=Vrouwen mogen nu eenmaal geen lust opwekken bij mannen=
Al-Haddad bedoelt mannen als hijzelf? Het betere soort? En de Al-Haddads van deze wereld zijn niet tegen die tsunami's aan hoerige feromonen bestand? Waarom niet? Ik ben onthutst. De Al-Haddad geslachtselite is duidelijk gedegenereerd. Wat een zwakke, onstabiele mannetjes.
Latent homo op een verknipte wijze plus assertief psychopaat. Da's niet zo'n beste combinatie voor een Betere Soort.

Ze zijn er dus nog, moslims met hersenen die niet aangevreten zijn door de Allahwalhallahkanker.

Expert Homo | 20-02-12 | 14:09 | + 3
>Sinds wanneer hinniken ezels i.p.v. dat die balken?
Wat een verademing. Eindelijk iemand op G.S. die het opmerkt. Maar ligt het aan? Een slechte vertaling (net zoals druiven i.p.v. maagden) of zijn muzelmannen echt zo dom?

Dank Pritt Stift voor deze mooie woorden:
''De neoliberale tuinmannetjes van Nederland, die dociel, hovaardig en wapperend met Voltaire onze prachtige roomblanke akkers der lage landen voorbemesten met hun vrijheidsfetisjisme, opdat het schaamculturele zaad van Allah hier te lande tot volle wasdom kan komen.''
.
Want, Dhimmies genoeg, meer dan genoeg in NL.
Zoals: Yoeri Albrecht als super Dhimmi, maar ook Tofik Dibi, die helemaal zat te soppen op deze sjeik Haatbaard Al HaatHaat.
Tofik Dibi kreeg geen enkele Kritische vraag over zijn lippen, de Lafaard.
Tofik Dibi is een waardig lid van de 5e Colonne.

Goed stuk van Hafid. Ik heb slechts een opmerking: Haddad sluit vrouwen niet uit van de discussie. Hij wil niet met ongesluierde vrouwen aan tafel zitten, dat is iets anders. Als de presentatrice twee gaten in het tafelkleedje had geknipt en het vervolgens over haar hoofd had gegooid dan zou de gerelicapte haar wel degelijk als gesprekspartner aan de tafel hebben willen gehad. Vrouwen mogen nu eenmaal geen lust opwekken bij mannen, en zeg nou zelf, Ebru zat ook maar wat te geilen aan tafel.

Overigens is Bouaza lang niet de enige die dit over het hoofd ziet. Misschien een aandachtspuntje voor de volgende die een discussie met zo'n middeleeuwer wil aangaan: goed luisteren! Anders zal je er keer op keer van worden beschuldigd dat je de haatbaard wat aanwrijft.

Wat mij betreft hoeven die discussies in de toekomst helemaal niet meer plaats te hebben, dit soort islam heeft zich voorgoed gediskwalificeerd voor zogenaamd debat. En eigenlijk zie ik het als hoogverraad als iemand met zo'n haatbaard wil praten.

Hafid is net zo moedig en eerlijk als Theo Hiddema.

Zinnige bijdrage van Hafid waarvoor dank.

hfakker | 20-02-12 | 14:12 |
Hier worstelt er ook eentje met de redelijkheid.
www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archie...
En hier probeert er eentje de ethiek af te leiden uit afspraken.
www.libertarian.nl/wp/2003/01/ethiek-e...
Hier is er eentje die het niet waar wil hebben dat er geen waarheid is.
www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archie...
Enzovoorts....

Het is overigens ook opvallend dat Hafid Bouazza nooit bij DWDD, Nieuwsuur en P&W aan tafel wordt genodigd als deskundige.

Die zegt teveel wat gutmenschen niet willen horen.

Hulde voor het stuk van Hafid Bouazza.
Die legt weer eens pijnlijk bloot hoe onnozele hazen als Yoeri Albrechts en Gustaw Bessems en vele anderen lopen.

Overigens gaf Yoeri Albrechts afgelopen nacht in het programma #echtejannen volmondig toe dat mn Tofik Dibi het in het debat met haatbaard af had laten weten.

@Asmodean | 20-02-12 | 11:21
Ha, meneer pikt één zin uit het stuk van Hafid Bouazza om nogmaals zijn stokpaardje te berijden.

Denk jij dat Hafid Bouazza niet weet dat in het geval van de veroordeling van de moordenaar van Floor v/d Wal de Islamitische schaamtecultuur - ingebracht door de advocaat als verzachtende omstandigheid - wel degelijk een rol heeft gespeeld, ook al staat dit niet in het vonnis vermeld?

Als ze het wel in het vonnis hadden vermeld waren de rapen gaar geweest, omdat er veel meer aandacht voor deze zaak was, dan bij anderen zaken. Rechters zijn niet helemaal achterlijk.

Maar je hebt gelijk heur, die islamtische schaamtecultuur stond niet in het vonnis vermeld, dus had GS dit niet moeten noemen als argument voor de veel te lage straf en vervroegde vrijlating.

Ga eens in op het stuk van Hafid Bouazza?

hfakker | 20-02-12 | 14:12 |
De Islam vindt van zichzelf dat het de redelijkheid zelve is. Al-Haddad spreekt van "peace and tranquillity" die over de wereld zal heersen als de Sharia is ingevoerd. En van die Sharia vindt de Islam dat deze redelijker is dan de Universele Rechten van de Mens.
De Islam is onredelijk vanuit onze redelijkheid, ons perspectief. Onze redelijkheid vertelt ons dat wij verschillende godsdiensten en levensbeschouwingen náást elkaar dienen toe te laten, dat wij mannen en vrouwen als gelijken dienen te beschouwen etcetera. Maar die redelijkheid kunnen wij niet funderen, kunnen wij nergens uit afleiden. Het is onze redelijkheid tegenover hun redelijkheid, onze waarheid tegenover hun waarheid, onze leugen tegeover hun leugen.
Dat is het grote punt hier. Wij hebben bij voorbaat niet méér gelijk, wij kunnen alleen maar vinden dat we meer gelijk hebben.
www.c-s-p.org/flyers/Socrates--Reason-...
De grote vraag is hoe je jezelf en de ander ervan kunt overtuigen dat jouw leugen een betere leugen is dan die van een ander. Zonder God, zonder Allah, zonder Openbaring heb je helemaal niks meer om op terug te vallen, gaan goed en kwaad zweven. Zo moeilijk is het.

@Schoorsteenveger | 20-02-12 | 13:31
Ten overvloede: "Toon mij een voorbeeld waar het in vrede werd overgedragen, de rede op de onredelijke."
Ik stel dat het debat dat gaande is de onredelijkheid tegenover de redelijkheid is.
Ik vervolg met bovenstaande quote, dat de 'rede' op de onredelijke werd overgedragen op een vredelievende manier.
Ik stelde dus niet dat de persoon in kwestie 2000 gelede, zijn redelijkheid tegenover die van de anderen stond.
't is lastig verwoord, onderken ik als eerste, maar het staat er toch wel.
Ergo.
In een situatie waarin onredelijkheid en redelijkheid tegenover elkaar staan. (Vrouw mag niet ongesluierd aan tafel, maar ik wil niet om mijn overtuiging geweigerd worden...) is een scherpe 'rede' spitsvondig... etc etc nodig/nuttig om de juiste snaar te raken.
*"Hoe moeilijk is het nou" denkt*

Sinds wanneer hinniken ezels i.p.v. dat die balken?

@Schoorsteenveger | 20-02-12 | 13:31
Leuke theorieën, maar je komt er geen stap mee verder.
Beetje 'sta je dan met je goede gedrag'.
Ik ben van mening dat de kritiek hier genoemd op mensen, j(h)ournalisten (zelfbenoemde) intellectuelen, debatleiders en andere ageerders tegen de komst/het gedrag van Haitham Al-Haddad, samen te vatten is als 'geen weerwoord hebben' tegen de zelfgeproclameerde 'waarheid' van rigide leerverkondigers.
Dan haal ik een persoon uit de geschiedenis aan die volgens mij met een goede techniek weerwoord had tegen vergelijkbare lui....
Dan ga jij het hebben over 'dat die persoon ook een waarheid verkondigde'.
Het is maar waar je het over wilt hebben he, de kern, of het er bij halen van weer een ander aspect.
Hij dronk ook wijn Haram!!!
Of eh, ja hij besteeg ook een ezel, weliswaar zittend maar toch!
Of eh, er is nergens bewezen dat hij paaseitjes at, allemaal!!1!

Jezus_Boeddha | 20-02-12 | 13:54 |
Een echte postmodernist zou daar waarschijnlijk niet eens meer een keuze in kunnen of willen maken. Postmodernisme is zwart, of op z'n gunstigst donkerbruin, is de kleur die je krijgt als je al die mooie felle vrolijke kleurtjes van het multiculturalisme bij elkaar gooit en mengt. Dan blijft er een hyperrealisme over dat helemaal niet meer wil bewegen en daar nog trots op is ook.

@Dr Strangelove | 20-02-12 | 09:06

"Het probleem dat Hafid niet doorziet is dat niet Al-Haddad het probleem is/was maar de lichtgewichten die met 'm in debat gingen."

Huh? Volgens mij heeft u het stuk niet gelezen.

Of niet begrepen.

@Fatbirdsdontfly | 20-02-12 | 12:01 |
Ik denk dat in essentie marxisten geloven in de mogelijkheid van een betere toekomst, in de gedeeltelijke maakbaarheid van de samenleving en de toekomst. Postmodernisten neigen ernaar om te zeggen dat alles zo gefragmenteerd is dat een emancipatieideaal niet kan bestaan. Derhalve streven ze ook nergens naar, behalve misschien naar de verheerlijking van hun eigen persoonlijkheid (zei Martha Nussbaum). Hafis Bouazza doet mij niet aan een postmodernist denken. Dat hij autoritaire totalitaire ideologieen afwijst maakt hem nog geen postmodernist. Een echte postmodernist zou vermoedelijke beweren dat islamkritiek westers cultuurimperialisme is en dat het stenigen van overspelige vrouwen minder erg is dan de dwang die de westerse mode aan westerse vrouwen oplegt: bijv. het gebruik van lipstift en een bepaald schoonheidsideaal. Er zijn postmodernistische feministen die iets dergelijks serieus schijnen te hebben beweerd.

-weggejorist-

hfakker | 20-02-12 | 13:10 |
Nee, noes, nergens, letterlijk. Maar je stelde de redelijkheid van de een tegenover de onredelijkheid van de ander, zonder te kunnen zeggen waarom de een redelijker zou zijn dan de ander. Met spitsvondigheden, sofismen, kun je als geoefend debater nagenoeg iedereen tegengas bieden, maar of je daarom redelijker bent valt nog te bezien. Ik heb maar één punt willen maken, namelijk dat de redelijkheid van een moreel standpunt nergens uit af te leiden is, anders gezegd,, dat ethiek niet te funderen is. Als dat een presumptie is die een zekere kleurinhg aan mijn referentiekader geeft, dan wil ik die kleur graag aannemen.

Wij weten het wel Hafid. Nu onze culturele- en politieke elite nog.

De Nederlander als zelf uitgeroepen masochismeknecht.
Dat is wat Hafid Bouazza haarscherp uiteen weet te zetten. De heren en dames politici en tv-makers willen het niet inzien, want waarschijnlijk weegt ieders eigenbelang zwaarder, of zijn ze gewoon allemaal te stom. I.i.g. was die schertsvertoning met de haatimam en zijn knechtenpubliek weer een volgende klap richting onze verworvenheden. Wie uit de moslimhoek [en straks ook uit andere geloofshoeken] dankbaarheid en bescheidenheid verwacht voor al onze vriendelijkheid, gulheid en tolerantie, zal zeer bedrogen uit blijven komen. Helaas dwingt dat volk ons om vroeger of later precies op hun niveau te handelen. Vrijheid en spontaniteit zijn al jaren geleden de nationale deur uitgejaagd. Religie is erger dan crack, heroine en coke bij elkaar.

@Schoorsteenveger | 20-02-12 | 12:26
Even kijken hoor.... waar noemde ik of iemand anders dat die persoon vanuit een waardevrije positie opereerde... Oh noes, nergens!
Ik noem een voorbeeld van hoe je met spitsvondigheid, rede, het kennen van de 'leer'/het gedachtengoed van een ander... een hardnekkig manoeuvrerende 'waarheids'-prediker tegengas kunt bieden.
Het zal je presumptie zijn die een zekere kleuring an je referentiekader brengt. Moet ik ook steeds weer afleggen.

@Asmodean | 20-02-12 | 12:53
Lees even wat na over je 'avatar' om wat verder te komen over 'uitverkorene' en 'verzaker'

@Asmodean | 20-02-12 | 12:53
Ben het met je eens dat ik te hard van stapel liep met niet goed lezen dat je een nuance aanbracht met je 'Floor vd Wal' vonnis.
Daarvoor excuus, mea culpa.
Blijft nog wel dat je verwarring en onduidelijkheid over je heen trekt als je stelt en niet duidt.
Blijft ook dat er in de rechtspraak wel 'rekening wordt gehouden' met aspecten, waarvan je de waarde om mee te wegen ter discussie kunt stellen.
"Daar tegenover staat dat de rechtbank rekening houdt met het Uittreksel Justitiële Documentatie van verdachte d.d. 28 maart 2011waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor een soortgelijk feit is veroordeeld. Voorts heeft verdachte zich op de zitting, naar het oordeel van de rechtbank berouwvol getoond, mede naar de familie van het slachtoffer. Verdachte zal het fatale ongeval en zijn schuldgevoelens daarover zijn leven lang met zich mee moeten dragen."

Blijft tot slot de hoogst dubieuze vergelijking hier dat GS spreekt van schaamtecultuur in dit vonnis waar het er NIET STAAT!

Verbijsterend scherpzinnig! Meer kan ik er niet over zeggen. Knap, knap.
Heel wat columnisten/bloggers en zogenaamde intellectuelen zullen hun zelfbeeld beschadigd zien bij zulk een demonstratie van waarnemingsvermogen, verstand en schrijfvaardigheid, verenigd in een persoon.

hfakker | 20-02-12 | 12:43 |
Ik zei dat Geenstijl die islamitische schaamtecultuur geheel had verzonnen bij de zaak Floor vd. Wal. Daarbij nam ik aan dat je zelf dat vonnis ook wel kan vinden. Hierbij baseerde ik me niet op Joop, of welke andere bron dan ook, maar alleen op wat ik zelf gelezen heb. Bijzonder storend dat jij mij nu echter van liegen beschuldigd terwijl jij nu bewust (?) citeert uit een ander vonnis. Waar je de onzin over 'uitverkorende' vandaan haalt is mij een raadsel. Tevens is de betekenis van 'hysterisch' jouw klaarblijkelijk onduidelijk. Omdat jij blijkbaar niet het intellect bezit om te google'en naar de juiste uitspraak stuur ik je hierbij dan maar de juiste link. Krijg ik nu ook een dikke +1?

zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?...
LJN: BT2353

@Asmodean | 20-02-12 | 11:39
Dude, doe lekker moeilijk. Ik rijk je de hand om verhaal te doen en je zegt niets.
De 'waarheid' is iets waar je je best voor moet dom. Luie gast!
Plemp dan die URL! Ja dat kan ik zelf ook vinden, maar je stelt, beroept je op het verkondigen van onwaarheden waar de bron haaks op staat en bent dan te lui (of zelf onwetend) met hom en kuit te noemen?
Hier pak aan! Dikke -1 voor niet geven link...

Maar he, wacht eens even... je LIEGT dat je barst... en/of hebt zo blijkt het vonnis zelf niet gelezen... Beetje Joop.nl naroepen, nooit handig. Moet je bij GS ook niet doen. Zelfde laken en pak.
"Schaamtecultuur" wordt niet genoemd, is vrije interpretatie, vind ik ook niet goed, maar... je roept hysterisch:
"... gestraft door zijn omgeving, zijn islamitische afkomst, of wat voor strafverminderingsgrond dan ook. ..."

zoeken.rechtspraak.nl/Default.aspx
Meer specifiek:
LJN: BV3902, Rechtbank Maastricht , 03/993002-11
zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx
5.3 één na laatste alinea.
Ten voordele van verdachte zal de rechtbank echter rekening houden met de omstandigheid dat hij, mede door de vele media-aandacht voor de onderhavige zaak, gezichtsverlies heeft geleden in de Islamitische gemeenschap, hetgeen hij als een straf heeft ervaren. Ook heeft verdachte zijn functie van penningmeester moeten neerleggen. Verder zal de rechtbank in strafmatigende zin rekening houden met het blanco strafblad van verdachte en het gegeven dat de bewezenverklaarde feiten reeds enkele jaren geleden hebben plaatsgevonden.

Je 'verzaakt', maar 'uitverkorene' ben je niet.

hfakker | 20-02-12 | 12:10 |
Die historische persoon kan een goed debater geweest zijn, hij kan misstnaden aan de kaak hebben gesteld, kan regelneven scherp van repliek hebben kunnen dienen, maar dat betekent geenszins dat hij 'dus' vanuit een waardevrije positie opereerde.
'Een zekere rede' is geen garaniet voor waardenvrijheid. Socrates lieep ook met 'een zekere rede' rond en meende met zijn goed=waar=mooi ook een sleutel te hebben gevonden om de redelijkheid van de onredelijkheid te scheiden. Hebben we nog last van.

Inhoudelijk kan ik een heel eind meegaan in Bouazza's betoog. Punt is wel dat hij een heleboel (terechte) woede etaleert, maar geen enkele oplossing biedt. En in zijn woede gaat hij ook nog eens zover, bondgenoten als Bessems als "idioten" te betitelen.

Feit is wel dat bijvoorbeeld Bessems een praktische oplossing heeft, en Bouazza heeft die niet. Die oplossing is de afgelopen week ook hier op GS uitgebreid omarmd. Bestrijd de opvattingen van die reli-malloten niet. Argumenten slaan dood tegen een wal van achterlijkheid. Geef ze in plaats daarvan de gelegenheid om hun debiliteit tentoon te spreiden en zichzelf belachelijk te maken. Isoleer ze vooral niet, dan gaat het broeien. Zet ze in het zonnetje, dan verdampt die onnozele retoriek snel genoeg.

Maar wacht, dat wil zeggen dat mensen ZELF een oordeel moeten vormen over een bepaald persoon en z'n opvattingen. En dat is gevaarlijk, in de optiek van linkse columnisten als Bouazza. Mensen moeten juist afgeschermd worden van gevaarlijke opinies. Die moeten preventief kaltgestellt worden door deskundigen, opiniemakers en moraalridders zoals Bouazza zelf. Wij denken en veroordelen voor u, beste burger, zodat u niet geconfronteerd wordt met rare buitenlandse opvattingen die u wel eens zouden kunnen verwarren en beangstigen. Aldus de PvdA-pravda.

Terzijde: Bouazza's tenenkrommende Nederlands. Nog erger dan Ellian. Maar ik vrees dat Volkskrant-lezers zijn schots en scheve beeldspraak "exotisch" vinden, gezien zijn imposant resumé en het gemak waarmee hij zijn pennevruchten aan de man weet te brengen. Hij man schijnt zelfs Shakespeare vertaald te hebben. I kid you not.

@Schoorsteenveger | 20-02-12 | 11:34
Nee, maar ik probeer het waardevrij aan te halen. Net als je eerste reactie lijkt te getuigen is dat wat moeilijk over tre brengen, vermoedelijk omdat je zelf wat gekleurd naar de zaken kijkt. aar dat is een vermoeden.
De historische persoon, los van de invulling dus van waarde, God (die ik nadrukkelijk niet noemde) of religie, was en goed debater, spitsvondig en was vrij succesvol in het weerleggen van zelotische, religieus geëntameerde regelneverij. Daar doel ik op. Je had destijds Romeinen die eerder ongelovig dan wel pantheistisch waren en de Joden die in verschillende stromingen het Jodendom aanhingen. De Farizeeërs, Priesters, Schriftgeleerden, voelden hun 'leer' waarmee de Joden met wetten en gebruiken aan hun leiderschap en macht waren onderworpen, bedreigd worden door deze liberale 'bevrijder'.
Hun macht en die van de Romeinen was dus ook het 'huwelijk' dat gesmeed werd om te ageren.
De gelijkenis gaat nogal ver op. Vrouwen, hoeren, stenigen, veroordelen, regels, een pact met de 'vrijdenkende' Romeinen. En ertegenover een zekere rede.
Je mocht op de Sabbat niets. Jezus ging 'aren plukken' en werd erop aangesproken en antwoordde: is de Sabbat er voor de mens of de mens er voor de Sabbat. Zo werd ie ook aangesproken op een dilemma of hij de 'oude wetten' wel respecteerde, of hij de macht van de Romeinen/de staat betwiste, of hij soms dacht dat hij (zoon van) God was... telkens om hem erin te luizen; vooringenomen zelfrechtvaardiging (en van de leer) versus rede...

@Lyssa | 20-02-12 | 11:44
Het NTR drama is daar een goed voorbeeld van. Om te janken gewoon. De tafeldame moet van tafel in nota bene haar eigen programma, want te hoerig voor sommige mannen.
Daar zit ze dan, in het publiek, zich zichtbaar te verbijten. Als ze zich dan met de tafeldiscussie bemoeit, snauwt de Sheikh haar toe: "will you be quiet now?!"
Ik besef me nu pas hoe denigrerend dat is : "wilt u nu uw mond houden?"
Je eigen programma...

Wat zijn die stukjes van Hafid toch altijd een verademing vergeleken met die slappe meningen van zijn zusje...

Ik twijfel of Hafid hier goed wordt geïnterpreteerd. Zie titel. Of zie het opportunistisch gequoteerde in de reacties.

@Jezus_Boeddha. Nee, niet. Hafid is een post-modernist die in het maatschappelijk debat nadrukkelijk niet aan cultuurrelativisme (dat was denk ik de term die je zocht)doet. Marxisme en postmodernisme zijn schatplichtig aan elkaar, maar in principe net zo overeenkomstig als elke andere 2 hermeneutische stromingen. De stelling dat ze hetzelfde zijn, enkel omdat sommige marxisten, post-modernist zijn geworden, is net zo belachelijk als te roepen dat het nihilisme en het gemeenschapps-denken gelijk zijn omdat Van Ostaijen beide genres heeft beoefend.

Heeft de aan dysmorfofobie lijdende 'journalist' P. Breedveld,bekeerd Islamapologeet en voyeur op naaktstranden,zijn licht nog niet laten schijnen over
de schandalige bejegening van de haatsjeik door Bouazza?
(broer van Breedvelds Marokkaanse concubine).
Dit is de kans voor B.om duidelijk te maken,voor welke Islam hij staat.

Hoe wijs ben je, als je jezelf tot sjeik benoemt en oproept tot geweld tegen vrouwen, homo's, afvalligen en ongelovigen?
Kom maar hierheen, galbak...... naai ik de onderkant van je jurk dicht!

wat zou boerkatrix vinden van deze ideeën? al-haddad plaats namelijk duidelijk een concurrerend staatshoofd boven haar. in de theocratie is geen plaats meer voor feodale left overs, zoals monarchieën. en hoe zit met het de filosofen van linksch, nu eens duidelijk is gezegd dat er slechts één staatsideologie kan zijn die het staatsbestel schraagt en waar op andersdenken de doodstraf staat. waar is het vara-kader, het pvda-kader, het hbo-kader, het culturele kader? de hele godsgansche linksche wereld die rondwentelt in de weelde van het kapitalistisch seculiere systeem en toch vindt dat totalitaire dictatuur een cultuurverrijking is.

Vrijheid van meningsuiting eisen om overal je kortzichtige achterhaalde ideeën te spuwen,
en dan tegelijkertijd die vrijheid van meningsuiting gebruiken om anderen proberen hun vrijheid te ontnemen.
Bij sommige mensen snijdt het mes altijd maar aan èèn kant.
De ironie druipt er van af.

hfakker | 20-02-12 | 11:31 |
Lees het vonnis maar. Er wordt nergens gesproken over schaamtecultuur, gestraft door zijn omgeving, zijn islamitische afkomst, of wat voor strafverminderingsgrond dan ook. Dat heeft Geenstijl zelf verzonnen. En de PVV neemt het vervolgens klakkeloos over in kamervragen.

@diksuik | 20-02-12 | 11:05 |
Om heel precies te zijn: sommige marxisten bekeerden zich tot het postmodernisme en begonnen aan een soort cultuurrelativisme dat de deuren intellectueel open leek te zetten voor alle mogelijke vormen van religieus en cultureel chauvinisme en radicalisme. Alles is goed behalve het westen, dat was zo'n beetje kort gezegd waar het bij postmodernen om ging en vergeet de postkoloniale theoretici niet. Sommige marxisten zagen niets in het postmodernisme en beschouwden het als een capituleren voor het neoliberalisme.
Je moet natuurlijk keuzes maken: ik denk dat men vooral voor democratische en egalitaire ideologieen moet zijn en gewelddadige, autoritaire en hierarchische tendenzen in allerlei ideologieen moet afwijzen.

hfakker | 20-02-12 | 11:25 |
Dus 'de genade' staat op de een of andere manier buiten en boven waardensystemen, is iets buiten en boven goed en kwaad, is absuluut?
Ik kan je niet volgen. Heb jij een of ander lijntje met God of zo, zodat je weet, zeker weet dat de leer waar je naar refereert 'de waarheid' is en zich onttrekt aan goed en kwaad?

@Asmodean | 20-02-12 | 11:21
Verklaar.... je stelt dus graag het bewijs...

@Parel van het Zuiden | 20-02-12 | 10:53
Hij gaf dan ook de volgende definitie van Nederland: Canards, caneaux, canaille...

@Schoorsteenveger | 20-02-12 | 11:08
Mmm ik proef hier een vooringenomenheid (i.e. waarde-onvrijheid) van enige proportie.
Juist het goed-kwaad denken was de angel die diens leer trachte te beëindigen. Letterlijk: niet meer de wet (goed-kwaad), maar de genade.
Qua revolutie, eens, dat is ook wat ik beoogde. Het volk verwachte/hoopte op een revolutie. Goed verbeeld in Scorsese's "The last temptation of Christ" www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q...
Zo er een waarheid bestaat, is het niet aan een sterfelijk mens deze te kennen, dan wel te verkondigen.

de reaguurbuur | 20-02-12 | 11:02 |
"De arrogantie die meneer er op na houd, dat hij zichzelf boven anderen plaatst, dat is mijn probleem. Niet zijn bekrompen gedachtengang."
Die gedachtengang bepaalt zijn arrogantie. Je zult hem zijn arrogantie niet af kunnen leren zonder hem op andere gedachten te brengen. En ik denk dat hij niet op andere gedachten gebracht kán worden, dus zal hij ook altijd arrogant blijven.
Dat wij die arrogantie niet herkennen als puur fascisme is onze zwakte.

Gefeliciteerd Geenstijl. Jullie leugen dat er met de strafmaat van de doodrijder van Floor vd. Wal rekening gehouden zou zijn met de islamitische schaamtecultuur wordt inmiddels door veel mensen als feit aangenomen. Ik vraag me echt af waarom dat zo geplaatst is. Een beetje opjutten, oké, maar echt dingen verzinnen die alle reaguurders voor waar aannemen vind ik wel een beetje ver gaan...

hfakker | 20-02-12 | 10:58 |
Die vredesboodschapper zette het ene waardensysteem tegenover het andere, maakte een ander onderscheid tussen goed en kwaad. De revolutie is niet dichter bij de waarheid dan het systeem dat bestreden wordt. Er is geen waarheid.

Breivik er bij halen staat in geen enkele proportie (moord aan 77 mensen ten opzichte van een mening verkondigen) en wordt er ook zoals zo vaak bij de haren bij getrokken. Heb nergens gevonden waar Bouazza dat zegt, en ook al zou ie het zeggen dan slaat het absoluut nergens op.

@diksuik | 20-02-12 | 10:28 |
Dat tegen het postmodernisme daar ben ik het wel mee eens. Postmodernisme is meestal post-marxistische politiek-correcte onbegrijpelijke kletspraat. Eigenlijk zoiets als de oude sofisten van vlak voor de tijd van Plato en Aristoteles. Met postmodernen en marxisten moet je niet in debat proberen te gaan. De enige echte goede marxisten zijn marxisten die overleden zijn of op het punt staan te overlijden.
Jezus_Boeddha | 20-02-12 | 10:42 | + 0 -

Ik geloof niet dat het helemaal terecht is om Marxisten en Postmodernisten in hetzelfde kamp te scharen.

Je reactie suggereert dat je het met de rest niet eens bent? Vind je niet dat totalitarisme en nihilisme uiteindelijke tot dezelfde uitkomsten leidt?

rara | 20-02-12 | 09:06 | + -4

Dat klopt. Echter word die man onthaald op een Universiteit alsof hij van enige waarde zou zijn aan de wetenschap. onterecht, dus.

Daarbij, als hij dan toch met alle geweld naar Nederland gehaald moet worden omdat we allemaal zo vrijzinnig zijn dan moet meneer ook niet vrouwen, joden, varkensvlees eters en weet ik allemaal wat meer gaan buiten sluiten. Dat doe jij niet, dat doe ik niet, dat doet geen enkel normaal beschaafd mens.

Ik ben wel van mening dat mijnheer zijn verhaal mag doen. Ik ben niet van mening dat wij ons dan maar uit fatsoen moeten wegcijferen. Er is nog altijd zoiets als zelfrespect.

Laat ik het misschien zo even verwoorden: De beste man is hier van harte uitgenodigd in mijn huis en mag hier mee-eten als hij dat wil en menen wat hij wil. Ik maak met plezier iets halal's voor meneer. Maar mocht meneer een probleem met de reaguurbuuf hebben, of mijn leven bekritiseren, dan wijs ik hem toch met gepaste hand de deur.

Zo was ik in Koeweit. Daar word niet gedronken (officiëel) en geen varkensvlees gegeten. Dat is hun goed recht en ik dien mij dan wél aan te passen, vind ik, ik ben immers ter gast.

Ziet u? De arrogantie die meneer er op na houd, dat hij zichzelf boven anderen plaatst, dat is mijn probleem. Niet zijn bekrompen gedachtengang.

@Schoorsteenveger | 20-02-12 | 10:19
En lees mijn plempsel nu nog ens een keer, vanuit het perspectief dat ik de lijn van Hafid Bouazza onderschrijf...
Waarde(-n)vrijheid is iets om na te streven, maar vrijwel een feitelijke utopie volgens mij.
Zo is het ook lastig een stuk te lezen als je niet waardevrij bent.
Ik beroep dan ook op het eens waardevrij kijken naar genoemde 'vredesboodschapper' die waarde-onvrije functionarissen van die tijd tegemoet trad om hun wettische leer te trotseren.
De leiders heulden met de Romeinen, het volk schreeuwde om revolutie, de romeinen waren bang voor een 'koning' die als revolutionair zich zou ontpoppen.
In de rede ligt een mooi voorbeeld. Het kennen van de gedachtenwereld van de ander, het ferm en onverminderd een stelling vormen, niet stigmatiserend of ridiculiserend, maar met de eigen woorden en gebrek aan rede in hun eigen zwaard laten vallen. Met uitgestoken hand.
Dat is niet eenieder gegeven, want verdraaid moeilijk.

Het begint bijvoorbeeld bij dat Marokkanen en Turken en andere Finnen niet ongewenst, maar dat iedere vorm van onderdrukken, uitsluiten, je boven de ander stellen... etc nadrukkelijk onwelkom is en maakt.

Schoorsteenveger | 20-02-12 | 10:52
dat er geen journalist achteraan gaat verbaast mij niets. onze geliefde media is nl zo links dat ze liever drie keer linksaf slaan dan in een keer rechtsaf.

Toen Voltaire aan de Nederlandse grens verscheen voor een bezoek werd hij tegengehouden. Zijn mening zinde iemand niet. En dus vertrok Voltaire weer om nooit meer terug te komen. Tot op de dag van vandaag merkbaar in het publieke debat.

kaplaarzenverkoper | 20-02-12 | 10:43 |
Er heeft nog geen journalist de fantasie gehad om die lui eens te gaan bezoeken en te ondervragen inzake hon hoogdravende idealen.
Het Parool geeft ze godverdomme zonder enige kritiek nog een -anoniem- podium ook.
sv-isa.nl/wp-content/uploads/2012/02/0...
Ga maar eens achter die Hamza Akkar en Latifa Tawfik aan en ga ze maar eens vragen wat ze verstaan onder academische scholing, academische vrijheid en academisch debat.
"Haitham al-Haddad is een frequent spreker op universiteiten in het Verenigd Koninkrijk. Hij heeft onder meer een PhD in islamitisch recht aan de Universiteit van Londen en hij heeft kennis van de westerse samenleving. Wij achten hem daarom een geschikte spreker voor dit symposium."

En dan te bedenken dat deze jurk nog gematigd is. De echte radicalen komen niet praten.

@Polletje Piekhaar | 20-02-12 | 10:37 |
Wat had je nu anders verwacht van de partij van de arbeiders? Ze staan voor het gewone volk en komen op voor de belangen van de werkende klasse. Dat is prima te zien in hun gedrag: hardwerkende miljonairs en arbeidende grootverdieners.

@La Bailaora | 20-02-12 | 10:15 |
Zoals ik eerder al zei: waarom nodigen ze Heydrich niet uit voor een goed debat over gaskamers en antisemitisme. Kun je toch ook zinvol over discussieren! Debatteren met idioten en gevaarlijke fanaten heeft totaal geen zin.

Einde van de Domheid | 20-02-12 | 10:31 |
Ach, natuurlijk is dat materiaal er al lang. De Bijbel is ook al door velen als historisch verschijnsel beschreven. Niks nieuws onder de zon. Die boekpromotie in de Balie zal door haatbaard en consorten enkel aangegrepen worden om zijn volgelingen te wijzen op de duivelse daden en motieven van de kufar.

en nogsteeds blijven we gezellig hangen bij deze haatsjeik. allemaal bijzonder informatief natuurlijk. het feit dat hij hier was op uitnodiging van de haatstudentenvereniging, wiens leden minstens net zo gevaarlijk zijn, ja waarschijnlijk nog veel gevaarlijker dan voornoemde gek, wordt maar aan voorbij gegaan. deze totaalmalloten gaan namelijk binnen afzienbare tijd hier in nederland posten bekleden waar ieder weldenkend mens (links vindt het geen probleem natuurlijk) ze niet wil zien.

@diksuik | 20-02-12 | 10:28 |
Dat tegen het postmodernisme daar ben ik het wel mee eens. Postmodernisme is meestal post-marxistische politiek-correcte onbegrijpelijke kletspraat. Eigenlijk zoiets als de oude sofisten van vlak voor de tijd van Plato en Aristoteles. Met postmodernen en marxisten moet je niet in debat proberen te gaan. De enige echte goede marxisten zijn marxisten die overleden zijn of op het punt staan te overlijden.

Einde van de Domheid | 20-02-12 | 10:29 |
Dan hebben Al Qaida en de PVV dus minstens nog zo'n vijftien jaar te gaan, begrijp ik?

Even off topic: Sharon Dijksma moet burgemeester van Nijmegen worden. Dit onderstreept de stelling dat de PvdA ondanks stem verlies nog steeds dezelfde nepotistische club is!!

Schoorsteenveger | 20-02-12 | 10:12 | + 1 -
Dat is er overigens al. Duits en Nederlands onderzoek. Een artikel hierover is wel op de website van Trouw verdwenen. Het is explosief materiaal.

Schoorsteenveger | 20-02-12 | 10:12 | + 1 -
De kleurenTV heeft 15 jaar nodig gehad om in de huiskamer te komen.
Met andere woorden: niet direct!!

Dit zijn natuurlijk hele lastige discussies. Wanneer houdt de vrijheid voor iemand om te zeggen wat hij denkt op.

Wat terecht een van de kritiekpunten is op de postmodernistische stroming is dat discussies worden lamgelegd met iedereen heeft zijn eigen mening en daar mag je niet over oordelen. Als je dit verabsoluteerd is het een legitimatie om alles te doen wat jij vindt.

Aan de andere kant is het totalitarisme van mijn mening en cultuur zijn superieur aan die van iemand anders net zo goed gevaarlijk en een legitimatie om alles te doen wat jij goed vindt.

Tegelijkertijd moet je bijna wel kiezen aangezien dit probleem niet anders valt te draaien als een binaire oppositie. Alleen die keuze lijdt logischerwijs tot incommensurabiliteit en doet geen recht aan interpenetratie van dichotomieën.

Uiteindelijk denk ik dat de kracht om niet te vervallen tot ideologieën en legitimatie van allerlei onkies gedrag te maken heeft met het voortdurend balanceren tussen deze keuze en het opheffen van deze dichotomie (door te kiezen) uiteindelijk leid tot een vals bewustzijn.

La Bailaora | 20-02-12 | 10:20 |
Juistem. En al die Gutmenschen hier lopen met de illusie rond dat het andersom ligt en dat dit soort lui 'ergens' nog wel een beetje westerse redelijkheid bezitten en op den duur wel zullen accepteren dat het maar het beste is om een beetje in te schikken en in een pluriforme multiculturele 'heile Welt' andere godsdiensten en andere levensbeschouwingen náást zich te dulden.

@Schoorsteenveger | 20-02-12 | 10:19
Zo ziet Al-Haddad het ook echt, de kufar is onredelijk :-)

hfakker | 20-02-12 | 10:13 |
Jij stelt het nogal simpel.
Alsof vanaf een waardenvrije positie te bepalen zou zijn wat redelijk is en wat niet. Dat is precies wat die al-Haddad doet, aan de kufar en aan zijn gehoor mededelen dat hij alleszins redelijk is, want zich baseert op de absolute onbetwistbare Waarheid, en dus van daaruit het recht en zelfs de plicht heeft om de ander als onredelijk te bestempelen.

@Einde van de Domheid | 20-02-12 | 09:57
www.youtube.com/watch?v=r018ohLUuL4

@sjaakdeslinksesul | 20-02-12 | 09:18 |
Zoals wij seculiere Indiers altijd zeggen: die Nederlanders leren het nooit!

@ Met zo'n profiel zullen ze wel op second love staan denk ik ipv hier.
irma zonderboezem | 20-02-12 | 10:05

Tuurlijk niet joh. Daar staan alleen gebonden stiekemerds op. Weet je toch? Vrije vogels staan op GS.

Redelijkheid tegenover onredelijkheid. Toon mij een voorbeeld waar het in vrede werd overgedragen, de rede op de onredelijke.
Wat u mening er over moge zijn, maar 2000 jaar geleden speelt het verhaal zich af van zo'n redenaar dei de onredelijken steeds te slim af lijkt en hen steeds van repliek bedient met spitsvondigheden.
Maar daar moet je dan A. hun (on)redelijkheid voor kennen. B. erg slim en doortastend voor zijn en C. niet ageren vanuit disrespect of tegenstand, maar werkelijk de ander een redelijk(er) alternatief voorhouden.
Nogmaals, los van uw mening, de man J. had daarin een gave.
Stelselmatig werd hem door schriftgeleerden, priesters (Imams) en Farizeeërs (haatbaarden) getracht tot een knieval te komen. Met een obsessieve drang en zelfs heulen met de bezetter (Romein) moest en zou hij veroordeeld worden, want fout, want tegen hun persoonlijke 'Haram'.
Louter strategisch kon men daar nu wel eens iets van leren. Zonder aan een groot stuk hout te belanden uiteraard. Dat is zó '0.

Einde van de Domheid | 20-02-12 | 10:08 |
Ben jij zo naïef te geloven dat als er wetenschappelijk bewijs op tafel ligt dat die Koran bij mekaar geharkt is de heren haatsjeiks zullen wijken en direct naar een andere baan zullen gaan zoeken?

@Ronman2k | 20-02-12 | 09:48
Idd! En dan de moslim vrouwengemeenschap laten vertegenwoordigen door een bijdrage van Ebru Umar!

Kan het misschien eindelijk duidelijk worden voor Tofik en z'n fanclub!

Barbertjehangt | 20-02-12 | 09:57 | + 0 -
Klopt. Dat gaat nog een stukje verder.
De Balie zal er goed aan doen dat debat zwaar te beveiligen want dat debat is cruciaal. Het gaat namelijk (eigenijk) over, is de Koran authentiek of ge-edit. Als dat laatste bewezen kan worden kan zowel Al Qaida als de PVV inpakken, zichzelf opheffen.

Barbertjehangt | 20-02-12 | 09:57 |
Jah, zou kunnen. (= vertaling van prof dr J.H. Kramers)
Alhoewel het voorwoord (in tegenstelling tot andere vertalingen die ik destijds bekeken heb) redelijk neutraal was.

Ik stop ermee want mijn geit begint te mekkeren.

@goedverstaander

Met zo'n profiel zullen ze wel op second love staan denk ik ipv hier.

@rintelman | 20-02-12 | 09:03
De leugen regeert... ze zijn niet zichtbaar! Het is een schande dat in zo'n openbaar debat als dit, tieten worden genoemd waar ze niet zijn. Dit is een uiterste vorm van misleiding en disrespect voor het alles ontstijgende!
U dient niet aan tafel te zitten met iemand die tieten ziet, waar ze niet zijn.
Een tietziener is als een rotte varkensblaas in de zinderende sahel-zon waar e-coli bacteriën opgehoopt smachten om nieuwe levende cellen binnen te dringen.

Duizend kastijdingen voor de onheuse tietziener!
Dat hij met te-ver-doorbakken standaard (niet-van Dobben) bitterballen bekogeld mag worden tot hij toegeeft!

Hafid excelleert, wederom, maar ook Pritt heeft het prima op zijn heupen met z´n ´schaamculturele zaad van Allah´.

Wat mij het meest opviel van het Baliedebat is de borstkas van Youri Albrecht. Ik wist niet dat die zo lang zo hoog kon worden gehouden.

Ars Vivendi | 20-02-12 | 09:52 | + 0 -

Ik heb het idee dat de Nederlandse vertaling een beetje opgeleukt is. Ik heb vroeger een Engelse vertaling gelezen en een aantal jaar geleden nog eens, ik dacht nl dat ik de wreedheid en alles niet goed herinnerde.

Ddit gaat ook feest worden, over het onstaan van de islam.
www.debalie.nl/artikel.jsp?articleid=3...

Ronman2k | 20-02-12 | 09:48
Ben ik helemaal voor.

Davidson | 20-02-12 | 09:51 | + 0 -
Ze kunnen het wel denken maar het is niet zo.

zo, dat zijn de betere columns. Hulde.

@ Ik ga lekker door met vrije zelfstandige westerse vrouw zijn.
Daar ben ik namelijk goed in !
irma zonderboezem | 20-02-12 | 09:50

Dan zou ik maar niet teveel hier rondhangen. Alle kans dat je een aantrekkelijke, gespierde, intelligente en onweerstaanbare reaguurder tegen het lijf loopt en het is afgelopen met jouw vrijheid en zelfstandigheid.

Moet je niet willen allemaal.

Ars Vivendi | 20-02-12 | 09:47 | + 0 -
Ik ook niet, is alweer een tig jaar geleden.

vraagstaart | 20-02-12 | 09:47
Precies, dat roep ik ook al jaren. De bestuurlijke macht van Nederland is in handen van die CDA/PvdA-sekte, en als het kabinet iets besluit gooien ze gewoon hun kont tegen de krib. Eén voorbeeld alleen is al dat burgemeesters (die niet eens democratisch zijn gekozen maar geplant) en masse weigeren bepaalde maatregelen inzake illegalen uit te voeren. Insane.

Davidson | 20-02-12 | 09:51 |
Als de Gutmensh dit soort lieden nog steeds als 'malloot' wegzet is er nog veel werk aan de winkel.
www.nulive.nl/user/FemkeHalsema/tweet/...

@Ronman2k | 20-02-12 | 09:48
Eensch! Volmondig!

Davidson | 20-02-12 | 09:51 |

Meer irriteert, dat is.

Barbertjehangt | 20-02-12 | 09:49 |
Wist ik niet. Ik heb een paar jaar geleden voor vijf euri bij de Bijenkorf een nederlandse koranvertaling gekocht. Achterin zit een zoekregister. Kan je zoeken op afvalligen, doodstraf etc.

Dat sjeik Haatbaard Al HaatHaat eens flink door een varken genomen mag worden.

Het is een understatement maar Bouazza raakt precies de kern met zijn stuk. Het was een schijnvertoning; een egoistische geruststelling voor de gutmensch en de zelfverklaarde criticasters zoals Bessems en Dibi. Wat mij nog maar irriteert is dat lieden zoals oneindige domheid werkelijk denken dat het doden van afvalligen geen heilige plicht voor een Islamiet is, volgens de Koran.

Haatbaard was erg goed in de bal terugspelen, keer op keer, nergens antwoord op geven alleen zeggen:" ja maar jullie ......"
Ik ga me ook niet meer druk maken over wat hij denkt en uitbraakt.
Ik stem wel op iemand die het niet met hem eens is en die mag zich in de discussie mengen.
Ik ga lekker door met vrije zelfstandige westerse vrouw zijn.
Daar ben ik namelijk goed in !

Hafid is voor mij een baas hoor!

@vraagstaart | 20-02-12 | 09:47 Dat had ik wel een beetje beter kunnen formuleren. Ons grootste probleem is niet dat een groot deel klaar is met de islam natuurlijk, maar dat we geen enkele invloed op de feitelijke macht in Nederland hebben. Excuses.

@Zie Koran, soera 5 vers 33.
Ars Vivendi | 20-02-12 | 09:35 | + 0 -

Als je soera 33 vers 5 opzoekt op het internet krijg je de meest griezelige, angstaanjagende, dreigende moslims sites.

vraagstaart | 20-02-12 | 09:39 | + 2 -
Vandaar dat ik mijn aanval inzet op de hadith.
Er is ook geen precedent in de andere religies 'van het boek' dat hierop lijkt.
(En dit laatste is trouwens ook een schitterend bewijs dat er met de Koran zelf ook wel gehaspeld is, 'religies van het boek' kunnen niet tegelijkertijd ook 'apen en varkens' zijn. )

Ik zeg: Hafid for Geenstijl.
Schop Bandirah er uit en iedere vrijdag een moslim schop topic van Hafid om de week goed mee af te sluiten. Lijkt me heerlijk.

Hulde @Hafid Bouazza
Echt een heel goed artikel!

Bij de Vara C.s. is het ineens erg rustig.

Het grootste probleem dat wij in Nederland als samenleving hebben, is dat een groot deel van de bevolking wel een beetje klaar is met het gedogen van de woestijn-flapdrollen die hun middeleeuwse ideeën uitventen.

Echter, het bestuur van Nederland is vandaag de dag nog steeds van hoog tot laag vergiftigd met leden van partijen die ooit groot waren: CDA en PvdA. En deze partijen en hun aanhang zijn verantwoordelijk voor het binnenhalen van de laaggeschoolde (lees: oliedomme) aanhangers van deze achterlijke religie.

Onze stemmen halen daar niets uit. Al krijgt bijvoorbeeld de PVV bij de volgende verkiezingen 60% van de stemmen, het overgrote deel van de burgemeestersposten, topfuncties van ministeries etc. is in handen van CDA en PvdA. En dáár zetelt de feitelijke macht.

Einde van de Domheid | 20-02-12 | 09:42 |
Ik ben natuurlijk geen korangeleerde maar je hoeft niet veel moeite te doen om teksten te vinden die het doden van andersdenkenden legitimeren. Anders dan de bijbel heb ik in de koran geen 'gij zult niet doodslaan' equivalent gevonden. Of heb ik niet goed gelezen?

"Wie de ezel neukt, moet leren hinniken."
*aan goede oude tijd terugdenken doet*
www.uva.nl/nieuwsbriefuva-actueel-boek...

Met mensen als Aad v/d Huevel heb je geen vijanden m eer nodig, wat een walgelijke man is dat zeg... hij staat samen met Marcel van Dam op eenzame hoogte wat betreft walgelijk links.

Che_cuevara | 20-02-12 | 09:37 | + 0 -
Klopt, maar er zat publiek, pownews had een publieksplek kunnen aanvragen

Episch epistel van Hafid Bouazza. +triljard.
Even forwarden naar al die verdwaasden in Den Haag, en naar de "weg met ons"-elite.

Ars Vivendi | 20-02-12 | 09:35 | + 0 -
Openlijk oorlogvoeren is toch iets anders dan afvallig zijn.
Snappen ze dat niet die baardmannen of interpreteren ze lekker breed zodat ze hun oude warlordgewoontes weer uit het vet kunnen halen?

Haatsjeik heeft allah, maar wij hebben Hafid! Er is nog hoop mensen.

Nu weten we het wel.... www.geenstijl.nl/fastsearch?query=Hait...
+ dit topic.

@Einde van de Domheid | 20-02-12 | 09:30 De hadith is voor iedere moslim de wet, omdat de koran onduidelijk is en uitleg behoeft door "geleerden" - en die schrijven de hadith.

Het is niet relevant of de tekst in de koran of in de hadith staat: het is de wet. De hadith heeft de doodstraf voor afvalligen o.a. afgeleid van koranvers 4.89. "Zij [de huichelaars, hypocrieten, slechte moslims] wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."

Westers denkend heb je gelijk met "het is een mensgemaakt na-boek". In feite is de geschreven koran dat óók.

Maar voor moslims zijn beide het woord van allah, de koran direct en de hadith een gecertificeerde handleiding hoe de koran te interpreteren.

@Einde van de Domheid | 20-02-12 | 09:25
Als je in een flatgebouw woont, mag je ook niet onuitgenodigd bij je boven of onderbuurman binnen stappen.

Wat hebben al die medelanders toch met moeilijke woorden? Is de Qu'ran een synoniemenboek of zo? Maar ja, weer een nieuwe uitdrukking geleerd vandaag... "een hoofd vol wormkronkelige abberaties."

Barbertjehangt | 20-02-12 | 09:29 |
Hij heeft een computer- en een islamitische rechtenopleiding gedaan aan twee islamitische universiteiten. Maar Dr. is hij dus niet, noch imam, filosoof of econoom (daar ging zijn laatste boek over).

Einde van de Domheid | 20-02-12 | 09:21 |
Barbertjehangt | 20-02-12 | 09:29 |
Zie Koran, soera 5 vers 33.

"... Zoals al gezegd zijn moslims niet creatief, ze zijn wel goed in het overnemen van termen. Trucjes overnemen. Zolang ze maar hun beschimmelde religie in leven kunnen houden (al was het maar met een gesubisidieerde fietspomp)..."

Zo'n trucje is bijvoorbeeld; die hele Tofik Dibi niet eens noemen.

Ook sterk.

Ebruutje, wereldwijf

vraagstaart | 20-02-12 | 09:25 | + 0 -
De ridda (of doodstraf voor afvalligen) staat NIET in de Koran.
Het komt van de hadeeth.
Ik zeg niet dat het de hexxenhammer is, maar het is niet de 'bijbel' van de Islam.
Het is een naboek, een mensgemaakt na-boek.
Anyone could have written anything in there!
Idem met hoofddoeken.

Goed stuk, mooie illustratie erboven, raak!

Nu wachten tot we uit tolerantie Hafid uitleveren aan Maleisie...

Bouazza heeft gelijk

Einde van de Domheid | 20-02-12 | 09:21 | + 0 -

Dat staat in de hadith, een schrijven over de leefwijze. Wat nog niet dichtgenaaidd is door de koran doet de hadith.

Iedereen in Nederland zou de koran moeten lezen en dan bedenken dat moslims hem letterlijk nemen. Er staan wel min of meer verdraagzame verzen in maar nadat Mo naar Mekka vertrokken is wordt de koran meer en meer dreigend en onverdraagzaam.

De politici en andere idioten die de islam verdedigen hebben waarschijnlijk nog nooit de koran gelezen, ze verdedigen hun aannames niet de realiteit.

Verder is deze 'islam geleerde' helemaal geen geleerde, een universitaire opleiding heeft hij nooit gehad, de enige opleiding is die als fanatiek mullah (en die kunnen vaak niet lezen of schijven)

geef moslims de ruimte dan blijven wij wel op aarde...

@ Eindeloze Domheid | 20-02-12 | 09:21
www.answering-islam.org/Dutch/a/achter...

@Einde van de Domheid | 20-02-12 | 09:21 Op Ridda staat de doodstraf binnen de Islam. Omdat Islam in oorlog is met alle andere religies is het oorlogsrecht van toepassing; Ridda is desertie in oorlogstijd.

Er zijn vele bronnen, maar deze is nederlandstalig. exmoslim.org/doodsvonnis%20voor%20afva...

En wat betreft de presentatrice die van de tafel ging.
Wij snappen iet dat een moord voor de deur van een politieburo kan gebeuren.
Hoe kan een presentatrice van een publieke omroep dan van tafel lopen in het gebouw waar Powned TV bureelt? Waar waren de Rutgers en Jelte's dan?

@sjaakdeslinksesul | 20-02-12 | 09:18
Kortom: het niveau van de deelnemers aan het debat is niet hoog genoeg? Dat is mogelijk. We worden hier opgevoed met politiek correct denken, en dat leidt te vaak tot onnodige vriendelijkheid, en het verzwijgen van de echte pijnpunten. Er is dan geen sprake van een serieus debat.

Een ontwikkelde maatschappij is verstandiger dan deze zelfbenoemde sheik/haat malloot en deze man moet je juist trollen.

En nu lezen we het eens van iemand met extra recht op een mening. En de extra grote ballen om die te ventileren, niet te vergeten.

Dr Strangelove | 20-02-12 | 09:03 |
Eensch.
En hetzelfde geldt voor Paternotte, met zijn stukkie van gisteren.

Wie de Scalpel van 2012 krijgt is nu reeds duidelijk.

Ik blijf het hilarisch vinden dat een haatbaard (Abu Bakr Bashir) met de boodschap van Al-Haddad in het islamitische Indonesië achter de tralies wordt geslingerd terwijl deze lieden in Nederland met open armen worden ontvangen.

En (Fawaz Jneid) nog een Nederlands paspoort voor de moeite krijgen ook.

Hafid gebruikt teveel woorden.
Wat mij meer boeit is: Hoe komt die sjeik erbij dat afvallige Moslims vermoord zouden moeten worden? Dat staat nergens en vond ook in geen enkele zusterreligie enig draagvlak.

Zoals ik al eerder zei zou de komst van de sjeik leiden tot rechtzaken. Zoals deze: www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binne...

Ons democratisch proces werkt dus, in dit geval. De sjeik heeft zich laten kennen als mensenhater, en dankzij de hele discussie weet iedereen nu dat het een idioot is.

rintelman | 20-02-12 | 09:03 |
Ik deel uw obsessie voor tieten. Gedurende dit debat heb ik ze - ondanks diverse oproepen - node gemist.

(ook nu trouwens weer; waar ziet u dan tieten?)

rara | 20-02-12 | 09:06
Ik snap die opvatting ook niet. Het vooraf negeren dan wel censureren van zijn mening is helemaal niet nodig. Het gaat erom dat men Al Haddad veel te welwillend benadert, uit fatsoen, angst om als islamofoob neergezet te worden, of om aardig gevonden te worden. Umar heeft er geen probleem mee hebben, Bouazza ook niet. Aad wel.
Komt volgens mij omdat de meesten die deelnemen aan die debatten de slimste jongetjes en meisjes van de klas waren. En iedere keer als ze dan de etterbak van de klas tegenover zich hebben, schieten ze terug in hun defensieve houding.

Kom mensen, niet zeuren. Nog vijf miljard mensen om zeep helpen of onderwerpen en de islamitische vrede is een feit.

Raak stuk van Hafid.
Spijker, kop, keihard raak.

Kom net uit mijn nest.
Kater, week niet geschoren. In de gauwigheid de nachtjapon van mijn vriendin aangetrokken.

Kom ik beneden, zit ze gewoon op de bank.
Ik zeg: 'opstaan en koffie zetten, hoer'

Ja, wij praten thuis altijd op academisch niveau met elkaar.

Toch raar dat je anno 2012 dit soort artikelen niet bij Frontaal Naakt leest en Breedveld zelf liever over dikke konten schrijft.

ben bang dat linksch het nog steeds niet zo ziet, ze hebben veel herhaling nodig om dingen te snappen.

Die Islamitische lente gaat de hele wereld nog een boel narigheid brengen...

Ook de publieke omroep verdient hier een rotschop overigens!

El Haji heeft inmiddels ook gereageerd:
dehalvemaan.ntr.nl/2012/02/18/fouad-el...

Doodzwijgen van andersdenkenden is niet echt een voorbeeld van vrijzinnig denken. Het doet me denken aan gedachtenpolitie, persbreidel en censuur. Eng, dus.

Het probleem dat Hafid niet doorziet is dat niet Al-Haddad het probleem is/was maar de lichtgewichten die met 'm in debat gingen. In de vorige post over het debat zelf zaten zo al minstens 10 reaguurders die zijn schijnargumenten en meningen verpakt als feiten binnen 5 minuten van tafel hadden geveegd. Voor het gemak schaar ik mijzelf daar ook onder. Wat een ontzettend frustrerende wanvertoning was dat debat!

De VU kent een lange traditie op dit gebied en nodigde bijvoorbeeld destijds ook vertegenwoordigers van het Apartheids-regime uit. .. Oh nee, helemaal niet waar, tis gewoon weer een staaltje islamofiel meeleven.

"Het enige waar een vrouw zich van kan vrij vechten is van de islam zelf, maar ja dan heb je geen kooi meer."
-
Heerlijke uitspraak.

Die Hafid, kan die niet voor GS komen schrijven. Hij snijdt hout.

Hafid heeft blijkbaar de 850+ reacties onder de vorige post over Al-Haddad niet effe gelezen voordat hij z'n stukkie schreef. Misschien een idee om dat nu effe te doen en dan opnieuw te beginnen

sorry was begonnen met lezen maar toen zag ik tieten

Vrijmibo bij het Reformatorisch Dagblad. 3.bp.blogspot.com/-4f7KuPamyHA/T0F4Hd1...