zielig hoor.

Ik zou graag iets opschrijven om die randdebielen nog verder af te zeiken dan ik al eerder heb gedaan, maar ik mis de inspiratie. Wellicht dat ik de tip van gisteravond maar in praktijk moet brengen: eens luisteren wat die randdebielen nog meer voor onzin verkondigen. Jammer dat ik er geen tijd voor heb, ik heb wel wat anders aan mijn hoofd dat te luisteren naar onzin - gebleken is dat ik meer dan 6000 hersencellen heb, al heb ik nog geen idee wat ik er mee aankan. ... Niet zoveel overigens, want bij de bijbel ben ik niet verder gekomen dan pagina 1, en snapte er toen al geen bal meer van. Maar dat is wellicht omdat het ding geschreven is door mensen die zelf niet weten waar ze over lullen, dus dat kan een verklaring zijn. En mijn teddiebeer geeft ook al niet zoveel antwoorden, dus tot later folks. Ik ben dingen aan het uitspitten. Maar ik geloof dat religie niet mijn ding is. Ik heb niet zo'n vertrouwen in mannen in een rare jurk, u zult het mij moeten vergeven. Volgens mij gaan ze een beeetje voor gek, en ook die rare gebaren die ze maken doen mij een beeetje vreeemd aan. En dan dat kaarslicht. Ik heb licht met een knopje. En leuke muziek, zoals Nine Inch Nails, met www.youtube.com/watch?v=6bfxD60rV9k. Of www.youtube.com/watch?v=osQMG9f0HC0, die ook geweldig is. Wat ik altijd zeg, hersens zijn veel te leuk om te laten verknallen met kudtzooi. Zoals de bullshit van mensen die vinden dat het offeren ende platrijden van illegitieme? kinderen ter lering en vermaak en bekering legitiem is en overheidsgeld mag krijgen. Wat de EO doet, met mijn excuses aan het overleden kind, en de 'gevallen vrouw', die als voorbeeld werd aangedragen in het nazi-programma van voorgenoemde omproep, welke ik moest beluisteren in plaats van Ronflonflon.

Oeps sorry, ik werd weer pist off. Sorry.

Hoelang die temperatuur nauwelijks veranderd is... tsja dat lijkt me erg discutabel... Ik blijf het een gegoochel met getallen vinden.
Een vertaling als 'onheuglijk' is op zich geen foute vertaling.
Hoewel diverse vertalingen vaak te wensen over laat, geloof ik de bijbel van kaft tot kaft als boek wat door God geïnspireerd is aan de schrijvers.
Veel 'gristenen' geloven idd dat de wereld maar 6000 jaar bestaat... maar als ze hun bijbeltje nou eens beter zouden lezen, dan kun je eruit opmaken dat de aarde zelf al veel langer zal bestaan dan die 6000 jaar.
Er staat nl in de bijbel, dat 'de aarde woest en ledig' was. Ofwel de aarde bestond al, alleen was 'ie 'woest en ledig'.
Vanaf dat moment is God de aarde (opnieuw) gaan inrichten.
Dus dino's hebben mijns inziens ook wel degelijk bestaan (zelfs de bijbel zelf spreekt over dino's) en wellicht inderdaad miljoenen jaren.

@ Ella | 05-01-12 | 13:16
Zolang ze elkaar de kop afhakken...
Terug naar de EO; is er iemand die daar jou persoonlijk of iemand anders bedreigt, de kop wil afhakken en hun geloof met alle geweld wil opdringen? Nee. Dus waarom bashen?

Zo langzaam wordt het wel satire: de missionaren van vroeger wilden het geloof onder hele volkstammen 'die elkaars kop eraf hakten' verspreiden, om ze zo tegen elkaar te beschermen. Nu zijn we een paar honderd jaar later en moeten de religifundi's langzamerhand beschermd worden, omdat ze 'anders elkaar koppen afhakken...'

@solidstate | 05-01-12 | 13:16
Amen to that. Vooral die laatste alinea komt mij voor als spijker, kop, raak.

@Stijlloos ten top | 05-01-12 | 11:02
Dat laatste heeft paus jan paul deux in 1992 "al" gecorrigeerd. ("al", want toch nog 3 eeuwen te laat)
Sterker: hij heeft een paar jaar later gesteld dat geloof en wetenschap elkaar niet uitsluiten. Voor Katholieken is evolutie theorie en de ouderdom van de aarde helemaal geen issue. De bijbel tot op de komma nauwkeurig letterlijk nemen is een protestants ding.
www.rkk.nl/abc/detail_objectID563843.h...

Schoorsteenveger | 05-01-12 | 12:33 | + 0 -
Materieel betekent "in de war zijn" en spiritueel betekent "vrij" zijn. Het heeft dus "enkel" met je bewustzijn te maken.

PisFinger | 05-01-12 | 12:23 | + 0
Ik zou het liever ook anders hebben.
Maar zolang Gelovigen elkaar, ieder uit naam van Hun God ''de kop afhakken'', moeten Reli's wel in bedwang gehouden worden.

Schoorsteenveger | 05-01-12 | 12:45

Volgens mij maken veel mensen de vergissing tussen het werkelijke bestaan van de aarde en het bestaan van historie dus waarbij de mens beschrijft wat hij ziet daar een naam aan koppelt en bijhoudt wat er allemaal gebeurd in zijn omgeving.
Dat kan best pas 6000 duizend jaar plaats vinden.

Dat zegt dan niks over de daadwerkelijke ouderdom van de aarde, de planeten en het universum maar alleen dat mensen het sinds 6000 jaar allemaal bijhouden en beschrijven.

Genesis en het scheppingsverhaal is volgens mij een beschrijving van het ontstaan van het menselijke bewustzijn en in die zin klopt het aardig als je de symboliek eruit kan zien plus een verhaal om het ontstaan van de aarde te verklaren om het voor de mens in die tijd begrijpelijk te maken.
Ik denk dat een deel van de christenen de bijbel iets te letterlijk in alles nemen.
Maar het is ook opvallend hoeveel atheisten dit schijnbaar ook letterlijk lezen en denken dat de rest dit ook zo letterlijk neemt.

Ik vind het een slechte zaak dat dit soort religieuze gekheid uit publieke middelen wordt betaald. Hoe zit het nou met scheiding kerk/staat ?

James St John Smythe | 05-01-12 | 10:37
Bied mijn excuses aan. Ben al tien jaar uit het vak en kijk dus ook nooit meer in het groene boekje. Maar 'enigste' schijnt wel degelijk te mogen, zelfs volgens de dikke Van Dale.

Echter, ik zal het nooit gebruiken omdat dit mij al heel jong is afgeleerd. En jong afgeleerd is oud afgedaan. Zoiets?

Zo lang geleden, toen bestond Sinterklaas zelfs nog niet, zo lang geleden!

Bam! Christenen jongen!

TM | 05-01-12 | 12:28 |
Het is allemaal zo verdomd doorzichtig en eigenlijk te triest voor woorden. Die refo's hebben maar één adagium, namelijk "dat de Bijbel het enige betrouwbare schriftelijke verslag van de ontstaansgeschiedenis van de aarde is", en daar moet alles naaartoe gebogen worden. Dat is, hoe je het wendt of keert, onmiskenbaar een volslagen onwetenschappelijk vertrekpunt. Dan kun je vevolgens wel pogen om wetenschappelijke feiten bij elkaar te sprokkelen om dat vertrekpunt te onderbouwen, maar dat helpt niet om te verhullen dat hier een a priori waarheid wordt voorondersteld, een waarheid die zichzelf buiten die wetenschap plaatst. Die wetenschappelijke feiten zouden morgen door diezelfde wetenschap op goede gronden zomaar weerlegd kunnen worden. Die wetenschap zal dan zijn theoretische kaders dienovereenkomstig aanpassen, die refo's staan dan wéér met lege handen en kunnen wéér gaan sprokkelen.
Ach, op den duur blijven ze zó ver achter dat we ze helemaal niet meer zien en helemaal niet meer horen.

@Schoorsteenveger | 05-01-12 | 12:33 : Het is dan ook gewoon zweverige onzin.

Refdag probeert met de C-14 methode oude diamanten en gesteenten te dateren, terwijl die methode alleen maar geschikt is voor leeftijden tot pakweg 55.000 jaar en alleen voor fossiele flora en fauna. Exact wat die sukkels van het RATE-team ook telkens proberen.

YaHozna | 05-01-12 | 12:10 |
Nou, dat is niet precies wat ik bedoelde. Ik zou niet weten wat het onderscheid is tussen materieel en spiritueel, laat staan hoe ik zou moeten begrijpen hoe zoiets als spirituele energie zichzelf blijft en zich in de tijd verplaatst van de ene materie naar het andere.

GEWELDIG!! Die idioten bij refdag halen het 'RATE-team' aan. Moet je eens naar kijken, dat zijn me een partij FuNdI's waar je niet goed van wordt. Ze halen ene Russell Humpreys aan, dat is een zuivere CREATIONIST!!!

Ik schud mijn hoofd bij zoveel desinformatie maar ik moet eerlijk zeggen dat ik me ook de tyfus lach!

er zijn bomen en zeegras kolonies die inmiddels ouder zijn dan 100.000 jaar. De EO en refokrantje praten poep. Nu praten zij over het algemeen poep maar in dit geval meent de minder oplettende kijker dat het wetenschap betreft in plaats van openbaring en dat is kwalijk.

@ Ella | 05-01-12 | 11:40
Is dat ironie of gewoon tegenstrijdig:
'Bashen voor een harmonieuze samenleving?'
Welk deel is daar harmonieus? Is de samenleving een betere is zonder religie? Alsof dan hebzucht, jaloezie, machtmisbruik, geweld en egoisme plotseling niet meer zouden bestaan.

@CynicalBastard | 05-01-12 | 11:18

Na het te hebben nagecheckt moet ik je gelijk geven.

Schoorsteenveger | 05-01-12 | 11:51 | + 2 -
De materiele energie transformeert, de spirituele energie echter niet. De onderzoekende geest probeert helder te krijgen wat materieel is en wat spiritueel is.
De flapdrol verdoet zijn tijd en menselijke vorm en gaat na een paar jaar dood om te transformeren naar een nieuw tijdelijk lichaam ...

Wetenschappelijk bewij gebruik je uiteraard voor eigen gewin, beide kampen doen dat.
De volgers slikken alles voor zoete koek, zonder nadenken (of begrijpen). Dat is van beide het probleem: schuttersputjes.

Echt sneu dit. Ik vind dat de BBC de EO ook moet aanpakken hierom. Dit is in ieder geval schending van persoonlijkheidsrechten (i.d.z.v. de Auteurswet) volgens mij.

@Schoorsteenveger | 05-01-12 | 11:51 | + 1

Een waarlijk prachtige tegel. Hulde!

Umberto die trotzoni | 05-01-12 | 11:22 |
Misschien is er een zieltje gewonnen. maar misschien ook zijn er twee zieltjes verloren, gewoon omdat die zieltjes eindelijk na lang aarzelen de moed hebben opgevat om zelf kritisch na te gaan denken.

Sinds onheuglijke tijden pogen de menners met openbaringen onze werkelijkheid vast te nagelen met als uiteindelijk doel ons te temmen en te knechten en ons aldus te beletten ons eigen pad te gaan. Maar wat aanvankelijk een onneembare burcht was is na verloop van tijd niet meer dan een potsierlijk anachronistisch bouwsel waarbinnen die inmiddels oud en verstokt geworden mennertjes vertwijfeld naar drogredenen zoeken om de openbaring waaraan zij en hun gemeenschap zich nog immer vastklampen in zijn oude glorie te herstellen. Tevergeefs, want sinds onheuglijke tijden volgt de ene waarheid de andere op, heeft niets eeuwigheidswaarde en gaat alles ten onder.

Dit is juist de reden om deze doc. te kopen van de BBC... zodat de boel kunnen cencureren. Dit doen ze al vele jaren. De meest prachtige docs. kopen en vervolgens volledig verkrachten.. maw kloppend maken met 1 of ander k#t sprookje..

18konijn... wreedheden? Echt waar? Je bent zeker ook fel tegen dierproeven.

PisFinger | 05-01-12 | 11:17 | + 0

Religiebashen moet, lang leve de ReliBashers.
Want dat is een van de weinige manieren om ReliFanaten in bedwang te houden.
En dat is nodig voor een harmonieuze samenleving.

We zagen dinsdag hoe een met bloed besmeurde wolf in de langzaam rood kleurende sneeuw een bambi-achtig bisonkalfje dat een paar seconden eerder nog blij naast zijn moeder voorthuppelde, meedogenloos aan stukken probeerde te rijten, en het duurde en het duurde maar voordat het schepseltje eindelijk een wrede marteldood stierf. Daar heeft de EO dus helemaal geen moeite mee, met dit soort walgelijke scènes. Nou, als er een god was liet hij dit soort wreedheden echt niet toe!

Pff. Wist ik al lang. Is eigenlijk ook wel logisch voor de EO. Die zijn bijna te vergelijken met de Amerikaanse conservatieven.

Ach ik snap jullie niet, jullie doen precies wat ze willen, zij zeggen dst de wereld 6k oud is en verwerken dit in al hun geschriften etc. en jullie gaan er als een stel dolle stieren op los. en ze hebben weer bereikt wat ze willen er wordt over hun gepraat, en praten is denken dus als er 1 zieltje te winnen is hebben ze gewonnen, die reliefreaks zijn zo dom nog niet zijn gewoon marketing managers die hun product in de markt zetten kunnen heel wat grote concerns nog veel van leren want het werkt, voor elk elk geloof.

YaHozna | 05-01-12 | 09:06 | + -8 -
Toch knap dat ze dit 3500 gelden al wisten. Maar hoe konden zij dit dan wel niet weten toen?
eerstneukendanpraten | 05-01-12 | 09:39 | + 0 -
Waarom niet? In andere Yuga's waren wetenschappelijk kennis en praktische vaardigheden sowieso veel, veel groter dan nu. Deze kennis komt uit de periode van de overgang van Tetra Yuga naar Kali Yuga. Komisch is dat de huidige wetenschappers deze info van de Veda's bevestigen. Da's met meer relatieve kennisvelden aan de hand btw.

RideFreeOrDie | 05-01-12 | 10:44 Als u dan toch bezig gaat, het is "ik erger me aan [iets]" of "[iets] irriteert me".
Wat u schreef was een contaminatie van die twee. U kunt zich in taalkundig correcte zin wel irriteren, doch dan zult u dat al snel met behulp van bijtende chemicalïen oid. moeten bewerkstelligen.
Nu heb ik u vast geirriteerd? (*zich daar alvast op verheugt*)

Religiebashen is ongeveer van hetzelfde niveau als in de jaren 30 van de vorige eeuw de Joden overal de schuld van te geven.

CynicalBastard | 05-01-12 | 10:12 | + 5

Hier nog een mooi staaltje van wetenschap-verkrachting door Henk Hagoort.
“Wij raken hier aan wat volgens U de waarheid, de enige waarheid en de absolute waarheid is” zei Hagoort tegen Gerdien de Jong.

De Jong repliceerde: “U kunt de werkelijkheid niet blijven ontkennen.”

Gerdien de Jong: “De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie en wetenschappelijke theorieën hebben géén geloofsinhoud.

De evolutietheorie is uitsluitend gebaseerd op feiten en niet op enig geloof.
De evolutietheorie is geloofs-neutraal, dat weet U net zo goed als ik.”
.
Waarop ex-EO directeur Henk Hagoort reageert met: “Theorieën zonder geloofsinhoud kunnen ook valse theorieën zijn”.

evolutie.blog.com/tag/religie/page/4/
Henk Hagoort (Rhoon, 26 januari 1965) is een Nederlandse omroepbestuurder.
Sinds 1 juni 2008 is hij voorzitter van de raad van bestuur van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO).
Tot die tijd was hij algemeen directeur van de Evangelische Omroep (EO).

Snapt u het, snap ik het.

Als de aarde echt zo lang zou bestaan zou al het water al lang opgedronken zijn. Maar er is nog heel veel water. Dus.

Stel dat de EO gewoon 25 miljoen gezegd had. Dan hadden de stokslagers dezelfde argumentatie 'hoe oud is de aarde' gebruikt om te bashen en daarbij zou de EO-achterban vragen gaan stellen.

We hebben nu eenmaal een verzuild omroepsysteem. Het is dan niet vreemd, dat de afzonderlijke zuilen geen info gaan verkondigen die tegen hun beginsel ingaat. Ik kan er niet zo wakker van liggen. Kijk dan gewoon geen EO als je wetenschappelijke programma's wil zien.
Verder is religie altijd -1

@solidstate | 05-01-12 | 10:54

Dus anders vertalen omdat je niet wilt dat je achterban "25 miljoen jaar" te horen krijgt, maar vervolgens wel erbij vermelden: "o ja, we hebben onheugelijk gebruikt i.p.v. 25 miljoen jaar".

@PiesBeter | 05-01-12 | 10:45
Moet je ooks een googlen naar de 'wetenschapper' en het team dat RefDag uiterst serieus neemt als bron. Beide zijn niet echt objectief te noemen... Niveau WC-Eend.

Volgens mij maken veel mensen de vergissing tussen het werkelijke bestaan van de aarde en het bestaan van historie dus waarbij de mens beschrijft wat hij ziet daar een naam aan koppelt en bijhoudt wat er allemaal gebeurd in zijn omgeving.
Dat kan best pas 6000 duizend jaar plaats vinden.

Dat zegt dan niks over de daadwerkelijke ouderdom van de aarde, de planeten en het universum maar alleen dat mensen het sinds 6000 jaar allemaal bijhouden en beschrijven.

Christelijke wetenschap? Laat me niet lachen, religie is altijd een rem geweest op wetenschap. Zie Galileo.

Het staat de Gistengekkies vrij om te verkondigen wat zij willen.
-
Maar laten zij de verkondiging van hun stellingen dan ook zélf bekostigen.
-
Het is natuurlijk te bezópen voor woorden dat wij met z'n allen 200 miljoen belastinggeld uitgeven aan pclubs als CERN en ESA en tegelijkertijd maar liefst 838 miljoen Euro spenderen aan clubjes die ongebreideld socialisme, christenfundamentalisme, katholicisme, humanisme, islamisme, couch potatoing en Paul de Leeuwisme mogen verkondigen.
-

De aarde is plat. De zon draait om de aarde. En wie het daar niet mee eens is zullen we te vuur en te zwaard bestrijden!

Stelletje relifanaten- naar de maan schieten!

Ik wil niks zeggen maar de BBC is met frozen planet de eerste die de boel voor de gek houdt. Mag ik aan de ijsberen kwestie herinneren?

Als BBC zo met hun eigen beelden omgaan mogen ook anderen er hun eigen draai aan geven.

Moeten ze dat er wel bij vermelden.

Pff dat relibashen wordt een beetje oud. Ik ben ook geen fan, maar laat die gekkies toch.
Je hoeft je niet superieur te voelen omdat je er een levensbeschouwing op nahoudt die opgehangen is aan wetenschappelijke bevindingen. Wetenschap en religie zijn gewoon twee verschillende manieren om naar de wereld te kijken. Het een heeft te maken met spiritualiteit, het andere met zintuiglijke waarneembaarheid.

Pretenderen dat je een vertaalde versie van Frozen Planet uitzendt en vervolgens de tekst veranderen in plaats van vertalen, vind ik wel kwalijk. Geef dan in ieder geval aan dat je erg VRIJ aan het vertalen bent geweest.

@Koninging Beatricks | 05-01-12 | 10:46

Haha, die scene was volgens mij dinsdag uitgezonden. Je zag allemaal zaagsel op die ijsbeer mama liggen.

Koninging Beatricks | 05-01-12 | 10:44 Dat wat Twee Jeetjes schreef beaamde ik ook niet, ik ging slechts in op de link. Ik ben ook geneigd te zeggen dat de kans dat die 96% zuiver in de leer is en de 6000 jaar als "waar" aanhoudt, erg klein is.
Maar we weten het niet want die cijfers hebben we niet gezien, ik althans niet.
Wel een beetje zuiver blijven in de discussie graag?
"Als jij wel denkt dat het klopt" --> nee dus, maar dat schrijf ik hier ook nergens.
Ik suggereer het niet eens. Interpreteren is soms moeilijk, vooral als men daar in door slaat of zich niet bewust is van het referentiekader waarbinnen men dat doet.

Kunst-Verkrachting door Gristen-Honden.
Hier het Gristen-proof maken van John Lennon's Imagine there's NO heaven.
.
Imagine - Christelijke Versie
(new lyrics by Fredi D'Alessio)
.
''Imagine there's a Heaven''

freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=5...

@RideFreeOrDie | 05-01-12 | 10:44
Maar er zijn toch helemaal geen jachtscenes geweest in de dierentuin? Dan hebben ze ook niks gecensureerd ;)

Typisch: je stelling als christenwetenschapper is dat de gebruikte dateringen niet kloppen en dan gebruik je zelf deze dateringsmethode om te bewijzen dat dit niet klopt. Magisch. Verder is datering natuurlijk niet de enige aanwijzing voor de leeftijd van de aarde natuurlijk. Maar goed, als je oogkleppen op hebt zie je weinig....

Wat verwacht je van gristengekkies?

i, irrIteer

@CynicalBastard | 05-01-12 | 10:41
En 100% daarvan gelooft dat de aarde 6000 jaar oud is ?

Ik reageerde op "Twee Jeetjes" die overdreef dat "In Amerika gelooft 96% nog steeds in God als schepper van hemel en aarde 6000 jaar geleden".

En daar blijf ik bij. Als jij wel denkt dat het klopt moet je dat zelf weten.

Prettige dag verder.

Waar ik me bij Frozen Planet véééééél meer aan irreteer is de censuur die door BBC zelf wordt gepleegd op sterf/jachtscenes. Het lijkt wel of ze niet op de tere zieltjes van de kindertjes/dierenvrienden willen trappen door de dood van schattige pinguins/zeehondjes etc niet expliciet in beeld te brengen. Laat het zien zoals het is!!!

Je verstand staat toch stil, deze reli fundi's hebben hun oren en ogen dicht gemetseld voor alles wat naar feiten ruikt.

-weggejorist-

Overigens, als ik "unaffiliated" op en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_... even interpreteer als het ingekleurde balkje (mogelijk niet helemaal hetzelfde maar close) op www.kirainet.com/english/the-least-rel... dan is er tussen 2008 en 2011 een sprong gemaakt van ong. 9% naar 16%.
Met de grote hoeveelheid uitschrijvingen uit de in Amerika sterk vertegenwoordigde R.K. kerk (nu nog 23.9%) ten gevolge van de pedo-schandalen in die organisatie, zou dat nog best wel eens met elkaar te rijmen kunnen zijn.
En uiteindelijk is het bij dit soort onderzoeken altijd nog maar net wat de onderzochte persoon uit de steekgroep antwoord vermenigvuldigd met de willekeurigheid van de gekozen steekgroep die het eindresultaat bepaalt ... Ik zie geen tegenspraak tussen beide.

Van Dikhout | 05-01-12 | 10:11
Hoezo?

Koninging Beatricks | 05-01-12 | 10:29 *zucht*
Logica is, zoals bij vele anderen hier, kennelijk niet uw sterkste kant.
Het gegeven dat ik suggereer dat de link van kirainet klopt, zegt nog niet meteen dat ik daarmee suggereer dat wikipedia niet klopt.
U geeft zelf al aan dat de onderzoeksresultaten uit verschillende jaren komen.
Daarnaast gaat uw wikipedia link slechts over de VS. en haalt u slechts het getal "christelijk" aan.
De link op kirainet maakt slechts het onderscheid tussen atheist, niet-religieus (dwz. gelooft misschien of misschien niet) en bij omissie, wel-religieus (dwz. actief bij een religieuze organisatie).
Dat zijn wezenlijk andere gegevens en mogelijk dus beide kloppen.
Is dat voldoende verklaring voor "het verschil" dat u waarneemt?

@Hellfish | 05-01-12 | 10:04
Ja, en ze vergeten dat die 2 liter water weer terug in de natuur komt als urine en zweet...

@CynicalBastard | 05-01-12 | 10:25
Dus wikipedia klopt niet volgens u ?

Verder is de studie van Pitzer uit 2008, en de gegevens van wikipedia uit 2011. Maar dat verklaard waarschijnlijk maar een klein gedeelte van het verschil.

Koninging Beatricks | 05-01-12 | 10:20 Wat, uit het zinsdeel "a study made by Pitzer" snapt u niet?
Heeft u op het woord "Pitzer" geklikt en de daarop openende webpagina gelezen?
Het lijkt op het oog een redelijke multikul club maar in een land als Amerika moet je dat denk ik in een on-Nederlands referentie-kader bezien.

Twee Jeetjes | 05-01-12 | 10:17 Schokkend (en dank voor die link). Ik had Nederland redelijk hoog zitten op die schaal, hoger dan Hongarije (waar ik me nu toevallig bevind) wat ik in religieus opzicht af en toe nog veel te enge trekjes zie vertonen (de regerings-anti-abortus campagne afgelopen jaar bijvoorbeeld, dan wel weer op kosten van de EU waarvan ik de ironie kan waarderen).
Dat Nederland onder Hongarije staat op een "non-religious" index is eigenlijk beschamend voor het Nederlandse ontwikkelingsniveau.
We hebben nog een lange weg te gaan voor we dat opgeheven vingertje dat we zo graag richting het buitenland richten, met recht mogen opheffen.

@Twee Jeetjes | 05-01-12 | 10:17

Met die website kom je ook niet op 96%, eerder rond de 92%...

Verder hecht ik meer waarde aan wikipedia dan aan de website "kirai - a geek in japan".

@Koninging Beatricks | 05-01-12 | 10:03 |
Ik bedoel deze: www.kirainet.com/english/the-least-rel...

-volstrect waardeloos, +in wetenschappelijke zin volstrekt waardeloos

@ eerstneukendanpraten | 05-01-12 | 09:49
Geloven is blind aannemen dat een set veronderstellingen waar is. Het gaat in tegen gezond verstand, tegen logica, en tegen de fundamenten van ware wetenschap. Daarom is godsdienst op te vatten als een psychische stoornis, een handicap.

Ehrm, ben ik de enige die sinds dit topic op de site staat GS niet meer kan openen op een iphone? Hij vraagt om een flash player. De app werkt nog wel.

En de klimaatverandering is ook een dikke HOAX

deboerenlul | 05-01-12 | 10:02 meningen en wetenschappelijke constateringen zijn twee verschillende zaken. Het onderscheid is voor de leek soms moeilijk te maken maar daarom is het ook belangrijk om zich te realiseren wanneer men op een bepaald wetenschappelijk vlak een leek is.
Christenen die voor hun mening (=geloof) uitkomen zijn nagenoeg altijd leken op het wetenschappelijke vlak waar die mening mee conflicteert. Dat maakt hun mening direcct volstrect waardeloos, indien het een lekenmening is.
Wetenschap is geen democratie, waar iedereen een even waardevolle bijdrage mag leveren en elke stem even hard telt.
"Christelijke wetenschap" is een contradictio in terminis of op z'n hoogst een tautologie. Als er sprake is van wetenschap dan heeft dat woordje "christelijk" geen verdere betekenis in die zin.
Als dat woordje er wel bij moet kan en mag je er voetstoots van uitgaan dat er geen sprake meer is van wetenschap in de werkelijke zin van het woord.
Immers het christendom kent taboes die vanuit de Bijbelse leer voortvloeien. Pure wetenschap kent per definitie geen taboes.

James St John Smythe | 05-01-12 | 10:07
Nieuw Nederlands aan het uitd(r)agen?

@esh | 05-01-12 | 09:53
Dat is al eens gedaan. De BBC betreurt het, maar kan er verder niets tegen doen.

applaus voor de paus | 05-01-12 | 09:57
Ik zie de link niet.

Het enige en enigste programma van de EO is toch wel Rail Away.

Nou met die bevroren planeet neemt de BBC de rest van de wereld ook in het O-tje. Zit je, vol ontzag voor de makers van deze beelden, te kijken naar een ijsbeer die zich negen maanden geleden heeft ingegraven in de sneeuw en in de beelden daaropvolgend zijn kroost voedt in dat hol, blijkt dat ze dat hier in Nederland een dierentuin met een decor en een spuitbus kerstsneeuw hebben opgenomen.

Ik denk eigenlijk dat ik Digitenne opzeg, als BBC iPlayer ( www.youtube.com/BBCiplayerglobal ) beschikbaar komt op Ubuntu.

Nog meer bewijs dat de aarde 6000 jaar oud is :)

twitpic.com...
spellie | 05-01-12 | 09:54 | + 1 -

Ze gaan er hier dus vanuit dar er miljoenen jaren geleden ook al 6 miljard mensen op de aarde waren... ROFL!!!

@Twee Jeetjes | 05-01-12 | 09:47
Niet overdrijven: en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_...

78.4% is officieel christelijk, dat is net als bij ons 'niet uitgeschreven'.
Verder geloven niet alle christenen het verhaaltje van de 6000 jaar.

In de update staat dat de Egyptenaren ook de schepping van de aarde op 6081 v. Chr. dateerden. Dit is pure lariekoek want toen bestond het bijbelse scheppingsverhaal nog niet, en tweedens, pas in 1821 slaagde Champollion er in om het Egyptische hiëroglyfenschrift te ontcijferen, en vond verhalen die verder teruggingen dan 6000 jaar v. Chr. en durfde dat toen niet te publiceren. Het hiëroglyfenschrift eindigt als Alexander de Grote in 332 v. Chr. Egypte verovert. Daarna pas komt het christelijke geloof.

Dibs | 05-01-12 | 09:02
'Als je iets vertaald dan vertaal je het, en ga je niet fucken met de content. De betekenis moet identiek blijven.'
.
Begin eens met Nederlands te leren in plaats van deze vreemde schrijfwijze.

Ik wil dat onze overheid AL ons belastinggeld dat is besteed aan deze religieuze gestoorde, indoctrinerende PUBLIEKE OMROEP, direkt terugvorderd.

Alle onze miljoenen aan belastingeld die deze omroep heeft gekregen, moet terug naar ons.

Dit is de zoveelste keer al dat ze een mooie natuurserie om zeep helpen, de waarheid verdoezelen, en ja zelfs verdraaien voor het publiek, dat hen juist die miljoenen betaald.

Het kan en mag niet zo zijn dat een publieke omroep van publiek geld dit kan doen.
Sterker nog ik vind dat de direktie en de programmabaasjes van de EO, vervolgd dienen te worden voor zoveel misbruik van publiek omroepgeld voor eigen parochie met leugens en indoctrinatie.

Niet te geloven dat ik dit ooit nog eens in het echt zou zien. www.youtube.com/watch?v=DI9ImScQGAo

Ach google eens 'Aanwijzingen jonge aarde'. Hoewel vrijwel alle websites door christenen zijn gemaakt. Kan je toch stellen dat een aanwijzing een aanwijzing is.
Ik heb het niet echt, op religie bashen. Al zou het alleen maar zijn omdat ik geen fuck geloof van de big-bang theorie. Waarom zou alles een begin moeten hebben? Misschien is het universum er altijd al geweest. Gewoon buiten het hokje proberen te denken.
google eens: "Jacob Barnett."

Hoe is Urkije eigenlijk lid geworden van de EU? Ik zou zeggen dat die Urkers weinig met onze Europese geschiedenis delen. Geen verlichting. Geen renaissance. En hun vis stinkt.

Sir David Attenborough is niet in zijn eerste leugen gebarsten. Hij liegt al over opnames van beren waar hij zelf bij betrokken was, het is daarom ook meer dan aannemelijk dat hij miljoenen jaren waar hij niets van af weet uit zijn veel te dikke duim zuigt.

spellie | 05-01-12 | 09:54 | + 0 -

Wat een onzin, maar dat had je vast wel door...

me reet, wat een nieuws.

Nog meer bewijs dat de aarde 6000 jaar oud is :)

twitpic.com/7z17zc

Ik kreeg ooit een Jehova-getuige aan de deur die ik heb afgewimpeld met "Geen tijd, ik ga fossielen zoeken". En het was niet eens gelogen, want ik ging die dag fossielen zoeken, in Winterswijk. Pootafdrukjes van kleine dino's, fantastisch. Als je zoiets vindt wíl je toch helemaal niet meer geloven in de bijbel? De werkelijkheid is vele malen fascinerender dan dat achterhaalde boek. Dus censureer de leugens in dat boek en behoudt het goede, dan komt het helemaal goed met de wereld, wellicht, ooit.

muhaha... zat van de week al te denken dat het wel een beetje cynisch is dat juist de EO dit soort BBC natuur programma's (evolutie) uitzendt..

en dan dit!..

is zoiets niet strafbaar?!..

ff aan de BBC voorleggen lijkt me.

Geef het mediapark terug aan de natuur!

"ook christelijke wetenschap heeft recht van bestaan" ja net als de sprookjes van grimm. wat die gristengekkies niet snappen is dat wetenschap juist hun internetpagina mogelijk heeft gemaakt. door af te stappen van ongefundeerde aannames maar uit te gaan van empirisch onderzoek heeft de beschaving een enorme sprong gemaakt in technologisch opzicht. het wetenschappelijk denken dat aangetoond heeft dat de aarde ouder is dan 6.000 jaar maakt dat deze discussie via internet gevoerd kan worden, dat de eo een commentaar kan censureren op een manier die verder gaat dan het simpel zwart maken van een stuk perkamenent. godsdienst is een atavisme.

Natuurlijk is de aarde pas 6000 jaar oud. Net als de Dino's, die zijn nog maar een kleine 100 jaar geleden uitgestorven.

Fijnstoffer | 05-01-12 | 09:44 | + 0 -

Dat er nog steeds mensen zijn die deze crap geloven verbaast mij ook ten zeerste. Waar komen dan de botten van de dino's vandaan? Daarop zeggen zij: die zijn er door God neergelegd om ons geloof te testen...
Je gelooft het toch niet?

Schitterend om te zien hoe religieuzen zich steeds maar in verschillende bochten moeten wringen om het bestaan van hun sprookje te bevestigen. Minder schitterend is dat de EO onderdeel is van de publieke omroepen (lees: belastingbetaler). Snel afschaffen of het budget inkrimpen van de EO, we krijgen al genoeg valse propaganda.

In Amerika gelooft 96% nog steeds in God als schepper van hemel en aarde 6000 jaar geleden. Daar is de EO heul blij mee!

Vertalen doe je goed, of je doet het niet. Die EO-lieden zouden moeten beseffen dat hun geloofwaardigheid weer een ernstige knauw krijgt. Wat laten ze allemaal nog meer weg? Wat verdraaien ze nog meer?
Het is dan ook beter dat de netmanagers hun conclusies trekken en gaan verbieden dat de EO deze docu's uitzendt. Laat de NOS/NTR(cultuur/educatie/onderwijs) het dan maar doen. We hebben al genoeg last van de oogkleppen van religies en ideologieën.

IWAB | 05-01-12 | 09:15 | + -2 -

Ik wou je bijna feli doen omdat je de eerste was in 2012. Tot mijn verbazing is ons aller vriend Bakito jou voorgegaan!

Het is allemaal ook al zo lang geleden.

YaHozna | 05-01-12 | 09:06 | + -8 -

Toch knap dat ze dit 3500 gelden al wisten. Maar hoe konden zij dit dan wel niet weten toen?

eerstneukendanpraten | 05-01-12 | 09:31
Lol @ linksmens.
De rest klopt..

kweetitwel | 05-01-12
Als jij het zegt zal het wel zo wezen?

Commentaar van Sir David Attenborough: The people from the Evangelical Omroop are a very extraordinary species. Part man, part dog (Christ dogs), and with a common folklore (that the Earth has been created by a spherical entity they call 'God').

Gutmensch aus 020

God bestaat niet,Jammer de gristelijke EO wel.

Leuk die link. GS is nu onbereikbaar via iOS apparaten.
En dit is toch niet nieuw?
www.depers.nl/binnenland/86860/EO-cens...

Superior Bastard | 05-01-12 | 09:27 | + 1 -

Jij als superieur linksmens weet natuurlijk altijd hoe de exacte spelling is. En verder zeg SH dat het helaal en dus ook de aarde uit de BIG BANG is ontstaan enkele miljarden jaren terug en dat God niet kan hebben bestaan omdat er voor de BIG BANG geen tijd was. Maar dit wist jij natuurlijk al lang.

patat - generatie

Tis beter denk ik dat ze die vellen van 55 jaar maar beter mooi in de verpakking laat.

Dat moment zat er aan te komen. Maar het stoort me verder niet. Mooie beelden +1

Als je daar niet in geloof, dan zend je dit toch ook niet uit? Zou andersom ook niet gebeuren, laten we redelijk wezen. Dit is trouwens wel heeeeel bijzonder nieuws.

Boeiend, is al bekend. En vind het wel verfrissend om iets anders te horen dan die achterhaalde malloten theorie over evolutie enzo.

eerstneukendanpraten | 05-01-12 | 09:24
Als je te pas en te onpas bij ieder religietopic STEPHEN Hawking erbij moet halen, schrijf dan in ieder geval zijn naam goed.
En doe eens iets van hem uit de doeken, wat relevant is voor dit topic. Want volgens mij beweer je nu juist het tegendeel van wat hij bedoelt.

Ik vind het meevallen. Miljoenen jaren geleden of onheuglijke tijden. 't Is beiden achterlijk lang geleden.

Dit wisten we al, van Rossem.

Maarre, Jezus liep dus gewoon over ijs ipv water?

Alles is relatief. Wat voor de een 5000 jaar is, is voor de ander 5 miljard jaar. Vraag het maar aan Steven Hawking. Wat is tijd? Wanneer begon de tijd? Is tijd eindig?

Brits Folkestein | 05-01-12 | 09:18
U stemt dus ook niet meer?

-weggejorist-

Oud nieuws.. dat doet de EO met elke natuurserie die ze van de Beeb kopen. Laat ze lekker in hun eigen oersoep gaar koken.

Misschien wordt het tijd dat iemand ze vertelt dat god niet bestaat, bijvoorbeeld via advertenties op bussen.
theinspirationroom.com/daily/print/200...

Was al lang bekend, dat de EO censureert.

Zie Bionieuws uit 2007 home.planet.nl/~gkorthof/blog/BN122007...

Daarom kijk ik er ook niet naar, het idee dat ik word voorgelogen maakt me kotsmisselijk.

Voordeel van Korsakov: je hebt al sinds onheuglijke tijden geen alcohol gedronken.

Maar wat verwacht je dan ook van de EO? Als Gristenen vatbaar waren voor logica en je een rationeel gesprek met ze kon hebben waren ze al lang van hun geloof gevallen. Tuig is het, allemaal.

Dat stukje van "Er kwam een meneer in het water die met zijn toverstaf visjes maakte" hebben ze er toch maar uitgeschrapt.

-weggejorist en opgerot-

Kijk dan geen EO. Wat maakt het uit dat die gristenen elkaar graag voor de gek houden zodat ze in de fabeltjes uit hun grote sprookjesboek kunnen blijven geloven. Reaguurders zijn duidelijk niet de doelgroep van de EO, dus wind je niet op. Live and let live.

Laat ze toch lekker bij de EO. Al hoop ik wel dat Marion Lutke binnenkort eens haar tieten laat zien.

gewoon altijd de originele BBC versie kijken, altijd altijd altijd.

Freakster1986 | 05-01-12 | 09:09
Nou nou nou sech, wat segde me nou?

"Onheugelijk kan kan ook voor het tegengestelde van heugelijk, in de zin van blijde genomen worden"

Foei, EO toch.

Overtrokken, dit.
Reli-bashen standaard altijd +1 wat mij betreft doch dit heeft wel een erg groot spijkers-op-laag-water-gehalte.
Er is geen woord gelogen bij wat de EO commentator zegt, gewoon een compromis naar de achterban toe en wat minder wetenschappelijk / feitelijk dan wat sir Attenborough zegt.
Je kan wel op alle slakken zout gaan leggen maar om er een GS-plemp aan te wijden (pun intended) is een beetje triest.

Feitelijk is "onheuglijk" juist. De 25.000.000 jaar is feitelijk onjuist want het zou een jaartje meer of minder kunnen zijn.

Nou Nou Nou NOU! Ik kan mij geen topic heugen dat over minder ging... Gij wel?? Over onheuglijk gesproken, zeg!

Inderdaad. Afblijven van die handel. Anders moeten ze Brian Cox er maar even tegenaan gooien. Die weet wel wat million, billiiooon years betekenen.

Is niet de eerste keer dat ze knippen. In 2007knipten ze The Life of Mammals stuk. Alle verwijzingen naar de evolutieleer werden voor hun van zelfsprekend geschrapt...

Volg gewoon de Vedische kennis voor wetenschappelijk spiritueel leven. Wat dat gezeur over de ouderdom van de aarde betreft; de Veda's geven aan dat de aarde 6,5 miljard jaar oud is. Niet dat het daar allemaal om te doen is want waar het om gaat is uit je karma te komen en je relatie met God te herstellen. Daar zullen loopse GS'ertjes overwegend geen zin in hebben, onbeheerste sexslaafjes als ze graag zijn. Ach ja, dat mag natuurlijk ook. Voor ieder wat wils in deze wereld.

www.dumpert.nl/mediabase/1664561/a75e8... via @Brusselmans

Dibs | 05-01-12 | 09:02 |
Dat ben ik volledig met u eens.
Toch gaat het in de praktijk vaak anders. Sommige Engelse/Amerikaanse programma's/series worden op zo'n kromme manier vertaald dat het bijna beschamend is.

Doen ze wel vaker bij EO. Ooit zonden ze Ben Hurr uit. Die was 20 min korter dan origineel, omdat alle romantische scenes eruit geknipt waren. Malloten!

Onheuglijk, is dat nou zo schokkend?

Epic docu bij de weg, met of zonder EO commentaar.

Hoe kun je met een redactie, die waarschijnlijk uit allemaal volwassen mensen bestaat, elkaar (zonder een bulderende lach) in de ogen kijken en zeggen: Nee hier gaan we in knippen, de aarde is slechts 6000 jaar oud zoals wíj wel weten...
Dat dit MAG met publiek geld. Echt, godsdienst altijd -1

Religie. Het gif der mensheid.

rare jongens die gelovige....

Als je iets vertaald dan vertaal je het, en ga je niet fucken met de content. De betekenis moet identiek blijven.

Onheuglijk.
Zijn er dan echt nog mensen die zo praten?

Sir David Attenborough is zelf al meer dan 6000 jaar oud!