fappefras | 29-11-11 | 17:59

Helemaal met zijn punt eens. Het gaat niet enkel om het pragmatische effect van de maatregelen, maar om het principe van duurzamer leven.

Maar deel uiteraard wel de frustratie dat ze dat in de andere werelddelen niet snappen. En het is helaas iets te naïef en idealistisch om te geloven in 'goed voorbeeld, doet goed volgen', aangezien opportunisme bij dit soort dingen helaas korte termijn gewin oplevert. Gelukkig wordt er inmiddels een hele industrie rondom duurzaamheid gebouwd!

Een groter probleem van dichterbij is inderdaad dat religieuze geloof in dat kernenergie fout is..

"Spaart de bomen, eet meer bevers".

@Hölzenbein | 29-11-11 | 18:54
Server-error. Ik ben niet te beroerd om een stukje even 2 keer te typen. Overigens wel vermakelijk dat je jezelf weer diagnosticeert en dat mij in de schoenen schuift. Als er iemand blijk geeft van paranoia ben jij het met het stralingsfobie. Geeft niks, hoort bij de leeftijd.

Dat nuken, kan dat bij voorkeur gebeuren in wat Moslimlanden?.....
Thnks!.

@bakito
Ook dat bos staat er alleen bij de gratie van de mens. Hoogstwaarschijnlijk zelfs aangeplant en sowieso in stand gehouden. Is niets natuur aan.

@Stormageddon | 29-11-11 | 17:12
Tsssss... alweer twee bijna dezelfde berichten met drie minuten verschil. Weet je wie ook net als jij paranoïde schizofrenie had?

@Bakito | 29-11-11 | 18:21
Nee, ik wijs hem in dat extreem hypothetische geval op een financieel betere oplossing. Dat beetje rook kan me niet schelen. Waarom wil je zo graag dat iedereen jouw moraal overneemt? Waar bemoei je je mee? Jij leeft lekker eko- en biodynamisch zoals jij het wil en een ander leeft op zijn manier. Wat is jouw probleem dan met die ander?

Wow.. Alsof ik het stuk zelf geschreven had! Het aantal mensen die er zo over denken, lijkt te groeien. Maar is een zombie virus niet veel leuker??

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:50
Jij probeert je buurman ook te overtuigen van een milieuvriendelijkere oplossing.

Waarom zou je op micro- en macroniveau verschillende normen en waarden hanteren?

...

'... schone alternatieven zoals kernenergie...'
Yeah right, zijn we fukushima alweer vergeten? Het is algemeen bekend dat rechts niet zo van het lange termijn denken is, maar dit is wel heel erg kort.

Wat een prutserig zeikstukje weer. Dus omdat er elders op de wereld geen moer aan het milieu wordt gedaan moeten we dat hier ook maar niet doen? Jullie lijken goddoeme wel Amerikanen. Wat een kortzichtig gelul.

Hoe dan ook, die andere partijen moeten uiteraard ook overtuigd worden dat ze wat minder smerig moeten werken ja.

Ja, dus? Wat is het probleem dan precies? Jij vind straling eng. Dat mag. Je mag alles eng vinden. Maar je vind dat blijkbaar een probleem. Je kunt er vanaf komen. Therapie kan helpen, of medicatie. Raadpleeg een psychiater.

@Hölzenbein | 29-11-11 | 17:03
Ja, en? Wat is het probleem dan? Jij vindt straling blijkbaar eng. Dat mag. Je mag alles eng vinden. Dat is voor jou een probleem blijkbaar. Je kunt er vanaf komen. Therapie kan helpen, of medicatie. Raadpleeg een psychiater.

@Stormageddon | 29-11-11 | 17:00
"Maar goed, als jij me niet kan vertellen wat het risico of het probleem is, dan weet je het blijkbaar zelf ook niet."

Neeeee, niet op die fiets. Dat is te goedkoop. Zoek het maar even uit. Is niet zo moeilijk om te vinden. Gewoon een paar zoekbegrippen intikken. Kan jij zelfs.

[nu ook echt out]

@Bakito | 29-11-11 | 16:52
Nee, je bent aan het drammen. Dat is geen naastenliefde. Naastenliefde een ander met rust laten en niet ongevraagd je moraal opdringen.

@Hölzenbein | 29-11-11 | 16:51
Het lekte, dat weet ik wel. En ja, dat was daar een probleem. Maar daar is ook een oplossing voor. Gorleben is Asse niet. Maar goed, als jij me niet kan vertellen wat het risico of het probleem is, dan weet je het blijkbaar zelf ook niet.
Albert Einstein heeft gezegd: "If you can't explain it to a six year old, you don't understand it yourself".

@Bakito | 29-11-11 | 16:52
Smakelijk!

Bakito geeft het goede voorbeeld. Ik denk dat ik ook maar eens een dikke plak vleesch op mijn bord ga schuiven. Heerlijk van hoornbeesten die af en toe moe zeggen en die langs de maas grazen en gelukkig nog gezond gras eten. *aufwiedersehen*

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:48
Nee, ik leg niemand iets op. Een moraal opleggen is zo westers. Maar een beetje bewustzijn scheppen bij mijn medemens kan geen kwaad. Naastenliefde jongen, ik wil dat jij met minder inspanningen gelukkiger wordt.

[echt out]

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:43
Weet jij binnen 4 minuten al precies wat er in Asse aan de hand is? Ik wist dat ik geen discussie met je kon voeren dus ik laat het ook. Zoek het risico en het probleem even lekker zelf uit. Je komt er achter als je minstens 4 minuten googled, (of nooit natuurlijk). En doe mij een plezier noem die 1000 mensen die die trein tegen hielden geen hippies. Het zijn milieubewuste mensen waarvan er hier in Nederland heel veel ontbreken. Chapeau voor de Duitsers dat aangaande.

@Bakito | 29-11-11 | 16:42
Ik kan mijn raam dicht doen. En ik zou 'm vertellen dat zijn oude banden meer waard zijn als hij ze intact naar de sloop brengt dan ze te verbranden in de tuin.

The Answer to Global Warming: Nuclear Winter

@Bakito | 29-11-11 | 16:40
Consumptie is voor jou ook cruciaal. Zonder vreten ga je dood. En jij hebt ook een computer en een huis met verwarming enzovoorts. Jij wilt blijkbaar anderen jouw mate van consumptie opleggen. Dan vraag ik me af: met welk recht denk je dat te doen? Wat is de rechtvaardiging daarvoor?
Wat raakt er behalve olie/gas/kolen precies op dan? Er is op de aarde nog precies dezelfde hoeveelheid van alles als duizend jaar geleden. Nou ja, op die paar duizend satellieten en ruimtevoertuigen na.

Enfin, ik ga eens eten klaarmaken. Stukje vlees denk ik. Milieu, plantjes en diertjes zijn leuk.

MAAR NIET TIJDENS DE MAALTIJD!

Dag schatjes ;]

@ZDEV | 29-11-11 | 16:44
Dat is weer het andere uiterste. Er zijn ook burgers die na een week werken een frisse neus willen halen in een bos op loopafstand.

Die mensen hebben ook rechten lijkt me.

In Nederland hebben we niet eens natuur, alleen maar landschap.
Dus waar hebben we het over.

God created the world, the Dutch created the Netherlands.
Van mensen, voor mensen. Dieren hebben hier een doel.

Wil je één zijn met de wildernis, emigreer dan naar Alaska.
Into the Wild. Sterkte en toedeledokie!

@Hölzenbein | 29-11-11 | 16:39
En wat is het risico precies? Wat is het probleem exact?

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:40
Als je buurman autobanden in zijn tuin opstookt en de rook dringt jouw woning binnen, vind jij dat niet erg?

@De La Puerco | 29-11-11 | 16:37
Tuurlijk, grapjas.

@Bakito | 29-11-11 | 16:35
Als jij dat voor jezelf wilt uitmaken: prima. Geen probleem. Als jij dat aan een ander dwingend wilt opleggen moet je met betere argumenten komen. Wat is er mis met inspanningen en verbruik. Blijkbaar vind je dat een probleem, maar ik zie het probleem niet.

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:36
Voor jou lijkt consumptie cruciaal te zijn. Om een tevreden mens te zijn, kunnen toch alternatieven worden gevonden? Voordat alles op is. Waarom zou je daarmee wachten..? Zijn wij mensen echt niet in staat om onze vraatzucht te beteugelen?

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:35
Met jou ga ik niet in discussie. OK, voor deze ene keer dan. Zoek eens op Asse II in google. En vertel mij nou niet dat het daar om zwak radioactief afval gaat, dat weet ik ook wel, het gaat er om dat er risico's zijn die wij niet aan onze kinderen moeten vererven. En die nog generaties na generaties. Zelfs niet als je geen kinderen hebt. Dat is een van de problemen.

@Hölzenbein | 29-11-11 | 16:35
Voorkomen van recyclen i.p.v. recyclen. Lijkt me logisch.

Hölzenbein | 29-11-11 | 16:35
Bonbon dozen bezorgen veel mensen een fijn gevoel, is dat niets waard ?

@Bakito | 29-11-11 | 16:26
Omdat het goedkoper is dan nieuwe grondstoffen te gebruiken.

@De La Puerco | 29-11-11 | 16:34
Ja, anders zou ik geen jaren op dit forum rondhangen, maar lekker gaan lopen meejanken met de meute op DeJoop. ;]

@Bakito | 29-11-11 | 16:32
Het zou al heel veel schelen als afval van te voren vermeden wordt in de verpakkingsindustrie, des te minder hoef je dan te recyclen. Een bonbondoos bijvoorbeeld is een parel van verpakkingswaanzin.

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:33
Zouden we ons lot niet een beetje kunnen sturen of wil jij het laten afhangen van ongeremde consumptiedrift?

Ik bedoel, kunnen we als mens niet gelukkig zijn met minder inspanningen/verbruik?

@Hölzenbein | 29-11-11 | 16:22
En daar wordt het opgeslagen. Wat is het probleem exact?

Bakito | 29-11-11 | 16:33
Ben je werkelijk benieuwd naar nieuwe inzichten ?

@De La Puerco | 29-11-11 | 16:30
Naar nieuwe inzichten.

@Bakito | 29-11-11 | 16:22
Dus volgens jou komt alle longkanker door uitlaatgassen. Dus zijn uitlaatgassen een probleem. Nou komen we eindelijk ergens. Nu, de olie raakt op, verbrandingsmotoren gaan verdwijnen. Probleem opgelost.

@De La Puerco | 29-11-11 | 16:28
Precies. Afvalreductie is iets om serieus naar te kijken. Als individu probeer je toch ook efficiënt met je middelen om te gaan. Waarom zou dat voor een grote groep, zoals de mensheid, niet gelden.

Ik probeer geen moraal op te leggen, maar ben op zoek naar een logische benadering.

Bakito | 29-11-11 | 16:24

Waarnaar ben je dan nieuwsgierig ?

Waarom zou je afval willen recyclen dan?
Bakito | 29-11-11 | 16:26

Waarom niet recyclen ?

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:22
Waarom zou je afval willen recyclen dan?

@De La Puerco | 29-11-11 | 16:20
Een vraag stellen noem jij dom? Ik zou het eerder nieuwsgierig noemen.

Maar goed, jij weet kennelijk al hoe de vork aan de steel zit en hebt deze verwerpelijke eigenschappen niet nodig.

Hölzenbein | 29-11-11 | 16:18
Je hebt eigenlijk niet zo vaak ook maar iets on topic te melden he ?. Kom aan ga naar de peuterspeel plaats.

@Bakito | 29-11-11 | 16:14
Consumptiegoederen komen uit de aarde. Het meeste vreten groeit erop en de meeste grondstoffen komen eruit.
Afval kan worden gerecycled. Voedselresten worden compost, van machines kunnen de onderdelen en de materialen worden hergebruikt.
Als de aarde te weinig vreten oplevert dan gaan er mensen dood van de honger. Dat lost zichzelf dus ook op. Nogmaals, ik zie het probleem niet.

Je rijdt nucleair afval gewoon van La Hague naar Gorleben dan is het probleem opgelost. Volgens Stormageddon dan... maar goed die is effe van het padje af.

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:18
Als jij het verband niet ziet tussen kankerverwekkende stoffen en kanker, kunnen we deze discussie net zo goed stoppen.

Op het moment dat olie duurder wordt dan alternatieven zal de vraag naar alternatieven toenemen. Dat, en niks anders drijft innovatie. Vraag.
Stormageddon | 29-11-11 | 16:00

Maakt mij niet uit of het top-down gaat, of bottom-up, of whatever. Het gaat er om dat er geen vaart wordt gemaakt met alternatieven, terwijl we die nu al goed kunnen gebruiken, en over niet al te lange tijd essentieel worden.

Bakito | 29-11-11 | 16:16
Steeds over ieder argument een vraag stellen, komt wat dom over. Kom aan, spui gewoon uw achterhaalde wereldbeeld, veel leuker.

@Bakito | 29-11-11 | 16:13
Die dingen had je nog niet eerder genoemd, maar dat terzijde. Het blijft vaag. Wat is het probleem van nucleair afval precies?
Hoe kom je erbij dat longkanker door fijnstof/uitlaatgassen komt? Wat is het probleem van longkanker? Er waren immers volgens jou toch teveel mensen op de wereld? Wat is het probleem van fijnstof? Gewoon even focussen. Het blijft anders vaag gelul.

Hm - be careful what you wish for, Van Rossum. Want milieugelovigen zitten er heus niet mee hoor, om wat overbodig mensenmateriaal te ruimen. Driekwart willen ze sowieso wel kwijt in hun heart of hearts.. www.wanttoknow.nl/economie/de-wereldel...

Of dacht jij dat ze daar tegenaan zouden hikken? Dat ze niet consequent durfden zijn?
Wel die van de tegenpartij natuurlijk hè? Het soort mensen dat ze voor de grap uit mekaar lieten klappen in éen van die geinige voorlichtingsfilmpjes, over climate-deniers. Iedereen die niet luistert, schat ik zo. Waarom niet?
Het doel heiligt de middelen per slot van rekening, en je ziet hoe snel iedereen het vergeten is als je er een paar miljoen over de klink jaagt. Honderd miljoen in éen eeuw? Bygones m'n beste!

@Bakito | 29-11-11 | 16:16
Niet te veel reageren op die la puerco. Hij heeft een zonnepaneel op zijn harses gekregen (inclusief pan) dus hij is een beetje verward. Hij is zielig vandaag.

ongelovigehond | 29-11-11 | 16:13
Er is enorm veel tijd, geld en energie verspeeld met het najagen van de verkeerde --duurdere-- linksgroene wanoplossingen. Voor een belangrijk deel is het milieu gezeik er de oorzaak van, dat nogal wat landen niet meer kunnen concurreren en daardoor aan de bedelstaf geraakten.

@De La Puerco | 29-11-11 | 16:12
Moreel verheven linksmensen leggen moraal op, zeg je zelf. Ik stel vragen. Jammer dat je dat verschil niet ziet.

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:11
Wat heeft de aarde en recycling nou met milieu te maken?

Dat gaat toch vanzelf, als olie te duur wordt, komt daar een goedkopere vervanger voor. Vooralsnog is alleen kernenergie bewezen economischer.
De La Puerco | 29-11-11 | 16:02

Olie import van Europa is 300 miljard per jaar. Een goedkoper alternatief zou alle schuldenproblemen makkelijk kunnen oplossen. Ik zie voorlopig nog niks "vanzelf" gebeuren.

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:09
Jaja, nucleair afval en longkanker door fijnstof/uitlaatgassen noem jij algemene vaagheden.

Bakito | 29-11-11 | 16:07
Meer als vragen stellen doet u ook eigenlijk niet. Zo vraag ik mij af hoe dat nou voelt in zo'n occupy tentje helemaal straal voor gek zitten.

Ja, en als er ergens een snelweg moet komen roept iedereen altijd 'dit verstoort de rust in dit natuurgebied', terwijl het eigenlijk een vergeten stuk oud landbouwgrond betreft. Dus wat nou natuur? En het is ook geen recreategebied, dus wat nou rust?

@Bakito | 29-11-11 | 16:07
e. de aarde
f. recycling

Bakito | 29-11-11 | 16:07
In uw biologische achtertuin ?

@Bakito | 29-11-11 | 16:04
Uit welke premissen trek je die conclusie? En wat is "rechtvaardig"? Wat noem je precies verkwisting en wat vervuiling? Je strooit met algemene vaagheden die wel lekker bekken, maar zo weinig betekenen. Je lijkt @pius wel.

Waarschijnlijk borderline met een snufje neuroticisme.
Hölzenbein | 29-11-11 | 16:05

Er is hoop voor u, zelfkenis is het begin der wijsheid.

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:02
Waar komen die extra consumptiegoederen t.g.v. de bevolkingsgroei uiteindelijk vandaan en waar wordt het extra afval geloosd?

a. Zak van Sinterklaas
b. Mars
c. De natuur/milieu
d. Bermuda Driehoek

Je mag drie keer raden, rekening houdend met je verstandelijke vermogens....

@Bakito | 29-11-11 | 15:54
Waarschijnlijk borderline met een snufje neuroticisme.

Stormageddon | 29-11-11 | 16:00
U was mij voor. Onze argumenten zullen echter paarlen voor de zwijnen blijken, enkel alleen dictatuur van gutmenschen kan de wereld redden in hun opinie.

@Stormageddon | 29-11-11 | 16:00
Dus omdat er altijd wel een alternatief in de plaats komt, is verkwisting en vervuiling gerechtvaardigd?

@Bakito | 29-11-11 | 15:52
In hoeverre is dat een milieutechnisch vraagstuk? Wat is precies het probleem? (en dat is echt de laatste keer dat ik het vraag)

ongelovigehond | 29-11-11 | 15:59
Dat gaat toch vanzelf, als olie te duur wordt, komt daar een goedkopere vervanger voor. Vooralsnog is alleen kernenergie bewezen economischer.

@ongelovigehond | 29-11-11 | 15:49
Als de groenteboer geen spruitjes heeft dan moeten we wat anders eten.
Technologische evolutie is nog nooit top-down gegaan. Met andere woorden: er is nog nooit een technologische innovatie geweest die een overheid heeft bevolen en dat toen is toegepast, zelfs in communistische landen niet. Op het moment dat olie duurder wordt dan alternatieven zal de vraag naar alternatieven toenemen. Dat, en niks anders drijft innovatie. Vraag.

@me,myself and IK | 29-11-11 | 15:56
En dat zegt iemand met drie persoonlijkheden. Man man man.

Hölzenbein | 29-11-11 | 15:48
Erat demonstrandum en diepgang van een vel papier, mijn complimenten.

@De La Puerco | 29-11-11 | 15:56

Precies. Maar daarmee wordt het dus duidelijk dat er een probleem is. We kunnen wel gaan wachten tot olie onbetaalbaar wordt, maar dan zal blijken dat alle alternatieven ook onbetaalbaar zijn, tenzij je voor die tijd al bent overgeschakeld.

@Stormageddon | 29-11-11 | 15:52
Ja lul er maar weer een pot augurken aan schizootje. Bij permanente domheid MOET ik mij er helaas wel eens tegenaan bemoeien. Zit helaas in mijn genen.

Linkse waarheden zitten nu eenmaal vol met plotholes, kan je ze niet aanrekenen want ze weten nu eenmaal niet beter.

ongelovigehond | 29-11-11 | 15:45
Als zonnepanelen duurder worden, als de prijs van olie stijgt, wijst dat er op, dat het produceren van zonnepanelen een verkwistende bezigheid is.

Met behulp van energie worden spulletjes en daarmee inkomen (en belastinggeld daar op) geproduceerd. Zolang zonneenergie te duur is, is het produceren van zonnecellen geen oplossing, maar juist een vergroting van het probleem.

Laten we eerst een condooms uitdelen zodat het domme deel van de wereldbevolking niet gaat groeien zoals voorspeld. Miljarden debielen erbij.

@Armageddon | 29-11-11 | 15:53
Inderdaad. Erg slecht voor je reputatie deze koekwaus.

@Hölzenbein | 29-11-11 | 15:47
Ghehe. Gênant hè, die stemmingswisselingen van 'm.

Gevalletje borderline?

Welke mongool heeft zichzelf Stormageddon genoemd? Scheer je weg, jij zwitsal!!!

@Stormageddon | 29-11-11 | 15:48
Nou ja, je geeft toe dat de wereldbevolking de komende decennia gaat verdubbelen en dat die ook allemaal moeten vreten en autorijden. Lijkt me toch een milieutechnisch vraagstuk. Maar als ik dat niet heb gelezen, zal dat wel.

Verder zeg je dat islamisering je niet boeit, maar dat je wel iets tegen religies hebt.

Concreet genoeg. Schizofreentje van me...;]

@Hölzenbein | 29-11-11 | 15:47
Is het nationale warhoofden-dag? Het is heel goed mogelijk om principieel tegen religie te zijn en gelijktijdig islamisering niet boeiend te vinden.
Nochtans wilde je niet met mij in discussie, bemoei je er dan ook niet tegenaan.
Wie is hier nou schizofreen?

ik had begrepen dat daar al aan gewerkt werd: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/11/...

@Stormageddon | 29-11-11 | 15:43

Hoe gaat technologische evolutie dan wel ? Als we het langzamer gaan doen raakt de olie op terwijl we nog niet zijn overgeschakeld.

@De La Puerco | 29-11-11 | 15:42
Weet niet waar je het over hebt, maar zoek een doktor op. Zo'n pan op je knar is niet niks.

@Bakito | 29-11-11 | 15:43
De poespas eromheen is net zo goed milieu. De mens staat niet boven de natuur, maar is er deel van. En waar je vandaan haalt dat ik denk dat het milieu wel een issue gaat worden is me ook een raadsel. Of je kan niet begrijpend lezen, of je kan niet helder denken (of beide, kan ook nog).
Nogmaals: milieu is er gewoon. Wat is het issue? Kom nou eindelijk met iets concreets.

Stormageddon | 29-11-11 | 15:33
"Ten tweede boeit islamisering mij geen ene zak, ik weet niet waar je dat vandaan haalt."

Zeven minuten na die tegel de volgende tegel van:
"Natuurlijk heb ik wat tegen de islam"

Schizofrenie duurt maar 7 minuten?

@De La Puerco | 29-11-11 | 15:40

Ik weet nog dat olie $20 per vat was, en dat zonnecellen net iets te duur waren. Nu is olie $100 per vat, en zonnecellen zijn nog steeds net iets te duur. Het probleem is dat productiekosten van zonnecellen ook gewoon mee omhoog gaat.

En een beetje opwarming is wel leuk in de winter, maar voordeel ben je kwijt in de zomer.

@ongelovigehond | 29-11-11 | 15:35
Je maakt de klassieke fout die alle utopisten maken: je wilt beginnen met een schone lei, vanuit het niets en dan werken naar een utopie die dan in 30 jaar klaar en helemaal af moet zijn. Zo gaat technologische evolutie niet.

@Stormageddon | 29-11-11 | 15:40
Daar ga je weer, jij kunt milieu niet los zien van alle poespas eromheen gecreëerd door mensen.

Maar goed, je hebt een stuk terug in toegegeven dat milieu wél een issue gaat worden. Kennelijk verdring je het. Ook goed.

Hölzenbein | 29-11-11 | 15:39
I stand corrected, was geen tik, maar een grote opdonder van die doe-het-zelf molen in je tuin.

@Bakito | 29-11-11 | 15:36
Natuurlijk heb ik wat tegen de islam, ik heb wat tegen alle religies, ten principale. Ook tegen de religie die "milieu" heet.

ongelovigehond | 29-11-11 | 15:35
Dat ff omkatten naar kernenergie niet eenvoudig is, deelt kernenergie met alle alternatieven.

Energie wordt schaarser, wordt dus duurder en dan worden de alternatieven vanzelf betaalbaar.

Een beetje opwarming, bespaart natuurlijk ook al een enorme bende energie, vanwege minder energie voor verwarming.

@De La Puerco | 29-11-11 | 15:35
Die bak had ik al gemaakt. Jeweet, met die dakpan. Vorige -dakpan- eh.. tegel...

@freiherr Fapowitz | 29-11-11 | 15:30
Prima, dan koop jij een stuk veen en een stuk bos. En ik ken het New Forest goed, er zijn meer stukken prachtig Engels voormalig koninklijk jachtgebied. Forest of Dean is ook zo'n stuk. Dat is dan ook geen probleem, noch stonden die stukken in de weg. Ze waren nodig. De rest was niet nodig. Dus kon dat weg. Ooit was Groot-Brittannie één groot bos, van het noorden van Schotland tot het zuiden van Cornwall.

@Gewinflipt | 29-11-11 | 15:01
En als je na dat jaar in Fukushima nog met droge ogen staat te beweren (als je dan nog leeft wat ik betwijfel) dat kernenergie schoon en veilig is vergeet dan niet om de volgende fotoreportage ook eens te bekijken. Lekker veilig ja, dat denken die ouders en kinderen op die foto's ook... Kijk eens hoe dankbaar ze kijken.

www.pixelpress.org/chernobyl/

@Stormageddon | 29-11-11 | 15:33
Oh, je hebt niks tegen de islam. Excuses.

Hölzenbein | 29-11-11 | 15:32
Zo een korte vergelijking om duidelijk te maken, dat er aan alle vormen van energieopwekking nadelen kleven, gaat jou uiteraard te ver, sind die tik van je (wind)molen.

Stormageddon | 29-11-11 | 15:23

Het gaat ook niet alleen om vernuft, maar ook om capaciteit. Het neerzetten van een kerncentrale kost aardig wat tijd, zeker als je alle rompslomp met protesten en vergunningen meerekent. Dan moet je nog het hele land voorzien van laadstations, en het hele elektrische net flink in capaciteit laten groeien. Je moet goeie accu technologie hebben voor auto's (die bestaat nog niet). Je moet genoeg metalen hebben om al die accu's en auto's te kunnen maken, en dan genoeg autofabrieken. Als je dan over 20 jaar klaar wilt zijn, heb je een probleem. Ondertussen hebben we te maken met een schuldencrisis, dus effe lekker doorpakken is er ook niet bij.

Probleem is dat bijna iedere mogelijk pandemie bij voorbaat de kop wordt ingedrukt en alle AIDS-babies angstvallig in leven gehouden dienen te worden.
-
We moeten een Spaanse Griep in het kwadraat krijgen. Bij voorkeur op het Zuidelijk halfrond Afrika/ Azie/ Amerika

@De La Puerco | 29-11-11 | 15:30
Grappig die spagaat bij iedereen. Het is of milieu óf islam. Ontkennen óf overdrijven.

@Bakito | 29-11-11 | 15:25
Ten eerste stel ik me niet aan. Ten tweede boeit islamisering mij geen ene zak, ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Ik heb het woord welgeteld één keer gebruikt in 675 reacties, hoe valt dat in de categorie "altijd"? search-geenstijl.thruhere.net/#%22stor...
Ten derde, blijf eens on topic.
"Wat is het probleem?", was mijn vraag aan jou. Een concreet probleem, geen vaag scenario gelul, een echt probleem dat zich mogelijk gaat voordoen.

@De La Puerco | 29-11-11 | 15:27
Ervaringsdeskundige? Op je hoofd? Nee, inderdaad niet leuk.

Bakito | 29-11-11 | 15:25
Grappig, die spagaat van jou. Overbevolking is alleen een probleem als het niet om islamieten gaat.

-weggejorist-

Hölzenbein | 29-11-11 | 15:23
Er kan ook een zonnepaneel van je dak waaien, ook heel gevaarlijk.

@Stormageddon | 29-11-11 | 15:10
Als omgeving jou niet boeit, waarom stel je je dan altijd zo aan als het gaat om islamisering.

Wat is het probleem? Terpje om zo'n wijk en klaar. Toch?

@Gewinflipt | 29-11-11 | 15:01
Tuurlijk. Kernenergie is absoluut schoon en veilig. Doe je ons een plezier en ga je even een kilometertje van de reactoren in Fukushima vandaan zitten, en stuur je ons even een kaartje en een foto van jou over een jaar?

@ongelovigehond | 29-11-11 | 15:15
Dan heb je wellicht te weinig vertrouwen in het vernuft van zowel de automobielindustrie als de energie-industrie.

Wat is het probleem?!
Stormageddon | 29-11-11 | 15:10

Het probleem is tijd. Het bouwen van de complete infrastructuur met kerncentrales en elektrische auto's kost meer tijd dan er is voordat tekort aan olie een nijpend probleem wordt, vooral omdat geen enkele politicus er over durft te beginnen dat olie straks op is.

Waterstofbommen, oftewel bommen die werken met kernfusie, hebben een zeer lage fallout. En hij is nog eens veel krachtiger ook!

@Bakito | 29-11-11 | 15:05
Nou nee, in welk opzicht? Wat is het fokking probleem?
"Het milieu"? Milieu is er gewoon, dat is geen probleem. In zoverre het milieu een probleem vormt voor de mensheid is er altijd een oplossing voor gevonden. Als er een bos in de weg stond: kappen. Overstromingen? Terpje of dijkje aanleggen. Onbruikbaar veen? Turf in de kachel en landbouwgrond (2 vliegen in 1 klap). Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wat is het probleem?!

Zolang de nuke een netto uitstralingsgebied instraalt met niet meer dan 166 W/m2 is er kans op milieuneutraliteit.

@Stormageddon | 29-11-11 | 14:59
Nee zeker niet, er zijn genoeg veranderingen mogelijk die ook oplossingen bieden die de wereld niet of nauwelijks schaden. Maar ik heb geen zin om met jou daarover in discussie te gaan want als jij denkt dat het kernafval probleem opgelost is door een trein van a naar b te karren (met kernafval) dan vraag ik mij toch af of ik serieus met zo iemand in discussie moet gaan.

@Stormageddon | 29-11-11 | 15:03
Fijn dat je het met me eens bent dat het milieu de komende decennia dus wél een issue is.

@Uriël Fack | 29-11-11 | 14:44
Niet geheel juist. Wanneer we uranium uit zeewater gaan winnen, wat technisch haalbaar is, hebben we genoeg voor ca. 2.000.000 jaar. En dat afval probleem is ook zeer goed op te lossen.

@15:03 *ik heb geen voorkeur*

@zeg maar jansen | 29-11-11 | 14:54
Ik niet, mijn partner. Hypocriet wijf.

@ren-forrest-ren-e | 29-11-11 | 14:08
En naar welk continent gaat u voorkeur uit?

Geenstijl wil wereldheerschappij middels een vliegdekschip begreep ik. Kan Geenstijl geen eigen kernwapen ontwikkelen?

@Bakito | 29-11-11 | 14:56
De mensheid uitroeien mag van mij ook, dat is me om het even. Ik geen voorkeur voor het één of het ander. Het punt is dit: uitgaande van een realistisch scenario van een verdubbeling van de bevolking in de komende 40 jaar zul je die mensen moeten voeden, die mensen moeten een economisch bestaan hebben, dus dan is dat de logische consequentie. Als jij de hele wereldbevolking wilt gaan steriliseren: ga je gang. Dat is een soort van oplossing, alleen begrijp ik niet voor welk probleem dat een oplossing zou moeten zijn.

Graftak | 29-11-11 | 15:00 Het nadeel is dat wat er aan dat soort mensjes nou hier is dan ook echt niet meer terug kunnen.

freiherr Fapowitz | 29-11-11 | 15:00 | + 0 -

Zit vaak mooi spul bij idd...

@synchronicity

"
"Schone alternatieven als kernenergie?" Ja joh... alsof Tjernobyl en Fukushima nooit hebben bestaan.
"

In Fukushima zijn 3 doden gevallen door een vallende kraan en vallend puin. In tsjernobyl is niemand overleden afgezien van ongeveer 40 werknemers, het merendeel door de krachten van de explosie toen het deksel van de ketel af vloog. Overigens niet verstandig zo'n ketel onder een dakje van golfplaat te zetten en de bevolking pas vier dagen later de evacueren, maar er zijn evenzogoed geen meetbare gezondheids gevolgen geweest.

Bij kolenenergie vallen jaarlijks 3000 doden bij de winning, een factor 1000 meer.

Dus volgens mij is kernenergie wel schoon en veilig.

Danbolig | 29-11-11 | 14:46 | + 0 -

Oef, dat is nu niet echt iets waar ik heel erg vrolijk van word...

Daarom ook CONDOOMS voor Afrika... iets voor weer een actie op de radio?

Doe Afrika maar scheelt ook weer heel veel Mauro's, Nelsa's en Jossefs....

-weggejorist-

@Hölzenbein | 29-11-11 | 14:54
Ben jij één van die fantasten die denken dat alles moet blijven zoals het nu is en dat de mens er alles aan moet doen om elke verandering tegen te gaan?

freiherr Fapowitz | 29-11-11 | 14:55 | + 0 -

In het veld lopen geen homo's...

@zeg maar jansen | 29-11-11 | 14:56
En wat is uw punt als ik bescheiden vragen mag?

Bakito | 29-11-11 | 14:51 | + 0 - Hölzenbein | 29-11-11 | 14:53 | + 0 -

Nou ja, volgens mij zou ze deze keer weer een gooi naar het presidentschap willen doen, vorige keer werd ze er in de voorrondes al uitgedonderd! En maar goed ook, ze denkt dat Nederland een provincie van Duitsland is en dat we hier allemaal op klompen lopen en in de winter op schaatsen over de kanalen onze weg vervolgen...

@Stormageddon | 29-11-11 | 14:53
Ah, jij wil tekorten oplossen door 'meer' te produceren.

Dacht ik al. Alleen idioten komen met oplossingen die het probleem aanvankelijk hebben veroorzaakt.

Hölzenbein | 29-11-11 | 14:54 Hebben we niet hè? Drie nog wel.

Over negen maanden weten we of er afval op Mars gestort kan worden.

-weggejorist-

@Stormageddon | 29-11-11 | 14:53
Ben jij ook een van die fantasten die denken dat we nog 3 wereldbollen in reserve hebben?

Bakito | 29-11-11 | 14:13 Ben jij niet in het bezit van een roetfilterloze Peugeot Partner diesel?

-weggejorist-

@Bakito | 29-11-11 | 14:46
Dat is geen probleem, dat is een hypothetisch kulverhaal. Maar goed, je kan niet beter. Wat is het probleem van 20 miljard mensen met een auto? Hooguit een tekort aan wegen, maar dat kan opgelost worden door meer wegen te bouwen. Brandstof op? Elektrische/brandstofcel auto's. Grondstoffen? Recycling. Energie? Aardwarmte, kernenergie (fusie). Onverteerbaar afval? Bestaat niet, alles is op één of andere wijze te recyclen, zelfs kernafval - mits de trein mag rijden van de hippies.

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 14:50
Sarah Paling is dat niet dat viswijf dat niet eens tot drie kan tellen? Die met een IQ van een rolmops? Dat meen je niet.

"Schone alternatieven als kernenergie?" Ja joh... alsof Tjernobyl en Fukushima nooit hebben bestaan. En ons nageslacht tto deo 100ste graag zadelen we wel op met een hoop troep... ff realistisch zijn hè? doet afbreuk aan het verhaal om zoiets te roepen... Datverhaal rammelt overigens om meer punten maar dat terzijde.... Kernidee: minder mensen, is natuurlijk wel terecht

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 14:50
Sarah Paling. Over viswijven gesproken. ;]

Bakito | 29-11-11 | 14:48 | + 0 -

En was Sarah Palin nu president in de YOUASSOFEE...

Beperking van de immigratie is ook erg goed voor het milieu. Dan haalt Nederland de doelstellingen wel.

@Hölzenbein | 29-11-11 | 14:47
Jawel, er zijn namelijk good animalcops en bad animalcops.

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 14:45
Zekers. Wat te denken van de meeste muziekstromingen, jazz, blues, rock'n'roll en hiphop. Allemaal dankzij de negers.

Ik zou niet gaan nuken, dat levert enorm veel stof op wat de zon gaat verduisteren plus dat je rekening moet houden met de windrichting ivm fallout. Maar er is vast wel een alternatief.

Sjonge jonge Van Rossum, je kan Marianne Thieme toch geen stomme vis noemen. Gedraag je eens!

@Stormageddon | 29-11-11 | 14:43
20 miljard mensen die allemaal één of twee auto's, drie flatscreens, een airco, twee laptobs, een I-phone willen en een vuilniszak aan onverteerbaar afval per week weggooien. Hoe denk jij dat te kanaliseren?

Spaar het milieu, stop de voortplanting !!!

Bakito | 29-11-11 | 14:39 | + 0 -

Het Nederlands voetbalelftal was nooit Europees kampioen geworden zonder de slavenhandel. Dan rende Ruud Gullit nu nog op de Afrikaanse savanne achter antilopes aan...

Klopt helemaal, exactly my point. Maar ja, het is zeker cynisch wordt er meteen gezegd als je dit aanhaalt. Realistisch is het juiste woord, maar goed, ik zeg al niets meer en leef lekker verder. Ga zo weer ff hardlopen, is trouwens ook zo milieu-onvriendelijk als de pestpokke.

Donder toch op met je kernenergie. Los van het afvalprobleem is er niet genoeg uranium op de wereld om alleen nog maar kernecentrales te bouwen.

Gewoon heel vet investeren in zonnepanelen, dan kan iedereen in 2020 zichzelf bedruipen, inclusief het opladen van zijn Prius.

@Geitenwollensokjuhz | 29-11-11 | 14:16 |
dan vergeet je Amerika, daar wonen heel veel christengekkies.... lijkt me trouwens het continent om als eerste te nuken

@Bakito | 29-11-11 | 14:42
Noem eerst eens een probleem. Als er geen probleem is, hoef ik geen oplossing te bedenken.

@Bakito | 29-11-11 | 14:34
Oef, dat is een uitdaging. 11.000, weet u dat zeker?

-weggejorist-

Na het typen van deze bijdrage aan de wereld zou van rossum zich moeten afvragen wat zijn rol, nut en noodzaak is in deze wereld. In ieder geval niet een constructieve bijdrage, daar zullen voor en tegenstanders het mee eens zijn. Dus ik verwacht een volgende bijdrage met daarin het voorstel hij zichzelf en iedere andere nietsnut zal opofferen ten behoeve van de huidige situatie van de aardbol en de mensheid in het bijzonder...
Wel zo effectief.

@Stormageddon | 29-11-11 | 14:41
Noem eens een oplossing dan.

@freiherr Fapowitz | 29-11-11 | 14:28

Punt is, je hebt geen keus. Die meisjes staan erop om een troon voor je te maken en je de hele dag koelte toe te wuiven met hun palmblad-waaiers. Ze koken bushmeat voor je en s'avonds houden ze je gezelschap in je luxe-hut.
Kijk, je bent eigenaar van het oerwoed of je bent het niet.

@Bakito | 29-11-11 | 14:33
Dat is vaag geneuzel. "Ecologische problemen". Wat dan? En wat is daar zo erg aan? En waarom denk je dat de mensheid voor die problemen geen oplossing kan verzinnen?

-weggejorist-

@freiherr Fapowitz | 29-11-11 | 14:34
Het is vertaald uit het Engels.

Mee eens, doe maar Europa, is toch niets meer dan een soort historisch museum en bovendien failliet.

@Moondance | 29-11-11 | 14:35
Je weet hopelijk dat bijna alle Nederlandse bedrijven vestingen hebben in Afrika hè?

Zonder Afrika zou jij aanzienlijk minder welvaart hebben. Ondankbaar stuk vreten.

@Moondance | 29-11-11 | 14:35
Exact. Organiseer in Afrika een enorme jihad en een gigantische kruistocht tegelijk. Opgeruimd staat netjes. Niks aan verloren.

@Brimstich | 29-11-11 | 14:36

Zonne-energie is leuk, maar daar rijden onze 1 miljard benzine/diesel auto's niet op.

v'tje naar boven trapt...

@Van Rossem

Je bent wel wat naief, want die mensensterfte is natuurlijk al lang bezig, maar niet met nukes maar met economische middelen. Denk maar eens aan landbouwsubsidies.

Overigens heeft nucleare energie de toekomst. Er is een schone reactor die geen affalprobleem meer kent, niet geschikt is om nucleaire wapens mee te maken, en ook nog ongevoelig is voor politieke bemoeienis. Staat op ongeveel 150 miljoen kilometer van de aarde gratis te schijnen...

Africa. What is it good for= Absolutely nothing.

-weggejorist-

@kapotte_stofzuiger | 29-11-11 | 14:32
Vat uw ruim 11.000 reaguursels dan eens samen in een tegel van enkele regels?

@Stormageddon | 29-11-11 | 14:30
Dat de explosieve groei van de wereldbevolking plus bijkomende stijging van consumptie en daaraan gerelateerd afval tot ecologische problemen gaan leiden, is toch geen onwaarschijnlijk scenario?

Wow, GS redactie is op dreef vandaag. Eerst Quid die de vinger op de juiste "zogefeekte zere" plek legt (het gaat niet zo slecht met NL dan we roepen), en nu slaat de heer van Rossum de plank finaal niet mis. Is er dit wekeend een training "objectivisme voor haters" gevolgd door de redactie?
Anyhow, alweer een dik verdiende plus 1!
OT: 1 kind beleid invoeren op de aardbol, geloof uitroeien, kerncentrales bouwen, meer bomen planten, ziektekosten onbetaalbaar maken.

@Bakito | 29-11-11 | 14:27
Mijn standpunt kunt u prima deduceren aan de hand van mijn reaguursels.

Lukt u niet hè...?

Goed plan, een WO3 waarbij WO2 verbleekt, 1/3 van de wereld bevolking over de kling, etc. Inclusief de enorme sprong in technologische vooruitgang. Oude infra kaput, nieuwe infra volgens de laatste standaarden en ideeen.
Doen!

@Bakito | 29-11-11 | 14:26
Ik heb geen standpunt over milieukwesties. Ik heb wel een standpunt over slecht - of niet beargumenteerde standpunten die klakkeloos worden overgenomen en neergeschreven.

Een gas dat nog geen procent uitmaakt van de atmosfeer en waar de mensheid ca 0.02 procent van heeft toegevoegd aan de atmosfeer.

Beëlzebul | 29-11-11 | 14:15

Je kunt op z'n minst proberen je cijfers een beetje correct te krijgen. CO2 concentratie in de atmosfeer is 0,039%. Voor de industriële revolutie was die nog 0,029%. Mensen hebben de oude concentratie dus met zo'n 35% verhoogt.

Volgens mij gaat die orka het daar beter hebben dan hier in NL. Ze hadden het ook naar de maan kunnen sturen, maar dat is niet gebeurd dus wees blij.

-weggejorist-

Jose kon dat altijd zo mooi verwoorden:
youtu.be/ihlS5hV0Ww0?t=4m13s

Ik ben altijd blij als er weer een diersoort uitsterft, want dat is weer een bron van naturofiel gezeur minder.

@kapotte_stofzuiger | 29-11-11 | 14:25
Kun jij een milieustandpunt innemen zonder daar anderen bij te betrekken?

Lukt je niet hè...

@Stormageddon | 29-11-11 | 14:24
Nogmaals, kun jij een standpunt aangaande milieukwesties innemen zonder allerlei opiniemakers erbij te halen?

Lukt je niet hè...

brutus68 | 29-11-11 | 14:24 | + 0 -

Die gasten die vreten alles wat zwemt, dus halal!

Ik heb een heel simpele oplossing.
We stoken alle geloven tegen elkaar op en we organiseren een grote godsdienstoorlog in Afrika, of desnoods op de noordpool. Alle geloven zijn uitgenodigd. Laat ze elkaar allemaal de hersens inslaan.
Dan slaan we alle vliegen in een klap. Eindelijk verlost van reliote doorfokkende imbecielen.

@Bakito | 29-11-11 | 14:20
Natuur is niet alleen een bos. Er leven meer diverse organismen op uw toetsenbord, dan in het dichtsbijzijnde park.
Om een discussie met een hippie samen te vatten:
-ik: "waarom gooien mensen hun troep niet in de vuilnisbak, zo houden ze hun lokale milieu schoon"
-hippie: "een stad is geen milieu"
-ik: "waarom maken jullie je dan druk over auto's en uitlaatgassen?"
-stilte...

K.Zwellever | 29-11-11 | 14:22 | + 0 -

Trek een willekeurig blik Whiskas met tonijn open en je weet het...

@Bakito | 29-11-11 | 14:13
Zo integer als Asha ten Broeke, bijvoorbeeld? www.trouw.nl/tr/nl/8367/Asha-ten-Broek...
Een ander moet iets doen (de moraal van links) zodat zij in haar auto kan blijven rijden want zij is tegen autorijden. Jij snapt dat Viva-geneuzel dus? Ik niet.

@freiherr Fapowitz | 29-11-11 | 14:10

Is bij dat oerwoud wellicht een primitieve indianenstam inbegrepen, met leuke meisjes die halfnaakt rondlopen?
Dan wil ik de aanschaf van een hectare of wat wel overwegen.

@K.Zwellever | 29-11-11 | 14:22

Is orka halal of haram?

En het is zo simpel. Een zoogdier heeft longen een een vis heeft kieuwen. Oh, helemaal vergeten, we hebben de paling en de longvis nog...

*verward*

-weggejorist-

Wat een adembenemende, schreeuwerige domheid van Van Rossem, beroepsmisantroop.

Zou zo'n orka nou naar vis of naar varken smaken?

@CassandraTroy | 29-11-11 | 14:11
Hebben mensen geen baat bij een schone en groene wereld?

Afgezien van die enkele idioten die liever in een flat in het Ruhrgebied of Botlek wonen dan hè...

Wat een verbazingwekkend slechte column van iemand die wetenschapsredacteur pretendeert te zijn. Alleen maar fulmineren zonder één argument, slechts wat voorbeeldjes waar hij het wel of niet mee eens is zonder te vertellen waarom.

Dank u wel.
Men zou zich eens moeten afvragen met hoeveel mensen je op deze aardkloot een accpeptabel leven kan leiden in plaats van het leven hier plaatselijk totaal te verzuren.
En met een acceptabel leven bedoel ik dus niet: een overbevolkte mierenhoop, alleen elektriciteit als het waait, geen auto, geen vlees en geen enkele levensvreugde in het algemeen.
Laat appeltjesgroenlinkse klimaathysterici lekker vertrekken naar een land waar de economie zich afspeelt per muilezel als dat is waar ze oprecht naar streven. Maar eigenlijk weten we dondersgoed dat het gewoon cryptocommunistische derdewereldfielen zijn.
Of laat ze als ze het echt menen de enig mogelijke nuttige bijdrage leveren: zelfmoord. Voordat ze een bijdrage hebben geleverd aan de overbevolking.
Het is de allerhoogste tijd dat mensen zich eens afvragen wat ze hun nageslacht te bieden hebben, in plaats van overbevolkers uit te schijten uit imbeciliteit.

Als die groene vega kwallen beginnen over mijn oeroude dieselsleurpende zescilinder jeep,deel ik ze altijd mee dat dat nest kinderen wat die groenen zonder uitzonderingen bij elkaar geneukt heeft een veel grotere footprint achterlaat als ik.
Zonder verder commentaar druipen ze dan chagrijnig af.

@Capy | 29-11-11 | 14:16

Hahaha, ik zat er al op te wachten tot er iemand zou happen..

Ik denk dat het kapodtnuken vanzelf wel gedaan gaat worden door een moslimstaat (Iran) die een andere moslimstaat (ding valt "per ongeluk" uit de lucht op Irak terwijl ie naar Isreal onderweg was.)
Jammer is wel dat het verglazen van de woestijn geen enkele positieve bijdragen aan het milieu zal brengen.

Brekend: Groen Links komt met een motie om CO2 te verbieden in bier.

Een orka is een zoogdier.

Morgan is géén stomme vis, maar een zoogdier.

Aha een continent nuken? Afrika + het midden oosten, ben je Jeruzalem & Mekka kwijt, verlies onderweg zo een nucleare plof & laat het ding op het Vaticaan stuiteren op weg daarheen.
.
De ellende op deze aardkloot wordt meestal veroorzaakt door de godsdiensten, gewoon nuken die drie.

Adembenemend dom gelul over CO2.
Een gas dat nog geen procent uitmaakt van de atmosfeer en waar de mensheid ca 0.02 procent van heeft toegevoegd aan de atmosfeer.
Echt heel schokkend die CO2 zwendel.

Afgezien van hypoctriete politici en dubieuze stichtingen, kun je als individu best een integer standpunt innemen in milieukwesties.

Tenzij je het wel best vindt dat de wereld binnen enkele decennia is veranderd in een door sprinkhanen kaalgevreten vlakte. Als we allemaal tot het hier zo verguisde woestijnvolk behoren.

Over 25 jaar kunnen we geen olie meer kopen, dan lost het probleem zichzelf op.

-weggejorist-

Tegenlicht: Zuid-Soedan grond in de uitverkoop
---
(grondspeculanten kopen daar 100.000en Hectaren grond alsof ze Hamburgers verhandelen:
beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/... )

Doe Europa maar. Dat lost dan ook gelijk die Euro-crisis op.

Stop de mensenhaat. Kappen met die ecoshyte!

-weggejorist-

In plaats van mensensterfte kunnen we natuurlijk ook ons verstand gebruiken en aan wereldwijde geboortebeperking gaan doen. Maar ja... vooruitkijken is niet het sterkste punt van de politiek.

Kapot nuken? Ik ga liever voor Captain Trips.

Kapotneuken zul je bedoelen..

Ik zeg doen!

Red de planeet, stop met ademhalen!
Dat is het advies wat ik elke bomenknuffelaar, "groenrechtse" reaguurder of greenpeaceterrorist wil meegeven.

limburg