Argyronauta | 29-11-11 | 20:10 |
Het is allemaal maar speculatie natuurlijk, maar ik denk dat de pathologie bij Vonk, evenals die bij Stapel, nog veel complexere vormen heeft aangenomen. Die is niet meer te redden, die gelooft meer in haar eigen gelijk narmate het fundament van dat gelijk verder verbrokkelt.

@Schoorsteenveger: ik neem aan dat je verwijst naar het Dunning-Kruger effect? De ironie is natuurlijk dat Vonk ZELF een typisch voorbeeld van een persoon met geringe vaardigheden is die haar eigen bekwaamheid schromelijk overschat en die van anderen onderschat. Dat blijkt o.a. uit het feit dat ze een statisticus die haar erop opmerkzaam maakte dat de cijfers van dat vleesonderzoek gewoon om wiskundige redenen niet KONDEN kloppen afblafte en hem incompetent noemde, daarmee haar eigen grenzeloze domheid onderstrepend.

Snikkeldrift | 29-11-11 | 16:25 |
Dank in nederigheid aanvaard.
*heilloze poging doet zichzelf terzake vooral niet te overschatten*

@Schoorsteenveger 13:06: dank hiervoor, dit zijn de tegels waardoor ik GeenStijl kan waarderen. Coherent, eloquent en raak. Deze mag Roos deponeren waar de zon niet schijnt.

www.leugens.nl/2011/10/31/diederik-sta...

Janka Stoker is de Roos Vonk van de Universiteit van Groningen

Roos is boos.
www.roosvonk.nl/columns/betweters
Roos is boos, Roos voelt zich gekrenkt, Roos meent onheus bejegend te worden. Door wie? Door 'bijvoorbeeld' de reaguurders van GeenStijl. Want die hadden kritiek op Roos, op haar arrogante hoiuding, haar goedgelovigheid, haar onwetenschappelijke houding en haar dubbelheid. En dat mag niet van Roos, dat hoort niet, dat geeft geen pas.
Dus wat doet Roos? Roos sleept er een al dan niet bij mekaar gelogen onderzoekje bij om haar morele gelijk te halen, precies zoals ze dat met vleeseters deed. Ben je ergens tegen? Zoek of verzin er een onderzoekje bij en zoek vervolgens de publiciteit. Wetenschap in dienst van het eigen gelijk. En als het niet helemaal past, geen nood, buig dan wat krom is recht door bijvoorbeeld een veronderstelling of pure speculatie als een vaststaand feit voor te stellen.
Roos sleept er een onderzoekje bij dat schijnt aan te tonen dat onbekwame mensen hun bekwaamheden over het algemeen overschatten terwijl bekwamen vaak precies het omgekeerde doen.
Goed te gebruiken dus, dat onderzoekje, voor Roos dan. Reaguurders zijn onbekwamen, zijn "onwetende domme zelfoverschatters" met "ondoordachte slecht onderbouwde rabiate meningen". Volgens Roos moet het om "kantoorpikkies" gaan die in hun dagelijkse leven niks te zeggen hebben en compensatie zoeken.
Nou Roos, gefeliciteerd dan maar weer. Eerst de vleeseters tot hufters verklaren, nu de reaguurders van GeenStijl, nee eenieder die het waagt om ergens op het "wereldwijde web" zijn mening te ventileren tot hufter promoveren. De hele wereld, behalve de bekwamen natuurlijk, waaronder Roos, bestaat uit hufters die de bekwamen alleen maar in de weg zitten of voor de voeten lopen.
Nou Roos, laat ik je dit zeggen. De reaguurders hier hebben allemaal een mening, maar je weet donders goed dat jij al die meningen afzonderlijk niet kunt desavoueren simpelweg door ze als ondoordacht te bestempelen. Het is hier een open riool Roos, met veel onbekwame zelfoverschatters, maar ook met heel wat bekwame zelfonderschatters. Het is hier een bont gezelschap, een narrenschip, ongecontroleerd maar desondanks met een richting. Soms gaan we voor de wind, soms niet. Een narrenschip ook met meer interne discipline dan je op het eerste gezicht waarneemt. Er is hier, geloof het of niet, een traditie waarbinnen peer review de normaalste zaak van de wereld is. Denk daar maar eens over na Roos.
Probeer alle kritieken die hier op jou als wetenschappertje zijn gespuid maar weg te lullen met je gepsychologiseer, met je gespeculeer, met je oordelen en veroordelen, maar het lukt je niet om je eigen gepruts daarmee te maskeren of ongedaan te maken.
Weet je Roos, de gemiddelde reaguurder heeft als reaguurder weinig pretentie, heeft geen positie, heeft niets te verdedigen dan enkel zijn mening. Jij weet niet wie er achter die reaguurders schuilgaan, jij weet zelfs niet of de persoon achter de reaguurder jouw pad hier of daar wel eens gekruist heeft en in welke hoedanigheid. Jij maakt van reaguurders zielige kantoorpikkies en probeert ze af te serveren en dat tekent je Roos, dat bewijst opnieuw hoe vreselijk arrogant je bent, zelfs na die zielige vertoning met die Stapel-fraude.
Roos, bespaar je de moeite om ons, reaguurders vanuit jouw ivoren toren kapot te redeneren. Het deert ons niet, wij gaan gewoon ongenuanceerd door of je het nou graag hebt of niet. Wij hebben niets, helemaal niets te verliezen hier, alleen maar te winnen. Het iis ons ongekwamen bijvoorbeeld gelukt je te verleiden om ons aan te vallen.
Ga zo door Roos!

Gewoon ontslaan die zichzelf over het paard tillende trut

De beweringen van Diederik Stapel kunnen gevoeglijk met een korreltje zout worden genomen. De bewering "vleeseters zij asociaal", was natuurlijk te mooi om waar te zijn als uitkomst voor het onderzoeksteam Diederik Stapel/Roos Vonk. Het bleek dus allemaal een leugen te zijn.
Ik heb nog een dergelijk onderzoek gevonden:
"De aanpak van de crisis vraagt androgyn leiderschap"
Of te wel, de mannen hebben het allemaal weer gedaan.
Onderzoeksteam: Diederik Stapel, Floor Rink en Janka Stoker. We hebben het in dit geval niet over promovendi die begeleid moeten worden en weinig tegenwicht konden bieden aan Stapel. Het gaat in dit geval om wetenschappers (Rink en Stapel) van enige faam.

Over fop-wetenschap gesproken: Asha ten Broeke in de bocht met weer een weergaloze "wetenschappelijke" column in Trouw.
www.trouw.nl/tr/nl/8367/Asha-ten-Broek...
Een ander moet iets doen (de moraal van links) zodat zij in haar auto kan blijven rijden want zij is tegen autorijden. Wie snapt dat Viva-geneuzel? Ik niet. Met wetenschap heeft het niks te maken in elk geval.

En dat allemaal vanwege die seance in Durban (lekker ver weg, warm land, goedkoop bier, veel vliegtuigkilometers) van klimaatjomanda Al Gore. Gelukkig stelt Trouw daar ook wat anders tegenover.
Het nieuwe boek van Bas Haring bijvoorbeeld: www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/... , en Marco Visscher: www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/...

Helemaal mee eens dat de resultaten van wetenschappelijk onderzoek openbaar zou moeten zijn. Maar dan zijn universiteiten onze minste zorg. De wetenschappelijke uitgeverijen die wetenschappelijk onderzoek achter een pay-wall stoppen en zo hun zakken vullen met onderzoek betaald met belastinggeld, die zouden eens aangepakt moeten worden!

Aiaiai. Een spijkerharde aanpak van een lid van de Groene Khmer (Vonk). Denken jullie wel een beetje om je carrière jongens?

hfakker | 29-11-11 | 11:00
Klopt, dat zeg ik toch ook. Immense datasets met duizenden respondenten worden niet door 1 persoon gedaan. Zover was ik ook nog wel hoor. Ik zou als onderzoeker wel zoveel mogelijk op de hoogte willen zijn van alles waar ik bij betrokken zou zijn. Precies om dit soort ongein te voorkomen. Het enige dat ik weet is dat mijn scriptie niet gefraudeerd is met data. Want die vragenlijsten heb ik zelf als ruwe scores omgezet naar een dataset, toen naar spss en toen alle berekeningen gedaan. Vervolgens laten controleren door de unistatistici. Ach ja, ook dit zal wel weer voorbij waaien. Ik denk ook dat dit haar weer veel stof geeft om een boek over te schrijven.

Onderzoek: Honden eten geen vlees, want ik lees de blikverpakking niet. Derhalve is hun bio-footprint echt geen twee Landcruisers. Mijn studenten hebben mij nooit op een vleesetende vraag van honden gewezen. Nou ja, die van de Radboud dan weer wel, maar toen had ik net m'n wetenschappelijke bril in de eco-reparatie.
Had naar Durban willen gaan, wining @ dining, hebben daar goede alcohol- en slaafvrije wijn. Want slavernij is voorbehouden aan witmensen, Hindus b.v. hebben dat nooit gedaan want die eten geen vlees.
Maar dan kom ik weer klimaaatsceptici tegen, allemaal gekkies zoals Occupy. Eten vlees, dus Stapelgek. Zoals mijn promovendi in Nijmegen, kijken allemaal zo vaag naar mij, sinds kort overigens. Gelukkig heb ik nog wel m'n gezonde verstand
En de commissie van onderzoek, zolang ze geen vlees eten is hun oordeel Jomanda gemankeerd. Kudt, die studenten nu weer, zijn natuurlijk zo agressief omdat ze te vaak bij BK of McD eten. Komt weer omdat ze te ranzig zijn om zelf gezond te koken.
GS, maakt u zich geen zorgen, ik moet nog zoveel onderzoek hierover doen dat ze mij bij de Radboud echt niet weg kunnen sturen. Tenzij ze dat inmiddels al hebben gedaan. Even In-Holland daarover bellen want Nijmegen, Rotterdam en Tilburg beantwoorden m'n What'apps niet meer. Die dekselse Douwe (Tom) Poes daar weet vast wel weer een Chtistelijke list te bedenken.

Vonk that!

Ikwashet | 29-11-11 | 10:30
Zelf dus hè, wel zelf!
Maar als wetenschappers alles zelf moesten doen zou er haast geen enkel structureel onderzoek of ontwikkeling bestaan. Immers grote onderzoeksprojecten vergen heel veel deelonderzoek.
Ergo, is dat niet reëel.
Onderzoeksprotocollen met eventueel (steekproefsgewijs) controle is het devies.
Waarbij hoofdlijnen zelf worden gedaan.
Daarnaast is er nu eenmaal onderscheid tussen exacte en niet exacte wetenschap. Welke steeds meer elkaar naderen. Althans Fysica, wiskunde en filosofie hebben steeds meer met elkaar van doen.

Nee hoor, niks niet "wij van WC eend"... hetzelfde geld voor de concurrentie uit de UK. Land Rover dus. Gemiddelde leeftijd van de verkochte wagens ligt al jarenlang rond de 27 jaar. Wat nou iedere 3 jaar een nieuwe "milieubewuste" accu on wheels...

Belang van wetenschap hier, belang van wetenschap daar en gezond verstand blijkt zoek.
Want dat gezond verstand zegt - en dat, zeker in combinatie met enig talent voor communicatie(wetenschap) - dat je figuren als Roosje als opleidingsintituut of wat dan ook, heel heel ver van je vandaan moet duwen. Inclusief megafonisch aangekondigd straatverbod!

-weggejorist-

@Ikwashet: ik zou er zelf vreselijk veel moeite mee hebben om de database van een ander te gebruiken, om bovenstaande reden. Ik kan het wel begrijpen bij hele grote sets, maar het zou me toch niet lekker zitten. Maar zelfs de statistiek niet zelf doen of controleren... Tijdens de geneeskunde-studie was het normaal om voor je scriptie met je database naar de statisticus te gaan zodat je zelf het (toegegeven) zaaddodend saaie werk niet hoefde te doen met als resultaat dat menig medisch drs nog steeds niet weet welke toetsen gebruikt moeten worden voor welk probleem. Ik heb het zelf gedaan en pas achteraf laten controleren. Vreselijk werk maar wel een boel van geleerd.

azoturie | 29-11-11 | 10:05
Dat van die levensduur van een Landcruiser kan kloppen; feit is alleen dat men na een paar jaar nu eenmaal een nieuwer model wil... Gevalletje preference drift waarbij de eigen behoeften na aankoop gewoon omhoog worden geschroefd en er een nieuwe auto wordt gekocht.En die link naar de landcruiser club als bron?Dit riekt naar "Wij van wc-eend":P

Snikkeldrift | 29-11-11 | 10:17 |

Volledig mee eens. Om wetenschapper genoemd te worden moet je toch op z'n minst zelf echt onderzoek gedaan hebben en resultaten van anderen behoor je ook kritisch te bekijken. Volgens Vonk was het normaal in de wetenschap om nooit resultaten van collega's te controleren zo'n opmerking alleen is mijns inziens voldoende om met pek en veren de universiteit uit gejaagd te worden. Het geeft maar aan wat voor door en door verrot onderzoeksklimaat er heerst bij vakken als sociale psychologie.

wetenschap mag best wat meer openbaarheid geven. wij willen het doel wel weten maar hoeven niet de hele weg. Later kunnen wij ditnog wel eens lezen. Zeker als er onderzoeken zijn die in belangrijk zijn is een onderbouwing goed om te zien en waarom mag die dat niet openbaar zijn. Andere wetenschappers leren veel van de data en kunnen daar ook weer conclusies uit trekken. Het open source denken moet gemeengoed zijn. Anders is het wanneer onderzoek in opdracht van een bedrijf gedaan wordt. Deze heeft er voorbetaald en heeft recht op de uitkomsten. Dat betekent dat onbetaald onderzoek op kosten van de burger gebeurt, die dus recht heeft p de getallen. Wanneer mensen als roos vonk zich boven de mens gaat stellen omdat de gemiddelde nederlander er te dom voor is, lijkt het mij goed dat zij haar title inlevert.

Ze zal ongetwijfeld iets goeds gedaan hebben of goed kunnen anders wordt geen hoogleraar, tenzie die stoel betaald is.

@ snikkeldrift, helemaal mee eens. Zoals ik het heb meegemaakt is dit ook gewoon de bedoeling. Je gaat zelf een onderzoek opzetten van begin tot het einde. Maar het komt nog wel eens voor dat er bijvoorbeeld een effectstudie wordt gedaan of dat er gedeeltelijk gebruik wordt gemaakt van een bestaande dataset (als het om een heel groot onderzoek/dataset gaat) die sets worden door duizenden mensen ingevuld en kunnen meerdere onderzoeksvragen beantwoorden. Zelf ben ik helemaal voor zelf van begin tot einde onderzoek doen. Ben zelf als onderzoeksmedewerker daarbij betrokken geweest en heb gezien wat er allemaal bij komt kijken. Een shitload aan werk, maar wel je eigen werk.

Wetenschap IS openbaar: anders heet het religie.

Wetenschappers zijn gesubsidieerde activisten die hebben doorgeleerd. Een soort Occupy-wereldverbeteraars die niet vanuit een tentje, maar vanuit een landhuis of grachtenpand aan het hemelfietsen zijn.

Pinken omhoog, als bij het theedrinken, hoort absoluut niet. Dat heet gemaniëreerd gedrag, oftewel aanstellerij en gekunsteld.

Te droes is het!

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 10:18
Dus die berisping moet van tafel.
Actie... nu.

Che_cuevara | 29-11-11 | 10:16 | + 0 -

Zie je wel dat het klopte!

Ik heb er nog steeds moeite mee dat de promovendi hun graad mogen houden. Als er geen moment komt in een toch een tijd durend promotie-onderzoek waarin je zelf hands-on resultaten hebt verzameld en de statistiek hebt doorgewerkt voldoe je simpelweg niet aan wat van een doctor verwacht mag worden. Een SPSS-uitdraai krijgen met een paar p-waardes en daar je boekje mee schrijven is matige wetenschap. Je wil de bron toch zien? Hetzelfde geldt voor Vonk. Haar vooringenomen haat heeft haar blind gemaakt en alleen daarom dient ze zich niet meer bezig te houden met studenten vertellen hoe je wetenschap beoefent of interpreteert. Een groter brevet van onvermogen kan ik me namelijk moeilijk voorstellen.

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 10:05
Koeien eten ook bijna uitsluitend gras.
En dat zijn aardige dieren.

Ze halen hier wel een beetje twee dingen door elkaar. Ik ben helemaal voor het openbaar zijn van onderzoeksgegevens, immers elk onderzoek moet te reproduceren zijn en onderzoekers moeten daar gehoor aangeven door de data beschikbaar te stellen. De mooie cencuur van de Radboud en het hele gedoe met de website en Vox is weer een ander verhaal. Ze hebben het zichzelf niet gemakkelijk gemaakt. Zijn een hele tijd op zoek geweest naar een eindredacteur (de vorige is vertrokken). Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Dat rapport over Roos Vonk gaat niet openbaar worden omdat dan blijkt hoe summier het onderzoek naar de publicaties van Vonk zijn geweest.

De berisping is een heel milde straf.

Want Roosje werkte al heel lang samen met Diederik Stapel, het carnivorenonderzoek zal echt niet het enige zijn wat ze samen publiceerden en zoals bekend heeft Diederik Stapel langdurig gefraudeerd.

Roos Vonk is echter alleen berispt op het carnivorenonderzoek.

@necrosis | 29-11-11 | 09:54
Dat was dan een korte storing.

De studenten eisen helemaal niks, ze zeggen alleen dat het geen slimme acties is van de universiteit. En dat ongeveer 4x achter elkaar in 1 tekstje.

Nog een onderzoeksvraagje voor Roos:

Wanneer een maatschappij rot tot op het bot blijkt. Is maatschappelijk onaangepast gedrag dan nog ongewenst?

azoturie | 29-11-11 | 10:07 | + 0 -

U bent aandeelhouder van GM?

De vrouw van Derksen | 29-11-11 | 09:36 | + -7 -

Je was gisteren nog op TV bij het zogenaamde satirische programma van BNN. Wijf, doe eens iets aan je haar!

@mezelf:
-
Nogmaals: www.landcruiser-club.nl

necrosis | 29-11-11 | 10:04 | + 0 -

Precies en ik heb nog nooit een snoek gevangen met een stukje deeg anders dan dat er net op dat moment een voorntje in wilde bijten... Ies natoer!

De ecologische voetafdruk van vier Landcruisers is alvast een goed begin; een Landcruiser rijder heeft een verhoudingsgewijze lage milieuimpact. Geen betere en (naar verhouding van vermogen / gewicht) geen schonere auto te vinden.
-
Je hoeft ze niet iedere paar jaar in te ruilen voor een nieuwer model, ze gaan bij de juiste verzorging een leven lang mee, zodat de grootste periode van vervuiling van de auto(de fabricage) Landcruiser rijders veel minder aangerekend kan worden dan al die batterij/zware metalen slurpende policor Prius rijderts (het meest mislukte toyota product)
-
Landcruiserrijderts hebben een kleinere 'footprint' dan heel wat gesubsidieerde 'schone'autootjes!
-
www.landcruiser-club.nl

En weet je waar Roos de meeste aanhangers heeft? In Noord-Korea, daar eten ze namelijk regelmatig gras. En het zijn de alleraardigste mensen op de wereld dus moet dat onderzoek wel kloppen!

@Roos Vonk
Mensen zijn van nature Omnivoren, zowel plant -als vleeseters dus.
Keihard bewijs vind je in het gebit en de spijsvertering.
Uw NIET toegenegen

Roosje chanteert bepaalde hoge mensen daar die voorheen wel in haar valse fakezooi zijn getrapt .. en erger

Wetenschappelijke resultaten horen in ieder geval openbaar en vrij van betaling beschikbaar te zijn.
Wil Kutommelul | 29-11-11 | 09:59
Dit is absoluut niet waar, als de onderzoeksresultaten voor paniek kunnen gaan zorgen is dit echt niet openbaar weet ik uit ervaring. Er wordt erg veel van dit soort onderzoek gedaan in bijvoorbeeld Wageningen met proefdieren. Het is niet de bedoeling dat de gewone (laag opgeleide) mens het komt te weten...

Wetenschappelijke resultaten horen in ieder geval openbaar en vrij van betaling beschikbaar te zijn.

Heb je dat toevallig geleerd op een InHollandschool?
blinde kip | 29-11-11 | 09:55

Bijna, wel een HBO en ook in Nijmegen haha

@Ad Telenooie | 29-11-11 | 09:54

De groeten krijgen ze bij mij ook voorgeschoteld. Groenten dan weer niet....

@W. Sneijder | 29-11-11 | 09:40
Heb je dat toevallig geleerd op een InHollandschool?

Vegetariërs, dat zijn pas hufters.
Zij bieden nooit een stukje vlees aan, terwijl zij wel van anderen verwachten alleen groeten voorgeschoteld te krijgen.

@Joris
Die dubbelpost is de schuld van de stroom storing in het centrum van 020.

Links en het Grote Verdoezelen, het is zo'n fijn duo.

Zou Roos weten dat Volkert (dia, ja) vegetariër is.
Over maatschappelijk ongewenst gedrag gesproken.....
En waar blijft de eerste Godwin?

Zou Roos weten dat Volkert (dia, ja) vegetariër is.
Over maatschappelijk ongewenst gedrag gesproken.....
En waar blijft de eerste Godwin?

"Mensen die aan vlees denken, zouden vaker maatschappelijk ongewenst gedrag vertonen dan personen die geen vlees eten."

Vreemd, ik denk de hele dag aan vleesch en vertoon zelden ongewenst maatschappelijk gedrag. Bij deze ontkracht.

*bul ophalen doet @ Radboud*

Vreemd, jet Radboud heeft nooit problemen met PR en openheid.... www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/09/... en ook hier www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/11/...

Is dat op dezelfde universieteit al waar die pr0n sites op de servert draaien?

@De vrouw van Derksen | 29-11-11 | 09:36
Je loopt wat achter schat.

Off with her head!

*Hoog tijd voor een academische zuivering*

Wetenschap hoeft niet persé openbaar te zijn, maar de resultaten van wetenschappelijk onderzoek wel. Een rapport naar de omstreden resultaten van wetenschappelijk onderzoek al helemaal.

Volgens mij is er een gang-bang geweest met het college van bestuur en die Vonk.

Tja, voor wat hoort wat hé.

Wat boeiend allemaal, wie verzint er nou niet onderzoeksresultaten... Je gaat toch niet heel je onderzoek overnieuw doen als 1 cijfertje verkeerd is..

@De vrouw van Derksen | 29-11-11 | 09:36
Je zou ook eerst eens een stukje kunnen lezen.

Ik zou meer energie stoppen in het zoeken naar een nieuwe Universiteit.

Nijmegen. Is Guusje Nadorst weer eens op pad, onzin lallende?