Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

COLUMN: 'graaispaarders' opgelet

commissiedewit.jpg De tweede kamer heeft een geweldig gevoel voor timing. Terwijl de tweede kredietcrisis in volle gang is en het ene na andere Europese land zijn rente's ziet oplopen naar het 'code rood' niveau van 7%, onderzoekt de parlementaire commissie De Wit (SP) de eerste kredietcrisis. Dit creëert de onwerkelijke situatie dat je de topmannen van Aegon en ING voortdurend hoort roepen dat in 2008 de situatie zeer plotseling aanmerkelijk verslechterde en dat om die reden de balansen in gevaar kwamen en staatssteun onontbeerlijk was, terwijl je dán graag wilt horen; "en wat doe je nu? ". Die vragen mogen niet gesteld worden. Dat komt pas in 2015 aan de orde in de parlementaire enquete van de commissie van Dijck (PVV): onderzoek naar de staatssteun aan financiële instellingen bij redding eurozone. De Tweede Kamer ondervraagt betrokkenen onder ede naar hun rol bij het ten ondergaan van Icesave en het ophogen van het maximumbedrag dat aan spaarders wordt gegarandeerd bij een faillissement van een bank via het depositogarantiesysteem (DGS) en er ontspon zich zowaar een echte 'fittie' tussen de anders zo keurige bankiers die hun concurrenten graag collega-bankiers of conculega's noemen. Wij banken hebben nu eenmaal een gemeenschappelijke taak: dienend zijn aan de maatschappij, toch? Bruggink van RABO had er genoeg van. Dat is niet de eerste keer. Eerst serveerde hij DNB af. Wellink wilde graag dat ABN AMRO weer in Nederlandse handen kwam, want dat vergroot de macht van DNB. Toen ING moest afzeggen (1e voorkeur van Wellink, maar ze hadden zelf wat probleemtjes), mocht RABO komen. Bruggink zei tegen DNB dat RABO 'heel goed in de slappe was zat', maar niet geïnteresseerd was in de armzalige brokken van Fortis. Kortom: rot op DNB. Bruggink ging helemaal los toen hem gevraagd werd waarom hij geen leningen met staatsgarantie wilde verstrekken aan NIBC en Leaseplanbank (dat verzoek kwam van minister Bos). Het zou getuigen van solidariteit en een gevoel uitstralen van 'we doen het samen'. De stoom kwam uit zijn oren. Bos had namelijk zonder enige ruggespraak met RABO besloten het DGS te verhogen van 40.000 naar 100.000 euro. Brugging: 'een bonus van 60.000 euro voor pervers risicogedrag. Waarom dan die verhoging? We zullen 7 december van Bos horen dat in 2008 de Nederlandse spaarmarkt in gevaar was, maar ik geef u vast de werkelijke reden: electorale overwegingen. Of denkt u echt dat mensen met een spaarsaldo van pakweg 30.000 in staat zijn en/of durven om hun zuurverdiende spaargeld naar het buitenland over te maken omdat ze Nederlandse banken niet vertrouwen? Bruggink heeft 100% gelijk. Partijen als NIBC en Leaseplanbank doen RABO pijn op de spaarmarkt terwijl als ze failliet gaan de RABO de spaargarantie mag uitbetalen. Het moet toch niet gekker worden. Want toen aan bankier Stoelinga van Leaseplanbank werd gevraagd waarom de Arabische aandeelhouders de bank in 2008 niet wilde helpen, kwam het verbijsterende antwoord: 'geen idee'. Maar wel een sneer uitdelen aan RABO: "hoe banken samenwerken, verdient verbetering”. De oplossing van Bruggink voor de bankencrisis is kristalhelder: banken moeten failliet gaan (zie hier op 38:20). En dan moeten óók de spaarders in die banken op de blaren zitten. Bruggink wil voor de kleine spaarders (tot 40.000 euro) een uitzondering maken, maar de grote 'graaispaarders' moeten hun huiswerk gaan doen. Anders is het feest over. lees mijn blog over banken, brokers en beurzen www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl twitter: @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

Bruggink heeft helemaal gelijk. Iedereen zou altijd naar de Rabo moeten luisteren, ze hebben altijd gelijk. Tsja wat wil je met een triple A status zelfs in crisistijd. De rest van de sector heeft dat niet en snapt er dus ook geen snars van.

Ffiver | 28-11-11 | 16:34

Het ligt niet aan de banken, de overheden, of aan wie dan ook, maar aan het systeem wat wij nu hebben. Geld als product ligt aan de basis van alle ellende, er is geen grotere rem op de vooruitgang van ons als mensheid, dan het fenomeen geld als product.

Geld is op zichzelf helemaal niets waard, het is een ruilmiddel, een indexering van goederen/diensten die wél wat waard zijn.

Doordat geld nu als product gezien wordt, is geld zélf wat waard en daar leven oa. banken goed van, want crisis of geen crisis, iemand die het 'goed deed' bij een bank, of zelfs maar 'redelijk' die heeft de afgelopen jaren gewoon buitengewoon goed geboerd, zélfs als zijn werkgever staatssteun nodig had.

Mij werd in de middelbare schooltijd geleerd dat Animal Farm van George Orwell over communisme ging. Dat is niet waar, het gaat over menselijke graaineigingen en hoe die een op zichzelf goed lijkend systeem om zeep kunnen helpen. Hetgeen je nu ook bij het kapitalisme gedemonstreerd ziet.

zik | 27-11-11 | 22:59

WTF? Graaispaarders? Omdat je 3% rente op je spaargeld krijgt? Rekent u even mee: 2% inflatie + 1,2% vermogensbelasting = 3,2%. Netto levert sparen dus niks op...

Between&Betwixt | 27-11-11 | 12:37

NoMinister | 27-11-11 | 10:45
Heeft niets met vrijheid te maken. En spaarsaldi van juist € 10 miljoen beschermen heeft ook al helemaal niets met socialisme te maken.

Je tegeltje slaat als een tang op een varken - het is je nog niet gelukt om goed nuchter te raken?

Schout-bij-nacht | 27-11-11 | 10:58

Schout-bij-nacht | 27-11-11 | 10:37

In een vrije wereld moet je wel op je eigen geld letten. Als je alles wilt hebben gegarandeerd, dan houdt de vrijheid snel op.

Wordt socialist of zo, dat lijkt me beter, als je het al niet bent.

NoMinister | 27-11-11 | 10:45

Lage grens nog van 100.000, zijn veel mensen die daarboven zitten. Meest eerlijk is om zoveel mogelijk te garanderen. Zou de grens optrekken naar spaarsaldi van bijvoorbeeld € 10 miljoen.

Schout-bij-nacht | 27-11-11 | 10:37

Toevoeging: die bij een geselecteerd aantal banken spaart (oer-Nederlandse banken en zeker geen Leaseplanbank en/of kantoortjes van andere exotische banken).

NoMinister | 27-11-11 | 10:02

Die garantie moet omlaag qua bedrag en zeker qua percentage. En alleen geldig voor Nederlanders met een enkel Nederlands paspoort.

De dag gaat anders komen, naast ander onheil, dat een buitenlandse bank, met natuurlijk een 'kantoor in Nederland' dat onder toezicht van DNB staat, een buitenlands bankje failliet gaat en wij Nederlanders kunnen lappen. Rara waar dat geld is gebleven... 100.000 per persoon. Bij een beetje goed georganiseerde fraude van 1.000 personen hebben we het over 100.000.000.

Piece of cake toch? Gaat gebeuren bij dit soort garanties.

En als de EU weer dwarsligt want discriminasie, dan maar GEEN garanties. Met dank aan de EU.

NoMinister | 27-11-11 | 10:01

.... had mijzelf nog nooit als graaispaarder gezien.... zo'n uitspraak doet bijna marxistisch aan.
Dat maakt dan van Bruggink een graailener, als we dan ook nog het fractional reserve banking systeem erbij halen, dan is 'ie een supergraai uitlener.
AsYouLikeIt doet trouwens altijd braaf zijn huiswerk.

AsYouLikeIt | 27-11-11 | 00:16

domme column: tijdens Icesave was op een gegeven moment de inflatie 3,8%, tel daarbij op de vermogensrendementsdiefstal van 1,2% ; en je moest dus al 5,0% rente vangen om je zuurverdiende spaargeld z'n waarde te laten houden !
Dus is 't dan gek dat die spaarder kijkt en zoekt welke bank in Nederland (en niet in Timboektoe) in ieder geval 5,0% geeft ?? Dat is dus geen graaispaarder, maar gewoon iemand die door de politiek besloten belastingen genaaid wordt, en z'n eigen geld wil beschermen.
Rente is, in tegenstelling tot wat politici denken, geen inkomen. Het is een vergoeding van de bank voor het feit dat je geld in de tijd dat je het aan de bank geeft minder waard wordt. Is een moeilijk woord voor wat politici blijkbaar niet kennen: inflatie....
En een garantie voor 40.000 euro ? dan moet ik dus al bij 5 verschillende banken gaan bankieren....

FW Ta-183 Huckebein | 26-11-11 | 21:58

Kijk Verhaar dit keer ben ik het met je eens, hetgeen aantoont dat als je wil je best verstand van zaken hebt. Dit 'incident' toont weer eens aan dat daar waar de overheid zich gaat mengen in de kapitalistische werkelijkheid er meestal brokken van komen. Uiteindelijk heeft de markt altijd gelijk. En zij ruimen als eerste de troep op. Evolutionaire wetmatigheid.

idopane | 26-11-11 | 21:52

Wanner maken overheid en banken het duidelijk dat je je saldo en spaargeld feitelijk LEENT aan de bank tegen een zeer lage rentevergoedeing.

070 | 26-11-11 | 20:50

'spot on' Peter !

kees_de_bees | 26-11-11 | 20:20

Twintig jaren gelden liep ik een stage van zes weken op een bank -bij gebrek aan beter- en toen wist ik het al: wat een kut-, kut-, kutbranche en wat een nare mensen werken er en wat een pleuriswerk. Gaat nergens over. Ja, over cijfertjes. Lekker belangrijk. Ga wat moois scheppen, joh!

Semolina Pilchard | 26-11-11 | 19:41

Hoe DURFT iemand mensen die na 1,2% belasting en na inflatiecorrectie met een negatief rendement naar huis gestuurd worden "graaispaarders" te noemen.
Mensen die zo'n termen gebruiken hebben ofwel geen rooie cent en zijn jaloers, ofwel het zijn zelf de grote graaiers die proberen de aandacht op een ander dan zichzelf te vestigen. Either way: tuig van de richel.

Rebrabar | 26-11-11 | 18:28

Bos heeft goed gehandeld. Met de kennis van nu had hij het vast anders gedaan, maar dat verandert niets. Niet zeiken dus.

Zaadhaan | 26-11-11 | 17:48

Hand in hand met de financiële oligarchie, de dictatuur van het speculatieve kapitaal, gaat de voortgaande formalisering van de maatschappij. De bureaucratie is alomtegenwoordig, de geldeconomie dringt door tot in de verste uithoeken van het leven, de bewakingsstaat rukt steeds verder op met haar camera's en flitspalen. Ondertussen wordt elk gevoel van nationaliteit gedenigreerd en worden de onderdanen geacht te leven zonder enige loyaliteit temidden van een bureaucratisch georganiseerde mensenhouderij. Echter, de flagrante schendingen van het recht door banale financiële belangen verstoort de neutraliteit van het systeem en dreigt de in totale onverschilligheid weggesluimerde onderdanen te ontwaken uit hun roes van politieke neutraliteit.

Oome Gijs | 26-11-11 | 17:48

Geld, waarvan we allemaal zoveel mogelijk willen hebben en wat de laatste decennia steeds meer heeft gewonnen aan invloed en status, doet ons geldverslaafden nu de das om: van staatsburgers worden we afgewaardeerd tot slaven in dienst van een financiële oligarchie bestaande uit een handvol mega grote banken. Achter de schermen trekken de geldmeesters aan de touwtjes van politici en bestuurders. De holle kreet "democratie" dient slechts als schaamlap voor de feitelijke situatie waarin het grote geld een ieder de wet voorschrijft en waarin de bazen van het casino beslissen in besloten vergaderingen tussen oorlog en vrede, armoede en welvaart. Het Westerse verlichtingsideaal van een rationele maatschappij is verloederd tot een de facto regering door de willekeur van de grote roofbaronnen.

Oome Gijs | 26-11-11 | 17:27

Het lijkt tijd voor 'n Scheiding van Economie en Staat. kunnen de banken ook als gewone marktpartijen bekeken worden.
Trouwens, zonder de (waan-)gedachte dat economie het nieuwe geloof was.

CortdoordeBocht | 26-11-11 | 17:08

Prima dat banken failliet gaan, maar Bruggink, zorg jij wel even dat de Rabo het gewoon blijft doen zodat ik veilig zit.

reinaarden | 26-11-11 | 16:16

VerenigdeNederlanden | 26-11-11 | 16:07 | + 0 -

staan*

VerenigdeNederlanden | 26-11-11 | 16:11

me,myself and IK | 26-11-11 | 15:48 | + 0 -
Mesen met een achtergesteld deposito krijgen inmiddels wel hun geld terug. zie link
www.mistermoney.nl/achtergesteld_depos...

de euro middenweg | 26-11-11 | 16:11

Wow, eindelijk eens een column van Verhaar waar ik het volledig mee eens ben. Meestal staat ze alleen maar vol met eurofiele nonsens...

VerenigdeNederlanden | 26-11-11 | 16:07

Hoorde op BNR een tijd geleden een keer zeggen dat bij de DSB elke maand 35 miljoen binnen komt aan hypotheekaflossingen, het totale bedrag dat aan hypotheken uitstaat zou zelfs genoeg zijn om iedereen die nog geld tegoed heeft uit het faillissement uit te betalen, zelfs de mensen die een uitgesteld deposito spaarrekening hebben (valt niet onder het depositogarantiesysteem). De soep wordt dus niet zo heet gegeten als meneer Bruggink van de RABO bank het doet voorkomen.

me,myself and IK | 26-11-11 | 15:48

Die staatsobligaties hebben geen enkele waarde als er geen sucker wordt gevonden om die te kopen. En uiteindelijk worden ze gedekt door een volk kapot te bezuinigen, voor een ideologie van hun elite notabene. Het volk is dus NIET blij

zoisut | 26-11-11 | 15:45

Wederom een mooie column van Verhaar en ik deel zijn conclusie dat Bruggink voor 100% gelijk heeft.

de euro middenweg | 26-11-11 | 15:36

@doskabouter | 26-11-11 | 11:26 | + 18 -
Precies, je hebt de plot-hole in het betoog van Verhaar ontdekt.

me,myself and IK | 26-11-11 | 15:32

@zoisut;

Is helemaal ok. Ik reageer ook niet om kenbaar te maken dat ik ergens eens of oneens mee bent of om een ander te wijzen op zijn "foute gedachte/conclusies".

Ik reageer omdat ik iets denk. Niet meer en niet minder.

We zijn wie we zijn en we doen wat we doen.

Geld heeft geen kleur en geen emotie.

ozzam | 26-11-11 | 15:17

Dat waardeloze papier zijn wel mooi de staatsobligaties....... dus; who is in control?

Next step ;

Zekerheiden opeisen....

Ben benieuwd, links rechts communistisch zeggen mij niet zoveel....,het geld is uitgegeven door jan en alleman.

Ik denk wel dat het volk het geld wilt hebben. Hoe geen idee.

ozzam | 26-11-11 | 15:13

ozzam | 26-11-11 | 14:33 |

maar bedankt voor je reactie hoor, maak niet uit hoe of je eensch of oneens bent, geef maar MEERRRRR

zoisut | 26-11-11 | 15:11

ozzam | 26-11-11 | 14:33 | + 0 -

Denk van niet: de ECB koopt al het waardeloze papier op, TEGEN HAAR EIGEN REGELS IN. Dat kan alleen door te wijzen op haar COLLECTIEVE taak, HOE ze het zelf ook noemen, dat is dus niet van belang.
Niet alleen Belgie, ook Hongarije werd ineens afgewaardeerd als niet EU land, dat wel in de EU zit wordt afgewaardeerd, Nederland zometeen ook ( rente loopt al op), en moeten gaan bezuinigen. Wie wil dat geld? Het volk? Nee, de linkse hobbies van de regering, dus, het volk mag weer opdraaien voor de banken. Communistische privaatsector.....

zoisut | 26-11-11 | 15:07

Wouter Bos had zelf geld op Icesave staan weer ik uit betrouwbare bron...

ontlullen | 26-11-11 | 14:57

De ware reden voor het plotselinge vertrek van WouterT wordt steeds duidelijker.

CoffeePatch | 26-11-11 | 14:33

@zoisut

ECB is onafhankelijk en dus een private instelling.

ECB wordt eigenaar van alle zekerheiden.

Dit kan je onze lokale politiek niet verwijten.

Uiteindelijk denken we dat we er met zijn allen wijzer van worden.

Check Belgie;

Al 1 1/2 jaar zonder regering en het draait gewoon door. Gister het nieuws van de verlaging van de kredietwaardigheid en wat gebeurt er vandaag; er is een akkoord!.... tsjonge tsjonge tsjonge.

Is dat te wijten aan de lokale politiek of te wijten aan de recent ontstane primaire behoeft van geld?

ozzam | 26-11-11 | 14:33

@ongelovige hond;

Yep. Dat bedoel ik. Het spaarprodukt is een oplossing voor de categorie "Liquide Middelen" dus in principe is een waardevaste investering.

Probleem is dat wij met zijn allen niet kunnen inschatten of de aanbieder van een spaarprodukt een "veilige beheerder" is.

Vandaar dat IceSave zo fout is gegaan. Men hoort sparen ; dus veilig.

Waarom moet het spaargeld tot een bepaald bedrag gegarandeerd zijn? Anders hadden we het nooit afgegeven....... dan zouden we nu nog met houten bewaarkistjes zitten....

Girale economie is voor de overheid makkelijker te controleren en is dus een belangrijke vereiste voor optimale belastinginning.

Landen als Italie, Griekenland, Spanje waar girale economie vele malen kleiner is tov het chartale verkeer, zie je nu ook problemen hebben met belastinginning.

Griekenland via het elektriciteitennetwerk belasting innen..... Het is dus klaarblijkelijk het enige netwerk wat ook maar enig idee geeft over het aantal huishoudens in het land..... En hierdoor is dit netwerk opeens een heffingsinstrument voor belasting geworden....

Hier ; hebben wij de banken....;-)

ozzam | 26-11-11 | 14:26

Tsja, in een notedop wordt hier niet alleen de hele bankencrises maar ook de daarachterliggende maatschappelijke linkse schizofrene werkelijkheid ontmaskerd, de leer van de linkse antifascisten, haal dat anti DUS maar weg, die daaraan ten grondslag ligt en vernietigd dient te worden. DAT gaat nou eenmaal gewoonte getrouw NIET zonder wereldoorlog of we moeten a la Stalin een paar miljoen landgenoot zuiveren.
Bosje is inderdaad de raszuivere linkse profeet die als 1e EN laatste GEN nou eenmaal "solidariteit" als bloed heeft en vrolijk alle banken op 1 lijn zet en zegt we verhogen de garantie. Typische linkse propaganda en zoals ALLES op stemmen gericht. Wel leuk dat een bankier als Bruggink dit WEL ziet en niet als laatste waarschijnlijk met deze schizofrenie van zn minister is meegegaan wat hem ongetwijfeld een paar nulletjes op zn bonus gekost zal hebben, banken die gebruik maken van het feit dat ALLES in Europa COLLECTIEF is maar als PRIVAAT, een realiteitsstoring van de linkse fascisten, verkocht wordt, NIET faiilliet kunnen gaan, IS fout. De schuldencrises van Europa is hier rechtsstreeks uit voortgekomen, als teken dat nog LANG niet de linkse ziekte is uitgewerkt, maar op haar hoogtepunt de patient ( de links gehersenspoelde burger en Europa) ombrengt. DUSCH, banken failliet laten gaan, de EU opheffen komt daar direct uit voort en een nieuwe EU oprichten. Europa wordt uitgespeeld door de rest van de wereld door haar onderlinge verdeeldheid en idioten als Bosje, de banken hebben het hardst geprofiteerd en kunnen niet meer omvallen, ik zou zeggen, DUWEN.....

zoisut | 26-11-11 | 14:26

Leuk, zo'n column, maar de Leaseplan Bank bestond in 2008 nog niet. De banklicentie van Leaseplan Corporation daarentegen wel. Het subtiele verschil zit 'm in 't feit dat de Leaseplan Bank in 2008 dus geen staatsgarantie heeft aangevraagd om spaargeld van spaarders te kunnen veiligstellen, maar om een eventuele hogere rente voor hun leningen te kunnen voorkomen.

Seth | 26-11-11 | 14:00

"De misopvatting is dat je het idee heb dat jouw bank een veilige haven is los van de allerlei spaarprodukten"

Die illusie wordt natuurlijk volop gecreëerd door zowel de banken, DNB, als de minister zelf. Er is geen enkele bank die duidelijk aan kan geven hoe groot het risico is van een normale spaarrekening. Je kan het de gewone spaarder moeilijk kwalijk nemen dat ze die opvatting krijgen.

ongelovigehond | 26-11-11 | 13:53

5 nette banken zijn er nog wel hoor. Je moet alleen niet te groot denken. Net een rekening geopend bij Friesland Bank die ik het voordeel vd twijfel gun ;-), maar kan er nog wel een paar bedenken.

Bubba | 26-11-11 | 13:53

@doskabouter | 26-11-11 | 13:35
Of een socialist/communist

Slipsnifter | 26-11-11 | 13:40

@Ongelovige hond ;

"En als ik nu een hoger bedrag wil wegzetten tegen een lage rente, met zo'n klein mogelijk risico ? Lijkt me toch niet onredelijk dat ik dat gewoon bij m'n eigen bank moet kunnen doen in de tijd dat we worden doodgegooid met allerlei spaarproducten."

De misopvatting is dat je het idee heb dat jouw bank een veilige haven is los van de allerlei spaarprodukten.

Het gaat niet om het produkt maar om de beheerder van je geld.

Je kan ook overwegen om het geld te beleggen in bv aandelen. Prettige hiervan is dat als de beheerder van je liquide middelen omvalt dat je aandelen juridisch in een aparte administratie bv liggen. Dus die ben je niet kwijt.

@ ZEDV ;
Yep...... goudstaven in een hele diepe kelder met hele goede beveiliging. Kost wat maar dan heb wel wat!

Check ook even de algemene voorwaarden van je bank. Zou me niks verbazen dat het er gewoon instaat.... Geld van jou gebruiken voor hun eigen investeringen.

Wijzen, wijzen, wijzen. Be in control be responsible enjoy life

ozzam | 26-11-11 | 13:37

"graaispaarders" is toch eigenlijk wel een belediging die m.i. aleen uit de mond van een bankier kan komen ......

doskabouter | 26-11-11 | 13:35

@Zeddegeizot | 26-11-11 | 13:28
Yep, bos is een echte pvda man.
Dat er nog hardwerkende mensen op die partij stemmen is iets waar ik me al mijn hele leven zeer over verbaas.

Slipsnifter | 26-11-11 | 13:32

@ZDEV | 26-11-11 | 13:22

Aan de ene kant (veel) spaargeld hebben en aan de andere kant een (stevige) hypotheek is inderdaad nogal krom. Maar zolang er nog eindeloos hypotheekrente afgetrokken kan worden blijft dat systeem zichzelf toch in stand houden.

Om over het bizarre fenomeen aflossingsvrije hypotheek nog maar te zwijgen. Gelukkig heeft men dáár het licht inmiddels gezien.

Reinaert | 26-11-11 | 13:31

Geen discussies.
Bankiers en ander kudttuig moet doodt.

Boris Poepnagel | 26-11-11 | 13:31

Boris Poepnagel | 26-11-11 | 13:08 Risicomijdender dan sparen en je komt uit bij een oude sok, dus graaisparen = oxymoron. Let wel, als je je centen op een gewone betaalrekening hebt staan en het gaat mis, ben je ze ook kwijt, en dan was je nog niet eens begonnen met graaisparen.

panacee | 26-11-11 | 13:30

PietGeniet | 26-11-11 | 11:20
ik ben het niet helemaal met jou eens. er zijn genoeg bedrijven die winst maken en dit dus op een bank zetten (logisch).
En ik herrinner mij nog met DSB dat een paar miljoen op de bank hadden staan omdat ze op hun nieuwe boot (beroepsvaart) wachtten.
Je kunt toch moeilijk die miljoenen thuis neerleggen...

Santtulainen | 26-11-11 | 13:30

We kunnen het er over eens zijn dat Wouter Bos de slechtste MvF ooit is geweest. Hij kocht een bank voor 16 miljard, die hooguit 10 miljard waard was, en plempte er nog eens 14 miljard bij. Ondertussen zat hij wel te janken tegen "graaiers" terwijl hij nu zelf een graaier is.
Nederland kón zoveel beter. Dankzij Bos.

Zeddegeizot | 26-11-11 | 13:28

@tum378 | 26-11-11 | 13:18
Daar ging het niet over.
Ik weet ook wel dat je geen miljard op een spaarrekening moet zetten.

Che_cuevara | 26-11-11 | 13:24

Ik schreef het al vaker: los je schulden af, je hypotheek bijvoorbeeld.
Spaargeld rendeert niet. Je huis is om in te wonen en niet om mee te speculeren.
Hoe minder schuld bij de bank hoe beter. De enige manier om het systeem terug te pakken is door ze minder geld te geven. Wie heeft er nou een bank nodig? Dan maar niet 3x per jaar op vakantie, dan maar geen nieuwe iPad. Bijkomend voordeel is dat we dan sneller van de HrA af kunnen en en dus ook naar de scheve huursubsidies kunnen kijken.

Wat ik kwalijk vind is dat de overheid het slechte voorbeeld geeft. In geen 100 jaar is het ze gelukt binnen de begroting te blijven. Men leent maar en men geeft maar uit. De staatsschuld is bizar hoog en niemand die er een fuck om geeft. Na hen de zondvloed...

ZDEV | 26-11-11 | 13:22

@Oome Gijs | 26-11-11 | 13:12
Ongegronde angst. Juist als het duidelijk is dat bruikbare alternatieven voor handen zijn, is de kans op paniek & een bankrun veel kleiner.

Al geeft het huidige beleid wel aardig de angst van de machthebbers voor het volk weer. De laatste jaren is 'ons' zoveel ongevraagd en ongewenst opgedrongen dat de grens in zicht begint te komen. Mocht de crisis nu doorslaan naar het punt dat transport en voedsel schaars worden, dan is een guillotine zo in elkaar gezet...

koolteer | 26-11-11 | 13:19

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:51 Als jij een miljard hebt aan spaargeld op een bank ben je dom.

Sterker nog. Bij de meeste banken krijg je geen rente of moet je zelfs bijbetalen als je er meer dan 1 miljoen parkeert. Ze vinden het namelijk niet fijn als je onverwacht dinsdagochtend met een sporttas voor de deur staat om effe wat op te nemen. En voor de niet-rekenwonders: 1 miljard is 1000x 1 miljoen

tum378 | 26-11-11 | 13:18

Ik wil niet dat er met mijn geld wordt gespeculeerd, zonder risico voor de bank maar wel met het risico dat ik mijn geld kwijt ben als ze er een puinhoop van maken. Bij succes heeft de bank winst maar ik niet.

De kapitaalmarkt vertrouw ik niet. Ik investeer liever zelf in eigen bedrijven waar ik wel controle over heb.

Ik heb volgens mij nooit voorwaarden geaccepteerd waarin staat dat de bank met mijn geld mag speculeren. Het enige dat ik vraag is een veilig onderkomen.

Toch maar goudstaven in een kluis leggen dan?

ZDEV | 26-11-11 | 13:15

@zeg maar jansen |13:05
En als je méér spaargeld hebt, en je zet dat op bv de Rabobank?
Stel, iemand bezit 400.000 euro, je durft niet in aandelen te gaan, moet je dat dan op 5 verschillende banken zetten?

fuckje | 26-11-11 | 13:14

Een alleraardigst verwoorde reactie van reageerster Caroline over de Enquete op www.artikel7.nu/?p=74669

Alsof de ‘bankencrisis’ van 2008 iets anders zou zijn dan onderdeel van de fascistische overname van ons land en onze welvaart door en voor mensen die daar blijkbaar belang bij hebben. Het belang van Balkenende en Bos kan in ieder geval eenvoudig in geld uitgedrukt worden. Hoe het zit met de huidige generatie van politici die de banken een free ride geven op kosten van de belastingbetaler, voorheen de burger, zal de geschiedenis wel leren. Tenminste, als de dictatuur dan nog toelaat dat er iets van een eerlijke geschiedenis wordt geschreven.

Inmiddels zijn mensen van Goldmann Sachs president/premier in Griekenland/Italië. Die in Griekenland schijnt er niet eens te wonen. Maar ach, laten we vooral kletsen over wat zogenaamd geweest is en het niet in verband brengen met wat er nu aan het gebeuren is, want dan zouden we er misschien iets aan moeten doen, het vestigen van een zelfbevlekkende dictatuur van mensen die nog geen 3 jaar geleden ambtenaar genoemd zouden worden en nu over de rode loper (welja) naar besloten vergaderingen gaan waarin onze ondergang en horigheid verder wordt geregeld.

Ik hoop toch dat Rutte en De Jager niet met de fooi genoegen nemen die kennelijk voor Balkenende en Bos voldoende was om onze ziel en zaligheid te verkopen. Kortom, nu we weten wat we zijn, horige schuldslaven, is het laatste wat we nog kunnen vragen om in ieder geval voor een iets redelijker prijs van de hand te worden gedaan.

Of er écht iets aan doen, en het lezen van enquêtes gehouden door de veroorzakers van de problemen en naar hoe ze het toch voor elkaar gekregen hebben ons met die problemen op te zadelen, lijkt me eerder een aardig tijdverdrijf dan ook maar enigszins zinvol.

Als je niet ziet met misdadigers van doen te hebben, als je denkt dat Caligula en zijn streken met hem zijn graf zijn ingegaan, dan kan je enige soelaas verwachten, ben je wijzer dan niet. Maar helaas, onder ogen zien van de feiten, van wat er werkelijk aan de hand is, dat doet pijn en dat gebeurt dan ook niet.

We lijken wel gek, maar door te gaan met het meegaan in regels en procedures die wij niet hebben vastgesteld en ook niet zouden hebben vastgesteld als we er iets over te zeggen zouden hebben gehad. Over u maar zonder u, het enige wat u hoeft te doen is de hele oplichting te financieren, en oh ja, graag ook tot op de drempel van de gaskamer blijven volhouden dat het allemaal toch goed bedoeld was van die leiders van ons.

Maar nee hoor, ‘wij’ zijn tegenwoordig beschaafder dus dat gebeurt niet meer. Ga het de mensen in Libië eens vragen, zou ik zeggen als die mensen niet dood waren. Nou ja, Syrië dan maar, maar wel snel wezen, want anders is er daar ook niemand meer om een boekje open te doen, over hoe fijn het is bevrijd te worden van Assad en dan is dood een kleine prijs om te betalen.

Als er nog mensen zijn die menen dat de Kamer (anders dan als kleine kruimeldief) iets te melden heeft dat relevant is, dan mogen die dat van mij geloven. Begrijpen doe ik dat echter niet.

Tirannie? Hoeveel duidelijker moet het nog worden voordat mensen eindelijk eens gaan zien wat er aan de hand is?

Troef | 26-11-11 | 13:12

koolteer | 26-11-11 | 12:51

Dat er niet publiekelijk gesproken wordt over een plan B valt te verklaren uit systeemdwang. Wanneer Merkel of Sarkozy openlijk gaan debatteren over alternatieven voor de euro, daalt de koers van de euro meteen drastisch. De koers van de euro dicteert de inhoud van het publieke debat in officiële kringen. Daarom zal een munthervorming dan ook niet van te voren worden aangekondigd, maar onverwacht en plotseling een voldongen feit zijn: de banken sluiten en wanneer ze weer opengaan is er een nieuwe munt.

Oome Gijs | 26-11-11 | 13:12

Beste Verhaar,
Even een puntje:

Is het niet veel beter te spreken van 'hebzucht' in het algemeen i.p.v. 'gegraai' of 'graaiers'?
Hebzucht is immers iets wat ieder Mens in zich draagt en is dus bij een ieder aan de kaak te stellen. Daardoor ontspringen de kleine hebzuchtigen (volop aanwezig en actief in bv het MKB) moeilijker de dans en biedt het de mogelijkheid om óók kritisch te zijn naar hen. Nobody gets out alive!

Boris Poepnagel | 26-11-11 | 13:08

ongelovigehond | 26-11-11 | 13:02 Dan loop je tot veertig mille geen enkel risico.

zeg maar jansen | 26-11-11 | 13:05

Helder verhaal van Verhaar, valt geen speld tussen te krijgen.
Een degelijke bank moet niet opdraaien voor de wanpraktijken van andere banken.
Wel vind ik dat het voor de mensen duidelijk moet worden gemaakt welke bank deugt en welke niet; op welke bank de spaarcentjes veilig zijn en op welke niet. Want met sparen is op zich niets mis, sterker, is noodzakelijk. Sparen moeten we allemaal.
Maar als de mensen hun geld van de bank gaan halen omdat ze die niet meer vertrouwen, dan zijn we al heel ver heen. Want dan gaat het vertrouwen in HET SYSTEEM verloren. Helaas moet ik met velen constateren dat we dit punt al aardig genaderd zijn.
Alle constructies die de mens heeft verzonnen ter vermijding van risico's blijken nu zelf risico's in zich te dragen. Dat is de tragische kant van het bestaan, waarin oorlogen en financiële crises figureren. De mens verliest zijn greep op de door hem zelf gemaakte structuren.

Oome Gijs | 26-11-11 | 13:03

@zeg maar jansen | 26-11-11 | 12:59

En als ik nu een hoger bedrag wil wegzetten tegen een lage rente, met zo'n klein mogelijk risico ? Lijkt me toch niet onredelijk dat ik dat gewoon bij m'n eigen bank moet kunnen doen in de tijd dat we worden doodgegooid met allerlei spaarproducten.

ongelovigehond | 26-11-11 | 13:02

Muxje | 26-11-11 | 12:43 |

Geld aan het werk is niets mis mee maar geld vergokken wel. Bovendien levert spaargeld geen drol meer op. Dus waarom je geld op de bank zetten tegen een lullige 1 a 2 procent rente. Veel mensen lossen daarom hun schulden nu versneld af.

doskabouter | 26-11-11 | 13:01

Je geeft je auto toch ook niet in beheer bij iemand waarvan je niet weet of die partij wel goed kan omgaan met je auto??

Waarom je geld dan wel?

Miljarden gaan in het systeem verloren dankzij fishing en skimming. Ook hier betalen wij de rekening voor.

Dus ;Waarom niet je huis beter beveiligen en je geld goed opbergen thuis?

Het is te makkelijk voor een mens om de verantwoordelijkheid niet bij zichzelf te houden.... We wijzen liever naar een ander.

ozzam | 26-11-11 | 13:01

Muxje | 26-11-11 | 12:43 Dat zeg ik, veertig mille is garantie genoeg.

Wie met grotere bedragen wil gokken door ze weg te zetten tegen een hogere rente, hogere rente betekent dat er meer risico is, die moet dat vooral doen.

Maar wel op eigen risico en niet op het risico van de gemeenschap.

zeg maar jansen | 26-11-11 | 12:59

-weggejorist-

richardje | 26-11-11 | 12:57

@Muxje | 26-11-11 | 12:43

€40.000 Lijkt mij aan de krappe kant, dat krijgt een hardwerkende doch zuinige Nederlander nog wel bij elkaar. Dan lijkt met €100k dus toch wat realistischer.

Je zou alternatief die €100k ook 'persoonsgebonden' kunnen maken, dus géén dekking meer voor hen die bij zes banken dat bedrag hebben uitstaan. Zo maar een gedachtenkronkel.

Reinaert | 26-11-11 | 12:57

Het grootste probleem is momenteel dat er geen 'plan B' is, en het zelfs een publiek taboe is om er over na te denken.

De kans dat de euro binnen drie maanden op zijn rug ligt te spartelen is groter dan de kans dat hij gereanimeerd kan worden.

Het is verbazingwekkend dat al die dikbetaalde economen, politici en andere parasieten nog niet (publiekelijk) nadenken over een alternatief.

Zelf lijkt het me het beste om NU een nationale 'tweede' munteenheid in te voeren. Moet niet zo heel moeilijk zijn. We hebben tenslotte ook enige tijd de euro en de gulden naast elkaar gebruikt. Op die manier kan er vast een stabiele basis gelegd worden voor een munteenheid die in geval van nood snel losgekoppeld kan worden van de euro.

Doen we dit niet, dan is de ellende bij een acute val van de euro niet te overzien. Denk aan hyperinflatie, olieprijzen die door het plafond gaan (moet tenslotte in dollars betaald worden, daar hebben we er niet genoeg van)en vervolgens rijen voor halflege supermarkten. Ik geef toen dat dit het worst case scenario is, maar het is allerminst volledig ondenkbaar.

koolteer | 26-11-11 | 12:51

@Inferi0r | 26-11-11 | 12:41

Ik ben in financiëel opzicht een te groot onbenul om me met dat soort zaken bezig te houden. Van obligaties heb ik geen verstand en wil ik eerlijk gezegd ook geen verstand hebben.

Ik wil m'n geld gewoon op een rustig plekje kunnen parkeren.

En volgens mij geldt dat voor 85% van de Nederlandse bevolking.

Reinaert | 26-11-11 | 12:48

@zeg maar jansen 12:32: Onzin. Een stabiele bankensector is belangrijk voor onze economie, en een depositogarantie helpt daarbij. Zonder garanties kan je je geld net zo goed in een ouwe sok bewaren, maar dan is dat geld wel dood. Spaargeld op de bank daarentegen wordt aan het werk gezet. Goed voor alle betrokkenen.

Of die garantie 100k moet zijn, tja...

Muxje | 26-11-11 | 12:43

@Jan Passant mk2 | 26-11-11 | 12:39
Zo mee eens..

Slipsnifter | 26-11-11 | 12:42

@Reinaert | 26-11-11 | 12:36

Nederlandse staatsobligaties dan. Over het algemeen iets meer rendement en realistisch gezien absoluut het minste risico. Iedereen weet als de overheid in problemen is, zijn de banken dat sowieso. Dat hebben we gezien in Griekenland, Spanje etc.

En iedereen weet het maar het blijft belangrijk, geld heeft geen eigen waarde, alleen het vertrouwen en geloof erin is van waarde. En niemand kan dat aan welke spaarder dan ook garanderen.

Jouw redenatie heeft er mede voor gezorgd dat de banken nu zijn zoals ze zijn. De gunfactor voor eigenbehoud is zo groot dat we ook niet moeten zeuren over de status van die financiële wereld nu.

Inferi0r | 26-11-11 | 12:41

Dit is mij niet vreemd. Ik kan mij goed voorstellen dat de RABO hier om flipt. Maar aan de andere kant. De RABO doet zelf net zo hard mee aan het corrupte wereldje wat monetair systeem heet.

Voorbeeldige_Burgert | 26-11-11 | 12:41

Rob van Roos | 26-11-11 | 12:20

Wilders mag van mij in de Limburgse kolenmijnen gaan werken, en Verhaar de steenkolen tellen.

zovoklets | 26-11-11 | 12:41

Ik bankier met mijn onderbuik, een redelijk betrouwbaar orgaan. Toen met veel tamtam en gejuich de ABN Amro naar het buitenland overging kwam ik mijn rekeningetje opzeggen om dat naar de laatste grote Nederlandse bank te verhuizen.
Stemmen doe ik alleen op de laatste politicus die niet in de polonaise met de EUSSR host. Als dat er geen een meer is, dan erken ik het bestaan van een Crisis.

Jan Passant mk2 | 26-11-11 | 12:39

@Verhaar, ik weet nog wel wat er destijds aan de hand was: veel mensen die meer dan 40k op de bank hadden staan verdeelden dat over meerdere banken om het risico te spreiden (heb het zelf ook gedaan, paar muisklikken en klaar tegenwoordig). De garantie is toen verhoogd om wat rust te scheppen; als ik het me goed herinner noemde Bos dat ook als reden... een bankrun lag om het hoekje. Ik ben een eersteklas Bos-basher maar ik geloof in dit geval werkelijk niet dat zijn redenen van electorare aard waren.

En ja, het is de vraag of verhoging van het garantiebedrag verstandig is, en of het niet juist beter is dat mensen hun risico spreiden. Maar "graaispaarders", werkelijk? Beetje een SP-term, niet?

Muxje | 26-11-11 | 12:39

@fuckje | 26-11-11 | 11:26
En dat zelfs hier zoveel mensen dat blijkbaar normaal vinden toont maar weer hoe socialistisch de nederlanders zijn.
Eigenlijk eerder communistisch aangezien de plukkerij uiteindelijk alleen weer voor het klootjesvolk geldt.

Slipsnifter | 26-11-11 | 12:39

En waar laat ik dan mijn spaargeld op een veilige manier ? Thuis in een oude sok lijkt me ook niet zo veilig, en spreiden over een handvol banken is ook weer zo'n gedoe.

ongelovigehond | 26-11-11 | 12:37

@ZDEV | 26-11-11 | 12:02

Zoals gezegd je geeft je spaargeld in bruikleen bij een bank omdat je waarschijnlijk zelf geen verstand hebt van wat je met je geld aan moet. Dus uiteraard heb je dan ook geen stem. Als je er wel verstand van had had je het niet in bruikleen aan de bank gegeven en had je vergelijkbaar rendement als de bank gehaald op de kapitaalmarkt inclusief de bankiersbonus die dan voor jou is.

Inferi0r | 26-11-11 | 12:36

@Inferi0r | 26-11-11 | 12:28

Je kunt redelijkerwijs nergens anders naar toe met je centjes. Een ouwe sok of een kluisje in huis is natuurlijk altijd nog een optie maar gezien de criminaliteit in dit land staat dat vervolgens wel zo ongeveer gelijk aan zelfmoord.

Dus waar kan ik mijn geld onderbrengen? Bij een bank. En dat voor een rente die (vaak) vrijwel gelijk is aan de inflatie dus dat komt dan ook nog mooi uit. Ik hoef geen exotische spaardproducten, ik ben niet uit op woekerwinst, ik zoek alleen maar een veilige bergplaats.

En dan wil ik daar wel graag een garantie op hebben.

Reinaert | 26-11-11 | 12:36

@fuckje | 26-11-11 | 11:26
Dat heet socialisme, mooi toch?

Slipsnifter | 26-11-11 | 12:35

Ik zal het eens anders zeggen, Jan met de Pet moet gewoon al zijn spaargeld, maar thuis laten in een kluis, waarom risico lopen op failliete banken met een lousy rentevergoeding van 2%.

kneuterzak | 26-11-11 | 12:35

Alle verwijten aan spaarders die naar Ijsland gingen voor de hoge rente, zijn niet terecht. De grootste spaarder in Ijsland was onze eigen overheid: Provincies en Gemeenten hadden voor miljoenen en miljoenen zuur verdiend belastinggeld naar Icesave gebracht. Mag de burger dan dat voorbeeld volgen en ook een paar duizend daar sparen???

Stands With a Fist | 26-11-11 | 12:35

Een hoge garantie voorkomt een bankrun. Mits de uitvoerders van het DGS (DNB dus) direct de administartie overneemt en de spaarders incl. rente direct uitbetaalt. Er ontstaat anders toch een bankrun omdat mensen niet 3 maanden zonder rente willen zitten en over hun geld moeten kunnen beschikken. Bij DSB ging het al een stuk beter, maar mensen hadden toen icesave nog in hun achterhoofd: Dat duurde 3 a 4 maanden.

Stands With a Fist | 26-11-11 | 12:33

Een garantie van de staat op spaargeld van meer dan 40 mille is waanzinnig. Dat legt de schuld bij de belastingbetaler.

Destijds schoven veel vermogende mensen kapitalen naar IJsland vanwege de beloofde hoge rente, ze deden dat uit winstbejag.

Toen die IJslandse bank omdonderde betekende een garantie van 100 mille dat de rest van de bevolking op enig moment daar de rekening van krijgt.

Ga ik echter uit hetzelfde winstbejag met m´n kapitaal naar het casino, van de staat, dan ben ik m´n geld bij verlies zonder meer kwijt. Dan is er niemand die garanties geeft.

In beide gevallen gaat het om gokken. Gokken op winst.

zeg maar jansen | 26-11-11 | 12:32

@Bakito | 26-11-11 | 11:51

Vertel eens over dat stokje van Bos dan? Hij stak de banken en bankiers alleen een extra veer in de reedt en heeft zo actief bijgedragen aan de 'grenzeloze groei' van de systeembanken.

Inferi0r | 26-11-11 | 12:31

Reinaert | 26-11-11 | 12:17 |

Daar heb je gelijk in.

Geld is nooit het probleem.

Find me the next Steve Jobs and í'll find you a billion dollars!

zovoklets | 26-11-11 | 12:29

@Reinaert | 26-11-11 | 11:26

En wat is nou precies het probleem van spaarders boven de 40.000 meeslepen bij de val van een bank? Je hebt je geld toch in bruikleen (ja, dat is het) gegeven bij een ander en verlangt daar wat voor terug dus neem je en zeker risico.

Het is natuurlijk onbestaanbaar dat een bank onbeperkt risico's kan nemen omdat hij verzekerd is van liquiditeit bij een zekere stabiliteit (rijken hebben hun vermogen opgeknipt in delen van 100.000) en ook nog eens gered wordt door de overheid als het mis gaat.

Wij maar klagen over die bonussen die bankiers elkaar uitdelen, wat verwachten we met een zo in de watten gelede financiële wereld.

Inferi0r | 26-11-11 | 12:28

vraagstaart | 26-11-11 | 12:20 |
Deze discussie kent überhaupt geen winnaars, alleen maar verliezers.

Rob van Roos | 26-11-11 | 12:25

@eerstneukendanpraten | 26-11-11 | 12:11
Houden ze toch nog 60% over.
AEGON zal het wel zo uitleggen dat je dus eigenlijk 60% winst maakt.

Che_cuevara | 26-11-11 | 12:23

Toch knap hoe een bericht over dit geweldige bankensyteem leidt tot een "verhitte discussie" over collectieve verplichtingen, solidariteit, allochten, stemvee en de vraag om de te schelden.

Dat is ook bankier eigen.... we praten gewoon over iets anders.

De focus op iets anders leggen........ oh ja linksonderin tekenen alstublieft

ozzam | 26-11-11 | 12:23

@Rob van Roos | 26-11-11 | 12:18 Je moet wel schelden nu he? Want op inhoud ga je deze discussie niet winnen.

vraagstaart | 26-11-11 | 12:20

zovoklets | 26-11-11 | 12:13
En om hoeveel stemmen zou dat gaan dan? Bovendien, het was toch de partij van de allochtonen, met geïmporteerd islamitisch stemvee. Hoe zit het nu? Of Peter Verhaar liegt of Wilders liegt. Kies maar.

Rob van Roos | 26-11-11 | 12:20

@Oud brood | 26-11-11 | 12:12 Hij heeft die keuze niet eens. Hij MOET betalen aan een collectieve verzekering, MAG geen risico lopen ook al zou hij daar zelf voor kiezen.

Welke keuze slimmer is mag iedereen voor zichzelf uitmaken, maar "solidariteit" tot een collectieve verplichting maken heeft in mijn ogen iets heel absurds: een verplichte keuze is geen keuze.

vraagstaart | 26-11-11 | 12:19

lanexxx | 26-11-11 | 12:10
Ga jij eens heel snel terug naar de reactiepanelen van de Telegraaf met je verstandeloze gelul. Als je het niet eens bent met de gang van zaken, soit, maar dat alleen maar naar links wijzen is volledig achterhaald.

Rob van Roos | 26-11-11 | 12:18

@zovoklets | 26-11-11 | 12:09

Maar iedere maand een nieuwe auto moeten kopen omdat je niet waar je met je overtollige geld naartoe moet geeft ook weer zo'n rotzooi op je oprijlaan.

Dan ga je van pure ellende dus maar sparen!

Reinaert | 26-11-11 | 12:17

Oud brood | 26-11-11 | 12:11 |

De gemiddelde stemmer niet nee. Maar de leden wel.

zovoklets | 26-11-11 | 12:13

@lanexxx | 26-11-11 | 12:10
En als jij straks per ongeluk in het ziekenhuis terecht komt met torenhoge rekeningen ga je die zeker liever zelf betalen dan via je collectieve verzekering?

Oud brood | 26-11-11 | 12:12

@ZDEV
Succes met het vinden van een bank waar je die voorwaarde kan opeisen.

We zijn niet verplicht om ons geld bij een bank onder te brengen........

Het is aan de overheid te danken dat we het girale betalingsverkeer zo groot hebben gemaakt.

Vorige week zijn het aantal pintransacties voor Sinterklaar weer door het dak gegaan. Een nieuw record.

Eppo's zijn we met zijn allen..... stem maar want het is je recht

ozzam | 26-11-11 | 12:12

De oude 12:07

Heb een spaarplan voor de kids bij AEGON, slechts 40 procent van de inleg bestaat ui kosten...

eerstneukendanpraten | 26-11-11 | 12:11

Vreemde opmerking over het verhogen door Wouter Bos van het het DGS naar € 100.000--. De meeste PVDA stemmers hebben echt niet meer dan € 30.000- op hun bankrekening staan!

Oud brood | 26-11-11 | 12:11

@ZDEV | 26-11-11 | 12:02
En dacht je dat je die kreeg?

Che_cuevara | 26-11-11 | 12:11

ZDEV | 26-11-11 | 12:02 |

Begin je toch een bank?

zovoklets | 26-11-11 | 12:11

De Rabo wordt gestraft voor haar goede gedrag, dus ook de burger.
We zijn overgeleverd aan het linkse elite, overal achteraan lopen, solidair zijn en meebetalen aan roverstaten totdat we echt failliet gaan. Het gaat er steeds meer naar uitzien dat dit gaat gebeuren!

lanexxx | 26-11-11 | 12:10

@zeg maar jansen | 26-11-11 | 11:57
Dat was niet de stelling.

Che_cuevara | 26-11-11 | 12:09

Sparen is voor mensen die geen vertrouwen hebben.

zovoklets | 26-11-11 | 12:09

Als je info wilt vergaren hoe fair AEGON is dan raad ik een ieder aan eens te kijken op TROS RADAR FORUM en dan SPRINTPLAN, ruim 120.000 mensen zijn daar gewoon keihard belazerd, gelukkig komt binnenkort dan de klap die gerechtigheid heet, AEGON, ppfffffffffft!

oude Schaterhand | 26-11-11 | 12:07

Ik wil zelf kunnen bepalen wat een bank met MIJN spaargeld doet.
En mochten ze er winst mee maken dan wil ik minstens de helft.

ZDEV | 26-11-11 | 12:02

Ja hoor de spaarrente zolang mogelijk onder de 2 % houden en dan die spaarder onder de ton,benoemen als "graai-spaarders".Zootje parasieten, die in 2008 glansrijk overlevende RABO.Moge ze,als niet-beurs-genoteerde,nooit steun krijgen als de euro verdwijnt.Ze geven het zelfs aan : "Ga maar failliet,met je spaarders erbij". Gevolg ? Bank-run op RABO.

Dolphi | 26-11-11 | 12:01

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:58
Haha, leuk.

Rob van Roos | 26-11-11 | 12:00

Prima column, alleen ontspinde nog even vervangen voor ontspon.

Pffffff | 26-11-11 | 11:58

@che 11:51

Verdeel het over alle 40 banken die onder het DGS vallen. Valt er eentje om, houd je toch nog genoeg over...

eerstneukendanpraten | 26-11-11 | 11:58

@Rob van Roos | 26-11-11 | 11:56
Jawel, anders gingen ze PVV stemmen en nu blijven ze PvdA stemmen.

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:58

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:51 Als jij een miljard hebt aan spaargeld op een bank ben je dom.

Miljarden zitten in bedrijven en onroerend goed.

zeg maar jansen | 26-11-11 | 11:57

@Bakito | 26-11-11 | 11:54
Je bedoeld met lieden die het niet met jou eens zijn?

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:57

Anarki | 26-11-11 | 11:51
Dus voor hen hoefde hij het dus niet te verhogen, want zij stemden toch al PvdA.

Rob van Roos | 26-11-11 | 11:56

Bakito | 26-11-11 | 11:54 We moeten het er met jou dan ook niet over hebben.

zeg maar jansen | 26-11-11 | 11:56

@Bakito | 26-11-11 | 11:53

Gelukkig leven we hier in Nederland en is de situatie hier niet één op één vergelijkbaar met die in de V.S.

Reinaert | 26-11-11 | 11:56

Enfin, het blijft lastig discussiëren met lieden die van de materie weinig kaas hebben gegeten.

Laters.

Bakito | 26-11-11 | 11:54

@Reinaert | 26-11-11 | 11:48
In de V.S. gebeurt het namelijk al. Leegstaande huizen worden gesloopt, omdat deurwaarders voor lul staan.

Bakito | 26-11-11 | 11:53

@Che_cuevara | 26-11-11 | 11:50

Soit. Maar je hebt in elk geval ook gelijk dat de banken inderdaad niets cadeau geven: die restschuld blijft staan. Al moet de bank natuurlijk nog wel zien die schuld te innen, dat is weer een heel ander verhaal natuurlijk.

Banken zijn daarom tegenwoordig ook terughoudend met het op de veiling brengen van panden. Puur eigenbelang en echt niet uit naastenliefde.

Reinaert | 26-11-11 | 11:53

@Rob van Roos | 26-11-11

Je zult er verstelt van staan hoeveel babyboomers PvdA stemmen. En veel van deze salonsocialisten zijn redelijk vermogend.

Anarki | 26-11-11 | 11:51

Je weet niet waar de pijn zit bij de Rabobank..... ze hebben geen verplichting om nieuws over hun financiële positie naar buiten te brengen.

Ondertussen zijn ze diep geworteld in de lokale markten en willen deze wortels gebruiken als basis om een mondiale speler te worden.

Met zgn ledencertificaten (alleen te verkopen in een gesloten markt) willen ze de illusie wekken dat de als lid (je bent gewoon klant) kan meedenken en beslissen.

3 keer hoera ; het is gelukt! Men brengt geld naar een partij waarvan een ieder met gezond verstand niet vooraf kan zeggen hoe deze partij er nou daadwerkelijk financieel voor staat.

Want heel simpel ; De rabobank in Utrecht is NIET de rabobank in Ommen.... dus vertel het maar.

Zometeen trekken ze gewoon een paar stekkers uit de servers en dan heeft iedereen helemaal NIKS meer.....

ozzam | 26-11-11 | 11:51

@Kloo te Hommel | 26-11-11 | 11:46
Nou, het is toch echt een neoliberaal waanbeeld, te denken dat economische/financiële groei grenzeloos is.

Het is juist Wouter Bos die hiervoor, namens alle hardwerkende belastingbetalers, net op tijd een stokje voor heeft gestoken. Het is belachelijk hem de schuld te geven van het beleid van het huidige kabinet, dat ons land in de uitverkoop doet. Rutte en De Jager zijn de judassen van de schatkist.

Bakito | 26-11-11 | 11:51

@eerstneukendanpraten | 26-11-11 | 11:46
Maar wat als ik een miljard heb.
Zoveel banken zijn er niet eens.

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:51

@Reinaert | 26-11-11 | 11:48
Je was me net voor.
Maar ja, een vos is nu eenmaal snel. :)

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:50

@Bakito | 26-11-11 | 11:45
Wordt het openbaar verkocht, bij bieding.
Als het dan minder opbrengt dan de restschuld van de hypotheek blijft de eerste eigenaar wel met een restschuld zitten.
De banken geven echt niks cadeau.

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:49

@Bakito | 26-11-11 | 11:45

Op een veiling zijn altijd kopers te vinden. Alleen de prijs die een dergelijk huis dan nog opbrengt wordt dan wel erg laag natuurlijk. En de restschuld waarmee de voormalige eigenaar blijft zitten erg hoog.

Reinaert | 26-11-11 | 11:48

En het is zo makkelijk, open gewoon meerdere rekeningen bij verschillende banken die onder het DGS vallen. Zet nergens meer dan 40k op en klaar...

eerstneukendanpraten | 26-11-11 | 11:46

@Bakito | 26-11-11 | 11:32 |

Rechtse oogkleppen? Dhr. Verhaar geeft af op Bos, toch echt PvdA. Verder is hij juist het kapitalisme aan het promoten, wat links dus niet doet. Spaarders moeten op de blaren zitten als de bank failliet gaan. Dat is een rechts-liberaal standpunt. Banken moeten failliet gaan als ze wanbeleid plegen, dus niet gered worden door de overheid. Dat is ook een liberaal standpunt, dus weer niet links.
Ik zou niet weten waar je die rechtse oogkleppen vandaan tovert.

Kloo te Hommel | 26-11-11 | 11:46

@Che_cuevara | 26-11-11 | 11:44
En als er geen koper te vinden is?

Bakito | 26-11-11 | 11:45

Die grote banken zijn vaak niks beter dan de kleine aanbieders van spaarrekeningen:

www.mistermoney.nl/rente.asp

Bakito | 26-11-11 | 11:45

@Bubba | 26-11-11 | 11:34

Zijn er in dit land überhaupt nog wel vijf nette, zelfstandige banken te vinden waar je met veertig mille in de hand een poot tussen de deur krijgt?

Ik denk dat je wel even bezig bent om die te vinden. Tenzij je graag in zee gaat met clubs die het bankieren er maar bij doen zoals verzekeraars en ander graaituigh.

Reinaert | 26-11-11 | 11:45

@Bakito | 26-11-11 | 11:36
Ik weet niet of jij het weet, maar als je door de bank uit je huis gezet wordt is de bank verplicht dat huis te verkopen. Ze mogen het niet in bezit houden.

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:44

@necrosis | 26-11-11 | 11:38
Sterker nog, je kunt lid worden van de Rabo en dan heb je nog een stem op de ledenvergaderingen ook.

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:42

Ontspon it is!

eerstneukendanpraten | 26-11-11 | 11:41

daniel78 | 26-11-11 | 11:35
Ja de Rabobank overweegt dan ook een naamsverandering naar de Moeder Theresa Bank.

Rob van Roos | 26-11-11 | 11:39

@daniel78 | 26-11-11 | 11:35
RaBo is niet beursgenoteerd, die hebben geen dure commissarissen nodig, voor zover ik weet.

necrosis | 26-11-11 | 11:38

Politici die andere belangen opofferen om geen gezichtsverlies te lijden is een gezwel die in de hele politiek rondwaard. Op 1 komt het eigenbelang, op 2 het partijbelang en op 3 eindelijk het landsbelang. Voor Wellink, de DNB en alle andere zogenoemd geldinstituten geldt dit evengoed. Ik krijg haast de neiging om me twee maanden niet te douchen en me aan te sluiten bij de Occupy Movement...

Mat Amadeus | 26-11-11 | 11:36

@zeg maar jansen | 26-11-11 | 11:33

Beleggen is dan ook niets voor normale burgers. Vroegâh belegde slechts een enkeling, anno tegenwoordig beleggen hele volksstammen.

Dezelfde volksstammen die zich ook woekerpolissen hebben laten aansmeren. Beleggen is leuk wanneer je precies weet waar je mee bezig bent en er ook de tijd voor hebt maar het is niets voor financiële onbenullen en andere nitwits.

Reinaert | 26-11-11 | 11:36

Zijn er al woningen gesloopt n.a.v. de crisis?

Het is natuurlijk niet de bedoeling dat gezinnen die uit hun huis worden gezet achter de rug van zo'n nette bank er stiekem weer intrekken.

Bakito | 26-11-11 | 11:36

verhaar altijd +1

wolfje23 | 26-11-11 | 11:36

De Rabobank had als een van de weinige haar zaakjes op orde en wordt nu gestraft voor haar goede gedrag.

daniel78 | 26-11-11 | 11:35

Verhoging is onzin. Als je echt risico wilt vermijden en je hebt 200.000 te storten, zou je het ook over 5 banken kunnen verdelen. Doen ze niet, gaan voor het graaien. 40k is meer dan genoeg. Heb een hekel aan de rabo (slechte ervaringen), maar de beste man heeft hier gewoon gelijk.

Bubba | 26-11-11 | 11:34

"maar ik geef u vast de werkelijke reden: electorale overwegingen. "

Ja, vooral. De PvdA moet het vooral hebben van spaarders die meer als 40k op de bank hebben staan.

Rob van Roos | 26-11-11 | 11:34

Verliezen moeten weer worden genomen door diegenen die het risico op verlies zijn aangegaan. Back to basics. Zoals het nu gaat, kan het niet langer. Rekeningen worden nu 'betaald' door anderen, lees: de burgers en kleine bedrijven. En door de rekeningen door te schuiven naar de toekomst, en door meer schulden aan te gaan en garant te staan voor in wezen failliete boedels.
En Wouter Bos kan gewoon de tyfus krijgen. Dat soort socialistisch' PvdA-boeventuig komt overal mee weg. Een grof schandaal.

Fijnstoffer | 26-11-11 | 11:34

Zo voorspelbaar: "Wir haben es nicht gewusst", en niemand is verantwoordelijk. De rekening leggen we zoals gebruikelijk bij de bevolking, doei!

Avant | 26-11-11 | 11:33

@vraagstaart | 26-11-11 | 11:30

En een dergelijke bank voldoet ook anno tegenwoordig nog prima voor het overgrote deel van de burgerij. Exotische financiële producten zijn voor hen helegaar niet zo interessant.

Reinaert | 26-11-11 | 11:33

vraagstaart | 26-11-11 | 11:30 Vroeger was alles beter.


Maar toen zat er ook nog niet de snelheid in van nu. Ik heb het idee dat door de snelheid die technisch mogelijk is het menselijk brein het niet meer kan bijbenen. De marktwerking gaat sneller dan menig belegger kan bijhouden.

zeg maar jansen | 26-11-11 | 11:33

Goed te zien dat de visie van Verhaar/neoliberalen steeds meer die van Occupy begint te overlappen.

De rechtse oogkleppen lijken hun langste tijd gehad te hebben.

Bakito | 26-11-11 | 11:32

Tweede kredietcrisis?
Is de eerste al voorbij dan, Verhaar, bankmannetje?

Willem Hollander | 26-11-11 | 11:31

En voor de kleinere of risicomijdende spaarders hadden we vroeger de Rijkspostspaarbank. Een gewone spaarbank waar je ook nog geld kon lenen en betalingen verrichten via de giro en dat was het dan.

Was ook zo gek nog niet.

vraagstaart | 26-11-11 | 11:30

Eerst maar eens een nieuwe munt, dan hebben we het weer over sparen.
.
*Maakt voorlopig alles op, want geeft het liever zelf uit dan dat een politicus of Zuid Europeaan dat doet*

Parel van het Zuiden | 26-11-11 | 11:29

doskabouter | 26-11-11 | 11:27 Het is geen spelfout.

Het is een schrijffout, een stijlfout zelfs.

zeg maar jansen | 26-11-11 | 11:29

Hehe..... en nou ook ophouden met roepen dat kapitalisme niet werkt. Het zijn de collectivistische maatregelen zoals het overeind houden van banken en complete corrupte landen die ons de das om doen, niet de gezonde ondernemingszin.

vraagstaart | 26-11-11 | 11:28

zeg maar jansen | 26-11-11 | 11:25

Zijken ofer speltfoudten alteid min 1

doskabouter | 26-11-11 | 11:27

Het blijven allemaal smeerlappen. Zowel de hele PVDA als de bankierts.

Creaguurder | 26-11-11 | 11:26

Dat er een garantiestelsel is lijkt me op zich niet meer dan normaal, anders zou een bank al z'n spaarders in een eventuele val meeslepen. Hoe hoog dat garantiebedrag zou moeten zijn is vervolgens weer een ander verhaal.

Eerlijk gezegd vind ik €40.000 nogal karig, daarmee trek je veel spaarders dus terug richting grote stabiele jongens zoals (ende hoe toevallig) RABO. Die €100.000 vind ik dan toch echt realistischer.

Aan de andere kant vraag ik me ook af waarom er zoveel relatief kleine spelers zijn, dát dan weer wel. Waarom zou ik mijn geld stallen bij let's say een Leaseplanbank? Alleen de naam zegt genoeg.

Reinaert | 26-11-11 | 11:26

Banken zijn hufters, allemaal!

necrosis | 26-11-11 | 11:26

Slaat nergens op die stelling. Banken mogen niet failliet gaan en banken zouden helemaal niet failliet hoeven gaan. Dat is iets van de laatste tijd. De tijd waarin bankiers schijt hebben aan de spaarcenten van klanten. De tijd waarin men gokt met andermans geld zonder het te laten weten. Als een bank mij vertelt dat mijn spaacenten worden gebruikt om obligaties te kopen van een land met junk status dan haal ik mijn spaarcenten direct weg. Dus open kaart spelen dan en niet mauwen als er een bankrun komt. Of is het net als altijd "wij doen wat we willen met je centen en je mag niet janken als het fout gaat door onze schuld"

doskabouter | 26-11-11 | 11:26

Hehe... eindelijk iemand die het doorheeft met dank aan Bruggink van de Rabo... als je failliet gaat door slechts beleid dan moet je ook gewoon failliet gaan. Maarja de banken (uitzonderingen daargelaten) zijn de baas over de politiek lijkt het haast wel

Sebnalak | 26-11-11 | 11:26

Waarom zou je door de overheid van je spaarcenten mogen worden beroofd?

fuckje | 26-11-11 | 11:26

"Er ontspinde zich zowaar een fittie".

Verhaar toch, dat weet een kind. Het is "Er ontspon zich zowaar een fittie".

zeg maar jansen | 26-11-11 | 11:25

partij (PVDA) politiek voeren over de ruggen van de nederlandse belasting betaler.... gewoon omdat het kan en dat u zonder vorm van enige inspraak wordt betrokken in de verkiezingscampagne van de PVDA.... zo rolt dat in ons landje!

Fatwabuster | 26-11-11 | 11:23

Ben ik blij dat ik 2,5 jaar geleden naar Rabobank ben overgestapt. Wat heb ik toch een tyfushekel aan die commerciële banken ABN, Fortis, ING.

-=PyP=- | 26-11-11 | 11:22

Duidelijk Peter.
Wanneer gaan we met terugwerkende kracht die Wouter Bos met pek en veren het land uit schoppen...

da wizard | 26-11-11 | 11:21

Als je belegt ben je de pineut, als je spaart hoor je eigenlijk ook de pineut te zijn. Is dat het?

PietGeniet | 26-11-11 | 11:20

Verhoging van het garantiebedrag naar 100k snap ik nog steeds niet.
Of het moet zijn zoals Peter zegt, electoraal gewin.
Als dat zo is moeten ze Bos gewoon vervolgen.

Che_cuevara | 26-11-11 | 11:19

Inderdaad, spaarders mogen zelf ook wel eens nadenken. Voor die paar promille extra rente meer risicogedrag vertonen en vervolgens huillie doen is treurig. 40k, of hoogstens 60, was wat mij betreft meer dan genoeg.

pomptiedom | 26-11-11 | 11:19

@ mezelf van het electoraat van de partij van Bos dan, bedoel ik.

yamahihi | 26-11-11 | 11:19

Goeie column. Ik heb de verhoging van het garantiebedrag naar 100k ook nooit begrepen. Daarbij denk ik dat zo'n garantie ook maar nauwelijks effect heeft als het er echt op aan komt; dat hebben we bij de bankrun op DSB wel gezien...

Ir. Hak | 26-11-11 | 11:18

En dan kunnen we straks zeker allemaal halal gaan bankieren... Daar is een groot deel van het electoraat ook voor.

yamahihi | 26-11-11 | 11:17

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken