Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Deze fotoo kost $4,338,500

rheinIIkudtfoto.jpgEcht waar. Duurste fotoo ter wereld. Maar dan heeft u ook wat. De Rijn. Stromend water, met wat stomme wolken, wat stom gras en een nog veel stommer fietspad. That's it. Google Streetview, maar dan duur. Afgelopen week verkocht bij Christie's. Nou niet meteen roepen "dat kan mijn kleine broertje van drie ook". Of misschien ook wel. Zie maar. Wij -de 99%- zijn naar buiten. Met de camera.

Reaguursels

Inloggen

Datzegiktoch | 14-11-11 | 15:21

Verkocht in een commercieel veilinghuis aan een particulier. Tjonge jonge man verdiep je toch eerst eens in zaken alvorens je je diarree op het internet uitschijt. trouwens heel knap dat je in mijn reactie een pamflet tegen bezuinigingen op de kunstsector ziet. Maar ook weer mooi om te zien dat deze kunstfoto ook bij jou veel emoties oproept. Zie je het werkt. Denk je wel om je hart?

psycho_ab | 15-11-11 | 09:45

psycho_ab | 13-11-11 | 22:45
Ach gaat toch weg. Je predikt dezelfde onzin als die PvdA-ers die huiliehuilie doen over de bezuinigingen op de kunstsector. Ik ben geen tegenstander van kunst maar dat dit werk 4 mil opleverd is waanzin zeker in een tijd van crisis. Waarschijnlijk is hier weer een bak subsidie aan verspilt. Kunnen al die mensen die ook van die subsidie leven met zn alle gaan staan kwijlen bij dit broddelwerk.

Datzegiktoch | 14-11-11 | 15:21

@kaasburger | 13-11-11 | 13:55
Wat een fantastische interpretatie van dit meesterwerk, Warhol zou het niet beter hebben gedaan. Ik hou je in de gaten, jij gaat nog eens héél groot worden... (ps. dit sarcasme is niet ad hominem, meer een verwijzing naar de kunstwereld)

El-Rubio | 14-11-11 | 13:57

gras: check
sloot: check
wolken: check
koe: er ontbreekt een koe op dit kunstwerk!

Zyprexa20mg | 14-11-11 | 11:18

Hebben niet al die musea jarenlang al die prijzen kunstmatig tegen, maar vooral met elkaar omhooggejaagd? Duurdere kunst = meer aanzien (???) = meer subsidie?

Een kunstenaar is een handwerker met wellicht nog een paar ideen. Dus hoeft kunst ook niet veel meer te kosten als uurloon + materiaal + paar knaken voor het idee. Dat er idioten zijn die daar meer voor uitgeven: ga je gang, echter ga niet belangrijk of juist zielig lopen doen. Als niemand naar je museum komt om die kunst te bekijken, is het blijkbaar ook niet zo veel waard.

PisFinger | 14-11-11 | 11:15

Is die foto niet uit een treincoupé gejat?

Lex Trumbauer | 14-11-11 | 09:58

Heb 'm gelijk maar ge-upload bij wallpapers.com
Kunst omdat het moet.

Mac The Ripper | 14-11-11 | 09:28

Fake, hij's gesoept!

rotweer | 14-11-11 | 08:20

Oh wacht, de GS gemeenschap ziet er geen kunst in? Dan zal de prijs wel dramatisch droppen.

Suubi Musajja | 14-11-11 | 05:04

Gursky, een fotograaf die volgens mij per jaar maar tien foto's publiceert in een oplage van max 6 of 7. Had al eerder een dure geveilde foto bij Sothoby's 99 cent II Diptychon'(1999). Zijn foto's kosten sowieso veel Ik ben geen liefhebber van zijn foto's maar hij heeft wel betekenis voor de ontwikkeling van de (kunst)fotografie. Volgens mij moet je zijn foto's wel live zien om ze helemaal op waarde te kunnen schatten. Hij maakt kille/kale foto's van een omgeving waar 99,99999% van ons en andere fotografen allemaal langslopen. Eenmaal vastgelegd intrigeert het toch en roept het in ieder geval op tot emoties en discussies. (zie hierboven) Dus wat mij betreft kunst met een grote K.

psycho_ab | 13-11-11 | 22:45

@kaasburger | 13-11-11 | 13:55
Nu is het echte kunst! Klasse!

wakkere_nederlander | 13-11-11 | 22:08

@Gezellig! | 13-11-11 | 14:33

Kan allemaal best, maar dit is gewoon wél een knullig kiekje, en zelfs dát moest hij bewerken om dit resultaat te krijgen. Absolute 'kunst'verdwazing, dit.

Neon | 13-11-11 | 20:56

@wilmar | 13-11-11 | 17:03

Och gut, kijk hem eens net doen of hij er verstand van heeft. De fotograaf is van 1955. Ja, dán is het wel een knappe foto. Klein detail: de foto is 44 jaar later gemaakt.

Neon | 13-11-11 | 20:55

Ik vind 4 dollar en 34 cent (afgerond) nog best een aardige prijs. Een doek van twee bij drie voor drie-en-een-halve euro, waar krijg je dat nog tegenwoordig?

Cpt. Bufu | 13-11-11 | 20:19

Over deze foto heb ik een keer een lezing gegeven, de foto is werkelijk wel bewerkt en refereert aan moderne abstracte kunst uit de jaren 70.

Pink Tronic | 13-11-11 | 19:55

Zo min mogelijk doen, en toch veel willen verdienen, is dat niet gewoon mens eigen? Dat ik (en veel eikels van Nederlanders) nou wel keihard werken voor een paar knaken in de maand, dat geeft toch geen ene fuck!

Billy Odol | 13-11-11 | 19:34

wilmar | 13-11-11 | 17:03 |
De fotograaf is geboren in 1955
De foto is genomen in 1999.

lekkurlinx | 13-11-11 | 19:33

@artbrut | 13-11-11 | 16:28 |
Eens, maar ik heb niet over de terechtheid van naamsbekendheid, in geval van Gursky absoluut, wat ik bedoel te zeggen is dat artistieke waarde van kunst niet perse zijn weerslag vindt in de prijs omdat de kopers meestal geen benul van hebben van die waarde, zij baseren zich uitsluitend op het oordeel van kunstcritici en museum directeuren die er een waarde aan toekennen. Voorbeeld, waarom wordt voor een print van Burtynsky die in bijna exact dezelfde stijl werkt als Gursky veel minder betaald?. Heeft Burtysnky mindere artistieke waarde? nope, Burtynsky's werk vind ik veel mooier omdat ze puur zijn oftewel niet drastisch bewerkt zoals Gursky doet. Het verschil ? Gursky hangt in het MoMA ,Burtynsky niet

razz | 13-11-11 | 19:12

We hebben het hier wel over Kunst !
Met een grote K van .....

Boomschade | 13-11-11 | 19:02

Ik zou toch zweren dat het Groningen was.

Rest In Privacy | 13-11-11 | 18:52

11 jaar oude foto hangt dus in een Museum of Modern Art te New York, nou dan heb je ook wat. Als zelfs een museum interesse in dat plakaatje toont. Toch liever een driedimensionaal werkje van ene Michelangelo of zeau!

Analyseritis | 13-11-11 | 18:44

Je neefje van drie kan het wel, maar kan jij het?
beiosto | 13-11-11 | 17:49 |

Ik kan helemaal niks,kan alleen maar schapen.

bossy | 13-11-11 | 18:24

Wat een koopje, net iets meer dan $54,- per vierkante centimeter. Daar kun je haast geen behangetje voor kopen.

Badderbeest! | 13-11-11 | 18:06

Het is crisis, daarom.

Goldway | 13-11-11 | 18:05

bossy | 13-11-11 | 17:37

Je neefje van drie kan het wel, maar kan jij het?

beiosto | 13-11-11 | 17:49

Je neefje van drie kan het wel, maar deed het niet...

Boswortelen | 13-11-11 | 17:39

mag het dan misschien niet zeggen maar dat kan inderdaan m'n neefje van 3 ook ja.
eg wel.

bossy | 13-11-11 | 17:37

De redactie van GS wordt steeds zieliger... prachtig werk uit 1955.

wilmar | 13-11-11 | 17:03

Ik denk dat jullie $4.338.500 bedoelen ipv 4 dollar.

Zoopje | 13-11-11 | 16:38

Mooi hoor,heel mooi............

Opbokken | 13-11-11 | 16:37

alles beter dan die rotkop van DE KLEUTER

istawa | 13-11-11 | 16:32

"Ik vind 'm wel mooi eigenlijk. Kaarsrechte lijnen. Zo vaak zie je dit soort plaatjes niet. Iets waar honderdduizenden overheen kijken en een gozer met een camera valt het op."
@President Babboe Bab | 13-11-11 | 14:30
Dat je de laatste jaren weinig kaarsrechte lijnen op foto's ziet ligt onder meer aan de goedkope lenzen die bij veel camera's geleverd worden en die vertekenen als de pest (vooral bij dit soort weidse landschappen). In ieder geval heeft het in hier geloond om met een fatsoenlijke lens de dijk op te lopen gezien de - overigens redelijk absurde - opbrengst van de foto (denk niet dat ie lenscorrectie in Photoshop of iets dergelijks gebruikt heeft..)

nickolaas | 13-11-11 | 16:29

razz | 13-11-11 | 16:17
Toch denk ik dat naamsbekendheid niet zomaar ontstaat. Ik ben van mening dat je toch wel IETS moet kunnen om die naamsbekendheid te krijgen. En op de langere termijn vallen de phonies toch wel door de mand.

artbrut | 13-11-11 | 16:28

Dit is gewoon kunst. Kunst is iets wat je moet voelen, je moet het mooie beeld erin zien. Een klein boertje die naast de Rijn staat met een pijp in zijn mond. Je moet het je inbeelden.

*snel met camera naar buiten gaat en kiekjes maken doet*

BeunDeHaas | 13-11-11 | 16:18

De kunstmarkt is ook een enorme zeepbel aan het worden, met artistieke waarde heeft de prijs tegenwoordig weinig meer te maken, slechts naamsbekendheid in de media is voldoende voor hedgefund managers en overige graaiers om zich bij suf te rukken tijdens het bieden. Bovendien worden traditionele werken/schilderijen van grote namen steeds schaarser dus zijn fotos nu the next big investment oppurtinity ... die moeten ook groot zijn als schilderijen en vooral in beperkte oplage

razz | 13-11-11 | 16:17

Paar puntjes:

- De kunstenaar verdient hier mogelijk niks aan. Ligt er aan wie het ingebracht heeft, maar voor hem hield de geldstroom waarschijnlijk na de eerste verkoop op. Bij Gursky is dat niet heel erg, want zijn prijzen liggen hoog genoeg.

- Nummer 1 van de serie met een provenance waar het MoMA tussen staat en grote afmetingen. Dat levert gewoon geld op. Ter vergelijking, bij Sotheby's Amsterdam is er in 2010 een foto van Gursky onder de schatting verkocht voor 18.750 euro met opgeld. Die was half zo groot en nummer 15 van 25.

- Kunst is een speculatieve markt. De koper wilde het werk graag hebben of ziet er nog meer geld in, in de toekomst. Maar het kan net zo goed dat over 5 jaar Gursky uit de mode is en hij de miljoen niet meer toucheert voor dit werk. Eigenlijk net de huizenmarkt, alleen vangt de overheid niet je risico's.

- Op het 'Dat kan ik ook'-argument citeer ik graag een werk van een ijslandse kunstenaar: "Art = I could do that + Yeah, but you didn't"

Furby7211-020 | 13-11-11 | 16:11

groengrijsgroengrijsgroengrijs..... jezus, een papieren boterhamzakje is nog intrigerender om naar te kijken dan deze meuk.
Alleen een volslagen idioot met geld te veel zou dit kopen.
Of een liefhebber van de kleur groen, afgewisseld met stroken grijs natuurlijk.

nsr | 13-11-11 | 16:10

Is het de bedoeling dat ik na het lezen van dit topic zeg: 'jeuzes woar sloa da op men!? Wa 'n önzin da kúnstgedoe!'

Chorizoworstje | 13-11-11 | 16:04

@Don Knieschot | 13-11-11 | 13:51
Ja en? Als hij die prijs krijgt. krijg hij die prijs. Zo makkelijk is het. U kunt ook tonnen voor uw vakantiekiekjss uit Rosas vragen.


Maar goed, dat eeuwige gelul van 'nou, dat kan mijn neefje van zes ook' moet maar eens afgelopen zijn. Ja, dat kan je neefje van zes ook.... als hij een voorbeeld van Jackson Pollock of Karel Appel ter beschikking heeft. Verzin nu zelfs eens iets.

Semolina Pilchard | 13-11-11 | 15:50

voor de "dat kan mijn kleine broertje ook" roepers:"DOE HET DAN!".

Satria | 13-11-11 | 15:45

@Hobbykip | 13-11-11 | 15:34 de foto is genomen na het suikerfeest.

Wil Kutommelul | 13-11-11 | 15:40

Mooie foto, maar volgens mij zijn er al minimaal 7 miljoen replica's van gemaakt.

Abugreip | 13-11-11 | 15:35

Ik had er op zijn minst voor gezorgd dat er één schaapje op te zien was........

Hobbykip | 13-11-11 | 15:34

@zeg maar jansen | 13-11-11 | 15:23
Ook aquarelschoppers hebben behoefte aan bevestiging.

Bakito | 13-11-11 | 15:27

Ik begrijp het echt niet. ik kijk er nu toch GRATIS naar ?

bozje | 13-11-11 | 15:26

Bakito | 13-11-11 | 15:16 Je hebt 44 plusjes gekregen bovenaan. Over prikkels gesproken.

zeg maar jansen | 13-11-11 | 15:23

artbrut | 13-11-11 | 15:20
Gezeik valt ook wel mee, maar ik zou graag zien dat geenstijl meer artikelen aan vervelende politici besteedt i.p.v. kunst.

artbrut | 13-11-11 | 15:23

Zeg Pritt, zou je niet eens wat zinnigs gaan tikken i.p.v. dit soort slappe hap? Het gaat een beetje vervelen, dat gezeik op kunst.

artbrut | 13-11-11 | 15:20

@Jackanders | 13-11-11 | 15:05
Het is gezond en kan prettig zijn om buiten een bepaalde context te denken. Dit om de vrije geest ruimte te geven. De externe prikkels die daar voor nodig zijn, verschillen per persoon. Je hoeft je niet te schamen dus. ;)

Bakito | 13-11-11 | 15:16

Che_cuevara | 13-11-11 | 14:29
Dat ben ik al.
Voor 3K per maand.
;)

Teun van het Tuinpad | 13-11-11 | 15:15

LibertasSimplex | 13-11-11 |
compositie, ISO-waarde, diafragma/sluitertijd, scherptediepte, brandpuntafstand, witbalans, RAW, nabewerking, kleurbalans, contrast, ...

lekkurlinx | 13-11-11 | 15:14

Nou kunnen we hier geen mooie feauteaufuck van maken?

deboerenlul | 13-11-11 | 15:11

Als je er lang naar kijkt word je er wel heel rustig van
Ik zou hem "Absolute Leegte" willen noemen.

"Op zoek gaat naar reproductie"

misant(i)ropie | 13-11-11 | 15:07

@Bakito | 13-11-11 | 15:00
Ghehe, mooi.
Maar even serieus, ik vind dat fascinerende kunst.

Jackanders | 13-11-11 | 15:05

Het Nederlandsche maaiveld.
.
Treffend hoe het gebrek aan koppen er boven in beeld is gebracht.
.
De lichte sneer naar de overgeorganiseerdheid van onze maatschappij vind ik subtiel ingeweven.
.
Die 4+ miljoen Euro maakt het helemaal af qua komende hyperinflatie!
.
Kortom, een prachtige holistische compositie.....

Parel van het Zuiden | 13-11-11 | 15:03

@Jackanders | 13-11-11 | 14:51
Even ter informatie, ik heb mijn huid duur verkocht.

Bakito | 13-11-11 | 15:00

Mag ik oproepen tot een nieuwe beeldenstorm?

Santac | 13-11-11 | 14:58

Maar daarvoor hebben ze wel het gras gemaaid

GSpot | 13-11-11 | 14:57

Is die foto gemaakt met een polaroid direct klaar?

neemjemoederindemali | 13-11-11 | 14:54

lekkurlinx | 13-11-11 | 14:46 |
maak = smaak

lekkurlinx | 13-11-11 | 14:49

Gezellig! | 13-11-11 | 14:33 |
Mwa. Mijn maak is het niet.

lekkurlinx | 13-11-11 | 14:46

belachelijk...

vicci | 13-11-11 | 14:46

Is gewoon een prachtige foto, en de waarde ervan noemen we marktwerking. Niet zeuren dus

Bono | 13-11-11 | 14:46

@ Gezellig! | 13-11-11 | 14:33 | + 0 -
Als je 4,3 miljoen krijgt voor deze foto van de Rijn dan krijg je absurd veel geld voor knullige kiekjes.

vandezijlijn | 13-11-11 | 14:43

Schitterende foto, en ditmaal zonder gekheid.

sjaakdeslinksesul | 13-11-11 | 14:40

Kunst (waartoe fotografie kennelijk nu ook behoort) is sinds, zeg maar, de mid jaren 90 een gigantische zeepbel geworden. Ook al had ik het geld om in het eliteclubje dat de 'Art World' heet toe te treden brandde ik mijn vingers er in geen 1000 jaar aan. Oligopsonische market zijn altijd raar, en de kunstwereld misschien nog wel het meest.

Moondance | 13-11-11 | 14:38

Ik ken een stukje papier dat honderden, wat zeg ik, duizenden keren duurder is. Het staat bekend onder de naam #ESMverdrag, benieuwd of de kamer zo achterlijk is om te ratificeren.

neemjemoederindemali | 13-11-11 | 14:36

@Don Knieschot | 13-11-11 | 13:53

Verschil met goud en zilver is dat je deze foto zelf ook kan maken. Een stuk goud zelf maken is wat lastiger.

ongelovigehond | 13-11-11 | 14:34

Je kunt er om lachen… en ik geef toe, 'Rhein II' vind ik ook niet zijn beste werk, maar Andreas Gursky is een ge-wel-dige fotograaf die fantastisch werk heeft gemaakt. Google maar eens naar zijn werk en je zult zien dat hij topkunstenaar is en niet een of andere chalatan die absurd veel geld krijgt voor knullige kiekjes.

Gezellig! | 13-11-11 | 14:33

@Che_cuevara | 13-11-11 | 14:30
Ach zo. De meesten hebben zoiets wel hangen thuis.

Bakito | 13-11-11 | 14:32

Hij is best wel mooi, maar als je het idee eenmaal hebt gezien is het toch goedkoper om zelf met een camera naar een vergelijkbare compositie te zoeken.

ongelovigehond | 13-11-11 | 14:32


kaasburger | 13-11-11 | 13:55 | +100!

Willianus Wortelus | 13-11-11 | 14:31

@zienicus | 13-11-11 | 14:23
Je hebt gelijk zienicus.

Bart_Bart | 13-11-11 | 14:31

Ik vind 'm wel mooi eigenlijk. Kaarsrechte lijnen. Zo vaak zie je dit soort plaatjes niet. Iets waar honderdduizenden overheen kijken en een gozer met een camera valt het op.

President Babboe Bab | 13-11-11 | 14:30

PvdA'er biedt,met gemeenschapsgeld,op een foto gemaakt door een vriend ????

Rest In Privacy | 13-11-11 | 14:30

@Bakito | 13-11-11 | 14:28
Puur natuur.

Che_cuevara | 13-11-11 | 14:30

LibertasSimplex | 13-11-11 | 14:15 | + 1
plus 1 van mij voor uw zelfinzicht

DikBen(het)Zat | 13-11-11 | 14:30

@Teun van het Tuinpad | 13-11-11 | 14:28
Als ik jou was werd ik zijn manager.
Je weet maar nooit.

Che_cuevara | 13-11-11 | 14:29

Che_cuevara | 13-11-11 | 14:23
Nee maar foto's maken dat tie kan..
Man man.

Teun van het Tuinpad | 13-11-11 | 14:28

@Che_cuevara | 13-11-11 | 14:27
Siliconen?

Bakito | 13-11-11 | 14:28

@SODEP | 13-11-11 | 14:15
Een tekening van de Mauro... euhm...'troetel-neger' van de kunstwereld

kapotte_stofzuiger | 13-11-11 | 14:28

@kapotte_stofzuiger | 13-11-11 | 14:26
Maar is die ook kapot?

Che_cuevara | 13-11-11 | 14:27

@Bakito | 13-11-11 | 14:26
Mijn vrouw, da's hoogwaardige kunst.

Che_cuevara | 13-11-11 | 14:27

Het is wachten op de reaguurder die laat zien wat dan wél hoogwaardige kunst is. Ben benieuwd.

Bakito | 13-11-11 | 14:26

@Teun van het Tuinpad | 13-11-11 | 14:10
Heeft die nog geen zwemdiploma dan?

Che_cuevara | 13-11-11 | 14:23

@Bart_Bart : misschien moet je nog even je zwitsal houden. De fotograaf is in 1955 geboren... Kende de goede man niet, maar hij heeft het netjes voor elkaar zo te zien. Volgens WP publiceert hij 10 foto's per jaar in oplage van 6 stuks.... Da's een net inkomen

zienicus | 13-11-11 | 14:23

zeg maar jansen | 13-11-11 | 14:19
Dan kunnen de mensen je beter Ernie noemen.

Teun van het Tuinpad | 13-11-11 | 14:21

@zeg maar jansen | 13-11-11 | 14:19
Goed idee. Met een supersize drol erbij.

vetkleppert | 13-11-11 | 14:21

Artwereld is een joke, kijk maar eens naar : Exit through the giftshop

peterjon | 13-11-11 | 14:21

En als je zo'n oever met pindakaas insmeert en er dán een foto van maakt?

zeg maar jansen | 13-11-11 | 14:19

"There is a particular place with a view over the Rhine which has somehow always fascinated me, but it didn't suffice for a picture as it basically constituted only part of a picture. I carried this idea for a picture around with me for a year and a half and thought about whether I ought perhaps to change my viewpoint. ... In the end I decided to digitalize the pictures and leave out the elements that bothered me".

Knap hoor, anderhalf jaar met het idee voor een fotootje rondlopen, vervolgens de foto maken, vervolgens digitaliseren en verwijderen wat je stoort (is dat kunstenaarstalk voor fotosjoppen?).

FrankVeer | 13-11-11 | 14:19

Mooi blauw en groen, en zeer strak hè.

lanexxx | 13-11-11 | 14:19

Het blijft een foto, van op een knop drukken et wollah. Misschien begrijp ik het ergens niet.

LibertasSimplex | 13-11-11 | 14:15

Die foto is in 1955 genomen. In die tijdsgeest was het een bijzondere foto.

Bart_Bart | 13-11-11 | 14:15

Het originele stukje land op de foto is goedkoper.

zeg maar jansen | 13-11-11 | 14:15

Mijn kleine neefje van 3 zou verzuipen in dat water.

Teun van het Tuinpad | 13-11-11 | 14:10

hé, kunst zonder poep en pis..., wist niet dat dat nog bestond.

Rest In Privacy | 13-11-11 | 14:10

Het is meer zo'n Ikea massaproduct om aan de muur te hangen boven de Billy.

SODEP | 13-11-11 | 14:09

Mooie foto. En we weten gelijk wat de gek er voor geeft.

Een hele hoop dus.

pius | 13-11-11 | 14:05

Dat kan mijn kleine zusje van drie ook.

Fijnstoffer | 13-11-11 | 14:04

@Don Knieschot | 13-11-11 | 13:55
Zijn salaris opmaken.

Che_cuevara | 13-11-11 | 14:04

Ik ruik witwas praktijken.

.Joop | 13-11-11 | 14:02

@No_way | 13-11-11 | 13:58 |
Ik stel voor dat jij morgen elke dag 50 euro gaat overmaken aan een goed doel. Dit omdat je blijkbaar het heel erg nodig vind. Wat heb ik toch een hekel aan die linkse fatsoensrakkers zoals jij.

Dagobert D. | 13-11-11 | 14:02

@Zeeschuimer | 13-11-11 | 13:48
Klopt, maar die vindt je doorgaans niet op fotofora.

Wil Kutommelul | 13-11-11 | 13:58

Wat wereldwijde crisis!!!!, zolang er nog mensen over zijn die dit uitgeven voor zo'n simpele foto, hoeft niemand honger te hebben, dit gaat echt nergens over, ongelofelijk

No_way | 13-11-11 | 13:58

Mwah. In de U.S.A. zijn het de tot de "1%" behorende gekke mensen die zoiets kopen. Hier kopen gekke ambtenaren of andere gesubsidieerden het voor belastinggeld namens (en op kosten van) de "99%".

Jan Passant mk2 | 13-11-11 | 13:58

-weggejorist-

I am McLovin | 13-11-11 | 13:57

Ik heb ook nog ergens een mooie HQ foto, misschien toch maar eens te koop aanbieden.

wsLy043 | 13-11-11 | 13:57

@kaasburger | 13-11-11 | 13:55
Mooi. Dit laat wel eigenlijk nog meer de brilliantheid van de foto zien.

polt | 13-11-11 | 13:57

@kapotte_stofzuiger | 13-11-11 | 13:54
Maar is dat geen idee voor jou.
Volgens mij moet een kapotte stofzuiger heel wat opbrengen.
Als je het maar het etiketje "kunst" meegeeft.

Che_cuevara | 13-11-11 | 13:56

@ Sjors W. | 13:41 |
Terecht. Deze foto is - in Nederland aan de Rijn/Waal - onmogelijk nog te maken.
Probeer maar eens een foto te maken op een droge dag zonder dat er twee vut'ters met windjack door het beeld fietsen.
---
-Of er rijdt een VW met een Pools of Roemeens Kenteken;
-Of er loopt een Antilliaan / Surinaamse met een Maxi-Cosy;
- Of er loopt een Burqa / Kop-vod door het beeld

FredFlinstone | 13-11-11 | 13:56

Hmm, toch maar eens een backup van mijn harde schijf maken.

Jackanders | 13-11-11 | 13:55

De echte vraag is natuurlijk: wat doet Pritt op zondag op de site van Christies ?!

Don Knieschot | 13-11-11 | 13:55

@supah | 13-11-11 | 13:51
Genoeg musea te vinden met oude kunst en die lopen ook niet altijd even lekker ;)

polt | 13-11-11 | 13:55

Ik vind mijn abstractekunstversie mooier:
i.imgur.com/4De7B.png
(gewoon de horizontale vlakken blurren)

kaasburger | 13-11-11 | 13:55

Heej, een natuur-pica zonder nordic-walkende bijna-deaud-mensen. Wow.

flc | 13-11-11 | 13:54

@Che_cuevara

Haha. Nee, alleen een paar mooie voorbeeldjes.

Don Knieschot | 13-11-11 | 13:54

Die 1% weet van gekkigheid niet meer wat te doen met al hun geld, dus plakken ze op de meest onzinnige voorwerpen het etiketje 'kunst' en zijn ze er bereid miljoenen dollars/euro's voor neer te tellen.

kapotte_stofzuiger | 13-11-11 | 13:54

Noem me een kunstgekkie, maar ik vind dit een redelijk mooie foto. 99,9 procent zou er een fietser of een vogeltje of zo bij zetten.

Vod Kanockers | 13-11-11 | 13:53

De enige reden waarom dit soort bedragen (en steeds hogere bedragen) worden betaald voor dit soort shit, is dat de koper ervan gaat, en kan gaan, dat "de markt" die waarde eraan zal blijven toekennen. Net als met goud en zilver bijvoorbeeld.

Don Knieschot | 13-11-11 | 13:53

@Don Knieschot | 13-11-11 | 13:50
Je gaat hier toch niet de hele catalogus van Christies plempen?

Che_cuevara | 13-11-11 | 13:52

@ Semolina Pilchard | 13-11-11 | 13:47 |

Je bedoelt: zo'n belachelijke prijs ervoor vragen?

Don Knieschot | 13-11-11 | 13:51

Belachelijk natuurlijk maar ergens is men wijsgemaakt dat dit kunst is, hoe vager hoe beter. Bevreemdend ook dat steeds minder mensen de weg naar musea weten te vinden, de burger geen overheidsgeld meer over heeft voor 7 centimeter pindakaas op een museumvloer en de WWIK wordt uigekleed. Heeft men misschien een beetje aan zichzelf te maken?

supah | 13-11-11 | 13:51

@Wil Kutommelul | 13-11-11 | 13:46
Ja, die zijn per kilo.

Che_cuevara | 13-11-11 | 13:50

Het is anders wel een echte Gursky hoor.

Steve1234 | 13-11-11 | 13:49

Wil Kutommelul | 13-11-11 | 13:45
Een beetje fotograaf kent de foto.

Zeeschuimer | 13-11-11 | 13:48

@Zeeschuimer | 13-11-11 | 13:43
Eigenlijk is het de foto zoals ze die toen alleen maar konden maken.
Zeg maar puur handwerk en een foto maak je met een toestel.

Che_cuevara | 13-11-11 | 13:47

Ja, je kunt het ook, je komt er alleen niet op. Niet als eerste tenminste.

Semolina Pilchard | 13-11-11 | 13:47

@Cuyahoga | 13-11-11 | 13:43 voor dat dikke wijf zijn de verzendkosten 10 ruggen.

Wil Kutommelul | 13-11-11 | 13:46

Moet je voor de grap eens ter beoordeling plaatsen op een fotoforum met zelfbenoemde professionals, als ze zijn uitgeraasd fijntjes verwijzen naar het Christies linkje.

Wil Kutommelul | 13-11-11 | 13:45

En niet eens 3D

Tobi | 13-11-11 | 13:44

Che_cuevara | 13-11-11 | 13:39
Het wordt geschat op zo'n 100 miljoen, inderdaad, maar het is geen foto.

Zeeschuimer | 13-11-11 | 13:43

Ik heb nog een foto van dat dikke wijf uit de plus-reclame.
Mag weg voor tien ruggen inclusief verzendkosten.

Cuyahoga | 13-11-11 | 13:43

Hey da's mijn foto!

AstralVision | 13-11-11 | 13:43

@Sjors W. | 13-11-11 | 13:41
Inderdaad. Het laatste stukje Nederland dat nog niet in een krioelende mierenhoop is veranderd. Dat mag best wat kosten.

vetkleppert | 13-11-11 | 13:42

Haha, en dan maar zeuren dat ze flinke subsidies nodig hebben.

Trumple | 13-11-11 | 13:41

Foto van mijn kinderen is een stuk meer waard. Onbetaalbaar, eigenlijk.

vraagstaart | 13-11-11 | 13:41

Terecht. Deze foto is - in Nederland aan de Rijn/Waal - onmogelijk nog te maken.

Probeer maar eens een foto te maken op een droge dag zonder dat er twee vut'ters met windjack door het beeld fietsen.

Sjors W. | 13-11-11 | 13:41

Mondriaan in pixels en van hem is werk ook niet goedkoop.

mindovermatter | 13-11-11 | 13:41

@likmegaties | 13-11-11 | 13:38
Weggesoept.

Che_cuevara | 13-11-11 | 13:40

Zie je wel. De wereld is niet rond!

SleezerBret | 13-11-11 | 13:40

Saaie foto. Volgens mij is dit niet de Rijn, maar de wetering langs de Gemeneweg in Hazerswoude.

Of een van de andere duizenden sloten in de polder.

rara | 13-11-11 | 13:39

@Bakito | 13-11-11 | 13:34
Twuicide?

Art Vandelay Ultor | 13-11-11 | 13:39

@Zeeschuimer | 13-11-11 | 13:36
De Mona Lisa is maar 77 × 53 cm en niet te betalen.

Che_cuevara | 13-11-11 | 13:39

goh, een foto die niet is bewerkt met Photoshop. Dat is een tijd geleden zeg.

zovoklets | 13-11-11 | 13:39

Ik geloof er niks van . En waar zijn de bootjes ???

likmegaties | 13-11-11 | 13:38

Heeft Christies nou tóch de achterkant in de catalogus gezet?

geitenheidi | 13-11-11 | 13:38

-weggejorist-

nicks nuttig | 13-11-11 | 13:37

Mmm. Wel duur, maar mooi. Het plukje gras aan de horizon is ong. even breed op de foto (niet irl) als het fietspad voren. Het fietspad, de Rijn en de lucht zijn bijna even grijs. Het heeft wel wat.
Maar zoveel geld zal ik nooit voor zoiets uitgeven. Wat dat betreft heb ik wel mooiere foto's gezien.

polt | 13-11-11 | 13:37

Nu weten we dat kunst niet gesubsidieerd hoeft te worden.

Che_cuevara | 13-11-11 | 13:37

Zolang het niet met belastinggeld betaald is, zie ik het probleem niet. Kudo's voor de fotograaf.

CoJoNes | 13-11-11 | 13:36

Ding is dan ook 2 bij 3 meter.

Zeeschuimer | 13-11-11 | 13:36

Als de koper een prive persoon is, zal het me een worst wezen. Het wordt pas verdrietig als de overheid het geld van de burgers aan kunst met peren besteedt.

vetkleppert | 13-11-11 | 13:35

Marktwerking mensen. Niet huilie huilie doe om een typisch neoliberaal verschijnsel.

Bakito | 13-11-11 | 13:34

Als dit zoveel oplevert kan ik miljardair worden van mijn fotocollectie

Sanderj5 | 13-11-11 | 13:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken