Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

COLUMN. Was u ook zo geschokt?

alessioboe.jpgZelden heeft 1 man zo duidelijk gemaakt waarom nutsbanken en investmentbanken niets met elkaar te maken moeten hebben. Afgelopen maandag werden de BBC kijkers getrakteerd op een zeldzaam inkijkje in de denkwereld van effectenhandelaren. "Onafhankelijk handelaar" Rastani zei tijdens het ontbijt dat de eurozone gaat instorten en dat hij dat uitstekend vond, sterker nog, hij droomde ervan, want dan is er geld te verdienen. En Goldman rules, maar dat wist u al ('big swinging dicks'). Heel Engeland verslikte zich in de bacon. Nu zijn de tere zieltjes echt geraakt. De Spaanse minister van Financiën reageerde 'geschokt' . Schande dat er mensen zijn die zo immoreel kunnen praten. Hypocriet natuurlijk: zij moet haar problemen oplossen en niet de markt de schuld geven. Ik heb geen illusies, handelaren pakken de zwakste deelnemer aan. Natuurlijk werd de volgende dag alles 'gedownplayed': Rastani zou een hoax zijn (niet waar); hij zou geen handelaar zijn (waar en niet waar); hij maakt verlies (waar). Dit soort taal is natuurlijk geen goede PR voor de banken. Maar Rastani echoot wel degelijk de wereld van de traders. In de dealingrooms van de banken of op zolderkamertjes zitten allemaal Rastanietjes, die als een soort zzp'ers geld voor de bank, maar vooral voor zichzelf proberen te verdienen. En daarom deze les: 'geloof nooit wat een beurshandelaar zegt'. (p.s deze dus ook niet). Uitleg voor dummies. Rastani schetst een doemscenario, 'get prepared' roept hij. Als hij 'short' zit (hoopt dat koersen gaan dalen), dan is het volstrekt logisch dat hij op een financieel armageddon hoopt. Immoreel? Nee hoor, ik kan het een begrafenisondernemer ook niet kwalijk nemen dat hij hoopt op veel slachtoffers. Maar handelaren hebben een tijdshorizon van een goudvis in een Willem Duys-kom. En dus kan het ook zo zitten! Handelaren zeggen dat ze short zitten, maar zijn stiekem long (hopen dat de koersen gaan stijgen); door een rampscenario te schetsen hopen ze dat de angsthazen op ramsjprijzen verkopen; de handelaren zijn de kopers en maken een aangename winst (grafiekje). Immoreel: nee, amoreel: ja. De markt heeft geen geweten. In de schaduw van het BBC geweld had Nederland ook haar eigen Rastani-momentje. Tijs van den Brink van het EO radioprogramma 'Dit is de dag' ging deze week op bezoek bij een 'short seller'. Thijs, ik beleg niet, vond het allemaal maar gemeen. Hoe voelt dat nu, te profiteren van andersmans leed? Prof. Dr. Koelewijn maakte duidelijk dat effectenhandel altijd twee kanten heeft: positieve en negatieve verwachtingen. Daarom is er handel. Alleen politici denken daar anders over en hebben het wereldvreemde idee dat door een verbod op short selling de koersen omhoog gaan. Ondertussen wijst de praktijk uit dat dit onzin is (de koersen van Franse banken zijn gehalveerd). En het IMF (pdf) is van mening dat short selling een waardevolle bijdrage levert aan de markten. De 'Rastani's' zijn nuttig op de financiële markten, ze nemen tegen hoge betaling risico's over. Geef ze alleen níet ongeclausuleerd toegang tot ons spaargeld of onze pensioenen. En laat ze al helemaal niet op TV hun rookgordijnen optrekken. Dan is het hek van de dam. Daarom is afsplitsing van de consumentenbanken noodzakelijk. En laat handelaren vooral op de blaren zitten als ze misgokken. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

Die beursgokkers die kutten met mijn geld gaan hopelijk heel gauw deaud, shorttime, en dat is een longterm gedachte.

slakkenzout | 02-10-11 | 18:16

Bedankt Peter voor de heldere uitleg.
Een vraag; is de economische crisis niet eigenlijk gewoon een idee? Ik bedoel handel in obligaties en aandelen is nogal abstract (in mijn beleving). Eigenlijk is het gewoon gokken.

ratelaar | 01-10-11 | 19:51

GS heeft alleen maar belang bij heftige bewegingen... punt uit... het "voordeel" aan de huidige situatie is dat je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (heftige) pieken naar beneden kan verwachten...

Alleskan | 01-10-11 | 18:25

@Realisties | 01-10-11 | 17:59 Ik denk eerlijk gezegd niet dat GS ook maar enige invloed heeft indeze.

Treurig varken | 01-10-11 | 18:17

@realisties Ik ben het voor een groot gedeelte met je eens... echter ligt momenteel het lot van de financiële wereldmarkt in handen van politici... gezien het populitische tijdperk waarin we leven laten die teveel hun beleid afhangen van de publieke opinie waardoor een daadkrachtig optreden uit blijft...

Dat is in Europa zo, maar ook in de VS...

Zoals al eerder uitgelegd, een handelaar heeft beweging nodig, hoe heftiger de beweging hoe meer hij (kan) verdienen. Het zal hem worst zijn of de beweging naar boven of naar beneden is! Hij verdient aan een opgaande markt net zo veel als aan een neergaande markt!

Alleskan | 01-10-11 | 18:16

De meest realistische uitspraak van onze Britse beursheld was nog "Governments don't rule the world, Goldman Sachs does". Nu bedoelt hij natuurlijk met Goldman Sachs de wereldmarkt, en hoewel GS de meest invloedrijke financiele speler is, bepaalt deze bank vanzelfsprekend ook niet het verloop van de economie. War hij de spijker echt op de kop slaat, is dat de regeringsleiders onterecht denken dat zij aan het roer staan van de wereld. Zij hebben daarentegen maar weinig te zeggen over de transacties van miljarden mensen. Die onwetendheid van de regeringen zorgt ervoor dat zij keer op keer verkeerde beslissingen nemen uit overmoed. Zie de huidige crisis.

Realisties | 01-10-11 | 17:59

"Rastani Rostelli".

Treurig varken | 01-10-11 | 17:55

Geld is geen product maar een ruilmiddel.

070 | 01-10-11 | 17:46

@synchronicity

Ik ben nu al bijna 12 jaar actief. En natuurlijk heb je goede en slecht tijden. Vooral als zelfstandig handelaar moet je oppassen, je moet de beurs niet zien als een casino, want dat is het niet. Iedere transactie moet een gevolg zijn van een heldere analyse.

Alleen wordt mijn inziens de macht van deze traders overschat. Er wordt nu een beeld gevormd dat deze traders in staat zouden zijn om de wereld zowel in negatief als positief te beïnvloeden... dat is natuurlijk niet waar... zelfs als je ze aan het woord laat bij de BBC. Iedere trendverandering is in eerste instantie een gevolg van een bedrijfsresultaat, politieke of commerciele beslissing (danwel de verwachting ervan). Griekenland is niet in de problemen gekomen door shorttraders... Griekenland is in de problemen gekomen omdat de regering daar wanbeleid gevoerd heeft... punt uit...

Geloof mij, er bestaan geen traders die uitsluitend op short handelen. In ieder portefeuille zitten short posities als gevolg van een juiste risicospreiding. Het ligt voor de hand dat wanneer het algehele sentiment van de markt negatief is, naar verhouding het percentage short posities groter zal zijn.

Het verschil met vroeger is dat er nu veel meer, zo niet uitsluitend, gebruik gemaakt wordt van levarage. Dit betekend feitelijk het kortstondig lenen van geld. In sommige gevallen gaat dit zelfs tot 1:500. Dit wil dus zeggen dat je voor iedere harde euro kapitaal 500 euro "leent" om te beleggen. (voor alle duidelijkheid ik werk zelf ook met levarage, maar laaaaanngggg geen 1:500). Concreet... als ik dus 1000 euro cash heb, kan ik in theorie voor 500.000 euro posities in nemen. Hierdoor hebben traders maar relatief kleine schommelingen nodig om behoorlijke winst te maken. Als ik met 1000 euro een positie in kan nemen van 500k en de beweging is voor mij 1 cent positief dan verdien je al een hele hoop geld... andersom als de beweging voor jouw verkeerd uit pakt, verlies je ook een hele hoop geld...

Ik sprak gisteren nog iemand die in 1,5 minuut € 20.000,00 kwijt raakte... zo kan het dus ook...

Alleskan | 01-10-11 | 17:44

Als je weet als trader hoe je geld moet verdienen, dan ga je dat niet op de tv vertellen, of waar dan ook.
En als iemand op straat of op tv vertelt hoe dat moet, dan ben je te laat of is het niet waar.

Varkensjuin | 01-10-11 | 17:04

Het tegenwoordige "short selling" heette vroeger op zijn Frans "a la baisse" gaan. Ook vlak na 1929 kreeg het de schuld van de crash.Die schuld is echter nooit bewezen. De grootste baisse-handelaar was Jesse Livermore ,maar heeft er geen revenuen van gehad(Armoedig gestorven).De enigen die overeind bleven waren oa. Joseph Kennedy, Henry Ford en Rockefeller,maar die waren op tijd vertrokken van de beurs.Het grootste gevaar van de beurshandel is de verleiding het een casino te vinden.Dit n.a.v. een opmerking van een vakbond-bons dat pensioen, casino-pensioen wordt,door sleutelpositie's op de beurs. Complete onzin.Zonder beurs en banken functioneert de economie niet en met pensioenvermogens van over de 200 miljard (ABP) ben je,per definitie,geëngageerd in de markt.In wezen zouden pensioenfondsen eigenaren van banken moeten worden,want dan hebben ze tenminste "vlees op de botten" en niet zoals nu,met ING en ABN-Amro.Die moeten dus door de staat "ge-rékapitaliseerd" worden,m.a.w. WIJ,het volk, moeten daar voor opdraaien,net als voor de straks stijgende pensioen-premie's.Want dat is het voorland,als we niet willen werken tot onze dood.

Dolphi | 01-10-11 | 16:56

@Alleskan | 01-10-11 | 15:50
Er zijn ook daytraders die niet weten waar ze het over hebben... genoeg zelfs! Ik heb er veel meer de markt uit gekegeld zien worden dan dat er stuctureel over een flink aantal jaren een leuke boterham aan konden verdienen. Afhankelijk van het product waar in werd gehandeld ging het aantal verliezers richting de 100%. Ik hoop voor je dat je er over een paar jaar ook nog bent...

synchronicity | 01-10-11 | 16:45

De discussie gaat nu over of het immoreel is of niet om zoiets te zeggen, voor zijn eigen handel. Niet of er een kern van waarheid zit in wat hij zegt.
Veel mensen hierboven doen weer huilie over grootbankiers, pluche en wat dan ook, maar gaan weer vlekkeloos voorbij aan het feit dat wij allemaal (lees bijna allemaal) jarenlang op grote schaal onze en de wereldeconomie uitgehold hebben, door niet meer te lenen bij pure noodzaak, maar om voor alles te lenen. En dat gaat iedereen nog zwaar opbreken.

Misschien denkt iedereen dat een paar klappen op de aandelenmarkt, een paar landen failliet en wat (lees forse) verhoging van de overheidsschulden het is, en we weer vrolijk verder kunnen. Die mensen wijs ik er graag op, dat deze crisis wat betreft betrokkenen, omvang van schulden, en meer erger is (ook in verhouding) dan die van 1929/30. Toch heeft de gemiddelde nederlander er nog bitter weinig van gemerkt in verhouding tot toen. Het kabbelt al 2,5 jaar ongeveer zo door, en de klap voor de gewone particulier is er nog niet.

Maak je desondanks geen illusies, want die gaat nog komen. En hard. En dat gedeelte van wat deze man zegt, dat binnen 12 maanden van miljoenen mensen het geld is verdampt, zou wel eens dichter bij de waarheid kunnen zitten dan iedereen hier denkt.

Over een ongemakkelijke waarheid gesproken, dat is er eentje die pas echt ongemakkelijk is. Misschien dat daarom iedereen dat gedeelte onbesproken laat. Misschien dat Rutte en De Jager daarom geen antwoord willen geven op de vraag wat er gebeurd als Griekenland toch failliet gaat (bijvoorbeeld). Het is ook moeilijk kwalijk te nemen want naast antwoord willen geven is het ook altijd de vraag of dat kan..

Tel daarbij op de ontwikkeling dat Obama zich gaat bemoeien met de volgens hem verkeerde aanpak van de crisis in de Eurozone (want dollar stijgt, als euro daalt, wat door dat soort uitspraken gebeurt), en we krijgen een hele fijne mix van allerlei sentimenten, waarin niemand nog weet waar die aan toe is, met de ronduit dramatische financiële situatie waar we al inzitten met z'n allen. Dit alles resulteert in een cocktail, waarin het net nog nodig is dat iemand in dit kruidvat een klein vonkje laat vallen, en het omslaat in paniek.

En daar zitten we heel dichtbij. Dus laten we onze tijd niet verdoen met beoordelen of een of andere beurshandelaar door zijn achtergrond wel of niet iemand is waar we meer of minder aandacht aan moeten besteden, maar gewoon eventjes kijken wat je zelf moet doen om hier een beetje leuk uit te komen. Voorkomen, hoewel beter dan genezen, is hier geen optie meer. Zorg dus dat je het een beetje uit kan zieken.

breakingnews | 01-10-11 | 16:43

Nee, mensen die de markt proberen te beinvloeden voor hun eigen gewin zijn immoreel. Mn.als dit zoveel gevolgen kan hebben. Zelfde geldt voor hoaxen van pennystocks als je zelf 20% hoger ligt te wachten om te verkopen

Bubba | 01-10-11 | 16:39

Het blijft mij toch verbazen dat zo weinig mensen weten waar ze over praten.

Ik ben zelf daytrader... Wat al verschillende malen gezegd is; is dat het voor een handelaar niet uit maakt of een koers stijgt of daalt... Ik verdien mijn geld aan een bewegende markt!! Zonder beweging geen prijsverschil, zonder prijsverschil geen winst...(of verlies)

Ik heb ook niemand horen klagen toen ik mijn geld voornamelijk verdiende in een opgaande markt! Maar nu door (over het algemeen democratisch gekozen) politici en grootbankiers (die dan over het algemeen weer bestaan uit voormalig democratisch gekozen politici) de boel in het honderd loopt ben ik ineens immoreel bezig omdat ik geld verdien aan een neergaande markt??

Alleskan | 01-10-11 | 15:50

We hebben altijd onze Tulpen (bollen) nog. :)

Neut | 01-10-11 | 15:46

Ik blijf de beursen vergelijken met je geld insteken in een casino, meestal verlies je, soms win je wel eens wat.

Helaas op dit systeem hangen de olieprijzen, wereldvoedselprijzen, (grondstoffen) de waarde van de euro aan vast.

Dit soort lui bepalen of we moeten gaan bezuinigen of niet. Nietemin blijft het een enorme gok.

Fera | 01-10-11 | 15:43

Leaque of Morons | 01-10-11 | 14:45

Dat laatste is al eerder bewezen en dat eerste kan zomaar gebeuren, onbedoeld. Politici hebben er de ballen verstand van, dus die veroorzaken van alles, beoordelend wat voor hen relevant is (niet voor wat goed zou zijn), dat wij niet eens kunnen bedenken. Als of je een blinde een auto laat besturen. Dat hij crasht is duidelijk, maar als je start van het midden van een veilige ruime vlakke omgeving, dan wordt het heel moeilijk te voorspellen waar en hoe het precies crasht.

NoMinister | 01-10-11 | 15:40

Mooie poppenkast van Spaanse Minister. Pretenderen naief te zijn <Shock> 8-(o).
Pffff, alsof wij ' het volk' dat niet weten... En wie rijden elke dag naar de banken om achter hun bureau te handelen... Juist 'het volk'

Stevie Nicks | 01-10-11 | 15:36

Het is nu helemaal niet de tijd om short te gaan. Lager dan nu gaan we niet meer komen. Het probleem is alleen dat er ook nog geen stijging in de koersen zit.
Deze kerel is slim. Hij heeft z'n portefeuille nog niet goed gevuld en probeert nu nog wat de prijzen te drukken, voordat dat de koersen weer de hoogte in gaan.
Of dat ten koste zal gaan van de Euro-paupers? Ik denk het wel ja, maar dat is zijn probleem dan weer niet, natuurlijk.

Hijo del Sol | 01-10-11 | 15:29

Geld weghalen uit de eurozone en beleggen in dollars, iedereen die hem serieus neemt heeft
1)het duidelijk niet begrepen of
2)belangen bij het instorten van de euro

Het is een hoaxerige lobbyist.

Dylan3511 | 01-10-11 | 15:02

Ok... maar wat heb je aan een financieel systeem wat volledig crashed.. wat heb je aan een aantal miljoenen euro's / dollars op de bank als die niks meer vertegenwoordigen.... Het zijn getallen in een computer systeem!!! Wat hebben de Rockenfellers aan een markt die niet meer bestaat.. Welke macht vertegenwoordigen die bankbobo's dan nog als er geen water meer uit de kraan stroomt? Zij zijn toch net zo afhankelijk van het systeem als iedereen? Ben je niet spekoper als je dan in je eigen levensonderhoudt kan voorzien ergens ver weg van de grote stad? vragen, vragen vragen???

Leaque of Morons | 01-10-11 | 14:45

Bubba | 01-10-11 | 14:28

Dat ligt toch ietsiepietsie genuanceerder. De euro blijft wel wat waard, flink wat waard zelfs.

Als je winst maakt, maak je winst. Als de valute waarin je winst maakt halveert (nog even afgezien van t.o.v. wat), dan is je winst zeg maar gehalveerd, afhankelijk van wat je er mee van plan was te gaan doen.

Dus, not true.

NoMinister | 01-10-11 | 14:44

vraagstaart | 01-10-11 | 13:49

O ja, en van slijmen verdenkt niemand je, denk ik zomaar. Hoop ik natuurlijk ook...

NoMinister | 01-10-11 | 14:42

@Leaque of Morons | 01-10-11 | 14:18: Diegenen die short zitten of vol in de puts. Het is alleen korte termijn denken want als vervolgens de valuta geen k*t waard is waar je die winst in uitgekeerd krijgt, hebbie er ook niets aan :-)

Bubba | 01-10-11 | 14:28

NoMinister | 01-10-11 | 13:57

Toevoeging: en dan heb ik het maar niet over het functioneren van de rechtsstaat. En dan met name over de aansluiting van wetten bij het rechtvaardigheidsgevoel van degenen die eronder 'gebukt' gaan. Dat 'gebukt' gaan, zegt al genoeg en is ook zo bedoeld.

NoMinister | 01-10-11 | 14:27

Leaque of Morons | 01-10-11 | 14:18

Schuldenaars, simple as that. De vermogenden betalen en de verdienenden, in verhouding naar de politieke keuze....

En sommige vermogenden weer niet, dat voelt iedereen aan zijn water. En sommige verdienenden niet, dito.

Heb jij het idee dat de poltiici verantwoordelijk voor deze zooi op water en brood worden gesteld? Of de aandeelhouders van de banken?

Dat soort dingen speelt. Maar als je schulden massaal oninbaar zijn ontstaan er gaten in de balans. Alleen door de euro aan te lengen en daarmee meer euro's te maken kun je die gaten dichten. Inflatie is het gevolg. Dat holt vermogens, onze pensioenen incluis, uit. Nu probeert men, via via, heel doorzichtig voor kenners, de belastingbetaler te laten opdraaien voor de ellende.

Lekker abstract, uitgestelde executie en wie zijn dat ook weer?

Zo zit dat dus, imho!

NoMinister | 01-10-11 | 14:24

Ps.... Ben ik nou gek of??? Als de EURO zone crashed, crashed toch alles? Wat hebben de Amerikanen en de Chinezen eraan als wij Europeanen keihard geen geld meer hebben? Dan gaan zij toch net zo hard mee... Ik werk voor een heel groot Amerikaans bedrijf die een hele grote fabriek hier heeft staan...90 % van die producten gaan naar Europesche afnemers.. Dus deze fabriek valt keihard stil... We genereren zo'n 20 % van de totale omzet... De Amerkaanse belegger verliezen dus giga op een crash hier..(Lees de happy few in de USA) Wat hebben zij eraan als hun aandelen geen reet meer waard zijn? Welke macht hebben die lui dan nog over?? Je doet zo weinig met je Bugatti Veyron als de brandstof niet meer geleverd wordt!!Kan iemand mij uitleggen wie nou een voordeel heeft bij een giga crash?

Leaque of Morons | 01-10-11 | 14:18

Goed stuk...

Leaque of Morons | 01-10-11 | 14:14

'hun' = 'hen' naar boven probeert te bewegen....

* zich proleet voelt, maar zijn ook mensen denkt *

NoMinister | 01-10-11 | 14:09

Peter Verhaar wederom bedankt voor een goed stuk !

Cinq-Marquis | 01-10-11 | 14:08

vraagstaart | 01-10-11 | 13:49

* rood kleurt *

Nu ja, we zijn het wel eens eigenlijk. Dat pensioen als wortel (bijna religieus, alleen die hebben het over na de dood i.p.v. over na je pensioendatum) en schulden maakt afhankelijk, in zeer brede zin, niet zozeer particulier, is zeer treffend. Zeeeer treffend.

Dat de EU-wens verloopt zoals u schetst, helemaal eens. Inkoppertje voor de politici. Griekenland erg? Een uitkomst! Mooier kunnen we het voor hen niet maken, maar dat deden we dan ook niet, dat hebben ze zelf geregeld. 'Mooi' he? Stelletje ratten.

Dat mensen geld verdienen, proberen te verdienen, wordt alleen maar erger als er crisis op komst is. Iedereen probeert een veilig heenkomen te regelen.

Ja, het zijn spannende tijden, maar de hele eeuw ga ik niet meemaken, toch zonde.

NoMinister | 01-10-11 | 14:04

Ow, dus nu moeten alle effectenhandelaren dood?

Hempieman | 01-10-11 | 14:00

zoisut | 01-10-11 | 13:26

Elke beweging biedt mogelijkheden om de totale situatie te manipuleren. Waarom denkt u dat politici de zaak zo graag instabiel maken en houden? Dat geeft hun het maximale speelveld om hun agenda door te voeren. Whatever die is.

Stel je voor dat politici zorgen voor een stabiele omgeving, veilig en solide, dan gaat u maar kritisch worden en kunnen ze geen kant op, want het is goed.

Laat 2 miljoen buitenlanders binnen, krijg een enorme staatsschuld en misbruik de in leven geroepen massale sociale voorzieningen, en zie wat een onvrede er geoogst kan worden. Onvrede waarmee politici weer 'wat kunnen'.

Het zal wel cynisch worden gevonden, maar zo werkt het echt.

NoMinister | 01-10-11 | 13:57

Ook deze keer vond ik de wijsheid van Gerrit Komrij niet te evenaren. Hij schreef in een van zijn columns ´het handige van domheid is dat dommen zichzelf niet dom vinden, en dat je ezels dus alle kanten op kan sturen.´ En hij heeft gelijk. Is dat immoreel, tenslotte.... eendracht geeft macht (daar heb je geen kennis voor nodig).

hawie | 01-10-11 | 13:56

@NoMinister | 01-10-11 | 13:26 LOL Jeetje, aan dat zeer geachte meneer moet ik wel even wennen ;-)

Ik zie het overigens ook niet zo ingewikkeld hoor. Wèl denk ik dat sommige ontwikkelingen worden gestuurd en dat de omvorming van de EEG naar de EG destijds daar één van was, met als vooropgezette doelstelling een Europese superstaat.

En ja, banken verdienen enorm aan conflicten. Oorlogen zijn duur, dus moet er geleend worden en als onderpand van die leningen hebben landen belastingopbrengsten van hun inwoners. Wat dat betreft niets nieuws onder de zon, denk ik - zie bijvoorbeeld dit stukje over de Frans-Engelse oorlog: www.gewoon-nieuws.nl/2010/08/rothschil...

Intensieve menshouderij is wellicht een wat straffe term (geleend van het gelijknamige boek van Jaap Peters) maar de "verzakelijking" in ons bedrijfsleven en de "verkleutering" (mijn term) van onze samenleving de laatste decennia heeft daar wèl toe geleid. We komen om in de regels en voorschriften en worden uitgenodigd vooral te produceren en consumeren - en mee te drijven met de stroom.

Voor mij is dat een vorm van slavernij: met schulden afhankelijk gemaakt, de wortel van een pensioen in de verte als doelstelling en werken maar, in relatief comfortabele omstandigheden - want een gelukkige slaaf is de grootste vijand van vrijheid.

Tenslotte dat overbevolkingsvraagstuk: we weten het al decennia lang en "de politiek" brandt daar de handen niet aan. Geboortebeperking afdwingen lukt alleen in een dictatuur om voor de hand liggende redenen.

Dàt het fout loopt en deze eeuw niet voor niets al wordt aangeduid als "de eeuw van het grote sterven", daar zijn we het denk ik wel over eens. Waar we van mening over verschillen, is de manier waarop. En ik denk - maar dat is mijn cynisme - dat er mensen zijn die de kans om er geld aan te verdienen, niet zullen laten lopen en dus een epidemie o.i.d. niet zullen afwachten.

Geeft dat wat 'duiding' aan de gebruikte termen?

BTW mag ik het compliment mbt respecteren en zo retourneren, zonder van slijmen verdacht te worden?

vraagstaart | 01-10-11 | 13:49

Graaisnaaiert | 01-10-11 | 13:29

Lijkt mij goede analyse en dito advies.

NoMinister | 01-10-11 | 13:40

Graaisnaaiert | 01-10-11 | 13:29
Vergeet ook niet in diverse energie(vormen) te investeren.

afdankert | 01-10-11 | 13:32

"Echter, nu gaan we het moeilijk maken. Als uw opties aflopen bij stijgende koersen en u maakt winst, dan slaat u zichzelf op de borst, koopt een dikke auto en een grote vila, en lacht iedereen uit.
Als u uw opties moet verzilveren en er dreigen verliezen, dan spant u de politiek voor uw karretje en maakt van úw probleem, hun probleem. Deze politici zijn zo dom om daar in te trappen en gaan de niet-speculerende burger brandschatten om úw schulden te dekken."
Magnum geeft hier in een notendop weer hoe de "ikke ikke ikke rechtsgraaiende zelfstandige Liberaal" in het leven staat. Grote bek, zoek het zelf maar uit paupers, maar o wee als het met mijzelf misgaat, dan moet de samenleving mij wel compenseren, want het is zo gemeen en huiliedehuiliedehuilie.
Walgelijk volk.
En Verhaar heeft gelijk natuurlijk, met zijn stelling dat betalingsverkeer gescheiden moet zijn van bankieren, financiele producten, investeren en beleggen. Maar die banken laten natuurlijk nevernooitniet hun werkkapitaal zomaar gaan, dus het zal wel een Utopie blijven...
Mijn advies: geld van de bank en investeren in land, grondstoffen, ( edel ) metalen, voeding, kunst, antiek en onroerende zaken.

Graaisnaaiert | 01-10-11 | 13:29

@vraagstaart | 01-10-11 | 13:09
Dank!
Celente's info is wel fataal voor je gemoed ;-)
Maar beter nu wakker worden dan te laat geschokt van een gebouw springen..

afdankert | 01-10-11 | 13:27

vraagstaart | 01-10-11 | 13:09

Zeer geachte meneer Vraagstaart. Kom op, slaven, intensieve mensenhouderij, banken die aan oorlog verdienen?

Het is allemaal niet zo ingewikkeld, maar sommigen willen dat wel graag zo want het geeft... macht, geld, de juiste politieke wending, terwijl over de risico's niet wordt nagedacht. Heel menselijk.

Dat de aarde overbevolkt raakt is meer het 'succes' van de mens. En ja, dat gaat een keer fout. Wellicht niet eens door een oorlog, want als er een half miljard sneuvelen, schiet dat voor wat dat betreft niet op.

Een virus of natuurramp ligt meer in de mij verwachting besloten.

En banken en verzekeraars hebben gewoon decennia lang meegeprofiteerd van de niet door hen geschapen omstandigheden. En nu het tij keert, blijken ze in een onmogelijke positie te zijn beland. Dito EU.

Volgens mij is het wel heftig en gaat dit goed fout, maar bij de termen die u, o zo door mij gerespecteerde reaguurder hanteert, kan ik mij echt heel weinig voorstellen.

NoMinister | 01-10-11 | 13:26

Een handelaar ( of politicus ) kijkt noch naar groei, noch naar krimp, hij kijkt naar u. Elke verandering is, zoals de Chinezen allang begrepen hadden, kans. De handelaar of polticus kijkt naar wat u denk en neemt dan zn positie, dit heeft uiteindelijk in de daghandel geresulteerd en in de pvda politicus die precies inspeelt op gevoelens van vermeend onrecht maar net als de handelaar geen enkele vorm van realiteit kent dan die van u. Dus is de samenleving nu aan zn eind gekomen en komt alles samen. Komt allen tenzame en bevrijdt u van deze parasieten, die u ongemerkt naar de laatste adem zal begeleiden

zoisut | 01-10-11 | 13:26

@Vraagstaart 12.19
Mooi he, daarom hoef ik me geen zorgen te maken alle centjes zijn ingeleverd bij de Belastingdienst kunnen ze fijn zulk soort gasten mee betalen en hoef ik me geen zorgen te maken of mijn centen minder waard worden want die heb ik niet meer.
Zo snijdt het mes aan 2 kanten.

Uw Verzekeringsadvis | 01-10-11 | 13:25

vraagstaart | 01-10-11 | 12:59

Volgens mij verschillen die * standpunten * zo weinig omdat dat stelletje politicologen en sociologen en wat dies meer zij, geen bal verstand van geld en de systematiek daaromtrent hebben. Werkelijk geen ene bal verstand. Kippen zonder kop. Meer is het niet.

Ze lopen aan de leiband zoals jij en ik naar de dokter gaan, hopen dat die weet wat 'het' is.

NoMinister | 01-10-11 | 13:20

@mr MT | 01-10-11 | 12:54
Ja, meneeer verhaar heeft eigenlijk een ton boter op zijn hoofd.
De ware kern van deze financiële 'meltdown' heb ik hem nog niet zien formuleren en aanwijzen. Ik begrijp dan ook niet goed waarom hij die informatie uit zijn sector hier niet met ons deelt. Wat wil hij nou met deze column; damage control?

afdankert | 01-10-11 | 13:13

@afdankert | 01-10-11 | 12:57 Juist. Die laatste zin, daar gaat het om.

Die slavenstaat of eerder: een niet-democratische superstaat onder leiding van een communist (Barroso) is in aantocht. Het was al voorspeld door Romano Prodi, een monetaire unie zonder politieke unie is onhaalbaar en de eerste monetaire crisis zou worden aangegrepen om de laatste autonomie bij de lidstaten te elimineren (met dank aan Polletje Piekhaar voor de tip destijds).

Zie Barroso's actie deze week om het vetorecht van lidstaten af te schaffen; zie D66 vandaag voorstellen om de resten van Nederlandse autonomie ook maar aan Brussel over te dragen.

De welstand van burgers is een relatief begrip. Het gaat om het rendement wat ze hebben en op dit moment gáát al meer dan de helft van wat ze verdienen naar de staat. Zolang ze meerwaarde produceren, is het goed. Intensieve menshouderij, meer is het niet.

En dan een laatste punt: waar we het hebben over een monetaire crisis, is er een veel grotere crisis die zich aandient: op een aardoppervlak met beperkte resources leven steeds meer mensen met steeds hogere eisen t.a.v. welstand. Er zullen er een paar miljard af moeten en de meest voor de hand liggende manier (en ook een manier waar banken altijd veel geld aan hebben verdiend) is oorlog.

En een bloediger oorlog dan ooit in onze geschiedenis, want ook in grote oorlogen is de populatie van de mensheid blijven groeien en er móet nu een daling komen.

Enter Gerald Celente: info.kopp-verlag.de/hintergruende/geos...

vraagstaart | 01-10-11 | 13:09

@afdankert | 01-10-11 | 12:57
Ik zeg niet dat ik zo denk.
Ik zeg dat de grote massa zo denkt.
En je snapt net zo goed als ik dat je met een paar mensen geen revolutie wint.

Che_cuevara | 01-10-11 | 13:07

@afdankert | 01-10-11 | 12:57
Zo lang er mensen zitten die meer geven om salaris en zetels dan om Nederland, blijft het een teringzooitje. Dus totdat we robots kunnen bouwen die net zo slim (dom?) zijn als de mens en een stuk minder corrupt en hypocriet, zitten we nog wel opgescheept met een kutkabinet.

Komdan | 01-10-11 | 13:02

Als de wereldeconomie crasht, daar heeft Rastani toch ook niet veel aan op de langere termijn, lijkt mij.

peeppeep | 01-10-11 | 13:00

@Che_cuevara | 01-10-11 | 12:53 Bekijk de programma's en het stemgedrag van PVV en PvdA en je zou verwachten dat Wilders en Cohen gearmd zoenend over het Binnenhof gaan.

De verschillen in standpunten over belangrijke zaken tussen de grote partijen zijn voor het merendeel marginaal, dus gaat het vooral over window dressing. Ze kùnnen ook weinig anders, want ze lopen aan de leiband van de financiers.

Één pot nat. Gelukkig maakt die blonde schreeuwlelijk het nog wel eens leuk om naar te kijken. Net als destijds Boer Koekoek.

vraagstaart | 01-10-11 | 12:59

Politiek en monetair beleid, zoals hierboven nog aangegeven gaan niet samen met de politiek. Daarom is er zo'n chaos over de euro.
En omdat dit onderwerp voor de meeste politici te moeilijk is gaan ze over tot het opblazen van hoe woorden worden gebruikt in de kamer!

lanexxx | 01-10-11 | 12:57

@Che_cuevara | 01-10-11 | 12:41
Als u zo denkt, heeft u alle mogelijkheden feitelijk al opgegeven?
Revolutie kan verschillende gedaantes hebben die ook geweldloos kunnen zijn.
'Stemmen met de voeten' is er zo eentje. Hierbij moet er wel eerst kennis en solidariteit voor aanwezig zijn. Zodra mensen helemaal meer met vakantie kunnen en hun huizen uit moeten, komt de solidariteit vanzelf. De kans dat we dan in een goed georganiseerde politiestaat leven is echter ook groot. NB: Wat de bank-elite verwacht van een beroofde samenleving waarin de burgers geen welstand meer hebben begrijp ik nog niet, immers van een kale kip... Tenzij er een nieuw slaventijdperk aan zal breken, maar dat lijkt mij 'bijna' onvoorstelbaar.

afdankert | 01-10-11 | 12:57

is zijn bank niet gered met belasting geld?

mr MT | 01-10-11 | 12:54

@vraagstaart | 01-10-11 | 12:49
De massa wordt goed gemanipuleerd.
In de politiek maakt men zich druk om woorden als "bedrijfspoedel" en "doe eens normaal man".
En dat vindt de massa dan weer prachtig, maar de echte problemen worden hierdoor wel ondergesneeuwd.

De politiek doet op dit moment niks anders dan de andere partij "bashen" en "goede" voorstellen van de ene worden door de andere gewoon afgeschoten omdat het nu eenmaal een andere partij is.

Zolang de mentaliteit niet veranderd, veranderd er niks.

Che_cuevara | 01-10-11 | 12:53

@JeanB25 | 01-10-11 | 12:18
Inderdaad die hebberige tokkies zijn geen haar beter dan hebberige traders. Voor 0,5 procentpunt meer spaarrente al je geld stallen bij een onbetrouwbare buitenlandse bank die buiten de DG-regeling valt. En dan wel gelijk de hand ophouden als het dan mis gaat, kansloos.

Sir Hackalot | 01-10-11 | 12:49

@Che_cuevara | 01-10-11 | 12:39 En dan zijn dàt nog de kleine dieven. De grote dieven zijn degenen die onze overheid en daarmee ons hebben gegijzeld. Rothschild en consorten, die vanuit de belastingopbrengsten worden betaald.

Toch bijzonder, dat waar Nederland ooit nog in opstand kwam tegen Alva's tiende penning en inkomstenbelasting niet bestond (die kennen we pas sinds 1893), we inmiddels als schapen volgen en een directe en indirecte belastingdruk van 60% of meer heel gewoon vinden.

vraagstaart | 01-10-11 | 12:49

@Magnum Force | 01-10-11 | 11:43
Goud is geen hype, daar zult u vanzelf nog wel achter komen.

afdankert | 01-10-11 | 12:43

@afdankert | 01-10-11 | 12:38
En hier kun je als bevolking dus helemaal niks aan doen behoudens een revolutie.
Maar zolang iedereen in zijn autootje kan blijven rijden en 3 keer per jaar op vakantie kan zal dat wel niet gauw gebeuren.

Che_cuevara | 01-10-11 | 12:41

@vraagstaart | 01-10-11 | 12:34
Dus niet alleen Nederland is #knetergek, maar blijkbaar heel Europa onderhand.

En het erge is, die mensen krijg je echt niet meer weg.
Kun je wel een oprotpremie geven maar als je € 10.000 per maand vangt zal die premie toch verdomd hoog moeten zijn.

Che_cuevara | 01-10-11 | 12:39

Deze eikels moeten gewoon geen podium hebben. Ze hebben er zelf groot economisch belang in om onrust te verspreiden. Dit gedrag moet door de overheid (helaas) worden aangepakt, "de vrije markt" in de financiële sector is de afgelopen 4 jaar volledig door het ijs gezakt, er moeten gedragsregels door overheden worden opgesteld. Tenslotte zijn de overheden degene die moeten bijspringen om ons geld te beschermen.

frankmeister | 01-10-11 | 12:38

@Peter Verhaar | 01-10-11 | 10:10
Feitelijk worden de winsten geprivatiseerd (winst naar privé banken) en de verliezen genationaliseerd (verlies mag bevolking opvangen). Dit word door de banken afgedwongen bij de Politiek, die hiermee dus een hele samenleving en economie om zeep kunnen brengen. De politiek laat zich aan hiertoe (schijnheilig) door de bankmacht dwingen als deze dreigen met het laten ineenstorten van het hele financiële stelsel (maffia praktijk). Omdat zij deze 'garanties' afdwingen permitteren banken zichzelf eindeloos veel risicovolle beleggingen en fraude omdat ze weten dat ze altijd door de overheid uitgekocht gaan worden. Dat is dus géén 'vrije marktwerking' maar een afgedwongen winstregeling die onjuist beleggingsgedrag alleen maar stimuleert. Met als gevolg de permanente roof der banken op kosten van de samenleving (werkende en producerende bevolking). Oncontroleerbaar, zelfstanding, ondemocratisch, complex en ingenieus.

afdankert | 01-10-11 | 12:38

@Che_cuevara | 01-10-11 | 12:30 Nee, dit is geen grap. Kwam naar voren in de discussie rond het leefloon, dat met 27% zou moeten worden verhoogd... #knettergek

vraagstaart | 01-10-11 | 12:34

@Richie C. | 01-10-11 | 12:27 Het eerste deel van een ontluisterend drieluik dat een leuk inzicht gunt in hoe dat lenen door landen zo'n hoge vlucht heeft genomen: www.youtube.com/watch?v=8F4IGwuKdUQ

vraagstaart | 01-10-11 | 12:33

@vraagstaart

Mooi gezegd. Waarom zou iedereen immers hetzelfde moeten zijn. Dat willen vooral mensen die zelf niet kunnen omgaan met de verschillen.

Richie C. | 01-10-11 | 12:32

@vraagstaart | 01-10-11 | 12:19
Dit is toch wel een grap mag ik hopen.
€ 10.000 per maand en gen ruk uitvoeren.
Waar is het bij mij mis gegaan?

Che_cuevara | 01-10-11 | 12:30

@ Zzzzooooffff

Vergeet niet dat handelaren en speculanten de overheden geld hebben geleend als de overheden dat voor hun eigen welvaart een goed idee vonden.

Als landen geen schulden hadden, dan hadden handelaren -niets- om mee te speculeren.

Richie C. | 01-10-11 | 12:27

Gewoon zorgen dat je zelf miljonair wordt op zijn minst

vakantieman | 01-10-11 | 12:22

@Che_cuevara | 01-10-11 | 12:15 Voorbeeld. Gisteren in het nieuws bij onze zuiderburen. Een Noord-Afrikaanse meneer heeft twee vrouwen (ja,dat kan blijkbaar) en bij iedere vrouw acht kinderen. Samen met zijn leefloon (hij werkt vreemd genoeg niet) vangt hij meer dan 10.000 euro uitkering per maand.

Per maand! Moet je je de reacties eens voorstellen als je zoiets vertelt in een land waar het minimum-loon op 70 euro per maand ligt en velen nog van minder een gezin moeten onderhouden.

Dat vertel ik dus maar niet. Het maakt mensen nodeloos ongelukkig.

vraagstaart | 01-10-11 | 12:19

Heb destijds maar weinig mensen horen zeggen dat de spaargelden van de IceSave bank niet door onze overheid opgehoest moest worden. Terwijl die bank onbetrouwbaar was, en ook als zodanig door DNB was betiteld. De consument was daarin dus zelf schuld. Dat geld is ook nog niet 'terugbetaald' door IJsland, en betalen we met z'n allen voor. De overheid doet nu niets anders met de banken als destijds met IceSave. Niet zeuren dus.

JeanB25 | 01-10-11 | 12:18

@vraagstaart | 01-10-11 | 12:13
Klopt, daar moeten ze wel.
Hier ontbreekt elke stimulans.
Waarom zou je werken als je het geld gratis kunt krijgen.

Che_cuevara | 01-10-11 | 12:15

Muxje | 01-10-11 | 12:06 |
.
Zodra er een meltdown volgt gaat goud en Zilver net zo hard mee, je kunt het namelijk niet eten, en voedsel zal de hoogste waarde hebben.

The Russian | 01-10-11 | 12:14

@Che_cuevara | 01-10-11 | 12:01 Nee, ze begrijpen het niet.

Ze vinden het een geweldig verhaal en zien Nederland als een soort paradijs waar niemand hoeft te werken omdat er gratis geld wordt uitgedeeld. Maar als je vertelt dat dit wordt opgebracht door de mensen die wèl werken en dus een heel groot deel van hun inkomen afgeven, staan ze je aan te kijken met een blik van "dat laten jullie toch niet toe?". Jawel dus.

Wat jij "aan hun lot overlaten" noemt, noemen zij "voor jezelf zorgen".

vraagstaart | 01-10-11 | 12:13

@Magnum Force 11:43: Goud en zilver zijn nog steeds veilige middelen om vermogen tegen een meltdown te beschermen, ondanks de door de hype opgedreven prijzen. Het voordeel van edelmetaal is dat het in alle markten vrij courant is, je bent er snel vanaf als je cash nodig hebt. Land en mooie auto's daarentegen raak je in een crisis veel lastiger kwijt.

Je advies om zo min mogelijk met banken te maken te hebben steun ik van harte. Niet alleen omdat bankiers tuig zijn, maar ook omdat je geld op de het moment op de bank toch nauwelijks rendeert. Advies: los je schulden af als je geld over hebt. Inclusief je hypotheek. Want denk maar niet dat als de euro volledig in elkaar zakt, dat je dan fijn met lage schulden en hypotheek blijft zitten, zo werkt het echt niet.

Muxje | 01-10-11 | 12:06

@vraagstaart | 01-10-11 | 11:33
Maar die mensen uit een andere cultuur begrijpen donders goed dat het hier kan.
In hun eigen land waren ze gewoon aan hun lot overgelaten.

Che_cuevara | 01-10-11 | 12:01

Het blijft vreemd om te lezen dat de meeste mensen hier, ondergetekende incluis, een goede opleiding hebben genoten met dito kennisniveau over het (inter)nationaal zakendoen. Echter, als mensen met dezelfde kennis en kunde zich in het bankwezen begeven, overwint de hebberigheid het direct van het gezond verstand. Rest dus domweg de vraag of het dan gaat om een bepaald gebrek aan sociale emotionele ontwikkeling waardoor men zo kan denken, gekoppeld aan de opgedane kennis. Als dat zo is, mogen we dan concluderen dat het kapitalisme an sich, dit soort bijproducten produceert en in hoeverre deze wijze van vrije markt econome op micro en macro niveau een toekomst heeft.... of is het alleen maar omdat het kan.

VariousVirtues | 01-10-11 | 11:59

Over moraliteit gesproken er is nogal een verschil tussen mensen die een paar andere mensen duperen en er rijk van worden of miljoenen mensen die gedupeerd worden om rijk van te worden, een financiele holocaust veroorzaken moet zeer zeer zwaar bestraft worden.

Kets22 | 01-10-11 | 11:58

-weggejorist-

The Russian | 01-10-11 | 11:57

Overigens vind ik het idioot van de media dat deze idioot een platform gegeven wordt. Media is machtig en voor je het weet lult zo'n eikel heel europa een crash in. VERTROUW ALLEEN KEES DE KORT, lol.

Bubba | 01-10-11 | 11:55

Traders zijn immoreel en gewetenloos. Analisten zijn ook niet onafhankelijk. Worden daarom ook wel anaalisten genoemd. Beleggen is je eigen research doen en kopen als iedereen denkt dat we gaan crashen naar 150-200 (zie afgelopen weken en voila, we staan weer op 284)

Bubba | 01-10-11 | 11:53

Willen wij nu en vrije markt of een transparante markt? Volgens mij betekent 'vrije markt' een markt waar mensen kunnen kiezen. Dan moeten ze dus begrijpen wat ze kunnen kiezen en niet gefopt worden door bedrijven die hun koopwaar anders voorstellen dan wat het is, bijvoorbeeld om door middel van gecompliceerdheid en mistgordijn op te trekken. De vrijheid om het laatste te kunnen doen is er niet een die met hand en tand verdedigd hoeft te worden.

SheriffSharif | 01-10-11 | 11:51

@Magnum Force | 01-10-11 | 11:43
In Griekenland schijnen de huizen goedkoop te zijn

Allemaal | 01-10-11 | 11:48

De Rastani's zijn de aaseters in een financieel universum dat gemaakt is door de politiek. De politiek is aan zet, maar heeft geen enkele inhoud meer: het is allemaal schone schijn.
Daarom zou ik de waarschuwing van Rastani toch maar serieus nemen: de boel dondert in elkaar. Wie zijn vermogen niet in veiligheid brengt, is goed de lul. U gaat naar de bank en daar zegt men: "Het paard heeft de stal verlaten, jammer nou".

Oome Gijs | 01-10-11 | 11:45

@Reinaert | 01-10-11 | 11:18 |
Een andere bankier zoeken zal niet lukken. Ondergronds zijn ze allemaal met elkaar verweven. Vluchten kan niet meer.

Wat wél kan, is niet al uw geld op de bank zetten. Niets wat u tegenhoudt om geld dat u kunt missen elders te parkeren.

Persoonlijk heb ik wat grond en een paar klassieke auto's. Géén goud of dat soort hypes. Gewoon wat tastbare zaken die er ook nog zijn als de Euro is ontploft en de banken in rook zijn opgegaan.

Overigens houd ik mij aanbevolen voor méér praktische tips om toch nog wat bezit over te houden na het komende Euromageddon.

Magnum Force | 01-10-11 | 11:43

@hfakker | 01-10-11 | 11:12
Parel van het Zuiden | 01-10-11 | 10:40
-
Allemaal prima.
Maar het okee vinden dat er veel slachtoffers vallen. Sterker nog .... erop hopen.
DAT noem ik immoreel en daar blijf ik bij.

Castle Bravo | 01-10-11 | 11:37

@De La Puerco | 01-10-11 | 10:58
Maar als je een hypotheek hebt bij die bank en er is geen overnamekandidaat, dan is je schuld direct opvorderbaar. En je opgebouwde vermogen is natuurlijk ook weg. Je moet dan elders weer een nieuwe hypotheek afsluiten en van voren af aan beginnen met opbouwen. Niet Leuk.

Allemaal | 01-10-11 | 11:36

@Richie C. | 01-10-11 | 11:19 Ieder mens kent een gezonde vorm van egoïsme, anders zou het er snel mee afgelopen zijn.

Alleen is het egoïsme van de kanslozen door enige decennia indoctrinatie bij ons door de strot geslagen als "recht" en de diefstal van jouw en mijn geld heet "solidariteit".

En iets anders moeten (lees: mogen) we niet willen met z'n allen, in dit land.

Het is mij nog steeds volstrekt onduidelijk waarom ik zou moeten betalen aan mensen die geen inkomen uit arbeid hebben maar wel 8 kinderen. Dat zal dan mijn egoïsme wel zijn en heel verfoeilijk, maar ik begrijp het niet en ik krijg het mensen uit een andere cultuur ook niet uitgelegd.

Pure waanzin, maar we zijn er in opgevoed en wee degene die het aan de kaak durft te stellen.

vraagstaart | 01-10-11 | 11:33

Richie C. | 01-10-11 | 11:25 En de directies van welke goede doelen club dan ook.

Die zijn uit lijfsbehoud onsuccesvol. Stel je voor dat de arme negertjes in Afrika geen honger meer zouden hebben.

Dan zou zo'n organisatie ook niet meer nodig zijn. En dus geen directie en dus geen topsalarissen.

En zo werkt het met beurshandelaren, met bankiers en bedenk er nog maar een paar die er belang bij hebben dat zaken die ze zouden moeten oplossen en waar ze geld voor genereren niet oplossen omdat dat het einde is van hun handel.

zeg maar jansen | 01-10-11 | 11:33

Goed zo Verhaar, het wordt weer tijd voor de aanname van de Glass-Steagall act in de VS en ook in Europa. Gebeurt dat niet, verdwijnt de hele sociale zekerheid (uitkeringen, pensioenen) in de zakken van de aasgieren.

Oome Gijs | 01-10-11 | 11:31

Magnum Force | 01-10-11 | 11:03

Precies, die banken hadden we nooit moeten redden, maar goed de politici en bankiers zitten zo diep in elkaars aars dat dit de enige uitkomst was blijkbaar, nou maar hopen dat mensen hun les geleerd hebben.

Kets22 | 01-10-11 | 11:29

Richie C. | 01-10-11 | 11:19
Puntje maar deze mensen creëeren bewust de condities zodat ze verdienen aan andermans ellende en dat maakt ze immoreel. Van mij mag iemand die iets goeds doet voor het algemeen nut veel verdienen maar iemand die bewsut iets doet voor het creeeren van algemene ellende, wel die mag van mij dood.

Zzzzooooffff | 01-10-11 | 11:28

Als je short selling wil verbieden moet je de gehele derivatenhandel verbieden want elke shortpositie is middel optieconversie te maken. Volslagen zinloos dus, een dergelijk verbod. Maar ja, gemaakt door leken, wat politici nu eenmaal zijn al vinden ze zichzelf zo slim.

jan-lul-de-behanger | 01-10-11 | 11:25

@janmetdepet
Geld verdienen aan andermans ellende moet verboden worden?
Dan moeten we artsen en verpleegsters ook een andere baan laten zoeken.

Richie C. | 01-10-11 | 11:25

Voor die mensen die het immoreel vinden: In andere werelddelen zie ik regelmatig arme mensen die alleen maar denken "ikke ikke ikke". Dat vinden we niet immoreel, maar logisch.

Maar bij een hoger inkomensniveau mag "ikke ikke ikke" ineens niet meer en is het immoreel. Welk niveau is dat? En waarom zou je vanaf dat inkomensniveau verzekerd zijn van het uitblijven van persoonlijke financiële ellende?

Richie C. | 01-10-11 | 11:19

@Magnum Force | 01-10-11 | 11:03

Ik sjacher en hossel zelf niet, dat moge duidelijk zijn, en heb dus (gelukkig) ook niet al te veel verstand van bancaire aangelegenheden.

Ik werk liever gewoon voor m'n centen, eerlijk duurt het langst - en ik weet dan wat ik heb. Dat 'mijn' bankier vervolgens met mijn centen aan de haal gaat en er dingen mee doet die ik eigenlijk helemaal niet wil (zeker niet omdat ik hoegenaamd geen rente ontvang, dus waarom zou ik?) zuigt. Zuigt grote tijd zelfs.

Dat diezelfde bankier zich vervolgens ook nog in de nesten weet te werken en publieke gelden moet aantrekken om te overleven is wel helemaal het toppunt. Dát is dus dubbel genaaid worden.

Helaas zijn er maar weinig werkbare alternatieven voor de 'simpele' consument, anders had ik allang een andere bankier gezocht.

Reinaert | 01-10-11 | 11:18

hfakker | 01-10-11 | 11:12

Yep. Maar gratis risico nemen is de bank decennia lang goed afgegaan. Velen hebben niet door dat tijden zijn veranderd.

NoMinister | 01-10-11 | 11:17

Wedserom een bevestiging dat de financièle wereld een vuile bende graaiers is die alleen maar aast op nog meer geld. En geen enkel belang dan hun eigen belang dienen.

borderliner | 01-10-11 | 11:15

@hfakker | 01-10-11 | 11:03 Precies. Okee, in dit rijtje staan ook twee soorten Ieren waar ik niet dol op ben. Kl-ieren en nog eentje.

/OT Peter slaat natuurlijk wèl de spijker op z'n kop: retail banking zou je moeten loskoppelen van deze boekaniers die de winsten als bonus in hun zak steken en dankzij de koppeling met retail banken (lees: ons geld) de verliezen op de klanten / belastingbetaler kunnen afwentelen.

Het ging goed, tot de ING's en ABNAMRO's het zo sexy vonden om mee te doen met de "grote succesvolle jongens op Wall Street": Merrill Lynch, Morgan Stanley, Bear Stearns, Lehman...*kuch*

vraagstaart | 01-10-11 | 11:15

En banken matchen nog steeds hun verplichtingen niet met de uitgezette gelden. Dan gaan ze failliet, maar het is voornamelijk risico dat ze de cash laten genereren en als dat fout gaat kloppen ze bij anderen aan om de boel te redden.

Het is momenteel een vrij kansloze business als het gaat om gezond geld te verdienen en een vrij risicovolle business ook nog.

Maar ja, willen we allemaal fors meer betalen voor leningen? Dat is dan weer slecht voor de consumentenbestedingen en investeringen, dus de economie.

Lekkere spagaat, niet waar? Kwetsbaar ook...

NoMinister | 01-10-11 | 11:14

Dat soort lui moeten slaaf gemaakt worden, werken in de mijnen en fabrieken totdat ze er dood bij neer vallen.
Het zijn compleet onmenselijke wezens.

Zzzzooooffff | 01-10-11 | 11:12

@Castle Bravo | 01-10-11 | 10:29
Ad hominem op @Peterverhaar ?
Omdat hij "iemand iets niet kwalijk kan nemen"?
Een collumnist?
En dan ook nog op een weploque als Geenstijl?

Also je Hans Teeuwen verwijt over de rug van anderen middels harde grappen geld te verdienen.
Een kok die over de obesitas van z'n eters z'n hypotheek vult.

T gaat hier niet om goedkeuren of vinden dat dat het beste is. Het gaat om benoemen hoe het systeem nu eenmaal werkt. Dat de misstanden niet bij de 'onbetrouwbare' speculant zit, maar in een andere hoek.

Tijgers zijn tijgers, die jagen, eten vlees. Dan moet je ze niet fuseren met een kinderboerderij en 10 jaar later tijgers verboeden, omdat de ontsnapte tijger 10 babykonijntjes en 2 kleuters op woensdagmoddag opvrat... En dit niet eens betreurde, nee t zo wéér zou doen... Foert.

Bij dezen de hulp, hoeft u m niet meer te zoeken.

hfakker | 01-10-11 | 11:12

Swaps en defaultverzekeringen verbinden financiele instellingen aan elkaar, met alle risico's van dien. Men gijzelt elkaar en politici en bestuurders zijn bang want kunnen de posities van instellingen en gevolgen derhalve slecht inschatten. Er zou veel meer fundamenteel gehandeld moeten worden en niet via swaps en verzekeringen alsook afdekking via opties. Echte klappen worden te laat verrekend namelijk. Doodeng, maar niemand heeft het erover. Shortselling is echt heel klein bier in die problematiek.

NoMinister | 01-10-11 | 11:08

Toch een hoog Yesmen gehalte

Binnenbaan | 01-10-11 | 11:08

Ik denk dat shorten het probleem ook niet is, maar ongedekt short gaan wel. Dan ontstijgt het het overnemen van risico's maar is het puur speculeren met geld van mensen die daar eigenlijk geenonderdeel van uit willen maken. Speculeren als zerro sum game tussen mensen die dat allen willen lijkt me prima. Duse de scheiding tussen nutsbanken en investment banken lijkt me prima. Maar goed dat zouden wij als consument van onze bank moeten eisen: doe niet mee aan die flauwekul, maar zorg netjes voor onze centjes.

synchronicity | 01-10-11 | 11:07

@Parel van het Zuiden | 01-10-11 | 10:58
Wanneer olie afgerekend in Dollars (minder waard dan Euro's) qua prijs zakt, terwijl de prijs aan de pomp stijgt, klopt er iets niet.
De overheid kaapt natuurlijk een groot deel weg via belastingen maar heeft geen invloed op de prijs van een liter benzine of diesel.
Er wordt kunstmatig schaarste gecreëerd.
De mensen die daar verantwoordelijk voor zijn, zijn de grootste criminelen.

necrosis | 01-10-11 | 11:07

Castle Bravo | 01-10-11 | 10:29

Zeg dominee, ... u hebt gelijk.

NoMinister | 01-10-11 | 11:05

@ Che_cuevara | 01-10-11 | 10:51
Touché

pomptiedom | 01-10-11 | 11:04

@Reinaert | 01-10-11 | 10:23 |
Het wordt pas een vreemde business als de politiek zich met deze zaken gaat bemoeien.
U kunt vandaag nog net zo short gaan als u wilt op van alles en nog wat. Schrijf bijvoorbeeld een paar duizend put opties of zo. Dat levert u direct geld op. Leuk!
Nu kan het natuurlijk gebeuren dat de koersen stevig gaan dalen en dat u deze opties moet gaan verzilveren. Probleempje, want het benodigde geld bezit u niet. Dan blijft u met een schuld zitten of u gaat zelfs failliet.
Tot zover niets aan de hand, u nam een risico, gespeeld en verloren, pech. Gebeurt dagelijks in alle geledingen van het zakenleven. Win some, lose some.

Echter, nu gaan we het moeilijk maken. Als uw opties aflopen bij stijgende koersen en u maakt winst, dan slaat u zichzelf op de borst, koopt een dikke auto en een grote vila, en lacht iedereen uit.
Als u uw opties moet verzilveren en er dreigen verliezen, dan spant u de politiek voor uw karretje en maakt van úw probleem, hun probleem. Deze politici zijn zo dom om daar in te trappen en gaan de niet-speculerende burger brandschatten om úw schulden te dekken.

Kortom, het probleem is niet het sjacheren en hosselen an sich, maar de slinkse wijze waarop banken van hún probleem een publiek probleem weten te maken. En de politiek die daar in trapt. Uiteindelijk een heilloze weg.

De tijd is niet ver meer dat iedereen zich de haren uit het hoofd zal trekken van spijt dat we die banken die zich onverantwoordelijk diep in de schulden hebben gestoken niet gewoon hebben laten klappen. De natuurlijke oplossing voor slecht zakendoen in het kapitalistisch stelsel. Survival of the fittest, iemand?

Maar dan is het te laat en gan we allemaal de bietenbrug op...

Magnum Force | 01-10-11 | 11:03

@vraagstaart | 01-10-11 | 10:21 |
M-Ieren
B-Ieren
D-Ieren
L-Ieren
KL-Ieren
Arab Ieren
Ban Ieren
Best Ieren
Man Ieren
Percip Ieren
...
Veel Ieren

hfakker | 01-10-11 | 11:03

@De La Puerco | 01-10-11 | 10:58
Klopt dat banken ook failliet moeten kunnen gaan. En dat gebeurt soms wel eens.
Maar de klant is dan toch nog de grote verliezer.
Want al je geld terug krijgen is er niet bij en de klant komt wel op de laatste plaats van "schuldeisers".

Che_cuevara | 01-10-11 | 11:02

@necrosis | 01-10-11 | 10:57
Wat Parel van het Zuiden | 01-10-11 | 10:58 | zegt.

Volgens mij passen ze die accijns automatisch aan want anders krijgen ze minder inkomsten binnen.

Che_cuevara | 01-10-11 | 11:00

@necrosis | 01-10-11 | 10:57
'dar' moet 'dat' zijn, my bad.

necrosis | 01-10-11 | 10:59

Banken moeten ook gewoon failliet kunnen gaan en niet met een blanco cheque van een heel land rondlopen. Die verstoring van de marktwerking is desastreus.

Wat gebeurt er nou helemaal als een bank failliet gaat. De curator geeft de portefeuille van de uitgeleende gelden aan de geldschieters van die bank, klaar opgelost.

De La Puerco | 01-10-11 | 10:58

@necrosis | 01-10-11 | 10:50

Die neem ik even van Peter over. Wat denk je van: overheden? Volgens mij is 3 kwart van de benzineprijs accijns en belasting. Overigens is een overheid natuurlijk ook speculant. Alleen speculeert die liever met je leven dan alleen met je geld.

Parel van het Zuiden | 01-10-11 | 10:58

@Che_cuevara | 01-10-11 | 10:52
Als de olieprijs daalt, terwijl de prijs aan de pomp stijgt, klopt er iets niet.
Ongeacht accijns....
Daar zitten gladde jongens achter die benzine kopen die nog niet eens geproduceerd is.
Graag hoor ik dar van iemand als P.verhaar!

necrosis | 01-10-11 | 10:57

Deze song verwoordt heel goed de gevoelens van de meeste mensen over graaiende bankiers. Luister door het lieve begin heen en maak het refrein je lijflied:

www.youtube.com/watch?v=jnj2Hsc4pC8

reeetje | 01-10-11 | 10:55

@necrosis | 01-10-11 | 10:50
Nog eens raden.... Accijns?

Che_cuevara | 01-10-11 | 10:52

@pomptiedom | 01-10-11 | 10:50
Peter zal wel sneller dan het licht zijn.

Che_cuevara | 01-10-11 | 10:51

@Peter Verhaar
Leg mij eens uit waar ik kan klagen over de relatief lage olieprijs , in combinatie met een relatief hoge prijs voor benzine en diesel.....
Laat me raden... speculanten.

necrosis | 01-10-11 | 10:50

De echte vraag is natuurlijk: Hoe kan Peter deze column al op 29 oktober in zijn browser hebben openstaan, en komt hij hier pas op 1 oktober op mijn scherm? Ik ruik onraad

pomptiedom | 01-10-11 | 10:50

Politiek en monetair beleid gaan niet samen. Nu niet, nooit.

Dr. Plofkop | 01-10-11 | 10:50

De overheid zou er beter aan doen om zich niet met de markt te bemoeien.
Dat proberen ze nu en dat gaat goed fout.

Che_cuevara | 01-10-11 | 10:48

Als je short selling wil verbieden, moet je de hele optiehandel overboord kieperen. Wie moeten dan de opties van de long's op kopen ?

Daarenboven, als er ergens een markt voor is, zal die bedient worden en er is een markt voor short selling. Of dat nu goed of fout is, laat ik graag over ter beoordeling door die mensen, die dachten dat een overheids geleid economisch model beter zou zijn.

De La Puerco | 01-10-11 | 10:45

lekker stuk!

2emeREP | 01-10-11 | 10:44

janmetdepet | 01-10-11 | 10:30 |

"Zolang het niet strafbaar is om aan iemands ellende te verdienen zal het nooit wat worden en zal er steeds bla bla bla nog meer onzin..."

Het hele idee van een diensten economie is dat we verdienen aan de behoeften en ellende van anderen. Wat denk je dat dokters en tandartsen doen? Juist, geld verdienen aan jou ziekte en pijn.
.
Maar hè, ze helpen je er ook vanaf! Goh? Zou je dan misschien minder snel een moralistisch oordeel moeten vellen over zaken waar je werkelijk geen ene flikker van begrijpt?
.
Zou zo maar kunnen!

Neo-Cicero | 01-10-11 | 10:43

@blinde kip | 01-10-11 | 10:27
Men wil het niet lezen.

Che_cuevara | 01-10-11 | 10:43

The US and A welteverstaan. Die hebben er namelijk baat bij als de euro onder de dollar kukelt en schromen dit soort trucjes niet.

emocore | 01-10-11 | 10:43

Wat mij nu het meest opvalt is dat als iemand met een verhaal komt,wat nogal confronterend is voor bepaalde partijen,er onmiddellijk door diezelfde partijen op de man gespeeld gaat worden en getoetst gaat worden of de man wel 100% is,wie hij uitgeeft te zijn.
WÀT hij zegt,doet er dan niet meer toe en wordt uit de publiciteit gehouden... en waarschijnlijk is dat ook de bedoeling...
Wat sodeju maakt het nu uit wie iemand is,alsof alleen deskundigen de wijsheid in pacht hebben... ik ben eerder geneigd te denken van juist niet...
De Inhoud daar gaat het in wezen om... en niet de verpakking,die wordt meestal toch weggegooid.

pielewaaier | 01-10-11 | 10:41

@ superjan: Ron Selling moeten ze ook verbieden ja..

Duidt er een beetje op dat Rastani een asset is van thé great nation overzees.

emocore | 01-10-11 | 10:41

@Castle Bravo | 01-10-11 | 10:29 |

De een zijn dood is de ander zijn brood.
.
Hulporganisaties leven bij de gratie van andermans ellende(en je zou kunnen zeggen houden het in stand)
.
Politiek is het verkopen van angsten en daarbij behorende symboolmaatregelen.
.
Advocatuur kan alleen bestaan door het uitspelen van tegenstrijdige belangen.
.
Ik kan nog wel even doorgaan. Banken hebben helaas niet het monopolie op een verrotte mentaliteit. Ik ben het met je eens qua banken maar zie ze meer als onderdeel van een groter probleem.

Parel van het Zuiden | 01-10-11 | 10:40

Filosofie blijkt na het lezen van dit soort artikeltjes een nuttig vak geweest te zijn.

Koos Knak | 01-10-11 | 10:37

Deze man verteld niets vreemds, het is pas vreemd dat iedereen zo ver van de realiteit staat dat er echt verwacht wordt dat geld verdienen niet gaat om geld verdienen, maar dat geld verdienen gaat om liefde en solidariteit, alstjeblieft.. TV uit, economie boeken lezen.

Kapt. Kip | 01-10-11 | 10:37

Ik zit ook weleens 'short'.

Short on cash that is..

Parel van het Zuiden | 01-10-11 | 10:33

Rastani, goh het lijkt wel een anagram van Tristan uit A. misschien zit de antisociale-debieliteit in de naam.

luckor | 01-10-11 | 10:32

Peter Verhaar: helder, luid en duidelijk.

Hanz Ziezo | 01-10-11 | 10:31

Zolang het niet strafbaar is om aan iemands ellende te verdienen zal het nooit wat worden en zal er steeds weer kunstmatig een crisis worden gecreëerd,mensen met geld gaan over lijken en zullen niet schromen om de zwaksten in de samenleving tot het bot uit te kleden,de wereld is zo in en in verrot dat je af en toe zou

janmetdepet | 01-10-11 | 10:30

"dan is het volstrekt logisch dat hij op een financieel armageddon hoopt. Immoreel? Nee hoor, ik kan het een begrafenisondernemer ook niet kwalijk nemen dat hij hoopt op veel slachtoffers".
-
En dat geeft aan Petertje dat je ook een volstrekt immoreel mannetje bent. Ga hulp zoeken.

Castle Bravo | 01-10-11 | 10:29

Doemscenario's zijn het handelsmerk van een shortseller.

zeg maar jansen | 01-10-11 | 10:29

@CoJoNes | 01-10-11 | 10:20
Als er al sprake is van vrije markt waar risico's worden doorgeschoven naar de belastingbetaler.

blinde kip | 01-10-11 | 10:28

Als die Rastani geen hoaxert was, maar een succesvol beurstrader, waarom woont ie dan in een twee ton rijtjeshuis op naam van z'n vriendin?

zeg maar jansen | 01-10-11 | 10:28

Hulde voor die laatste paar zinnen. Jammer dat men dit in de politiek nooit leest.

blinde kip | 01-10-11 | 10:27

Ik was niet geschokt. Het bevestigde mijn beeld van de bank- en verzekeringssector.
.
Werken bij een bank is minderwaardig werk. Je creëert niets. Je schuift middelen door en verdient eraan.
.
De banken doen alsof er niets aan de hand is. Niets is echter minder waar. Je ziet in je omgeving alle mensen afstand nemen van verzekeraars en banken. Niemand wil hun produkten nog hebben. Alleen hoor je ze daar nooit over.
.
Ze zijn vergeten waar een bank voor is. Het voorfinancieren van produkt met het geld dat een ander heeft ingelegd omdat hij/zij het verdiend heeft met het maken van een produkt.

-=PyP=- | 01-10-11 | 10:25

Dubbel genaaid houdt beter. Vindt ook de server. Scusi.

Maar omdat we toch al flink genaaid worden is een dubbelpost wel op z'n plaats, al is 'ie volstrekt onbedoeld.

Reinaert | 01-10-11 | 10:25

@vraagstaart | 01-10-11 | 10:21

Bank-Ieren bedoel je? Da's tuigh. Allemaal!

Reinaert | 01-10-11 | 10:24

@vraagstaart | 01-10-11 | 10:21

Bank-Ieren bedoel je? Da's tuigh. Allemaal!

Reinaert | 01-10-11 | 10:24

Sjacheren en hosselen met andermans geld: ik blijf het toch maar een vreemde business vinden. Vooral als het (indirect) mijn geld betreft en ik er absoluut geen vat op heb.

Reinaert | 01-10-11 | 10:23

Er zijn veel hardwerkende Ieren. Tuin-ieren, poel-ieren, noem het maar op.

Maar die Ieren die alleen maar lui op hun bankje geld zitten te verdienen, die moet ik niet.

vraagstaart | 01-10-11 | 10:21

Goed verhaal, Peter. Zonder shortselling geen pricediscovery en dus geen markt. Zo simpel is het. Een verbod op shorten is een verbod op een vrije markt.

CoJoNes | 01-10-11 | 10:20

Geweldig Peter. Maar hoe zit het met Ron Selling?

superjan | 01-10-11 | 10:16

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino