Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

En bedankt. CERN bewijst einde beschaving

sigaaruiteigendoos.jpg Grondbrekend nieuws. Da's het allerhardste soort nieuws. Denken we. Wie weet ontmantelt het CERN die theorie namelijk wel gewoon. Dat is helemaal hun ding in Zwitserland, want ze hebben Einstein gisteren ook al debunked en dat was toch geen kleine jongen. De machinisten van de ondergrondse zwartegatengenerator hebben namelijk ontdekt dat licht wel degelijk sneller dan het licht kan reizen. Wat eigenlijk helemaal niet kan. Dat betekent in de praktijk dat we binnen nu en vijf jaar allemaal in een DeLorean heen en weer vliegen tussen hier en je favoriete decennium in het verleden. Tijdreizen baby! Althans, dat hopen we dus omdat het een grondbrekende ontdekking is en je daar best wat van mag verwachten. Maar de heren wetenschappers staan zelf ook voor een raadsel: ze kunnen nog niet in perspectief zien waarom de zogenaamde neutrino die ze van Zwitserland naar Italië hebben geschoten (of iets in die richting) een schokkende zestig nanoseconden (= 60/1.000.000.000 seconde) sneller dan het licht over de finish kwam, dan het licht. Volgt u nog? Zij dus ook niet meer. En dat is een treurige conclusie. Want als de tijd is aangebroken dat je met zijn allen moet juichen om het behalen van een vooruitgang van zestig nanoseconden om te verbergen dat je collectief géén idee hebt wat die ontdekking precies betekent voor life, the universe, and everything, dan weet je dat je als mensheid zijnde over je hoogtepunt heen bent. Wie tijdens een gold rush met een pincet en een loep moet gaan zoeken naar de laatste korrels goud in zijn zeef en dan nog niet zeker weet of het wel goud is wat je er uit pikt, is over zijn lucky streak heen en stevent onafwendbaar op totale armoede af. Geestelijk, in ons geval. Wie terugblikt op de twintigste eeuw, kan voor zichzelf wel aangeven welke jaren het hardste glommen, en wanneer het goud dus op begon te raken. Bedankt, CERN, voor het wetenschappelijk aantonen van de eindigheid van onze beschaving. Sturen jullie de onderzoeksrapporten voor peer reviewing nog even langs Roos & Diederik? Merci.

Reaguursels

Inloggen

Ik weet ook niet waar ik het over heb, ik blaat maar wat. Dit is toch geenstijl? :-)

ZwarteDag | 26-09-11 | 17:08

@ZwarteDag

En als je de definitie verandert, dan weet ook niemand meer, waar je het over hebt.

decadent degeneraat | 25-09-11 | 17:17

@ZwarteDag

Een absolute lichtsnelheid, maakt Ether onmogelijk. Ether was gemodelleerd als een vloeistof, waardoor het licht zich voortplant, maar waar andere materie zich niets van aantrok.

Laten we nu eens door de Ether een groot vlak varen, het liefst in cirkeltjes. Nu maken we 2 lichtstralen, een met het pad mee en een haaks op je pad. Als we de snelheid meten van de twee lichtstralen zullen, als de ether bestaat, de gemeten snelheden moeten verschillen. Zijn de snelheden niet verschillend, dan bestaat Ether niet.

Ether is alleen maar een woord. Er kunnen best andere definities aan worden geplakt, maar dan veranderd het concept ook.

Het experiment van vorige week bewijst ook nog niet zoveel. Het moet eerst maar herhaald worden.

decadent degeneraat | 25-09-11 | 17:14

@decadent degeneraat
Uhhh, nee. Wat dit experiment bewijst is dat licht snelheid absoluut is en niet afhangt van of het meereist met de rotatie van de aarde of niet. Dat de 'oude' definitie van ether niet juist is, dat weten we wel. Intussen zitten we wel met het probleem van de donkere materie en de nulpuntsenergie.
Bestaat ether misschien wel, maar is de definitie misschien verkeerd? Nee? Hmmmm, tot een week geleden dacht ook iedereen dat licht het snelste in het universum is. :-)

ZwarteDag | 25-09-11 | 13:47

@ZwarteDag

Einstein heeft dat ook niet bewezen, Einstein heeft een theorie opgesteld. Michelson en Morley hebben het wel bewezen met hun experiment. Iedere eerste jaars natuurkundige doet dat experiment en elke keer komt er weer uit, dat de ether niet bestaat.

decadent degeneraat | 25-09-11 | 11:05

Dit klinkt mooi, maar moeten we als we terug gaan naar af nu wel of niet via de gevangenis?

Cum infamia | 25-09-11 | 11:04

Ik weet nog een leuke film die prima bij deze topic past:
http://www.imdb.com/title/tt1375666/
En nee, je kunt niet uit de beschrijving zien waarom deze film toepasselijk is. Daarvoor moet je hem ook helemaal afkijken...

ZwarteDag | 24-09-11 | 23:32

;-(
Pijltjes zijn weggevallen:
E naar M (en vice versa)
K naar E naar M (en vice versa)

ZwarteDag | 24-09-11 | 23:28

@Wedstrijdkrokodil | 24-09-11 | 01:05 | + -1 -
De clou is dat u niet genoeg nadenkt, wees eens wat kritischer op iedereen. Tegenwoordig begraven wetenschappers kennis die ze niet snappen en ook niet kunnen uitleggen in wiskundige formules. Mijn mening: alles wat je niet kunt uitleggen in begrijpelijke termen bestaat niet...
Om het maar even duidelijk uit te leggen: Einstein heeft maar 1 puzzelstukje gevonden en niet de puzzel gemaakt zoals iedereen denkt. Energie kan naar materie worden geconverteerd en vice versa, dat is een geweldige ontdekking en alle lof daarvoor. Dat doen we immers elke dag in kerncentrales (bij kern splitsing gaat massa verloren die tevoorschijn komt als energie). Dus: E <-> M
Nu blijkt (al 150 jaar geleden aangekondigd en vervolgens laten liggen): Kennis kan worden geconverteerd worden naar Energie, vice versa doen we al sinds de oertijd.
Dus nu wordt de formule: K <-> E <-> M
Zoiets al gevonden in de natuurkunde boekjes? Nee? Waarom niet???
Overigens kunnen we al lang goud maken van bismuth, klik hier maar: http://en.wikipedia.org/wiki/Glenn_T._Seaborg
Alleen is het niet rendabel omdat energie momenteel teveel kost, wacht maar eens totdat kern fusie operationeel wordt.
@Wedstrijdkrokodil | 24-09-11 | 11:21 | + 0 -
"De ether bestaat niet. Dat is allang aangetoond. "
Deze bewering is incorrect. Dat heeft Einstein ook zo nooit gezegd, maar de media heeft dit ervan gemaakt. De laatste paar jaar van zijn leven heeft Einstein dit proberen te corrigeren maar dat is niet gelukt. Dit is wat Einstein WEL heeft gezegd:
"Einstein did not disprove the existence of the ether…. He only stated [in Special Relativity] that whether or not it existed, light would always travel at the same speed."
U mag het hier allemaal na lezen, want u klikt toch mijn linkjes? http://www.writingriffs.com/2009/09/13/tesla-vs-einstein-transcending-the-speed-of-light-with-author-marc-seifer/

ZwarteDag | 24-09-11 | 23:26

Theodoros | 24-09-11 | 08:43

Niets, als behalve dat er dingen voorspeld zijn welke nu uit lijken te komen.
Punt is dat je het er best niet mee eens kunt, of wil zijn. Maar het gebeurd wel.
Het 2012 verhaal loopt al jaren......... Het voorspelde scenario lijkt zich toch af te spelen... Je hebt daar gewoon geen stem in.

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 12:24
Kon je weleens gelijk in hebben.

kiezer | 24-09-11 | 22:47

Intussen in Griekenland: Kunnen we die crisis ook terugspoelen in de tijd?
Toni_Chocoloni | 24-09-11 | 12:03 | + 0
------------------------------
Situaties [= handelingen, basisbelevingen en uitspraken] staan op aarde al vast, dus helaas, we zullen door deze 'crisis' heen moeten. Aan een ieder de keuze hoe er doorheen te komen ;-)
Slechts in uitzonderlijke gevallen wordt er ingegrepen in het aardse toneelscript en dan betreft het lessen op wereldschaal. Er gaan er binnenkort een paar komen.

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 12:24

@Wedstrijdkrokodil | 24-09-11 | 11:21 | + 0 -
"Wees specifiek: wat bezoekt u?"
-------------
Ik bezoek o.a. de etherische sferen, inderdaad als een aards woord gebruikt om de verschillende golflengten uit het elektromagnetisch spectrum aan te geven, maar ik reis daar ansich niet zo vaak naartoe, omdat het er niet [meer] interessant voor mij is. Ik mag daarentegen ook de Gamma- en kosmische-stralingsgebieden tot mijn reisgebied rekenen die op astronomische afstanden moeten liggen. Daar kom ik heel graag, omdat het er heerlijk rustig en associatieloos is en het licht er ongekend prettig is.
De allerlaagste 'etherische sferen' liggen vlakbij en rond de aarde [het zijn nare, donkere sferen waar veel herrie [emoties] klinkt]; de andere 'etherische sferen' liggen daar min of meer traploos-gewijs en in cirkelvormen boven, iedere sfeerlaag slechts 'gescheiden' door vreemde lagen van een ogenschijnlijk wolkachtige materie. Eigenlijk doen de 'etherische sferen' me sterk denken aan een soort immense, onstoffelijke wenteltrap-constructie.
Voor een overzicht van het elektromagnetisch spectrum, moet je maar even Googlen.

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 12:09

Intussen in Griekenland: Kunnen we die crisis ook terugspoelen in de tijd?

Toni_Chocoloni | 24-09-11 | 12:03

@Dolphi | 24-09-11 | 10:35 | + 1 -

Inderdaad, [o.a.] het begrip 'tijd' is een puur administratief gegeven om het 'leerspel' op aarde te kunnen faciliteren. Het leerspel dat tot doel heeft om inzichten te vergaren. De zware lading van onze geest/bewustzijn, die bepaald wordt door onze dualistische manier van denken, kunnen we door inzichten te vergaren, of liever door niet langer associatief te denken en te oordelen, lichter maken. De zwaarte van de lading wegnemen is dan ook de enige manier om permanent vanuit de verdichte wereld terug gelanceerd te worden naar de hogere frequenties van het elektromagnetisch spectrum. Het gemiddelde van het behaalde belevingsniveau in een mensenleven bepaalt dus of het een reiskaartje naar de lagere etherische sferen wordt [daar vibreren voornamelijk de reli-fundi's, dogmatici en andere, agressieve egotrippers], of een trip naar de hogere, kosmische sferen [frequenties] waar het licht zo intens is dat het zelfs onaangenaam kan zijn. Maar een mens hoeft dus niet te wachten tot de fysieke dood hem of haar van het verdichte, fysieke lichaam scheidt, om de prachtige kosmos alvast te verkennen.

Het duister van de kosmos lijkt heel erg leeg en dus donker, maar feitelijk is het er vol licht en leven. Zo bestaan er vele groeicentra zoals de aarde, maar die kunnen we met onze fysieke ogen niet waarnemen en ook niet met onze beste telescopen, vanwege de astronomische afstanden. Planeet aarde staat overigens in de kosmos bekend [is berucht!] als zijnde een zeer grote uitdaging waar een geest in een zeer verdicht leerproces aan de innerlijke groei mag werken. Na de fysieke dood herinneren de meesten van ons zich weer dat we slechts tijdelijk deelnamen aan een zeer verdicht leerproces en de opluchting is dan ook meestal groot.

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 11:40

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 09:33
De ether bestaat niet. Dat is allang aangetoond. Dus u kunt de ether ook niet bezoeken. U kunt de ether hoogstens als beeldspraak bedoelen. En dat is jammer in deze context. Wees specifiek: wat bezoekt u?

Wedstrijdkrokodil | 24-09-11 | 11:21

@Per aspera ad astra, Prachtig verhaal,maar is totaal samengevat in de laatste zin : Tijd bestaat helemaal niet.He vervolg zal dus zijn dat tijd niet meer is dan een rekeneenheid van mensen... mensen die met al hun hoedanigheden nog maar een weinig millennia redelijk met elkaar communiceren,zeker middels reken-eenheden, ENZ.,want als die eenheden ook nog met nano- worden aangeduid,is het eind letterlijk zoek.Dat einde is ons mensen echter nog nooit afgenomen.Kortom alleen de wetenschap is eindeloos.Einstein gaf nog enige hoop met zijn eindige lichtsnelheid.Dat wordt dus ook afgenomen. Nou ja ,ons ? Wetenschappers dus.

Dolphi | 24-09-11 | 10:35

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 09:33 | + 0 -
Waar heeft u dat geknipt en geplakt?
Jos Brinkie | 24-09-11 | 09:52 | + 0 -
---------------------------
Ik hoef niets te knippen en te plakken waar het dit soort zaken betreft. Ik spreek uit eigen ervaring.

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 10:15

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 09:33 | + 0 -
Waar heeft u dat geknipt en geplakt?

Jos Brinkie | 24-09-11 | 09:52

@Betweetert | 23-09-11 | 09:34 | + 2 -
"dat we afstand moeten nemen van ons 3D denken.Omdat dat is wat we zien, maar Einstein toonde al aan dat tijd en ruimte (3D) met elkaar verbonden zijn, voila dimensie 4. Maar mogelijk dat er door onderlinge werkingen nog veel meer dimensies zijn. Het is allemaal slechts een vorm van energie, een trilling met een bepaalde frequentie. Licht heeft ook geen massa, maar is wel een golf. Alles is een golf."
-------------------------
Eindelijk iemand met een zinvol commentaar.

Ben je het met me eens dat wij [de mens op aarde], maar in feite ALLES [want ALLES is energie, hetzij trage of snelle], simultaan in meerdere dimensies [frequentiegebieden] aanwezig zijn, maar dat we daar over het algemeen geen bewuste weet van hebben? Maar ook dat sommigen van ons die verschillende dimensies wel degelijk bewust kunnen bereizen? Ben je het met me eens dat ALLES IS en dat er geen verleden of toekomst als aparte identiteiten bestaan, maar dat alles slechts één grote kosmische soep [de vorm] is en dat het de beleving [inhoud] is die bepaalt hoe we die soep waarnemen?
Een beleving kun je zien als een steen die in de kosmische vijver geworpen wordt, waardoor er rimpelingen ontstaan. De meest recente Big Bang in ons nabije stelsel was zo’n steen en ons leven op planeet aarde is dan de allerlaatste rimpeling. Wij komen dus voort uit de energie van die ene steen en alle rimpelingen zijn dus een soort echo’s van die vrijgekomen energie. Even plat gezegd, zitten we hier op aarde dus alle feiten te herontdekken en dat heet dan 'wetenschap'. Maar met het ware ‘weten’ heeft dit niets te maken. Het ware weten is namelijk een innerlijke ontdekkingsreis die geen grenzen kent, terwijl de wetenschap, hoe knap, integer en serieus ook bedoeld, steeds weer nieuwe grenzen wil aantonen. Maar er zijn geen grenzen in de oneindigheid van het ALLES dat IS, alles is zeer relatief gezien vanuit de beleving. Niemand heeft die ene toverformule die het ALLES dat IS samenvat. Wees Niemand. Niemand heeft geen ego meer, geen associaties. Niemand gaat op in het Niets der vormen.

Ik ben zelf een inmiddels ervaren tijdreiziger en heb daardoor voorkennis van zaken die nog op onze fysieke planeet moeten gaan plaatsvinden. Ik doe dit door uit te treden met mijn fijnstoffelijke energielichamen, te weten het etherische energielichaam waarmee ik alleen de ether kan bezoeken, het astrale reislichaam waarmee ik ver voorbij de ether kan reizen in de sferen vanaf de gammastralingsgebieden en de nog verdere kosmische stralingsgebieden met het mentale energielichaam. Door de atomen en atoomdeeltjes van deze lichamen te laten versnellen komen deze onstoffelijke energielichamen vrij van het fysieke lichaam. Afhankelijk van het belevingsniveau [= niet oordelen, geen associaties hebben--> geen inhoud aan welke vorm dan ook willen geven, want dit vertraagt het trillen van het energielichaam, waardoor het verdicht] bepaal je zelf je reisbereik. Aangezien de meeste mensen nog in hun denkpatronen vastgeroest zitten, mag je zelf de conclusie trekken v.w.b. hun bewuste reisbereik.

Veel mensen komen niet verder dan te denken dat de mens zijn lichaam is. Anderen komen niet verder dan te denken dat de mens een lichaam met een denkraam is. Maar de mens is uiteindelijk ook slechts een vorm met een inhoud die 'beleving' of 'bewustzijn' heet en die tijdelijk in het verdichte, fysieke lichaam huist. En de clou van het wel of niet kunnen tijdreizen zit hem nu juist in die beleving. Hoe lager de beleving, des te minder reismogelijkheden er zijn.
Dan zijn er mensen die beweren dat er tussen hemel en aarde 'meer' moet zijn. Het antwoord daarop is Nee. Er komt niks bij en er gaat niks vanaf. Er is steeds slechts sprake van Vorm die transformeert vanwege de inhoud die er aan toegekend wordt. De aarde als fysiek hemellichaam kent ook haar 'dubbelen' in de hoger gelegen frequentiegebieden van het elektromagnetisch spectrum. Zo is er dus op een niveau hoger dan het verdichte, fysieke plan een etherische versie van onze planeet. Wie daar een kijkje gaat nemen, zal verrast worden door de zaken die de fysieke aarde nog staan te wachten. De Aarde is eigenlijk een zeer verdichte vorm met heel veel inhoud en dan bedoel ik niet zozeer de stoffelijke materie, maar de inhoud die door het dualistische denken van de mens aan deze vorm gegeven is. Zaken die de boel hier verdichten? Religie, bezitterigheid en alle andere, vervormde denkpatronen die ontstaan zijn vanuit een sterke angst voor de fysieke dood. De mens doet zichzelf tekort, maar ontdek het zelf. Spoel mijn woorden door het toilet of doe er uw voordeel mee, mij maakt het niet uit. Het kosmische bedje is gespreid, u hoeft alleen maar te wandelen door het scenario der situaties, die toch al vaststaan, en uw voorgeprogrammeerde rollen in het levenstheater te ‘spelen’. Let daarbij wat minder op uw naasten, maar vooral op uzelf, zou ik willen aanraden. Speelt u de rollen, of probeert u alles in vakjes te stoppen en serieus te verklaren? Tijd bestaat helemaal niet, beleving wel en die neem je op je kosmische reis altijd met je mee.

Per aspera ad astra | 24-09-11 | 09:33

Kiezer
Nee dan snap ik 'm nog niet. Wat verwacht je dan van paragnosten?

Theodoros | 24-09-11 | 08:43

Voorspelling

a) geen rekening gehouden met de ronding van de aarde en dus de verkeerde afstand genomen in de berekeningen

b) neutrino's kunnen niet alleen type-shiften, maar ook op 2 plaatsen tegelijk zijn.

Valkenburg | 24-09-11 | 08:38

attunix | 24-09-11 | 07:44

OK even klein berekeningetje en tijdsdilatie voor dit experiment is in de orde van factor 10^-11 terwijl de gemeten factor in de orde van 10^-5 ligt, dus bij lange na niet genoeg. Terug bij "WTF?" dus...

attunix | 24-09-11 | 08:24

Hmm het zijn deeltjesfysici. Misschien zijn ze het latere werk van Einstein en dan met name gravitationele tijdsdilatie vergeten mee te nemen. De detectors staan boven de grond, maar de bundel neutrinos gaat onder de alpen door. Als je een kaarsrechte tunnel van CERN naar Italie bouwt heb je in het midden tientallen kilometers massa boven je kop die de zwaartekracht richting middelpunt aarde onder je voeten deels opheft, oftewel je weegt iets minder. Einstein's algemene relativiteitstheorie voorspelt dat de tijd langzamer loopt naarmate de versnelling (in dit geval zwaartekrachtvernelling) toeneemt en dat alle waarnemers hierover in overeenstemming zijn. De detectors bevinden zich in een hogere zwaartekrachtversnelling dan de bundel, dus moet je hiervoor corrigeren. Ik neem echter aan dat de fysici dat gedaan hebben en ook dat het effect op een paar honder kilometer meer in de orde van femtoseconden zal liggen.

attunix | 24-09-11 | 07:44

-weggejorist-

Nangpa | 24-09-11 | 03:42

Heel leuk dat mensen dit allemaal in verband brengen met tijdreizen, zelfs de "geleerden" maar dat slaat dus echt helemaal nergens op, het hele concept tijdreizen klopt van geen kanten en kan door elke uitleg ervan weerlegd worden. Het enige wat het aan toont is dat "tijd" een bedenking van de mensheid is het bestaat niet. Dingen die zijn gebeurd die zijn gebeurd en dan kan je met meerdere dimensies aan komen maar dit is ook allemaal gebaseerd op incomplete informatie, of dacht iedereen dat we nu op het absolute alles wetende punt zitten? Vroeger had men het idee dat de aarde plat was omdat dat logisch was, als het rond was dan viel je er af, dat kon niet. Zelfde schuitje zullen we nog eeuwig in zitten.

Nangpa | 24-09-11 | 03:42

ZwarteDag | 24-09-11 | 00:29
Ik heb u wel serieus genomen want ik heb op uw linkje geklikt (en daarmee de verdere loop van de geschiedenis bepaald). Alleen het zegt me zo snel niks. Wat is de clou? Als kennis naar energie geconverteerd kan worden en energie vervolgens weer in materie, dan wil ik het volgende graag zien: Ik vertel u dat ik zojuist een natte wind heb gelaten. Dat is nieuwe informatie voor u. Converteer dat dan in energie. En die energie naar materie. Goud bij voorkeur graag. Kunt u thuisbezorgen of moet ik afhalen?

Wedstrijdkrokodil | 24-09-11 | 01:05

@SheriffSharif | 23-09-11 | 14:20 | + 1
Ik ga hier problemen mee krijgen, maar vooruit: ik heb het al eerder gezegd maar het antwoord ligt in EPR.
Fucking hell, de puzzelstukjes liggen overal is er nou niemand die de puzzel wil maken? Hier heb je nog een puzzelstukje:
http://www.nature.com/news/2010/101114/full/news.2010.606.html
Dit ligt er pas 150 jaar te wachten op een gelukkige vinder.
De formule van Einstein beschrijft alleen de relatie tussen energie en materie, maar kennis is geen beide en toch kan dat geconverteerd worden in energie (en dus materie). Rara hoe kan dat? Missen we wat? Ach nee toch....
Natuurlijk ben ik een Roos Vonk, denk je dat ik dit zou publiceren in Nature? Ik zou spoorloos verdwijnen, never to be heard of again. Hier bij geenstijl kan ik zeggen wat ik wil en niemand die het serieus neemt. Ik ben het kwijt and nobody cares. :-)

ZwarteDag | 24-09-11 | 00:29

Staan de klokken wel gelijk?

Paradijs | 24-09-11 | 00:05

Eindelijk weer eens een item waar ik me in kan vinden.

Je kunt meten tot je een ons weegt, maar als je niet weet wat je precies meet, dan ...........

houdoe en bedankt! | 23-09-11 | 23:12

ZwarteDag | 23-09-11 | 12:40
Dat is de onzekerheidsrelatie van Heisenberg, door Werner Heisenberg in 1927 gepubliceerd. De relatie drukt uit dat er zgn. incommensurabele paren van grootheden bestaan, waarvoor geldt dat niet van beide grootheden de waarden tegelijkertijd exact kunnen vastliggen. Een voorbeeld van zo'n paar is: plaats en impuls.
Dus je weet ofwel de snelheid (impuls = snelheid+massa) maar niet waar dat is of de positie van een deeltje maar niet de snelheid op die positie, maar niet allebei. Voor een snelheids meting over een traject hoef je alleen maar tweemaal de positie te weten op een bepaald moment, dan kun je de gemiddelde snelheid afleiden voor dat hele traject zonder dat je iets zegt over de impuls op die bepaalde punten. :-)

Dat is nou precies wat ik bedoel!

kiezer | 23-09-11 | 23:06

Als je je daarbij bedenkt dat volgens Einstein licht word afgebogen door massa (hetgeen bewezen werd), kon het wel eens zijn dat ons zicht op de ruimte afwijkt van de werkelijkheid.
Als je je daarbij bedenkt dat de door ons uitgevonden factor tijd geen rol speelt (zoals zojuist ondervonden door oa. CERN) , is het niet zo moeilijk meer vast te stellen dat het helal er wel eens heel erg anders uit zou kunnen zien dan wij het ervaren.

kiezer | 23-09-11 | 22:57

Bovendien is er groot verschil tussen paragnosten en de beminde gelovigen.

kiezer | 23-09-11 | 22:47

Theodoros | 23-09-11 | 22:35 |
Ik denk dat je dingen relatief moet kunnen zien.
Vroeger dacht men dat de aarde plat was.......... later wist men dat de aarde een bol was.
Nu staan we op een punt in te gaan zien dat het helal niet is zoals wij dat zien.

kiezer | 23-09-11 | 22:42

Kiezer
Ik hoop dat die laatste zin ironisch bedoeld is? Dat gaan we natuurlijk nu wel krijgen. Gelovigen en paragnosten die roepen: 'zie je wel? Die wetenschappers weten het ook niet!'

Theodoros | 23-09-11 | 22:35

foutje: Lichtsnelheid = 300.000 km / sec.

kiezer | 23-09-11 | 22:31

Dus, als de zon uitgaat.......
Duurt het zo'n 9 minuten voor het hier donker word.....(kan iets afwijken, maar toch)

Afstand zon aarde 150 miljoen km, lichtsnelheid 330.000 km/sec.
Dit expermiment zou aantonen dat er neutrino's zijn die ons sneller bereiken............... En dan 18 meter per 740 kilometer. Reken maar uit!

kiezer | 23-09-11 | 22:28

Deus Absurdia | 23-09-11 | 11:07 | + 0 -

De theorie is helemaal niet moeilijk want het is gewoon de Lorenz factor. Niet door Einstein ontdekt, maar door, juist, Lorenz. (Nederlander overigens). Lorenz en Einstein waren ook goede vrienden overigens. Einstein heeft eigenlijk bewezen dat de Lorenz factor voor licht, massa en zwaartekracht ook geldt.

lorenz factor:
x = c / sqr(c^2 - v^2).

dus als lichtsnelheid c en snelheid deeltje v gelijk worden aan elkaar, dan nadert de vergelijking c / 0, dus oneindig. x kan bijvoorbeeld staan voor massa. maw de massa van een deeltje die de lichtsnelheid nadert wordt oneindig.

@Deus Absurdia :
Het is wel lastig...........
Probleem is dat er "iets" tegen de zwaartekracht in lijkt te werken.Daar weten de natuurkundigen zich geen raad mee.........

kiezer | 23-09-11 | 22:14

Er was al jaren over neutrino’s allerlei discussie onder natuurwetenschappers.
Hawking Vond dat licht weliswaar afgebogen werd door massa, maar ook dat er een tegengestelde kracht moest bestaan tov. zwaartekracht. Zwarte gaten enz..
Er zijn onder de geleerden daarover weddenschappen afgesloten................

Probleem(pje) was volgens Hawking, dat je niet TEGELIJK een positie en snelheid van een “deeltje” kon vaststellen. Dat is iets waar je volgens menselijke begrippen niet omheen kunt!

Dit werd echter onderbouwd door Einstein”s relativiteits theorie:

Stel, ik sta op een trein.............
Ik stuiter een balletje op en neer op een open wagon.
Jij staat achter een muur, waarachter mijn wagon rijdt. Je ziet mij, en de wagon niet. Want er staat een muur.
Jij ziet een bal in een boog over de muur stuiteren (want ik ga voorwaarts) , ik zie de bal recht op en neer gaan..................... zoiets. Einstein’s verhaal................
Jij ziet de “waarheid”, maar ik ook. Wie heeft gelijk???? Daar kom je (hoewel de afstand tussen ons klein is) niet uit.

Als je je er vervolgens bij bedenkt dat de lichtsnelheid niet het max is wat er kan zijn, is de pret compleet!

Wat men nu heeft gezien is dat neutrino’s sneller gaan dan het licht. Het gaat om een paar promille, maar toch............. Men praat over een tijd van ong. 60 nano seconde, over een afstand van 740 kilometer. De neutrino’s leggen dan blijkbaar een gemiddelde afstand af die 18 meter korter is, dan de werkelijke afstand.

De aarde word trouwens dagelijks letterlijk gebombardeerd met die dingen vanaf de zon. Je merkt er niets van............ Het gaat dwars door alles heen.
Het bestaan van neutrino’s is al lang bekend. Niets over het gedrag, van die “dingen”. En nu hebben ze wat gevonden wat de hele natuurkunde op zijn kop zet.

Dit gebeuren is echter door vooraanstaande paragnosten allang voorspeld. Ik bedoel dus dat de bestaande wetenschap op losse schroeven zou komen te staan.

kiezer | 23-09-11 | 22:00

Noem me gerust een barbaar maar ik krijg niet echt een hele harde plasser van neutrino's enzo. Een beetje half slap houdt het wel op.

mindless | 23-09-11 | 20:29

Neutrino uitbarstingen afkomstig van supernova's worden vaak een paar uur/dagen eerder waargenomen dan de supernova zelf , een verklaring hiervoor is nooit gevonden ... voila ? Ik denk ff hardop nu

razz | 23-09-11 | 20:07

Verschil is lengte van boog is ongeveer 730 km en de lengte van de rechte lijn tussen begin en eind is minder dan die ongeveer 730 km. Afstand die neutrino aflegt met lichtsnelheid in 60 ns is 60*0,299792458 m/ns = 17,98 m. Even freubelen met sinus en hoek voor die ongeveer 730 km maakt dat verschil lengte boog en lengte rechte lijn ook ongeveer gelijk is aan 18 m op basis van ongeveer 40075 km omtrek aarde. De neutrino heeft dus gewoon een directere route genomen dan men aannam.

ofkoersk | 23-09-11 | 19:57

Sorry hoor maar dit soort onderzoeken komt toch meer fundamentalistisch op mij over dan fundamenteel,gezien dat nano-gedoe.Het komt nog steeds op me over dat "relativisme" als laatste "isme" overeind blijft.

Dolphi | 23-09-11 | 18:43

'Alles is relatief'. Einstein had een hekel aan die uitspraak omdat deze feitelijk onjuist is. Deze slagzin is destijds verzonnen door marketeers en is voor altijd door het plebs overgenomen. Alleen gelijktijdigheid is relatief volgens de Relativiteitstheorie. Voor de rest is deze in alles zeer absoluut.
-
Twee gebeurtenissen die voor de ene waarnemer exact gelijktijdig plaatsvinden geschieden voor een andere waarnemer onder bepaalde omstandigheden na elkaar. En dat snappen wij mensen niet. Dat zet oorzaak en gevolg op z'n kop. De theorie zelf is niet relatief, maar zeer absoluut in de resultaten en toepassing. Einstein ontving zijn hele leven wekelijks brieven van mensen die de theorie als onjuist aanmerkten, en dat is door gegaan tot op de dag van vandaag.
-
Deze theorie weerleggen zou de grootste menselijke intellectuele prestatie zijn die ooit is geleverd. Als je dat flikt mag je naar Stockholm komen voor een flinke veer in je reedt.

Wedstrijdkrokodil | 23-09-11 | 16:23

Neutrino's zijn eerder finnen, die zich niets aantreken van natuurwetten (al zouden die niet bestaan, kuch).

Ze bonjouren overal dwars doorheen, alsof de wereld van hen is. Ze laten daarbij een zichtbaar spoor van vernieling achter. Ze zijn razendsnel op hun Gilera Runner 280 met snorkenteken en bijna ongrijpbaar.

Toch wordt er driftig onderzoek gedaan naar deze ongeleide projectielen. Ze zouden wel/niet bestaan volgens de media en tot die tijd kunnne ze ongestoord hun ding doen.

Geen macht ter wereld kan ze stoppen.

Betweetert | 23-09-11 | 15:32

Uhhhh...

Kan ik hier uit opmaken dat dit neutrinootje een tijdreisje heeft gemaakt?

Chorizoworstje | 23-09-11 | 15:20

Geenstijl en wetenschap... *zucht*

RepubliekBanana | 23-09-11 | 15:15

@ Simpele Boerenlul | 23-09-11 | 14:34 | + 0 -

Einstein was geen hoax alleen is de wetenschap veel verder en zelfs Einstein zag het zwakke punt van zijn theorie. Daarom zei ie al, god dobbelt niet.

sjipsknip | 23-09-11 | 14:48

Vraag me dan wel af wanneer de anderen het getest hebben. Nu weten we eigenlijk nog helemaal niks.

maddek | 23-09-11 | 14:40

Einstein is hoax. Graag alle straatnaambordjes met Einstein benamingen omsmelten naar ''Doutzen Kroes afwerkplaatspleinstraatweg''

Simpele Boerenlul | 23-09-11 | 14:34

Leuke foto op de VrijMiBo.
Had het al gezien.
Was even in de tijd vooruit!

Goed weekend alle

_- ViXXeN -_ | 23-09-11 | 14:34

ZwarteDag | 23-09-11 | 10:46 |
Meen je dit nu werkelijk? Kom op, geef nog eens een hint waar de wetenschap de oplossing moet zoeken, heel wetenschappelijk US en India hebben geen idee maar ZwarteDag wel. Enorme Roos Vonk die je d'r bent.

SheriffSharif | 23-09-11 | 14:20

Het schijnt dat die CERNwetenschappers allemaal lid zijn van Wakkere tijdreizigers.

SheriffSharif | 23-09-11 | 14:14

@ZwarteDag | 23-09-11 | 13:59
Einstein zei ooit dat je nooit moet ophouden kinderachtige vragen te stellen, they are gold.

Jij bent ze gewoon al hokjesdenkend als een kip zonder kop aan het tegenspreken, dat mag, want je zult wel gelijk hebben, maar volgende keer, just roll with it..

Your no fun at all.

atm0s | 23-09-11 | 14:09

@atm0s | 23-09-11 | 13:47 | | Reageer+ |
"De zwaartekracht of gravitatie is een aantrekkende kracht die twee massa's op elkaar uitoefenen. De zwaartekracht is een van de vier natuurkrachten. Op het niveau van atomen is deze kracht zeer klein, maar hij neemt evenredig toe met de massa en is er dus de oorzaak van dat alles op aarde een neerwaartse kracht ondervindt. De zwaartekracht werkt ook op grote afstand, bijvoorbeeld tussen de aarde en de maan"
Een sterk zwaartekracht veld die werkt op 400km zou deze planeet aan stukken scheuren. Je zou het kunnen vergelijken alsof er een neutronenster in die 400km zou zitten: bye bye planeet Aarde!
"Daarnaast waarom zou een Neutrino sneller dan het licht gaan?" Jaaaaaaaaa, the one million dollar question!
Ik ga niets meer zeggen, ik heb een stfu gekregen. ;-(

ZwarteDag | 23-09-11 | 13:59

Dat van Rossem de betekenis van fundamentele wetenschap niet ziet en niet begrijpt dat vragen vooruit lopen op de antwoorden doet mij het volgende concluderen: hoewel de hersenmassa van van Rossem de massa van een Neutrino nadert is het zeker niet waar dat de snelheid van zijn gedachten overeenkomen met de snelheid van dit deeltje.
Dat het maar gezegd is

De Veerboot | 23-09-11 | 13:55

@ZwarteDag | 23-09-11 | 13:36
Op planetaire schaal? Hoe weet jij dat?
En zo'n de afstand door zo'n kromming is ook afhankelijk hoe diep je er in zit..

En waarom een Neutrino niet?

Om dat hij Neutrino heet :P

Daarnaast waarom zou een Neutrino sneller dan het licht gaan?

atm0s | 23-09-11 | 13:47

@vanhetgoor | 23-09-11 | 13:20 | | Reageer+ |
"de lichtsnelheid dus ook geen constante is"
Dat bewijst dit helemaal niet! Het enige wat dit bewijst is dat snelheid groter dan die van licht mogelijk is.
Lichtsnelheid is en blijft constant (wel afhankelijk van medium waar het doorheen reist).

@atm0s | 23-09-11 | 13:24 | | Reageer+ |
Het plaatje laat het zwaartekracht veld van de planeet Aarde zien, de dimensie structuur is dan wel gekromd maar wel op planetaire schaal.
Massaloos licht volgt deze kromming van de ruimte, waarom zou een massaloos neutrino dat dan niet doen???
Een dimensie structuur tunnel (wormgat ook wel hier genoemd) zou dit wel kunnen, die wel heel erg toevallig zich hier bevindt, maar herhaal het experiment maar ergens anders en je gaat het zelfde resultaat krijgen.

ZwarteDag | 23-09-11 | 13:36

@nenny | 23-09-11 | 13:31
Ok :P

Humor me,
Hoe zit het dan met die spacetime deukjes?

atm0s | 23-09-11 | 13:36

@atm0s

Neutrino heeft wel massa, en die eigenschap (wel of geen massa) heeft geen flikker te maken met of het deeltje "rechtdoor" gaat. (zie ook fotonen -massaloos- bijvoorbeeld)

Neutrinos reageren enkel op zwakke kernkracht en alle andere natuurkrachten (sterke kernkracht, zwaartekracht en electromagnetische kracht) hebben geen invloed. Dat is de reden dat neutrinos dwars door veel materie heen gaat.

nenny | 23-09-11 | 13:31

Dus eerst speelt god wel "dice" (quantum theorie) en nu is m geen mc2.
Faalhaas toch, die albert. ;)

Overigens, tijdreizen: nog steeds absurd. Ook als dit waar is.

nenny | 23-09-11 | 13:26

@Freerider | 23-09-11 | 12:58 | | Reageer+ |
Dat zeiden geesten met een beperkte voorstellingsvermogen ook van Chicago Pile-1. De rest is geschiedenis...

ZwarteDag | 23-09-11 | 13:25

Xpalm:
Onzin. Communicatie en informatie kan dus juist niet sneller dan het licht reizen. Iets met logica en de huidige natuurwetten.

Deus Absurdia | 23-09-11 | 13:24

Ok, nog een mooie theorie:

www.ws5.com/spacetime/162571main_GPB_c...

Waarom zou door de zwaartekracht zo'n spacetime bultje zich ook niet tussen zwitserland en italie kunnen bevinden? Neutrino heeft geen massa, dus gaat gewoon rechtdoor, hence, komt eerder aan dan verwacht.

atm0s | 23-09-11 | 13:24

Prachtig, dit nieuws maakt mijn dag weer goed. Ik had altijd al verwacht dat er geen maximale lichtsnelheid is, en dat de lichtsnelheid dus ook geen constante is, maar afhankelijk van de ontsnappingssnelheid en de energie. Dit bewijs dat er neutrino's zijn die sneller kunnen bevestigt alleen maar mij verwachting en mijn veronderstelling.

Daarnaast is het zo dat ik ook van mening ben dat de beschaving op zijn eind loopt. Het is al een tijdje zichtbaar, maar we leven aan het einde van een tijdperk. Ergens in of rond het jaar driehonderd zoveel was er van het Romeinse rijk ook niet veel over. De Inka's hebben de Spanjaarden nog zien komen, maar hadden zelfs geen tijd om de verhalen op te schrijven. De beschaving loopt ook op zijn eind. Vanaf nu zal het elke generatie minder gaan, de kinderen zullen dommer worden tot men het niveau bereikt heeft van Mohammedanen. Dan gaan de boeken weer in de brand, denk aan Cartago en Alexandrië. Dan weet men niet meer hoe men papier moet maken, of medicijnen. Vervolgens sterft 2/3e van de mensheid uit vanwege infecties en komt er een nieuwe donkere tijd. Misschien is Zwitserland wel net als het dorpje van Asterix en Obelix! Waar men de vijanden van de beschaving buiten de deur houdt. Rustig doorgaan met onderzoek en waar de beschaving stand blijft houden.

vanhetgoor | 23-09-11 | 13:20

@MS!
Simpel.. Als je het niet snapt maak je het belachelijk. Als je niks snapt maak je alles belachelijk. Als je san ook nog journalist denkt te zijn, dan ga je schrijven voor Geenstijl, om je geestverwanten te ontmoeten.

Deus Absurdia | 23-09-11 | 13:17

Heel leuk en interessant allemaal wat die nerds in hun grot doen, maar elke keer als ze één neutrino wegschieten kost dat meer energie dan wij met z'n allen in een jaar opstoken.

Freerider | 23-09-11 | 12:58

Sjongejonge... Hoe krijgen jullie het toch weer voor elkaar om een bericht over (mogelijk) baanbrekende wetenschap zo cynisch te laten klinken?

MS! | 23-09-11 | 12:52

@TM | 23-09-11 | 12:47
Geen idee, ik heb geen twitter
* succes!! *

King of controversy | 23-09-11 | 12:49

@King of controversy | 23-09-11 | 12:45 : Heeft Greet al gereaGeerT ?

TM | 23-09-11 | 12:47

* geen idee heeft waar het eigenlijk over gaat, en dus een minder subtiele poging doet het debat te kapen naar een onderwerp waar dat onverstand zich minder gelden doet *

King of controversy | 23-09-11 | 12:46

Kan iemand nu eindelijk eens die wetenschappers in CERN tegenhouden? Want ze lullen wel mooi over Einstein en tijdreizen enzo, maar dat hele ding heeft maar 1 intentie:
En dat is moslims zo snel mogelijk terugbrengen naar hun eigen land.
Al die wetenschappers zijn gewoon allemaal extremistische racistische, facsistische Mozartpoedels.

King of controversy | 23-09-11 | 12:45

@xspalm | 23-09-11 | 12:39 | | Reageer+ |
Tijdreizen naar de toekomst is al bewezen en dus oude koek...
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/airtim.html

ZwarteDag | 23-09-11 | 12:44

Er zijn trouwens wel fenomenen waa communicatie sneller dan het licht werkt. Alleen heeft men geen idee wat het mechanisme daarachter is. Iets met wolken Cesiumatomen enzo.

xspalm | 23-09-11 | 12:41

@Wedstrijdkrokodil | 23-09-11 | 12:28 | | Reageer+ |
Dat is de onzekerheidsrelatie van Heisenberg, door Werner Heisenberg in 1927 gepubliceerd. De relatie drukt uit dat er zgn. incommensurabele paren van grootheden bestaan, waarvoor geldt dat niet van beide grootheden de waarden tegelijkertijd exact kunnen vastliggen. Een voorbeeld van zo'n paar is: plaats en impuls.
Dus je weet ofwel de snelheid (impuls = snelheid+massa) maar niet waar dat is of de positie van een deeltje maar niet de snelheid op die positie, maar niet allebei. Voor een snelheids meting over een traject hoef je alleen maar tweemaal de positie te weten op een bepaald moment, dan kun je de gemiddelde snelheid afleiden voor dat hele traject zonder dat je iets zegt over de impuls op die bepaalde punten. :-)

ZwarteDag | 23-09-11 | 12:40

Is natuurlijk gewoon een foutje in het experiment. En als tijdreizen ooit was uitgevonden, had het altijd al bestaan.

Want dan had die wetenschapper van AD 2140 zich in 1970 allang eens laten zien en uiteindelijk hadden ze wel zo'n apparaat meegenomen naar 1980 of zo. Hadden ze meteen een medicijn tegen AIDS, kanker en nog wat lastige dingetjes meegenomen.

Of tijdreizen naar de toekomst kan, is niet duidelijk, want terug kan dus niet.

Balen wel...

PS: tenzij die reis naar een parallel universum loopt, want daar gebeuren misschien wel rare dingen, maar dat weten wij dan weer niet.

xspalm | 23-09-11 | 12:39

@ Wedstrijdkrokodil | 23-09-11 | 12:28 |

deze dus: nl.wikipedia.org/wiki/Onzekerheidsrela...

Maar ze hadden een foutmarge van +/- 10 nanoseconden dus daar zal die onzekerheid wel inzetten. Het gaat immers om een afwijking van 60 nanoseconden. Ik denk zelf dat we gewoon nog niet in staat zijn geweest de lichtsnelheid goed genoeg te meten. Blijkbaar gaat het licht sneller dan we voorheen dachten.

poenany | 23-09-11 | 12:37

@Wedstrijdkrokodil | 23-09-11 | 12:28 : "Dualiteits principe".

TM | 23-09-11 | 12:32

Dit moet wel het meest stompzinnige stukkie lulkoek zijn dat hier de laatste jaren is verschenen Van Rossem.

Dus als iets wordt ontdekt maar men weet(nog) niet precies wat het is dan is het Einde Der Vooruitgang nabij?

JezusGristusMariaEnJozef wat een ongefundeerde ongeinformeerde Tea Party lulkoek.

Hee GeenStijl ! Wordt het geen tijd dat de reaguurders ook gewoon minnetjes kunnen geven aan de schrijver van een stuk onzin?

TM | 23-09-11 | 12:31

Als ik werkelijk terug in de tijd kon reizen, dan zou ik naar de mid jaren 80 gaan en daar blijven.
Zodra het dan weer 1990 zou wordenm, dan zou ik weer effe 5 jaar terug in de tijd gaan, maar terug komen naar de huidige tijd? No fucking way!

von sokkenstopfen | 23-09-11 | 12:30

Volgens de kwantummechanica is het fundamenteel onmogelijk om tegelijkertijd zowel de snelheid als de positie van een deeltje te kennen. Als je de ene kent is de andere per definitie onnauwkeurig. Dus hoe kunnen ze dit nu beweren in Italie?

Wedstrijdkrokodil | 23-09-11 | 12:28

@atm0s | 23-09-11 | 12:12
Correctie 450km zuidelijker

* time is a funny thing *

atm0s | 23-09-11 | 12:16

Dit lijkt me wel een gerusstelling voor de helderzienden, zij worden in één klap gerespecteerd door wetenschap en scepsis!

klompenmeissie2 | 23-09-11 | 12:15

@Deus Absurdia | 23-09-11 | 11:07 Dit valt voor mij dus al onder de categorie "moeilijk", Deus.... :-S

vraagstaart | 23-09-11 | 12:14

Eh... Dat gebergte in Italië ligt 180 km zuidelijker dan Geneve, hebben ze rekening gehouden met het verschil in rotatie snelheid?

:P

atm0s | 23-09-11 | 12:12

@Geemp | 23-09-11 | 12:00 | | Reageer+ |
Sorry, causaliteit is een tijd eigenschap en geen dimensie eigenschap.
Kijk hier maar eens voor een poging tot uitleg:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-self-organizing-quantum-universe
Een leuke aanzet, but a long way to go!

ZwarteDag | 23-09-11 | 12:11

Warp speed baby

troctolite | 23-09-11 | 12:07

Het wordt pas echt leuk als je de neutrino kunt volgen als die sneller gaat dan het licht. Net zoals je een vliegtuig kunt zien, terwijl die sneller gaat dan het geluid. En ja, dat kan. :-)
Hint: Quantum cloning

ZwarteDag | 23-09-11 | 12:03

ZwarteDag | 23-09-11 | 11:35
Klopt, ik verplaats me niet van topic naar topic, ik ben er al.
Lumenatra | 23-09-11 | 11:41
**causaliteitshoofdpijn opkomen voelt**

Geemp | 23-09-11 | 12:00


Neutrino's zijn cool.

Als je een bepaalde hoeveelheid neutrino's een LICHTJAAR lang door een blok puur lood laat vliegen komt meer dan de helft aan.

Daarom ligt het OPERA lab in Italië anderhalve kilometer onder de grond. De neutrino's gaan toch overal dwars doorheen.

Willianus Wortelus | 23-09-11 | 11:55

Heb een paar interessante artikelen gevonden over dit onderwerp, in niet al te moeilijke bewoording. Volgens draait deze post om quantum retrocausaliteit. het draait om de vraag: "Kan de toekomst het heden beïnvloeden en kan het heden het verleden beïnvloeden? 

Het is geen nieuw maar wel erg interessant concept. Als je het interessant vindt, bekijk deze links dan even:

www.faqt.nl/tech/aangetoond-toekomst-b...

www.seattlepi.com/local/article/Going-...

en.m.wikipedia.org/wiki/Retrocausality...

Voor de simpelste bewoordingen, kijk hier: www.astroblogs.nl/2006/11/19/wordt-ter...

Hoop dat iemand hier iets aan heeft. 

Turkokkaan | 23-09-11 | 11:48

Een snikkende neutrino loopt de bar uit. De barkeeper zegt : "Wij serveren niet aan neutrino's". Een neutrino loopt een bar in.

Lumenatra | 23-09-11 | 11:41

Gaaf Zwarte dag!! Kijk, weer nieuwe inzichten, elkaar aanzetten tot nadenken en aanvullen. Mooi is dat ! Maar de meesten beperken zich tot PS3, als is dat ook leuk :p

Betweetert | 23-09-11 | 11:40

@Zware Guy | 23-09-11 | 11:02 | | Reageer+ |
Uhhh, nee. Tachyonen zijn inter-dimensionele deeltjes, en gaan dus niet sneller dan het licht.
Waarom overigens niemand de link heeft gelegd tussen tachyonen en donkere materie weet ik ook niet.
Als je accepteert dat tijd niet ruimte (dimensie) gebonden is, dan snap je ook hoe ze kunnen springen van de ene naar de andere dimensie. :-)
Zo iets heet dimensie overlap, eigenlijk verplaatsen ze zich dus helemaal niet. Ze zijn er, of niet. Snap je nu de hint richting heisenberg?

ZwarteDag | 23-09-11 | 11:35

Great scott!

Gefundenes Fressen | 23-09-11 | 11:34

Nog veel interessanter wordt het als je beseft dat planten een uitgebreider DNA hebben dan de mens..... ze bestaan ook al wat langer! En nee, ik ga geen bomen knuffelen. Maar ik realiseer me wel dat alles een cyclus kent. Wij ook. Het boson deeltje, de neutrino, een atoom (quarks), wij ook. Puzzelstukjes...

Betweetert | 23-09-11 | 11:34

DNA bestaat hoodzakelijk uit koolstofatomen

Betweetert | 23-09-11 | 11:30

@ Deus, whahahhaha. Zou je haast gaan denken ja. Lol. Toch zijn de meeste ontdekingen gedaan onder invloed van stimuli. Niks mis mee dus zou je zeggen.

Het meest frappante vind ik dat we voortdurend ander DNA tot ons nemen en daarmee koolstof; eten (dier en planten). Roken (planten DNA in een versterkte koolstofhoudende vorm) etc etc. DNA gaat dus nooit verloren, ook niet als je dood bent. Het draagt de informatie van alle tijden met zich mee lijkt het wel. Nou, als je die kan vrijmaken door drukz, wat let psychonauten dan ?! Van mij mogen ze !

Saillant detail; elke cel bevat een draad van 3 meter koolstofatomen. IK heb het hier al ooit eerder gesschreven. WIj zijn wandelende receptors en receivers. Een hoopje intelligent opgestapelde cellen, voor 100% opgebouwd uit sterrenstof. Dat is wat mij fascineert !

Betweetert | 23-09-11 | 11:29

Ik heb net uitgerekend wat die 60/1.000.000.000 seconde voor mij betekent. Ik ben uitgegaan van c = 299792458 m/s. Dat deel ik door E=mc2 waardoor ik uiteindelijk 60/1.000.000.000 seconde voor mijn dood op 83,37677741 jarige leeftjd snel 15,767798000908 minuten terug kan gaan. Als ik dat blijf herhalen kom ik uiteindelijk weer bij mijn geboorte terecht. Het eeuwige leven dus zonder Paus of Mohammed.

Musset | 23-09-11 | 11:29

CERN FTW!

+1

quantumcollider | 23-09-11 | 11:24

CERN, instituut met top wetenschappers ui 35 landen, doet een meting die ze totaal niet kunnen verklaren. Vanmiddag om 4 uur stellen ze hun gegevens ter beschikking zodat andere expert zich erover kunnen buigen en verklaringen kunnen aandragen.

Maar goed om te weten dat nog voor de gegevens openbaar zijn reaguurders met hun superbreinen precies weten hoe het zit.

2EmmertjesWaterHalen | 23-09-11 | 11:23

Betweetert | 23-09-11 | 11:18
De natuur heeft geen regels.

O is dat zo? | 23-09-11 | 11:23

@Vraagstaart

De massa van de sterrenstelsels in het heelal is het directe gevolg hiervan. Deeltjes werden met de oerknal zo snel weggeslingerd dat een oneindige hoeveelheid massa gevormd werd. Omgekeerd evenredig aan de formule !! Massa en energie, ze zijn elkaar gelijke. Einstein en Hawking zagen het goed, maar wisten ook al dat er singulariteiten konden optreden.

Er zijn dus kennelijk situaties waarbij een deeltje zich niet langer houdt aan de regels van de natuur. Vaak is dit in extreme omstandigheden.

Betweetert | 23-09-11 | 11:18

Vooralsnog ga ik uit van een meetfout. De meest voor de hand liggende verklaring is ook vaak de juiste.
.
CERN staat ook onder druk om resultaten af te leveren. Het kost klauwen met geld en dan is een fantastische ontdekking natuurlijk erg welkom.
.
Grote kans dat zo'n snelle jongen van de afdeling publiciteit er al mee aan de haal is gegaan, terwijl de knappe koppen nog steeds in volle verbazing de apparatuur checken.
.
Heb het al te vaak meegemaakt.

O is dat zo? | 23-09-11 | 11:17

Even aangenomen dat de meting correct is, staan we voor een totaal nieuw perspectief aangaande ruimte en tijd.
Als mocht blijken dat de lichtsnelheid toch overtroffen kan worden, zijn er ongekende mogelijkheden, zoals vooruit en terug in de tijd.
heel abstract, maar ongekend. Doorgaan met dit enorm belangrijke onderzoek...

Gemeen Mosje | 23-09-11 | 11:13

betwetert.

misschien moet jij je voorlopig beperken tot studies die de gevolgen van geestverruimende middelen op het menselijk denken onderzoeken...

Deus Absurdia | 23-09-11 | 11:09

@vraagstaart
De theorie is helemaal niet moeilijk want het is gewoon de Lorenz factor. Niet door Einstein ontdekt, maar door, juist, Lorenz. (Nederlander overigens). Lorenz en Einstein waren ook goede vrienden overigens. Einstein heeft eigenlijk bewezen dat de Lorenz factor voor licht, massa en zwaartekracht ook geldt.

lorenz factor:
x = c / sqr(c^2 - v^2).

dus als lichtsnelheid c en snelheid deeltje v gelijk worden aan elkaar, dan nadert de vergelijking c / 0, dus oneindig. x kan bijvoorbeeld staan voor massa. maw de massa van een deeltje die de lichtsnelheid nadert wordt oneindig.

Deus Absurdia | 23-09-11 | 11:07

Heel erg mooi dit.
Nou nog hopen dat het experiment gerepliceerd kan worden met dezelfde uitkomsten.
Mocht dit lukken dan gaan we een hele interessante tijd tegemoet op het gebied van wetenschap.

Creme-Fraiche | 23-09-11 | 11:06

Hé Appie! doe es terugkomen uit de toekomst!
Die jongens in Tenekaasland hebben je hulp nodig !

deraderendraaien | 23-09-11 | 11:04

Oud nieuws. Ging de Millennium Falcon al niet Warp 2 of zoiets?

knurfie | 23-09-11 | 11:04

Bestond al veel langer in de theoretische fysica, hoor, maar wel leuk als het nu (echt?) gemeten is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tachyon

Zware Guy | 23-09-11 | 11:02

Waarom ik dat denk? Alles is ENERGIE, een energiegolf. Energie (en ook electriciteit zoals in onze eigen zenuwbanen) spiraliseert. DNA heeft eveneens een spiraalvorm (double helix). Een spiraal heeft de kenmerken van een cirkel, het getal pi komt daarbij om de hoek kijken, de priemgetallen, natuurkundig valt best veel te verklaren en er zijn veel bekende verbanden. Maar weinig is bekend over hoe zich dat tot ons mens verhoudt. Da Vinci was goed op weg, er zullen er nog veel moeten volgen.

Betweetert | 23-09-11 | 11:02

Met DMT zou ruimtereizen ook ineens mogelijk zijn. In ieder geval een andere dimensie die je zou betreden. Gek genoeg zijn al die stofjes ook varianten op het koolstofatoom (C6 t/m C20 meen ik). En iedereen heeft dan ook nog eens een vergelijkbare ervaring. Ons DNA bezit dit die informatie kennelijk al, alleen moet er een katalysator zijn die het vrij maakt. Puzzelstukjes........ yep ! Ons DNA is mogelijk de sleutel !

Betweetert | 23-09-11 | 10:56

@Betweetert | 23-09-11 | 10:46
haha! ja, je verwacht het niet he!
Maar idd heel interessant.
Iedereen wil toch uiteindelijk wel weten waar het vandaan komt en hoe het in elkaar steekt.

deraderendraaien | 23-09-11 | 10:53

@Betweetert 10:30: Ehm, nee. De beschavingen in de oudheid waren in de verste verte niet zo ver als wij, niet in begrip, theorieën of methodiek. Wat niet wil zeggen dat het sukkels waren, integendeel... gezien hun omstandigheden hebben ze vaak opmerkelijke resultaten behaald. Wij hebben het voordeel dat het overgrote deel van de wetenschappers die ooit geleefd hebben, nu aan het werk zijn.

Wel zijn er in de oudheid wat beweringen op basis van mystiek gezwets gedaan, die soms verrassende paralellen met moderne inzichten vertonen. Dat is toeval. Zelfs een kapotte klok wijst 2x per dag de juiste tijd aan.

Muxje | 23-09-11 | 10:53

@sjipsknip | 23-09-11 | 10:50 | | Reageer+ |
U hebt net een heel klein stapje gezet, ga zo door!

ZwarteDag | 23-09-11 | 10:51

Ps. Heisenberg en Schrödinger hebben elk een half puzzelstukje gevonden. Combineren jullie het even en maken het compleet? Alvast bedankt. :-)

ZwarteDag | 23-09-11 | 10:50

Er staat een fout in het artikel. Tijdreizen naar het verleden is onmogelijk, omdat je dan aan zou komen in een tijdperk waar tijdreizen nog niet bestond.

Je zou wel naar de toekomst kunnen reizen :)

McPhart | 23-09-11 | 10:49

Omg!
Snapt nou niemand dat tijd niet ruimte gebonden is en dus het sneller gaan dan licht niet betekent dat je kunt tijdreizen???
Het enige wat dit bewijst is dat wij tussen alle andere beschavingen een stel mongolen zijn die maar bitter weinig nog snappen van het universum. We moeten nog zooooooveel ontdekken, daar zijn we nog duizenden jaren mee bezig...
Via EPR wisten we trouwens al dat sneller dan licht geen probleem is. Quantum mechanica (micro) en Einsteins theorie (macro) zijn puzzelstukjes van de dezelfde puzzel, en nu hebben we weer een puzzelstukje gevonden. Gefeliciteerd, en nu op weg naar fase 1 he?
EPR is een hint he? Ik vraag mij af of iemand slim genoeg is om het op te pakken, maar ik betwijfel het.

ZwarteDag | 23-09-11 | 10:46

Van Rossem, je kunt ook gewoon zeggen dat je geen idee hebt waar je het over hebt hoor.

Nietvoordekat | 23-09-11 | 10:46

@deraderendraaien. Toevallig, ik heb ook een crystal skull in de kast staan, net als een 4,6 miljard jaaroude meteoriet, een stukje maan, een mars steentje en wat prehistorisch materiaal. Het fascineert me mateloos merk ik. Ik ben kennelijk niet de enige, whahaha.

Betweetert | 23-09-11 | 10:46

Hoe vaak hebben ze het experiment herhaald, voordat zij het openbaar maakten?
@ Johannes D. | 23-09-11 | 09:45

60.000 maal

René40181216 | 23-09-11 | 10:41

@Betweetert | 23-09-11 | 10:30
Waren de Goden kosmonauten van von Daniken zou een simpele onderbouwing kunnen zijn.

deraderendraaien | 23-09-11 | 10:38

excuus: NIET kan worden tegengehouden...

Betweetert | 23-09-11 | 10:36

@Passie-op | 23-09-11 | 10:28
Ja idd wat jij zegt!
En daarbij, kan het dan ook niet zijn dat zulke voorbij komende deeltjes door buiten galactische technologie of aansturing door de bestaande + en - velden die het tegen komt.. dan wel versneld dan wel afgeremd wordt? Ik roep maar wat hoor!

Moeilijke materie hoor!

deraderendraaien | 23-09-11 | 10:35

Ik geloof nooit dat een deeltje kan worden tegengehouden door een loodplaat van een lichtjaar dik. Daarvoor treed teveel energieverlies op inwendig, door botsinge nmet atoomkernen en electronen. Wat wel kan dat de energie zich verplaatst van begin naar einde, zoals ook licht dat doet. Dat is feitelijk ook geen massa, maar een electromagnetisch verschijnsel (Maxwell). Dan zou het kunnen.

Betweetert | 23-09-11 | 10:35

Toen het vuur werd ontdekt was dat ook een groot mysterie en was het ook niet meteen duidelijk hoe je het allemaal zou kunnen toepassen. Was dat ook een teken van het einde van de beschaving? Of is dit stukje meer een teken van bange mensen die alles zeker willen weten en niet meer bereid zijn om verder te kijken dan hun lul lang is?

Donderpreek | 23-09-11 | 10:32

Fijn vooruitzicht, er op interstellaire schaal een potje van kunnen gaan maken ...

treble | 23-09-11 | 10:30

Grappig genoeg waren de oude beschavingen hierin bijna even ver als wij, met al onze moderne technology. Vraag me wel af hoe ze destijds aan die wijsheid kwamen. Waarschijnlijk omdat wij te druk zijn met van alles en nog wat en vergeten wat we hier eigenlijk doen. Ja, wat doen we hier eigenlijk? lol

Betweetert | 23-09-11 | 10:30

Wel apart dat er gesproken word over een heel erg klein deeltje waarvan tegelijkertijd gesteld word dat het door niets word tegengehouden. Dan rijst bij mij onmiddellijk de vraag op: Hoe weten ze zeker dat het door hun afgevuurde deeltjes waren en niet andere toevallig voorbijkomende (dat zijn er slecht miljoenen per dag) zelfde deeltjes.

Passie-op | 23-09-11 | 10:28

Dan zijn luie mensen dus eigenlijk nog luier?
En snelle mensen nog sneller?
Vragen.. vragen !

deraderendraaien | 23-09-11 | 10:27

@ Jack, dan heeft het Universum zo beslist, whahahaha.

Betweetert | 23-09-11 | 10:27

Dit is juist fantastisch nieuws. Het betekent dat verre ruimtereizen mogelijk zijn, zonder de aarde bij terugkomst duizend jaar ouder aan te treffen.

Semolina Pilchard | 23-09-11 | 10:24

Eens, de wereld zoals we die nu kennen is kwa samenleving volledig mislukt. Mensen zeiken elkaar liever af dan dat ze elkaar (aan inzichten) helpen. Ik blijf het proberen. Het is nooit te laat!

Betweetert | 23-09-11 | 10:23

Gelukkig weet van Rossum dus wel waar die het over heeft? Beetje zielig artikel dit en bovendien geeft het mij aan dat het niveau van GS een beetje richting Telegraaf aan het trekken is. Blijkbaar is het voorstellingsvermogen van van Rossum nu al bereikt. Bij CERN wordt echt ground-breaking onderzoek gedaan en gaat de basis leggen voor interstellaire reizen welke nodig zijn om de mens als soort te laten overleven. Bovendien is het beter hier miljarden in te stoppen dan in de ontwikkeling van wapentuig wat eigenlijk al 20 jaar ontwikkeling van hetzelfde is alleen kleiner en accurator maar neerkomt aan opbranden van resources.

sjipsknip | 23-09-11 | 10:20

@Betweetert | 23-09-11 | 10:10
Dat hoop ik met jou, maar toch denk ik dat het een volgende beschaving zal worden die alle inzichten mogen ontdekken.
Die Maya kalender spreekt symbolisch gezien van de laatste tijd ,als metafoor van het hoofd (vertaal, wijsheid en inzicht)die moet dan duidelijk nog komen als je nu naar de wereld om je heen kijkt.

deraderendraaien | 23-09-11 | 10:19

@Bor2601 | 23-09-11 | 10:13 Nederland (o.a. Philips) heeft per jaar behoefte aan 400 nieuwe natuurkundigen. Er studeren er in Nederland jaarlijks niet meer dan 80 af.

De ontbrekende 320 importeren we uit Marokko.

vraagstaart | 23-09-11 | 10:16

Wel weer apart dat het getal 60 tevoorschijn komt. Is dat de sleutel?

BitchSuperSoaker | 23-09-11 | 10:14

John Titor zei het in 2000 al
www.johntitor.com/Pages/A2-20.html
TIME TRAVEL BASICS BEING EXPLORED AT A EUROPEAN PROJECT
Time travel, well we've seen flicks like Terminator, Back to the Future, Time Machine and many more, but what if...
What if one really could travel through time?

How would that possibly work and would Schroedingers cat even be in the box?

While we can't say for sure, a Europe Organisation called CERN, the European Organization for Nuclear Research, the world's largest particle physics centre. Physicists come to explore what matter is made of and what forces hold it together.

In the world of particle physics, higher energy is one of the key words to allow further discoveries. What's the origin of the mass of particles? Do neutrinos really have mass?

glaswoltrui | 23-09-11 | 10:13

Natuurlijk is dit boeiend. Alleen jammer dat in Nederland het wetenschappelijke licht momenteel uitgedaan wordt omdat kabinet universiteiten en beta's kaputt bezuinigd. Maar ja, importeren we toch gewoon indiers om onze ICT ruk op te ruimen?

Bor2601 | 23-09-11 | 10:13

De tijd gaat nu ook al sneller hoor Griekenland gaat morgen al failliet!

deraderendraaien | 23-09-11 | 10:11

Lekker boeien. Theorieën blijven theorieën, als de volgende betere theorie langs komt, nemen we die. Als ik uit het raam kijk, zou ik zeggen dat de wereld plat is (mijn theorie), maar schijnbaar is het bewezen dat-ie toch rond is (en dit is ook te zien als je maar hoog genoeg gaat vliegen).

j van l | 23-09-11 | 10:10

IK ben overigens wel zwaar teleugesteld. Onze Chriet heeft ons 30 jaar geleden al beloofd dat we anno nu plaatselijk de zwaartekracht zouden kunnen opheffen. Uhuh, Virtual reality bestaat ook al 30 jaar en nog niets daarvan zien we terug in ons dagelijks leven. Toch zegt iets me dat we al meer kunnen dan wat er getoond wordt. Projecten als de Mini grail om meer inzicht te krijgen in wat zwaartekracht nu precies is, daar hoor je ook weinig van. Hoorde laatst wel dat er weer een nieuw project opgestart is hiervoor. Wel interesting imho ! Hoop het nog allemaal mee te maken !

Betweetert | 23-09-11 | 10:10

Hadden ze het ook niet tegen de draairichting van de aarde in, moeten afschieten.
In de andere richting was die vast 60 ns te laat aangekomen.

ikhaatnicknames | 23-09-11 | 10:09

Fascinerend. Zullen we ooit kunnen begrijpen hoe alles werkt. Ik bedoel we worden beperkt door onze zintuigen en hersenen. Dat wat we niet kunnen bedenken kunnen we niet onderzoeken. Maar wat er ook wordt ontdekt het veranderd niets aan onze eigen werkelijkheid.
Ik bedoel als morgen wordt ontdekt dat we bestaan in een matrix achtige wereld dan is dat al zolang we ons kunnen herinneren zo geweest. Dus is er met de ontdekking niets veranderd, hooguit je kijk op de werkelijkheid...

ratelaar | 23-09-11 | 10:07

@Che_cuevara | 23-09-11 | 09:53 Als je een deeltje versnelt, neemt ook de massa van dat deeltje toe. Da's gewoon Newtoniaanse natuurkunde.

Naarmate de snelheid van een deeltje de lichtsnelheid nadert, leidt de benodigde versnelling ertoe dat de massa van dat deeltje oneindig wordt. En daarmee óók de energie die nog is om het deeltje nog méér te versnellen.

De achterliggende formule is erg ingewikkeld en ik snap er ook niets van, maar dat de lichtsnelheid om die reden nooit bereikt kan worden is de conclusie.

vraagstaart | 23-09-11 | 10:05

Als tijdreizen door de mens ontdekt zal worden hadden we het al geweten.

O is dat zo? | 23-09-11 | 10:05

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:52
Tot uw dienst!
Bedenk dat ik even langs het echtpaar Wilders langs ga om hen te voorspellen dat hun zoon Geertje een staatsman van formaat gaat worden als ie groot gegroeid is.

deraderendraaien | 23-09-11 | 10:05

TaalverWildering woekert door op vele fronten: Wetenschapper tegen proton in de deeltjesversneller: "Doe toch effe normaal, man"

dBuitenstaander | 23-09-11 | 10:05

Wat een Hollands zeik artikel. Dit is fantastisch. De beste wetenschappers die op onze wereldbol rondlopen en het ook even niet weten. Dat is fascinerend en superspannend. Er zijn de afgelopen jaren wel meer ontdekkingen gedaan in het universum die vraagtekens zetten achter onze natuurwetten. De mens is nog lang niet over zijn hoogtepunt heen. CERN is een volgende stap. Nee, ons hoogtepunt als mens.. die moet nog komen. Wat mij betreft als religie als wetenschap vervanger globaal instort. Dat het "geloven" in een onzichtbaar figuur die alles voor je regelt wordt gezien als raar koekoek gedrag.

niet waar | 23-09-11 | 10:05

Als een neutrino dat kan in een van zijn drie smaken (of er juist tussenin) kunnen we als gevolg alleen naar de toekomst reizen.

larie | 23-09-11 | 10:05

Symmachus | 23-09-11 | 09:47
Op ruim 700km, das 3x niks. Kortom in een gebied met bergen en vulkanen en dus veel tektoniek een mooie verklaring. (Of hun afstandsbepaling was überhaupt al brak.)

seven | 23-09-11 | 10:05

Che_cuevara | 23-09-11 | 10:01 Nee, we gaan niet meer met pensioen. Het is zaak er voor te zorgen dat je wat knikkers spaart zodat je op enig moment kunt stoppen met werken.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 10:04

De Koreaanse Slet | 23-09-11 | 10:01 Einstein kwam niet bij z'n geboorte meteen met die theorie aanzetten.

Je berekening klopt dus niet.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 10:02

Wel heerlijk zo voor het weekend weer even te mijmeren over kernfysica, atoomleer, astronomie, wiskunde, natuurkunde en hun onderlinge samenhang met spiritualiteit en het onverklaarbare. Ow, maakt dat me ineens een softie? Ok dan, so it be !! Wat was het ook alweer? Wijsheid is het besef dat we eigenlijk NIETS weten. Ons DNA bevat alle broncode, maar slechts weinigen weten die info ook echt te benutten. Ik helaas ook niet. Heil diegenen die het wel kunnen!

Betweetert | 23-09-11 | 10:02

Je zou maar net 106 geworden zijn. Is je hele leven een leugen geweest.

De Koreaanse Slet | 23-09-11 | 10:01

@necrosis | 23-09-11 | 09:58
Met deze nieuwe ontwikkelingen denk ik, nooit.

Che_cuevara | 23-09-11 | 10:01

@Reinaert | 23-09-11 | 09:48
Die flitskasten kunnen er niets aan doen, het zijn de mensen die ze misbruiken voor eigen gewin, die misselijk zijn!

necrosis | 23-09-11 | 10:01

@Che_cuevara | 23-09-11 | 09:54

Soms snap ik het nog wel, met name op 'beruchte' kruispunten, daar dienen die dingen de verkeersveiligheid inderdaad wel.

Maar om er geldmelkmachines van te maken is inderdaad het andere uiterste.

Reinaert | 23-09-11 | 10:00

@eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:58
Volgens mij zit je er een paar naast.
Ik tel er 1 000 000 000 000 000 004

Che_cuevara | 23-09-11 | 10:00

@denoorman | 23-09-11 | 09:51 Niels Bohr heeft ooit eens iets gezegd in de trant van "Om kwantumfysica te beschrijven, schiet onze taal tekort".

Ik denk dat dat de complexiteit van het verhaal aardig duidt.

vraagstaart | 23-09-11 | 09:59

Maaiveld | 23-09-11 | 09:56

Daat noemt men: ambtenaren...

eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:59

@Johannes D. | 23-09-11 | 09:45
Ze hebben het aan Roos voorgelegd, en die vond het goed.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:59

@vraagstaart | 23-09-11 | 09:34

Vrouwelijk intuïtie is sneller dan het licht maar jou mannelijke intuïtie kan nog sneller zijn door voordat je gaat kijken te zeggen "bedankt kan het prima zien"

Idontgiveafunk | 23-09-11 | 09:58

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:54

Eigenlijk een oneigenlijke toepassing van een op zich nuttig meetinstrument. Typisch overheid om dat vervolgens tegen de eigen burgerij in te zetten dus.

Reinaert | 23-09-11 | 09:58

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:44

Alle stranden bij elkaar. Er zijn naar schatting
1 000 000 000 000 000 000 sterren in het heelal.

eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:58

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:55
Wanneer mag ik dan met pensioen?

necrosis | 23-09-11 | 09:58

zijn de deeltjes die stilstaan al ontdekt?

Maaiveld | 23-09-11 | 09:56

@vraagstaart | 23-09-11 | 09:51
Da's inderdaad erg sne.
Werkt jouw vriendin bij CERN?

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:56

Sorry we zijn dicht.

Een neutrino loopt een bar binnen.

Mr.bait | 23-09-11 | 09:55

necrosis | 23-09-11 | 09:54 Jij wordt elk jaar 42.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:55

@Reinaert | 23-09-11 | 09:48
Daar ben ik het volkomen mee eens.
Maar diegenen die die kasten neerzetten en gebruiken zijn ook de misselijkste mensen die er rondlopen.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:54

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:52
Hoezo alweer?
Care to explain?

necrosis | 23-09-11 | 09:54

Reinaert | 23-09-11 | 09:48 Maus Gatsonides. Omdat ie wilde weten en meten hoe snel ie z'n racewagen kon maken.

Hij heeft nooit de bedoeling gehad er een inkomen voor de staatskas van te maken.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:54

@vraagstaart | 23-09-11 | 09:46
Waar uit de formule leidt jij af dat een deeltje met massa m die energie nodig heeft om de lichtsnelheid te bereiken?
Wat ik er uit afleid is dat massa wordt omgezet in energie (die er potentieel al in zat)
Hierdoor is het mogelijk dat in een kernenergie proces een relatief kleine massa een grootte energie opwekt.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:53

necrosis | 23-09-11 | 09:47 Alweer?

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:52

Van Rossum is dus duidelijk geen wetenschapper. Wat een vaag verhaal. Valt ook niet mee deze materie, maar schrijf er dan niets over.
.
Eén test is geen test zei mijn hoogleraar altijd. Meet je iets geks dat conflicteert met de gangbare theorie dan gaat je bloed stromen, maar dat stopt weer erg snel als je er achter komt dat je calibratie verkeerd was. 99% kans dat dat hier ook het geval is. Hoe meet je zo'n nanoseconde eigenlijk? Calibreer dat ding eerst eens fatsoenlijk en check of je wel echt meet wat je denkt te meten.

O is dat zo? | 23-09-11 | 09:52

Als ze zo doorgaan, kunnen ze ook bewijzen, dat je Zwitserland in een Groot Zwart gat kan veranderen.
Das pas oneindige wetenschapsliefde.

hollandwar | 23-09-11 | 09:52

deraderendraaien | 23-09-11 | 09:51 En Groenlinks ook meteen.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:52

Ik heb die theorie van Einstein nooit echt begrepen. De theorie was zo moeilijk dat maar heel weinigen deze echt konden snappen. Dat riep bij mij al vraagtekens op.

denoorman | 23-09-11 | 09:51

*Zegt blokje om te gaan en doet een stapje achteruit*

Dat is snel.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:51

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:31
Doe ik!
Zal ik meteen D66 opheffen ?

deraderendraaien | 23-09-11 | 09:51

@Che_cuevara | 23-09-11 | 09:47 M'n vriendin is nog sneller. Die kijkt me al onderzoekend aan wanneer de passante bij wijze van spreken thuis nog moet vertrekken.

Wat voor mij dus weer het signaal is om met getrokken libido de omgeving aan een nauwkeurig diepteonderzoek te onderwerpen, ghehehe.....

vraagstaart | 23-09-11 | 09:51

Dit wist ik vorige week al :P

poli | 23-09-11 | 09:49

@Che_cuevara | 23-09-11 | 09:41

De flitskast is wel zo ongeveer de misselijkste uitvinding ooit gedaan. Daar moeten we de wetenschap bepaald niet dankbaar voor zijn.

Maar goed, 'ieder voordeel heb ze nadeel', dat hou je toch.

Reinaert | 23-09-11 | 09:48

@just_one_man_ | 23-09-11 | 09:22
Ik word over een paar dagen 42!
*gnehehehe*

necrosis | 23-09-11 | 09:47

Een kleiner deeltje dan een molecuul door zo'n ronde 'mini zwarte gaten tunnel' schieten zal nog wel lukken. Nu nog de grotere deeltjes. Want wie of wat reist er door de tijd? Een mens? Een mens is al een aardig groot deeltje, dus heb je vanzelf veel wrijving. Dus vlieg je spontaan in brand. Theorie = kaput...

Jan Gordelroos | 23-09-11 | 09:47

@vraagstaart | 23-09-11 | 09:34
Goh, bij jou ook al?

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:47

OK, als dit waar zou zijn zou ik mezelf vanuit de toekomst allang informatie over welke aandelen ik moet kopen aanreiken. Ik heb ze nog steeds niet ontvangen dus ik geloof er niks van!

v4vendetta | 23-09-11 | 09:47

prachtig dat dit kan. De energie die er echter voor nodig is, is genoeg om een volledige stad van electriciteit te voorzien.

alsmargeilismagalles | 23-09-11 | 09:47

@seven | 23-09-11 | 09:36
Het verschil zou dan 18 meter moeten zijn, even snel uitgerekend.

Symmachus | 23-09-11 | 09:47

Niels Bohr dus.

seven | 23-09-11 | 09:47

'Als mensheid' of 'mensheid zijnde' maar ik snap dat soort details in het enthousiasme vergeten worden.

vreesenbeef | 23-09-11 | 09:46

"Er is maar één moment dat je op tijd kunt komen. Ben je er niet, dan ben je óf te vroeg, óf te laat."

Superior Bastard | 23-09-11 | 09:46

@ Stand with a fist.

Je vergeet dat een signaal eerst heen gaat en ook nog terug moet. Tel die twee op en je kan al niet meer communiceren met de aarde :-)

Betweetert | 23-09-11 | 09:46

@Che_cuevara | 23-09-11 | 09:39 JeGrootmoeder heeft gelijk. Uit de relativiteitstheorie volgt ook, dat er een oneindig grote hoeveelheid energie nodig is om een deeltje met massa met de snelheid van het licht te laten bewegen.

Met andere woorden: de lichtsnelheid is een asymptotische waarde die benaderd kan worden maar niet bereikt.

Tot gisteren, dan. Wellicht.

vraagstaart | 23-09-11 | 09:46

Hoe vaak hebben ze het experiment herhaald, voordat zij het openbaar maakten?

Johannes D. | 23-09-11 | 09:45

Fred Janssen | 23-09-11 | 09:42 Briljant. Soms is het eenvoudiger dan het lijkt.

Is met sommige woorden trouwens ook zo.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:45

En dat voor zo'n ordinaire neutrino ook nog.

Causa Sui | 23-09-11 | 09:44

@eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:27
Welk strand?

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:44

vraagstaart | 23-09-11 | 09:40 De lichtstraal van de koplampen van m'n auto blijft altijd even ver voor m'n auto. Hoe snel ik ook rij.

Wel een goeie smoes natuurlijk, als je wordt aangehouden voor te snel rijden.

"Heb je soms de lichtsnelheid gemeten agent?".

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:43

@ frnas | 23-09-11 | 09:36
Ja man, Hoe kunnen twee voetgangers (met dezelfde horloges) de snelheid van een auto meten? Raarrr.....

Brunoximus | 23-09-11 | 09:43

@Koud flesje Alfa | 23-09-11 | 09:21
Als het sneller is dan het licht geeft dat niet want dan is het al geweest.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:42

Het beste is als we net doen of we het nooit ontdekt hebben: wat is Einstein toch brilliant, he?

Fred Janssen | 23-09-11 | 09:42

Als je dan toch de Hitchhikers' Guide gebruikt, doe het dan goed: "Nothing travels faster than light, with the possible exception of bad news, which obeys its own laws."

Tisnietanders | 23-09-11 | 09:41

@Reinaert | 23-09-11 | 09:36
Het CJIB sponsort CERN ook.
Daar komen straks de nieuwe flitskasten vandaan.
Dan wordt je al geflitst voor je vertrokken bent.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:41

@en nu ff serieus | 23-09-11 | 09:23
ik ook :)

yamahihi | 23-09-11 | 09:40

@Stands With a Fist | 23-09-11 | 09:35 Volgens de relativiteitstheorie van Einstein kun je niet reizen met de lichtsnelheid.

Zie zijn befaamde spiegelparadox, dat geeft misschien ook iets aan over het belang van deze (eventuele) doorbraak: www.wetenschapsforum.nl/index.php?show...

vraagstaart | 23-09-11 | 09:40

Superior Bastard | 23-09-11 | 09:36 | | Reageer+ |
0
Bril-jant!

Einde van de Domheid | 23-09-11 | 09:39

@JeGrootmoeder | 23-09-11 | 09:17
Natuurkunde diploma gewonnen met kaarten?
e=mc2 betekend gewoon dat de energie van een deeltje gelijk is aan de massa maal de lichtsnelheid in het kwadraat.
En dat is deels inwendige bewegings energie, inwendige potentiële energie en inwendige kernenergie.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:39

@vraagstaart | 23-09-11 | 09:34

Vrouwen zijn sowieso het grootste mysterie op aarde. En dat zal ook nog wel even zo blijven want het zijn ongeleide projectielen waarmee het maar lastig experimenteren is.

Deeltjes versnellen is peanuts. Vrouwen afremmen daarentegen is niet te doen. Zoek de verschillen.

Reinaert | 23-09-11 | 09:39

Bixier | 23-09-11 | 09:27 | + 0 -

Dat experiment ken ik, maar bedoel ik niet. Het is een variant op dit onderzoek dat aantoont dat een neutrino paar na verzonden te zijn in tegengestelde richting direct (zonder vertraging) op elkaar reageren. Het was een meting in combinatie met een lichtmering om aan te tonen dat de informatieuitwisseling tussen neutrino's sneller is dan licht.
De uitwisseling is naar verwachting oneindig snel!

ontlullen | 23-09-11 | 09:39

CoJoNes | 23-09-11 | 09:36
Door Data?

Superior Bastard | 23-09-11 | 09:38

Superior Bastard | 23-09-11 | 09:36 Kijk, stuur die Cruijff maar naar Genève. Hij zal het ze wel even uitleggen.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:38

oh, sorry, dat had ik morgen al gezegd.

Dr. Oetlöl | 23-09-11 | 09:38

Ik verwacht binnen afzienbare tijd een aanzienlijke verdunning van staatsloterij uitkeringen.

Dr. Oetlöl | 23-09-11 | 09:37

@B-100 09:33: Precies. De belangrijkste ontdekkingen in de natuurwetenschap zijn niet begeleid door een "eureka!", maar door "hé, dat is raar...".

Muxje | 23-09-11 | 09:37

Realiteit is niks anders dan een hologram aan de rand van het universum. Is mij weleens verteld.

CoJoNes | 23-09-11 | 09:36

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:32
Da's de wet van Cruijff:
Als ik een fout maak zie ik dat aankomen dus maak ik hem niet.

Superior Bastard | 23-09-11 | 09:36

jij hebt zeker HBO energiestromen en aardstralen gedaan, lutser. Met zulke verwarrende verhaaltjes waarvan de helft niet klopt schiet niemand wat op. zeg ik als expert.

B-100 | 23-09-11 | 09:36

-weggejorist-

frnas | 23-09-11 | 09:36

@seven | 23-09-11 | 09:20

De natuurwetten van Koos Spee begrijp ik maar al te goed. CERN is dus eigenlijk niets anders dan het CJIB? Kijk, dáár kan ik dus wat mee!

Reinaert | 23-09-11 | 09:36

Neutrino's die honderden km verder iets te vroeg aankomen (hoewel slechts 40 nanoseconden). Mijn gok is dat het lab honderden km's verderop dat de neutrino's langs ziet komen gewoon door plaattectoniek is verschoven en de afstand tussen de 2 lab's kleiner is geworden.

seven | 23-09-11 | 09:36

vraagstaart | 23-09-11 | 09:34 Jajajaja. Bekend fenomeen.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:35

2 ruimteschepen die zich in tegengestelde richting van de aarde af bewegen met ieder een snelheid van 0,75x lichtsnelheid, kunnen niet met elkaar communiceren want hun onderlinge snelheid is 1,5c. Maar beiden kunnen wel met de aarde praten, en op die manier boodschappen aan elkaar doorgeven. Hoe kan dat? Antwoord: reflectie, opnieuw uitzenden, versterking zo u wilt.

Stands With a Fist | 23-09-11 | 09:35

Maar dat er zaken zijn die sneller gaan dan het licht, kan iedere getrouwde GS-er beamen.

Bijvoorbeeld aan de hand van de volgende testopstelling:

Je zit met je vrouw op een terrasje en uit je ooghoek zie je dat er iets komt aanlopen dat potentieel een enorm lekker wijf is.

Vóórdat je je hoofd hebt kunnen draaien om dat te controleren, hoor je al "Kun je het zien?" in je linkeroor.

Met andere woorden: de reactie was er al voor de daad zichtbaar was.

QED. Geen CERN voor nodig.

vraagstaart | 23-09-11 | 09:34

Als ik dit zo lees dan denk ik dat we afstand moeten nemen van ons 3D denken.Omdat dat is wat we zien, maar Einstein toonde al aan dat tijd en ruimte (3D) met elkaar verbonden zijn, voila dimensie 4. Maar mogelijk dat er door onderlinge werkingen nog veel meer dimensies zijn. Het is allemaal slechts een vorm van energie, een trilling met een bepaalde frequentie. Licht heeft ook geen massa, maar is wel een golf. Alles is een golf. Wij mensen zijn een verzameling koolstofatomen, gevormd in sterren pas an de oerknal, waar enkel Helium en Waterstof gevormd werden. Pas later onder druk en temperatuur werden andere deeltjes gevormd, en pas na het uitdoven van een ster worden deze gevormde deeltjes het heelal ingeslingerd. Met ons,een pakketje van 200 x 1.00.0000x 1.000.000 cellen en iets meer koolstofatomen. De natuur kent geen normgrootte en kennelijk ook geen normsnelheid er vinden ontelbare processen elke nanoseconde plaats waar wij geen weet van hebben. Ons oog alleen al registreert enkele honderden megapixels lichtdeeltjes elke milliseconde. Er bestaan zonnen die een miljoen keer groter zijn dan onze zon. Vergelijk dat eens met een singel atoom. Het is slechts een kwestie van dimensie ! Beiden bestaan in hun eigen dimensie. Zo ook wij.

Betweetert | 23-09-11 | 09:34

@vraagstaart | 23-09-11 | 09:26

Dat ga ik straks eens even in alle rust bestuderen.

In elk geval dank voor de tip!

Reinaert | 23-09-11 | 09:34

m.a.w. het wordt zowiezo pompen of verzuipen..

Jos Brinkie | 23-09-11 | 09:34

60 nanoseconden betekent een fout van ca. 18 meter op 300.000.000.000
Die Zwitsers moeten hun snelheidsmeters eens laten calibreren.

Fijnstoffer | 23-09-11 | 09:34

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:29
Was mij ook al opgevallen.
Soms nog voor ik wat gehad heb.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:33

wat is het punt van dit artikel eigenlijk? Als je alleen maar dingen meet precies zoals je had verwacht is er weinig aan lijkt mij.

Ik bedoel, ze meten iets wat ze niet hadden verwacht en begrijpen het eigenlijk niet. Dat betekent juist een doorbraak (mits het geen statistische fluctuatie is), aangezien er geen verklaring in theorie bestaat. Dus moeten er nu een hoop mensen hard aan het werk.

Zo gaat alle vooruitgang in de natuurkunde en andere velden. Dus wat is het probleem eigenlijk. Gewoon heel vet nieuws!

B-100 | 23-09-11 | 09:33

stond al eeuwen op wikipedia mense
nl.wikipedia.org/wiki/Warp
ze lopen weer hopeloos achter dat in Geneve

merDe123 | 23-09-11 | 09:33

2012. Say no more.

Barry Hay | 23-09-11 | 09:33

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:28
Ik was eigenlijk na jou, maar zie 09:23. En mijn vers ingeschonken kop koffie blijkt nu al koud.
*In verwarring achterblijft*

Superior Bastard | 23-09-11 | 09:33

@eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:16
De sinus van @ klopt niet. met deze formule sta je gewoon stil.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:32

En dat terwijl niemand in de gaten heeft dat wij alleen de mierenhoop zijn in de achtertuin van Allah, die vervolgens weer alleen het badschuim is in God's jacuzzi..

Jos Brinkie | 23-09-11 | 09:32

Brunoximus | 23-09-11 | 09:31 Met een hamer op je duim slaan als je aan het timmeren bent gaat ook altijd sneller dan het licht.

Anders zag je het wel gebeuren en kon je het vóór zijn.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:32

@eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:27
Tel jij het zand.. doe ik die sterren oké !

deraderendraaien | 23-09-11 | 09:32

deraderendraaien | 23-09-11 | 09:30 Als je daar aankomt, kun je dan meteen de grenzen even dichtgooien? Dat is dan nog nét op tijd.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:31

Ach, gewoon typisch staaltje soortelijke snelheid. Sommigen dingen gaan nu eenmaal sneller dan anderen. Die fotonen zijn zoals Jenson Button, maar nu blijkt die Neutrino opeens Sebastian Vettel te zijn. Snap jij het nog? Ik niet; altijd onvoldoendes gescoord voor natuurkunde.

Brunoximus | 23-09-11 | 09:31

Over 730 km is het best veel die 60 nano sec. gezien de snelheid van het licht.

Causa Sui | 23-09-11 | 09:30

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:28
allicht.

reageerbuis | 23-09-11 | 09:30

Dus we kunnen straks terug in de tijd.
Beter dan! want het gas is ook al bijna op.
Ga ik lekker een jaar of 50 terug.

*met opluchting kijken doet naar 6 pits gasfornuis*

deraderendraaien | 23-09-11 | 09:30

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:29 De rekening komt altijd wel heel snel;-)

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:29

@Geenstijl:
Einde der beschaving? laat dan die vrijmibo maar komen!

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:11
Andere energie leverancier nemen.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:29

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:28 Dat wilde ik net zeegen.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:29

Wat heeft sneller gaan dan het licht te maken met het heden en verleden? Is toch puur je waarneming? Als je sneller gaat dan het geluid ga je ook niet ineens 10 jaar terug in de tijd...

Rickierick | 23-09-11 | 09:28

De snelheid van het licht is dus altijd verkeerd berekend.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:28

En dit is allemaal gemeten met zeer snelle apparatuur die er ook nog eens 550-650 nano-sekonden overdoen om de gegevens te verwerken.
Vraagje: hoe weten we dat een deeltje er 60 nano-sekonden er korter over doet dan het licht?

uitgeslapen | 23-09-11 | 09:27

@kwark001 | 23-09-11 | 09:09
Het licht was nog uit.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:27

En dan nu de volgende stelling: In het heelal zijn meer sterren dan zandkorrels op het strand!

Waar of niet waar?

eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:27

ontlullen | 23-09-11 | 09:12 | + 10 -
Nee, dit is anders. Jij doelt op het experiment met twee protonen en de daarop vastgestelde retro-causaliteit. Dat ging 1/50.000000 sec terug in de tijd. Wereldwijd wordt ook daar aan getwijfeld maar alleen op de grond dat het in strijd is met ons huidige besef van Tijd (space-time), dat alleen toekomstgericht is. Cerns leert ons vermoedelijk op de heel korte termijn dat onze perceptie van tijd moet worden aangepast.

Bixier | 23-09-11 | 09:27

@HenkBres | 23-09-11 | 09:12
Foton=Nutrino, maar dat is vanzelf.
DeMelkbroer | 23-09-11 | 09:01
Nee dat is fout, kijk nog maar eens goed wat het wel is.

Haha, ja dat komt er van als ik probeer 60 nanoseconden sneller te typen dan mijn toetsenbord toestaat, dan vergeet ik wel eens een e. ;-)

DeMelkbroer | 23-09-11 | 09:26

Reinaert | 23-09-11 | 09:18 reageerbuis | 23-09-11 | 09:20

En e=mc2

eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:26

Nu de grondvesten van de wetenschap schudden kan het niet lang meer duren voor wetenschappers ontdekken dat de aarde 6000 jaar oud is.

Flapdas | 23-09-11 | 09:24

B R E A K I N G

Controleer het volgende GS artikel:
"Nu officieel: tijdreizen is niet mogelijk"

En constateer dat ontlullen 1,5 maand terug in de tijd is gegaan door jullie dit toen reeds te vertellen, zodat hij nu onsterfelijk is geworden.

Http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/officieel_tijdreizen_is_niet_m.html

ontlullen | 23-09-11 | 09:24

Ik kan reeds jaren langzamer dan het licht, maar daar hoor je niemand over.

He pik | 23-09-11 | 09:24

@ yamahihi | 23-09-11 | 09:00

Toch geef ik vooralsnog de voorkeur aan 42.

en nu ff serieus | 23-09-11 | 09:23

De snelheid van het licht of lichtsnelheid is een vast gegeven. Als blijkt dat het sneller kan wordt de waarde van de lichtsnelheid gewoon opgerekt naar de nieuwe snelheid.
Of zeg ik nu iets heel doms?
*Absoluut niet exact is*

Superior Bastard | 23-09-11 | 09:23

Black hole, dematerialisatie dat soort shit. Het mooie van dit soort experimenten is dat het altijd eindigt in een nieuw massavernietigingswapen.

Koud flesje Alfa | 23-09-11 | 09:21

@eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:16
Je bent 2 {} vergeten ergens ertussen in.

reageerbuis | 23-09-11 | 09:20

*zwaait naar de yamahahators*

yamahaha | 23-09-11 | 09:20

Reinaert | 23-09-11 | 09:14
Stel je een auto voor die volgens de specs, maar ook door technische&fysische grenzen theoretisch max 300 kan. Deze auto kwam langs 2 meetlussen in de weg op vaste afstand van elkaar en daaruit blijkt dat hij toch sneller ging, maar dat kon fysisch gezien toch niet. Koos Spee wordt rijk. /Jip & Janneke modus.

seven | 23-09-11 | 09:20

@ecologiste | 23-09-11 | 09:18

Streepjes in de lengte wel te verstaan. Krijtstreepjes.

Streepjes in de breedte duiden meestal op een gevangenispak. Al horen de meeste streepjespakken daar natuurlijk ook gewoon thuis. Dat dan weer wel.

Reinaert | 23-09-11 | 09:20

Dat verklaart dan wel meteen de vorming van het heelal. Licht reist langzamer, en de ruimte waarin licht (en massa) zich kunnen verplaatsen verplaatst zich voor deze massa/energie uit.

Ineens schoot het zelfs door me heen dat materie mogelijk zelfs niet fysiek verplaatst, maar dat net als met die balletjes aan een touwtje de energie (electro-magnetische energie en zwaarte energie doorgeven worden, zoals electronen dat doen. Wat wij zien is dan slechts een state of energy op dat moment vanuit een bepaald perspectief. Omdat een deeltje dat mijn oog bereikt niet het deeltje is dat jouw oog bereikt, terwijl we naar hetzelfde kijken is het slechts een energie staat die zich cirkelgewijs verplaatst. In meerdere dimensies! Resteert nog de vraag hoe zwaartekracht dan precies werk. Waarschijnlijk de wisselwerking van boson/neutrino en anti materie..

Waarom ik dit schrijf weet ik niet, maar het moest :-)

Betweetert | 23-09-11 | 09:20

@eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:16

Heb jij wiskundeles van Maurice de Hond gehad? Mooi hoor!

Reinaert | 23-09-11 | 09:18

Met gefröbel zijn veel geheimen aan de natuur ontfutselt maar den mensch is er niet in geschlaagd op een humanistisch hoger plan te komen dan in de steentijd.
Folosofen worden uitgelachen. De streepjespakmensch heeft de heerschappij over den wereld.

ecologiste | 23-09-11 | 09:18

@ Weeraanmelden | 23-09-11 | 09:09

Ofwel wat hij copypasted

Herr-Flick 2.0 | 23-09-11 | 09:18

[email protected] verwijzing naar de Hitchhiker's Guide!
Het idee is dat uit E=MC2 volgt dat de hoeveelheid energie dat nodig is voor een deeltje met massa om lichtsnelheid te bereiken, oneindig groot moet zijn. Hoe meer massa, hoe meer energie nodig is.
Fotonen kunnen dit, omdat ze geen massa hebben.
Waarschijnlijk is de conclusie van dit onderzoek, dat onder verschillende omstandigheden, licht een andere snelheid kan hebben. Maar dat wisten we al (zwarte gaten bijvoorbeeld, kunnen licht afremmen). Niks nieuws dus.

JeGrootmoeder | 23-09-11 | 09:17

Het is eigenlijk heel simpel:

F=P*v*lim{1-Ý)*Ù/[email protected]*pi-del799-pvv+cda*tan90

eerstneukendanpraten | 23-09-11 | 09:16

En wat als ze dat ding de andere kant op laten draaien?

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:15

t zal wel een foutje zijn, van Einstein blijf je af

vip33 | 23-09-11 | 09:15

Dus de Invasie in Normandië zal nooit plaats vinden, dus de Duitsers zullen niet verslagen worden.De strijd om Israël zal ook nooit plaats vinden.( godwinnetje )
Maar ook de theorie van de "ancient aliens" wordt opeens een stuk waarschijnlijker.
De Goden van het verleden zijn gewoon de mensen van de toekomst.
Ik ga poepen want ik begin te flippen.

Herr-Flick 2.0 | 23-09-11 | 09:15

@vraagstaart | 23-09-11 | 09:11

Nu nog even iemand zoeken die het verhaal ook in Jip en Janneke-taal kan vertellen dan dan snapt de goegemeente er wellicht ook nog iets van.

Allemaal veuls te moeilijk voor de gewone brave burger. Maar wetenschappelijke doorbraken zijn natuurlijk altijd leuk, zelfs al snap je d'r geen bal van.

Reinaert | 23-09-11 | 09:14


bijdehans | 23-09-11 | 09:07 | Nee Hans, Tesla bedoelde iets heel anders met "The structure of the ether".

Willianus Wortelus | 23-09-11 | 09:14

Eindelijk wereldvrede!

koekdeeg | 23-09-11 | 09:14

@necrosis | 23-09-11 | 09:07
Kijk, hier hebben we wat aan.
Is de eenvoudigste oplossing, dat ze daar bij CERN nu zelf niet opgekomen zijn.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:14

@zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:11
Misschien moet je de starter eens vervangen.

necrosis | 23-09-11 | 09:14

@neutrino : Doe eens normaal man!

yamahaha | 23-09-11 | 09:13

@geenstijl,
Jammer dat jullie de waarde hiervan niet kunnen inschatten. Deze wetenschappers krijgen van mij de grootste hoeveelheid respect. Waarschijnlijk klopt er iets niet maar nog steeds dezelfde hoeveelheid respect.

GJH | 23-09-11 | 09:13

@Reinaert | 23-09-11 | 09:08
Duidelijk, als Leen iets gooit gaat dat altijd sneller dan het licht.

Daar hebben we CERN niet voor nodig.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:13

Ach, over een maand of zo blijkt het een meetfout te zijn geweest.

Wayne Schlegel | 23-09-11 | 09:13

Soms gaat het met kleine stapjes en soms schiet het vooruit. Dit is een klein stapje dat een aanloop kan zijn naar een grote sprong.

Idontgiveafunk | 23-09-11 | 09:13

B R E A K I N G N E W S
O N T L U L L E N K A N T I J D R E I Z E N
Controleer het zelf maar aan de hand van mijn eerdere post op GS
( ben 1,5 maand terug in de tijd gegaan)
---------------------------------------
www.geenstijl.nl...
----------------------------------------
Wat een Chinese lulkoek, dia gasten hebben een ongelooflijke achtterstand.
Er is ALLANG aangetoond in het CERN dat het manipuleren van een Neutrino ervoor zorgt dat aan de andere kant van versneller het tegendeeltje direct en zonder enige vertragging (dus sneller dan het licht)tegengesteld reageerd.
Verder is reeds aangetoond (door de Yanks) in een testopstelling dat tijdreizen wel degelijk mogelijk is. Ook de relativiteitstheory laat zien dat tijdreizen (zij het heeeel weinig) mogelijk is en daarvoor hoef je niet sneller te gaan dan het licht.
ontlullen | 25-07-11 | 14:18 | + 1 -

ontlullen | 23-09-11 | 09:12

"life, the universe, and everything"

Van Rossem = Hitchhiker's Guide To The Galaxy liefhebbert! :)

XverderNix | 23-09-11 | 09:12

Foton=Nutrino, maar dat is vanzelf.
DeMelkbroer | 23-09-11 | 09:01

Nee dat is fout, kijk nog maar eens goed wat het wel is.

HenkBres | 23-09-11 | 09:12

Eindelijk eens nieuws dat echt de moeite waard is, en dat is absoluut niet cynisch bedoeld (dat moet er hier absoluut bijgezegd worden :-)).

Rebrabar | 23-09-11 | 09:12

Ik wil wel eens de foto-finish zien.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:12

Dit is toch gewoon een gweldig stukje om te lezen?
Van Rossum, comlimenten! Ik moet hierbij denken aan The Maassens anekdote waarin hij zoiets heeft van, misschien moet een andere bacteriesoort over een miljard jaar het nog maar eens poberen. De laatste maakt gewoon het licht uit. En is helemaal niet erg, integendeel, alles mag op!!
Dat laatste zijn we geloof ik al goed mee bezig..
Anyhow; een vette +1

Jos Brinkie | 23-09-11 | 09:12

Licht is trouwens helemaal niet zo snel. Ik deed hier net de TL's aan en dat duurt toch even na het omzetten van de schakelaar voordat je ziet dat het aan gaat.

Kan ook aan de lengte van het draadje liggen natuurlijk, dat moet ik nog onderzoeken.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:11

Ik heb het altijd al gezegd. De tijd gaat veel te snel.

reageerbuis | 23-09-11 | 09:11

@bijdehans | 23-09-11 | 09:07 Bijvoorbeeld!

En de conclusie van Van Rossem is m.i. een hele verkeerde. Àls blijkt dat dit experiment herhaald kan worden met dezelfde uitkomsten, is er sprake van een enorme wetenschappelijke doorbraak met eveneens enorme consequenties.

Hier wordt een mens vrolijk van, op vrijdagmorgen.

vraagstaart | 23-09-11 | 09:11

Call on the attacker | 23-09-11 | 09:08 Alleen op de weg naar huis. Dan heeft het zin.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:09

AEX om 9.09 nog steeds niet open?

kwark001 | 23-09-11 | 09:09

www.youtube.com/watch?v=DNy9wJvV9dU&am...
From The History Channel :What if life on Earth began in outer space? Millions of people accept the theory that intelligent life forms visited Earth thousands of years ago and were worshiped as gods by primitive man. Are monuments like Stonehenge and Easter Island the last remains of an ancient alien visitation? From unexplainable super structures, to knowledge of the solar system, mathematics, and even the ability to make electricity, this special explores evidence of super-human influences on ancient man and embarks on an around-the-world search for answers. It's an investigation into a theory some believe cannot be true, but many agree cannot be ignored.

Weeraanmelden | 23-09-11 | 09:09

@Willianus Wortelus | 23-09-11 | 09:06

Zingt Leen tegenwoordig ook al opera dan? Da's nieuws!

Maar verder is de hand van Leen natuurlijk overduidelijk zichtbaar.

Reinaert | 23-09-11 | 09:08

Ik heb Cern niet nodig om het eind van de beschaving te bewijzen: die bewijzen liggen op straat voor het oprapen.
Wel leuk als er toch weer iets te ontdekken blijkt. We kunnen wel weer een sprongetje gebruiken.

vetkleppert | 23-09-11 | 09:08

Kunnen we deze kennis trouwens gebruiken om de files te bekorten en dan 60 nanoseconden eerder op het werk te zijn?

Call on the attacker | 23-09-11 | 09:08

Als ze deze meting kunnen herhalen.... wow. Dat trekt de mat onder de kwantum-fysica uit.

Ongekende mogelijkheden. En omdat ik die dus niet ken, is zwijgen het verstandigst.

vraagstaart | 23-09-11 | 09:08

Niets nieuws. Ik reis al jaren in de tijd (terug naar nibouru gaat).

mama is nat | 23-09-11 | 09:07

Het zijn opwindende tijden!
De een breidt de kennis van Einstein uit.
De ander introduceert grove brutaliteit in het diplomatieke debat.
Cultuurverrijking!

Einde van de Domheid | 23-09-11 | 09:07

Tesla had dus toch gelijk. Van die man gaan we meer horen, onder meer over zijn verklaring van de zwaartekracht die hiermee wat significanter is geworden...

bijdehans | 23-09-11 | 09:07

Als licht sneller kan dan lichtsnelheid, hebben ze destijds de definitie van lichtsnelheid niet correct vastgesteld.
Even opnieuw ijken en het probleem is opgelost!

necrosis | 23-09-11 | 09:07

@nicks nuttig | 23-09-11 | 08:57
Waarschijnlijk doping.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:06

De man met de stopwatch had zn dag niet

Harry Turtle | 23-09-11 | 09:06

Met de kennis van nu zou Balkenende nooit meer worden gekozen.

Call on the attacker | 23-09-11 | 09:06

106 Jaar na Einsteins relativiteitstheorie. Wat nou snel?

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:06


@ Van Rossem, het zijn niet de machinisten van het CERN.

Het zijn de machinisten van OPERA (Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus)en dat is gevestigd in het Gran Sasso National Laboratory in Italië.

Willianus Wortelus | 23-09-11 | 09:06

Ik ben soms al wel een seconde in de tuin en dan floept de terraslamp pas aan. Ook heb ik de koelkastdeur vaak al een eindje open voordat het licht gaat branden.
Fopwetenschappers die Bèta's en Gamma's.

Superior Bastard | 23-09-11 | 09:06

Einstein is dus ook niet alwetend, maar dat wist Niels Böhr allang.

seven | 23-09-11 | 09:06

That's groovy baby. Ik vrees wel een beetje dat als we terugkeren naar 1970, de vrouwen heel veel haar blijken te hebben. Vergeet dus niet je Venus scheerappaaraatje en een hoop schuim in te pakken!

Call on the attacker | 23-09-11 | 09:05

Wat een onzin suggesties. Dit is vooruitgang, dit is wetenschap!!

gyan007 | 23-09-11 | 09:05

Ja maar, die neutrino had wel wind mee.

Che_cuevara | 23-09-11 | 09:05

@Boomschade | 23-09-11 | 09:02

"Waar een wil is, is een omweg" (Bomans, niet God).

Reinaert | 23-09-11 | 09:03

Terug naar 1975? En het nog een keer proberen? Maar dan met een zuinige overheid?

Kalaforni | 23-09-11 | 09:03

jammer dat het geen 42 nanoseconden waren

Cyaegha | 23-09-11 | 09:03

Dacht, laat ik nou ook eens iets stichtelijks zeggen.

Boomschade | 23-09-11 | 09:03

Tijdreizen, welnee. Hooguit terug in de tijd kijken naar objecten (sterren) ver weg. Net als je bij onweer terug in de tijd kan horen, de klap is er een uit het verleden.
Als je sneller dan het licht zou kunnen reizen, zou je dus het licht kunnen inhalen om van een nog grotere afstand eens kunnen bekijken hoe iets er nog eerder uitzag.

seven | 23-09-11 | 09:02

Gods wegen kennen geen grenzen.

Boomschade | 23-09-11 | 09:02

Ik ga alvast even snel naar 2013

Daantje3938 | 23-09-11 | 09:02

En hoeveel procent sneller was dat dan... Kan wel 2 maal zo snel zijn geweest.

Corleone | 23-09-11 | 09:01

Ik heb het allang uitgezocht allemaal, gewoon nooit PVDA stemmen maar altijd PVV en het komt helemaal weer goed met de wereld en het licht.

Creaguurder | 23-09-11 | 09:01

Foton=Nutrino, maar dat is vanzelf.

DeMelkbroer | 23-09-11 | 09:01

Van Rossem, ouwe zeikert, wat had je dan gewild? Bij wetenschappelijk onderzoek duurt het nou eenmaal soms jaren voordat je iets ook daadwerkelijk kan verklaren, zeker als je met fundamenteel onderzoek als dit bezig bent.
Ik kan in ieder geval wel een conclusie trekken uit dit artikel, en dat is dat je compleet wereldvreemd bent.

Emsarrev | 23-09-11 | 09:01

Sneller dan het licht gaan. Dan kom je dus aan voordat je bent vertrokken.

zeg maar jansen | 23-09-11 | 09:00

Kunnen we Griekenland nu ook terugschieten richting rijkdom?

Zou wel handig zijn. Alle shit uit het verleden verdwijnt als sneeuw voor de zon.

Reinaert | 23-09-11 | 09:00

Om eerlijk te zijn weet ik niet goed hoe ik dit stukje nieuws moet duiden.

plaklul | 23-09-11 | 09:00

Hier heb je vooralsnog dus net zo veel aan als aan 42.

yamahihi | 23-09-11 | 09:00

Mijn 'ik' uit de toekomst was hier net om te zeggen dat het allemaal bullshit is. Oh wacht...

Pastor Sippenhaft | 23-09-11 | 08:59

Laatst nog geweest. Erg indrukwekkend. Ik had moeten reserveren, maar heb mezelf naar binnen weten te lullen met m'n welbekende charmes :)

yamahaha | 23-09-11 | 08:59

Hmm, het lijkt er op dat de gemeten afstand een tikkeltje korter was waardoor de snelheid hoger lijkt. Ik denk dat de afmeting van het foton zelf wel eens de 60 nanoseconde kan verklaren. Deze meneer Foton als deeltje, dat dan weer wel.

DeMelkbroer | 23-09-11 | 08:58

De vraag is nu. Waar licht het aan?

nicks nuttig | 23-09-11 | 08:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken