Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Journalist in cel gesmeten omdat het kan

elgersma.jpg Kent u Emiel Elgersma? Dat is een jonge journalist die vandaag leerde dat Nederland niets meer is dan een ordinaire politiestaat. Hij werd namelijk opgepakt en in de cel gesmeten. Omdat hij fotografeerde. Op de openbare weg. Twee (2) uur heeft Elgersma vastgezeten vanwege het uitvoeren van zijn werk. Twee uur omdat hij keurig de regeltjes van rechtstaat Nederland volgde. Twee uur in de cel, alleen omdat hij er vanuit ging dat artikel 7 van de grondwet ook voor hem geldt. Lees, kijk en luister hier hoe Elgersma is behandeld als een bloedend slachtrund in de achterbuurten van Chili ten tijde van de junta. Dit is nou de rechtstaat Nederland. Waar een agent zijn macht gewoon kan misbruiken zonder dat er ook maar iemand wat aan doet. En laat u niet gek maken door het spookverhaaltje over het moeten flashen van een ID-kaart want op de openbare weg moet u gewoon veilig zijn zonder dat de platte pet in uw nek komt hijgen om zijn frustratie even op u te botvieren. Twee fucking uur in een cel godverdomme. We zijn boos nu hoor! Deze zaak STINKT en we keren die hele cryptofascistische politiebende net zolang binnenste buiten tot we de gore machtsmisbruikers hebben gevonden die onze kostbare democratie van binnenuit kapot trachten te maken. In de godverdomde cel gezet voor fotograferen op de moederneukende openbare weg! Moeten we Amnesty soms bellen? Zullen we die bellen? Dat wil je niet hè? Blijf met je gore juntatengels van ons vrije journalisten af! Update: Elgersma-servertje rookt, mirror hierrr.

Reaguursels

Inloggen

Ze hebben al mijn gegevens in hun computer staan, dus ga ik niet heel de dag mijn paspoort in de rondte sjouwen.. En toch willen ze naast je hoofd (realtime), toch je (reeds bekende) gegevens zien. Voor niets, behalve om makkelijk te "scoren"

Cabana Boy | 26-08-11 | 04:27

en dan lopen janken dat geweld tegen politie agenten toeneemt! Ze halen GVD het bloed onder je nagels vandaan

pfffft! | 25-08-11 | 19:44

_ranz | 25-08-11 | 13:03 | + 0 -
Ik wel, want dan zou direct de prijs voor mijn portretrecht met 200% stijgen.. En geen koekelefonsies, anders krijgt echt onverwacht bezoek.

blaster | 25-08-11 | 13:48

Had de betreffende straatmuziekant toestemming gegeven voor het nemen van de foto's? Het is onbeschoft om mensen ongevraagd herkenbaar in beeld te brengen. Misschien nog bij wet verboden ook (portretrecht), maar dat zou ik niet met zekerheid kunnen zeggen (dat zul je als journalist wel weten).

Ik zou het niet op prijs stellen als een willekeurige vreemde mij op straat fotografeert/filmt.

_ranz | 25-08-11 | 13:03

Kom eens in Breda kijken, waar in het weekend Sicherheitsagenten met zes, acht man overdag op de Grote Markt een terras opzoeken en met ZES politiepaarden op de achtergrond vaders, moeders en kindjes provocerend gaan staan sommeren om zich te laten fouiileren op wapens. Van de Velde als burgemeester-faalhaas loopt grijzend voor de camera;s te verkondigen 'dat het gezellig en rustig in de stad is' Ja, faalhaas met je Sicherheitspolizei, niet DANK zij jouw orders en Polizie, maar ONDANKS de Polizei. Want als de Nederlander wat meer kloten toont, stuurt hij dat hele zooitje faalhazen, inclusief blunderend OM, naar huis. Net zoals ze in Egypte een stel blunderaard naar huis hebben gestuurd. WIJ regeren in een democratie het land, niet wannabee Stasi agenten en hun Stasi opdrachtgevers..

blaster | 25-08-11 | 12:51

Grappig hoe mensen zeggen "hij moet gewoon zijn ID laten zien!" als zij zelf invloed hebben gehad op het maken van die regels.

Riseup | 25-08-11 | 12:34

Ok, stel ze mogen om je ID vragen zonder reden. Dan weten ze dat je Pietje Klaassen heet. En dan? Ben je dan opeens geen terrorist meer, omdat je een Nederlandse naam hebt? (andersom geldt ook uiteraard)

hanz71 | 25-08-11 | 11:38

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier nogal hysterisch over gedaan wordt, omdat het een journalist is? Zijn onze journalisten dan verheven, wat een 'rant'van Brussen!

lanexxx | 25-08-11 | 10:16

Wie gaat er nou ook schieten met een Canon

totivs | 25-08-11 | 09:45

Na de opmerking van de agent dat ik een laffe haas ben had ie het echt gekregen (zie filmpje 0:28)

Machtsmisbruikers die echte boeven moeten gaan vangen. Ik heb echt nog liever dat dit tuig oprot en van een uitkering gaat genieten dan andermans leven zo verkankeren op straat.. de verhuftering begint bij dit soort "gezagsdragers" en het erge is, het eindigt er ook, ze lachen het laatst...

Den Laef | 25-08-11 | 09:36

Trouwens, hoe zit het met al die criminele toeristen die ongetwijfeld stuk voor stuk terroristische doeleinden nastreven? Elk stuk vreten wat daar een foto maakt opsluiten graag UND SOFORT!

Aatje | 25-08-11 | 09:29

het lijkt me ook wel een iritant ventje , desalnietemin komje bij utrecht cs wel iritante figuren tegen .. en de waarheid gebied te zeggen dat de politie als ze met zijn tweeen zijn te scheiterig zijn om daar wat van te zeggen !

sparrow | 25-08-11 | 09:28

-weggejorist-

Aatje | 25-08-11 | 09:19

Als je in de weg staat moet je gewoon optieften ook al ben je een hoernalist. OOK jij hebt te luisteren naar de opdrachten van de platte pet. En nou ophouden met huilen stelletje mietjes.

StijlvolRechts | 25-08-11 | 09:02

Suubi Musajja | 25-08-11 | 08:22 | + 2

Al had Emiel een dikke vette Perskaart om zijn nek hangen, dan nog zijn er vraagtekens bij het fotograferen van weerloze reizigers op een volgestampte roltrap die geen kant op kunnen om deze zielige slamiel te kunnen ontwijken en zie ik geen enkele journalistieke waarde. Nogmaals hulde aan de ambtenaren in funktie in dit opzicht.

totivs | 25-08-11 | 08:43

Suubi Musajja | 25-08-11 | 08:22 | + 0 -
+1

]Kasper | 25-08-11 | 08:33

Die dienders zijn op hun beurt door de leiding om hun ID gevraagd. Dat wordt een verbaaltje!

Alexander de Kleine | 25-08-11 | 08:32

Opnieuw slaan Geenstijl en de kudde reaguurders volledig de plank mis. Jullie roepen altijd om hardere aanpak, meer veiligheid. Station Utrecht CS is een veiligheidsrisicogebied, en zeer aanslaggevoelig. Ga er maar eens om 5 uur 's middags rondlopen en zie de mensendichtheid. Net zoals in ieder ander land wordt foto's maken op dat soort plekken in de gaten gehouden. Veiligheidsdiensten hebben geleerd dat dat verstandig is, na bijvoorbeeld de aanslagen op de VS ambassades in Kenia en Tanzania in '98; daar werd meerdere keren iemand gezien die vanaf de openbare weg foto's nam, maar er werd geen alarm geslagen. Een paar maanden later werden meer dan 200 mensen opgeblazen. Onze vriend de journalist werd niet gearresteerd omdat hij een journalist is, maar omdat hij foto's in een van de drukste plekken van nederland stond te maken en zich verdacht maakte door zich niet te identificeren. Ik zelf vind dat we best wat veiligheid mogen inleveren voor minder van dit soort politiebevoegdheden, maar juist GS en de reaguurders vinden dat niet. Jullie willen veiligheid, zwaardere straffen, etc. Ga dan niet met totaal verkeerde uitleg van deze situatie hier weer een teken in zien dat het land naar de knoppen gaat.

Suubi Musajja | 25-08-11 | 08:22

Waar is de tijd dat je voor een geeltje, je eigen Nickname ID aanschafte op het Waterlooplein, ik snap nu ook waarom Emiel stond te fotograferen.... heldendaad van de ambtelijke macht om criminaliteit in de kern op te sporen.

totivs | 25-08-11 | 08:14

Ook trending bij de bromsnorren: Bij willekeurige mensen invallen doen met man en macht omdat "een vermoeden bestaat" dat er een wietplantage is.
Uiteraard is die er niet, maar met de schrik en de schade kunnen de bewoners vervolgens de boom in van de hufterige wetsdienaren.
Typische willekeur, waarvoor ze blijkbaar nooit capaciteit tekort komen.
Ga boeven vangen, stelletje losers!!!

Aktivist | 25-08-11 | 07:49

Ik vind de term politie niet meer toereikend ik denk dat ze beter kunnen switchen naar Stazi of Gestapo. Vieze fascisten.

SmegmaSmeer | 25-08-11 | 07:47

Het staat gewoon in de wet, je moet een ID bij je hebben, maar om hem je te laten tonen hebben ze een reden nodig:

Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.

Ik heb hier geen redelijke noodzaak in gezien. ook regels van de NS staan niet boven de wet.

CowboYvar | 25-08-11 | 07:05

Een station is overigens geen openbare weg, maar eigendom van de NS. De NS kan dus richtlijnen opstellen wat wel en niet mag op een station qua fotograferen,en dat doen ze dus ook.

www.ns.nl/over-ns/nieuwscentrum/pers/f...

Japannert | 25-08-11 | 05:19

Als Brink in A'dam wordt overvallen bang wegrijden ipv "armed response", dan maar burgertje pesten. AIVD, als jullie mij toch al screenen: met dit soort politie acties winnen we nooit een oorlog. Zwakke takken.

DrBowned | 25-08-11 | 04:53

-weggejorist-

LulZig | 25-08-11 | 02:23

@zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:54
'k Neem er nog eentje... -foto van.

Semolina Pilchard | 25-08-11 | 01:31

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:58 | + 0 -
Nu ben ik dól op N., niet op van D.
Dat dan weer niet.

Rammstein | 25-08-11 | 01:01

Rammstein | 25-08-11 | 00:57 Dezelfde.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:58

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:47 | + 0 -
Van D. te N. ?

Rammstein | 25-08-11 | 00:57

Semolina Pilchard | 25-08-11 | 00:48 Wat is er op tegen om een foto te fotograferen?

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:54

Wat ironisch dat het stationsgebied van Utrecht een risico-gebied is en tevens no-go area voor iemand die normaal fotografeert.Eigenlijk net iets als Syrië dus.

Dolphi | 25-08-11 | 00:52

@¿Ya tu Sabes? | 24-08-11 | 23:02
Ook als een foto van een persoon, of een groep personen, op de openbare weg wordt gefotografeerd, mag er bezwaar worden gemaakt tegen publicatie. Aangezien het na publicatie al te laat is, is de vraag of een foto mag worden gewist om privacyredenen terecht.

Geen argument om het te verbieden, daar niet van, maar persoonlijk word ik doodmoe van al dat fotograferen en filmen. Je kunt niet in een stadscentrum komen of er staat weer een mongool met een statief.

Semolina Pilchard | 25-08-11 | 00:48

@ SyntaxError | 24-08-11 | 23:53 |
In de wet staat:
Artikel 2
Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8a van de Politiewet 1993, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.

Er staat nergens dat de reden vermeld moet worden. Wel dat je mee moet werken.

jebenteenZ | 25-08-11 | 00:48

Rammstein | 25-08-11 | 00:41 Denk eens goed na, je kent 'm van hier.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:42

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:27 | + 1 -
Vertel: welke fotograaf ?
Dat shoot first, ask later, dat zou natuurlijk ook voor mij kunnen gelden.

Rammstein | 25-08-11 | 00:41

Gewoon je ID laten zien, de politie mag daar om vragen. Ook als daar geen directe aanleiding voor is.

DarkDitch | 25-08-11 | 00:38

KereldeGrote | 25-08-11 | 00:27
Ligt eraan of hij boven aan de roltrap stond (want daar begint het winkelcentrum) of onderaan (is stationsplein). Echter ook het winkelcentrum is openbaar, niet zozeer weg, maar wel voor iedereen toegankelijk. ID vragen zonder reden is uit den boze. Terroristische dreiging met een camera zie ik niet zitten en is erg ver gezocht. Blijft over dat men je slechts op het perron naar een treinkaartje kan vragen en zo nodig om een ID

Graaf van Egmont | 25-08-11 | 00:34

Sjezus stel je niet zo aan en doe eens niet zo moeilijk. Laat gewoon je id zien, kunnen zij zien dat je geen jihad terrorist bent die gemene plannen heeft met het station en kan jij weer lekker foto's maken.
-
Enerzijds wordt er hier altijd gezeurd dat bontkragen en scootertuig geen autoriteit respecteren en die hard aangepakt moeten worden. Maar als het om een "collega" journalist gaat dan is het meteen huilie huilie.
Doe eens niet zo obstinaat.

Dr.Guus | 25-08-11 | 00:32

Rammstein | 25-08-11 | 00:23 | + 0 -
Het draait erom of het mag, dus wat heeft het voor zin om deze vraag te stellen?
Of 'ie er blij van wordt? En als het antwoord nee is? Gaan we dan alles uitbannen waar we niet blij van worden?
Ik heb wel wat dingen voor op je lijstje, naast fotografen: de Fiat Stilo, Finnen, Finnen (ja, allebei), GroenLinks, onbespoten groenten, frigide vrouwen, De PvDD...

Jeauhannes | 25-08-11 | 00:30

KereldeGrote | 25-08-11 | 00:27 Straatnaam. Als het Stationsplein heet is het nog steeds openbare weg.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:29

Rammstein | 25-08-11 | 00:23 Mwah, ik kan daar weinig aan doen. Zoals de wet zegt, pas ná publicatie kan ik in de pen klimmen. Te laat en achteraf, ik weet het. Maar gefotografeerd worden is een risico wat je loopt zodra je buiten de deur komt.

Een mij (en jou ook trouwens ;-)) bekende fotograaf zegt altijd: Als je niet op m'n foto's wil moet je thuisblijven". En daar heeft ie gelijk in.

Andere uitspraak van 'm: "Shoot first, ask later".

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:27

Arrogante respectloze fotograaf had gewoon z'n ID moeten laten zien en aan deze vmbo-erts moeten uitleggen hoe de wet in Nederland in elkaar steekt... maar meneer de principiële emo had meer zin in een doe-het-zelf oh ik ben zo zielig gevoel (helemaal gratis op onze belasting centen na natuurlijk) zodat hij later de vermoorde onschuld/Jezus kon spelen op z'n voorheen nooit bezochte "ik ben ook belangrijk" sensatie weblog.

En dan hapt Bert Brussen, zichzelf beschouwend als mede untouchable overlord. Het A-team van de in een keer oh zo gewaardeerde en zonder twijfel oprechte ook op voetstuk staande collega meneer de linkse emo aanstellert. Dus vanzelfsprekend Schande, Hitler, Joden, Nederland op de rand van een apocalyptische junta. Want mensen maken fouten, journalisten niet.

Verder wil ik Bert Brussen er even op wijzen dat het maken van foto's van mensen zonder hun toestemming ook gebeurde in junta-achtige-stasi-dictaturen.

Het waren dan misschien niet de meest intelligente dienders van Nederland, maar om nu de vergelijking te trekken met een militaire junta is wel erg laag Bert Brussen.

hersenschade | 25-08-11 | 00:27

@zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:13

Ik ben niet geheel onbekend op Utrecht CS, maar bovenaan de tekst schreef Emiel dat hij "aan het fotograferen op het Stationsplein" was, en ergens bij een roltrap. Begint daar al het winkelcentrum of is dat nog het territorium van de NS?

KereldeGrote | 25-08-11 | 00:27

@KereldeGrote | 25-08-11 | 00:12
Kudo's voor het opzoeken van dit idiote schrijfsel van de NS.
Dat fotografie- en filmverbod moet wel nietig zijn, denk ik. Juridisch gezien betekenisloos.
Ondertussen laten de Spoorwegen wel weer even zien dat ze aan hun klanten een klerehekel hebben.

Lewis Lewinsky | 25-08-11 | 00:25

@zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:21
Klopt. Ze moeten een reden hebben. Truste.

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:24

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:13 | + 0 -
Even iets heel anders: stel, jij loopt langs die muzikant en meneer de journalist/fotograaf neemt een paar foto's van jou. Zou je blij zijn ?

Rammstein | 25-08-11 | 00:23

Ik heb me tijdens het fotograferen op bepaalde locaties ook wel eens moeten identificeren. Ze hebben zelfs een keer gedreigd geheugenkaartjes in beslag te nemen als ik niet gelijk kon aantonen dat mijn foto's geen details van overheidsgebouwen bevatte.

Overheidsgebouwen worden nou eenmaal op deze manier beschermt tegen terrorisme. Andere belangrijke locaties, zoals grote personen-transport knooppunten ook. En er zijn nog vele andere regeltjes waar ze een identificatie-verzoek op kunnen gooien. Het beste doe je gewoon niet zo verdomde moeilijk en twitter je gewoon verbaasd dat je je hebt geidentificeerd terwijl je gewoon een braaf burgsel was.

Tuigdorpvilla | 25-08-11 | 00:23

Tena Lady | 25-08-11 | 00:22 Als je het niet weet kun je toch googlen?

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:23

Wie was ook alweer de korpsbeheerder van utrecht?

Tena Lady | 25-08-11 | 00:22

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:19 Maar alleen als die iemand geen geldig vervoerbewijs kan laten zien. En niet eerder.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:21

@nerts | 25-08-11 | 00:17
Dat is inderdaad een goed idee. *ID kaart zoekt* *aufwiedersehen* en welterusten

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:21

Jeauhannes | 25-08-11 | 00:18 Geruite colbertjes. En golfstokken.

Makkelijk hoor, als je weet waar je op moet letten.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:20

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:18
Rare zin, maar eigenlijk klopt dat ook, echter:
En zelfs een conducteur mag iemand anders om een ID vragen (bedoelde ik).

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:19

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:16 Dat jij altijd met drank op wordt gepakt laten we even liggen, het ging om fotograferen. Daar is niet iedereen van gediend.

Ik vind het ook onbehoorlijk gedrag om iemand ongevraagd te fotograferen. Zo heb ik een teringhekel aan verkeerscamera's.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:18

@kobuskamper | 25-08-11 | 00:09
Bij ons in de stad hebben ze geel gloeiende ogen en lopen ze de hele dag met hun leuter uit de broek. Zo is het toch overal anders.
Wise-ass.

Jeauhannes | 25-08-11 | 00:18

@KereldeGrote | 25-08-11 | 00:12
En zelfs een conducteur mag je om een ID vragen.

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:18

Ik ga slapen. Natuurlijk wel m'n ID mee om me te kunnen identificeren bij mijn bedgenote. Misschien word ik wel verdacht van ongewenste intimiteiten. En als ik me dan niet kan identificeren....

nerts | 25-08-11 | 00:17

@Eurotokkie | 25-08-11 | 00:12
Bedoel je deze:

Indien de bestuurder zijn op grond van het vierde lid gevraagde toestemming niet verleent, kan de officier van justitie, een hulpofficier van justitie of een van de daartoe bij regeling van Onze Minister van Justitie aangewezen ambtenaren, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, hem bevelen zich te onderwerpen aan een bloedonderzoek.

Of heb ik nou de verkeerde?

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:16

KereldeGrote | 25-08-11 | 00:12 |

En plichten.

Eurotokkie | 25-08-11 | 00:14

@zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:11

Hillen? Vreselijke kerel! Voordat hij minister werd, kraamde hij onbegrijpelijke teksten uit - geen touw aan vast te knopen. Maar omdat ze zo onbegrijpelijk waren, dachten CDA'ers dat ie heel slim was. Een politiek genie. Hahaha, nou die is flink door de mand gevallen. Maar hij blijft wel zitten natuurlijk. Natuurlijk!

Hans Hillen | 25-08-11 | 00:13

KereldeGrote | 25-08-11 | 00:12 Utrecht, het station is in een winkelcentrum. De paden in het winkelcentrum hebben straatnamen.

Het lijkt me logisch dat de roltrap dient om in het winkelcentrum te komen.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:13

kobuskamper | 25-08-11 | 00:06
Ik ga nooit klagen. Zal me op mijn rechten beroepen. Niets meer en niets minder. En wat er dan gebeurt zien we dan wel weer.

nerts | 25-08-11 | 00:12

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:06 | + 0 -

artikel 163 lid 5
hier lacht de politie om .

Eurotokkie | 25-08-11 | 00:12

In hoeverre maakte die roltrap bij het station nog deel uit van de openbare weg of al van het NS-station?
Fotograferen en filmen in stations en treinen is namelijk verboden. Zie:
www.ns.nl/binaries/content/assets/NS/n...

Punt 16 daarvan is ook interessant: "NS-personeel, reizigers en andere gebruikers van het station mogen niet
herkenbaar in beeld worden gebracht, tenzij desbetreffende personen hiervoor
toestemming hebben gegeven."

Misschien had de journalist ook geen toestemming van de 'andere gebruiker' (a.k.a. straatmuzikant) gekregen om hem op de gevoelige plaat vast te leggen?

Straatmusici hebben ook rechten!

KereldeGrote | 25-08-11 | 00:12

Kijk deze is interessant:
www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspo...
Misschien was er "handhaving van de openbare orde (de veiligheid is in het geding)".

Weet eigenlijk iemand of de fotograaf misschien onder rokjes aan het fotograferen was? Ik las iets van een roltrap...

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:11

@kobuskamper | 25-08-11 | 00:09

Echt? Shit, dan moet ik nú mijn buurman gaan aangeven.

Hans Hillen | 25-08-11 | 00:11

Hans Hillen | 25-08-11 | 00:08 Nee, die Hillen, die trekt volle zalen.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:11

@spanarchist | 25-08-11 | 00:03
Yup. Goed gezegd! Wacht, ik geef je gelijk een award hiervoor. *beker toeslingert*

Lewis Lewinsky | 25-08-11 | 00:10

Jeauhannes | 25-08-11 | 00:08 |
ja criminelen en terroristen herken je aan hun uiterlijk. daarnaast knippert er ook een grote neon lamp met "gevaarlijk" boven hun hoofd.

kobuskamper | 25-08-11 | 00:09

@spanarchist | 25-08-11 | 00:03

Aha, jij hebt ook Knevel en Poephoofd gekeken. Door dat zuidelijke accent van Jolanda Sap heb ik mij een tijdje laten bedotten - zo'n zuidelijk accent geeft iets liefs en zachts. Maar wat een zichzelf in louter nietszeggende woorddiarree en formaliteiten verliezende hooghartige k.. h.. r is die Sap zeg. Gedverdemme.

Hans Hillen | 25-08-11 | 00:08

poppo | 25-08-11 | 00:06 De popo doet nooit aan excuses. Het is altijd een gerechtvaardigde vergissing.

Volgens hen dan.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:08

Er komt nog een tijd dat je een fotografeerlicentie moet hebben om een camera te mogen hebben. Communisme 2.0.

Die agenten mogen trouwens ook wel wat leren over risico-analyse. Wat voor risico loop je door een puistenkop met een klakdoos, die at random foto's maakt van een straatmuzikant en voorbijgangers?!

Jeauhannes | 25-08-11 | 00:08

Even naam en rugnummer van de dienders achterhalen en op de man spelen wat betreft het snappen van de wet. Moet je eens kijken hoe snel de excuses in een verklarinkje komen. Misschien wel een bosje anjers.

poppo | 25-08-11 | 00:06

@Eurotokkie | 25-08-11 | 00:05
Nee. Artikel 7.

Hölzenbein | 25-08-11 | 00:06

nerts | 25-08-11 | 00:03 |
nope.. bij zo'n controle mogen ze gewoon ook een ID vragen. bijrijder en rest van de mensen in de auto hoeven tenslotte geen rijbewijs te hebben. en als die controle daar staat tbv "opsporing/preventie" dan doe je daar niks tegen.
been there, done that.. weet hoe het gaat en heeft geen nut om er bij de overheid over te klagen want ze staan gewoon in hun recht

kobuskamper | 25-08-11 | 00:06

irma zonderboezem | 25-08-11 | 00:04 Die had ik ook kunnen kiezen. Als nick.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:05

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:58 |
Ja en , het fotograferen op straat is dit dan strafbaar .

Eurotokkie | 25-08-11 | 00:05

@Deus Absurdia | 24-08-11 | 23:59
Maar ja het mes van zero tollerant snijdt aan twee kanten. Kan dus ook de "rechtgeaarde burger" treffen..
.
.
Jij weet net zo goed al ik dat het veel vaker dan nodig de rechtgeaarde burger treft. Rechtgeaarde burgers zijn een makkelijke prooi voor de politie. Met meer blauw op straat zijn we geen reedt opgeschoten, de pakkans bij échte misdrijven is nog steeds 2,2%. Alleen krijgen rechtgeaarde burgers meer boetes voor onzin-overtredingen die niks met veiligheid te maken hebben. Lijkt mij vrij algemeen bekend en ik zie het niet veranderen.

Hans Hillen | 25-08-11 | 00:05

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:55

Ik heb mijn nick uit de film "lang en gelukkig".

irma zonderboezem | 25-08-11 | 00:04

kobuskamper | 25-08-11 | 00:01 Nah, meestal is dat dan al te moeilijk voor de éénstrepertjes, te veel werk, te lastig om op papier te zetten (want dat moet ook nog) en dan is het klaar.

"Oh, oké, please move on".

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:04

Toch kudo´s voor Groen Links. Ik had het niet voor mogelijk gehouden, maar het is ze toch gelukt om iemand te vinden die nog hooghartiger en irritanter dan Halsema is.

spanarchist | 25-08-11 | 00:03

kobusklamper 23.59
Bij een verkeerscontrole is een rijbewijs voldoende. Da's ook wat anders. Gaat om controleren rijvaardigheid. Geen overtreding geconstateerd, dan ook geen ID of pp

nerts | 25-08-11 | 00:03

Lewis Lewinsky | 25-08-11 | 00:00 Een rijtje foto's = film. Lol.

zeg maar jansen | 25-08-11 | 00:01

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:58 |
en dan vragen ze "passport please..." kun je niks tonen dan kunnen ze je meenemen en word je aan IND overgedragen... die zoeken dan uit wie je bent.

kobuskamper | 25-08-11 | 00:01

@zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:54
Nah und?

Lewis Lewinsky | 25-08-11 | 00:01

Hans Hillen | 24-08-11 | 23:58 | + 0 -
Don't mention the war

Eurotokkie | 25-08-11 | 00:00

nerts | 24-08-11 | 22:57
Dude en dat geloof jij?

LijstG | 25-08-11 | 00:00

Het hele station hangt vol beveiligingscamera's, maar dat is de hermandad nou net niet opgevallen.
En een film, dat is niet één foto, maar een heleboel foto's, agent.

Lewis Lewinsky | 25-08-11 | 00:00

Hans Hillen | 24-08-11 | 23:58
Nee, hier is alles veilig. Ga maar weer slapen.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:59

nerts | 24-08-11 | 23:56
daar ga je helaas de mist in. zodra jij een verkeerscontrole in rijd ga je mee naar het bureau tot iemand je legitimatie komt brengen en betaal je 75 euro boete... tenzij ze je matsen.
als ze je gewoon onderweg aan de kant zetten hetzelfde verhaal. geen advocaat in nederland die daar een zaak van gaat maken.

kobuskamper | 24-08-11 | 23:59

Tja jongens.. Dit is gewoon het nieuwe Nederland. Het Nederland van de combinatie angstige en domme mensen. Elkaar op elk wissewasje met het woord terrorisme lopen op te fokken. Die zorgen ervoor dat het CS Utrecht een soort potentiele warzone moet zijn onder het mom van terrorisme maar eigenlijk vanwege de junks en een zero tolerance beleid daarop.
En wees nu eerlijk... Wie hier is tegen junks hard aanpakken? Niemand hier he? Nee.. Maar ja het mes van zero tollerant snijdt aan twee kanten. Kan dus ook de "rechtgeaarde burger" treffen.. Combineer dat met de zesjescultuur en de politieacademie en je krijgt dit soort situaties.
.
Wat ik overigens zou doen als fotograaf is de politieman/korps voorstellen dat zij de boete betalen. Zo niet dan kunnen ze de komende maanden een tsunami aan klachten, beroepen, WOB verzoeken en de gehele santekraam van papierwerk die daarbij hoort verwachten totdat ik jicht in mijn knokkels van het typen heb.

Deus Absurdia | 24-08-11 | 23:59

En wat de Telegraaf schrijft is natuurlijk altijd waar.

nerts | 24-08-11 | 23:58

Is er al iemand over de PVV begonnen?

Hans Hillen | 24-08-11 | 23:58

kobuskamper | 24-08-11 | 23:56 Simpel hè?

"I'm a tourist".

Klaar.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:58

nerts | 24-08-11 | 23:56 | + 0 -

Volgens mij is iedereen verdacht in Nederland.

Eurotokkie | 24-08-11 | 23:58

Dat er fotografiepolitie is, is een teken van islamisering.
Hier, soortgelijk gevalletje in Toronto, Canada. Foto's maken mag niet van geboerkaadde moslima. Geeft derhalve (?) fotograaf een kaakslag. Politie vindt dat prima.
www.torontosun.com/2011/08/02/yonge-du...

Lewis Lewinsky | 24-08-11 | 23:57

hm.. in de telegraaf is het verhaal toch een stukje anders dan van die foto pipo:
"De fotograaf legde mensen vast die van de roltrap aan het Jaarbeursplein kwamen en hield zich daar hinderlijk op. Toen agenten hem vroegen om zijn identificatie weigerde hij die te geven. Bovendien reageerde hij opvliegerig. Daarop is hij aangehouden.

Na anderhalf uur stond de man weer buiten. Volgens de politie is een station een veiligheidsrisicogebied. Mensen die daar foto's staan te maken zonder duidelijke verklaring kunnen daarom om hun identificatiebewijs worden gevraagd. "

kobuskamper | 24-08-11 | 23:56

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:50

Dat is dus een misverstand. Je hoeft die kaart niet altijd bij je te hebben. Je moet je alleen kunnen identificeren als er echt sprake is van verdenking van een overtreding of misdrijf. Agenten mogen dan ook niet te pas en (meestal) te onpas om je kaart of pp vragen.
Ik heb hem dan ook nooit bij me. Kan-ie ook niet gejat worden. En zoals eerder gezegd, ik ben man, blank en 50+. Weinig kans dat ze ernaar vragen.

nerts | 24-08-11 | 23:56

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:53 Tja, ik weet dus niet hoe het met jouw boezen zit.

Mijn nick is een flauwekulnaam, dus.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:55

@irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:52
Je zou het bijna denken ja.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:55

Kwatz | 24-08-11 | 23:50 |

vind ik ook , iemand schriftelijk toestemming vragen of hij een foto mag maken is wel zo netjes .

Eurotokkie | 24-08-11 | 23:54

Lewis Lewinsky | 24-08-11 | 23:53 Trekzak spelen in een station mag ook.

Dus.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:54

@zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:50
"Ja, zonder boezem moet je het van snedige teksten hebben."
En van kasteelromannen, maar dat zei Pa, niet ik.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:54

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:50 |

Dat is een mooi compliment!

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:53

Het is te gek voor woorden dat die agenten de wet niet kennen.
+1 voor Brussen en Jelgersma
*Fotograferen mag*

Lewis Lewinsky | 24-08-11 | 23:53

@jebenteenZ | 24-08-11 | 23:46
De wet zegt dat de politie een reden moet opvoeren voor het eisen van identificatie .. dat hebben ze dus niet gedaan volgens onze Emiel, ondanks dat hij daar naar gevraagd heeft.
Als dit klopt is hij onterecht ingerekend.

SyntaxError | 24-08-11 | 23:53

Vrouwen die links blijven rijden, ook zo´n grote ergernis.

En Sap probeert Wilders toch weer, zeer genuanceerd, aan Breivik te koppelen. O, wat zijn we toch weer moreel hoogstaand. De enige reden dat Sap niet ligt te wippen met een getrouwde man met kleine kinderen is omdat er geen man te vinden is die daar toe bereid is.

spanarchist | 24-08-11 | 23:53

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:50 |

Dat is de schuld vd PVV!

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:52

Nietweerhe | 24-08-11 | 23:48 |
Idd alles zou anders worden onder rechts, dit is nog maar het begin.

Eurotokkie | 24-08-11 | 23:51

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:48 |
:) ok ok vrijmibo met camera onderaan de roltrap... boven aan de roltrap zit de appie kan er gewoon happen en drankjes bijgehaald worden ... of is drank nuttigen in het openbaar... ach laat maar :)

oh nee he | 24-08-11 | 23:51

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:49 Ja, zonder boezem moet je het van snedige teksten hebben.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:50

Wel mensen, ongevraagd, fotograferen... maar je eigen dan niet willen legitimeren. Of geldt portret recht niet als principiele linx mensen fotograferen, heeft die konijnenkop het alleenrecht op privacy ?

Kwatz | 24-08-11 | 23:50

jebenteenZ | 24-08-11 | 23:46

Dan hadden ze dat moeten melden.

nerts | 24-08-11 | 23:50

Ongeacht wat er geweest is met die journalist, je moet je kunnen identificeren in Nederland. Is lastig (weet ik uit ervaring) want je hebt niet altijd die kut kaart bij je, maar je moet het wel. Dus gewoon aan de regels houden.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:50

spanarchist | 24-08-11 | 23:48 Ja, dan klopt het. Zo werkt het.

Gefeliciteerd er mee trouwens.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:49

Aeneas | 24-08-11 | 23:48 |

Iedereen kan wel zo een uniform dragen, er zijn genoeg nepagenten.

Eurotokkie | 24-08-11 | 23:49

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:42 |
Plukte ze mij eens vd weg omdat ik op zondagochtend ongeoorloofd links bleef rijden... Zei ik:Mr. agent ik wilde ook zo graag eens met mijn trutteschudder op de linkerbaan rijden alsof ik een audi A6 was..(grote glimlach).. Vonden de heren wel grappig en ik kreeg gelukkig geen bon.

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:49

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:45
De bond der spanarchisten heeft onderzoek laten doen en spanarchist tot meest integere reaguurder van het jaar gekozen. Dus dan is het waar.

spanarchist | 24-08-11 | 23:48

Vervelend ventje word even 2 uurtjes naar rechts gericht, moet dan nog even 60 euro aftikken.

gewoon even je pasje laten zien, had je rustig verder foto's kunnen maken.

Nietweerhe | 24-08-11 | 23:48

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:39
Slechte Hölzenbein, schjlecht Hölz, niet goed. Slechte Hölz *zich zelf slaat*


*en nog eens*

Heel schjlecht.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:48

Eurotokkie | 24-08-11 | 23:43 |
je mag het best vragen maar een ID krijg je niet van een agent hoor. Als je er naar vraagt laten ze hun legitimatie zien, maar dat hoeft eigenlijk niet eens als ze hun uniform dragen.

Aeneas | 24-08-11 | 23:48

oh nee he | 24-08-11 | 23:46 Nee, dan kan ik niet. Vrijmibo hè?

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:48

Mensen kunnen we niet gewoon met zijn allen op vrijdag om 17.00 met zijn allen fotos gaan maken bij de roltrap... eens kijken wat ze gaan doen... soort flashmob maar dan met fotos...

oh nee he | 24-08-11 | 23:46

spanarchist | 24-08-11 | 23:43 |
zelfverklaarde morele superioriteit heet dat. ken merk van veel linkse personen.

kobuskamper | 24-08-11 | 23:46

Heeft er niemand aan gedacht dat de politie ook een melding kan hebben gehad dat er een man foto's maakt van mensen? Dan hebben ze wel een "reden" om de man naar zijn Id te vragen lijkt me? Zo te horen bleven de agenten ook vriendelijk. Prima optreden.

jebenteenZ | 24-08-11 | 23:46

Heeft er niemand aan gedacht dat de politie ook een melding kan hebben gehad dat er een man foto's maakt van mensen? Dan hebben ze wel een "reden" om de man naar zijn Id te vragen lijkt me? Zo te horen bleven de agenten ook vriendelijk. Prima optreden.

jebenteenZ | 24-08-11 | 23:46

Nederland is een politiestaat waar zo goed als alles wel op een of andere manier verboden of geregeld is. Alleen, wat nageleefd of gedoogd wordt, dan wordt volledig ondemocratisch door de bestuurselite bepaald.

Portemonnee van de A | 24-08-11 | 23:46

spanarchist | 24-08-11 | 23:43 | + 0 -

Ze heeft natuurlijk wel gelijk.

Eurotokkie | 24-08-11 | 23:46

spanarchist | 24-08-11 | 23:43 Ghe, andere partijen hebben inderdaad geen onderzoek laten doen. Puntje voor Sap. Dat dan weer wel.

Dat andere partijen geen reden hadden om onderzoek te doen is iets wat aan haar voorbij gaat. Maar het kan nog.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:45

"En wij zijn beter, socialer en een stuk meer integer dan andere partijen."
Precies Jolande, gewoon dat vingertje weer heffen, de aanval is immers de beste verdediging.
"Andere partijen hebben geen onderzoek laten doen en wij lekker wel." En klaar, GL heeft gewoon altijd gelijk. Punt.

spanarchist | 24-08-11 | 23:43

nerts | 24-08-11 | 23:32 |
ze waren in de veronderstelling dat het fotograferen niet mocht

kobuskamper | 24-08-11 | 23:43

datzegik69 | 24-08-11 | 23:35 |
idd maar je mag de politie ook om een ID vragen .

Eurotokkie | 24-08-11 | 23:43

oh nee he | 24-08-11 | 23:40 Ik ben eens aangehouden omdat ik me aan de snelheid hield. 's morgens vroeg.

Op de vraag waarom ik staande gehouden werd was dat het antwoord. Waarop ik de heren uitlegde dat ik nét ervoor een politiewagen in m'n spiegel had gezien.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:42

Mensen vanaf een mobieltje fotograferen mag zeker wel .

Eurotokkie | 24-08-11 | 23:42

datzegik 23.35
de kamerhandelingen horen ook bij de wet en de rechter houdt daar rekening mee. Alleen bij verdenking van een overtreding of misdrijf is het toegestaan ID te vragen. Juist om te voorkomen dat bij elk lulligheidje de politie je ID gaat vragen. Dat is wel praktijk geworden, maar dat was niet de bedoeling.
Zo wordt iedere burger bij voorbaat verdachte. Ik noem dat georganiseerd wantrouwen.

nerts | 24-08-11 | 23:41

Bedankt GeenStijl voor "de server rookt" beeldspraak. Kan ik weer een paar onwetende familieleden uitleggen dat ze heus geen risico op brand riskeren als ze te te snel op hun kudt Packard Bell lopen te typen.

JoranVanderdood | 24-08-11 | 23:41

De politie moet toch ergens hun frustratie op botvieren.
Jammer dat hij geen ID laat zien, dan valt hem, mits hij zich inderdaad "niet hinderlijk" ophoudt, niets te maken.
Zorg dat je de wet van binnen naar buiten kent, probeer beleefd, dan wel schappelijk te blijven, en soft-sarcastisch en ze zullen moete afdruipen als afwas in een rekje.

Be prepared.
En zorg dat je een goede advocaat hebt.

Rammstein | 24-08-11 | 23:40

politie utrecht laffe hazen! ga eens dat tuig aanpakken dat bij mij in de wijk rotzooi loopt te trappen. FAALHAZEN zaadjes van het schrikbewind wolfsen. (ben ook diverse malen 's nachts of 's ochtends aangehouden (in de auto terwijl ik op weg naar het werk was..) reden... het was een rare tijd???! wtf?

oh nee he | 24-08-11 | 23:40

@brutus68 | 24-08-11 | 23:35
O sorry, ik had wat zinnigs moeten zeggen zoals "Genoeg over die lelijke parasiet annex nep-student. Over naar Ned. 1 naar Knevel en die lelijke griezel en Jootje Sap"

O nee dat zijn uw eigen woorden. Alweer fout! Nondejuu. Sorry. Nee. Sorry hoor.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:39

ID: I'll show you mine if you show me yours

rambijambi | 24-08-11 | 23:38

datzegik69 | 24-08-11 | 23:35 Dus fotograferen is afwijkend gedrag? Het is de politie zelf die fotograferen aanmoedigt. Op het moment dat iemand beroofd wordt of in elkaar geslagen willen ze graag beelden zien.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:38

Maar waarom is het een probleem gewoon je id kaart te laten zien? Als je dat niet doet dan weet je van te voren wat je te wachten staat. Overigens heeft dit niks met journalisten te maken, maar gewoon met iemand die zijn id kaart niet laat zien.

jebenteenZ | 24-08-11 | 23:36

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:30

Niet jij... En niet de Pvv... het is de combinatie!

We houden erover op!

:-)

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:36

Ook zonder strafbaar feit heeft de politie recht om te vragen naar je ID (sla de Wet ID plicht er maar op na). Er hoeft alleen een reden voor te zijn. Nu was deze man foto's aan het maken en dit was kennelijk afwijkend gedrag. Dit is al voldoende grond en reden. Als die journalist gewoon zijn ID had laten zien, was er helemaal niets aan de hand geweest. Zijn eigenwijze gedrag heeft hem zelf de das om gedaan. Maar zou dit juist niet zijn bedoeling geweest zijn. Hij heeft nu eindelijk zijn 'breaking news'.

datzegik69 | 24-08-11 | 23:35

@Hölzenbein | 24-08-11 | 23:33

Kom eens met een zinnig comment, i.p.v psychotisch gebral..

brutus68 | 24-08-11 | 23:35

brutus68 | 24-08-11 | 23:32
Ja het is allemaal een samenzwering joh. *aluhoedje zoeken doet*

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:33

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:24 |

Waarom zou je liever in de cel zitten zoals je eerder reaguurde, dan ff dat Id-tje te laten zien?
Misschien ben ik wel zwak als ik zeg, lekker de weg vd minste weerstand en zwaai met je ID.Waarom zou ik het zo hoog op laten lopen denk ik dan.
Maar je hebt natuurlijk gelijk als je zegt: "Ik laat niks zien als daar geen gegronde reden voor is".

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:33

"Keihard bewijs dat ze integer gehandeld heeft!"
Je verwacht het niet.

spanarchist | 24-08-11 | 23:33

Knevel & Griezel pakken die Sap nogal slapjes aan, zoals verwacht...

brutus68 | 24-08-11 | 23:32

kobuskamper | 24-08-11 | 22:59 |

Welk feit verdachten ze hem dan van? In de weg staan? Of fotograferen?
Zijn overduidelijk geen overtredingen. Dus hoeft-ie het niet te laten zien.
Ik heb trouwens nooit zo'n ding bij me. Man, blank, 50+. Mmm.. weinig kans dat ze er naar vragen.

nerts | 24-08-11 | 23:32

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:26
"Maar ik vind het wel denigrerend overkomen zoals u uw laatste plempsel eindigt."
Nou dat was in ieder geval niet de bedoeling, ik denk dat u dat verkeerd inschat. Maar nou zit ik nog steeds met het raadsel waarom... (als het niet de PVV is en niet ik) nou ja, ik hou er over op. *kusje*

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:30

Journalisten zijn gewoon irritant.... wie gaat er nou fotograferen op de openbare weg? wat voor prutsartikel ben je dan aan het maken? als iemand met een camera mij op de plaat zet wil ik dat hij zich identificeerd zodat ik hem aan KAN klagen als hij de foto's publiceerd.
Slap geouwehoer over rechten etc... als je je niet opvallend gedraagt is er ook geen reden toe om staande gehouden te worden. Ik ben juist enorm blij wanneer politie de teugels wat aantrekt op straat.
Je ziet de hardwerkende nederlander gelijk positief erop reageren. FLitsboete? vervelend en ergelijk... maar je zit fout. ambtenaar beledigd uit onmacht? vervelend dat je een miniPV krijgt maar dan had je je anger management moeten af ronden. 2 uur zitten omdat je een foto maakt? gebruik die 2 uur om eens diep na te denken wat je anderen er mee aan doet.

Mensen schuiven teveel van zich af.
Dat is wat nu word aangepakt.
Je krijgt de bal terug gekaatst.

Aeneas | 24-08-11 | 23:29

Het was een lastercampagne! Arme Mariko, gelukkig dat Sap dat even kritiekloos uit mag leggen.

spanarchist | 24-08-11 | 23:27

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:17 |

Omdat u me opviel de laatste dagen met veelvuldige kritiek op de PVV. Ik kan niet overal op reageren maar dit vond ik de moeite waard.(Zie het anders als een compliment:-))!

Wat jammer dat u met uw vermoeden zo vreselijk ver vd waarheid afzit betreft mijn "liefde"voor de PVV!

Ik heb helemaal niks persoonlijk tegen u, echt niet! Ik vind het altijd leuk om met iemand van gedachten te wisselen (ook al is dat soms lastig zo via de pc) Maar ik vind het wel denigrerend overkomen zoals u uw laatste plempsel eindigt.

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:26

@ brutus68 | 24-08-11 | 23:23
Men legt du moment de casus aan Sap voor.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 23:25

@Hölzenbein | 24-08-11 | 23:17
Lol ;)

toetanchamon | 24-08-11 | 23:25

@ R03L | 24-08-11 | 23:23
?

Pa Cartwright | 24-08-11 | 23:24

@Kopvod | 24-08-11 | 23:21
Verklaar je eens nader vriend. Welke Gutmenschen, welke propaganda. Of lul je gewoon maar wat uit je nek? Dan wil ik je niet langer storen.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:24

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:18 We leven niet in een politiestaat, pas na gerede aanleiding is tonen op eerste verzoek verplicht. De agent dient aan te geven waarom ie jouw ID wil zien. Geen strafbaar feit is geen strafbaar feit.


Oftewel, kan de agent niet een goede reden op voeren dan kan ie wat mij betreft ongezien de tiefus achter z'n oogballen krijgen.

Recalcitrant als ik ben.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:24

@Kopvod | 24-08-11 | 23:21

Dus Hölzenbein is een soort van patient?

brutus68 | 24-08-11 | 23:23

-weggejorist-

R03L | 24-08-11 | 23:23

@necrosis | 24-08-11 | 23:10
Ik heb wel commentaar (u kent mij langer dus doe niet zo dom zou ik zeggen), maar ik heb op grond van permanent bashen richting mij door u besloten alleen nog maar met het volgende te antwoorden: No comment. Ik had het u al eens gezegd maar u wilt het geloof ik niet begrijpen. Uw probleem.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:22

@irma zonderboezem 23:09
Hölzenbein vertoont zelf alle symptonen die een PVV'er omschrijven. Althans, de symptonen beschreven door de Gutmenschen en hun propaganda. Tegen alles aan schoppen en alleen maar anti-gedrag vertonen. Het frappante is alleen, dat Hölzenbein dat zelf niet helemaal door heeft.

Kopvod | 24-08-11 | 23:21

@ Hölzenbein | 24-08-11 | 23:17
Beetje flauw, gebbetjes maken over Irma's overgangs-ongemakken.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 23:20

@bokkenrijder | 24-08-11 | 20:44
Geinig. Wie is deze welbespraakte, lekkere fair & balanced chick?

Filterzakje | 24-08-11 | 23:20

mokum4all | 24-08-11 | 23:15

Je bent het gewoon verplicht, er was geen reden om hem niet te laten zien voor deze journalist.

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:18

Zijn Nederlands taalgebruik is overigens om te janken. En dat voor een 'journalist'...

Ir. Hak | 24-08-11 | 23:17

@irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:09
"(vraag het ze zelf!)"
Nee mijn vraag was waarom U het niet vraagt aan anderen maar wel aan mij. Dat is raar. Dus bij anderen valt het u niet op (of let u er gewoon niet op maar wel op mij). OK, het is een antwoord maar vreemd is het wel. Ik vermoed (ik zeg niet dat het zo is) dat u gewoon rood ziet als er kritiek komt op uw geliefde PVV want ik kan mij niet voorstellen dat u persoonlijk iets tegen mij heeft. Zit ik daar goed? Ach nee, laat ook maar, ik laat u met uw romannetjes.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:17

@ mokum4all | 24-08-11 | 23:15
Precies. Daar is dat ding tenslotte voor.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 23:16

Stoer dat hij niet zijn ID laat zien, alleen omdat een agent er om vraagt. Ik had het waarschijnlijk zonder na te denken uit mijn zak gehaald, gewoon om van het gedonder af te zijn.

mokum4all | 24-08-11 | 23:15

StopLinksch | 24-08-11 | 23:13 Ja, dat zei je al een keer.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:14

-weggejorist-

StopLinksch | 24-08-11 | 23:13

Lepo | 24-08-11 | 22:52 Plemp die link dan nog een keer man, kan jou het schelen?

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:13

@Hölzenbein | 24-08-11 | 23:06
Zat jij in de Mariko-WCeend-commissie?
Of heb je zoals gewoonlijk geen commentaar?

necrosis | 24-08-11 | 23:10

StopLinksch | 24-08-11 | 23:08 Daar zeg je zoiets.

*camera kopen, first thing tomorrow*

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:10

Ik kan niet antwoorden waarom anderen over andere partijen beginnen dan de PVV. (vraag het ze zelf!)


En de vraag waarom ik u aansprak over de PVV was omdat het me opviel dat u er vaak over begint ongeacht topic.

Any questions left?

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:09

necrosis | 24-08-11 | 23:06
No comment.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:09

sufkut | 24-08-11 | 22:54

In antwoord op jouw vraag: omdat een rijbewijs wel een identiteitsbewijs is maar geen legitimatie biedt. Zo staat op een rijbewijs bijvoorbeeld niet je nationaliteit en op een rijbewijs wel. Verder zou het ondoenlijk zijn als iemand uit een of ander hakkietakkieland zich met zijn/haar rijbewijs zou gaan legitimeren in Nederland als het bevoegd gezag er om vraagt.

nduss | 24-08-11 | 23:09

-weggejorist-

StopLinksch | 24-08-11 | 23:08

SamKoeman, zo zie je maar dat journalisten ook mensen zijn en een medium hebben om hun ongenoegen te uiten over hun vermeend aangedaan onrecht.

redrooster1972 | 24-08-11 | 23:07

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:02 Wie gaf me die min-1 ? Kom er eens voor uit lul.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:07

Mooi. Klaar. Genoeg over die lelijke parasiet annex nep-student. Over naar Ned. 1 naar Knevel en die lelijke griezel en Jootje Sap. Ben benieuwd.

brutus68 | 24-08-11 | 23:07

@Hölzenbein | 24-08-11 | 23:04
Mijn vraag van 22:57 staat ook nog!

necrosis | 24-08-11 | 23:06

necrosis | 24-08-11 | 22:57
No comment.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:06

jip_86 | 24-08-11 | 23:04 Stond ie niet buiten het station op het stationsplein? Hoever gaan ze eigenlijk bij dat kudtbedrijf? Wat is van hen en wat niet.

100% Staatseigendom, het is dus helemaal van ons.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:06

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:01
Mijn vragen staan er nog hoor. Beantwoord ze maar eens.

Hölzenbein | 24-08-11 | 23:04

René40181216 | 24-08-11 | 22:47 Ja, je ziet het linkje van @Blikjegrolsch over het hoofd.

Fotograferen op de openbare weg is een grondrecht.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:04

Wat een mafkees. Waarom maak je foto's? Geef gewoon antwoord ja. Daarbij is een station ook niet echt openbare weg. Daar word niet alleen door de politie moeilijk over gedaan, ook door de NS.

jip_86 | 24-08-11 | 23:04

Bakito | 24-08-11 | 22:31 De vraag is dan weer, wedervraag, ik weet het. Hoe weet jij dat het kennis over stations is?

Jij rijdt toch zo'n bestelbakkie met je platendraaierij?

zeg maar jansen | 24-08-11 | 23:02

Semolina Pilchard | 24-08-11 | 22:42
Portretrecht is niet van toepassing hierop. Hij maakte foto's op de openbare weg. Dat is niet verboden. Punt.

Wat mij opvalt is de hysterische houding van GS. Hard politieoptreden zou juist toegejuicht moeten worden. De politie arresteert iemand die hun autoriteit niet respecteert: hiep hoi!

¿Ya tu Sabes? | 24-08-11 | 23:02

@necrosis | 24-08-11 | 22:57
Ik zei het al: dantochmaar | 24-08-11 | 22:33
Droevig dit, diep droevig. Het failliet van een partij.

dantochmaar | 24-08-11 | 23:01

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:53 |

Ik sla zeker vragen in de wind. Ik kreegg geen antwoord op mijn vraag maar u dacht wel antwoorde te krijgen op de wedervragen?Vreemd!.... anyway, u vindt dat wat u over de PVV zegt vaak waar is en dat provoceren leuk is..... Heb ik toch nog antwoord... Was dat nou zo vreselijk moeilijk?
Nee toch?


En mocht u verder nog vragen hebben ik zal ze zo oprecht mogelijk beantwoorden!......:-)

irma zonderboezem | 24-08-11 | 23:01

nerts | 24-08-11 | 22:57 |
ehm.. hij werd verdacht van een strafbaar feit. (al dan niet onterecht). dus moest hij zich legitimeren. simpel zat

kobuskamper | 24-08-11 | 22:59

@Snoodl!cht | 24-08-11 | 21:21
-
U heeft hier zowaar een punt.
Hebben we nu EINDELIJK een overheid die optreedt,(ok, mondjesmaat weliswaar, maar toch...)
is het wéér niet goed en brullen we maar: 'Politiestaat, fascisme' etc.

Zelfs in gevallen waar de politie terecht wapengeweld gebruikte, wordt ze afgezeken.
@Moraal ridders:
Je zou maar zelf in de situatie bevinden waar 5 doorgesnoven, strontbezopen randdebielen op je inhakken, en je hebt een pistool om je te verdedigen. Wat zou JIJ doen? Op hen inpraten, hen trachten te kalmeren door begrip te tonen voor hun problematiek?
Flikker toch op!
-
Een enkeling had het zelfs over 'ID plicht afschaffen' maar is dat wat we willen? Krijgen we nog meer accordeonspelers en 'human statues' in ons straatbeeld, of erger...

Ahasveros | 24-08-11 | 22:58

Er is toch wat mist over die identificatieplicht. Die is er alleen als je verdacht wordt van een strafbaar feit. Destijds was er veel verzet in de Kamer. Donner heeft toen duidelijk aangegeven dat de plicht je te identificeren alleen geldt als je verdacht wordt van een overtreding of misdrijf.
Die kamerhandelingen maken deel uit van de wetsgeschiedenis. Moet je als agent natuurlijk ook weten. Elgersma deed dus niets fout, beging geen overtreding en hoefde zich dus niet te identificeren.

nerts | 24-08-11 | 22:57

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:50
Dzjees wat mooi pa. De tranen springen mij naar alle kanten. Prachtig!

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:56

@ SyntaxError | 24-08-11 | 22:55
Het is een kasteelroman. Die zijn altijd ietwat overdrachtelijk.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:56

Iets met boeven en vangen...

Crak-ho | 24-08-11 | 22:56

@redrooster1972 | 24-08-11 | 22:54 |
Nee, dat is misschien niet de hele werkelijkheid. Helaas heb ik niets anders voorhanden om van uit te gaan.

SamKoeman | 24-08-11 | 22:55

Lol .. Irma is een schrale hen Pa.
Je slaat de plank een beetje mis zeg maar :D :D

SyntaxError | 24-08-11 | 22:55

Ik lees pas net dat een rijbewijs ook een officieel erkend identificatiemiddel is. Kan iemand mij dan uitleggen waarom dit bij diverse overheidsinstanties niet geldig is? Van dat soort dingen raak ik nl. altijd achterdochtig. Waarom moet iedereen zonodig aan dat plastic met dadelijk chipje? Zodat ze nog meer op kunnen slaan? Is het volgen van je auto, je pingebruik en surfgewoonten nog niet genoeg?

sufkut | 24-08-11 | 22:54

SamKoeman, we weten wat de journalist schrijft. Maar is dat ook de hele werkelijkheid. Hoor en wederhoor.

redrooster1972 | 24-08-11 | 22:54

De fotograaf wist al dat die kaas was voor de hermandad en zou beter moeten weten.
Echter dit voorval is wel tien stops min voor de democratie natuurlijk.

Beëlzebul | 24-08-11 | 22:54

Patatter | 24-08-11 | 22:50
rijbewijs is ook goed, en 99% van de agenten vraagt gewoon "heb je anders mischien iets anders met je naam en foto er op". die doen echt niet zo moeilijk.
ik heb altijd wat bij... heeft geen nut om te weigeren... als je 10x 75 euro hebt betaald in een jaar en 10x aangehouden bent is de lol er wel af

kobuskamper | 24-08-11 | 22:53

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:40
Ja maar u slaat mijn vragen in de wind terwijl ik mij serieus afvraag waarom u mij er over aanspreekt en geen andere mensen. Dat is toch raar. OK ik begin vaak over de PVV omdat het meestal klopt wat ik er over zeg, omdat het leuk is af en toe te provoceren en zoals de titel van deze topic zegt omdat het kan. Ik denk dat dat de reden van veel mensen is om ergens mee te beginnen maar die spreekt u niet aan dus ik verwacht ook geen antwoorden op mijn prangende vragen want ze zullen toch niet oprecht zijn.

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:53

Als iedereen zich aan de wet dient te houden, dan ook de politie. Niet voor niets zijn er wetten. Als burger worden wij geacht de wetten te kennen. Dus ook de politie. Als er geen reden voor is, weiger ik mijn ID te laten zien. Dan maar naar het bureau en vervolgens een klacht indienen. Zal ze leren de wet te misbruiken.

loser | 24-08-11 | 22:52

@Semolina Pilchard | 24-08-11 | 22:42
De foto's zijn voor zover ik gezien heb niet gepubliceerd. Als er vooraf gecontroleerd wordt door agenten/overheid heet dat volgens mij censuur. Wil je dat dan goedkeuren?

dantochmaar | 24-08-11 | 22:52

Lepo | 24-08-11 | 20:10

@(hulp)joris: een -edit- was jofel geweest. Boodschapper neerknallen zuigt in elke kerk.

Lepo | 24-08-11 | 22:52

Alleen SP en GroenLinks waren en zijn tegen de wetgeving die deze politiestaat mogelijk maakt. Dat u het even weet.

lauwebal | 24-08-11 | 22:52

Krem, eens, maar het kan er wel toe bijdragen. Ik ben niet tegen de id-plicht want ik heb niets te verbergen. Blijft uiteraard wel zaak dat de opsporingsdiensten zorgvuldig omgaan met de wet.

redrooster1972 | 24-08-11 | 22:51

Och Irma, waar schedels kalen. En borsten dalen. Waar de geestdrift luwt. En de bloeddruk stuwt. Waar cynismen groeien. En onze sappen vloeien.

Och Irma, Irma; heupen zo breed als een rivierdelta, borsten zwaarder dan alle vruchten uit de tuin der lusten, een buik zo rond als een kosmos en een pubis om van te dromen.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:50

Nog iets vergeten:
Niemand heeft toch de hele tijd een ID kaart bij zich? Mijn paspoort past echt niet in mijn portemonnee. Misschien moeten we maar eens verplicht iedereen gaan chippen?

Patatter | 24-08-11 | 22:50

@redrooster1972 | 24-08-11 | 22:45 |
De aanleiding weten we wel. De agenten zeiden ten onrechte dat dat de beste man niet mocht fotograferen. Hadden de agenten gezegd dat ze in het kader van artikel 72 WPV 2000 wilden weten waarom Elgersma fotografeerde, dán hadden de agenten een punt gehad. Dan mochten ze Elgersma naar zijn identiteitsbewijs vragen als hij niet meewerkte. Dan wel. Nu niet.

SamKoeman | 24-08-11 | 22:49

René40181216 | 24-08-11 | 22:47 |
ja is vaak niet helemaal duidelijk. openbaar toegangelijk, maar dan weer geen openbare weg... is qua wet ook niet echt duidelijk wat openbaar is en wat niet

kobuskamper | 24-08-11 | 22:49

Kopvod | 24-08-11 | 22:45 | + -1 -

waarom z..

*stopt met zich druk maken hierover en gaat moeder de vrouw nog ff lastig vallen*

krem | 24-08-11 | 22:49

Ondertussen staan in dezelfde buurt tientallen mensen op straat te dealen en worden mensen beroofd. Gelukkig wisten deze agenten hun prioriteiten te stellen en wisten ze te voorkomen dat iemand foto's maakte. Stel je voor zeg.

Patatter | 24-08-11 | 22:48

Journalisten over journalisten. Teletekst zet op 101 dat Hans Laroes iets anders gaat doen, bij DWDD interviewt de ene interviewer de andere interviewer, Eva Jinek verandert van werkgever. Boeiend allemaal, zeer boeiend... overigens ontgaat de link met artikel 7 van de grondwet mij geheel

nduss | 24-08-11 | 22:48

Heb nog wel een vraag.

Iedereen mag op de openbare weg filmen en foto's maken. Dat is duidelijk.

Maar is een Centraal Station, waar dan ook, nog een openbare weg? Je kunt dat als een municipaliteit beschouwen. Zeg maar als een stadhuis. Ik zeg niet dat dat zo is, maar je kunt het zo beschouwen. Dan is het niet meer de openbare weg. Dan is identificatie natuurlijk een normaal gevolg.

Zie ik hier iets over het hoofd?

René40181216 | 24-08-11 | 22:47

@ redrooster1972 | 24-08-11 | 22:39 | + 0 -

verder is de ID-plicht natuurlijk geen middel om terrorisme te stoppen, dat blijft ! de oplossing ? kappen met die shit in het Midden-Oosten zou wel al veel schelen.

krem | 24-08-11 | 22:46

Doe niet zo bekrompen allemaal. Die gozer moet gewoon zijn ID-kaart laten zien en het is klaar. Zo moeilijk is het niet. En dan maar zeiken dat de politie nooit optreedt en zulke softe lulletjes zijn..

Kopvod | 24-08-11 | 22:45

Dantochmaar, SamKoeman, Krem

-Niemand kan alle wetten weten, ze worden echter wel openbaar gemaakt. Wellicht dat de agenten in kwestie beter uitleg hadden kunnen geven.
-Klopt, maar we weten geen van allen wat de aanleiding was.
-Pas de problème :)

redrooster1972 | 24-08-11 | 22:45

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:36

"O gevulde deerne"........ I wish!

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:43

Overigens heeft de fotograaf te maken met portretrecht, hij fotografeerde immers ook mensen. Iedereen kan bezwaar maken tegen publicatie van zijn herkenbaar portret. De vraag van de dienders -wat ben je aan het doen en waarvoor?- was dus niet eens zo onterecht.

Semolina Pilchard | 24-08-11 | 22:42

@ redrooster1972 | 24-08-11 | 22:39 | + 0 -

ah srry, ik reageer altijd nogal fel op ID-plict, iets met rode lap en stier..

*wrijft t schuim vd bek*

krem | 24-08-11 | 22:42

@redrooster1972 | 24-08-11 | 22:29 |
Dat in een veiligheidsrisicogebied de politie uitgebreidere bevoegdheden heeft klopt. Echter, het moet nog steeds redelijkerwijs noodzakelijk zijn voor de uitoefening van zijn taak als de agent om een identiteitsbewijs vraagt. Veiligheidsrisicogebied of niet verandert daar niets aan.

SamKoeman | 24-08-11 | 22:41

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:31

Ik vroeg u waarom u zo vaak over de PVV begint. U wilt daar duidelijk geen antwoord op geven en komt (keer op keer) alleen maar met wedervragen.
Misschienn wilt u gewoon geen antwoord geven. Geen probleem, maar zeg dat dan gewoon.

(Net als uw opmerkingen over de PVV blijven hangen blijft mijn opmerking over een kasteelroman hangen merk ik..:-))

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:40

@redrooster1972 | 24-08-11 | 22:29
Ach, alleen maar om te antfucken. Wie bepaalt wat "de centrale stations van de vier grote steden" zijn? En hoe wordt dat bekend gemaakt?
Hoe kan een willekeurige Nederlandse burger dit soort dingen te weten komen. En ik weet ook wel dat iedere Nederlander geacht wordt de wet te kennen maar dit gaat wel erg ver, of niet?

dantochmaar | 24-08-11 | 22:40

Beste Krem, daar zit wat in. Ik haalde alleen maar een stukje wet erbij in de hoop iets te kunnen verklaren. Mocht je de oplossing hebben hoort Nederland het graag.

redrooster1972 | 24-08-11 | 22:39

*gaat uitkijken met reageren op dit topic*

René40181216 | 24-08-11 | 22:36

@ irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:30
O gevulde deerne, ik laat vette Hosse en kleine Joe mijn ezel zadelen. Dan rijden wij van de Ponderosa richting ondergaande zon, alwaar wij ons overgeven aan een erbarmelijke libidineuze exercitie.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:36

Ik heb dat hier ook een keer gehad. Moest ik ook mijn ID laten zien omdat ik foto's maakte. Heb dat geweigerd, heb dus 'mazzel' gehad. Hij ook overigens, want de pliesie zal vaker gaan schieten. De volgende keer als je je plaatje staat te schieten, kun je er U op zeggen dat ze terug schieten.

Koud flesje Alfa | 24-08-11 | 22:35

@ redrooster1972 | 24-08-11 | 22:29 | + 0

wake up sukkeltje, een terrorist die een aaslag wil plegen op een trein heeft heus wel een vals ID bij hem hoor.. dat hou je echt niet tegen door iemand om z'n ID te vragen. Stel die journalist laat z'n (vals) ID zien, de agent kijkt en zegt dat is in orde, prettige dag verder. Journalist pakt z'n tas met bommen op, loopt trein in en laat m achter. Trein ontploft en alles kapoet.. sta je dan met je ID-plicht.

krem | 24-08-11 | 22:35

Bakito | 24-08-11 | 22:31 |
Misschien zijn ze allemaal lid van de vakbond voor conducteurs.

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:34

@SamKoeman | 24-08-11 | 22:26
Daar ben ik ook bang voor. Integriteit is een mooi beginsel zolang je het zelf maar niet hoeft aan te hangen. Dat blijkt uit de handelwijze van GL.

dantochmaar | 24-08-11 | 22:33

@Super_J_Mckee | 24-08-11 | 21:02
Je hebt zeker gelijk, alleen zet ik vraagtekens bij het Nederlands politie apparaat & 'Intelligence gathering' in één zin. Ik betwijfel of ze slim genoeg zijn, genoeg mensen hebben, en überhaubt slim genoeg zijn om het te bedenken.

Maar het idee is goed.

Joost Maghetweten | 24-08-11 | 22:32

En ik maar denken dat reaguurders allemaal een dikke wagen rijden.


Er zit hier verdacht veel kennis over treinstations. Hoe de neuk kan dat?


Bakito | 24-08-11 | 22:31

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:23 | + 0 -
Voordat u met uw kasteelromannetjes begint dan toch nog even de vraag waarom vraagt u het alleen aan mij en niet aan anderen als u toch niet weet waarom mensen over iets beginnen. Dat is toch raar. Of niet? U mag deze tegel best twee keer lezen. Ik heb geduld.

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:31

@ zeg maar jansen | 24-08-11 | 22:27 | + 0 -

ah het mooie is dat als iemand tegen een agent zegt dat jij je verdacht gedraagt heeft die agent al een geldige reden om jou om je ID te vragen, zo simpel is het.. ID-plicht stinkt en zou afgeschaft moeten worden !

krem | 24-08-11 | 22:31

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:24 |

Graaf cartwright.... Ik dacht dat u niet van plan was ooit met deze vrouwe van lage komaf te converseren!!

U laat me blozen...:-)

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:30

Politie heeft volgens mij toch wel iets beters te doen dan dit gezeik. Zielig gewoon. Zegt meer over hoe zij hun tijd besteden.

Dhr. Z. Wijn | 24-08-11 | 22:30

@Bonnie Swart | 24-08-11 | 20:55
Cees van der Knaap?

Al SchietjemeLevend | 24-08-11 | 22:30

BESLUIT van 21 december 2006, houdende voorschriften ter uitvoering van enkele bepalingen van het Wetboek van Strafvordering in verband met de opsporing van terroristische misdrijven (Besluit opsporing terroristische misdrijven).....

Veiligheidsrisicogebieden

De onderstaande gebieden zijn veiligheidsrisicogebieden, aangewezen met het oog op de opsporing van terroristische misdrijven.

– het Binnenhof te Den Haag

– de centrale stations van de vier grote steden

– de Nederlandse luchthavens alsmede de daaraan grenzende gebieden

– de Kerncentrale te Borssele

– het Mediapark te Hilversum

Kortom Utrecht CS is een veiligheidsrisicogebied waarbinnen de opsporingsdiensten uitgebreideren bevoegheden hebben. Had de fotograaf z'n id laten zien was er niets aan de hand geweest. Echter iemand die niet mee wil werken wekt de indruk iets te verbergen en zal dus aan een nader onderzoek worden onderworpen. Laten we hopen dat dingen als Madrid of Oslo hier nooit plaatshebben en laten we aub blij zijn dat er nog opgelet wordt.

redrooster1972 | 24-08-11 | 22:29

Alweer een tijd uit Nederland weg maar mooi om te zien dat iedereen braaf zijn Ausweis draagt.

Discobedient | 24-08-11 | 22:28

Dit soort agenten lulletjes moeten ze net zo hard afvoeren als bontmutsjes en hoodies. Deze debielen zijn er de reden van dat eigenlijk niemand respect meer heeft voor politie.
Zolangzamerhand denken namelijk niet alleen de bontkraagjes:
"Optreden als het kan, terugtreden als het echt nodig is... "

Toedeledokie justitie! Iedereen lijkt drommels goed te weten hoe "het hoort". Behalve jullie medewerkers. We komen dichter en dichter bij eigenrichting. En op deze manier niet alleen jegens klootzakjes, maar ook justitie/politie zelf. En terecht!

Taas | 24-08-11 | 22:27

SyntaxError | 24-08-11 | 22:22 Precies. Er moet een aanleiding zijn, een strafbaar feit. Als de agenten om je ID vragen kun je vragen waarom ze dat willen zien. Wat het strafbaar feit is.

Zomaar omdat ze het willen zien is geen goede reden.

zeg maar jansen | 24-08-11 | 22:27

@dantochmaar | 24-08-11 | 22:22 |
Geen idee, ik denk dat Tofik gaat vragen of de politieagenten wel integer gehandeld hebben.

SamKoeman | 24-08-11 | 22:26

@ irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:15
Zeg Irma, komt Hölzenbein ook als personage in jouw kasteelromannetjes terug, of enkel ik?

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:24

@DataValue | 24-08-11 | 22:06 |
Iedereen moet zich aan de wet houden. De agenten hebben volgens Elgersma gezegd dat het verboden is om te fotograferen. Dat dachten de agenten verkeerd. Daarnaast hadden de agenten professioneler op moeten treden. Elgersma zei dat hij aan het werk was en de agenten ergerden zich gewoon aan hem en weigerden hem ook te vertellen waarom hij zijn identiteitsbewijs moest laten zien. Vervolgens zegt één van de agenten: "Je staat hier gewoon in de weg". Tsja, dat is geen reden om iemand naar zijn identiteitsbewijs te vragen of mee te nemen.

SamKoeman | 24-08-11 | 22:23

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:16 |
Lees nou ff goed wat ik plemp..... IK kan niet verklaren waarom ANDEREN over de PVDA of GL of wie dan ook beginnen. U kan nieteens verklaren waarom U ZELLUF!! over de PVV begint.

Maar misschien kunt/wilt u geen antwoord geven, dan laten we het hierbij.
Ik denk niet dat ik er dadelijk van ga wakker liggen als u niet antwoord:-)

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:23

Mits deze dienders, na de waarom vraag van deze "fotograaf", een (goede) reden hebben gegeven waarom hij zich moest legitimeren hebben zij gelijk.
Als dit niet gebeurt is hadden zij hem niet morgen meenemen.
Zo begrijp ik het.

SyntaxError | 24-08-11 | 22:22

@Muxje | 24-08-11 | 22:20

/topic

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 22:22

@SamKoeman | 24-08-11 | 22:10
Gaat onze Tofik dan ook gelijk vragen waarom onze Mariko heeft gedaan wat ze gedaan heeft?

Of vindt hij dat iedereen in openbare dienst mag doen wat zij gedaan heeft. En is dat normaal en gangbaar?

dantochmaar | 24-08-11 | 22:22

@ vreesenbeef | 24-08-11 | 22:20
Waarvan akte.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:21

@DataValue 22:05: De burgerij verliest haar respect voor de wet niet vanwege disrespect van het tuig jegens de wetsdienaars; het probleem is het verschil in de behandeling die gewone burgers en tuig ten deel valt. Dat verschil holt het respect voor de wet uit, zowel bij het tuig als bij de gewone burger. Een gevaarlijke ontwikkeling.

Muxje | 24-08-11 | 22:20

@Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:16
Daarin zat ik fout. Mijn excuses.

De rest staat.

vreesenbeef | 24-08-11 | 22:20

@ Hölzenbein | 24-08-11 | 22:16

Petra Kouwenberg. Die had ook al zo een ID-probleem.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:20

@da wizard | 24-08-11 | 22:14

Exact. Nu kom ik op best wel plaatsen, overal in het land.En nog nooit is er naar mijn ID gevraagd. Het valt reuze mee.

brutus68 | 24-08-11 | 22:19

@René40181216 | 24-08-11 | 22:15

Lelijke mensen zijn ook irritant, maar niet echt verboden.

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 22:19

Paranoia land, van de pot gerukte agenten die te veel tv hebben gekeken, en die fotolul had gewoon moeten doen, kaart laten zien, fijne dag heren, hajetoo.

Dr.Thorvaldt | 24-08-11 | 22:18

wat Biff Eagleburger | 24-08-11 | 22:15 zegt!

het moet niet gekker | 24-08-11 | 22:17

@Muxje | 24-08-11 | 22:00
Ja hoor voor het probleem met straatjeugd van bepaalde afkomst hadden we allemaal nog heel veel respect voor de agent zeker? Dit is extern attribueren, het is allemaal hunnie eigen schuld, wij hebben niets gedaan! Ja natuurlijk heeft de politie (als we mogen generaliseren) zelf ook domme fouten gemaakt die respect hebben gekost maar ga nu niet zeggen dat wij daar als baldadige burger niet aan meegewerkt hebben. Een basis van respect heb je en je kunt het kwijtraken, dat is trouwens hoe het (imo) hoort.

Snoodl!cht | 24-08-11 | 22:17

@ reesenbeef | 24-08-11 | 22:09
Goed, jij: "De OvJ en politie geven zelf toe dat die fotograaf niets verkeerd deed."

De officiële persverklaring: "hield zich daar hinderlijk op" [...] "De man is voorgeleid aan een hulpofficier van justitie die de aanhouding als juist heeft getoetst."

Je schreef het toch zelf gast? Die linkjes van derden jeuken mij in casu zwaar.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:16

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:07 | + 0 -
Maar eh heeft u nog een antwoord op mijn prangende vragen of toch liever niet?

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:16

@DataValue | 24-08-11 | 22:13

Nee nee, agentje zit dubbelfout; én die man is niet hinderlijk aan het doen én er is absoluut geen geldige reden om hem zijn ID te vragen. Puur machtsvertoon.

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 22:15

Hè lekker ff k*nkeren met z'n allen op de popo! Gezellie. *bier en nootjes pakken gaat*

de betaalautomaat | 24-08-11 | 22:15

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:05 |

Helaas kunt u mij geen antwoord geven op de vraag waarom u vaak over de PVV begint. Toch vraagt u aan mij een antwoord op de vraag waarom anderen over GL of PVDA beginnen.Meneer Holzenbein, u geeft mij geen antwoord maar verwacht wel dat ik voor anderen antwoord??U zult het met me eens zijn dat dat een beetje raar is...:-)

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:15

@Biff Eagleburger | 24-08-11 | 22:10

foto's maken kan weldegelijk hinderlijk zijn als je gewoon als burger je boodschappen doet en er loopt zo een flitser rond je.

Zeker als je gewoon zegt van: Hé gast laat me met rust. En dan gaat die nog effe door.

René40181216 | 24-08-11 | 22:15

U wilde veilig tegen terroristen, U kreeg een identificatie plicht.
U wilde meer blauw op straat, U kreeg minder vrijheid.
Gefeliciteerd Nederland, welkom in de nieuwe realiteit...

da wizard | 24-08-11 | 22:14

SamKoeman | 24-08-11 | 22:10
Zucht...'t was te verwachten. zie je ook de stemmingmakerij in de titel van dat bericht? terwijl ie dus werd aangehouden voor niet willen tonen van legitimatie. lang leve de linkse pers... maken overal hun eigen verhaal van. laaste keer dat ik werd gearresteerd klopte er ook geen zak van wat in de krant en op internet stond.

kobuskamper | 24-08-11 | 22:14

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 22:10
Jij haalt 2 zaken door elkaar. De agent wil weten wat hij aan het doen is, en is in de veronderstelling dat meneer daar geen foto's mag maken. Dat hij daarmee verkeerd zit lijkt te kloppen. Agent vraagt vervolgens om legitimatie. Wanneer meneer deze niet wil laten zien zit hij verkeerd en mag de agent hem meenemen.
Handig van de agenten? Nee. Zeker niet.
Handig van meneer de fotograaf? Nee. Zeker niet.

DataValue | 24-08-11 | 22:13

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:07 | + 0 -
Nee eigenlijk bedoelde ik deze:
MysteryQuest | 24-08-11 | 20:12 | + 1 -
Daarom lijkt mijn reactie er ook zo veel op. Goed hè?

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:13

@SamKoeman | 24-08-11 | 22:10
Rofl, de GL rat is weer boven water, althans eventjes.

smdyasc | 24-08-11 | 22:13

Die hele identieficatieplicht kan de pot op, net of een terrorist geen vals ID bij hem zou hebben.. ik weet nog goed toen er bij invoering gezegd werd dat er alleen bij een speciale verdenking dus niet zomaar om gevraagd zou worden. Nu is het gewoon de standaardvraag vd smeris, ik heb m uit princiepe nooit bij, stik maar in je ID. Alleen als ik op reis ga komt die kaart uit het schof.

krem | 24-08-11 | 22:12

Sorry joris,

het was te aantrekkelijk.

Schrijft 100 x
*Ik zal niet meer trollen*

René40181216 | 24-08-11 | 22:12

@DataValue | 24-08-11 | 21:53

De agent moet juist een overduidelijke reden hebben, of het een lul van de onderste categorie is, maakt verder niet uit. Dat het station zogenaamd een veiligheidsrisico gebied is, is je reinste kul. Ook dat zogenaamde hinderlijk ophouden. Wat deed die knul dan? Mensen in beeld duwen? De toegang versperren? Nope, hij nam foto's. Foto's nemen is dus hinderlijk gedrag volgens de politie.

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 22:10

Dat KLPD er een persbericht uitdoet zegt voor mij genoeg

Ruud9343 | 24-08-11 | 22:09

Dat KLPD er een persbericht uitdoet zegt voor mij genoeg

Ruud9343 | 24-08-11 | 22:09

U draait! Wat een dooddoener. In dat linkje van blikjegrolsch staat zeer relevante informatie over dit geval, i.e. de politieagenten zitten fout volgens de rechter. Wil je de discussie winnen of wil je gezamenlijk tot nieuw inzicht komen?

vreesenbeef | 24-08-11 | 22:09

Feit is en blijft dat het regelboek van Nederland ondertussen zodanig dik is dat iemand met een MAVO-diploma en een uniform-met-pet je te allen tijde kan oppakken. Je doet altijd wel iets fout en sowieso zal de overheid nooit bekennen dat ze iets vaut hebben gedaan. Kudt voor de gup want een boetetje en een wijze raad voor ons allen: als je politieagenten ziet meteen hard wegrennen want voor je het weet botviert zo'n gast met een minderwaardigheidscomplex en een ondermodaal salaris zijn frustraties op je.

m4ppet | 24-08-11 | 22:09

@DataValue | 24-08-11 | 22:05
ja precies. maarja... zal wel weer de zoveelste hypocriet zijn die een grote waffel heeft en als ie een keer klappen heeft gehad of iets dan hebben ze de politie opeens wel nodig

kobuskamper | 24-08-11 | 22:08

-weggejorist-

René40181216 | 24-08-11 | 22:08

Laat dan gewoon je ID zien.

provocativo | 24-08-11 | 22:07

Aha meneer de journalist hangt de wijsneus uit, bovendien geldt er legitimatieplicht in Nederland.
Als er legitimatieplicht geld, moet je natuurlijk ook je legitimatie kunnen laten zien, dat is toch heel normaal?
Bij de supermarkt kunnen ze toch ook tassencontrole doen?
Conclusie:
Meneer is een arrogante wijsneus, die zich verheven voelt boven oom agent die serieus bezig is met zijn werk.
Terecht die bekeuring! En dan nog eens een keer huilie huilie doen op je website, wat een arrogantie en verwend gedrag.

nokkenaskettingklem | 24-08-11 | 22:07

Hölzenbein | 24-08-11 | 21:46

Gevonden! Toen ik u vroeg waarom u met enige regelmaat over de PVV begint ongeacht het topic. Was er alleen brutus68 om 20.51 die PVV in zijn reaguursels gebruikte. Toen waren er al meer dan 170 reaguursles.

Ik wens u overigens veel succes met uw testjes!

irma zonderboezem | 24-08-11 | 22:07

@ vreesenbeef | 24-08-11 | 22:01
Gast, je draait, draait. En draait. Heb ik al te vaak gezien.
Ik geef antwoord op jouw plempje. Vervolgens kom jij met gereutel over "selectief lezen". Ben dan gewoon helder en eenduidig, wellicht krijg je dan nóg een antwoord.
Ik ga toch niet een heel draadje zitten doorspitten idioot.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 22:06

SamKoeman | 24-08-11 | 22:02
Dus hoeft hij zich niet aan de rest van de wet te houden?

DataValue | 24-08-11 | 22:06

Nou ja, casus lijkt me duidelijk: twee niet al snuggere dienders en een niet al te snuggere student met een te grote bek en een lelijke harses. Voor beide partijen kan ik weinig sympathie opbrengen, jammer dat er geen klappen gevallen zijn.

brutus68 | 24-08-11 | 22:05

Muxje | 24-08-11 | 22:00 |
Jij haalt helemaal alles door elkaar..
In jou redenering zou de politie van niemand respect hoeven te krijgen, want ze treden alleen op tegen de brave burger. Hoe krom wil je het hebben. Je hebt de politie gewoon te respecteren, of je nu een braaf burgertje bent of niet. Dat het gajes ervoor kiest om dit niet te doen betekent niet dat de rest van het land ineens de politie niet meer hoeft te respecteren.

DataValue | 24-08-11 | 22:05

irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:54 |
Heb u een plusje gegeven want zo ben ik wel. Kunt u mij een reden geven waarom IK niet over de PVV mag beginnen en ieder ander wél over bijv. Groenlinks of PvdA of wie dan ook? Ben zeer benieuwd naar de reden. En dan nog een vraag:, spreekt u die mensen ook allemaal aan? Zegt u het maar.

Hoop niet dat dit nou dubbel is vanwege internal server fout

Hölzenbein | 24-08-11 | 22:05

@blikjegrolsch | 24-08-11 | 22:01
"nee meneer, ik fotografeer momenteel een undercover politieagent, vermomd als trekzaktrekker.....

necrosis | 24-08-11 | 22:04

- Edit: kap eens -

René40181216 | 24-08-11 | 22:02

Die gozer moet zich niet aanstellen.
Hij weet duvels goed dat er op de stations van Utrecht CS, Den Haag Hollands spoor enz. een noodverordening geldt
dat we hebben we te danken aan al die dealertjes en rovertjes die er rond lopen.

Karel7846 | 24-08-11 | 22:02

@DataValue | 24-08-11 | 21:56 |
Nee, ze hielden de fotograaf staande omdat ze abusievelijk dachten dat het verboden was om te fotograferen.

SamKoeman | 24-08-11 | 22:02

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:58
Maar op dat nieuwste plempsel geef je dus geen reactie, zou ik mogen vragen waarom?

vreesenbeef | 24-08-11 | 22:01

@Alcoholic | 24-08-11 | 21:57
Ben je na 10 jaar gegroeid of gekrompen?
*gnehehe*

necrosis | 24-08-11 | 22:01

"Hoho meneertje, zijn wij soms met staatsgevaarlijke zaken bezig?"

blikjegrolsch | 24-08-11 | 22:01

Na Moskou, Londen, Madrid en Tokio (zenuwgas) is het ook niet zo handig om ongevraagd op of bij een station te fotograferen. Als die Grunberg dan ook nog 'ns zijn ID weigert te tonen, wordt meneer terecht meegenomen.

Semolina Pilchard | 24-08-11 | 22:01

@Snoodl!cht 21:47: Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het tuig heeft geen respect voor het gezag omdat ze overal mee weg komen. De eerzame burger vraagt zich dan terecht af waarom zij wel respect moeten tonen, en af en toe doet iemand dan wat rebels als zij door de politie worden aangesproken.

Zoals altijd geldt ook hier: respect moet verdiend worden.

Muxje | 24-08-11 | 22:00

@ vreesenbeef | 24-08-11 | 21:54
Jij schreef dit richting mij. En dáár geef ik vervolgens antwoord op. Period.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:58

Jongens, op elke ID-kaart staat tegenwoordig of je terrorist bent ja/nee* en wat je in de toekomst allemaal gaat doen. Is al een aantal jaren verplicht. Dat jullie dat niet weten zeg!

blikjegrolsch | 24-08-11 | 21:58

-weggejorist-

René40181216 | 24-08-11 | 21:58

@KipNugget | 24-08-11 | 21:56 |
dan is het derde cijfer onderaan een 5

kobuskamper | 24-08-11 | 21:58

Met mijn 1.78m (10 jaar terug) kon ik precies liggen op zo'n bankje van 1.80m.

Maar hoe zit het met de foto's? Of moeten we nog even zo'n 4 uur wachten (kaartje doorgeslikt)?

Alcoholic | 24-08-11 | 21:57

Er is niks mis met onze politie en onze democratie. Iedereen die daar op gaat lopen schelden door zo'n incidentje spoort niet helemaal. Het is natuurlijk wel gewoon erg onhandig en dom van die twee dienders. Maar slecht personeel heb je overal. Ook bij de politie.

bbbachstra | 24-08-11 | 21:57

@ John Toroflex | 24-08-11 | 21:55
Ik ben er niet tegen, integendeel. Onbegrijpelijk waar jij dat uit op zou kunnen maken, maar ach.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:57

Kun je aan een ID-kaart zien of iemand een terrorist is of niet? Zo ja, hoe dan?

KipNugget | 24-08-11 | 21:56

SamKoeman | 24-08-11 | 21:53
De agenten hebben hem in eerste instantie staande gehouden om die reden. Wellicht om hem te vragen waar hij mee bezig was? Om te kijken of de orde, rust, veiligheid of goede bedrijfsgang wordt verstoord of verstoord kan worden?
Als vervolgens meneer moeilijk gaat doen en geen antwoord op vragen wil geven is dat zijn probleem en hebben de agenten een reden om ervan uit te gaan dat de plannen van deze meneer niet door de beugel kunnen.

DataValue | 24-08-11 | 21:56

@Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:38
Niet alleen die PVV paupertjes zijn voor de uitgebreide ID-plicht, ook CDA, VVD en nog wat andere rechtse partijen (die wet is ingevoerd onder een CDA-VVD-D66 kabinet, dus D66 is mede-schuldig).

Als je ertegen bent had je PvdA, GroenLinks of SP moeten stemmen.

John Toroflex | 24-08-11 | 21:55

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 21:51

Die cirkel is juist het probleem. Het volk denkt de macht te hebben over de instantie die hen, het volk, aan de wet moet houden. Het volk heeft een indirecte macht via de gekozen overheid, niets meer dan dat.

Snoodl!cht | 24-08-11 | 21:54

@Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:45 |
Aangezien je nogal selectief leest zal je dit wel gemist hebben:

Voor alle n00bs zoals Super_J_Mckee: blog.iusmentis.com...

Lees ook vooral die laatste zin over "verboden plaatsen".
blikjegrolsch | 24-08-11 | 21:08 | + 0 -

vreesenbeef | 24-08-11 | 21:54

@René40181216 | 24-08-11 | 21:45
Jij hoeft je ID niet aan Bert te laten zien, hij heeft je IP al
*griffel*

necrosis | 24-08-11 | 21:54

Hölzenbein | 24-08-11 | 21:46 |

Sorry, daar heb ik dan overheen gelezen. Ga het gelijk opzoeken!
Het viel me in ieder geval op dat u regelmatig over de PVV begint. En ik vroeg me af waarom? Maar als u niet kan of wilt antwoorden is dat ook ok.

irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:54

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 21:51
Dat moet dan betekenen dat je van mening bent dat als een agent vraagt om legitimatie, je het gezag van de agent mag ondermijnen door dit te weigeren.
Het feit dat de agent een lul op poten is die niet erg tactvol te werk gaat doet niets af aan het feit dat je als burger de politie te gehoorzamen hebt.

DataValue | 24-08-11 | 21:53

-weggejorist-

René40181216 | 24-08-11 | 21:53

Zo jammer dit, altijd zal ik proberen de politie te verdedigen want ze moeten moeilijk werk doen voor belachelijk weinig geld en zijn ook nog altijd de pispaal.
En altijd komen er dan weer van zulke sukkels die het haantje gaan uithangen en er weer een totale teringzooi van maken ... zucht

watson357 | 24-08-11 | 21:53

Reactie van de politie (met dank aan NieuweBuur | 24-08-11 | 21:15 |) twitter.com/#!/PolitieKLPD/status/1064...)

Artikel 72 WPV 2000 is als volgt:

Het is een ieder verboden zich in een auto, bus, trein, metro, tram of een via een geleidesysteem voortbewogen voertuig dan wel in of in de onmiddellijke nabijheid van een station, halteplaats, of een andere bij het openbaar vervoer behorende voorziening en de daarbij behorende perrons, trappen, tunnels en liften zodanig te gedragen dat orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord.
(wetten.overheid.nl/BWBR0011470/geldigh... )

De vraag is dus of het fotograferen van voorbijgangers en de muzikant een gedraging is waardoor de orde, rust, veiligheid of goede bedrijfsgang wordt verstoord of verstoord kan worden.

Zoniet -> er had geen id-bewijs gevraagd mogen worden.
Zowel -> dan kan dhr. Elgersma waarschijnlijk een beroep doen op het recht op vrije nieuwsgaring zoals vastgelegd in het EHRM, en dan zal een rechter alsnog tot de conclusie komen dat de agenten dhr. Elgersma met rust hadden moeten laten. Verdragen gaan namelijk boven wetten. (art. 94 Grondwet)

SamKoeman | 24-08-11 | 21:53

@Snoodl!cht | 24-08-11 | 21:47

Juiste analyse. Juist deze mislukte Grunberg-kloon met zijn grote bek maakt dat ander straattuig nog minder respect voor de politie krijgt.

brutus68 | 24-08-11 | 21:52

@DataValue | 24-08-11 | 21:45

Nee, in Nederland houden we ons aan de wet. Een zeer vrije interpretatie daarvan door de hermandad kan bij mij op niet al te veel sympathie rekenen. Vergeet niet dat de politie in dienst is van het volk. Het volk is absoluut niet gediend bij 2 agenten die een fotograaf inrekenen aan de hand van een lulsmoes, want dat is het.

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 21:51

Tip: email even naar [email protected] Is een uitstekende media advocaat die deze staatsondermijnende journalist vast bij kan staan.

enkelereisretour | 24-08-11 | 21:51

hoop gejank om niks. van die fotograaf dus. gewoon je ID tonen als ze er om vragen. als je bijdehand gaat doen en weigert word je gewoon opgepakt... weet iedereen. waarom dan zo'n zielig jankverhaal? en maarliefst 2! uur in een cel. erg zielig hoor. kom maar terug als het AT een keer is geweest, of je dagelijks word staandegehouden. triest hoor.

kobuskamper | 24-08-11 | 21:51

@Snoodl!cht | 24-08-11 | 21:33
Waar de discussie om draaide was dat de wet jou verplicht een ID te hebben, terwijl een paspoort niet verplicht is!
Als ik naar de VS wil, is een paspoort verplicht (door de VS, niet door Nl).
Als ik mij op straat wil begeven om naar mijn werk te gaan MOET ik een ID hebben (van de NL wet, niet die van de VS), tegenwoordig moet je zelfs een ID kunnen tonen als je een baan krijgt.

necrosis | 24-08-11 | 21:50

Dus niet getaserd, begrijp ik?

gentle giant | 24-08-11 | 21:50

@Biff Eagleburger | 24-08-11 | 21:42
Het persbericht is opgesteld door een InHolland "student" zo te zien.

dantochmaar | 24-08-11 | 21:50

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:38
Je hebt volkomen gelijk. Die pvvpaupertjes zouden blij moeten zijn met het strenge optreden van de politie. Ook al richt dat zich nooit tegen het berbertuig dat de sfeer in hun stadswijken verziekt.

harbi | 24-08-11 | 21:50

"hij hield zich daar hinderlijk op"

Ergo, een vervelend ventje dus.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:50

Zeiken dat het straattuig zich niet gedragen kan maar in de tussentijd allemaal lekker meewerken aan de afbraak van het gezag van de mensen die er voor zouden moeten zorgen dat dit soort figuren zich aan de regels houden. De politieagent is de uitvoerende macht, heb daar respect voor. Het probleem ligt bij de wetgevende macht.

Snoodl!cht | 24-08-11 | 21:47

irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:35
Nee hoor er was mij iemand voor in deze topic maar daar zanikt u niet tegen. Waarom niet? Mijn testje is dus weer gelukt.

Hölzenbein | 24-08-11 | 21:46

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 21:40
Allemaal details die er niet toe doen. In Nederland houden we ons aan de regels. De regel is dat we ons moeten kunnen identificeren wanneer daarom gevraagd wordt. Kunnen of willen we dat niet gaan we mee naar het bureau om daar de identiteit alsnog vast te stellen.

DataValue | 24-08-11 | 21:45

@ reesenbeef | 24-08-11 | 20:25
"De man is voorgeleid aan een hulpofficier van justitie die de aanhouding als juist heeft getoetst."

Verder nog iets?

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:45

-weggejorist-

René40181216 | 24-08-11 | 21:45

dom van deze agenten

lijn 10 | 24-08-11 | 21:45

@KevinBeun | 24-08-11 | 21:41 |

Dat is juist het amateuristische van dit optreden van de politie; er is helemaal geen aanleiding om tot vorderen over te gaan.

gz | 24-08-11 | 21:45

Wist niet dat Geenstijl tegenwoordig onderdeel van Indymedia is.

Kringspiertyfus | 24-08-11 | 21:42

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:35 |
Inderdaad. Dit is gewoon een eigenwijze knuppel die zich aangevallen voelt. Het optreden van de agenten in kwestie is niet erg handig, dat mag gezegd worden. Als ik agent was had ik hem rustig door laten filmen, maar wel meegenomen. Met z'n grote bakkes.

DataValue | 24-08-11 | 21:41

o, o, o wat een trieste mediahoer is deze vent. Zelfs de maten van zijn cel heeft hij opgemeten. Hoe provocerend wil je het maken, dit is gewoon opfokjournalistiek. Oke, de politie gaat in de fout door hem mee te nemen, maar als brilsmurf gewoon zijn ID had laten zien (wat moet op elke vordering) had er waarschijnlijk niks aan de hand geweest. ik wordt langzamerhand een beetje misselijk van deze "principe" mannetjes.

KevinBeun | 24-08-11 | 21:41

@irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:35
Volgens mij is hij IRL Kereltje....

necrosis | 24-08-11 | 21:41

@DataValue | 24-08-11 | 21:33

Ik heb een tijdje in een benevolente dictatuur gewoond en daar was een kopietje van m'n paspoort voldoende. In Nederland nemen ze je dan mee en met een beetje pech kan je een weekend zitten.

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 21:40

Wat een kinderachtig, kleinzielig gedoe van die agenten, iemand een ID laten tonen doe je als er echt een aanleiding voor is. Foto's nemen op de openbare weg is geen enkele aanleiding om hierom te vragen. Wat een vervelend, naar, intimiderend verhoor toontje slaat die agent trouwens aan. Net of die gozer een of andere crimineel is, bij een echte crimineel durven ze dat niet, lafbekken. Die lui van de politie zijn heel selectief in wie ze in dit soort gevallen aanhouden. Als daar een groep stond durven ze niet.

gz | 24-08-11 | 21:40

@irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:30
Een verdubbeling van mijn salaris past ook nog steeds in mijn kontzak, mijn bankpasje wordt er namelijk niet groter of dikker van.
Ik vroeg in het algemeen of iemand meer wist over die discussie dat een ID kaart gratis zou moeten zijn of niet.
En ik kan nog steeds een (verlopen) ID tonen, probleem is alleen dat ik niet meer op de foto lijk, 5 jaar geleden had ik halflang haar, nu slechts millimeters.....

necrosis | 24-08-11 | 21:39

@ irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:35
Mwoah, die pvvpaupertjes zaniken steevast over meer politie en harder optreden. Pakt men 'ns iemand op, is het wéér niet goed. Altijd wat met die leeghoofdjes.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:38

- 1 miljoen voor politie staat + 1 miljoen voor Emiel Elgersma !! (ben zelf ook journalist en we worden maar zeer graag tegen gewerkt door een ieder met een platte pet en een wil om te naaien)

vis_vinger | 24-08-11 | 21:38

Die pannekoek had gewoon zijn identiteitskaart en perskaart moeten laten zien! Dan was er geen probleem geweest. Luisteren naar de politie!! als blijkt dan dat de politie mogelijk verkeerd gehandeld heeft dan kan er een klchtenprocedure volgen. Zo is het ingesteld in onze democratie.

jan2806 | 24-08-11 | 21:37

@Muxje,
Het is ook zeer zeker een morele kwestie ! Het morele verval in dit soort zaken ( dit is natuurlijk maar een lullig voorbeeld maar ook zaken als frauderende politici en burgemeesters etc. etc. ) is wel de oorzaak dat er "onderbuikgevoelens" onstaan. Dan is het wachten tot mensen hun gelijk gaan halen.

search and destroy | 24-08-11 | 21:36

@ DataValue | 24-08-11 | 21:33
... gelauwerd journalist of niet.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:35

Hölzenbein | 24-08-11 | 21:28 |

Het maakt niet uit wat het topic is.
U begint hoe dan ook over de PVV.

Mag ik vragen waarom in godesnaam??

irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:35

ecrosis | 24-08-11 | 21:27
Reizen binnen de EU, aanvragen van officiële documenten, toegang tot verschillende gelegenheden etc. etc. Maar verder idd geen voordelen hoor...

Snoodl!cht | 24-08-11 | 21:33

ID niet laten zien is meenemen, zo simpel is dat.

DataValue | 24-08-11 | 21:33

necrosis | 24-08-11 | 21:2

"die plm €35 + kosten foto's weet ik wel beter te besteden dan aan een stukje plastic...."

Ja, tot je een bekeuring krijgt voor het niet bij je hebben van een ID. Met je paspoort op stap is ook zowat. ID past prima in de kontzak! |

irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:30

Des te meer PVV des te meer juntastaat wordt het. Logisch toch!

Hölzenbein | 24-08-11 | 21:28

@ brutus68 | 24-08-11 | 21:20
Pssssst, Biff is in de panelen.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:27

Wat mij vooral interesseert: is dat ID inmiddels al gratis?
De mijne is verlopen (foei) maar ik hoorde ergens dat er op hoog niveau verschil van mening is of je voor een, door de staat verplichte, IDkaart moet betalen op het gemeentehuis.
Je hebt er namelijk geen enkel voordeel van itt een paspoort.
Iemand meer informatie, die plm €35 + kosten foto's weet ik wel beter te besteden dan aan een stukje plastic....

necrosis | 24-08-11 | 21:27

Tsja, zonde van het geld ook. Van de kosten van die prent had meneer de journalist ook even een cursus Nederlands kunnen volgen. Mijn hemel, wat een ten hemel schreiende grammaticafouten, zeg...

Boer in 020 | 24-08-11 | 21:26

en hierom moeten we dit niet willen :
www.youtube.com/watch?v=sIkfQMgz4Bg&am...
ps: indien je de inhoud niet begrijpt / wilt begrijpen of er niet de moeite voor neemt ga ik er vanuit dat u verder niets plempt mbt dit onderwerp

het moet niet gekker | 24-08-11 | 21:26

@ René40181216 | 24-08-11 | 21:15
Ach, die retweet van Bert heeft hem indertijd ook de nodige publiciteit opgeleverd.

Karin Spaink zag dat in 1995 reeds.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:25

@tada | 24-08-11 | 21:22

Hij is er lelijk genoeg voor...., om terrorist te zijn...

brutus68 | 24-08-11 | 21:24

brutus68 | 24-08-11 | 21:20 | + 0 -
Dan is er belediging van een ambtenaar in functie. Nu gooiden ze het op het niet laten zien van een ID omdat hij misschien wel een terrorist is.

tada | 24-08-11 | 21:22

Lekker 1 kant van het verhaal weer.

Jeroen Dop | 24-08-11 | 21:22

Nee, meneer is dus gewoon in de cel gegooid omdat hij weigerde te voldoen aan de identificatieplicht. Dat is dus wel gewoon de regeltjes overtreden. Je kunt het allemaal ook mooier maken dan het is... Tegenwoordig doet Geenstijl soms net iets te veel hun best om zogenaamd teleurgesteld kritisch te zijn in de overheid..

Snoodl!cht | 24-08-11 | 21:21

Dat persbericht laat op zich wachten. De OvJ ijsbeert al 2u lang rond, zich afvragen hoe dit te spinnen.

Biff Eagleburger | 24-08-11 | 21:21

Artikel samengevat: kudt, politie, slap, reaguurders zijn engeltjes, 1 reaguurder zou makkelijk het hele klpd kunnen vervangen, bonnen, lage straffen, D66, Geert doe er wat aan.

Jezus krijg steeds vaker last van dejavú's.. of ligt dat aan de reaguursels?

de betaalautomaat | 24-08-11 | 21:21

@search and destroy 21:10: ID tonen was in dit geval niet verstandig omdat het moreel juist zou zijn, maar omdat die agenten er met de wet in de hand om mochten vragen. Het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Muxje | 24-08-11 | 21:20

@tada | 24-08-11 | 21:16

De vraag is hoe eerzaam Emieltje zich gedroeg. Een grote bek opzetten tegen agenten werkt meestal averechts. Ik heb enige moeite met dit verhaal.

brutus68 | 24-08-11 | 21:20

Als oom agent je om een ID vraagt dan laat je dat gewoon zien net als elke andere brave burger.
Maar als je bijdehand gaat doen tegen een agent dan snap ik wel dat hij je vastzet in de cel.Wil niet zeggen dat deze journalist dat deed maar het zou een verklaring kunnen zijn dat hij meegenomen is en vastgezet.

irma zonderboezem | 24-08-11 | 21:19

Ja, maar politie heeft een goed excuus, het ging hier namelijk om iemand die oom agent WEL durft op te pakken.
En anders staan die cellen er altijd zo leeg bij...

me,myself and IK | 24-08-11 | 21:17

@René40181216 | 24-08-11 | 21:15

Combinatie van, me dunkt.

brutus68 | 24-08-11 | 21:17

brutus68 | 24-08-11 | 21:13 | + 0 -
Een eerzaam burger hoeft zijn id niet zomaar te laten zien zonder reden. Punt. Je gaat die eenstrepers toch ook niet op straat lastig vallen en vragen naar hun id als ze aan het werk zijn en zich niet met jouw bemoeien?

tada | 24-08-11 | 21:16

-weggejorist-

René40181216 | 24-08-11 | 21:15

Persverklaring: Fotograaf Utrecht CS is staandegehouden op grond van art. 72 WPV en aangehouden omdat hij zich niet wilde indentificeren. Persbericht volgt.

(twitter.com/#!/PolitieKLPD/status/1064...)

Art. 72 WPV 2000: "Het is verboden gebruik te maken van het openbaar vervoer en de daartoe behorende voorzieningen op zodanige wijze dat orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord."

Slap verhaal dus!

NieuweBuur | 24-08-11 | 21:15

Laat hem de NVJ hem ook gelijk uitleggen waarom hij verbaasD had moeten schrijven i.p.v. verbaasT. Als het journaille al geen waarde meer hecht aan correcte grammatica dan kap ik er ook mee. In-Holland prutser. Ga rechten studeren. Dat gaat je misschien beter af.

walking frits | 24-08-11 | 21:14

@kutmongool | 24-08-11 | 21:08

Onzin. Daar sta je als eerzaam burger boven, en werk je mee. Dan vraag je beleefd of je een meerdere mag spreken, en is de kwestie zo opgelost. Beleefd blijven is de sleutel bij dit soort 1-strepers, aangezien ze vaak als de dood zijn voor hun meerderen. Het is niet het meest slimste volk...

brutus68 | 24-08-11 | 21:13

Zo'n station als Utrecht Centraal onthou je toch wel. Die dwangmatige neiging van iedereen tegenwoordig om te pas en te onpas een foto te maken begint sowieso de spuigaten uit te lopen.

Geen wonder dat we dommer en dommer worden.

Bakito | 24-08-11 | 21:12

De politie staat zelf vaak genoeg op de openbare weg te flitsen.
De volgende keer bel ik de politie dat er een terrorist zich in de berm verschuilt.

ZDEV | 24-08-11 | 21:12

En wat is de nieuwswaarde van dit artikel precies? Dergelijke zaken met overactieve dienders komen wel vaker voor, maar omdat meneer "journalist" is, is het nieuws? Zaken als bronbescherming zijn zeker nieuwswaardig, maar dit is gewoon lachwekkend.Ik kan me niet voorstellen dat iemand dit ook maar iets kan boeien, behalve collega-journalisten dan. En aangezien dit type mensch verantwoordelijk is voor de plaatsing van dit soort onzinnigheden, is de cirkel rond.

Hoewel, de afmeting van zijn cel is natuurlijk wel nieuwswaardig. Desalniettemin had ik deze liever in ellen of voeten gezien. Loze details in een loos verhaal.

Rubab | 24-08-11 | 21:12

@Indo213
nl.wikipedia.org/wiki/Identificatiepli...

Volgens de Wikipedia niet, let op kunnen. Zolang er geen geldige reden is opgevoerd, hoef je je ID niet te laten zien al ben je bij machte. Geen idee hoe je wetteksten doorzoekt, daar heb ik niet voor gestudeerd en mijn gebruikelijke vraagbaak is druk.

vreesenbeef | 24-08-11 | 21:12

Zouden die 2 smerissen nu ook 10 Mocro's zo behandelen ?
Oh wacht.......

Mazzeltov | 24-08-11 | 21:11

Ik verbaas me over hoeveel mensen zeggen dat tie maar gewoon zijn ID had moeten laten zien, zo "gewoon" vind ik dat namelijk niet. Oorspronkelijk was deze IDplicht bedoeld als wapen in de strijd tegen het terrorisme (wet is er na 9/11 vrij vlot doorgedrukt) maar met welk doel? Volgens mij heeft zo'n wet nog nooit een aanslag voorkomen en zal die dat ook nooit doen. Helaas misbruikt de politie deze wet om "gewoon" hun macht te tonen en je gelijk even te scannen via het buro, hier is deze wet dus niet voor bedoelt en je hoeft je ID dus ook niet te laten zien als je niets "verdachts" doet. Helaas maken onze vmbo-inholland agentjes uit wat wel en niet verdacht is.

search and destroy | 24-08-11 | 21:10

@Parel van het Zuiden 20:49: Omdat ze een ongeschreven opdracht hebben om die jochies met rust te laten. Hangjeugd, belastingweigerende zigeuners en kansenwijktokkies worden zelden ergens op aangesproken "om de boel niet te laten escaleren". Gewone, eerzame burgers escaleren niet, dus kunnen veilig worden aangepakt.

Muxje | 24-08-11 | 21:10

jaja, politie is tuigh. allemaal Maar journalisten ook hoor. Werkschuw tuig... allemaal ik zie het probleem dus niet zo. Het ene tuigh houdt het andere tuigh bezig en valt geen van beide de normale burger lastig. win-win dus :D

Badderbeest! | 24-08-11 | 21:10

Toch wel vreemd.

Een Groninger | 24-08-11 | 21:08

@Super_J_Mckee
Dan hadden de agenten dat moeten uitleggen en hem als een normaal mens moeten behandelen. In plaats van te zeggen dat hij een laffe hond is als hij zijn ID niet laat zien. Dit is gewoon een autistische manier van werken en de meest welgemeende burger zou tegenover zulke 'agenten' het niet kunnen laten om zich een beetje recalcitrant te gedragen.

kutmongool | 24-08-11 | 21:08

Super_J_Mckee | 24-08-11 | 21:02
Ja, en daarom is het maar goed dat ze zijn ID vroegen. Als dan ooit het station wordt opgeblazen weten ze iig wie het was.
*zucht*

blikjegrolsch | 24-08-11 | 21:07

Waar is Rutger Frequin als je hem nodig hebt!

Brits Folkestein | 24-08-11 | 21:06

Deze agenten kunnen beter in Rusland of China gaan werken. Daar kan je lekker ongestoord burgers pesten en met wat geweld kun je ze nog afpersen ook.

Agenten die na al die openbare film incidenten de regels nog niet kennen degraderen ze maar weer tot 1 streper of ze mogen in de platsoendienst.

omwenteling | 24-08-11 | 21:06

"LinkedIn
Muammar Ghadaffi has indicated you are a Friend

I'd like to add you to my professional network on LinkedIn.

- Muammar"
Hmmm ....

gentle giant | 24-08-11 | 21:06

Onze politie agenten hebben dus een terrorist gepakt die het station aan het scouten was op zwaktes. Je moet als terrorist tenslotte weten waar de camera's met 300*200 resolutie staan staan als je op het punt staat jezelf op te blazen of een bomtas neer te gooien op een extreem open ruimte. Ontsla die lul van justitie en gooi die politie agenten een dag in de cel wegens vrijheidsberoving en om ze een lesje te leren.

tada | 24-08-11 | 21:05

Vreemd, zo'n knulletje met al zijn trawanten heeft het er al jaren naar gemaakt, nog net niet gevraagd. En nu vinden ze het niet leuk.

Flapdas | 24-08-11 | 21:04

Tja dat krijg je ervan als je geen bontkraagje bent.
ACAB.

harbi | 24-08-11 | 21:03

Voorzie deze man dan even van de services van het GeenStijl legal team. En sleaup die kudtpolitie helemaal kapodt. Juridisch dan he, voordat de Gestapo hier aan de deur staat.

Korporaal Banaal | 24-08-11 | 21:03

@vreesenbeef | 24-08-11 | 20:12 | + 8 -
Dat was vroeger. De wet is veranderd. Ook al als je in je eigen straat je hondje uit gaat laten, mogen ze je nog mee nemen als je geen id bij je heb. En tegenwoordig moet je je ieder moment van de dag kunnen legitimeren.

Indo213 | 24-08-11 | 21:02

Jullie snappen het niet.

Stel dat hij een voorverkenning deed voor een aanslag en de zwakke punten van dit "soft target" op de gevoelige plaat aan het vastleggen was. Het betrof een CS toch?

Denk eens aan Madrid 2004. Daar is echt wel een voorverkenning geweest.

Misschien vond iemand het wel verdacht, maakt er een melding van en daar acteert de politie op. Dan moet je je legitmeren en legt de politie de gegevens van het incident vast in het sorry excuse for een computersysteem.

Intelligence gathering saves lives in the long run. Daar moet je eens ff iets langer over nadenken. Probeer het eens.

Als hij heel ff zn ID had laten zien was er niets aan de hand geweest. Achteraf huilie huilie doen is zo makkelijk!

Super_J_Mckee | 24-08-11 | 21:02

Principieel gezeur, als het jongens zijn met een opgeschoren koppie en een kleurtje is het zeker niet erg als ze gecontroleerd worden. Gewoon je ID laten zien en al die uitzonderingen uit de wet schrappen. Ik word zo moe van al die Gestapo opmerkingen.

BlueTec | 24-08-11 | 21:01

Weet iemand of geldboetes verjaren? In dat geval zou ik niet betalen. 60 Euro gaan ze echt niet achterna, tenzij je nog een keer wordt opgepakt, of .5 km te hard rijdt

kutmongool | 24-08-11 | 21:01

Wat SamKoeman | 24-08-11 | 20:38 zegt.

En. Verder altijd klacht indienen als advocaat zegt dat dat zin heeft. Veel advocaten hebben gratis intakes waar je zoiets kunt voorleggen.

Politie doet te veel wat niet moet en te weinig wat moet. En dan recent de 'belofte' dat de politie meer gaat schieten... Hoe gestoord moet het worden hier?

Canis Spurcus | 24-08-11 | 21:00

Als het Achmed was geweest die met een petje op geen ID wil laten zien. Dan vinden we het best... Maar o wee als het een eigenwijze fotograaf is....

Laat gewoon je ID kaart zien, was je gelijk klaar geweest. Waarom altijd zo moeilijk doen.

kw_nl | 24-08-11 | 21:00

@ Wilhelmina Kuttje | 24-08-11 | 20:57
Gewoon een stierlijk vervelend ventje is het. Met z'n flutprincipes.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 21:00

Een man met krullen moet sowieso de cel in. Helemaal als ie Emiel heet. En moeilijk doet.

sitzkrieg | 24-08-11 | 21:00

KLPD gooit het op art 72 WPV : "Het is verboden gebruik te maken van het openbaar vervoer en de daartoe behorende voorzieningen op zodanige wijze dat orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord."

Lijkt mij dat de politie eerder de verstoorder was dan de fotograaf..

IgNOraNcE | 24-08-11 | 20:58

Als je niet eens weet hoe je "verbaasd" spelt, ben je in mijn boek geen journalist

Wilhelmina Kuttje | 24-08-11 | 20:57

Bonnie Swart | 24-08-11 | 20:55 | + 0 -

job Cohen ?

het moet niet gekker | 24-08-11 | 20:57

ze moeten een reden hebben je ID te vragen. Maar moeten ze ook de vraag beantwoorden wat die reden is ?
Of is het een kwestie van achteraf een klacht in dienen, mocht er dan geen geldige reden zijn krijgt de agent een foei.

OpenDeur | 24-08-11 | 20:56

Zo zie ik GS graag in actie! (In plaats van gezever en zogenaamd ge-hoax over een glazen huis.)
+1!!

mygfisbrazilian | 24-08-11 | 20:56

-weggejorist-

Bonnie Swart | 24-08-11 | 20:55

Nederland is zo overgereguleerd en dan nog slagen die lui in hun blauwe uniformpjes er niet in om boeven te pakken. Blij dat ik er niet woon.

RL | 24-08-11 | 20:55

Volgens mij liep debiel gewoon een beetje te zuigen.

Semolina Pilchard | 24-08-11 | 20:55

@ DikBen(het)Zat | 24-08-11 | 20:48
Owh. Kudt. Dus ik heb circa drie maanden geleden ook onrechtmatig ruim 1 uur op het politiebureau gezeten? Mooi is dat.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:54

@brutus68 | 24-08-11 | 20:51 |
Als Emiel wist wat de reacties van de agenten zouden zijn, heeft hij een gave waar hij meer geld mee kan verdienen dan met fotografie.

SamKoeman | 24-08-11 | 20:53

De NVJ zou zich nuttig kunnen maken door voor dit soort principiële situaties (en dan is dit natuurlijk maar een voorbeeld van heel klein leed, vergelijk bijvoorbeeld de Telegraaf journalisten versus de BVD) hun rechtshulp www.nvj.nl/rechtshulp/ uit te breiden.

Ondernemert | 24-08-11 | 20:53

@Parel van het Zuiden | 24-08-11 | 20:49
Ja dat is zo, politie zou meer respect krijgen als ze ook deze jochies eens flink zouden aanpakken.

Onderbuik | 24-08-11 | 20:53

@Parel van het Zuiden | 24-08-11 | 20:49 |
Daar zijn ze bang voor.

SamKoeman | 24-08-11 | 20:51

Waar ben je nou eigenlijk zo boos over Bert?

Zelfverklaarde journalisten zijn toch niet boven de wet verheven wel?
Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:23 | + 0 -

(klein)beetje wel

DikBen(het)Zat | 24-08-11 | 20:51

@SamKoeman | 24-08-11 | 20:45

Ik niet. Emieltje wist heel goed wat hij deed, en wat de reactie zou zijn van die agenten. Meneertje heeft gewoon even interessant lopen doen op kosten van de belastingbetaler. In een normale democratie had meneertje een pak rammel gekregen met een wapenstok vanwege het hinderen van de openbare orde -PVV-modus weer uitzet-

brutus68 | 24-08-11 | 20:51

@Jean Kloot | 24-08-11 | 20:45
Dat is ook helemaal waar, de meeste journalisten verdienen zelf ook met een kritisch oog aangepakt te worden vanwege hun volstrekt misplaatste zelfverkondigde objectiviteit, ze prikken steeds zelf en als ze een keer zelf geprikt worden, dan is het tranen tot in de oneindigheid.

smdyasc | 24-08-11 | 20:51

Niet heel chique van de pliesie. Maar als ze het in de praktijk blijkbaar wel zo aanpakken... . Waarom pakken ze het dan zo niet aan met bontkraagjes die rotzooi aan het trappen zijn?

#vragen

Parel van het Zuiden | 24-08-11 | 20:49

Maar goed dat we die id plicht hebben, nu kan een gevalletje "breivik" hier niet gebeuren. Immers terroristen hebben nl een id kaart waar op staat : "deze man/vrouw moet onmiddellijk opgepakt worden" das logisch natuurlijk...

het moet niet gekker | 24-08-11 | 20:49

"spookverhaaltje over het moeten flashen van een ID-kaart"
Uhm, er geldt in Nederland toch gewoon een algemene identificatieplicht?
Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:12 | + 1 -

Nee

DikBen(het)Zat | 24-08-11 | 20:48

@Kialna | 24-08-11 | 20:27
Het draait hier juist om het al dan niet bevoegd zijn. Als de agenten bevoegd zijn is het alleen kinderachtig.

vreesenbeef | 24-08-11 | 20:46

@ jaey spastic | 24-08-11 | 20:42
Wellicht heeft die Emiel zich gewoon als een recalcitrante blaag staan gedragen. Maak ik ook geen haast mee.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:45

Als je krullen hebt, een bril en een camera betekent niet dat je je arrogant tegenover een agent hoeft te gedragen. Straatmuzikant fotograferen; journalist of kunstenaar; sneue kneus.

Jean Kloot | 24-08-11 | 20:45

@brutus68 | 24-08-11 | 20:40 |
Nee, maar ik ga ervan uit dat dhr. Elgersma de juiste lezing geeft op zijn website.

SamKoeman | 24-08-11 | 20:45

@Pa Cartwright
Dat is niet de reden die de heren ambtenaren gaven en kennelijk ook niet relevant aangezien de OvJ het niet noemde. Ik ga er maar vanuit dat de OvJ niet onterecht fouten gaat toegeven.

In het geval dat fietskettingslot gelijk heeft en de heren agenten inderdaad in hun recht stonden is het bijzonder treurig dat de agenten dit niet wisten en dus om de verkeerde reden (maar dus mogelijk niet illegaal) deze arrestatie hebben uitgevoerd.

Dat betekent waarschijnlijk ook dat het ook gebeurt waar de verordening niet geld en waar geen camera bij aanwezig is.

vreesenbeef | 24-08-11 | 20:44

-weggejorist-

hans6100 | 24-08-11 | 20:44

eerste zin: nee
laatste zin: ja

meneer der meneren | 24-08-11 | 20:44

Ze mogen hem alleen in uitzonderlijke gevallen (als er sprake is van een redelijke verdenking) vragen om zijn ID of wanneer het gaat om van te voren aangekondige preventieve gevallen. Wat zij doen mag niet. ze hadden geen enkele reden om hem aan te houden en hem te vragen om zich te legitimeren. Daarnaast is 2 uur in de cel buiten proportioneel omdat in zulke gevallen ze je naar het bureau nemen, je identiteit achterhalen en je vervolgens weer laten gaan. ze mochten hem niet eens in de cel gooien.

jaey spastic | 24-08-11 | 20:42

@SamKoeman | 24-08-11 | 20:38

Was je erbij?

brutus68 | 24-08-11 | 20:40

Bert, kan er zo een topic komen met appeltjesgroene alpenweides, lammetjeswitte damesborstjes of goedgele pilsebiertjes komen, want nog één boosmaaktoppic en NO MORE TEA draait door.
@NMTFM, je hebt gelijk ouwe, maar neem effe een biertje en een shaggie en ga effe lekker poepen, dan ziet de wereld er weer een stukje beter uit.

Cuyahoga | 24-08-11 | 20:40

@Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:38 |
Hahahaha!

Jodelahiti | 24-08-11 | 20:40

Laten we de wet er eens bij pakken, om precies te zijn artikel 8A van de politiewet:

Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.

In dit geval was het vragen van het ID bewijs redelijkerwijs niet noodzakelijk, omdat dhr. Elgersma mocht fotograferen en de agent (júist een agent) had moeten weten dat dhr. Elgersma in zijn recht stond.

SamKoeman | 24-08-11 | 20:38

@ Jodelahiti | 24-08-11 | 20:36
Geldt voor 14 jaar en ouder.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:38

Wel bellen, ook de UN en de hele riedel - dit land gaat zo hard achteruit dat het niet leuk meer is.

iwondert | 24-08-11 | 20:38

@NO MORE TEA FOR ME! | 24-08-11 | 20:33
Mag ik even uw ID zien? :-)

Jodelahiti | 24-08-11 | 20:36

@ NO MORE TEA FOR ME! | 24-08-11 | 20:33
CAPS hadden hier niet misstaan.

Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:35

"hier" rookt ofzo

foxmean | 24-08-11 | 20:34

dat zeg ik toch al een hele tijd, het niet hebben van een id kaart is een zwaar misdrijf. Noem mij maar paranoide maar ik heb er geen meer. Hoog tijd dat er weer eens aandacht voor komt hoe men je nog steeds onwettelijk verplicht vingerafdrukken afneemt. Tis hier niet de ddr ja.

sufkut | 24-08-11 | 20:33

Oh ja, en de touwtyfus aan alle linksmensen hierboven die het heel normaal vinden dat de politie zonder aanleiding je ID eist.
Je beboet bij niet tonen... misbruik bevoegdheid.
Je op sluit zelfs.
Zeiken over iemands stem, uiterlijk en andere idiote redenen om iemand op te sluiten...
Misselijk word ik van jullie. kotsmisselijk.
Ik hoop dat jullie allemaal worden opgesloten.

NO MORE TEA FOR ME! | 24-08-11 | 20:33

@ vreesenbeef | 24-08-11 | 20:25
Zie, bijvoorbeeld, fietskettingslot | 24-08-11 | 20:28

Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:33

Sorry, maar ben ik nu de enige die vindt dat hij gewoon z'n ID had moeten laten zien? Een beetje uit principe weigeren terwijl die agenten hun werk aan het doen zijn? Erg flauw... Ze bleven vriendelijk (de pliesie) zoals te horen in het filmpje. Iedereen schreeuwt hier altijd dat de politie gezag moet uitstralen en tot actie moet overgaan. Ook ik zie liever dat werkschuw linkstuig of hangmocros aanpakken. Maar als het dan eens een Hollandsche "fotograaf" betreft, moet je ook niet zeuren. Gewoon ID laten zien, elkaar prettige dag wensen en verder gaan waar je mee bezig was...

Jodelahiti | 24-08-11 | 20:32

Lekker dan, kom je na 2 dagen uit de cel, schrijf je een blog en dan komt Geen Stijl je website slopen...

Stropdasje | 24-08-11 | 20:32

-weggejorist-

NO MORE TEA FOR ME! | 24-08-11 | 20:30

Er moet een aanleiding zijn voor het vragen van een ID. Zo maar omdat je niets strafbaars aan het doen bent, zoals in dit geval foto's maken op openbaar terrein vormt dus niet zo'n aanleiding.

IgNOraNcE | 24-08-11 | 20:29

Sorry geenstijl, maar je moet gewoon je ID bij je hebben. Punt. Wat hij verder aan het doen was doet er niet toe. Graag heb ik dat ze dat bij iedereen kunnen doen ook bij die hangpsychos bij mij in de buurt. Meenemen die handel als ze niet hun ID kunnen tonen. Punt.

mental K | 24-08-11 | 20:29

@Muxje | 24-08-11 | 20:28 | + 0 -
Dat mogen ze niet zeker als je de teologie van de wet erop naslaat

Was toch om die terroristen aan te pakken

Fuckers.

Kaas de Vies | 24-08-11 | 20:29

Er moet een aanleiding zijn voor het vragen van een ID. Zo maar omdat je niets strafbaars aan het doen bent, zoals in dit geval foto's maken op openbaar terrein vormt dus niet zo'n aanleiding.

IgNOraNcE | 24-08-11 | 20:29

Zoals ik het lees heeft hij niet z'n ID laten zien terwijl een bevoegde opsporingsambtenaar daar om vroeg. Utrecht CS is een veiligheidsriscogebied waar iedereen (ook zonder aanleiding) naar z'n ID gevraagd kan worden. Zie ook de Wet op de uitgebreide Identificatieplicht. Die vent moet niet janken en denken dat hij in z'n recht staat omdat je op de openbare weg mag fotograferen. Dat had hier dus geen reedt me te maken.

fietskettingslot | 24-08-11 | 20:28

Ja, als je zo lelijk bent als Emiel ben je automatisch verdacht. Lijkt godbetert wel een Grunberg-kloon, de meest lelijke Nederlandse schrijver ooit. Hoe dan ook, hoe schlemielig (om in Grunberg-sferen te blijven) die actie van die opgewaardeerde stadswachten ook was, Emieltje had gewoon zijn id moeten laten zien, en op een normale manier het debat moeten aangaan. Was er niks aan het handje geweest. Gewoon ff aan die 1-streper vragen hoe zijn meerdere over het een en ander denkt, en het was een kwestie van doorlopen geweest.

brutus68 | 24-08-11 | 20:28

@Artwido | 24-08-11 | 20:27
Terwijl de echte terreurdreigingen in grote groepen door onzer woonwijken wandelen.

Vlamberdebambam | 24-08-11 | 20:28

Dom fotograafje. Agentjes waren hem wat aan het pesten; hij had het gelijk geheel aan zijn kant, en had (als die agenten zouden doorzetten) er nog wel een zaak van kunnen maken. Totdat hij weigerde zijn ID te laten zien. Hoe moreel verwerpelijk ook, ze mogen er om vragen (of kunnen altijd een plausibele smoes verzinnen om dat te vragen), en nu komen ze dus weg met hun pesterijtje.

Zo kunnen we nogmaals zien hoe de ID-plicht eerzame burgers tot criminelen maakt. Hey, liberale vrijheidslievende VVD, waarom heb ik bij jullie nog niemand gehoord over het afschaffen van deze schandelijke, zinloze wet?

Muxje | 24-08-11 | 20:28

Toppunt was dat een getuige van een misdrijf uiteindelijk een boete kreeg omdat geen identificatie bij zich had.

Bedankt voor getuigen, hier is uw rekening.

Wat een leipo's.

Kaas de Vies | 24-08-11 | 20:27

vreesenbeef | 24-08-11 | 20:17 |
Dat snap ik, maar dan zal die knul in kwestie ook niet huilie huilie moeten doen. Ik weet ook wel dat als ik iemand een flinke tik verkoop dat ik dan cel riskeer. So be it. Maar het niet tonen, terwijl daar wel om gevraagd wordt door iemand die daar bevoegd voor is kan gevolgen hebben. En dan inderdaad openstaan voor de gevolgen.
Als je dat weet vind ik niet dat je daarna zielig moet gaan doen.

Kialna | 24-08-11 | 20:27

Als het Rashid Elgersmamouti was geweest, zouden er kamervragen over komen en had Spong al weer rond lopen kirren als een haan met 7 lullen.
Nu zal het wel weer lafjes afgeblust worden.

Cuyahoga | 24-08-11 | 20:27

Waren de agentjes altijd maar zo kordaat. Maar helass maken zij onderscheid. Een eenling arresteren is natuurlijk makkelijker dan een groep finnen aanpakken.

Artwido | 24-08-11 | 20:27

@Pa Cartwright

De OvJ en politie geven zelf toe dat die fotograaf niets verkeerd deed. De enige die zich hier boven de wet verheven voelen zijn die twee bepette bemoeials.

vreesenbeef | 24-08-11 | 20:25

@Neut | 24-08-11 | 20:22 | + 0 -
Ja ja
Iets zegt mij dat je gewoon een vervelende puber was.

Verwar belangrijke grondrechtelijke zaken niet met persoonlijke non-issues.

Kaas de Vies | 24-08-11 | 20:24

3,2,1, dictatuur.
We zijn bij 3.

Vlamberdebambam | 24-08-11 | 20:24

Waar ben je nou eigenlijk zo boos over Bert?

Zelfverklaarde journalisten zijn toch niet boven de wet verheven wel?

Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:23

De politie is niet langer je vriend, maar je vijand.

dlseth_ | 24-08-11 | 20:22

Ik omdat ik wou verhuizen. Bellen m'n ouders gerust de Popo voor en komen er "voorlopig" mee weg ook.

Neut | 24-08-11 | 20:22

@Kialna
Nee zo hoort het niet. Het laten zien van je ID is alleen verplicht als daar een rede toe is.

Er zijn regels, ik houd mij daar aan en als ik me er niet aan houd sta ik open voor de gevolgen. Ik verwacht van de overheid en (Mariko Peters) hetzelfde.

vreesenbeef | 24-08-11 | 20:17

Politie denkt een wit voetje te halen bij Jolande die vanavond de grote leugen gaat verdedigen, journalisten bedreigen als publiek en politiek wapen, we zijn goed bezig.

smdyasc | 24-08-11 | 20:16

De grondwet, daar kun je rustig je kondt mee afvegen. In deze bananenmonarchie kun je er geen beroep op doen.

blauweleasebaklul | 24-08-11 | 20:15


Niet om het een of ander, maar die piechum heeft ook wel een ontzettende rotkop, dus ik kan het dan wel een beetje begrijpen...

Ad Telenooie | 24-08-11 | 20:15

De volgende, geenszins uitputtend bedoelde, opsomming noemt een aantal situaties waarin identiteitscontrole aangewezen kan zijn.

- een auto rijdt 's nachts rond op een industrieterrein;
- er vindt op straat of in een café een schietpartij plaats en het is relevant voor het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;
- in een groepje bekende dealers duikt een onbekende op;
- hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;
- er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter zou zich kunnen bevinden tussen de toegestroomde belangstellenden;
- bij evenementen zoals voetbalwedstrijden en demonstraties in geval van rellen of (dreigende) escalatie;
- bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en/of openbare manifestaties waarbij gevaar van ordeverstoring aanwezig is;
- verkeersovertredingen;
- bij een kraakactie [5];
- iemand wil aangifte doen van een strafbaar feit;
- bij het opnemen van een getuigenverklaring in een strafzaak;
- een vergunninghouder wordt gecontroleerd en deze komt de vergunningsvoorwaarden niet na.

2.2 Situaties waarin de uitoefening van de controlebevoegdheid niet zonder meer op zijn plaats is

Voorbeelden van concrete situaties waarin de uitoefening van de bevoegdheid tot identiteitscontrole niet zonder meer op zijn plaats is, zijn:

- wanneer van iemand de identiteit al bekend is bij de ambtenaar die de vordering tot inzage wil doen. [6] Een identiteit is alleen ambtshalve bekend wanneer de identiteit eerder aantoonbaar is vastgesteld op basis van een document als bedoeld in artikel 1 Wid en alle relevante gegevens bekend zijn, waaronder het burgerservicenummer (BSN.) [7]. De noodzaak om inzage te vorderen van iemand die ambtshalve bekend is kan er ook in bestaan dat er een wettelijke plicht is om de identiteit vast te stellen. [8]
- bij preventief fouilleren met betrekking tot personen bij wie geen wapens of drugs worden gevonden of een andere aanleiding bestaat. Het toepassen van preventief fouilleren impliceert immers niet het vragen naar een identiteitsbewijs.
- grotere groepen personen zonder verdere aanleiding in het algemeen controleren op het identiteitsbewijs.

Politie -1 stelletje zeiksnorren.

ChinnY | 24-08-11 | 20:14

Trouwens ik heb al 3x een nacht cel moeten doorbrengen juist voor het niet willen tonen (wel bij zich hebben) na een onterechte vraag om het te tonen.

Burgelijke ongehoorzaamheid (i.c. volgen van regels) neem ik nogal serieus.

Kaas de Vies | 24-08-11 | 20:14

Och, wat zijn nu twee uurtjes op het leven van een journalist?

SODEP | 24-08-11 | 20:14

linkse flikkers op al die buro's ,eerst daar verandering in aanbrengen,gemeentebesturen,burgemeesters,alles is nog net zo links als altijd.Opruimen die dienders en machtmisbruikers die er alleen op uit zijn om de mensen bonnen aan te naaien,en de criminelen vrijuit te laten gaan.

fleurtje | 24-08-11 | 20:13

@Kaas de Vies | 24-08-11 | 20:10 | + 0 -
Was bezig, maar de tel kwijt. Gloeiendegloeiende....... 1. 2....

Hollander01 | 24-08-11 | 20:13

vreesenbeef | 24-08-11 | 20:12 |
Dan nog, als ik ga fotograferen voor een klant heb ik altijd mijn spoordiploma, paspoort en eventueel bewijs van toegang bij. Het hoort nou eenmaal zo. Reden is nieteens nodig, hoevaak houden ze wel niet van die ID controles bij winkelcentra, stations en scholen? Ding is niet voor niets verplicht.

Kialna | 24-08-11 | 20:13

Ja als je als land massaal PVV stemt krijg je dit soort wanpraktijken.

MysteryQuest | 24-08-11 | 20:12

"spookverhaaltje over het moeten flashen van een ID-kaart"

Uhm, er geldt in Nederland toch gewoon een algemene identificatieplicht?

Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:12

@Kialna
Je hebt een plicht je te identificeren alleen als de politie een reden heeft om jouw identificatie op te vragen. Zoals Emiel ook aangeeft.

Zo moeilijk is het niet...

vreesenbeef | 24-08-11 | 20:12

We gooien je in de cel. Gewoon, omdat het kan.

Het is toch ook stuitend dat agenten nog niet eens de wet kennen. De collega legt het ze haarfijn uit. Er is geen wet tegen foto's te maken op de openbare weg. Ik herhaal nog een keer voor de twee agenten die hun VMBO bij InHolland hebben gehaald: Er is geen wet tegen foto's te maken op de openbare weg.

Echt stuitend. Jammer dat Emiel zijn ID niet even liet zien. Er mag dan misschien in zijn ogen geen aanleiding geweest zijn, maar het is zoveel makkelijker om later even een klacht tegen die dombo's in te dienen dan even 60 euro aftikken voor de boete daarvoor. Want je weet: de politie heeft altijd gelijk.

Barry Hay | 24-08-11 | 20:11

Mirrortje? Site is alweer deaud.

Botsautobob | 24-08-11 | 20:11

En als je ineens met een straat-accentje gaat lullen en een capuchon over je hoofd trekt dan kun je ongestoord doen en laten wat je wilt.

b-ry | 24-08-11 | 20:11

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10

Het werkt echt, tot 10 tellen en dan reageer je zonder scheldwoorden op een geenstijl-topic die je ziedend maakt

Mocht dit niet meer werken
Tel tot 100.

Kaas de Vies | 24-08-11 | 20:10

-weggejorist-

Lepo | 24-08-11 | 20:10

Linkje rookt alweer behoorlijk! Het gaat ook nergens over, 2 dagen geleden ingebroken hier. Komt er iemand 5 min langs. De volgende dag 10 km te hard gereden, word ik behandeld door 2 man die alle tijd van de wereld nemen. Er gaat hier gewoon iets fout...

Schalehengst | 24-08-11 | 20:09

Hij heeft een brutale onsympathieke stem reden genoeg om hem een paar uur in de cel te gooien.

Onderbuik | 24-08-11 | 20:09

Ik snap het verhaal ergens wel, maar aan de andere kant had die knul gewoon z'n ID moeten laten zien. Agenten zijn altijd bevoegd om dat aan je te vragen. Staat gewoon in de wet, fotograaf of niet. Je moet een ID bij hebben.

Kialna | 24-08-11 | 20:08

BACA
omdat dat andere ook al niet meer mag.

2emeREP | 24-08-11 | 20:07

Goed zo Bert. Vol op het orgel tegen om ID zeurende politiepetten.

Ga gvd boeven vangen!!

Diareeremmer | 24-08-11 | 20:07

In die zin lijkt Nederland niet heel veel anders als een gemiddelde dictatoriale staat...

overVecht | 24-08-11 | 20:06

Over 'n maandje zit de NAVO hier ons te helpen om de Bilderberg elite omver te werpen.
Oh wai-

MrTitanski | 24-08-11 | 20:06

Hij fotografeerde. Is het dan geen fotograaf ipv zo een journalist Bert?

Pa Cartwright | 24-08-11 | 20:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken