Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

COLUMN: Ik betaal graag belasting

blauweenvelop.jpg Deze zomer hadden wij een villa gehuurd in het Italiaanse Grimaldi. Ons balkon met zeezicht lag precies boven de grens van Frankrijk en Italië. Het oude grenskantoor, op steenworp afstand gelegen van de Middellandse Zee, lag er nog. En natuurlijk een bijzonder diepe kloof tussen Italië en Frankrijk, dat zal Wilders plezier doen, kunnen we de economische vluchtelingen uit Afrika tenminste nog fysiek tegenhouden. Want geld kent geen grenzen, dat bleek afgelopen maand in Italië. Italiaanse staatsobligaties en banken kwamen zwaar onder vuur te liggen. Ik versta geen Italiaans, maar de zweetdruppeltjes op het anders zo glad geplamuurde voorhoofd van Berlusconi waren uitstekend te zien op TV. En geld laat zich ook niet stoppen door politiek ingegeven regeltjes als een verbod op 'short selling'. Geld zoekt net als water het laagste punt; dat bleek afgelopen donderdag. Mijn verblijf boven de Italiaans/Franse grens maakte ook de absurditeit van de politieke besluitvorming in Europa schrijnend duidelijk. Wij passeerden zo vaak de grens dat het 'welkom in sms'je' van Vodafone mijn mailbox liet vollopen. En terwijl we pendelden tussen een A+ land en een AAA land zag ik geen verschil in de lengte van de jachten of de zeer goed gevulde winkels. Goedkoop een huis kopen aan de 'Côte' ? Crisis? Vergeet het maar. En dat is geen toeval. De economische crisis is ook een politieke crisis. Het is een clash tussen verschillende visies op wat de rol van de overheid zou moeten zijn. Overheden hebben de schulden, toegegeven, deels door redden van banken, particulieren en bedrijven hebben de bezittingen. Dat is Nederland met haar goedgevulde pensioenpotten, maar ook in Italie waar 90% van de bevolking een eigen huis heeft met maar 15% hypotheek (PDF). Maar ondertussen eist de private sector wel dat de overheid van alles en nog wat doet. Dat kan niet blijven voortduren, dat snapt iedereen. Alles draait om belastingheffing. Niet alleen in de 'knoflooklanden', maar ook in de VS en UK. Maar de Tea-party in de VS, ontstaan uit onvrede tegen hogere belastingen, gaat juist de andere kant op en willen een soort 'splendid isolation' voor de VS. En dat terwijl de belastingdruk in de VS slechts 15% van BNP is. De grootste bedrijven in de VS betalen ondanks recordwinsten nauwelijks belasting in de VS. Dat is zelfs voor Warren Buffet niet acceptabel. Hij eist een progressieve belasting voor rijken. Lijkt mij logisch als de 400 rijkste Amerikanen evenveel bezitten als de 150 miljoen (!) armste Amerikanen. Het Angelsaksische model, rauw kapitalisme en eigen belang eerst, is een doodlopende weg. Dr. Doom, Roubini, is ook om en citeert nu zelfs Karl Marx. Tijdschrift Forbes, een onverdachte bron, waarschuwt ook voor een ouderwetse klassestrijd en denkt dat de rellen in Londen slechts een voorproefje zijn. Het egalitaire Rijnlandse model is zo gek nog niet. Dát zou het 'onderpand' moeten zijn dat wij van de Grieken, Spanjaarden, Portugezen en Italianen zouden moeten eisen. Politieke en economische hervorming in ruil voor kwijtschelding schulden. Geen zin in, dan wegwezen. De Nederlandse belastingdienst was te bescheiden: ze kunnen het niet alleen gemakkelijker maken, maar ook leuker. Peter Verhaar. Lees mijn blog over banken, brokers en beurzen www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

Als de stelling "Geld zoekt net als water het laagste punt." juist is, hoe verhoudt zich dat dan voor je pleidooi voor hogere belastingen? Enig idee hoeveel ontvlucht Nederlands kapitaal daar lag te dobberen aam de Riviera/Cote D'Azure?

7anPau1 | 22-08-11 | 10:47

het beste kan je de komende tijd veel geld geleend hebben en veel geld verdienen.

Dan ben je spekkoper.

eheculatie | 22-08-11 | 09:13

@ Brazilian: "het casino-achtige Goldman Sachs-kapitalisme heeft juist meer overheidsbemoeienis nodig"

Oh?
Was het niet juist de overheid die de gokkers aanmoedigde doordat de verliezen gegarandeerd waren, voor het geval het spel tegenzat? Jij wilt dat ze zich er nog wat meer tegenaan bemoeit?
Hoe veel hadden de gokkers gewaagd denk je, als ze hun eigen geld in de waagschaal hadden gelegd? Als ze bovendien zelf voor hun verliezen op hadden moeten draaien??
Hoe denk jij eigenlijk dat de potverteerders hun vingers in de pensioen en spaarpotten hadden gekregen, als de overheid dat niet had mogelijk gemaakt?
Overheidsbemoeienis is nu juist het probleem, als ik mijn geheugen me niet bedriegt..

J. van Gaal8771 | 21-08-11 | 19:39

De hoogte van onze belastingen wordt niet bepaald door noodzakelijk uitgaven aan voorzieningen die wij allemaal gebruiken, maar door de noden van 'kwetsbare groepen' en de inrichting van de samenleving. Vadertje staat en juffrouw Pennewip bepalen dat wel voor de onmondige domme burger: herverdeling is het devies
De overheid weet immers waar het met de samenleving naar toe moet? Die kan toch veel beter dan wij bepalen waar ons geld aan uitgegeven zal worden, en hoe? Wij weten en kunnen dat namelijk niet.
Wij het volk zouden immers nooit van z'n leven op het idee komen scholen te stichten, ziekenhuizen te bouwen, onze oudjes te verzorgen en openbare werken te verrichten? Wij, het domme volk zijn toch ten enen male niet in staat te bepalen hoe ons geld het beste uitgegeven, beheerd, gespaard, belegd en geinvesteerd moet worden? Zouden particulieren op het idee komen hun geld te steken in algemene voorzieningen en welzijn..? Goed de kas bewaken?
Daarvoor hebben wij geluksvogels een alsmaar groeiend leger ambtenaren in dienst, die ons in ruil voor een ruim werkkapitaal nog koeieneren en betuttelen ook. Niet ruim genoeg hoor; als het aan de overheid zou liggen werd zestig procent van het bnp door de overheid beheerd..
Dat ze dan direct het geld hebben om stemmen mee te kopen is een toevalligheid hoor.. geen opzet natuurlijk. Die Tocqueville was gewoon een argwanende zuurpruim, toen hij zei: "The American Republic will endure until the day Congress discovers that it can bribe The People using The People's own money.”
En de rijken de crisis betalen?
In de VS betaalt 5% van de bevolking 60% van alle inkomstbelasting die er binnenkomt, en nog worden ze verketterd omdat ze het verdommen om nog meer te betalen, terwijl de 50% die niet eens inkomstenbelasting betaalt vindt dat ze meer verdient, van wat de rijke stinkerds verdienen. De regering geeft ze gelijk natuurlijk. Als je mensen al vijftig jaar voorhoudt dat ze arm zijn omdat de rijken rijk zijn dan willen ze wel rellen en roven als beesten, bij tijd en wijle. Da's dan weer handig, voor de oppositie.

J. van Gaal8771 | 21-08-11 | 19:22

Iedere belastingverhoging, iedere beperking van de wet, leidt tot meer overheidsbemoeienis, minder vrijheid, minder economische groei, meer overheidsschulden, meer overheidsgeweld zoals oorlogen.
wijwetenwelbeter | 21-08-11 | 10:55
Onzin. Waarom is dat zo? Is dat bewezen?
Daarbij lijkt me juist dat "het casino-achtige Goldman Sachs-kapitalisme - waarbij een paar mensen, de banen en pensioenen van de rest van de bevolking 'vergokken op de beurs'" meer overheidsbemoeienis nodig heeft.

mygfisbrazilian | 21-08-11 | 18:15

Je moet belastingen betalen vrijwillig maken. Ik denk dat meneer Verhaar dan wel bedankt.

Willem VanDer Decken | 21-08-11 | 17:30

funkyd | 21-08-11 | 10:55 |
Schaf uitkeringen, slurbsidies, belastingen af en mensen van een andere afkomst hoeven niet meer als ILLIGAAL bestempeld te worden.
Moeten ze wel financieel hun eigen broek ophouden.

_Libertariër | 21-08-11 | 12:26

Eens met het stuk.De tijd laat weer zien dat de beurzen weer goktenten zijn geworden van het rauwe kapitalistische type 20-er jaren.De vele instappers zijn niet meer dan angstonderdrukkende junks en worden langzaam maar zeker geliquideerd.Omdat de banken in nood zijn moeten ze wijken.Het ware gezicht van geld is als een spiegel : Een dun laagje zilver achter glas en je ziet alleen nog maar jezelf.

Dolphi | 21-08-11 | 11:01

Sinds ik weet dat je als illegaal gewoon uitkeringen kunt krijgen in NL en ook andere landen, Heb ik mij succesvol in 14 EU landen opgegeven en ontvang nu 9500 euro per maand voor niks doen en er niet wonen.
Niet verder vertellen, want anders gaat de EU kapot.

funkyd | 21-08-11 | 10:55

mygfisbrazilian | 21-08-11 | 03:31 |
Je spreekt nog altijd over geld wat niet van jou is.
Waarom wil je een mening hebben en beslissen over geld van andere mensen?
Omdat 'democraten" dat ook doen?
Iedere belastingverhoging, iedere beperking van de wet, leidt tot meer overheidsbemoeienis, minder vrijheid, minder economische groei, meer overheidsschulden, meer overheidsgeweld zoals oorlogen.

wijwetenwelbeter | 21-08-11 | 10:55

@La Bailaora | 21-08-11 | 02:11
Zie de eerste 9 minuten van The Daily Show van 18 augustus: de Democrats willen maar een héél klein béétje 'halen bij de mensen'. En dan bij de 2% "mega-rich", door de "extraordinary tax breaks" zoals Buffet het noemde, af te schaffen en het belastingniveau terug te brengen naar het niveau van de jaren '90. "I pay a lower tax-rate on much of my income than my cleaning lady does" zei Buffet, en met 1 op de 6 op voedselbonnen, is dat belachelijk. (@Semper Pecunia) Dat heeft niks met jaloezie of socialisme van doen. Daarnaast zou het ook helpen als het casino-achtige Goldman Sachs-kapitalisme - waarbij een paar mensen, de banen en pensioenen van de rest van de bevolking 'vergokken op de beurs' (populistisch gezegd) - een beetje meer aan banden wordt gelegd. Zodat de staat in ieder geval niets meer bij 'de mensen hoeft te halen' om een bedrijf of bank te van de ondergang te redden.

mygfisbrazilian | 21-08-11 | 03:31

mygfisbrazilian | 21-08-11 | 00:33
Je moet het niet bij mensen 'halen', de overheden moeten bezuinigen. Ze geven veel te veel uit, en ook nog eens aan veel te veel onzin, zoals subsidies, 'overbodige managers', enz..., dat is het probleem

La Bailaora | 21-08-11 | 02:11

Hoezo? Moest ik belasting betalen?

RIPo de clown | 21-08-11 | 02:05

Ga een tijdje in de softe sector werken en zie wat er van je belastinggeld gedaan wordt. Dan betaal je je belasting weer met tegenzin.

Jeauhannes | 21-08-11 | 01:54

Wat voor zin heeft belasting betalen als ze het met de miljarden in een put gooien? Geen toch? Kun je het net zo goed gewoon houden en die blauwe enveloppen weggooien.

ElMundoKapotio | 21-08-11 | 00:41

@Semper Pecunia | 20-08-11 | 20:37
U verdraaid dan wellicht niks, maar praat ook veel populistische onzin mijns inziens.
"Stewart verdraaid feiten, zoals iedere socialist" - pardon meneer McCarthy?
Het heeft helemaal geen zak met socialisme van doen. Waarom wordt dat woord hier überhaupt gebezigd alsof iedereen hier een IQ- en EQ-loze teabagger is.
En "het geld van een miljardair afgepakt"?? We praten over een paar procent. Wat men dan terugbrengt tot het belastingniveau van de jaren '90 - wat nog steeds erg weinig is vergeleken met de rest van de wereld. Buffet is een miljardair en hoeft al die onredelijke Bush-tax-cuts niet, zegt-ie zelf. Nogmaals: in de landen waar de inkomensongelijkheid het groots is wil niemand leven. De miljardairs in de VS hebben genoeg kortingen en cadeaus gehad van de Bush-familie. Haal je het als overheid een beetje bij de rijkste 400 mensen of bij 50% van de bevolking die al amper een nagel hebben om aan hun kont te krabben? In Noord-Europa zijn we met z'n alle nog steeds het beste af in de hele wereld en hoe zou dat toch komen? In de VS is goed onderwijs en goede gezondheidszorg niet te betalen; heeft het hoogste percentage gevangen en ondertussen leeft 1 op de 6 Amerikanen (1 op de 4 kinderen) op voedselbonnen. Dan kan je dat wel egoïstisch-populistisch afdoen als "jaloezie", maar dat is een wel erg kort door de bocht genomen proleterige dooddoener. Kapitalisme moet je inderdaad koesteren. Maar niet de over lijken gaande Goldman Sachs variant ervan.

mygfisbrazilian | 21-08-11 | 00:33

@ mygfisbrazilian | 20-08-11 | 19:15 | + -4 -
Stewart verdraaid feiten, zoals iedere socialist.
Hij oppert dat de Republikeinen de armen meer zouden willen belasten, terwijl ze de belastingen helemaal niet willen verhogen. Ze willen juist bezuinigen, zodat kapitaal op een natuurlijke wijze wordt gealloceerd. Op die manier wordt het nut geoptimaliseerd wat de gehele economie op lange termijn ten goede komt. Hoe meer de economie groeit, hoe groter ook de piece of the pie voor de armen wordt.
Hij maakt in een deel van het filmpje belachelijk dat men zegt dat armen tegenwoordig koelkasten zouden bezitten. Dankzij slordig knip en plakwerk zie je ook dat de meerderheid van de arme gezinnen in de VS 3 of meer televisies bezit. Dat zijn 3+ overbodige luxeproducten.
Armen hebben het beter als ooit tevoren, doordat de economie in de afgelopen eeuwen gigantisch is gegroeid. Die economische groei moet je koesteren door het kapitalisme te koesteren. Die economische groei moet je niet slopen door socialistisch te worden. Nu staan veel mensen wellicht te juichen als het geld van een miljardair wordt afgepakt en aan hen wordt gegeven, maar op de lange termijn hebben zij er alles behalve profijt bij. Het is pure jaloezie.

Semper Pecunia | 20-08-11 | 20:37

@ DerUnterMensch
Leuke uitleg, maar al vele malen is in diverse referenda gebleken hoe de europese vlag erbij staat bij de gemiddelde burger.
.
De gemiddelde burger wil helemaal geen eu, geen euro, maar slechts een los ad-hoc samenwerkingsverband tussen landen.
.
Sterker nog: die burger wil dit al tientallen jaren zo.
Dit hele eu verhaal is ons echt door de strot geduwd op totaal ondemocratische wijze en absoluut tegen de wil van het volk in. En ook vandaag weer wordt de beschuldigende vinger richting pvv gehouden. Het slaat echt nergens op en dit moet wel tot een volksopstand komen. Zo ontstaan revoluties, want de kiem wordt gelegd door mensen die niet kunnen luisteren naar wat hun kiezers hen opdragen.

Greetje Duisenberg | 20-08-11 | 20:25

Beste Peter: belasting betalen is een middel, geen doel.
Het doel is: goed onderwijs, openbare orde & veiligheid, adequate zorg, vrede.
Als belastinggelden voor andere doelen dan deze aangewend worden - en dat worden ze momenteel - dan heeft belasting betalen geen enkel nut.
*
We hebben meer welvaart dan 30 jaar geleden en betalen meer belasting, maar de schoolklassen zijn 50% tot 100% groter en er is meer ernstige criminaliteit met een almaar dalend oplossingspercentage. De problemen zijn eerder verslechterd dan verbeterd door meer belasting.
*
Eerst het huis op orde, dan pas meer geld vragen

Wilhelmina Kuttje | 20-08-11 | 20:19

Ik denk dat ik Peter Verhaar maar eens ga ontvolgen. Laatste weken veel te veel onzin van hem gelezen op Twitter en gaat hierin consequent door op GS. Doei!

Ir. Hak | 20-08-11 | 20:05

Wat een tot op het bot onzinnig artikel.

“Het egalitaire Rijnlandse model is zo gek nog niet. Dát zou het 'onderpand' moeten zijn dat wij van de Grieken, Spanjaarden, Portugezen en Italianen zouden moeten eisen.”

Even los van of je het “egalitaire Rijnlandse model” een goed idee vind (daar kun je niet uitkomen want je uit het op veel verschillende manieren uitleggen.. In hoeverre mag een overheid zich bijvoorbeeld ergens mee bemoeien? JE zou kunnen zeggen dat we in NL en en Griekenland al een egalitaire Rijnlandse model hebben, alleen in Griekenland gaat de bemoeienis van de overheid veel verder als hier. Maar ze kunnen het daar best het Rijnlandse model zo opvatten) moet / kun je zoiets dus nooit eisen.

Deze zin laat direct zien dat meneer Peter er dus geen zak van begrijpt. Veel landen of beter gezegd de burgers van die landen zien de EU minder en minder zitten juist omdat de EU / andere landen hun nationaal beleid willen bepalen. Er zullen pas echt flinke rellen ontstaat als je dat gaat afdwingen en dan kan elke vorm van een Europese Unie (dus ook alleen samenwerking) het wel vergeten want dan staat er al helemaal een enorme haat onder de landen. Dan krijg je dus pas veel gesloten grenzen.

Het progressief belastingstelsel (dat woord progressief wordt hier wel enorm verkracht. Het heeft geen zak met vooruitstrevendheid te maken dus laten we het het afgunst belastingstelsel noemen want dat is wat het is) is het stelen van de rijken en geven aan de arme. Zo beloon je dus ook de niet werkers, of de mensen die niet een bedrijf durven op te zetten enz enz terwijl de mensen die hard werken en of een bedrijf op zetten (en zo banen creëren) en risico's lopen die straf je af.

Het afgunst belastingstelsel ligt aan de basis van het communisme / socialisme. Laten we ons verder niets wijs maken, het communisme en het socialisme is precies het zelfde, beide wilt dat iedereen het zelfde heeft te besteden en dat de overheid alles bepaald. Het enige verschil dat ik kan ontdekken is da de socialisten alles inkomsten afhankelijk willen maken (afgunst belastingstelsel) en zo iedereen even arm laten zijn terwijl de communisten zeggen.. We kunnen ze ook gewoon allemaal het zelfde salaris geven.

Het verhaal van Warren Buffet had ik al eerder en hij zegt wel dat hij meer belasting wilt voor de rijke maar zegt nergens dat hij een afgunst belastingstelsel wilde. Dat lijkt op eerste instantie een contradictie want 'meer belasting voor de rijken' is het 'progressieve' afgunst belastingstelsel. Echter, wat Warren Buffet aanhaalt is dat de rijken MINDER belasting betalen. Als je ze dus gelijk zou trekken met alle mensen (effectief dus een vlaktaks) dan betalen ze ook meer. Vlaktaks is ook iets waar ik enorm voor ben, veel beter dan het afgunst belastingstelsel dat we nu hebben waarbij hoe meer je verdient hoe meer (in procenten) belasting je betaald. Iedereen zit hier ze zeuren dat de bonussen zo hoog zijn en dat die lager moeten zijn.. Wil je lagere bonussen verlaag dan maar de belasting. Als een rijk persoon effectief 1 euro meer wilt krijgen moet hij op dit moment meer dan 2 euro krijgen. Waarbij een armer persoon maar een paar cent meer hoeft te krijgen.

Het afgunst belastingstelsel is het slechte wat je voor een economie kunt hebben en het legt de basis voor het socialisme en het communisme. Het is dan ook niet voor niets dat socialisme en communisme vrijwel overal tot armoe leiden wanneer er geen vaste inkomsten bron is die niet wordt gecreëerd door het economische stelsel. (wat dat socialistische of communistische stelsel zelf levert geen geld op) In Noorwegen hebben ze bijvoorbeeld de oli en de Duitsers konen het tijdens WWII vol houden door andere landen (en hun kunstschatten) over te nemen.

Dat er geen verschil is tussen een A+ en AAA land heeft alles te maken met dit stelen van de rijken en geven aan de armen.

In Europa hebben we namelijk een munt met een inflatie. De waarde van de munt is gekoppeld aan de rijkdom van het land. In Europa hebben we echter een veel landen me verschillende economen en dus verschillende rijkdommen. Om echter de Euro op pijl te houden wil de EU die armere landen ook op het zelfde niveau hebben als de rijkere landen. Daarom moeten er nu miljarden naar de arme landen worden geschoven. (gevolg is dus dat de arme landen niet voor hun slechte gedrag gestraft worden en ze boven hun status kunnen leven oftewel een A+ land zich als een AAA land kan gedragen) De EU-politici hebben ondertussen door dat dat niet gaat werken, je kunt dat een tijdje volhouden maar uiteindelijk blijven de arme het geld verspillen en dwing je de rijken dis ook arm te worden, socialisme iedereen even arm dus.. Geld stelen van de rijke en geven aan de arme werkt niet.. waar hebben we dat eerder gezien.. Oowja het afgunst belastingstelsel.
Daarom willen ze dus een economie voor heel Europa maken en dat is weer effectief niet mogelijk zonder een overheid. Daarom willen ze ook steeds meer macht. En hoewel dit zou werken voor een Euro zit je met 2 hele grote problemen. De burgers willen het niet (Europa heeft een hele andere geschiedenis als de EU) en het zal dus ook gaan leiden tot opstanden die zullen zorgen voor de totale val van de EU. Steeds meer mensen worden negatiever over de EU omdat ze maar meer en meer macht willen. (Hoewel ik niet zo naïef ben om te zeggen dat de rellen in Londen hier iets mee te maken hadden hoor. Dat was gewoon wat rellend tuig). Dat is net zoiets als een “egalitaire Rijnlandse model” afdwingen. Dat gaat nou juist tot echte rellen leiden.

Het andere grote probleem is dat als de EU een regering heeft het ook betekend dat als die regering net zo goed verkeert kan handelen. Op dit moment zijn het voornamelijk socialisten, (te zien aan hun beleid) dus weet je al zeker dat het fout gaat, maar al zouden het liberalen zijn. Er is altijd de mogelijkheid dat er een Europese regering komt die verkeerde beslissingen maakt. (Dit is ook waarom links en rechts hier vaak tegen zijn. Links is bang voor een rechtse regering omdat ze niet begrijpen dat dat eigenlijk veel socialer en beter is terwijl liberaal NL bang is voor een socialistische regering die ons allemaal armoede zal brengen) Op dat moment zal dus direct de HELE EU is problemen zitten. Losse landen heeft dus wel degelijk zijn voordeel.

De andere oplossing waar je niemand over hoort is om het systeem van de Euro aan te passen. Sommige zeggen de gulden terug, ik zie ook wel iets in 'op papier' een Nederlandse Euro en een Duitse Euro enz enz. Dat is het dus niet meer noodzakelijk om de arme landen miljarden te geven om zo de muntsterkte van de Euro te behouden. Vervolgens moeten we alle macht bij de EU weg halen want macht bij de EU gaat (nu al duidelijk) niet werken. Gaan we gewoon fijn op vrijwillige basis (en altijd uit een deal kunnen stappen i.v.m. democratie) samen werken. Kunnen we dus gewoon de grenzen open houden, maar wilt een land dat niet dan doet dat land dat niet kunnen we een stopcontact standaard afspreken en zelf een potje met geld voor bijvoorbeeld tijden rampen te gebruiken. Alles kan maar dan wel met tevreden mensen. Daarbij zullen de landen die de verkeerde beslissingen maken zich gewoon weer op kunnen werken (zonder dat het ons geld kost of dat ze geld van ons krijgen) en misschien dat de mensen die denken dat bepaalde politieke stromingen werken ervan leren (dus zien dat ze niet werken) en zo betere keuzes gaan maken.. Al zijn de socialisten erg hardleers.

DerUnterMensch | 20-08-11 | 19:48

@Parsons, foei!

landlopertje | 20-08-11 | 19:46

Dhr Verhaar misleidt de lezer.

Het bepalen van de belastingdruk door deze als % van het BBP uit te drukken faalt hopeloos omdat de overheidsuitgaven deel uit maken van het BBP.

De overheidsuitgaven liggen op 40% van het BBP (!) in de VS.

We kunnen beter gewoon kijken naar de belastingen per capita over tijd. Hier bijvoorbeeld: comparativetaxation.treasury.gov.au/co... (bron: OECD). Dan zien we dat de VS één van de meest belaste landen is in de wereld (maar vooralsnog minder dan de enorme belastingdruk in Nederland). Bovendien heeft de VS één van de hoogste corporate taxes ter wereld (zelfs in Nederland is deze lager!).

Zeer, zeer misleidend allemaal.

Voor een tegengeluid lees mijn column op: www.globaliteit.nl/?p=1007 :-)

chamullero | 20-08-11 | 19:24

Goldway | 20-08-11 | 18:15 |
Heel veel success, rijkdom en gezondheid gewenst.
U hebt de juiste mentaliteit, neemt risico's, en ik hoop dat dat nog lang mag duren.
Met minder overheidsbemoeienis, krijgen meer mensen de kans om zelfstandig te worden.

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 19:24

Jemig wat een boel proleten hier :| Überhaupt dat NYT Op-ed stuk van Buffet gelezen? Jullie zijn net zo radicaal-simpel als de teabaggers die Buffet proberen weg te zetten als een socialist. Volgens mij weten een boel mensen niet helemaal wat socialisme inhoudt. Dat het Westerse monetaire en bancaire systeem verrot is, wil nog niet zeggen dat de landen met de grootste inkomens ongelijkheden zo fijn zijn om in te wonen. (Laat staan als het er ook nog eens stikt van de religieuze dogma's dan wel -wetten.) Kom maar op met die minkudos. Wat weet Jon Stewart er ook van? Die lult zo vaak uit z'n nek of niet? Überhaupt de eerste tien minuten van de aflevering gezien?
www.thedailyshow.com/full-episodes/thu...

mygfisbrazilian | 20-08-11 | 19:15

@ Ya tu Sabes , je hebt zelf gekozen om een "werknemer" te zijn, ik was ook een "werknemer", ik vond het ook niet zo fijn, en mijn collega's waren er ook niet echt blij mee dat ze "werknemers" zijn.

Maar het verschil is; ik was niet zo'n iemand die alleen maar huilie huilie doet, maar mijn collega's wel, ze waren altijd en meestal achter de rug van de baas aan het klagen, oplossingen hebben ze niet, alleen maar klagen, ik vond ze echt triest, alleen huilie huilie doen, en ze werken ook nauwelijks hard, stiekem gaan ze roken tijdens werkuren, even geen baas op werkvloer dan gaan ze met elkaar lullen, wel baas dan gaan ze werken, trieste vertoning eigenlijk, maar dit is de realiteit van de werknemers die ik gekend heb, mijn collega's waren ze.

Ik vond ook niet zo fijn om als een werknemer niet veel te kunnen verdienen, want ik heb ambities, en door een werknemer te zijn kon ik mijn dromen niet echt waar maken, dus ik vond het niet zo fijn om werknemer te zijn, maar tegelijkertijd ik gunde mijn rijke baas zijn rijkdom van harte, en ik heb hem eerder als een voorbeeld gezien, dan als een graaier die mij aan het stelen was, het is kwestie van hoe je het bekijkt, ik gun alle slimme hardwerkende mensen onbeperkt te kunnen verdienen, miljarden mogen ze verdienen, niks mis mee, ben je als werknemer er niet blij mee? dan ga je toch je eigen bedrijf beginnen! kies je om werknemer te zijn? dan moet je achteraf niet gaan klagen! want voordat je werknemer werd, wist je van te voren hoeveel je gaat verdienen, dus a.u.b. achteraf niet klagen, niet tevreden als werknemer? wegwezen dan, ga zelf laten zien hoe goed je dan bent om een succesvolle bedrijf te runnen.

Toen mijn collega's aan het klagen waren, heb ik toen mijn tijd besteed om na te denken voor oplossingen, hoe ik geen werknemer meer kan zijn, en mijn eigen bedrijf kan beginnen, daar was ik er mee bezig, nadenken voor oplossingen voor een betere toekomst, dus mijn collega's waren aan het klagen klagen huilie huilie en bla bla bla, terwijl ik aan het nadenken was, nadenken voor oplossingen hoe ik mijn dromen waar kan maken, en ik heb toen paar maanden later besloten om bij mijn werkgever te vertrekken, en ik heb sindsdien dus nou bijna 5 jaar mijn eigen bedrijf, en sinds vorige jaar werken af en toe uitzendkrachten in mijn bedrijf, en het gaat prima, mijn bedrijf groeit hard, en in 2013 ga ik aan een 2de uitbreiding beginnen, mijn bedrijfsruimte is nu te klein geworden, het gaat dus super goed, en nee, ik had geen grote kapitaal, mijn kapitaaltje was zeer bescheiden toen ik mijn bedrijf 5 jaar geleden heb begonnen.

Zo zie je, doe a.u.b. niet zielig, want daarmee bereik je echt niets, bespaar je tijd en bedenk oplossingen voor een betere toekomst, en gun de rijken hen rijkdom, neem ze vooral als een voorbeeld voor je, ze zijn slim en hebben er keihard voor gewerkt, en je kan het ook, wees ook slim en werk keihard, dan zou je ook net zo rijk kunnen worden als alle andere rijken.

Succes ..

Goldway | 20-08-11 | 18:15

Overheden gaan decennia lang onverantwoord met belastinggeld om, wat leidt tot de huidige schuldencrisis. Oplossing: belastingen verhogen! Want nog meer geld stelen van mensen die zorgen voor de banen leidt tot welvaart! Misschien moeten wij als maatschappij een keer de blaam leggen bij wie die hoort, de staat, en gepast BEZUINIGEN!

blabam | 20-08-11 | 17:56

@ ¿Ya tu Sabes? | 20-08-11 | 17:35 | + -1 -
Dat komt doordat die mensen tijdens een crisis in bedrijven investeren wanneer het slecht gaat (het is dan immers goedkoop) en daar net na het dieptepunt de vruchten van plukken.
Kijk ook eens naar de periode daarvoor.
Carlos Slim, de rijkste man op aarde, is de afgelopen weken een zesde van wat hij had kwijtgeraakt.
Wat je allemaal plempt is gebaseerd op jaloezie. De rijken worden niet rijker. De rijken van vandaag de dag zijn vele malen armer als de rijken van vroeger.
Rockefeller zou in hedendaagse dollars ruim 318 miljard hebben gehad, terwijl Slim rond de 60 uitkomt.
De rijken en middenklasse worden armer en de armen blijven gelijk. Dat is de uitkomst van de socialistische politiek die vandaag de dag gevoerd wordt.

Semper Pecunia | 20-08-11 | 17:43

Goldway | 20-08-11 | 17:05
Het gaat hier niet om graaiers die je op t.v. ziet. Het gaat niet om een Rijkman Groenink die 25 miljoen als gouden handdruk krijgt, het gaat niet om de top van ING die een bonus van een paar miljoen krijgt. Dat soort mensen en de bedragen die zij verdienen (tussen de 1 miljoen en 50 miljoen euro per jaar) stellen geen fuck voor.

Het gaat om mensen die _miljarden_ euro's per jaar "verdienen". En dat geld "verdienen" zij door dat te stelen van werknemers. Dát is wat er aan de hand is. Hoe kan het anders dat we de grootste economische crisis hebben in de geschiedenis, dat Jan Modaal zich zorgen maakt, maar dat het aantal miljardairs maar toe blijft nemen? We worden op grote schaal genaaid en bestolen en maar een paar mensen worden er beter van.

Hier: www.infowars.com/analysis-of-financial... . Is leuk stukje leesvoer.

Uit het linkje:

The highest bracket for annual income is $50 million or more. Only 74 Americans are in this elite group. The average income within this category was $91.2 million [39] in 2008. As astonishing as that is, in 2009 they averaged $518.8 million [39] each, or about $10 million per week. This means, in the depths of the recession, the richest 74 Americans increased their income by more than 5 times within this one year. These 74 people made more money than 19 million [39] workers combined.

¿Ya tu Sabes? | 20-08-11 | 17:35

Wat een crimineel, socialistisch prutsverhaal.
Hogere belastingen voor zij die werken en investeren zal er niet voor zorgen dat de economie beter gaat lopen. Als je dat gelooft ben je de grootste idioot die op deze aardbol rondloopt Peter.
Meer woorden ga ik hier niet aan vuil maken.

Semper Pecunia | 20-08-11 | 17:23

Iedereen hebben dezelfde kansen om rijk te worden, maar de meerderheid van de mensheid is dom, ze zijn lui en alleen huilie huilie doen, o jee dat ze zo zielig zijn, en o jee kijk die aso graaiers, bla bla bla.. maar helaas dit is allemaal goedkoop gelul, want je kan ook net zo rijk worden als andere rijken, wees slim en werk hard, en graai maar, niks mis met graaiers, dat heet amitieus zijn, als ambitieus tegenwoordig graaier wordt genoemd, dan ben ik graag een graaier en ben er ook trots op, liever graaier zijn, dan een mislukte burger die alleen maar zielig doet, de economie heeft juist meer 'graaiers' nodig, want geen enkel economie groeit door luie ambitie-loze losers.

Goldway | 20-08-11 | 17:05

Angelsaksisch model of Rijnlands model, welk zal recupereren na de implosie van het kredietsysteem, that's the question. Of is er nog een andere weg?

rootkapje | 20-08-11 | 16:45

Ja lekker gedacht, als wij veel betalen moeten zij ook maar meer gaan betalen? Lijkt het je geen beter idee als wij ook gewoon wat minder gaan betalen en zo onze overheden stimuleren andermans geld niet meer zo verkwisten? De problemen zijn toch niet ontstaan door een tekort aan belastinginkomsten, maar door een veel te hoog uitgavenpatroon. De oplossing om meer en progressief te belasten is een makkelijke maar slechte oplossing, omdat overheden die meer belasting kunnen heffen minder geprikkeld worden de hand op de knip te houden.

grootzoogdier | 20-08-11 | 16:21

Goed verhaal. Het probleem met Warren Buffett's pleidooi is dat je met de 400 rijkste Amerikanen niet de Amerikaanse presidentsverkiezing of op staatsniveau meer lokaal het goeverneursschap wint.

Het gros van de stemmende Amerikanen is tegen belastingverhogingen omdat ze daarmee (naast ideologische overtuiging) een deel van hun (meestal excessieve) welvaart moeten inleveren.

Een goeverneur die het woord belastingverhoging laat vallen kan vaak fluiten naar een (her)verkiezing, zeker in de "rode" staten. De president heeft hetzelfde probleem op nationaal niveau. Wellicht zijn "Engelse toestanden" nodig om een einde aan deze impasse te maken.

Schwanz | 20-08-11 | 16:20

De overheid is juist het probleem! Weg met het kapitalisme en weg met het rijnlandse model. Sodemieter op met je belasting! Hup Ron Paul!

Der alte Fritz | 20-08-11 | 15:58

voor Griekenlad duidelijke termijn stellen: in 12 maanden zaakjes op orde of jullie gaan terug naar Turkije....

dat motiveert de Grieken wel denk ik zo...

benerzoeentje | 20-08-11 | 15:56

Wat een stomme pro-overheid kut column. Flikker op met je belasting flikker op met je 'overheid' en flikker op met je kut-marxistische gezanik over 'losgeslagen kapitalisme'.

JensDensen | 20-08-11 | 15:47

@2emeREP | 20-08-11 | 15:25
Aangezien jij blijkbaar zo goed op hebt zitten letten tijdens de les, kun je ons even uitleggen wat voor systeem dat precies was?

CoJoNes | 20-08-11 | 15:36

@ tsarion | 20-08-11 | 15:17 | + 0 -
Tenzij je goed op de hoogte bent van alle legale listigheden waar Peter ongetwijfeld veel gebruik van maakt [eigen BV etc.], ben je als eenvoudige loonslaaf gewoon een melkkoe, die bovendien verder vooral z'n domme muil dient te houden over multiculti, lissabon, de euro of het gebrek aan hulp van de politie als daar om gesmeekt wordt [om maar een paar voorbeelden te noemen].
.
Eenieder moet wel z'n plaats kennen natuurlijk in de rangorde. Plebs met de kiezen op mekaar, en de Peters van deze wereld zullen het ons wel even door de strot duwen 'hoe of we een betere wereld krijgen'!

Greetje Duisenberg | 20-08-11 | 15:35

@tsarion | 20-08-11 | 15:17
----
Dat zeiden Thatcher en Reagan dus ook en juist dat systeem is nu opgeblazen.
Zit jij wel op te letten tijdens de les?

2emeREP | 20-08-11 | 15:25

In NL betaal je alleen maar belasting.
Ongeveer 60-70% van je inkomen.
Daarna betaal je je de tiephus aan BTW (wat daarbuiten ligt is een soort van winst voor de winkels waar je wat koopt, die dan ook weer belasting hierover betalen).
Mocht je daarna nog wat overhouden, komt de blauwe rakker om je laatste centjes af te pakken.

Met andere woorden: alles draait om belasting.

Schaf de meeste regeltjes van de (r)Overheid af en je krijgt ineens ongeveer 2x zoveel per maand.

tsarion | 20-08-11 | 15:17

CoJoNes | 20-08-11 | 14:31
Vanuit een bedrijfseconomisch en financieringsopzicht is de uitrol briljant. Eerst veel kapitaal ophalen via een verenigingsachtig veb-bottomline met fors intreegeld ('afkoopsom') (waarna die klanten daarna tegen 'kostprijs' kunnen beleggen, marges transactiekosten normale bank waren toen 95-99%) en daarna met behulp vd opgehaalde miljoenen en de in 5 jaar opgebouwde veb-bottomline infra alex uitrollen (geen koopsom, flink lagere tarieven dan de markt)
De klanten van de vebbottomline financierde via de koopsom en bestaande kennis&infra de start van Alex.
(De Veb-B werd daarna qua platform wel verwaarloost (lees niet doorontwikkeld) (koopsom was toch binnen) Alex had de nieuwe focus en ook dat de VEB accoord ging met het gratis schenken van de complete infra klopt niet. (voice response orderlijn vd veb-b was bv 100% identiek aan t latere Alex 1.0)

seven | 20-08-11 | 14:57

The first panacea for a mismanaged nation is inflation of the currency; the second is war. Both bring a temporary prosperity; both bring a permanent ruin. But both are the refuge of political and economic opportunists.
–Ernest Hemingway

CoJoNes | 20-08-11 | 14:47

Het egalitaire Rijnland model is zo gek nog niet ?
50+% belasting afdragen aan wat lieden die zichzelf benoemen en dat geld onder elkaar verdelen. Mooi model hoor.

Wat is er mis met een arme staat met rijke burgers, althans voor die burgers zelf ?

De La Puerco | 20-08-11 | 14:45

@seven | 20-08-11 | 14:18 |
Precies. Peter is een boefje, die op een slimme manier gebruik heeft gemaakt van de dollartekens in de ogen van de consument en daarbij geholpen werd door onverantwoord ingrijpen in de markt door overheden.
Op zich heb ik daar niet eens zo heel veel problemen mee, een verrotte markt is ook een markt immers. Waar ik moeite mee heb, is de high-horse die Peter nu berijdt zonder aan enige introspectie te doen.
Toen Alex begon wist iedereen dat duizenden mensen hier miljoenen mee gingen verliezen. Sterker nog, Alex bood zelf alleen de mogelijkheid om intraday short te gaan in aandelen waardoor de hele boom-cultuur de norm werd voor retailers. Ze hadden simpelweg geen andere keuze.
Nogmaals, geen enkel probleem met ondernemers die binnen de wet een paar stuivers verdienen. Ik heb er erg veel moeite mee dat ze hun normen als hogere moraal proberen op te leggen aan innocent bystanders.

CoJoNes | 20-08-11 | 14:31

Problemen in de USA hebben niet alleen te maken met de relatief geringe belastinginkomsten, maar ook en vooral met de grenzeloze spilzucht van de geestezieke Amerikaanse politici. Denk: oorlogen, miljardendonaties aan bepaalde landen, militaire steun, extreem dure en overbodige ruimtevaartprogramma's etc etc.

Avant | 20-08-11 | 14:29

Als rijken gaan pleiten voor meer belasting bedoelen ze ws socialisme/gratis geld voor hun bedrijven/banken en de rekening daarvoor gaat naar de burgers.

seven | 20-08-11 | 14:28

CoJoNes | 20-08-11 | 13:53
LOL, ik wil niet teveel op de man spelen, maar ik heb hier brieven waarin staat dat de veb bottomline in ruil voor duizenden guldens aan een door mij betaalde afkoopsom ) tegen kostprijs m'n effectentransacties afhandeld. (wat toen veel goedkoper was) maar later bleek dat de veb-bottomline nooit is gecompeseerd voor het gebruiken/kopiëren van de volledig opgebouwde infrastructuur en ontwikkelde software die met die afkkoopsom is gefinancieerd waarmee Verhaar later in dezelfde omgeving Alex begon. Als een andere bank je infra gebruikt is dat in de normalewereld kostprijsdrukkend, nietwaar?

seven | 20-08-11 | 14:18

In de Nederland betaal je belasting voor zaken die in de VS gewoon door de Civil Society worden betaald. Zo kijkt men in de VS ook naar de televisie, maar betalen ze daar geen belasting voor. Via reclame betalen ze hun bijdrage. Zo heeft de VS ook mooie musea heb ik me laten vertellen, maar die worden niet via de belasting, maar via vrijwillige donateurs betaalt. Bij het grootste deel van de ontwikkelingshulp uit de VS: dito.

Studiekosten betaalt men in de VS grotendeels zelf en niet via de belasting. Een groot deel van de ziektekosten ook. Die uitgaven verdwijnen niet uit het huishoudboekje van Amerikaanse particulieren, omdat de belasting in de VS lager zou zijn. Uiteindelijk kost televisiekijken, onderwijs, zorg, ontwikkelingshulp en high art in de VS een beetje minder dan in NL en is de verhouding overheid/Civil Society anders: Wij meer overheid, zij meer Civil Society. De Civil Society gaat echter wel zuiniger een efficienter met haar geld om, omdat het eigen geld is. Daar heb je toch meer een band mee, dan als het 'slechts belastinggeld' is.

tipo | 20-08-11 | 14:10

Waarom zou Italië een voorbeeld moeten nemen aan Nederland? Ze hebben het daar toch veel beter voor elkaar wat betreft hypotheekdruk en eigen huis bezit?
.
In Nederland ben je nooit zeker van je bezit. Altijd staat er wel weer iemand van de overheid klaar om je een poot uit te rukken, bijvoorbeeld erfpacht voor woonboten.
.
En dat model moeten we exporteren? Peter laat je nakijken! Geen Italiaan die dat pikt en terecht. Ik schaam me soms Nederlander te zijn, die zich dit allemaal mar zonder slag of stoot laten welgevallen, met een belachelijke belastingdruk, een peperdure maar ook waardeloze ziektekostenverzekering en stuntelig ondrewijs.

Greetje Duisenberg | 20-08-11 | 14:05

Grappig stuk omdat dat Rijnlands organiseren nauwe banden heeft met libertarisme, anarchisme en zelfs democratisch onderwijs! Dat had ik niet verwacht van een GS columnist. Rijnlands FTW!

niet_myn_nick_vriend | 20-08-11 | 13:59

We hebben al het Rijnlandsche Model in Europa, wij betalen voor het Zuiden: de kans dat Griekenland terugbetaalt is 0 %

zoisut | 20-08-11 | 13:58

De VS en Griekenland moeten niet als voorbeeld gebruikt worden om in Nederland, waar je je al klem betaald, de overheid je nog meer geld uit je zak te laten trekken.

Gewinflipt | 20-08-11 | 13:56

Dat de Grieken er een zootje van maken, oke, maar wij betalen wel absurd veel belasting. Dat in de VS de belastingdruk 15% is lijkt me onzin, je moet ook alle accinzen enzovoorts meerekenen. In Nederland betaal je soms anderhalf keer je bruto inkomen aan belasting, als je ook nog de werkgeverslasten en de overdrachtsbelasting meeteld die ik een paar jaar geleden moest betalen.

Gewinflipt | 20-08-11 | 13:54

Hoeveel echtscheidingen en faillissementen zou Verhaar op z'n geweten hebben, met z'n 'Allemaal Long'-reclames van Alex? Wetend dat 90% van de kleine beleggers geld verliest? Wetend dat Dexia de derivaten schrijft om de kleine belegger zo snel mogelijk van z'n geld af te helpen?

Het belang van Verhaar c.s. in een markt die geen correctiemiddel meer heeft, omdat overheden een monetair/corporatistisch beleid voeren, is immens geweest. En nog, leid ik af uit bovenstaande column.

CoJoNes | 20-08-11 | 13:53

@hfakker | 20-08-11 | 11:48
Toch wel benieuwd waar die 6 minkudo's vandaan komen?

Samengevat staat er:
Onderliggend aan de crisis is het geschaad vertrouwen.
Politici zijn niet te vertrouwen.
Juist zij zijn aan het klungelen dat vertrouwen te herstellen.

hfakker | 20-08-11 | 13:53

Kortom, Peter Verhaar ziet liever een welvarende overheid/staat ipv welvarende mensen. Daar komt dit hele verhaal op neer, alles wat een overheid aan welvaart & rijkdom heeft gaat ten koste van de welvaart van burgers. En bij de overheid moet je nog maar zien of ze daarna de welvaart met behulp van een massieve bureaucratie eerlijk verdeeld. (Daarom betalen ze in het noorden ook braver, de overheid is hier net iets minder corrupt)

Het pleit van Verhaar (&Soros) ontstaat ws omdat ze hun investeringen in financials / banken / banktegoeden (kortom ook nog bang voor inflatie) en hun 'premievrije' pensioen gered willen zien door massa's braaf belasting betalende burgers.
Maar een flinke recessie is juist goed om bestaande oude belangen uit te vegen zodat nieuwe jongere de ruimte krijgen om te groeien.

seven | 20-08-11 | 13:45

Ik snap niks van dit stuk. Op nationaal niveau is egalitarisme al een houding die succes straft en lamlullen beloond, en omdat Nederland egalitair is, zouden we dat in heel Europa moeten invoeren?

Nederland is niet rijk, omdat we egalitair zijn, maar juist ondanks dat ziekelijke egalitarisme. Enkel omdat het productiviteitsvermogen van Nederland veel hoger ligt dan in de knoflooklanden zijn we rijker. Nederland kan aan producten en diensten veel sneller, veel meer, in veel grotere mate waarde toevoegen dan de knoflooklanden dat kunnen doen. Dat heeft met mentaliteit, discipline en intelligentie te maken. Niet met de overheid of 1 of ander model.

EU-breed egalitarisme betekent een Transferunie die de Nederlandse belastingbetaler 8,0 Miljard/jaar gaat kosten bovenop de de hoogte netto-EU-bijdrage die Nederland nu al doet. 1200,- Euro extra per jaar per belastingbetaler, bovenop de EU-bijdrage die nu al het hoogste van de EU is.

Of begrijp ik Verhaar verkeerd?

tipo | 20-08-11 | 13:42

Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:31
Daar ben ik het helemaal mee eens, laat het aan de individuen over, niet aan de overheid en de megainstellingen. Ik heb liever heel veel kleine bakkers dan een superbakker (dat laatste is monopolie). Een superbakker is theoretisch wel effectiever en 'werkt samen' met anderen, maar zal als monopolist de prijzen opdrijven. En dat werkt niet goed volgens mij. Bakkers die concurreren zullen proberen de beste product/prijs verhouding te krijgen, want dat trekt klanten. Dat is goed voor de kwaliteit van het product, goed voor de klanten, en ook goed voor de bakker, die dan meer product verkoopt. In het geval van de superbakker worden ze lui (de klanten komen toch wel), neemt de kwaliteit van het product af en gaat de prijs alleen maar omhoog.

Dus concurrentie, geen 'samenwerking'. Laat de bakker lekker winst kunnen maken, daardoor heeft hij een doel en gaat hij gemotiveerd een goed product maken.

La Bailaora | 20-08-11 | 13:41

Aan de andere kant, van iemand die z'n geld heeft verdiend met een bedrijf dat door staatsgereguleerd monetarisme duizenden kleine beleggers heeft laten meedoen in de waanzin van door banken gecreeerde bubbles, kun je ook geen heldere blik verwachten.

CoJoNes | 20-08-11 | 13:37

Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:21
Om het anders te zeggen, je haalt markt en speculanten door elkaar. Vergelijk het met een auto en zijn bestuurder. Wanneer de bestuurder denkt dat hij een loopje met de zwaartekracht kan nemen en keihard het gas intrapt wanneer hij door de bocht gaat, vliegt de auto uit de bocht. De 'auto' heeft altijd gelijk, die gedraagt zich volgens de natuurkundige wetten. De bestuurder heeft dus niet altijd gelijk...

La Bailaora | 20-08-11 | 13:35

@Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:31
Daar ben ik het mee eens. Kapitalisme heet dat.

CoJoNes | 20-08-11 | 13:32

@La Bailaora

Ook een leuke Pavlov reactie als het huidige discours van kaptitalisme wordt uitgedaagd worden gelijk te denken aan socialisme en communisme. Ik zeg juist dat in niet geloof in natiestaten die van bovenaf op leggen wat te doen dus ook geen plan economie. Ik denk dat decentrale democratische gemeenschappen zich prima zelf kunnen organiseren en zich zelf kunnen onderhouden zonder dat een overheid zich daarmee hoeft te bemoeien.

We leven in de illusie dat wij keuzes hebben, ja je hebt de keuze tot blauwe en rode sokken om de illusie te wekken dat je zelf de keuzes maakt. De keuzes worden voor je gemaakt. Hoeveel invloed heeft publieke opinie bijvoorbeeld de hulp aan Griekenland? Wij zijn geen participanten in de beslissingen alleen maar toeschouwers. www.youtube.com/watch?v=IyPzGUsYyKM

Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:31

Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:21
De markt corrigeert dat weer (crash). Vanzelf, dus ja, de markt heeft dan toch weer gelijk.

La Bailaora | 20-08-11 | 13:26

@Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:21 |
Nee, monetair beleid, corporatisme en overheden zorgen voor booms en busts. Zelfs in het geval van de tulpenmanie corrigeerde de markt zichzelf. Vraag en aanbod, het is zo simpel.

CoJoNes | 20-08-11 | 13:25

Maar zijn oud medewerkers moeten nu wel op een houtje bijten.
Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:13
Wat een onzin. Dan ga je wat anders doen, een nieuwe (of oude markt) aanboren. Flexibiliteit tonen. Doe ik namelijk nu ook. Ik werk in Spanje en net door de crisis in de ICT zonder werk. Dan ga ik of naar een ander land, maar ben nu bezig met de goudmining. Daar is werk. Snap-ie?

Juist door steeds meer te automatiseren heb je minder mensen nodig dus wordt dat 'product' voor de consument goedkoper. Door een flexibele instelling van de arbeider kan dan weer iets anders 'extra' worden geproduceerd (immers een ICT die eigenlijk niets meer extra produceert wordt nutteloos), bv. goud (maar het zou ook het kunnen helpen van oudjes bv...), zodat er nog meer producten en/of diensten komen.

Geen valuta meer? Je wilt terug naar ruilhandel? Dat kan effe werken, bv om de crisis door te komen, maar voor langschalige groei is een valuta onontbeerlijk. Waarom? Omdat zonder valuta specialisatie onmogelijk is. Je kan namelijk nooit echt bijdrage leveren voor alles wat we nodig hebben. Een timmerman kan wel aan iemand die het wil een hek timmeren in ruil voor kapperdiensten, maar zijn die 2 ook in staat bv. een tv te produceren? Nee, en dan? Hoe krijg je dan de ruildienst tv? Juist het tussenmiddel valuta maakt die specialisatie en dus effectiviteit mogelijk.

La Bailaora | 20-08-11 | 13:22

@CoJoNes

De markt heeft altijd gelijk? Net als toen tulpenbollen even veel waard waren als grachtenpanden zeker? Nee je houdt elkaar zo lang mogelijk voor de gek tot de realiteit weer onder ogen wordt gezien en de markt zich moet corrigeren. Speculatie zorgt voor busts and booms als het goed gaat dan rijken de bomen de hemel maar als het slecht gaat praat iedereen elkaar de put in. "De Markt" is geen rationele entiteit maar een emotioneel fenomeen.

Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:21

@Flapdas | 20-08-11 | 12:07

Denk jij nou echt dat als de rijkste mensen van Amerika wat meer belasting zouden betalen dat ze daar dan arm van worden ?

Laat het nadenken maar aan intelligente mensen over voortaan.

Kets22 | 20-08-11 | 13:21

Inhoudelijk een goed stuk. Volgende keer wel ff door een redacteur laten nakijken, want tekstueel loopt het voor geen meter.

Cappuccino | 20-08-11 | 13:16

Dat kapitalisme bashen is toch echt een gebrek aan inzicht. Corporatisme is het probleem ofwel een overheid die handelt uit eigenbelang en voor de belangen van banken en andere multinationals en niet voor het volk. Vervolgens weer met Marx komen aanzetten als oplossing bewijst toch een gebrek aan historisch besef en realiteitszin.

Balk-in-je-oog | 20-08-11 | 13:15

Gijsie | 20-08-11 | 11:28

prima analyse

de tandarts | 20-08-11 | 13:13

@La Bailaora
Resource based economy, een economie die voldoet aan de wensen van de mens zonder dat je daar iets voor terug vraagt, dus geen valuta meer. Wij als maatschappij kunnen ons zo organiseren dat wij produceren naar de verlangens van de mensen. Laat ik een voorbeeldje geven hoe scheef dingen kunnen zijn in de huidige situatie. De automatisering zorgt ervoor dat veel mensen hun baan verliezen omdat machines sneller, beter en goedkoper werken.

Dus de bedrijfseigenaar wordt rijker omdat de productiviteit verhoogd wordt en dat de arbeidskosten omlaag gaan. Maar zijn oud medewerkers moeten nu wel op een houtje bijten. Bij resource based systeem zeg je nou er zijn machines die voor ons het werk kunnen doen dus waarom zouden wij dat nog moeten doen. Laat die machines maar produceren wat de mensen willen, dan laten we de machines het werk doen zonder dat de oud medewerkers buiten de markt worden gesloten omdat ze geen geld meer verdienen. Dus ipv concurrentie tussen mens en machine kies je ervoor dat de machines voor je te laten werken zonder dat ten koste te laten gaan van de mensen.

In dat dagelijks leven doen we dat zo vaak, wasmachine, stofzuiger etc. Machines moeten ons juist taken uit handen nemen zodat we meer tijd voor ons zelf hebben. We moeten niet mensen proberen te laten concurreren met machines. Want de mens verliest het toch en kan daardoor uitgebuit worden door te accepteren om voor steeds lagere lonen en langere werktijden te werken.

Jaimy Fox | 20-08-11 | 13:13

Meer belasting zorgt echt niet dat paupers ineens meer geld krijgen. Het zorgt alleen maar voor meer regels en meer ambtenaren.

Dagobert D. | 20-08-11 | 13:11

Bovendien, Peter, zou je je eens in moeten lezen in het Amerikaans belastingstelsel. Echt, je lult jezelf compleet voor schut op deze manier. De federal income tax is misschien maar 15%, maar amerikanen betalen ook state tax en andere belastingen. De gemiddelde belastingdruk in de US is net zo hoog als die in NL.

Wat is dus je agenda met deze idiote collectivistische retoriek?

CoJoNes | 20-08-11 | 13:11

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 13:05
Zo is het, ik hoor alleen graag uit de mond van Jaime Fox hoe hij dat voor zich ziet. Afgedwongen samenwerking zoals socialisme en communisme gaat natuurlijk nooit werken, dat is al zo vaak aangetoond.

Sterker nog, er is geen 1 voorbeeld, niet vroeger, niet nu, waar het ooit heeft gewerkt. De prachtige samenwerking van Noord Koreanen die je allemaal als grote groep op het plein bij elkaar ziet, zoiets?

La Bailaora | 20-08-11 | 13:10

Peter.... bent u van de pot gerukt?
.
Die landen hebben een economie die de volkaard vertegenwoordigd. Zuidelijke landen? dan denk ik aan: "wat morgen kan komt morgen wel" en "als ik vandaag te eten heb waarom zorgen maken voor morgen"
Noordelijke landen? "doe maar gewoon dan doe ja gek genoeg" en "ik ga er een eind aan breien want ik moet morgen weer werken."
Bij de een een losgeslagen door en door corrupte handjesophoueconomie, bij de ander een overgereguleerde verkrampte te zwaar belaste economie waar men denkt dat alles "maakbaar" is.
.
Dat zit ingebakken. Dat is cultuur. Dat kun je niet vanuit het noorden veranderen. Zij zijn appels, wij zij peren.
laten zij nou met mekaar een appelgroepje oprichten, dan kan hier de belasting 5% omlaag.
Kwijtschelden? Dat zou alleen maar bevestigen wat de handophouders van ons denken. Die lachen zich de tering.

wim kokring | 20-08-11 | 13:07

We zitten allemaal in het zelfde schuitje blubblupblub

macwereldburger | 20-08-11 | 13:05

La Bailaora | 20-08-11 | 12:58 |
Verschil is dat in een kapitalistische samenleving mensen vrijwillig samenwerken en bij soicialisme samenwerking wordt afgedwongen.

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 13:05

"Hij eist een progressieve belasting voor rijken. Lijkt mij logisch als de 400 rijkste Amerikanen evenveel bezitten als de 150 miljoen (!) armste Amerikanen." Onze lieve Warren vergeet wel een paar puntjes hier en jij dus ook www.washingtontimes.com/news/2011/aug/...

Balk-in-je-oog | 20-08-11 | 13:05

Het gaat er om wat een overheid uitgeeft, niet om wat er via belasting wordt binnengehaald. Amerika heeft procentueel gezien dan wel een lage belastingdruk maar begrotingstekorten en het gebruik van de geldpersen zijn ook een belasting. Dat gecombineerd met de bemoei- en regelzucht van de gemiddelde overheid maakt dat we zowel in de VS als in Europa allang geen kapitalisme meer hebben. Beetje vreemd om het dan wel af te gaan branden. Uiteindelijk zijn markten sterker dan overheden en gaat het dus mis zoals nu.

laudrup | 20-08-11 | 13:04

@ Arrabinekoeterine | 20-08-11 | 12:59
Leuk dat je voor reaguurder speelt, maar zet nu eens in je tekst communisme daar waar liberalisme staat en liberalisme daar waar communisme staat.

Ulle Ruttelflut | 20-08-11 | 13:04

Arrabinekoeterine | 20-08-11 | 12:59 |
Dubai doet het inderdaad erg slecht met minimale roverheid

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 13:02

@Arrabinekoeterine | 20-08-11 | 12:59
Wat de discussie enorm vertroebelt, zijn mensen als jij die maar dom wat roepen en het als waarheid poneren.

CoJoNes | 20-08-11 | 13:01

Dat het liberalisme een doodlopende straat is, wisten we al langer. De ellende is dat mensen, als je dit zegt, meteen roepen dat je "dus" communisme wil. Dat heeft de discussie enorm vertroebeld.

Arrabinekoeterine | 20-08-11 | 12:59

waarom zou je graag belasting betalen? ik verwacht niks van de overheid, dus wil ik er ook niks aan betalen.

cumshaft | 20-08-11 | 12:58

te kiezen voor een economisch bestel die uit gaat van samenwerking.
Jaimy Fox | 20-08-11 | 12:51
Geef eens een voorbeeld hoe dat gaat werken. En wat is er dan anders dan het kapitalisme?

La Bailaora | 20-08-11 | 12:58

@Jaimy Fox | 20-08-11 | 12:51
De waarde van een aandeel vertegenwoordigt de waarde van een bedrijf. Die wordt bepaald op basis van de winst- en groeiverwachting van dat bedrijf. Als een economie krimpt, krimpt de mogelijkheid om winst te maken en te groeien, zo simpel is dat. De markt heeft altijd gelijk, het probleem is dat de ECB en andere centrale banken zo vaak hebben ingegrepen in die markt, dat niemand meer weet waar de markt is, zelfs de mensen die er middenop staan niet.

Speculatie is juist altijd HET middel geweest om tot prijsontdekking te komen, er is maar 1 partij in Nederland die de aandelen koersen manipuleert en dat is de ECB.

CoJoNes | 20-08-11 | 12:58

Willem Hollander | 20-08-11 | 11:29 | + 29 -
Slecht stuk van Peter Verhaar. Dit schrijft hij zeker in opdracht van de banken? Dezelfde banken die eerst de bevolking hoge schulden hebben aangesmeerd (goed verdienen voor hun, die hypotheekrente aftrek, belastingbetalers hebben hier HELEMAAL NIETS aan gehad), en nu pleiten voor hogere belastingen zodat hun vrinden bij 'de Staat' ervoor kunnen zorgen dat iedereen moet inleveren, en zijzelf hun riante positie kunnen behouden.

Milton Friedman | 20-08-11 | 12:57

@Jaimy Fox | 20-08-11 | 12:51

Mooi geschreven, maar met de strekking ben ik het absoluut oneens. "Samenwerking" is altijd al een slecht model gebleken omdat de partners die je daar voor nodig hebt toch altijd nog een andere agenda blijken te hebben. Veuls te rooskleurige voorstelling van zaken dusch.

Natiestaten zullen moeten leren hun eigen broek op te houden en niet permanent uit de collectieve ruif moeten willen vreten. Dát is de kern van het huidige probleem. De achterliggende redenen zijn van ondergeschikt belang, daarvan kan mijn kachel namelijk niet roken.

Reinaert | 20-08-11 | 12:56

@Che_cuevara | 20-08-11 | 12:53
Ja dat is nogal wat. Een zomer duurt 3 maanden en in Italie nog langer heb ik gehoord :D

Koninging Beatricks | 20-08-11 | 12:55

We hebben met alle hulp ook jammerlijk kansen laten liggen om het Rijnlands model in te voeren in Haïti, Pakistan en Somalië.

Max Stirner | 20-08-11 | 12:53

@Koninging Beatricks | 20-08-11 | 12:47
Helemaal lezen.
"deze zomer een villa gehuurd"

Che_cuevara | 20-08-11 | 12:53

Geld is net zo veel waard als het papier waar het op geprint is. Alleen het vertrouwen dat je erin legt bepaald de waarde. Maar dat is het leuke een paar geruchten en de aandelen zijn meteen 10% minder waard terwijl het bedrijf in realiteit niet 10% gekrompen is. Speculeren is big business ook al maak je daarmee mensen en bedrijven kapot die zonder onzin geruchten nooit zullen omvallen.

Het grappigste is nog wel dat iedereen in de wereld schuld heeft (privaat of publiek) en dat iedereen boven zijn stand leeft. Maar al die producten die we gekocht hebben konden gewoon geproduceerd worden, dus wij hadden wel de capaciteit om dat te produceren. Nu kan je je afvragen als we zoveel kunnen produceren is dan het kapitalistische systeem niet een beperkende factor die de maximale productie tegen houdt. Het antwoord daarop is dat het kapitalistische schaarste moet creëren om winst te blijven maken.

We zouden onze economie zoveel effectiever kunnen maken als we van het dogma afstappen dat het kapitalisme het enige alternatief is om je economie te organiseren. Je zou bijvoorbeeld kunnen kiezen om in plaats van een economisch bestel te kiezen die gestoeld is op concurrentie, te kiezen voor een economisch bestel die uit gaat van samenwerking.

De vrije markt van Adam Smith is helaas een Utopie. Smith had ook altijd gewaarschuwd dat coöperaties nooit te veel macht mochten krijgen omdat ze dan kartels of monopolies zouden vormen en je dan in een oligarchie terecht kwam. Het kapitalisme vernietigd zichzelf alleen altijd omdat je na concurrentie de sterkste organisaties overhoudt die dan weer kartels en monopoliën vormen die er voor zorgen dat er geen vrije markt meer bestaat.

De EU zal waarschijnlijk uit elkaar vallen door veel speculatie en het gebrek aan politieke wil om samen te werken. Het worden hele interessante tijden met de Oil Peak die er aan komt of waar we misschien al overheen zijn. De komende 30 jaar worden bepalend voor onze beschaving. Blijven we onze kop in het zand steken en houden we vertrouwen in hopeloos verouderde idee van natiestaten, kapitalisme en olieafhankelijkheid of kiezen we voor gedecentraliseerde democratische gemeenschappen met een ander economisch bestel en alternatieve energie. Wat ik al zei het worden spannende tijden.

Jaimy Fox | 20-08-11 | 12:51

"Alles draait om belastingheffing.". Da's een behoorlijke claim de he-le-maal nergens onderbouwd wordt met argumenten door Peter. Het is ook volslagen bullshit, zelfs met een belasting van 100% kunnen overheden nog steeds een tekort creeëren.

Werkelijk zelden zo'n debiliserende simplistische weergave van zaken gezien. Je vraagt je bijna af wat Peter's politieke agenda is, met het willens en wetens verspreiden van flagrante leugens.

CoJoNes | 20-08-11 | 12:49

Pff in Italie wonen, maar de taal niet spreken/verstaan... ;)

Koninging Beatricks | 20-08-11 | 12:47

applaus voor de paus | 20-08-11 | 12:40 |
Vergeet geen BTW te betalen, zodat er nieuwe bommen voor onschuldige Libiers aangekocht kunnen worden.

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 12:46

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 12:25

dream on.

luckor | 20-08-11 | 12:45

Ik betaal helegaar niet zo graag belasting!

Maar ik zou wat minder mokken en bokken als ik zou weten dat mijn zuurverdiende centjes uiteindelijk een goed doel zouden dienen. Helaas kom ik er steeds weer achter dat veel, té veel, van mijn centjes besteed worden aan zaken waar ik absoluut niet achter sta.

Bovendien wordt er te veel geld over de balk gesmeten waarvan al helemaal niet duidelijk is wat er mee gedaan wordt. En dan bedoel ik met name alle geld dat richting "Europa" stroomt. Allemaal lief leuk en aardig maar wat heb ik daar als relatief rijke burger in een relatief rijk land aan?

Europese solidariteit is best mooi hoor, maar het houdt natuurlijk wél een keertje op. Je mag van mij best een keer een tientje lenen, en een tweede keer lukt dat ook nog maar bij de derde poging houdt het toch écht op. Dan moet je maar leren de tering naar de nering te zetten!

Met andere woorden: ik ben als eenvoudige burger niet van plan mijn centjes te zien verdampen in de handen van lieden hier ver vandaan die overduidelijk niet met geld om kunnen gaan en er spelletjes mee spelen.

Dus, Grieken, Italianen, Spanjolen en Portugezen: ga werken, leer met geld om te gaan of haal anders de broekriem maar aan! Wat mij betreft krijgen jullie voorlopig geen rooie rotcent meer!

Maar goed, ik heb het dan ook niet voor het zeggen.

Reinaert | 20-08-11 | 12:42

Zoiets | 20-08-11 | 12:38 |
Moderne slavernij.

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 12:42

@Zoiets | 20-08-11 | 12:38 |

Daarover wil ik graag met je in gesprek. Maar: Ik moet nu snel ff boodschappen gaan doen, want morgen zijn de winkels dicht door staatsbetutteling.

applaus voor de paus | 20-08-11 | 12:40

Ik vind het fijn om geld af te dragen zodat de overheid zich met mijn leven kan bemoeien. Echt...

Zoiets | 20-08-11 | 12:38

Ach, hij pakt wat extremen om een punt te maken.

Maar het Angelsaksische model heeft meer welvaart en gelijkheid gebracht dan het Rijnlandse model. Het zijn niet voor niks de Engelsen geweest die de rest van de wereld (dus ook Afrika en de Arabieren) het afschaffen van de slavernij hebben opgedrongen!

applaus voor de paus | 20-08-11 | 12:38

@hfakker | 20-08-11 | 11:59
Helemaal mee eens.
Mooi uiteengezet.
Thanks!

wakkere_nederlander | 20-08-11 | 12:34

@Slibtong

Leg mij nu eens uit wat het Rijnlandse model is wat jij al een tijdje betoogt!

Ulle Ruttelflut | 20-08-11 | 12:32

Raad_maar_raak! | 20-08-11 | 12:26 |
Kapitalisme heeft een minimale of zelfs geen roverheid en belastingen.
De roverheid in Nederland en Europa wordt steeds bureaucratischer, on-democratischer en wetgeving wordt steeds strakker wat de vrijheden van burgers belemmerd.
Hoe bedoel je dat kapitalisme niet werkt?

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 12:30

Geld rolt naar geld.

Al SchietjemeLevend | 20-08-11 | 12:30

Jan Tinbergen.

widtvoet ® | 20-08-11 | 12:28

Och Petertje, het kapitalisme werkt een keertje niet dus gaan we maar over op het socialisme. Want dat is in theorie ideaal. Donderstraal op man! Kijk eens in de grafieken. Vanaf 1900 zijn er ups en downs geweest maar het kapitalisme komt er uiteindelijk altijd weer bovenop.

Raad_maar_raak! | 20-08-11 | 12:26

luckor | 20-08-11 | 12:22 |
Wie is "we".
Ik geef niet meer geld uit dan ik binnen krijg, dat wordt voor mij gedaan.
Ook voor jou kinderen trouwens.
Dankzij de roverheid, die zelf geen inkomsten heeft maar deze onder dwang staalt bij hard werkende burgers.

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 12:25

Wat is het egalitaire Rijnlandse model:

- Een € 640,= baantje zonder sociale verzekering?
- Landen die geen minimumloon kennen?
- Ontslagaanvragen die altijd goedgekeurd worden als een onderneming kan aantonen gedurende een periode van 9 maanden te maken hebben met dalende omzet en winst?
- Ontslagrondes zonder evenredigheid?
- Een land waar heel veel fabrieksarbeiders twee banen hebben en dus al gauw 60 tot 70 uur per week werken om rond te kunnen komen?

En dat allemaal in Duitsland! Verhaar verdiept u eens zich in de economie van het Duitsland ten zuiden van het Roergebied! En ja, met de automobielindustrie gaat het nog goed, maar andere sectoren heel wat minder!!

Nee, geef mij maar het Angelsaksische model, waar je je altijd kunt beroepen op "unfair treatment" of "unfair dismissal", dat is een stuk egalitairder!!!!!

Ulle Ruttelflut | 20-08-11 | 12:24

Wat een visionairs weer op GS:

Le problem, we consumeren meer dan we produceren, we geven meer geld uit dan we verdienen. Ongeacht welk model je aanhangt, of je van Marx houdt of van de Tea Party. Uiteindelijk zijn de we de LUL.

luckor | 20-08-11 | 12:22

K.Zwellever | 20-08-11 | 12:13 |
Voor wie je zorgt, wordt bepaald door politici die stemvee nodig hebben om zichzelf te verrijken..

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 12:16

@landlopertje | 20-08-11 | 11:41
Nee, maar samen met atm0s heeft hij wat met het tooltje te maken.

Che_cuevara | 20-08-11 | 12:13

Belasting betalen???
Dat heb ik het grootste gedeelte van m'n leven al in zeer ruime maten gedaan,met de huidige stand van zaken als resultaat.
Dat is afgelopen;de grieken niets, de paupers niets en andere graaiers niets.
Zoek het maar uit,ik zorg alleen nog maar voor mezelf

K.Zwellever | 20-08-11 | 12:13

Ongelofelijk hoe makkelijk men denkt over zuur verdiend belastinggeld.De schrijver acht het kennelijk normaal dat tegenover hervormingen in de knoflook landen een beloning op zijn plaats is. Het zou beter zijn om de markt zijn zuiverende werk te laten doen.Banken met foute leningen, failliet.Landen met foute regeringen, failliet.Dat is lullig voor die mensen maar je moet fout gedrag niet belonen.Een wereld waarin niemand ooit failliet gaat is een hele foute wereld.Nu wordt de ellende alleen maar uitgesteld (en ze neemt in omvang toe).De markt kan zorgen voor een scherpe kortstondige hervorming (pijn).Nu wordt de pijn over tientallen jaren verspreid.En de banken die de crises veroorzaakt hebben gaan op oude voet verder ze zijn immers "too big to fail".Goede banken worden gestraft voor hun goede gedrag zij zouden tenslotte normaal gesproken marktaandeel overnemen van de failliete banken. Het is allemaal niet zo moeilijk de politici maken het moeilijk en de wereld zou een stuk beter functioneren als de politici zich niet met de markt zouden bemoeien.

daniel78 | 20-08-11 | 12:12

Een Rijnlands model is afhankelijk de mentaliteit van haar inwoners. Bereidheid om belasting te betalen en relatief weinig corrupte bestuurders.
Met de mentaliteit van de inwoners van Griekenland maakt het niet uit welk systeem je hebt. Geen enkel zal werken. In theorie zou zelfs communisme overal geweldig moeten werken.

Max Stirner | 20-08-11 | 12:12

Dat van dat Rijnlandse model betoog ik al een tijdje. De MBA cultuur wordt gedreven door korte termijn winstbejag en de aandeelhouder is de keizer. Nee, laten we vooral niet aan de lange termijn denken. Het gaat er om zoveel mogelijk te verdienen of exposure te krijgen in een zo kort mogelijke periode. Het schorem dat deze planeet regeert loopt keurig in de pas om zelf zo goed mogelijk voor de dag te komen. Zolang geld en macht voor het merendeel van deze elite de enige drijfveer is, heb ik bange vrees voor de mensheid.

Sliptong | 20-08-11 | 12:10

Socialisme is geweld.
Onder geen ander systeem zijn zoveel mensen vermoord als onder socialistische regimes.
Stalin (internationaal socialist)
Hitler (nationaal socialist)
Een vrije markt is nog nooit geweest.
Bij vrije markt is geen plaats voor een roverheid die belastingen int.

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 12:08

Ik vind het een zwak stuk en waarom en in welk verband Wilders erin wordt genoemd is me al helemaal onduidelijk.
Het stuk stelt dat als burgers van alles van de overheid willen ze daar ook, samen met de bedrijven, voor moeten betalen via belastingen.

Het Angelsaksische model, volgens Verhaar rauw kapitalisme en eigenbelang eerst, zou een doodlopende weg zijn. Als dat zo zou zijn dan komt dat doordat dit model tegenwoordig door en door corrupt is. De winst voor jezelf houden en verlies bij anderen neerleggen. Dat stimuleert slecht en on-etisch gedrag en de overheden daar zijn er deel van. Vier duizend miljard geleend geld uitgeven om Al-Qaida op te rollen en vervolgens op TV zeggen dat een gestoorde eenling het grootste gevaar voor het land is.

Het egalitaire Rijnlandse model is volgens Verhaar zo gek nog niet. De 2% bestuurselite die dat vele binnengekomen belastinggeld hier kunnen uitgeven, vooral aan zichzelf en politieke vriendjes. Nepotisme, ook corrupt dus. We weten allemaal wel hoe goed dat vele belastinggeld in Nederland aan goede wegen, onderwijs, gezondheidszorg, politie en justitie besteed wordt. Het zijn allemaal klantvriendelijke, efficiente en goed presterende diensten waar heel de wereld jaloers op is. Niet dus, de verkwanseling van andermans geld bij de overheid hier kent geen grenzen. Meer belastinggeld hier is meer verkwanseling, geen betere dienstverlening.

Als ik Verhaar was zou ik maar eens naar opkomende landen als China en India kijken, de welvaart van het westen verschuift langzaam maar zeker die kant op. Tegen de tijd dat we klaar zijn in Nederland om mensen te betalen om niet te werken is het onze beurt om weer lange dagen in de mijnen te maken.

Veel macht en makkelijk belastinggeld maken overheden lui en corrupt. Zo is het altijd en overal geweest en zo zal het ook blijven.

Portemonnee van de A | 20-08-11 | 12:07

"Lijkt mij logisch als de 400 rijkste Amerikanen evenveel bezitten als de 150 miljoen (!) armste Amerikanen."

Er moet iets heel erg mis zijn in je bovenkamer als je meent dat het arm maken van rijken een oplossing is.

Flapdas | 20-08-11 | 12:07

Eshek | 20-08-11 | 11:49 | + -4 -
Ik heb liever dat soort mensen dan theedoeken e.d die zich weigeren aan te passen en zich levende houden met een uitkerinkje...

NoordHollander | 20-08-11 | 12:06

Je hebt een aantal belastingmodellen.
Een flat-tax is oneerlijk want iedereen betaalt dan evenveel belasting, ongeacht het inkomen.

Een lineare tax is eerlijk, want dan betaalt iedereen een vast percentage over het inkomen.

Een progressieve tax zoals wij die kennen is oneerlijk want dan schiet het percentage omhoog en zo wordt harder werken, innoveren en concurreren bestraft in plaats van beloond, terwijl luilakkerij wel wordt beloond.

Ik betaal ook graag belasting, maar wel graag in verhouding.
En het geld moet dan wel naar nuttige zaken gaan.
Naar de werkvloer bij de zorg ipv naar managers en consultants en medicijnfabrikanten.
Naar echt goed onderwijs ipv dat verouderde bestel.
Geen cent subsidies naar religieuze instellingen.
Politieke en gewelds-vluchtelingen: prima en dan alleen tijdelijke opvang. Economische vluchtelingen doppen hun eigen boontjes maar.
Alleen incidentele subsidies voor cultuur, geen structurele.
Geen cent naar Europa tenzij het een investering is of een lening met een serieus onderpand.
Geld naar veiligheid: politie op straat ipv achter het bureau of verstopt in de berm.
Etc.

ZDEV | 20-08-11 | 12:05

Lenin had het goed gezien. De ware uitbuiters zijn de koelakken die schoppen naar onder en het grootste deel van de staatsruif plunderen.
-
-
Exit Reagan en Thatcher, eindelijk!

2emeREP | 20-08-11 | 12:04

Politici geven veel te makkelijk geld uit, omdat het gestolen geld van andere burgers betreft.
Zonder staat geen staatsschuld.

wijwetenwelbeter | 20-08-11 | 12:03

zolang ieder land haar eigen belastingstelsel heeft en een eigen regering die als het erop aan komt voor haar eigen burgers kiest (zoals het naar mijn idee ook hoort - zie Finland) is de Euro onbegonnen werk. Dus weg met de Euro en lang leve de Gulden.

spotabibrozalo | 20-08-11 | 12:02

Van de weeromstuit socialist geworden, Peter? Ik betaal ook graag belasting, ook als daar zaken van betaald worden waar ik zelf niet zo'n fan van ben, zo werkt dat nu eenmaal. Wel wil ik dat mijn belastinggeld oordeelkundig besteed wordt, en het is juist daar dat de schoen wringt. In Nederland doen we dat al niet zo goed, maar in de "knoflookstaten" is het nog veel erger. En niet zelden is het juist dat fijne socialisme dat daaraan ten grondslag ligt.

De zuidelijke landen moeten inderdaad ook zorgen dat iedereen meebetaalt. En ook daar gaat het niet zozeer om de rijkeren die niet genoeg zouden betalen, maar om gewone belastingontduiking. Als veel mensen daar wegkomen met te lage afdrachten, dan is het niet zo vreemd dat de rest van de bevolking het ook probeert.

Wat nodig is: een harde maar faire belastingdienst, ambtenaren die het uitgeven alsof het hun eigen geld betreft, en politici die een verantwoord monetair beleid voeren in plaats van overheidstekorten laten oplopen en bijlenen zowel in goede als in slechte tijden. Daarmee heb je al een flink deel van de crisis te pakken, zonder dit soort flauwekul als egalitairisme er bij te moeten slepen.

"Rauw kapitalisme is een doodlopende weg", wàt een inzicht! Daar zijn zelfs de meeste libertariërs een paar decennia geleden al achter gekomen. En iedereen is het er onderhand wel over eens dat het goed én financiëel interessant is om de scherpe kantjes van het kapitalisme en de globalisatie af te schaven. Leuk trouwens dat je wat ideetjes uit Forbes opdoet, maar die hebben het ook niet helemaal begrepen: pak de volgende keer liever iets van Dalrymple.

Muxje | 20-08-11 | 12:00

@wakkere_nederlander | 20-08-11 | 11:35
Voor het eerst vind ik een analyse van Pat Concell goed. Nu ja, meer dan goed. Als voormalig bewoner van Londen én the country: top! Britten zijn goeie lui, misschien op een paar miljoen Londenaren nepotisten en zelfbedrupers na, maar het Angelsaksisch model houdt ook in 'caring' for the weaker by the strong. Charity is een 24x7 hobby van middle & upperclass en men helpt elkaar.
Het zwembad van de mij bevriende herenboer was enkele dagen per week beschikbaar voor 'less fortunate' people in the village.
Zijn levensmotto in werk was: "provide as many households an income is my duty as a owner of capital and a good set of brains"
Exact die mentaliteit wordt onderuit gehaald door ons nivellerende etos.

Niet de sterken helpen de zwakkeren omhoog, maar de zwakken trekken de sterken omlaag. Dát is het Rijnlandse nivelleringsmodel.

hfakker | 20-08-11 | 11:59

Wat een poll weer.
Moet je aangeven wat je wenst of wat je denkt dat er gaat gebeuren ?

HotPotato | 20-08-11 | 11:59

Eshek | 20-08-11 | 11:49
Juist, dat zal ze leren....

Willem Hollander | 20-08-11 | 11:53

Laat die arbeiders met het kenteken PL,SK,CZ,TR, LT endergelijke maar eens wegenbelasting betalen hier.

Eshek | 20-08-11 | 11:49

de gouden gulden | 20-08-11 | 11:38
Denk dat de mainstreammannen, of in ieder geval een aantal het donders goed weet, en dat is nogal beangstigend voor ze...

Willem Hollander | 20-08-11 | 11:48

Een financieel stelsel, micro-, meso- of macro-economisch, is gebaseerd op "vertrouwen". Crisis of recessie is -vrijwel altijd veroorzaakt door- een deuk in dat vertrouwen.
Krediet ís vertrouwen en de bijbehorende rentepercentages/tegenprestaties zijn gebaseerd op risico, wat samengaat met vertrouwen dat het krediet wordt voldaan op termijn.

Politici en vertrouwen, dat is een fragile evenwicht.
Onderliggende vraag is dus 'hoe herstel je het vertrouwen in Griekenland'? Dat ze hun zaken gaan regelen.
Met een onderpand? Met harde afspraken? Met 'je best doen'? Beloftes?
Met een Rijnlands systeem? En dat de Grieken beloven dat over te nemen?

Kom op!
Typisch aan politici is dat de toekomst wordt gelegd in 'toezeggingen', 'beloftes' en scenarios om in de toekomst niet persoonlijk aansprakelijk te zijn op het uitkomen ervan.
Once again I quote sir Winston Churchill:
"The qualities required to be a politician; "The ability to foretell what is going to happen tomorrow, next week, next month and next year. And to have the ability afterwards to explain why it didn't happen."

hfakker | 20-08-11 | 11:48

het is ronduit belachelijk dat onze belastingen opgaan aan voorziening die wij niet eens gebruiken. Wij betalen voor de leugens en het draaien van landen die waarschijnlijk als wij in een zelfde situatie zouden zitten geen enkele steun aan ons geven. Het grootste probleem is echter dat een hoop Nederlanders zich ook niet realiseren dat wij belasting betalen niet voor onze pensioenen aangezien deze beheerst worden door pensioen fondsen maar eigelijk alleen voor

1 sociale voorzieningen ( die allemaal zuigen denk aan het OV dat altijd op tijd is ons felxibel wegennet waardoor we elke morgen een uur extra in de file zitten ziekenhuizen waar je nooit hoeft te wachten en altijd op de juiste manier geholpen word uitkeringen die altijd juist worden vergeven),

2 bescherming van burger ( politie die altijd helpt rehters die altijd de goed uitspraak doen het leger wat veelste klein is aangezien wij een gigantisch land zijn),

3 ambtelijk apperaat, ( hier hoef ik geen eens toelichting op te geven maar ambtenaren kunnen duidelijk allemaal prima in het bedrijfsleven werken )

4 achtelijktroep, ( geld naar griekeland naar een dictators broekzak naar pvda consultants van de gemeente amsterdam de provincie noord holland en het rijk )

En dit alles maakt mij een heel vrolijke belastingbetaler.

JPRe | 20-08-11 | 11:44

wakkere_nederlander | 20-08-11 | 11:35
Je gaat toch niet onze laatste hoop op rust in de EU verbrijzelen..

irriducibili79 | 20-08-11 | 11:41

@Che_cuevara | 20-08-11 | 11:24
Parsons is één van de GS-redacteuren?

landlopertje | 20-08-11 | 11:41

En volgende week weer met guldens afrekenen.

Ratzing. | 20-08-11 | 11:40

@Tommygunner | 20-08-11 | 11:23
Hangt er vanaf hoe die rijken aan dat geld komen. En dat is dus niet door arbeid maar vooral door belastingtruukjes en geld heen en weer schuiven. Daar kan je makkelijk meer belasting over heffen. Echte innovatie zou een laag belastingtarief moeten krijgen en werken zou moeten lonen. Moet je kijken hoe hard het dan ineens kan gaan met ontwikkelingen.

blinde kip | 20-08-11 | 11:38

Verhaar, jij dwaas.

De Tea-Party heeft geen 'isolationisme' visie.

Ze hebben visie van een NON-INTERVENTIE beleid. (zoals de Amerikaanse grondwet ook vraagt, doe niet aan interveniëren maar aan HANDEL)

Damn, wat kan ik me altijd ergeren aan main-stream mannen die echt geen flauw idee hebben waar de tea-party voor staat.

de gouden gulden | 20-08-11 | 11:38

De kunst is en blijft; zo min mogelijk persoonlijk bezit en geen schuld. Handen uit de mouwen. Zorgeloos genieten zonder deurwaarders en oplichters. 'Wat je niet hebt, niet uitgeven. Het is zo simpel.

dubbert | 20-08-11 | 11:38

@Che_cuevara | 20-08-11 | 11:24
Parsons zit in een heel groot troll complot? Hij is verweven met het code netwerk der GS?

hfakker | 20-08-11 | 11:37

Prachtige vertaling van de stotterende Harry Mens.

irriducibili79 | 20-08-11 | 11:36

Hé Peter de rellen in Londen had niets van doen met een klassenstrijd. Dat vind ik geen goede analyse!
Pat Condell kom er maar in.
www.youtube.com/watch?v=9pAC0YSmK0g&am...

wakkere_nederlander | 20-08-11 | 11:35

Goed stuk.
Maar het eind is onrealistisch.
"Het egalitaire Rijnlandse model ... zou het 'onderpand' moeten zijn dat wij van de Grieken, Spanjaarden, Portugezen en Italianen zouden moeten eisen."
Een onhaalbare droom. Landen waarin siësta vieren, corruptocratie en maffia onlosmakelijk cultureel erfgoed zijn, passen niet bij het Noorden. Noord- en Zuid-Europa zijn te verschillend.
De stekker uit die EU en gauw. Terug naar een EEG. Grenzen terug en afschaffen die euro. Dan kunnen we meteen een berg idiote verdragen opzeggen en we zijn van een horde nutteloze EU-ambtenaren af.

Fijnstoffer | 20-08-11 | 11:32

Waarom moeten mensen die hard werken altijd al belasting betalen nou weer opdraaien voor mensen die structureel te veel geld uitgeven en daardoor schulden hebben?

Niet kwijtschelden die schulden dus, en ook geen belastingverhogingen. Eis dat die PIGS landen bezuinigen, maar beste is nog uit de Euro. Dan doet de markt vanzelf dat werk via devaluatie/revaluatie van de munt.

La Bailaora | 20-08-11 | 11:30

Kan alleen maar door een bankmannetje geschreven worden zo'n verhaal. "Goed gevulde pensioenpotten" Belegd in voornamelijk staatsobli's en vastgoed, dus op papier goed gevuld.
"Alles draait om belastingheffing." Uiteraard geheel in lijn met de heersende gedachte in de financiële sector, de bevolking moet de boel overeind houden.
Valt me trouwens op dat echt iedereen in het wereldje het "normaal"schijnt te vinden dat we pensioenen of spaargelden tegenover schulden zetten, volgens mij dienen ze een ander doel.

Willem Hollander | 20-08-11 | 11:29

belasting = diefstal.

denoorman | 20-08-11 | 11:29

Zoau, vakantie heeft je goed gedaan...

Manny Calavera | 20-08-11 | 11:29

Harry Mens wil graag meer betalen en Pim ligt in Italië. En hield van Grieks. Ik krijg weer vertrouwen.

Normpje | 20-08-11 | 11:28

Hier in NL valt het verschil tussen arm en rijk nog wel mee.
De rijken betalen meer inkomstenbelasting dan de armen (ook procentueel), maar dan nog zijn de rijken hier wel procentueel veel minder kwijt aan vaste lasten, dus kunnen veel makkelijker royaler leven.

Als ik naar mijn eigen situatie kijk, dan zie ik alle vaste lasten alleen maar stijgen, maar mijn inkomen niet. En dat zie ik bij heel veel mensen gebeuren.

Dus wat we nu nog niet hebben, kan met een paar jaar wel komen. Grote ontevredenheid bij Jan en Truus Modaal en iedereen die minder verdient.

Ik zie dus niet zo gauw rellen komen hier in NL, maar wat ik hier nog wel zie gebeuren is dat er massale burgerlijke ongehoorzaamheid komt wanneer de overheid (lokaal of nationaal) er een potje van maakt en weer 100-en miljoenen of zelfs miljarden in een of ander rampenproject gestoken wordt.
Mooie voorbeelden zijn Betuwelijn, OV-chip, maar ook Griekenland.
Het zal echt los gaan wanneer blijkt dat de pensioenen flink minder worden.

Ik hoop dat de overheid dat zal inzien, want anders krijgen we wel rellen in NL.

Gijsie | 20-08-11 | 11:28

Voor de knoflooklanden geldt ook,je kunt belasting heffen wat je wilt. Maar innen, meneer de belasting-inspecteur, dat is de kunst. Griekenland heeft een BTW-tarief van 13% en 23%, maar ook exorbitant hoge ambtenarensalarissen. Een spoorwegbeambte zoals een machinist of HC die 75.000 per jaar toucheert is natuurlijk ook ongehoord. Een vriend van mij had in 2002 een horecagelegenheid in Albufeira, als hij met zijn bonnen en omzetten bij zijn boekhouder kwam, dan ging deze er even doorheen en schiftte daaruit wat niet nodig was om aan te geven, en geloof me, dat was beduidend meer dan het kwartje wat horecaffers vroeger tussen de guldens vonden. Dus daar ligt nog zeker een inhsaalslag van ruim 10 jaar te gaan.

K. Metjes | 20-08-11 | 11:27

Ik verlang terug naar de gulden. Dan maar 1 keer per jaar naar het postkantoor om peseta's te halen. Grenscontrole door duane, terug naar het punt dat het goed ging. Systeemherstel zeg maar..

Sep Splatter | 20-08-11 | 11:26

@landlopertje | 20-08-11 | 11:22
Leuk hè.
Maar daar staat wel tegenover dij Parsons niet in de lijst met kudo's staat.

Hoe zou dat nou komen hè.

Che_cuevara | 20-08-11 | 11:24

"400 rijkste Amerikanen evenveel bezitten als de 150 miljoen (!) armste Amerikanen"

Heel veel mensen vinden dit helemaal geen probleem.

landlopertje | 20-08-11 | 11:24

Vraag je ook eens af wat die 400 rijkste mensen bijdragen aan de samenleving. Veel van die 150miljoen kunnen zichzelf enkel zielig vinden en doen niet eens moeite om verder te komen in het leven. Laat de rijken maar weer meer betalen, zo komen we natuurlijk nergens...

Tommygunner | 20-08-11 | 11:23

Leve de GRAAIMAFIA!

Zoek_ook | 20-08-11 | 11:22

@Parsons | 20-08-11 | 11:17
Als ik bij jou op - druk wordt er altijd ééntje bij opgeteld, heel gek.

landlopertje | 20-08-11 | 11:22

"Politieke en economische hervorming in ruil voor kwijtschelding schulden."

dus we mogen dag zeggen tegen ons geld als de "knoflook landen" politieke en economische hervormingen doorvoeren.

Nou, dan liever mijn geld terug en uit de Euro.

Che_cuevara | 20-08-11 | 11:22

Een pleidooi voor (meer) belastingen en het kwijtschelden van de PIGS-schulden.

Hiermee ga je jezelf dus niet populair maken.

En terecht.

Art Vandelay Ultor | 20-08-11 | 11:21

De essentie prima weergegeven.
De wal gaat het schip keren.
Steenrijke particulieren en instellingen zullen er snel achter komen dat een zekere reset van geld en waarden de enige mogelijkheid is om te overleven.
En dat heeft ook betrekking op hun eigen positie en voortbestaan.

070 | 20-08-11 | 11:20

Het is logisch dat wanneer je de grens overgaat je niet meteen iets merkt van de status, het gaat namelijk om het gemiddelde van een land en in een gemiddelde heb je nu eenmaal ook de uitschieters.

dhrWijma | 20-08-11 | 11:17

Sinds ik weet dat het allemaal direct wordt doorgesluist naar Griekenland betaal ik toch een stuk minder graag belasting en pensioenpremie.

Ivoren Toren | 20-08-11 | 11:17

Zodat wij moeten betalen voor politieke hervormingen in de knoflooklanden?

Ben je helemaal gek geworden of wat?

Parsons | 20-08-11 | 11:17

Nou maar hopen dat al die politici dit ook lezen Peter!

dampo | 20-08-11 | 11:15

-weggejorist-

Grunningertoal | 20-08-11 | 11:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken