Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Ongesubsidieerde maffiadocu niet op IDFA

resistenza.jpg Nederland, subsidieland. We beginnen een beetje te begrijpen waarom er met de ME geknokt moest worden tijdens de Mars der Beschaving laatst: puur zelfbehoud. Want als je geen subsidie vangt voor je creatieve uitingen, tel je niet mee in de culturele sector. Sterker nog, dan word je gewoon buiten de poort gehouden. Zoals de documentaire (R)esistenza van Wanda Glebbeek en de in Amsterdam wonende fotograaf en filmer Francesco Cavaliere. Daarin laten acht inwoners van Scampia zien wat ze doen tegen de letterlijk verstikkende invloed van machtige Italiaanse maffiafamilies. Vorige week won de docu de eerste prijs op het Est Film Festival in Montefiascone. Aan het IDFA mag de film echter niet meedoen, omdat Nederlandse films alleen geprogrammeerd worden als IDFA de première krijgt. Maar eigenijk bedoelen ze: (R)esistanza is uit eigen zak betaald en dan tel je als documentairemaker in Nederland dus gewoon keihard niet mee. Glebbeek: "Een van de organisatoren van IDFA heeft me zelfs op het hart gedrukt dat ik de volgende keer niet moet beginnen met filmen zonder subsidie." Zo wordt het natuurijk nooit wat met de zelfontplooiing zonder zijwieltjes van de Nederlandse cultuursector. Daarom van ons voor u: DE TRAILER van deze ongetwijfeld aangrijpende, indrukwekkende en zeer relevante docu. Want die zwarte Italiaanse maffiamarkt gaat er binnenkort voor zorgen dat rekenwonder Rutte nog een keer 50 miljard bij de bailouts mag optellen. Tot zo ver GeenStijl Cultuurpromotie. Wij zijn een commercieel kopje ristretto drinken.

Reaguursels

Inloggen

Ik ken een onmetelijk grote ram debiel uit Napoli. Hoe hij op de E.U. terecht kwam? :)

Neut | 17-08-11 | 20:05

Doet denken aan de klaagzang van een beeldend kunstenaar, een tijdje terug hier op GS, die niet serieus werd genomen door zijn vakgenoten omdat hij erop stond om zijn eigen broek op te houden en niet afhankelijk wilde zijn van overheidssubsidies.

Het lijkt erop dat veel kunstsubsidies ontwikkelingshulp naar de kroon te steken wat betreft de apathiserende werking.

Gootbalkoning | 17-08-11 | 19:30

@Superior Bastard | 17-08-11 | 12:25
Interessante site maar helaas volgepropt met malware. Maffia?

Cabaret Voltaire | 17-08-11 | 14:38

Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat Monique Weensie in 1989 een struisvogel anaal he-le-maal heeft uitgewoond. Dat heeft een van de organisatoren van het IDFA me toevertrouwd. Nee, een naam hoef ik niet te noemen., blijkbaar geloven de reaguurders me hier toch wel op mijn woord. Dat doen ze met dit stukje *kuch* hoogwaardige *kuch* journalistiek van Spits'Nieuws' namelijk ook. Zucht... Nederland is al jaren aan het rechteroog blind, en Spitsnieuws plakt dat ooglapje nog even extra stevig vast.

Petey Morris | 17-08-11 | 14:12

Pa Cartwright | 17-08-11 | 13:25
.
Wetenschap is geen kunst, goed onderwijs noodzaak. Het gemeenschapsgeld dat in de kunstsector wordt gepompt zou wat mij betreft beter zijn besteed aan het verbeteren van het onderwijs. Gratis (universitair) onderwijs voor iedereen, hoge toelatingseisen... daadwerkelijk bouwen aan een 'kenniseconomie'.

Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 14:05

Ongesubsidieerd smaakt de ristretto beter.
Met een grappa.

ristretto | 17-08-11 | 14:00

Wacht ff. Als meneer zijn filmpje in de categorie Nederlandse films laat meedoen, komt hij niet in aanmerking omdat het geen premiere is, staat in het regelement. Als meneer zijn film in een normale categorie laat meedoen komt hij in principe in aanmerking, maar krijgen films die premieres zijn voorrang, staat ook in het regelement. En uiteindelijk komen er maar 250 films door de selectie, staat ook in het regelement. Vervolgens knalt Spits"Nieuws" er een (wellicht totaal uit verband gerukte) quote van een IDFA-organisator (die blijkbaar geen naam heeft) achter en hopla, we hebben een mooi subsidie-bash artikeltje. Mijn god, van Spits"Nieuws" verwacht ik werkelijk niets, maar ik dacht dat GeenStijl van hoger niveau was.

Rob Fielding | 17-08-11 | 13:53

LOL. Tsja, in perspectief van IDFA wordt de "markt" kapot gemaakt met deze docu. Dus volstrekt logisch dat ze hem niet willen.. en intens sneu.

80 | 17-08-11 | 13:37

'Het IDFA betuur weigert ieder commentaar.'

Nee dat staat helaas niet in het stukje, dus hoe moet ik nu weten of deze documntairemaker niet uit zijn nek staat te lullen? 'Spitsnieuws zegt het dus dan zal het wel waar zijn'? Net als de talloze spelfouten die de kwaliteit van het medium verradn?

Maak van GS geen domrechtse WC eend.

Keep it real!

SheriffSharif | 17-08-11 | 13:35

Ik ga GS niet meer uitleggen dat dit soort lariekoek ook schadelijk is voor echte kunst die gesteund wordt door een overheid. Mijn enige verweer is dat de knokpartijen met de ME niet door de demonstranten is uitgelokt, maar door de politiemacht zelf is ingezet. De ME is namelijk de extreme tegenpool van het blauw op straat: zij mogen wel meppen en doen dat dan ook zodra ze de kans krijgen. Gelegaliseerde burgermishandeling. Tenzij ze een groep hooligans of overvallers tegenover zich zien, natuurlijk. Dan staan ze tegenover echte gewelddadigheid en dat kunnen ze niet aan.

Boer in 020 | 17-08-11 | 13:25

@ Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 13:18
Vanzelfsprekend heeft subsidie negatieve bijwerkingen. Maar kleinschalig, voor een beperkt publiek, hoeft niet per definitie middelmatigheid te impliceren toch.

Doet me denken aan de discussie rond de Vaste Boekenprijs. Veel dichtbundels en wetenschappelijk werken zouden niet uitgegeven kunnen worden. Middelmatigheid?

Pa Cartwright | 17-08-11 | 13:25

@Kutsnob | 17-08-11 | 13:02
Nog eentje dan, daarna mag elke reaguurder geloven dat IDFA een eerlijke organisatie is...
"- IDFA allows a maximum of two festival screenings prior to IDFA"
De film is in Londen (mei) en Montefiascone (juli) te zien geweest op een film festival. Geheel volgens de regels.

kapotte_stofzuiger | 17-08-11 | 13:21

Hier nog zo eentje dat de IDFA-selectie niet haalde: de grootste fraude van de Bosnische regering en een van diens onderdanen: www.thebiggesthoaxinhistory.com/

ElMundoKapotio | 17-08-11 | 13:19

Pa Cartwright | 17-08-11 | 13:08
.
Subsidie voorkomt dat het kaf van het koren wordt gescheiden, middelmatigheid is troef. Men probeert met docu X of Y in te spelen op een bestaande vraag, maar creëert geen nieuwe vraag door het maken van de nog nooit vertoonde docu Q... uit onvermogen, middelmatigheid of de te makkelijk te scoren eurotekentjes in de ogen. Talent dreigt vervolgens ondergesneeuwd te raken in de stinkende poel der middelmatigheid.
.
Kunst die louter wordt gemaakt om de Kunst behoeft geen 'aanmoediging' in de vorm van subsidies; vroeg of laat verkoopt het zichzelf.

Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 13:18

best sneu eigenlijk, om als filmmaker huilie huilie te gaan doen bij een website, omdat je geen kans maakt op een prijsje. Boehoe. Kom op zeg! Gewoon kin omhoog, bakkes vooruit, middelvingerwuivend ergens anders je youtube filmpje aan de man proberen te brengen. Huilert.

codedelight | 17-08-11 | 13:15

@ Lompe Loel | 17-08-11 | 12:54
@ Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 12:55
Ik ben zeer zeker géén voorstander van het achteloos overdragen van subsidies. Maar – om het hier even bij 'camerawerk' te houden – subsidie voor een documentaire vind ik an sich niet verwerpelijk.
Het (kijkers)potentieel van een docu over onderwerp X of Y lijkt op voorhand beperkt, en daarmee niet rendabel. Moet deze docu dan maar niet gemaakt worden?

Pa Cartwright | 17-08-11 | 13:08

-weggejorist-

Kutsnob | 17-08-11 | 13:02

Dit is dus het ene uiterste. Het andere uiterste is: alleen kunst die verhandelbaar is. Daar ergens tussenin ligt het optimum maar dan moet dit soort idiotie eerst uit 'het systeem' en daar is blijkbaar een hele vette (nog heftigere) crisis voor nodig.

Rest In Privacy | 17-08-11 | 12:59

@Woehahahaa | 17-08-11 | 12:51
Al minstens 5 verschillende reaguursels die op het reglement [grammar nazi] ingaan en toch weer een mening geven zonder eerst in te lezen. Zonde.

kapotte_stofzuiger | 17-08-11 | 12:57

Che_cuevara | 17-08-11 | 12:45
Is dat een retorische vraag?

Superior Bastard | 17-08-11 | 12:57

Ik zal jullie even vertellen hoe filmfestivals en het prijzencircus werkt.
1) Je moet eerst subsidie krijgen van de juiste instanties.
2) Alleen dan mag je je inschrijven bij de aan hen gelieerde filmfestivals.
3) Als je een prijs wint op zo'n festival kom je in aanmerking voor subsidie.
4) Met die subsidie moet je de inschrijving voor andere festivals betalen.
5) En zo rolt jouw en mijn euro door het hele industrietje.

ZDEV | 17-08-11 | 12:57

Aha, dus de subsidiemaffia verbied een film over de maffia omdat het uit eigen middelen is gefinancierd... ok... klinkt logisch....

All | 17-08-11 | 12:57

necrosis | 17-08-11 | 12:43
Gaan we haar dan sandwichen?
Dat zou een mooie double angle opleveren....

irriducibili79 | 17-08-11 | 12:55

Pa Cartwright | 17-08-11 | 12:49
.
Overal is een markt voor. Waar geen vraag is, kun je vraag creëren. Juist het kunstenaarschap leent zich imho héél goed voor het creëren van een eigen niche... nieuwe kunstvormen. Niet meer van hetzelfde, maar juist meer om van te genieten.

Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 12:55

Pa Cartwright | 17-08-11 | 12:49
De kunst door de geschiedenis heen is puur uit commercie ontstaan. Van Rembrandt tot Da Vinci en van architectuur tot beeldende kunst.
De enige staats gestuurde vorm van kunst vind je in communistische en dictator gedreven landen. Maar om dat nu kunst te noemen. Deze landen zijn eerder verantwoordelijk voor de vernietiging van de al bestaande kunst.

Lompe Loel | 17-08-11 | 12:54

Petey Morris | 17-08-11 | 12:10 |
Onzin, IDFA heeft heel vaak films vertoond die elders eerst in premiere zijn gegaan. Er zijn er zelfs bij die al een jaar ervoor op Sundance te zien waren.

Lompe Loel | 17-08-11 | 12:52

regelement is regelement. ze willen alleen world-premieres houden. Tot zover geen opmerkingen.

Maar het advies om volgende keer vooral eerst subsidie te vragen is bewijs van de overheersende klaploperij van (vooral het elitaire deel van) de kunstsector.

experimentele toeneelspelers of strijkwartetjes met overgewicht. x-keer modaal inkomen door slurpsidie...

Ken zo ook een schilder/kunstenaar die zich vol trots profileert een "leitmotiv van vazen" te hebben (u raad al wat al zijn schilderijen afbeelden) en zijn schilderijen niet wenst te verkopen omdat hij daar een "existentiele binding" mee heeft en daardoor niet van kan scheiden ("nog voor geen miljoenen...") Gevolg: huis vol met kleutertekenigen die toch niemand zou kopen (heel fijn, want dus geen objectieve waardebepaling mogelijk). Maar wel vette slurpsidie door mooie uitkering en huis/studio van de woningcorporatie.

en die knakker lacht ons al 20 jaar uit ... een echte baan: dat voor het plebs ....

Woehahahaa | 17-08-11 | 12:51

@ Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 12:43
Tuurlijk, een kunstenaar moet ook incidenteel met z'n portfolio op de bakfiets klimmen en langs galerieën en wat dies meer zij tuffen.

Echter, een geforceerde vercommercialisering – de mateloze tucht van de Markt – zal leiden tot minder pluriformiteit en diversiteit van het aanbod. Lijkt me niet per definitie wenselijk.

Pa Cartwright | 17-08-11 | 12:49

Ja dag!

een documentaire kun je niet aan een spijker hangen.
Dus is het geen kunst.

Da's logisch

René40181216 | 17-08-11 | 12:48

Als alle subsidie wordt afgeschaft gaat IDFA dus failliet?

Che_cuevara | 17-08-11 | 12:45

Superior Bastard | 17-08-11 | 12:34
Francisco van jole in the eighties. #mooiwasdietijd

irriducibili79 | 17-08-11 | 12:43

@irriducibili79 | 17-08-11 | 12:30
Mag een cameravrouw ook?

necrosis | 17-08-11 | 12:43

Een kunstenaar met een ronduit beroerd commercieel inzicht (die bestaan), hoeft niet per definitie werkschuw te zijn.
Pa Cartwright | 17-08-11 | 12:37
.
Vooruit... point taken. Maar mensen mét commercieel inzicht, die geen kunst weten te maken, maar wél weten te verkopen bestaan ook. Dan maar een (goedbetaalde) slaaf als het je echt om Kunst te doen is.

Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 12:43

Lompe Loel | 17-08-11 | 12:38 'Simon' van Terstall is toch 1 van mijn favoriete films. Maar het echte werk komt tegenwoordig uit de Scandinavische landen als art-house (en politieke thrillers) je ding is

Bokito ergo sum | 17-08-11 | 12:43

Flapdas | 17-08-11 | 12:34 |
En dat willen we niet met z'n allen. Wij willen enkel de gemeenschappelijke staats mening terug zien en de socialistische als het even kan.
Andere meningen deugen namelijk niet...

Lompe Loel | 17-08-11 | 12:40

Mooi alternatief voor films die niet aan de subsidiepot willen: www.CineCrowd.nl

Jazodan | 17-08-11 | 12:39

Hoe moeilijk kan het zijn? Subsidie-aanvraag ruim voorzien van "milieu", "global warming", "opkomend fascisme", "ongezond nationalisme", "anti-kapitalistisch ideaal" en "aanklacht tegen de onderdrukking" en je bent binnen.

Hier, ik moet de tegel nog versturen en er staat al geld op mijn rekening.

vraagstaart | 17-08-11 | 12:39

Nederland is doodziek.
Een van de weinige landen ter wereld waar subsidie een economietje op zich is.
Dit is trouwens niet nieuw. Dit is in de hele cultuur wereld in Nederland aan de hand die door ambtenaren word geleid.
Waarom denk je dat de Nederlandse film 'industrie' bij de slechtste ter wereld hoort? Nederland kent geen talent in de film. Filmmakers als Martin Koolhoven en Eddy Terstall ziet men in Nederland als goede regisseurs maar het is waarachtig enkel middelmatige zooi wat ze maken. Lelijk gedraaide films met als basis een treurig slecht geschreven script. Maar de subsidie wereld is blij met dit soort mensen.
Het is het in stand houden van de middelmaat dus ook van de subsidie economie in NL. Talent moeten ze niet want dan zou wel eens kunnen blijken dat film en kunst geen subsidie behoeft en duizenden banen staan dan op de tocht.

Lompe Loel | 17-08-11 | 12:38

zeg maar jansen | 17-08-11 | 12:18
'The' mag je weglaten heur, tenzij je daar extra graties subsidie veur krijgt natuurlijk ...

Ashtrey | 17-08-11 | 12:38

@ Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 12:31
Onverkoopbare kunst kan evenwel tijdrovend zijn.
Een kunstenaar met een ronduit beroerd commercieel inzicht (die bestaan), hoeft niet per definitie werkschuw te zijn.

Pa Cartwright | 17-08-11 | 12:37

ik denk dat GS ook niet vies is van een beetje subsidie....(?)

codedelight | 17-08-11 | 12:35

Glebbeek, de volgende keer gewoon heul veul out-of-focus en die camera geen moment stilhouden. Sta jij gewoon dampend op het IDFA hoor.

Pa Cartwright | 17-08-11 | 12:34

irriducibili79 | 17-08-11 | 12:30
Jan de Bont.

Superior Bastard | 17-08-11 | 12:34

Zonder subsidie kunnen er allerlei losvliegende meninkjes verkondigd worden en dat is iets wat we met z'n allen nu eenmaal niet willen. Voor je het weet wordt er weer een film als Submission gemaakt. Of nog gruwelijker... Fitna!

Flapdas | 17-08-11 | 12:34

@Jan de Man | 17-08-11 | 12:24
Niet om heel vervelend te doen:
"- Films from the IDFA Competition for Dutch Documentary section PLUS Dutch productions from the abovementioned competitions compete for the IDFA Award for Dutch Documentary"
Als meneer de halve Italiaan dus mee doet met
-2.1. IDFA Competition for Feature-Length Documentary
of
-2.2. IDFA Competition for Mid-Length Documentary
Mag het dus gewoon, je verwacht van een organisatie als IDFA toch wel een beetje medewerking en advies

kapotte_stofzuiger | 17-08-11 | 12:34

Ergens wel logisch. Sinds de urinoir van Duchamp durft niemand in de kunstwereld meer een mening te hebben over of iets wel of niet kunst is. Maar ja, je moet voor je tentoonstelling toch een toetscriterium hebben, anders kun je alles wel ophangen. Dus dan maar subsidie als criterium. Dan kun je jezelf in slaap sussen met de illusie dat iemand anders er wel over zal hebben nagedacht.

Ivoren Toren | 17-08-11 | 12:31

Kunst die zichzelf niet weet te verkopen is geen kunst... maar bagger, niet zelden uit de diepste riolen der menselijke verdorvenheid. Wie niet in staat is zonder subsidie Kunst te maken is geen kunstenaar, maar een werkschuwe, uitvretende fapdrol, die in wezen solliciteert naar een keiharde schop onder z'n hol richting reality.
.
De tyfus aan alle gesubsidieerde 'kunst'.

Bertus Betonsloper | 17-08-11 | 12:31

Weet je wie vroeger ook cameraman was.

irriducibili79 | 17-08-11 | 12:30

@Pa Cartwright | 17-08-11 | 12:24
Bescheiden publiek is helemaal in tegenwoordig.

Art Vandelay Ultor | 17-08-11 | 12:24

Manmanman, wat een paranoide onzin toch allemaal. Het is de normaalste zaak ter wereld dat filmfestival premieres eisen. Kom eens buiten mensen.

Zie regulations 2.5

2.5. IDFA Competition for Dutch Documentary
...
- Only world premieres can be accepted
...

Jan de Man | 17-08-11 | 12:24

Glebbeek, stuur die docu gewoon naar het Shadow Festival. Dan maar een meer bescheiden publiek.

Pa Cartwright | 17-08-11 | 12:24

@zeg maar jansen | 17-08-11 | 12:18

daarom gebruik ik ook woorden als 'kwaliteit' en 'beter'.

Dat gezegd hebbende: Documantaire maken is zowel een kunst als een ambacht.

De Treinende Rechter | 17-08-11 | 12:22

IDFA houd er blijkbaar maffia praktijken op na.

Artwido | 17-08-11 | 12:21

@Petey Morris | 17-08-11 | 12:10
Heb je het spitsnieuwsartikel wel gelezen, ongelooflijke lutserkundstenaar die je bent?

'Mede hierdoor is het lastig om de documentaire te verkopen. „Al Jazeera heeft al wel belangstelling getoond, maar in Nederland is het moeilijk om een uit eigen zak betaalde documentaire aan de man te brengen. Een van de organisatoren van IDFA heeft me zelfs op het hart gedrukt dat ik de volgende keer niet moet beginnen met filmen zonder subsidie." Toch houden de producenten goede hoop. Glebbeek: „Ik denk dat veel Nederlanders wel meer willen zien dan wat in de reisgidsen staat, nu met Europees belastinggeld moet worden voorkomen dat de Italiaanse staat failliet gaat."'

Veel spijkers al geverfd vandaag?

Art Vandelay Ultor | 17-08-11 | 12:20

Sliptong | 17-08-11 | 12:17 Ja. Lol man.

zeg maar jansen | 17-08-11 | 12:19

De Treinende Rechter | 17-08-11 | 12:17 "The beauty is in the eye of the beholder".

Dat is met vrouwen zo en met kunst ook.

zeg maar jansen | 17-08-11 | 12:18

@zeg maar jansen | 17-08-11 | 12:15
The sound of kebab: the silence of the lambs...

Sliptong | 17-08-11 | 12:17

Het advies om eerst subsidie aan te vragen heeft natuurlijk gewoon te maken met de kwaliteit van het gebodene. De makers hadden vast een nog betere docu gemaakt met subsidie.

De Treinende Rechter | 17-08-11 | 12:17

We hebben nu al ca. 2800 jaar last van die Romeinen. Moeten die niet een keer preventief geruimd worden?

Sliptong | 17-08-11 | 12:17

Dat lijkt me een machtig mooie documentaire, lijkt op dezelfde buurt als het ietwat tegenvallende 'Gammora'. En fuck die kunstgekkies, als ergens mijn bloed van gaat koken dan is het wel het woord 'rancune'. Impliciet geven ze al toe dat ze fout zitten en een compleet dichtgetimmerde club zijn.

Bokito ergo sum | 17-08-11 | 12:16

Chiant | 17-08-11 | 12:14 The sound of a revolution.

Muisstil.

zeg maar jansen | 17-08-11 | 12:15

Stel je voor dat iemand aantoont dat je ook kunst kunt maken zonder subsidie.

De horror.

Die hele mars der beschaving naar de klote, al die notabele linkshandigen die zich voor niks druk maakten.

En erger nog, zo'n ongesubsidieerde kunstenaar kleedt zich ook nog eens netjes en gaat naar de kapper.

En hij/zij gebruikt deodorant. Je moet er niet aan dénken.

zeg maar jansen | 17-08-11 | 12:14

Wat een maffiapraktijken.

Detlev Tarnowitz | 17-08-11 | 12:14

@Petey Morris | 17-08-11 | 12:10
PowNed heeft ook kiezersbedrog gepleegd. Mag van mij ook weer deaud, omdat ze zich niet houden aan hun belofte om de PO van binnenuit te gaan totaalslopen.

Chiant | 17-08-11 | 12:14

Een gesubsidieerde docu over subsidies maken misschien?

mujer | 17-08-11 | 12:12

Maffia, gratis subsidies, een voor buitenstaanders gesloten cultuursector.
Je zou haast denken dat dit weer een Groen Links-topic was.

spanarchist | 17-08-11 | 12:11

Is die docu ergens te bestellen op DVD?
Puur uit principe wil ik er graag een paar bestellen voor echt geld. Dan heb ik weer een voorraad verjaardagscadeaux om weg te geven, de filmmaker beloond en een lange neus getrokken naar de subsidieslurpers.
Linkje, iemand?

Chiant | 17-08-11 | 12:11

Gelul. "Aan het IDFA mag de film echter niet meedoen, omdat Nederlandse films alleen geprogrammeerd worden als IDFA de première krijgt. " De film is al elders in premiere gegaan, dus gaat niet naar IDFA. Dat heeft niks met subsidie te maken, gewoon reglement van het festival. Dan kun je hoog of laag springen, of je film gewoon niet insturen. Er zijn ongetwijfeld genoeg andere festivals in de wereld waar-ie naar toe kan.
.
Hoeveel subsidie krijgt dat PowNed eigenlijk om die flutfilmpjes van ze te maken?

Petey Morris | 17-08-11 | 12:10

Te confronterend wellicht, de maffia en de subsidieslurpers hebben immers meer met elkaar gemeen dan je op het erste gezicht zou denken. Beide komen (indirect) via dwang en afpersing aan hun gelden.

seven | 17-08-11 | 12:09

Heeft Kuttekrap hier reeds een reactie op gegeven eigenlijk?

Ommezwaai | 17-08-11 | 12:08

*torrent en newsgroups aanzet* Je moet die subsidievrije films ondersteunen.

kapotte_stofzuiger | 17-08-11 | 12:07

Idee!
Ik ga de kunstwereld bescherming bieden.
Gewoon die subsidies een beetje afromen.

ZDEV | 17-08-11 | 12:07

*Schreeuwt*
Subsidie omdat het moet!

Superior Bastard | 17-08-11 | 12:07

Mars der beschaving?

Soort van chocolade-reep op authentieke Romeinse wijze bereid?

Kaas de Vies | 17-08-11 | 12:05

Als er geen gemeenschapsgeld aan te pas komt dan is het ook geen kunst.

Waere Kunst moet volstrekt onbegrijpelijk zijn en die maak je dus uitsluitend met andermans geld. Veronderstel zeg. Eigen geld..... Tssssssk!

Reinaert | 17-08-11 | 12:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken