Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nu officieel: tijdreizen is niet mogelijk

hypnoticplaatje.jpgHou maar op met zoeken, het is niet mogelijk. Tijdreizen zal nooit realiteit worden. Een grote teleurstelling voor Back-to-the-Future-fundamentalisten wellicht, maar we kunnen het ook niet helpen. Tijdreizen is fysisch simpelweg onmogelijker dan een helder standpunt van Richard de Mos. Chinese wetenschappers hebben bewezen dat er niets is, wat sneller gaat dan het licht. Zelfs de tijd die het kost voor een grap van Ron Boszhard om dood te slaan, is verbazingwekkend genoeg niet sneller dan het licht. Net zomin als de tranen van Marc-Marie Huijbregts. Dat is hoogstens een optische illusie. En iets sneller laten gaan dan het licht is nu eenmaal een basisvoorwaarde voor tijdforenzen. Chinese wetenschappers hebben dit alles uitvoerig onderzocht en als de hondenvreters het zeggen, is het waar. Feiter dan feitelijk. Het feitigste. Met de Chinesiërs valt niet te spotten, klaar. Wat Stephen Hawking ook beweert. Het is dan ook niet meer dan terecht dat de Chef TV-programmering vorig jaar tijdreizen verbood in televisieprogramma's. Te ongeroofwaaldig, aldus de Chinese Henk Hagoort. Dat is ook de reden dat de serie 'Friends' nooit is aangeslagen. Zes karakters, in New York, en nooit een multiculti-huidje in beeld? Ha, dat gelooft toch niemand. Hoe dan ook, streep je plannen om te gaan reizen naar oude rijken of toekomstige metropolissen maar door. Elke keer als je er over begint, schudt een oude Chinees meewarig zijn hoofd en vouwt hij zijn handen over zijn buik. Hetgeen de Chinese variant van een facepalm is. Jup, daar gaat onze hoop ooit nog eens Marilyn Monroe aan te duwen. Jammer.

Reaguursels

Inloggen

Tijdreizen kan wel. Ik ken een ambtenaar die werkt tot 5 uur smiddags, maar die is om 3 uur smiddags al thuis.

aadjed | 26-07-11 | 13:38

WAUW!!!

Wat een kennis in de reactie's. Ik ben echt onder de indruk! Ik wist niet dat GS een website voor raketgeleerden, wetenschappers en filosofen was!!!!
Dit is toch heel wat anders dan het normale niveau als er een lekkere tante getoond wordt...

RESPECT!!

BTW. Tijdreizen kan heus wel maar degene die het kunnen hebben wel wat beters te doen dan een beetje met hun bet bet overgroot groot grootouders te gaan babbelen die nog niet eens kunnen teleporteren.
Snap ik wel..

nostylo | 26-07-11 | 13:07

Stephen Hawking is dat die genie in die lig-rolstoel, die terug wil reizen in de tijd zodra de geneeskunde een kuurtje heeft uitgevonden voor zijn A.L.S.?
De wens is dus de moeder van de gedachte.

Jan Gordelroos | 26-07-11 | 12:20

Volgens hardnekkige geruchten heeft Einstein zijn theorie niet zelf geschreven maar zijn vrouw.
Dan kan het zomaar fout zijn.

marissie333 | 26-07-11 | 09:46

Nog niet voorbij zien komen.
John Titor.
Iemand?

marissie333 | 26-07-11 | 09:40

De mooiste theorie tot dusverre is m.i. die waarin zwarte gaten in het ene Universum geboorte geven middels een 'Oerknal' aan een ander nieuw Universum. Er bestaat dan een ouder-kind relatie tussen de verschillende Universa waarin het kind-universum eigenschappen erft van zijn ouder-universum. Dat lost het enorm grote probleem op dat ons heelal door een onvoorstelbaar toeval voor leven geschikt is. Alles had ook anders kunnen zijn. Ook de zwaartekracht b.v. In deze verklaring treedt er evolutie op in Universa. In een heelal waarin leven kan bestaan komen ook zwarte gaten voor. Dat weten we van ons eigen heelal. Alleen geschikte Universa kunnen zich dan voortplanten. Lijkt me nog niet zo gek gedacht. Een leefbaar heelal is dan een kwestie van willekeur en lang genoeg wachten. Waar kennen we dat van?

Wedstrijdkrokodil | 25-07-11 | 23:19

Er zijn zwarte gaten ontdekt waaruit licht ontsnapt. In theorie niet mogelijk maar toch gezien. Als de bevindingen waar zouden zijn, en daar lijkt het op, dan is de betekenis dat: of de lichtsnelheid variabel is; of er verschillende lichtsnelheden bestaan die afhankelijk van hun aanwezigheid/locatie een andere snelheid hebben.
Overigens, en dat ter zijde, is men regelmatig doende om de theoriën van Einstein te ontkrachten maar je leest iedere keer opnieuw dat er weer een bewijs is gevonden voor de juistheid van zijn stellingen.

Kapitein-Ter-Zee | 25-07-11 | 22:23

Sneller dan het licht reizen is inderdaad verdomd lastig, gezien je bij de snelheid van het licht ook oneindig zwaar zou zijn (en dus oneindig veel brandstof nodig hebt). Afijn, heel gedoe.

Wat die chinezen vergeten is dat je best gebruik zou kunnen maken van fenomenen als wormgaten en zwarte gaten. Vooral sci-fi nu, maar dat was vliegen 100 jaar geleden.

Wel is de kans groot dat je dan enkel tussen bepaalde momenten kan reizen, aangezien we nog steeds geen tijdreizigers op bezoek hebben gehad.

j van l | 25-07-11 | 22:18

* theorie heeft die doorgerekend moet worden dat de lichtsnelheid niet de maximum snelheid is *

yamahaha | 25-07-11 | 21:15

givodeman | 25-07-11 | 14:20
De massa van een deeltje neemt toe met de snelheid. Wanneer een deeltje de lichtsnelheid nadert wordt zijn massa oneindig hoog. Om een oneindig hoge massa nog verder te versnellen heb je oneindig veel energie nodig. En die is er niet.
-
Toch is het een geruststellende gedachte dat wanneer een foton een zeer lange reis heeft gemaakt van een verre ster naar de Aarde en er kijkt toevallig niemand als deze arriveert, dat de foton zelf geen perceptie van tijd heeft gehad. Anders is het wel een beetje lullig.
Wedstrijdkrokodil | 25-07-11 | 14:52 | + 0 -
.
.
... en als we nu wel oneindige energie hebben ?

goldsammy | 25-07-11 | 19:52

Bots, terug in de tijd is theoretisch nog mogelijk:
en.wikipedia.org/wiki/Closed_timelike_...
(zware materie, enige (theoretische) kennis van algemene relativiteit is wel handig). Het blijft nog steeds een open probleem, een theorie waarin quantumzwaartekracht verwerkt zit zal hier veel meer over kunnen zeggen. Chinese universiteiten lopen nog steeds achter (niet lang meer), maar dat wisten we al.
Virtuele deeltjes kunnen ook terug in de tijd reizen, die hebben het niet zo op relativiteit (maar die kunnen we niet waar nemen, laat staan gebruiken).
Paper waarin staat over hypothetische deeltjes die terug in de tijd kunnen reizen en gecreerd kunnen worden in de LHC: arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1103/1103...
-
Grote zwaartekrachtsvelden (zoals in zwarte gaten) of grote versnellingen kunnen je tijd vertragen, waardoor je als het ware in 1 seconde een sprong kan maken van 1 jaar, maar dat is al een halve eeuw bekend.

Chubbedebob | 25-07-11 | 19:07

Een mooi topic om een nieuwe theorietje te testen. Het is voor een mens bovenmatig moeilijk om een vlieg dood te slaan. Van elke tien pogingen is hooguit de helft raak. Hoe kan dat? Waarom kan een vlieg zoveel sneller reageren dan een mens?
-
De stelling: Het betreft een relativistisch effect. Omdat vanuit een vlieg bezien de wereld zich in slow-motion afspeelt. De vlieg kan de mensenhand redelijk makkelijk ontwijken. Door de minieme massa van de vlieg terwijl deze zich in hetzelfde zwaartekrachtsveld als de mens tikt de klok van de vlieg langzamer. Ondanks z'n beperkte vermogens is de vlieg toch in het voordeel doordat hij meer ´tijd´ heeft voor een uitwijk-manoeuvre.

Wedstrijdkrokodil | 25-07-11 | 18:18

@ hobbit | 25-07-11 | 15:46
Dat klopt niet helemaal, de tijd staat niet stil. De tijd voor jou lijkt normaal te gaan..

Apparas | 25-07-11 | 18:09

Tijdreizen in deze vorm dus niet. Maar vooruit gaan in de tijd is mogelijk, alleen niet zoals in science fiction. Astronauten zijn tijdreizigers in meer of mindere vorm. Sterker nog 1 heeft 1/48 van een seconde aan levenstijd gewonnen. Hoe hoger je snelheid hoe langzamer de tijd gaat (tijd is namelijk relatief). Als je met 99% de snelheid van het licht gaat is elke seconde die je vliegt 10 seconden op aarde. Zo kan je dus minder snel oud worden en dus soort van tijdreizen.

Apparas | 25-07-11 | 18:05

Een tachyon loopt de bar uit. De barkeeper zegt: "jouw soort komt er hier niet in". Er loopt een tachyon de bar binnen.

Lumenatra | 25-07-11 | 18:02

Tijdreizen is een verzamelnaam voor terug in de tijd reizen en vooruit in de tijd reizen. Vooruit reizen kan wel, dat is al bewezen. Terugreizen dus waarschijnlijk niet.

koetjeka | 25-07-11 | 17:32

@ DerUnterMensch | 25-07-11 | 16:35

Dan heeft prof. de Wit (FOM Utrecht) mij voorgelogen. De loel, hij zei dat het wel aangetoond was (sneller dan het licht.

Over dat tijdrijzen moet ik je gelijk geven, want er zijn meerdre vormen van tijdreizen.

ontlullen | 25-07-11 | 17:05

@FrankieHapsberger | 25-07-11
Als je nou es zou lezen wat ik zei:
Ik zei namelijk geen "wetenschappelijk onderzoek" nodig. Heb nooit gezegd dat ik geen wetenschap nodig had.

Sommige dingen kun je echter vanuit de wetenschap beredeneren en dat is wat ik deed.

Heeft dus niks met 'arrogant blind geloofsgekkie' te maken. Ben zelfs een atheist pur sang.

Beter lezen voor je mensen arrogant blind of gek gaat noemen

nance | 25-07-11 | 17:03

Had net met mezelf afgesproken dat, mocht ik ooit een tijdmachine uitvinden, ik over een minuut (inmiddels 5 minuten gelden) naar dezelfde plek zou gaan als waar ik nu zit te typen. Daarom mag ik (de oudere versie) u verheugd mededelen dat ze in China ongelijk hebben.

me,myself and IK | 25-07-11 | 17:00

@draaiarts | 25-07-11 | 15:30
Of we de moeite waard zijn is een andere vraag maar door te zeggen dat het niet kan vergeet je voor het gemak dat het misschien wel mogelijk is worm-gaten te maken.

DerUnterMensch | 25-07-11 | 16:40

@ ontlullen | 25-07-11 | 14:18
Dat in CERN is aangetoond. Er waren / zijn deskundigen die zeiden dat ze in theorie dat zouden kunnen doen, er is nog niets aangetoond. Ze kunnen er net zo goed naast zitten. Wat de relativiteitstheorie laat zien is wat ik in mijn vorige comment “DerUnterMensch | 25-07-11 | 16:24” uit leg. Dat is dus geen tijdreizen al lijkt het er een beetje op alsof je naar de toekomst gaat maar wat je doet is de tijd voor jezelf stil te zetten of af te remmen afhankelijk van je snelheid.

DerUnterMensch | 25-07-11 | 16:35

@ lekkurlinx | 25-07-11
Wat wel zou kunnen is terug in de tijd kijken. Zoals ik al aan gaf kun je niet harder als het licht maar kun je het wel inhalen. Stel je zou dat doen en kijkt dan naar de aarde dan zie je die hoe hij er uit heeft gezien. Net zoals we nu zien hoe de zon 3 min geleden was en we nu zien hoe de sterren jaren geleden waren.

@ hobbit | 25-07-11 | 15:46
Nee die dingen lopen niet voor op ons en we kunnen niet naar de toekomst al krijg je wel een beetje dat effect. Waar jij naar verwijst is dat tijd relatief is. Hoe sneller je gaat hoe langzamer de tijd (voor jou) gaat (dat effect zie je ook bij satellieten). Als ik bijvoorbeeld met de snelheid van het licht naar een ster 100 lichtjaar ver weg ga dan doe IK er niet 100 jaar over maar vanaf het moment dat ik de snelheid van het licht heb ben ik er direct. Dit omdat de tijd stil staat voor mij. Vervolgens maak ik een foto en ga weer terug, ook hierbij is het weer zo dat ik direct weer thuis ben (want ik ga met de snelheid van het licht dus de tijd staat stil). Het probleem is alleen dat ze 'thuis' niet met de snelheid van het licht zijn gegaan en in de tijd dat voor mij de tijd stil stond hun tijd dus door ging. Op aarde zijn ze dan dus ondertussen 200 jaar verder. Het lijkt alsof ik dan vooruit in de tijd ben gerezen maar dat is niet waar, ik heb gewoon de tijd voor mij stil gezet door met de snelheid van het licht te reizen. Hoe harder ik ga hoe langzamer de tijd gaat.

DerUnterMensch | 25-07-11 | 16:24

Kutbericht. Terug in de tijd kan wellicht niet, maar vooruit in de tijd zeker wel. Wij lopen bijvoorbeeld in tijd vooruit ten opzichte van de tijd op GPS satellieten. Die worden daarop bewust gecorrigeerd. gps time dialation

hobbit | 25-07-11 | 15:46

@Wedstrijdkrokodil | 25-07-11 | 14:55
De theorie is absoluut. En het blijft leuk om mensen over relativiteit na te laten denken. Al is het maar via een flauw grapje.

rara | 25-07-11 | 15:40

Zo arrogant om te denken dat je de wijsheid in pacht hebt. Wat nu waarheid is kan morgen weleens totaal het tegenover gestelde betekenen.

pfffft! | 25-07-11 | 15:36

deuh.... dat weten we toch al sinds 1905: E = m * c^2. Wat lopen die chinezen toch hopeloos achter zeg

hanz71 | 25-07-11 | 15:33

Vergeet niet; tijd is relatief.

Liroy | 25-07-11 | 15:32

Jaartje in de buurt van een supermassive blackhole chillen, weer weg reizen en terug naar Aarde komen. Moet je zien hoeveel ouder iedereen is...

Liroy | 25-07-11 | 15:32

Overigens kun je wel tijdreizen: reis met hoge snelheid en je tijd verloopt trager. Ga met een superraket een paar uurtjes weg met idiote snelheid, als je dan jouw tijd. Ofwel je bent naar de toekomst gereisd. Probleem is dat je niet terug kunt.

Patatter | 25-07-11 | 15:32

Dit betekent dus ook dat aliens misschien wel bestaan maar nooit de aarde zullen bereiken tenzij ze 80 miljoenmiljard jaar in een ruimteschip willen reizen (economy class).
Sorry UFOspotters en aluhoedjes, al kunnen ze het, wij zijn de moeite simpelweg niet waard.

draaiarts | 25-07-11 | 15:30

De Chinezen hebben gemeten dat licht reist met de snelheid van het licht. Knap hoor.

Patatter | 25-07-11 | 15:29

Kan niet ligt op het kerkhof & wil niet ernaast.

*Gaat even in de schuur knutselen*

Geitenwollensokjuhz | 25-07-11 | 15:25

Als ik in de tijd kon reizen deed ik het gelijk.
Ik zou dan een week terug in de tijd willen gaan om die ziekelijke moordenaar uit noorwegen tegen te kunnen houden.

sawwa | 25-07-11 | 15:22

Ehm. Duh?

Als tijd reizen wel mogelijk was, was er al lang iemand terug gereisd om ons dat te vertellen.
Koekoek.

frickY | 25-07-11 | 15:15

"Jammer ik had graag teruggegaan naar het mooiste moment in mijn leven.

Mijn verwekking."

@Kaas de vies. De meeste mensen vinden neukende ouders (mits hunnie eigen) onprettig, maar hey, ieder ze eige voorkeur.

Fatbirdsdontfly | 25-07-11 | 15:13

Tijd is relatieve verandering. Verandering van het één ten opzichte van het andere. Qua ervaring kun je tijd dan wel versnellen of vertragen. Terug in de tijd gaan betekend de film achteruit draaien oftewel alles in een keer omdraaien zodat alle veranderingen zich perfect ongedaan maken (lastig inderdaad!), vooruit in de tijd gaan (sneller dan normaal) betekend eigenlijk iets vertragen zodat de wereld eromheen relatief sneller veranderd (een mens bevriezen bijvoorbeeld en 10 jaar later ontdooien). Kortom: what's new? Wist allang dat het niet kon, fijn dat het nu wetenschappelijk is dichtgetimmerd. Next!

Morpheus1972 | 25-07-11 | 15:08

Zelfs de tijd die het kost voor een grap van Ron Boszhard om dood te slaan, is verbazingwekkend genoeg niet sneller dan het licht.

Dit is dus wel een beetje een jammere grap, Quid... Tijd heeft geen fysieke snelheid en kan dus überhaupt niet sneller zijn dan het licht...

Stijlloze Sjaak | 25-07-11 | 14:59

rara | 25-07-11 | 14:42
"Alles is relatief". Behalve de relativiteitstheorie. Die is op geen enkel punt relatief te alle tijde absoluut. Einstein had een hekel aan die zin. Maar het bekt zo lekker.

Wedstrijdkrokodil | 25-07-11 | 14:55

givodeman | 25-07-11 | 14:20
De massa van een deeltje neemt toe met de snelheid. Wanneer een deeltje de lichtsnelheid nadert wordt zijn massa oneindig hoog. Om een oneindig hoge massa nog verder te versnellen heb je oneindig veel energie nodig. En die is er niet.
-
Toch is het een geruststellende gedachte dat wanneer een foton een zeer lange reis heeft gemaakt van een verre ster naar de Aarde en er kijkt toevallig niemand als deze arriveert, dat de foton zelf geen perceptie van tijd heeft gehad. Anders is het wel een beetje lullig.

Wedstrijdkrokodil | 25-07-11 | 14:52

Tijdreizen kan wel! Stephen Hawking heeft het bewezen. Hij komt namelijk zelf uit de toekomst. Hij moet alleen nog even iets aan de bijwerkingen doen, want hij heeft wel iets moeten inboeten aan zijn validiteit.

opgejorist-weggerot | 25-07-11 | 14:45

Ik reis slomer dan de duisternis. Zo reis ik terug in de tijd.

Mgr. Denwop | 25-07-11 | 14:43

@Zuigdiert | 25-07-11 | 13:17
Je kunt een onderwerp relativeren, je kunt iets aan iets anders relateren, maar 'een onderwerp aan iets relativeren' is nieuw voor me.

"Alles is relatief'. Als je deze uitspraak voor waar aanneemt dan moet je er van uitgaan dat de uitspraak zelf relatief is, want volgens de uitspraak is alles relatief. Heeft niets te maken met beinvloeding of ontkenning. 't Is een erg eenvoudig filosofisch grapje.

rara | 25-07-11 | 14:42

Mijn vader, Ties Hawking (broer van inderdaad), zegt dat zijn broer met de commodore Amiga spraakcomputer altijd gelijk heeft.

Mgr. Denwop | 25-07-11 | 14:26

Iedereen praat hier allemaal heel slim. Maar je kan gewoon simpelweg niet sneller dan het licht. Dat komt doordat als je bijna bij de snelheid van het licht komt, je eigen tijd vertraagt word. Zodat je nooit sneller dan het licht gaat!

givodeman | 25-07-11 | 14:20

Wat een Chinese lulkoek, dia gasten hebben een ongelooflijke achtterstand.

Er is ALLANG aangetoond in het CERN dat het manipuleren van een Neutrino ervoor zorgt dat aan de andere kant van versneller het tegendeeltje direct en zonder enige vertragging (dus sneller dan het licht)tegengesteld reageerd.

Verder is reeds aangetoond (door de Yanks) in een testopstelling dat tijdreizen wel degelijk mogelijk is. Ook de relativiteitstheory laat zien dat tijdreizen (zij het heeeel weinig) mogelijk is en daarvoor hoef je niet sneller te gaan dan het licht.

ontlullen | 25-07-11 | 14:18

Niet zo snel, er is een verschil tussen vooruit reizen (onmogelijk vanuit alle huidige paradigma's) en terugreizen (waarvan al bewezen is dat het theoretisch mogelijk is). Daarnaast hoeft de lichtsnelheid niet de maximale mogelijkheden aan te geven al is tie inderdaad zo constant als t maar kan. Je kunt ook het "verloop" van de tijd verbuigen door met zwaartekracht te spelen, zoals rond een zwart gat. En dan hebben we het nog niet eens over multiversums en wormholes die bij nader onderzoek niet eens zo debiel lijken als wetenschappers aanvankelijk dachten.

Wilhelmina Kuttje | 25-07-11 | 14:13

Wat een onzin verhaal.
Bertus Brulbroek | 24-06-01 | 08:51 | + 0 -

Bertus Brulbroek | 25-07-11 | 14:12

@IJStengel | 25-07-11 | 12:18

Kijk eindelijk een medelander die het zelfde dacht als ik. Dit is inderdaad al bewezen.

d3f | 25-07-11 | 14:09

Ik zie anders geregeld reaguursels die eerder geplempt zijn dan het topic!

nogeentjedan | 25-07-11 | 14:05

Wat lullen ze nou.... Ik ben een tijd reiziger, 30 jaar geleden begonnen aan m'n trip en hoop over 40 jaar aan te komen.

PierDrie | 25-07-11 | 14:05

Kunnen we de wetten der wetenschap dan niet doorbreken?

T.Stark | 25-07-11 | 13:51

Hmmm, blijkbaar heeft de Dalai Lama een methode uitgevonden om het Chinese politbureau door een ruimtekromme naar het Pleistoceen te verplaatsen. Ik zeg: doen!

Hirsch Ballast | 25-07-11 | 13:51

Tijdrijzen is een makkie.
*Enkeltje Amsterdam ==> Kampen bestellen doet*

kras | 25-07-11 | 13:50

@Neuzerpeuter 13:15: Als je sneller dan het licht kan reizen (of een shortcut via een wormgat pakt) kan je in speciale gevallen wel degelijk tijdrijzen, of in elk geval informatie naar het verleden sturen. Daarmee komt het principe van causaliteit op losse schroeben te staan, en dat is waarom veel wetenschappers menen dat sneller dan het licht afstanden afleggen ook middels teleportatie of wormgaten niet mogelijk is. Persoonlijk geloof ik niet dat causaliteit een harde wet hoeft te zijn, maar dat dat alleen maar zo lijkt omdat we nog nooit iets anders hebben waargenomen.

Muxje | 25-07-11 | 13:49

Huh? Dus als je richting de USA vliegt dan ga je niet terug in de tijd? Het is dan misschien maar 6 uurtjes, maar dan nog.....

Eagle_Eye | 25-07-11 | 13:48

@Antisocialist | 25-07-11 | 13:33
Mevr Che ziet er altijd als een jong mokkel uit.
Maar 's ochtends lijkt ze op een milf en 's avonds op een "vamp"

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:48

Antisocialist | 25-07-11 | 13:36
Zo simpel is dat niet, e=mc^2 vertelt je dat energie en massa een soort vertaalfactor hebben, niet dat ze precies hetzelfde zijn.

Neuzerpeuter | 25-07-11 | 13:42

Bejaardenhuis | 25-07-11 | 13:27 |
Samengevat: als je de neus van een f16 vastpakt en een steen gooit dan gaat die steen met 2000+50 = 2050 km/h ten opzichte van een stilstaand persoon.
Als je met een zaklamp naar voren zou schijnen dan gaat dat licht met de lichtsnelheid voor elke waarnemer, of ze nou stil staan ten opzichte van jou of niet. Kortom, dan kun je snelheden niet meer simpelweg optellen.

Neuzerpeuter | 25-07-11 | 13:40

@Boutelander | 25-07-11 | 12:29
Bij het bereiken van de lichtsnelheid wordt de massa van het object oneindig. Harder kan dus niet.

E=m*c*c , zo simpel is het.

Antisocialist | 25-07-11 | 13:36

@Che_cuevara | 25-07-11 | 12:21
U doet 's avonds een bejaarde, en 's ochtends bij de make-up spiegel ziet mevr. Che er uit als een jong mokkel?

Antisocialist | 25-07-11 | 13:33

@eye | 25-07-11 | 13:17
Omdat de Chinezen dus geen benul van tijd hebben.

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:27

@nance | 25-07-11 | 13:16
Dan heb je nu bewezen dat tijdreizen mogelijk is.
Je tegel werd 2 keer door de server verstuurd en dat kan nooit op hetzelfde moment zijn geweest.

De vraag is nu alleen nog, was je eerste tegel tweede of was dat de tweede.

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:26

We're gonna have to go right to... LUDICROUS SPEED.

Bologna | 25-07-11 | 13:25

@Hollander01 | 25-07-11 | 13:12
Dat heeft hij waarschijnlijk naar het stenen tijdperk geflitst

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:24

@rara | 25-07-11 | 13:13
Dat is een doordenkertje.
Ik zal mijn best doen en je gisteren antwoorden.:)

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:23

@sjaakdeslinksesul | 25-07-11 | 12:36 |
Voetballen ze in de toekomst op dinsdag?

nogeentjedan | 25-07-11 | 13:21

Ik vertrouw die Chinezen niet helemaal..
Volgens mij vergaat de aarde over een aantal jaar, de Chinezen zijn toen met zn allen terug in de tijd gegaan.
Daarom zijn t er zoveel.
sneaky bastards!

libero | 25-07-11 | 13:19

Het is overigens ook maar goed dat tijdreizen niet kan. Kun je je voorstellen hoe druk het zou worden bij historische gebeurtenissen als je als tourist gewoon een reisje naar de kruisiging op Golghota kan boeken?

Chips en bier mee om de inval van Hitler in Polen te bekijken? Hé daar is Truus van de camping ook!

nance | 25-07-11 | 13:19

@rara | 25-07-11 | 13:13

Een ondewerp aan iets relativeren betekent niet de ontkenning daarvan maar de beinvloeding daarvan op grond van hetgeen je het mee relativeert.
Modificatie betekent niet per definite ontkenning, alhoewel dat in het resultaat wel mogelijk is.
Einstein heeft dit nauwkeurig omschreven en wel degelijk bij nagedacht :p

Zuigdiert | 25-07-11 | 13:17

Maar hoe kan het dan dat ik bij de chinees altijd eten krijg wat twee weken in de tijd is teruggereisd?

eye | 25-07-11 | 13:17

Dan is seizoen 6 van de nieuwe Doctor ook gelijk afgelopen. Toedeledokie.

Lemau | 25-07-11 | 13:16

Rewinding gaat misschien niet lukken, fast forwarding / het overslaan van aardse tijd echter wel. Arme Stephen, wordt door alle populaire media miskwoot en verkeerd geïnterpreteerd.

Dikr | 25-07-11 | 13:16

-weggejorist-

vvt349 | 25-07-11 | 13:16

sorry, server probleem

nance | 25-07-11 | 13:16

-weggejorist-

nance | 25-07-11 | 13:16

Tijdreizen kan overigens wel. Als je naar de toekomst wil, moet je gewoon blijven zitten waar je zit en over een uur ben je een uur in de toekomst.

Als je kort in het verleden wilt reizen moet je lid worden van de SGP en voor een enkeltje middeleeuwen moet je moslim worden.

nance | 25-07-11 | 13:16

Hawking beroept zich niet op het overschrijden van de lichtsnelheid, maar op het bestaan van kortere routes (wormholes).
En ook als je sneller dan het licht gaat kun je niet tijdreizen. Je kunt dan hooguit even op en neer naar jupiter in je koffiepauze.

Neuzerpeuter | 25-07-11 | 13:15

@Che_cuevara | 25-07-11 | 12:54
Als alles relatief is dan is de uitspraak dat alles relatief is ook relatief, en dus niet waar. Daar heeft Einstein niet bij stilgestaan.

rara | 25-07-11 | 13:13

@blinde kip

Reis jij terug naar 1986, ik focus op 1978. Afgesproken!

strikdewepstroper01 | 25-07-11 | 13:13

Dat wist ik morgen al

Bokito ergo sum | 25-07-11 | 13:13

@Che_cuevara | 25-07-11 | 12:58
Had de prof om 12.47 al opgezocht, maar hij claimt het PDF-je met daarop de handleiding niet te kunnen vinden. *Deja-vu opkomen voelen doet?*

Hollander01 | 25-07-11 | 13:12

@Surferdude | 25-07-11 | 13:10

Tenzij de ene een snellere wagen heeft.

Zuigdiert | 25-07-11 | 13:10

"een foton kan niet sneller dan een foton"

Surferdude | 25-07-11 | 13:10

Davidson | 25-07-11 | 13:09 |

Wat ik wel weet is dat... Eikel.

Davidson | 25-07-11 | 13:09

@Xel | 25-07-11 | 13:04

Die vraten daarna toch de aarde op ?

Zuigdiert | 25-07-11 | 13:09

Terug naar de jaren '60... toen vrouwen nog vrouwen waren en mannen nog mannen. Ik kan hier geen zinnige uitspraken over doen. Ik weet er simpelweg te weinig over... Wat ik wel is dat de tegenwoordige Chinees voornamelijk kan dupliceren, in plaats van zelf iets te ontwikkelen.

Davidson | 25-07-11 | 13:09

Nou, ff theorietje dan:
Als ik stilsta en een zaklamp aanzet gaat het licht met ongeveer 299792458 m/s van mij vandaan, lichtsnelheid dus.
Als ik nu die zaklamp aanzet terwijl ik mezelf vasthoud op de neus van een F16 (2172 km/h = 603 m/s, dan zou de straal 299793061 m/s vooruit gaan tov. iets wat stilstaat toch???

Bejaardenhuis | 25-07-11 | 13:08

@wokkiewok

Volgens deze fraaie jaren '60 jeugdserie kan het wel. Catweazle was namelijk door een storm vanuit de middeleeuwen in de moderne tijd gestrand.

www.youtube.com/watch?v=ZJKtchsneHs&am...

strikdewepstroper01 | 25-07-11 | 13:08

@strikdewepstroper01 | 25-07-11 | 12:56
Jaaah 1986. Miami Vice,Van Halen, hoog uitgesneden bikini's, witte blazers en taps toelopende broeken. Lang haar in de nek en kort bovenop. Highlights en flinke oorbellen voor mannen. Tatcher, Reagan.

blinde kip | 25-07-11 | 13:08

Volgens mij heeft National Geographic hier ook ooit een stukje Stephen Hawking over gedaan.

Kwam er in ieder geval op neer dat je niet sneller dan het licht kan gaan en mocht je dat toch proberen dan vertraagt de tijd. Natuurlijk allemaal theorie maar laten we eerlijk wezen dat Chinezen echt niet iets nieuws bedacht hebben.

Behalve natuurlijk prullen op de markt brengen te goedkoop voor woorden omdat slavernij daar nog steeds bestaat. Of zoals de Chinezen zelf zeggen:
'China is een land met 100 miljoen mensen die de andere 900+ miljoen als arbeiders hebben.'

Noldy | 25-07-11 | 13:07

@mothersfinest | 25-07-11 | 13:03
Als die er al zouden zijn, dan zouden zich niet als zodanig kenbaar maken...

Jeff Hawke | 25-07-11 | 13:06

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:05
Dat zijn indonesiërs, dit item gaat over chinezen.

Superior Bastard | 25-07-11 | 13:06

@mothersfinest | 25-07-11 | 13:03
Daar gaat het niet om.
Wat relevant is, is wat Bami en Nasi er van zeggen.

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:05

@wokkiewok | 25-07-11 | 13:02
Misschien is de toekomst nog niet zo ver.

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:04

Tijdreizen niet mogelijk?
We zijn toch hard onderweg terug naar de middeleeuwen anders.

wakkere_nederlander | 25-07-11 | 13:04

Iedereen die de Langoliers heeft gelezen weet dat terugtijdreizen kan, maar slechts heel kort.

Xel | 25-07-11 | 13:04

Waarom komen we dan geen lui uit de toekomst tegen?
Ik denk dat Tjap & Tjoy gelijk hebben.

mothersfinest | 25-07-11 | 13:03

nance | 25-07-11 | 12:45 | + 0 -
Iets afdoen als 'klinkklare nonsens' en vervolgens zeggen dat je daar geen wetenschap voor nodig hebt doet je klinken als een arrogant en blind geloofgekkie die alles al uitgevonden heeft.

FrankieHapsberger | 25-07-11 | 13:02

Tuurlijk is het niet mogelijk, als het mogelijk was dan hadden we al tijdreizigers gehad vanuit de toekomst!

wokkiewok | 25-07-11 | 13:02

@polt | 25-07-11 | 12:37
Kunnen we alle klokken weggooien.

Che_cuevara | 25-07-11 | 13:01

@Mgr. Denwop | 25-07-11 | 12:36: Als je goed kijkt, zie je dat je ook een zwart gat hebt. ;-0

Mokum Kosher | 25-07-11 | 13:01

" Daar gaat onze hoop ooit nog eens Marilyn Monroe aan te duwen "

Aha, Johnny heeft gisteren ook Veuten zitten kijken?

Sheik Yerbouti | 25-07-11 | 13:01

*dvd met de film Primer nog maar eens opzet*

blinde kip | 25-07-11 | 12:58

DerUnterMensch | 25-07-11 | 12:31 |
Dat is dus precies waar de Grootvader-paradox over gaat.
Jammer dat het niet kan. Had het graag eens uitgeprobeerd.

lekkurlinx | 25-07-11 | 12:58

Goh, deze theorie heeft net zo veel waarde als een Chinese SUV...

da wizard | 25-07-11 | 12:57

Dat lijkt mij gaaf. Terug gesjeesd worden naar 1978.
Het straatbeeld met de Puch, Kreidler en Zundapp. De mode met lang haar en bakkenbaarden. De hitparades met nog echte muziek zoals zoals Rock en Pop. Je elpees en singles draaien op een pick up. Je moest het nog doen met Nederland 1 en 2 op de buis. De mobiele telefoon was er nog niet. Er was nog geen internet, dus Geenstijl was nog niet geboren.

Even terug in de tijd met deze klassieker (Er valt nu een traan op mijn toetsenbord.)

www.youtube.com/watch?v=Hphwfq1wLJs

strikdewepstroper01 | 25-07-11 | 12:56

Da's goed kudt. Ik heb hier nog een blanco lotto-formulier uit 1985.

Schaamharing | 25-07-11 | 12:55

ik ga me alu-hoedje weer opzetten,je weet maar nooit met die Einsteins hierzo.

Boutelander | 25-07-11 | 12:55

@ zedenmeester | 25-07-11 | 12:14
Tenzij morgen een asteroide de hele aarde vernietigt en we dus nooit de kans krijgen om het uit te vinden terwijl het in principe wel mogelijk was.

Toontje Larger | 25-07-11 | 12:55

Ahum, Ik heb dit reaguursel toch echt gisteren al hier neergeplempt!

8bit | 25-07-11 | 12:54

@ikookniet | 25-07-11 | 12:27
Dat zei Einstein al.
"Alles is relatief"

Che_cuevara | 25-07-11 | 12:54

Net zoals zoveel uit China, dan omgekeerd: de conclusie is goed maar de theorie klopt niet. Doorgaans is het dus andersom. De theorie is goed maar het resultaat deugt niet. Ik zal het uitleggen. De snelheid van het licht is alleen volgens de theorie van Einstein de bepalende factor om al of niet in de tijd te kunnen reizen. Misschien klopt deze theorie, misschien niet! Het enige bewijs voor de onderschrijving van deze theorie is dat tijdreizen tot nu toe nog niet gelukt is. In het verleden heeft men niet kunnen reizen in de tijd, en er is bewijs dat het in de toekomst ook niet gaat lukken omdat er nog nooit iemand is teruggekeerd uit die toekomst. Dit laatste feit is het enige bewijs, en totdat er iemand terugkeert uit de toekomst blijft dit bewijs als geldend.

Echter hoe men het ook draait, de snelheid van het licht heeft met tijdreizen niets van doen, er is een theorie, een speelse leuke aardige theorie die zo knap is dat niemand de moeite heeft genomen om deze te weerleggen. Het zou ook niet aardig zijn want Einstein is een genie! Echter de snelheid van het licht heeft zo zijn beperkingen, het is niet constant omdat het door het medium wordt beïnvloed. Als er in het absolute niets, waar tijd nog niet bestaat, een lichtgolf zou zijn dan zou deze niet worden beperkt door een medium of door materie. Dan is alleen de onstaanssnelheid van het licht van belang. Licht dat met een hogere energie ontsnapt aan de bron gaat sneller, dit geldt echter alleen in het absolute niets. In de denkbare wereld is er de snaar-theorie, straling heeft een medium nodig en het is een golf van energie. Als er niets is dat beweegt dan is er geen golf mogelijk. Het is heel best wel mogelijk dat wij in onze wereld geen mogelijkheid hebben om sneller licht op te merken, dat omdat wij zijn ingesteld op en bestaan uit onze materie. Wat blijft staan is het punt dat tijdreizen niet mogelijk is, alleen de reden die men opgeeft is onzin.

vanhetgoor | 25-07-11 | 12:53

@1st Male Lesbian | 25-07-11 | 12:23
Daar zijn we anders hard naar op weg.

Che_cuevara | 25-07-11 | 12:53

Benieuwd naar de bestemming Amy Winehouse...

Hoewel, alcoholheaven?

Waterlander | 25-07-11 | 12:52

Jammer dat het niet mogelijk is.... Anders konden we er voor zorgen dat Paraguay toch de Copa America won en dan ging Miss. Larissa Rinquelme NAAKT... maar helaas helaas...

Kees Knetter | 25-07-11 | 12:51

Het is allang bekend dat alleen slecht nieuws sneller gaat dan het licht.

Weer te laat | 25-07-11 | 12:51

Ben trouwens nu alweer een minuut verder in de tijd gereisd ;-)

puntkomma?! | 25-07-11 | 12:51

Pfffff.... hebben ze mij nooit zien klaarkomen....

Datkanikvéélbeter! | 25-07-11 | 12:50

Stemming verworpen. De chinezen hebben nog steeds niet de meerderheid.
Maar goed, dan zijn misschien nog altijd wormgaten, en mogelijke vouwen in het universum, waarmee je dan in 1x een heel stuk verder bent dan licht-reizen. Ach, de fantasie is eindeloos. En ons begrip van wat mogelijk is is eindig. Ons planeetje is aardig slim, maar zo slim alle natuurkundige regeltjes van het heelal te bevatten.... neuh....

puntkomma?! | 25-07-11 | 12:50

Er is een experiment waarbij je op random tijdstippen een random foto te zien krijgt. 0,5 tot 2 seconden vóórdat je een schokkende foto op de monitor te zien krijgt, geeft je huid een galvanische reactie af.

Angel_eyes | 25-07-11 | 12:50

Ah, GeenStijl weer door de wetenschappelijke bocht :)
Tijdreizen an sich, is mogelijk, is bewezen en gebeurt constant. Teruggaan in de tijd that is. Vooruitgaan in de tijd is nog *kuch* ietsje *kuch* lastiger maar wie weet? Ooit.. Er zijn nog zat theorieen over waarbij de snelheid van het licht niet relevant is.

Tsaar Guus | 25-07-11 | 12:50

Gaat het bij tijdreizen niet over worm holes?

Granaatappel | 25-07-11 | 12:50

Huh? Dit stond hier morgen ook al.

Spaghetti Monster | 25-07-11 | 12:49

Onzinconclusie.
De ethersnelheid is bijna een miljoen maal sneller.
==

bebop | 25-07-11 | 12:48

@Dikke lul, drie bier | 25-07-11 | 12:22
Ik dacht dat Chang altijd vrij was op woensdag? *Prof Barabas opzoeken doet*

Hollander01 | 25-07-11 | 12:47

Lieve JQ, je research op het gebied van sitcoms is al net zo belazerd als wanneer je over kunst schrijft. Ross doet in 10 seizoenen o.a. een Aziatische vrouw, een lesbo, een negerin (een tweede komt niet verder dan een date). Verder wordt er door de dames gekrikt met Spanjaarden, Italianen, Canadezen, hier en daar een Rus en Bruce Willis. Kortom, multiculti genoeg, dunkt mij :)
Leuk stukje, verder.

Boer in 020 | 25-07-11 | 12:47

Tijdreizen is overigens net zo'n belachelijke theorie als de theorie van de 'parallele werelden' waar gerenomeerde maar uiteindelijk domme wetenschappers zich mee bezighouden. Hoewel, dom???? ik wil ook wel door een internationale denktenk betaald worden om tijdreizen te bestuderen

nance | 25-07-11 | 12:46

of je nu wel of niet sneller dan het licht kunt gaan, tijdreizen heeft daar niets mee te maken. het zou inhouden dat alles wat ooit gebeurt is er nog was en dat alles wat ooit zal gebeuren er ook al is.

Klinkklare nonsense, daar heb ik geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig.

het enige dat zou kunnen als je sneller dan het licht gaat is dat je het licht dat door de aarde zeg een jaar geleden is uitgezonden in zou kunnen halen en dan naar de aarde kijken zoals die een jaar geleden was. Met een hele goede lens zou je misschien nog enig detail kunnen waarnemen, maar er naar toe reizen is onmogelijk

nance | 25-07-11 | 12:45

IJStengel | 25-07-11 | 12:41 |
op die fiets, mijn excuus, ik begreep u verkeerd!

Tha Man | 25-07-11 | 12:44

Die chinezen kunnen het beter op sportschoenen en goedkoop speelgoed houden, hier hebben ze klaarblijkelijk weinig verstand van..

Opgevist | 25-07-11 | 12:44

Sowieso is tijd slechts een handigheidje voor de mens alleen. Ga naar de Maan of Mars of willekeurig welke plaats anders dan de aarde en je kunt je horloge wel weggooien.

Rest In Privacy | 25-07-11 | 12:42

@polt | 25-07-11 | 12:37
pcies. tijd bestaat niet, het is een concept wat het denken vergemakkelijkt.

libero | 25-07-11 | 12:41

@Tha Man
Als je 30 jaar met 1G versnelt ga je 30 * 31536000 * 10 = 9460800 kilometer per seconde, dan ben zeker relativistisch bezig. Alleen lastig om een aandrijving te vinden die voldoende energie heeft om je 30 jaar lang met 1G te versnellen.

IJStengel | 25-07-11 | 12:41

G-krachten, iemand?

Superior Bastard | 25-07-11 | 12:40

Mijn gedachten fietsen sneller naar de andere kant van het heelal dan het licht.

Twee Jeetjes | 25-07-11 | 12:40

kom hoe heet ie | 25-07-11 | 12:34 |
Klopt, alleen is het theoretisch nog mogelijk om tijd/ruimte te buigen d.m.v. een wormgat. Zodoende kun je (in theorie) door tijd en ruimte reizen en sneller een bepaalde afstand afleggen dan het licht.

we hebben alleen nog in de verste verte geen idee hoe we in de praktijk een dergelijk wormgat zouden moeten maken...

Tha Man | 25-07-11 | 12:39

Aan de context te zien is dit bericht vanuit het jaar 2058.

1st Male Lesbian | 25-07-11 | 12:38

sjaakdeslinksesul | 25-07-11 | 12:36
Dank! *Biertje neemt*
Overigens doen Ajaxsuporters wel aan tijdreizen, met hun eeuwige gelul over het verleden.

Superior Bastard | 25-07-11 | 12:38

kut.. te langzaam g-e-t-y-p-t

libero | 25-07-11 | 12:38

@polt | 25-07-11 | 12:37
Maar wat nou, als dit geen hypothetische stelling was?

Nietvoordekat | 25-07-11 | 12:38

Tijdreizen is inderdaad onmogelijk. Net zoals het in 1789 onmogelijk was dat er meer dan een paar honderd miljoen mensen gevoed zouden kunnen worden. Of net zoals vliegen fysisch onmogelijk was een paar decennia voor de Wrightjes het deden.

EternalZwitsal | 25-07-11 | 12:37

@sjaakdeslinksesul | 25-07-11 | 12:36
LOL nu weten we zeker dat dat een nep-bericht is.

Nietvoordekat | 25-07-11 | 12:37

is ook wat lastig, als je tijdreist kom je op een locatie terecht waarde de aarde dan wellicht niet is, mooi kut.
Je kan wel omstandigheden creëren waarbij de tijd voor jou langzamer gaat, zoals door enkele reaguurders aangegeven.

libero | 25-07-11 | 12:37

Dat tijdreizen onmogelijk is wisten we al lang. Dat een stel spleetogen daarom nu ook het verhalen vertellen en fantaseren over tijdreizen wil verbieden maakt mij weer een stukje fanatieker tegen die kutcommunisten.

threewing | 25-07-11 | 12:36

Gelukkig hebben we Lao Tze nog.
Verstandiger dan alle wetenschappers na hem.

Ratzing. | 25-07-11 | 12:36

Als tijdreizen in de toekomst mogelijk was, dan had ik mezelf dat al lang verteld. Duh.

Nietvoordekat | 25-07-11 | 12:36

Mokum Kosher | 25-07-11 | 12:35, die kromming heb ik óók! Ik wist wel dat ik een heelal was.

Mgr. Denwop | 25-07-11 | 12:36

Dit bericht is anders verstuurd op 2 juni 2043 om 14:12. Voor alle Feyenoord-fans, ze zijn net weer eens kampioen geworden.

sjaakdeslinksesul | 25-07-11 | 12:36

Hawkings had het trouwens over het mogelijke effect van een feedbackloop die zich manifesteert na het openen van een wormgat na een quantum time/space softspot te hebben gevonden en deze met een koevoet open te hebben gekrikt.

Dit gezegd hebbende, denk ik niet dat de Chinaboys dit hebben kunnen reproduceren om vast te kunnen stellen of het wel of niet kan.

Zuigdiert | 25-07-11 | 12:35

Er is één ding dat sneller is dan het licht en dat is de uitdijning van het heelal aan de uiterste randen van het universum. Om er voor te zorgen dat binnen dit heelal niets sneller is dan licht heeft het universum "kromming"uitgevonden.

Mokum Kosher | 25-07-11 | 12:35

Had Einstein niet reeds lang geleden aangetoond dat sneller reizen dan de lichtsnelheid een oneindige hoeveelheid energie zou kosten en dus onmogelijk is. Iets met E=mc2.

Rest In Privacy | 25-07-11 | 12:34

Wij kunnen niet tijdreizen omdat we tijd nog niet begrijpen omdat zich dat in de 4e dimensie bevindt. Want mocht het zo zijn dat de tijd zich in de 4e dimensie met een fluxcondensator en 6000 jigawatts kan buigen dan is het zowaar mogelijk om het paradoxale perpetium te herhalen tegen de vierkantswortel van de bovenste plank!

Mgr. Denwop | 25-07-11 | 12:34

IJStengel | 25-07-11 | 12:18 |
het idee achter je verhaal klopt, alleen de cijfertjes kloppen van geen kant!

Het gaat namelijk niet om de versnelling maar om de relatieve snelheid ten opzichte van elkaar. Om het te illustreren gebruik ik even het voorbeeld dat ook in de discovery docu word gebruik: GPS satellieten in een hoge baan rond de aarde hebben een heel hoge snelheid en een heel nauwkeurige klok aan boord (nauwkeurig tot op microseconden). Na een jaar in de ruimte bleek dat de klokken in de satellieten íetje (enkele microseconden) achterliepen. Dit is te verklaren doordat de tijd in de (enorm snelle) GPS satelliet net iets langzamer verloopt dan hier op aarde.

Dit kun je inderdaad zien als tijdreizen, maar wil je hier als mens gebruik van maken en generaties over kunnen slaan zul je de lichtsnelheid moeten gaan benaderen!

Tha Man | 25-07-11 | 12:32

Ach wat. Je hoeft helemaal niet sneller te gaan dan licht om te tijdreizen. Je kan altijd nog ruimte-tijd omvouwen. En met zelfgemaakte Kerr black holes is ook van alles mogelijk. Geef niet op!

Prof. Hoxha | 25-07-11 | 12:31

Dat niets sneller kan als het licht is al jaren bekent, dat betekend overigens niet dat je licht niet kunt inhalen! Dat tijdreizen niet mogelijk is was mij ook al jaren duidelijk. Het is heel simpel, stel je kunt tijdreizen dan ga je terug in het verleden (of stuur je een boodschap terug naar het verleden) maar jouw aanwezigheid (afhankelijk van hoe lang je terug gaat) heeft zo'n enorme impact dat het goed zou kunnen dat jij helemaal niet wordt geboren. Het gevolg daarvan is dat je helemaal niet terug in de tijd gaat en dus ook niet verhindert dat je geboren wordt wat weer betekend dat je toch geboren wordt en dus toch..... enz enz enz. Niet logisch dus het kan niet.

DerUnterMensch | 25-07-11 | 12:31

Wat een onzin, als ik naar Luik rij dan ga ik minstens 25 jaar terug in de tijd.

irriducibili79 | 25-07-11 | 12:31

Als je toch gaat tijdreizen, zorg dan dat je ook de lokatie kunt kiezen.
Beetje lullig als je 3.000 jaar terug in de tijd gaat, alleen maar om te merken dat de aarde op dat moment op een iets andere positie in het heelal hing...

vagehond | 25-07-11 | 12:30

Hawking refereert naar een andere vorm van tijdreizen, waarbij de reiziger die de snelheid van het licht benadert tijd veel trager beleeft dan alles om hem heen. Hierdoor zouden na een reis van bv enkele maanden, op aarde meerdere jaren zijn verstreken. Dit is bewezen in de deeltjesversneller, waarin deeltjes met een zeer kort leven na versnelling tot 99% van de lichtsnelheid na veel langere tijd pas uiteen vielen. Het terugreizen naar waar je vandaan kwam is wat lastiger, dan kom je inderdaad uit op rare theorieën met wormgaten e.d.

willemse81 | 25-07-11 | 12:30

Tijd, licht, leven. Allemaal waarden op basis van aannames en ooit gemaakte afspraken.

Superior Bastard | 25-07-11 | 12:30

Tijdreizen zoals in films gaat nooit gebeuren maar sneller dan het licht gaan zou theoretisch mogelijk zijn alleen harder dan 300.000km/sec zal niet meevallen.

Boutelander | 25-07-11 | 12:29

Als tijd eenparig is, waarom duurt een dag op mijn werk dan langer dan een dag vakantie?

Zelfs tijd blijkt relatief tov. de waarnemer.

ikookniet | 25-07-11 | 12:27

Goed het is een wikipedia artikel. Maar dit heb ik altijd interessant gevonden:

Grandfather-paradox

http://en.wikipedia.org/wiki/Grandfather_paradox

Nacho_Vidal | 25-07-11 | 12:26

Uitvinder John Quincy St. Clair uit San Juan in Puerto Rico vroeg in 2006 een patent aan voor een systeem om mensen mee te teleporteren.

philosophers-stone.co.uk/wordpress/wp-...

TokkieXL | 25-07-11 | 12:25

@ Understatement | 25-07-11 | 12:24
Een familiezak Bugles is dan ook nog een understatement, gok ik?

1st Male Lesbian | 25-07-11 | 12:25

Nou ik zit in september toch echt weer elke zaterdag om 19.00 uur met een familiezak bugles op de bank naar BBC 1 te kijken. Zolang wij in het westen daar nog de vrijheid voor hebben neem ik het ervan.

Understatement | 25-07-11 | 12:24

Hoe dom ben je ook echt als je denkt dat dat mogelijk is. Je kan de omstandigheden veranderen maar zal nooit in een ander tijdperk kunnen belanden.

1st Male Lesbian | 25-07-11 | 12:23

@IJstengel, klopt! Er zijn al tijdreizigers onder ons. *aluhoedje op* Austronauten die lang in de ruimte zijn geweest bijvoorbeeld. Tijd voor hun is ietsje langzamer gegaan dan voor ons. (praat je over nano-seconden)

vlietinho | 25-07-11 | 12:22

Verder ben ik van mening dat ze dit: http://dsc.discovery.com/tv/stephen-hawking/

Op elke school minimaal 1 keer per jaar moeten laten zien.

Als is het alleen maar om de sheer coolness.

Nacho_Vidal | 25-07-11 | 12:22

Dhr. Chang | 27-07-11 | 14:17 | + 10 -
En toch het met uw stelling niet eens zijn doet.

Dikke lul, drie bier | 25-07-11 | 12:22

Tijdreizen is wel degelijk mogelijk.
Mijn vrouw bewijst het dagelijks.

Che_cuevara | 25-07-11 | 12:21

Tijdreizen is alleen mogelijk richting toekomst. Naar het verleden kan niet.

WeerEenPilsjeOp | 25-07-11 | 12:21

Gelukkig kunnen we nog altijd een beetje loskomen van de remmende werking van de zwaartekracht!

Causa Sui | 25-07-11 | 12:21

Dit beweren de Chinezen omdat ze nu eens iets NIET kunnen namaken! Lutsers!

adhnee | 25-07-11 | 12:21

Boisot | 25-07-11 | 12:19

Ga maar eens op WIKIPEDIA kijken...

eerstneukendanpraten | 25-07-11 | 12:21

In theorie is het niet mogelijk om TERUG te gaan.

Vooruit in de tijd is een heel ander verhaal.

Nacho_Vidal | 25-07-11 | 12:20

Dus we kunnen niet vluchten naar een andere tijd. Dan moet ik maar iets van mijn leven gaan maken in het nu..

Crematorium-de-Asbak | 25-07-11 | 12:20

Hawking beweert dan ook enkel dat tijdreizen naar de toekomst mogelijk is, over het verleden heeft hij hetzelfde idee als deze Chinezen. Onder invloed van extreme zwaartekracht of extreme snelheid (bv de halve lichtsnelheid) zou de beleving van tijd verschillen vergeleken met de buitenwereld, dit zou je kunnen zien als tijdreizen.

123piemelbrie | 25-07-11 | 12:20

@Boisot | 25-07-11 | 12:19
Dat licht de maximumsnelheid heeft komt omdat Koos Spee constant op de loer ligt.

Che_cuevara | 25-07-11 | 12:20

"Het kan niet!" Omdat we niet weten hoe het moet???
Vroeger riepen ze ook dat door benzinemotoren aangedreven auto's nooit harder zouden kunnen dan 100km/h omdat het "fysisch onmogelijk" was.

Die chinezen bewijzen hiermee vooral hun gebrek aan fantasie!

Chris666 | 25-07-11 | 12:19

Natuurlijk kan dit wel, heb het toch zelf gezien in die Star Track film. Kwam Spock zichzelf tegen in eigen persoon. Als je dit soort films al niet meer kunt vertrouwen dan is het eind zoek, toch?

eerstneukendanpraten | 25-07-11 | 12:19

maar als niets sneller is dan het licht, waarom heeft licht dan uberhaupt een snelheid? Maximum snelheden zijn er toch om overschreden te worden? Dan maar een Veyron ipv een Delorean.

Boisot | 25-07-11 | 12:19

En hoe zit dat dan met de zomer- en wintertijd?

Che_cuevara | 25-07-11 | 12:18

Tijdreizen naar de toekomst kan gewoon, dit is ook al bewezen met atoomklokken in vliegtuigen. Vlieg dertig jaar met 1G versnelling weg, en dan 30 jaar met 1G versnelling terug dan ben je na 60 jaar weer op de aarde die dan een veel meer dan 60 jaar ouder is. Dit kan gewoon.

En Hawking gaat er van uit dat je de tijdruimte zo ver kan vervormen dat er een gat komt tussen een plek in de tijdruimte en een andere plek in de tijdruimte. Je hoeft dan niet sneller te gaan dan het licht om toch in de tijd te reizen. Je kunt dan ook naar het verleden... Dat dit zou moeten kunnen is volgens mij niet ontkracht.

IJStengel | 25-07-11 | 12:18

Eerst maar eens een trein op tijd laten rijden, kijken we dan wel weer verder...

MichieldeMuiter | 25-07-11 | 12:18

Jammer ik had graag teruggegaan naar het mooiste moment in mijn leven.

Mijn verwekking.

Kaas de Vies | 25-07-11 | 12:18

Dat wist ik volgende week al.

zooishettoch | 25-07-11 | 12:18

"DeLorean weer parkeren doet".

Gefundenes Fressen | 25-07-11 | 12:17

Onzin, ik doe niet anders dan tijdreizen naar de toekomst.

Causa Sui | 25-07-11 | 12:17

Dat wil dus zeggen dat Mark Rutte echt in 2011 leeft..

Tim Grimbek | 25-07-11 | 12:17

Dat de Chinezen dit zeggen komt omdat ze gewoon geen benul van tijd hebben.

Che_cuevara | 25-07-11 | 12:16

He! Die 'hadden' heb ik er net pas bijgezet!

zedenmeester | 25-07-11 | 12:16

Dus de Chinezen hebben een teletijdmachine uitgevonden en willen die voor zichzelf houden.

très cool | 25-07-11 | 12:15

Dan vestigen we onze hoop gewoon op het volgende, teleporten!

hamkaes | 25-07-11 | 12:15

Ik heb hier anders een brief uit us dat ik voor 3000 dollar een Timetravel kan doen. Zeker ook niet waar?

Dhr. Z. Wijn | 25-07-11 | 12:15

We zitten toch al snel weer in de middeleeuwen, qua Islam?

N=1 | 25-07-11 | 12:14

Dat tijdreizen niet mogelijk wordt klopt. Dit komt doordat de aarde vergaat voordat we het hebben uitgevonden. Als je die andere idioten moet geloven that is.

Koud flesje Alfa | 25-07-11 | 12:14

Hoe moeilijk is het: als tijdreizen mogelijk is, hadden waren ze al lang langsgekomen.

zedenmeester | 25-07-11 | 12:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken