Haha Hugh Grant fileert dat NoW-gekkie van begin tot eind.

Wie niets te verbergen heeft,heeft ook niets te vrezen. Maar dat lukt nooit,al was het maar ons leed,dat overbleef of de vrees dat onze hebzucht zal worden veroordeeld.Definitie's van corrumperen bepalen tenslotte de vraag waar de mensen van leven.We moeten elkaar immers "gebruiken" om te kunnen leven he ? Engelsen hebben altijd een volksaard voor ethiek,wetten en definitie's gehad.De Australiër Murdoch moet daar ook aan geloven.

The Sun heeft tenminste een Page-3-girl.

Good riddance to bad rubbish. Zoals de Engelsen zeggen.

-weggejorist-

Ik zal het vod niet missen. Het gaf ook inkstrepen in mijn bilnaad.

NOTW stopt!? Ach ja, de hele redactie naar huis, nee toch. Die krant komt gewoon onder een andere naam terug binnenkort. Next!

Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 21:44 | + 0 -
1. Nee dat is niet per se links, rechts kan dat net zo goed doen. Wat ik zei is dat het een middel is om een gesprek te sturen. Bij de EO zullen ze de huilverhalen meer uitvragen, bij WnL de verontwaardiging extra aanstippen, elke groep heeft zo'n z'n puntjes om uit te dragen en doelgroep om te bereiken, dat gaat nou eenmaal net altijd op chique wijze.
2. NOS is toch redelijk neutraal? ietwat links wellicht, maar in ieder geval niet extreemlinks zoals soms wordt gezegd. Gelukkig zijn er in Nederland niet van die extreme flanken zoals in Amerika, ik vind dat eigenlijk maar een zwaktebod. Niks pluriforms aan, het betekent alleen dat er meer gemanipuleerd wordt door de het station/de interviewer.
3. Dat is jouw mening, prima. Maar dat was het punt niet, waar je trouwens nog steeds niet op in bent gegaan: De programma's op de publieke zijn in de regel toch veel beter dan op de commercïëlen? Met andere woorden, 'waar vraag is zal aanbod ontstaan' is niet altijd de juiste oplossing voor kwaliteit.

Met die pedo-actie hadden ze al opgedoekt moeten worden.
Mensen werden op straat in elkaar geramd vanwege hun naam en een kinderarts (pediatrician) zag zijn praktijk verbouwd door een stel tokkies omdat ze niet konden lezen en dachten dat pedofielen hun seksuele voorkeur op grote bronzen plakkaten op de voordeur schroefden.

@ tittn @ 21:35
1. Rare reactie. Is het "links" essenitiële informatie te verzwijgen? Tweebeeke had die informatie gewoon moeten melden, of zij nou links of rechts is.
2. In de Verenigde Staten is meer pluriformiteit. Op de uiterst linkse flank vindt men MSNBC, op de uiterst rechtse flank Fox News, en de rest zit er tussen in. In Hilversum is er niet of nauwelijks pluriformiteit.
3. Dat programma over de Beagle vond ik uiterst zwak. Zonde van het geld. Met dat geld had men beter de Channel 4-documentairerees 'The Genius of Charles Darwin' kunnen kopen. Dat was een véél betere documentaire over hetzelfde onderwerp, gepresenteerd door iemand met verstand van zaken: Richard Dawkins. Maar de Hilversumse incrowd wilde per se zelf een reisje maken en daarmee op TV komen. Dit toont nog maar eens aan op welke manier in Hilversum belastinggeld wordt verkwist.

Er moet niet onderschat worden wat met het muilkorven van een schandaalblad werkelijk aan de hand is, dit is een verdere, geslaagde poging kritische media het zwijgen op te leggen, vandaag is een treurige dag voor Engeland en voor Europa.

Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 21:24 | + 1 -
Veel journalistiek is per definitie rechts of links, dat klopt. Maar dat is in alle landen zo, heb je wel eens gekeken hoe men in Amerika het nieuws 'kleurt' door suggestief te vragen, zaken weg te laten, etc. Maar u kijkt nu niet naar de rest van de programma's. Wel eens gehoord van Andere Tijden, Klassieke Muziek op Ned. 2, Per Seconde Wijzer, 2Voor12, of De Beagle op zoek naar Darwin? Dat aanbod is toch veel beter dan op de commerciëlen? Verder gewoon niet naar die journalistieke programma's kijken op de publieke, klaar.

Zonde !!!! Wat een publiciteitsstunt! Het was bijna een ´crime showproces´ geworden met financieel gewin! Nee, echt... ik zou dat blad niet meer willen missen !

@ tittn @ 21:06
Schijnbaar valt jou niet op hoe dramatisch het niveau van de publieke omroep is. Althans, wat betreft journalistieke programma's (andere programma's kijk ik nauwelijks, dus daar zal ik geen oordeel over vellen). Zo werd niet lang geleden in Nieuwsuur Tariq Ramadan over de "Arabische Lente" geïnterviewd. Toen hij door Mariëlle Tweebeeke werd geïntroduceerd, werd al relevante informatie verzwegen. Volgens Tweebeeke was hij hoogleraar in Rotterdam geweest, maar zij vertelde niet erbij waarom hij dat nu niet meer is (nogal relevant als men de achtergronden kent). Het meest belachelijke was nog wel toen Tweebeeke aan Ramadan vroeg of het Westen de Moslimbroederschap moet vrezen. Zij vroeg dat nota bene aan het kleinkind van de oprichter van de Moslimbroederschap, die zowel familiaire als ideologische banden met de huidige Moslimbroeders heeft. Tweebeeke vertelde die zeer relevante informatie echter niet aan de kijkers. Hoezo "kwaliteitsjournalistiek"?

youtu.be/zBUJztI884M
Dit was pas echt "news of the world"

Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 21:03 | + 0 -
"Waar een vraag is, zal aanbod ontstaan."
Dat argument hoor ik nou altijd, maar u vergeet een ding: de kwaliteit. Kijk nou eens eerlijk naar het verschil tussen programma's op de publieke- en de commerciële zenders. (ja ik weet dat er ook rommel op de publieke zit)

@Bakito | 10-07-11 | 21:00
Haha. Zou toch mooi zijn?

Nouja, niet echt. Maar toch.

@ tittn @ 20:57
Er zal toch wel iemand te vinden zijn die een autocue kan aflezen? Zo moeilijk kan dat niet zijn.

Joost Eerdmans moet alles van de NPO presenteren.
Art Vandelay Ultor | 10-07-11 | 20:58 | + 0 -"
Per Seconde Wijzer:
"Kunt u deze trendy brillen aan 't juiste merk koppelen?"
"Zet op deze lijst van mensen die de LPF verlaten hebben op chronologische volgorde van vertrek".

Nee dank je.

@ fjellfrass @ 20:55
1. Ik ben principieel tegen subsidiëring van media door de staat.
2. Waarom zouden de door jou genoemde programma's niet door commerciële zenders kunnen worden uitgezonden? Waar een vraag is, zal een aanbod ontstaan. Op dit moment loont het voor commerciële zenders uiteraard niet op dat gebied de slag met de publieken aan te gaan (die op grond van belastinggeld en STER-inkomsten veel meer financiële mogelijkheden hebben). Als er echter geen staatszenders zouden bestaan, zouden dergelijke programma's waarschijnlijk wel op commerciële zenders verschijnen. Zonder aanbod van de publieke omroepen, zou de vraag immers blijven bestaan.

@Art Vandelay Ultor | 10-07-11 | 20:58
PsecW zou dan ook 'Joost mag het weten' moeten heten.

@tittn | 10-07-11 | 20:57
Joost Eerdmans.

Joost Eerdmans moet alles van de NPO presenteren.

Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 20:51 | + 0 -
Wie moet PsecW dan presenteren? Is toevallig wel een van de beste quizzen op de Nederlandse Tv... 'Uniek talent' Paul de Leeuw wellicht?

@ Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 20:51
Ik ben toch wel benieuw hoe je het medialandschap het liefst zou zien.
Ik heb het dan over de gesubsidieerde media op televee.
Programma's als andere tijden (oei links), wetenschappelijke en natuurprogramma's en kunst (omdat het kan) zie ik niet zo snel bij de commerciëlen opduiken.

@thepinkpainter | 10-07-11 | 20:49
Uw IQ = 100 - uw leeftijd, ongetwijfeld.

@ fjellfrass @ 20:48
Sorry, dat programma heb ik al jaren niet meer gezien en ik wist helemaal niet dat daarin jokers voorkomen. Voor dat programma hoeft die Driehuis overigens niet uit Hilversum te worden gejaagd. Het gaat om zijn hoofdredacteurschap van ZEMBLABLA.

Quote:
"Open to UK and Republic of Ireland residents only."

met de Telegraaf zal het ook niet zo lang meer duren, als we terugkijken in hun verleden heulden ze 5 jaar lang met de Nazi's, 1966 publiceerden ze leugens op verzoek van de politie, met als gevolg de "telegraafrellen" zoek maar alles op op Wikipedia.
als we naar het heden kijken is de Telegraaf geen cent beter geworden.

@ Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 20:45 |
Per seconde wijzer, jemig.
U is wel serieux voor een monty-adept.

@smdyasc | 10-07-11 | 20:45
Nou, nou. Het bos is voor iedereen.

@Art Vandelay Ultor | 10-07-11 | 20:43
Klopt. Is een zware rol. Weinig tijd voor hobby's.

@ fjellfrass @ 20:43
U bedoelt?

@Bakito | 10-07-11 | 20:41
En waarom vlieg jij niet op, samen met jouw kudde.

@ Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 20:38 |
Wel een impuls gegeven om 52 jokers te kopen.

@Bakito | 10-07-11 | 20:41
Elke groep kent toch maar één silverback?

@Catch-22 | 10-07-11 | 20:41
En waarom willen jullie tortelduifjes me weg hebben?

En waarom denken jullie voor de weledelgestrenge hans8090 te kunnen spreken?

Vragen vragen.

@Art Vandelay Ultor | 10-07-11 | 20:32
Miss 22 en ondergetekende.

@Art Vandelay Ultor | 10-07-11 | 20:39
Die leven in stammen. Behalve de volwassen mannetje, die zijn te zwaar om te klimmen. Bovendien, waarom zouden ze. Die takkewijven komen maar naar beneden.

Ken dat krantje niet, lees eigenlijk alleen maar de Daily Mail.

@Bakito | 10-07-11 | 20:37
Stieren en hengsten staan anders vaak alleen.

Hoe zit dat met silverbacks?

Nu wij het toch over riooljournalistiek hebben: wanneer worden Carel Kuyl en Kees Driehuis met pek en veren uit Hilversum gejaagd? Wat die met ons belastinggeld doen is een regelrechte schande.

Triest hoe die vent zich nog zit te verdedigen, misselijk mannetje.

@Art Vandelay Ultor | 10-07-11 | 20:32
Alleen kuddedieren hebben een wei-gevoel.

Ook zeker, maar nieuws kan je toch filteren?
Ik heb zat commentaren (ik heb het niet over hard nieuws) gelezen in dat soort kranten die niet onverdeeld positief zijn over bijvoorbeeld het Zionisme.
Het klimaat gaat mij aan mijn hart omdat ik van de aarde hou.
De mens helpt een handje met het uitputten ervan maar ik denk dat er uiteindelijk geen mensachtigen meer zijn als deze planeet zal uitdoven.
Maar ik geloof dat we op een andere golflengte zitten.
Trusten.

Er zijn gebeurtenissen en de betekenis die hieraan verbonden kan worden. Dat laatste heb je zelf in de hand.

@Catch-22 | 10-07-11 | 20:24
Wie is 'we'?

Want afhankelijk van het antwoord zal ik erover nadenken.

@ fjellfrass @ 20:19
Bedoel jij dezelfde linkse kranten die islamcritici stelselmatig in de hoek van de nazi's en racisten proberen te duwen? Die klimaatsceptici nog wel eens met holocaustontkenners willen vergelijken? Die voor oorlog waarschuwden toen de EU-Grondwet in referenda dreigde te worden afgewezen? En die zouden niet hetzerig zijn? Yeah right.

@Catch-22 | 10-07-11 | 20:24
Dat moet je aan u vragen.

fjellfrass | 10-07-11 | 20:19 | + 0 -
Eigenlijk zouden we 'links' en 'rechts' ook af moeten schaffen. Het zou moeten zijn 'dom' of 'intelligent'.

@Art Vandelay Ultor | 10-07-11 | 20:20
Als we u gelijk geven, gaat u dan weg?

Waar het in dit topic eigenlijk om gaat is het op onoorbare manieren aan vuile was komen.
Niet ter zake doende vuile was.
op de m/v spelen en de competentie van die persoon ondergeschikt maken.
Dat is riooljournalistiek.

@hans8090 | 10-07-11 | 20:15
U denkt, als ik het nu dubbel zeg, dan klinkt het wellicht minder stompzinnig?

Nee dus.

En juist de door u verfoeide "linkse" kranten zijn toch wel een stuk minder hetzerig (ze zijn het wel, alleen subtieler, dat moet ik toegeven). Juist de media die populair zijn bij het "volk" bedienen zich van een soort moreel gelijk dat geen tegenspraak duldt.
Ik zit nog een beetje in het midden en blijf daar maar voorlopig, met rukjes naar beide kanten.

wat een kansloos blad was het eigenlijk, nog slechter dan de prive, nu idd de telegraaf nog

-weggejorist en opgerot-

-weggejorist-

@ fjellfrass @ 20:02
Jourrnalistiek is belangrijk, maar het niveau van de Nederlandse journalistiek is bedroevend. Als ik hoofdredacteur van een of ander nieuwsmedium zou zijn, zou ik nog eerder een onbevangen natuurkundige of econoom in dienst nemen dan iemand die van een journalistenopleiding komt. Ze denken, praten en schrijven allemaal ongeveer hetzelfde (wat voortkomt uit de eerder genoemde "groupthink"). Van pluriformiteit op redacties, waar concurrerende opinies met elkaar zouden moeten botsen, is nauwelijks iets te merken. Op enkele uitzonderingen na, hebben journalisten allemaal dezelfde voorspelbare opvattingen. Alsof zij tijdens hun opleiding in een soort mal zijn gegoten.

Interessant artikel op pagina 9.

Zinloze symboolpolitiek, krantje opheffen. Ook zinloos, maar wel een stuk bevredigender: die bijzit van Murdoch, die helleveeg, kapot procederen en daarna hopen op een pijnlijk sterfbed.

@ Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 19:57 |
Draai een lekker blowtje, ga in het dichtstbijzijnde park zitten en luister naar de vogeltjes.
Journalisten, hoe bevooroordeeld ook, zijn wel belangrijk in een democratie, me dunkt.

Er klopt iets niet, maar dat horen we over 30 jaar misschien wel.

@Charles Bukowski | 10-07-11 | 19:48
Hinderlaag, neuh? Maar ik vond het gebruik van het woord 'agenda' opvallend.

En na deze tegel denk ik dat het ook niet helemaal de geschikte keuze is.

Maar het nieuwe is er vanaf, hè. Als iets niet meer vernieuwend is, is het ook minder interessant.

@ fjellfrass @ 19:50
Stijl? Interesseert mij niet zo. Kennis en research? Daarvan ben ik totaal niet onder de indruk. Journalisten zijn doorgaans kneusjes, die overigens massaal aan "groupthink" doen. Ze papegaaien elkaar wat na, maar denken zelf dat zij een soort elite vormen van mensen die zaken "begrijpen". De meeste journalisten zijn over het paard getilde nitwits.

Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 19:36 | + 0 -
Klopt, ik lees nooit de trouw. Als ik een krant lees (houd het meestal bij boekjes net zoals jij) dan is het NRC-zaterdageditie of de volkskrant. En dan de wetenschap en cultuur katernen voornamelijk, want je weet wat de politieke kleur is van die kranten dus alles over politiek kun je sowieso skippen in kranten.

News of the World is het zoveelste slachtoffer van politieke zelfbenoemde correctheid, maar de lezers zijn niet weg en hebben recht op en een vervangerT en zullen die krijgen ook, ondanks kleinzierigheid van de linkse poeplik.

@ Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 19:43
Sorry hoor, ik neem wat in de dodebomenmedia wordt geschreven niet allemaal for granted.
De stijl, kennis en research spreekt mij aan. Of het nou links- of rechtsom is.
Uiteindelijk vel je een eigen oordeel.
Buiten een hokje.

Art Vandelay Ultor | 10-07-11 | 19:37 |
Dag Art, je lag weer in een hinderlaag op me te wachten?
Wat voor label ik op de agenda moet plakken, weet ik eigenlijk niet precies. Maar vraag me wel vaak af of het allemaal nog wel authentiek is wat ik hier lees. De overlap in artikelen is enorm. In toon, onderwerp, schrijfwijze(ongeacht auteur). Heel veel onderwerpen, welke vaak veel urgenter zijn, worden doelbewust genegeerd. Ik vind GS leuk om te lezen, maar steek er zelden nog iets van op. Vind ik wel jammer.

@ fjellfrass @ 19:32
Ik ben zelf atheïst, maar de katholieken hebben een goed gezegde dat op jou van toepassing is: "Zalig zijn de armen van geest."
.
Wie wel eens zelf controleert wat in kranten als NRC geschreven wordt, ontdekt al snel dat in de artikelen essentiële informatie wordt weggelaten. Alles wat niet in de Zuur-Linkse politieke agenda past, wordt namelijk nauwelijks belicht of helemaal genegeerd.
.
Een voorbeeld: pas toen Wijnand Duyvendak in 2008 zelf een boekje over zijn radicale Bluf!/Onkruit-verleden open deed, informeerde NRC haar lezers. En dat terwijl iedereen op het Binnenhof, en zeker parlementaire journalisten, wist dat Duyvendak een radicaal verleden had (deels een crimineel verleden). Was het een PVV'ers geweest, had NRC uiteraard niet zo lang gewacht met het informeren van haar lezers.

Ome Rupert heeft een blok aan zijn been opgeheven.
Ruim baan voor de Sun op Zondag.
Omdat de NOTW een zondagskrant was is het makkelijk om die op te heffen.
Nu kan de Sun naar een 7 daagse uitgave worden geupgrade. Iedereen blijft gewoon werken en gaan nu de Sun On Sunday maken.
Niets aan de hand. We gaan gewoon verder. Cynisch maar toch handel.
Maar ik denk dat Rupert de BSKYB wel op zijn buik kan schrijven, als de Engelse politici tenminste een beetje ruggengraat hebben.

@Charles Bukowski | 10-07-11 | 19:33
En de agenda is?

@ tittn @ 19:28
Blijkbaar lees jij nooit de hoofdredactionele commentaren van Trouw. Willem Schoonen is in essentie nog altijd dezelfde malloot als vroeger. Uiteraard heeft hij sinds de val van het Oostblok het die-hard communisme vaarwel gezegd (zoals zoveel andere fellow travellers), maar het is nog altijd een onverbeterlijke radikalinski, die het tegenwoordig bijvoorbeeld voor islamisten opneemt. Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde (totalitaire) steen, Willem Schoonen wel.

Mensen niets aan de hand. Deze krant wordt gesloten om een ander hoger doel te dienen. Zodra dat binnen is begint Murdoch een nieuwe sensatiekrant a la NotW. r valt nogal wat geld te verdienen met de sensatiekranten.

News of the World is weggejorist en opgerot door het volk.
Zeg maar door de big administrator.

Wat NotW heeft geflikt inzake het vermoorde meisje, is mijn inziens even verwerpelijk als de misdaad an sich. Kan werkelijk geen overtreffende trap bedenken, maar enkel clichés.
Off topic: Het topic van GS over Deuze, waar van Rossem hier ook weer aan refereert, is nogal uit zijn verband getrokken. Deuze zegt onder andere; "De sterke punten van roddel-journalistiek zijn: het naadje van de kous willen weten, tegen schenen schoppen, een hufter kunnen zijn." En nu kloppen de laatste twee van de drie punten wel enigzins, maar het naadje van de kous willen weten? Dat lijkt me onterechte zelfbevlekking. GS heeft het regelmatig feitelijk bij 't verkeerde eind. En dat komt omdat men m.i. A: Men er een eigen agenda op na houdt, waaraan de waarheid ondergeschikt is en/of B: Men niet het naadje van de kous wil weten, maar onderzoek verricht ten faveure van een vooraf vastgestelde opvatting.
Daarnaast rectificeert men hier zelden, terwijl men dikwijls aantoonbare bullshit voor waarheid neerpent.

@ Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 19:26 |
Pardon? Als ik van mijn welverdiende vrije dag op het nabijgelegen strand bivakkeer heeft een goed boek mijn voorkeur.
Anders een goed te lezen tabloid (VK overdag) of NRC in de avond.
De rest is gewoon smack. Klaar. Tendentieus en ... eh.

Bon uitgeknipt....
Ben ik lekker mee..... nu zit er een gat van 16x22cm in mijn scherm.....

Hoofdredacteur van die laatste krant is overigens Willem Schoonen, een oud-CPN'er die vroeger voor het Sovjet-propagandablad De Waarheid werkte. Geen wonder dat die krant sinds zijn aantreden nog slechter is geworden dan voorheen al het geval was.
Sir Galahad the Pure | 10-07-11 | 19:26 | + 0 -
Rita Verdonk was vroeger ook zo links als wat, dat zegt niks over hoe je uiteindelijk wordt.

In Nederland doet niemand zoiets. Alleen maar fatsoenlijke mensen hier.

@ fjellfrass @ 19:17
Doe 's effe normaal, zeg. Dat Zuur-Linkse kranten als NRC Handelsblad, Trouw en in iets minder mate de Volkskrant de wet niet met illegale afluisterpraktijken overtreden, betekent niet dat het bij die dagbladen journalistiek goed zit. Met name op de redacties van NRC en Trouw is het een puinzooi. Hoofdredacteur van die laatste krant is overigens Willem Schoonen, een oud-CPN'er die vroeger voor het Sovjet-propagandablad De Waarheid werkte. Geen wonder dat die krant sinds zijn aantreden nog slechter is geworden dan voorheen al het geval was.

Moreel verwerpelijk en zelfs crimineel wat News of the World deed, maar waar haalt The Guardian (zie vierde link in het topic) de arrogantie vandaan andere media te kapittelen?! De hoernalisten van dat Zuur-Linkse blaadje kunnen beter eerst eens naar hun eigen functioneren kijken, vindt overigens ook Pat Condell: luxetlibertasnederland.blogspot.com/20...

Typisch Engels; jezelf verlekkeren aan het leed van anderen. Fuck those lymie bastards.

Journalisten vinden zichzelf altijd o zo belangrijk, soms hebben ze recht van spreken, meestal niet.

Fouter dan fout.
Je kan zeggen wat je wil over die vieze "linkse" kranten zoals het NRC (de greaute) en de VK.
Journalistiek zit het echt wel goed.
Stof tot nadenken. Dat zou je vaker moeten innemen.

Fix die laatste link even, Van Rossem, die werkt niet,

www.newsoftheworld.co.uk/notw/public/e...

Kan van die link niets lezen helaas

Zal ongetwijfeld een tactische stunt zijn om binnen een jaar onder een andere titel en een opgeschoonde redactie weer opnieuw te beginnen.

Tuig van de richel