Leve D66!

Ja shit. NOS.nl zit niet in mijn abonnement Kon dus niet mee kijken. Geenstijl.nl gelukkig wel. Voor het pakket Nieuws en journalistiek moet ik 3 euro per maand extra betalen. Gek eigenlijk dat Geenstijl.nl bij het Entertainment zit...

@Joris > Als laatste hierover het volgende: Respect verdien je, dat krijg je niet op basis van titel. Anders kunnen we Joris net zo goed laten vervangen door een éénstreper die zegt dat er niet gefilmd mag worden in de openbare ruimte..

Bezint eer ge begint...

En bovendien: Tendentieus, ongefundeerd & Nodeloos kwetsend (voor OpperGek en yamahaha). Joris, laat eens zien dat je geen RC-anti-reaguursel-bot ben en undo die -weggejorist- aub. Zou je sieren met de kennis van nu.

Bovendien GEHEEL ontopic.

@Joris danwel Joris In Opleiding (JIO)) Ja Joris, dit slaat echt nergens op. Of is dit je opvatting van netneutraliteit?

so yea, wat is de eindconclusie? executive summary anyone?

Oh, dus onschuldige grapjes maken over ministers die geen verstand hebben van moderne technologie is VERBOTEN Joris? Geenstijl-onwaardige censuur dit.

@Liroy:

Thx, ga ik eens doorlezen.

Desalniettemin leveren de genoemde plugins in ieder geval een snellere, betere, reclamevrije en ietsjepietsje veiligere internet-ervaring op.

Device Finger Printing... Ik.. Ik euh.. wheuwheu.. Ga ik nog op in euh...

@Yamaha:
Als je trouwens op Google even intikt "Provider SSL dpi" dan krijg je ook al resultaten. Die van SonicWall firewall is ook wel interessant, die bieden het zelfs aan bij bedrijven om deze methode toe te passen op SSL om zo alsnog het pakket te encrypten, lezen, en daarna pas door te sturen.

@Yamahaha:
Uit ervaring. Ik kon het originele artikel over een provider die deze techniek toepaste zo 1,2,3 niet vinden, maar lees sowieso even: lore.ua.ac.be/Publications/pdf/Boeynae... Pagina 95. En ik heb het niet geheel gelezen, maar volgens mij is dit ook relevant: www.schneier.com/blog/archives/2010/04...

Altijd mooi om oude mannen over internet te horen praten. Ze hebben géén idee in welke (virtuele) wereld we nu leven. Maar wel een mening klaar hebben...

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plena... Gaat hier verder

Oh,iemand bij de NOS is wakker geworden. Zag wel nog ff Rutger langskomen tijdens de interruptie.

Hee, houden ze nou op met het debat?

@Liroy | 08-06-11 | 16:18

Heb je hier een bron voor, ben er benieuwd naar.

@yamahaha | 08-06-11 | 16:10 | + 0:
Als ze écht willen kan het nog hoor ;) Man in the middle attack. Het is al vaker voorgekomen. Provider pikt het SSL pakket op, pakt het uit, leest de inhoud, pakt het weer in met SSL en forward de request. Antwoord komt terug, zelfde verhaal.

Nog even over die privacy en advertenties. Gebruik Firefox in combinatie met de volgende plugins en je surft redelijk advertentie-vrij en je provider kan zelfs met DPI niet zien wat je allemaal Googled:

- Ghostery
- AdBlockPlus
- HTTPS-Everywhere
- BetterPrivacy (tegen Flash & Silverlight koekjes)
- Google Analytics Opt-out Browser Add-on

Graag gedaan.

Koekies. Zou de schijnheilige wel weten wat dat is?

goekies horen bij het thee drinken.

De overheid is zelf het grote gevaar voor het open houden van het net. Dit is typisch (zoals @seven benoemd)een geval van onbedoelde gevolgen van eerder overheidsingrijpen, namelijk het kunstmatig creëren van schaarste op de markt door het slechts beperkt beschikbaar stellen van frequenties. Doel hierbij was enkel het binnenharken van geld. Abo's en beltikken zouden al stukken lager zijn wanneer dit gewoon op basis van het 'Homestead principle' gedaan zou zijn. Moet je je voorstellen dat de overheid iets dergelijks op de PC-markt zou hebben gedaan. Er mag geen extra geld gevraagd worden voor bepaald add-ons op een PC. Waar zouden we dan gestaan hebben? Elke markt waar de overheid in zit is een puinhoop (woningmarkt, telecommarkt, zorgmarkt, arbeidsmarkt etc.) Alle vrije markten (of nagenoeg vrije markten) gaan als een malle, met almaar dalende prijzen.

Het huidige stelsel voorkomt dat een andere (nieuwe?!) aanbieder zich kan onderscheiden in de markt... overheidsbeleid maakt elke markt dood!! Het gevolg kan alleen maar een rem betekenen op de vooruitgang in de telecommarkt of zelfs tekorten en/of overbelasting op het netwerk. Dit zogenaamde marktfalen is een linkse MYTHE!! Een markt faalt enkel door (eerder) ingrijpen van de overheid!!

wat ik vreemd blijf vinden dat in 1 Europa, waar telecombedrijven internationaal opereren, er enorme prijsverschillen zijn in verschillende landen.
Waar grenzeloos ondernomen wordt, worden door deze bedrijven de oude grenzen gehanteerd naar de klant om zich grenzeloos te verrijken.

@SjokoSjaak | 08-06-11 | 13:23
hoezo 'weer'? Ze werkt gewoon voor KPN. Gefeliciteerd VVD-stemmers, u hebt KPN gestemd.

"@dlseth_ | 08-06-11 | 13:15
He afdwingen van rechten door de overheid, ook al zijn ze in jouw voordeel, is niet bepaald liberaal te noemen."
Het afdwingen van rechten door de overheid is niet liberaal, het is liberalisme, gewoonweg de definitie.
Liberalisme is de politieke stroming die o.a. gaat over het garanderen van grondrechten voor inwoners, en mensenrechten (voor mensen), het implementeren van vrije markt, etc.
Misschien dat u in de war bent met communisme of fascisme, maar van liberalisme snapt u niet veel.

Afke = ex directielid KPN. Hoezo belanghebbend ?

Koekies. Wat spreekt ze dat lief uit. Koekiebepaling: maar een stroopwafel bij de koffie.

Netneutraal discussie moet gaan over de inhoud, niet over de kosten om die inhoud te zien. Iedereen moet het recht hebben op internet.

Leave internet alone.

Die Schaart is werkelijk gestoord man. Weet ze zelf wel waar ze het over heeft? Staat maar te draaien over wel/niet rekenen voor apps, die spoort gewoon niet.

-weggejorist-

@Steve1234 | 08-06-11 | 14:50:
Hoe kom je daar bij?
Ik betaal mijn provider toch voor toegang tot het internet? Dan bezorgen ze dat brood toch niet gratis bij mij? Dan betaal ik toch de verzendkosten voor het afleveren van dat brood? :/ Dit is gewoon hoe het internet werkt. Providers verschaffen internet toegang. Als jij een plek op het internet wilt moet je daar voor betalen. Als jij gebruik wilt maken van het internet moet je er voor betalen. Voor niets gaat de zon op, er wordt voor zowel het uploaden (vanaf Google servers naar de klant van de mobiele provider) als het downloaden (Van mobiele provider naar mobiele telefoon van klant) betaald. Dus dat diensten als Google dan nog extra zouden moeten betalen is gewoon onzin. Google bakt het brood en betaald voor de ingredienten, de provider betaald voor het ophalen en bezorgen van het brood en de klant betaald dit terug aan de provider door te betalen voor de toegang tot het internet, zo worden de "verzendkosten" van het brood dus betaald.

De providers zeuren over niets, er wordt betaald door Google voor aanwezigheid op het net en de klant betaald de provider.
Als ze het brood niet willen afleveren, waarom participeren ze dan in godsnaam op het internet? Zo werkt internet. :X

@Liroy | 08-06-11 | 14:44
Eensch, internet is een recht en nu al bijna een eerste levensbehoefte. Helaas is dat niet gratis net als het brood dat je in de winkel koopt, je betaald de bakker voor zijn diensten en het draaien van de ovens. Echter moet het niet zo zijn dat een ander je brood geeft zonder de bakker te betalen. Dat is wat Google en dergelijke doen. Ze hebben natuurlijk veel kosten, en verdienen zich suf ook aan reclame inkomsten etc. De provider is dus niet de bakker van het brood, maar moet deze wel bij je thuis bezorgen.

@feboburger | 08-06-11 | 14:36
*grinnik*

Hmmm, zo te zien trekt het veel kamerleden deze discussie.... :/ geeft aan hoe belangrijk de politiek dit vindt.

Het internet is van God en God is netneutraliteit. Zo zal het zijn en zo zal het geschieden. Amen. De SGP

'Woordkeuze niet SGP-proof' JFC!

@Steve1234 | 08-06-11 | 14:38 | + 0:
Je hebt het debat niet gevolgd of wel?
Zelfs daar is dit puntje behandeld. Google betaald miljoenen per maand aan hun infrastructuur. De providers willen extra geld van hen hebben omdat mensen het internet gebruiken. Give me a break zeg. Providers verdienen rete veel geld aan internet, en ook aan diensten als Google. Dat geld vragen van Google en anderen is echt de grootste bullshit die er is. Moet GeenStijl dan ook gaan betalen aan Vodafone en KPN als mensen hun site bezoeken of de GeenStijl Android app gebruiken? Kom op zeg ;) Google en anderen betalen al voor hun aanwezigheid op het net, dat is echt niet gratis!

neeeeeeeeeeeeeeeeeeee, die van bemmel wil opt in voor websites, weet je hoe irritant het is als je iedere keer een pop-up krijgt voor cookies? want van bemmel snapt niet dat opt-in betekent dat er telkens opnieuw ja gezegd moet worden voor cookie-gebruik. En dus iedere keer weer inloggen op GS... Jhim, bedankt

Whaha, 'dat (Europese regelgeving) zal voor Griekenland binnenkort niet meer gaan gelden.'

daar is ze weeeeeer lekker ding !! schaart !

Kost je wel 1,50 euro meer. Nou daar ga ik mee met akkoord. PVVPizza

ja, doe es raar als politicus
ben eens eerlijk

Keurig optreden van de PVV moet ik zeggen. Eerlijk, zoals ze zelf zeggen ;).

Habo hotel.. ;')

@Liroy | 08-06-11 | 14:32
www.portablegear.nl/nieuws/11635/Provi...

ik heb in principe niets tegen pvv'ers, maar meneer van Bemmel maakt het met zijn ongewassen haar, pratende kudt en schmutzige pak wel heel moeilijk om niet wat onaardigs te zeggen...
Oh ja, en wat doet die "h" in zijn voornaam? Een allochtone ambtenaar van de burgelijke stand die niet kon spellen neem ik aan?

Jaa, de WC-eend!!

Steve1234 whut loop eens door
ik had een deep packet gesprek met necrosis
daar hebben bemoeials niks over te zeggen!

Snelle penetratie van de smartphone?? Auw..

Slimme mensen bij de pvv kunnen hun voicemail nog niet eens uitzetten..

Met vodafone is het sowieso onmogelijk om voip te gebruiken, upload snelheid ligt zo extreem laag dat dit simpelweg niet werkt

Yay... PVV kiest voor Henk & Ingrid!

6 'ergerniseenheden' op een grasmaaier? zei hij dat nou echt?

@Steve1234 | 08-06-11 | 14:13 | + 0:
Dat zie je verkeerd. Daar betalen ze wel degelijk voor. Elke keer als jij facebook of twitter opent betalen zij voor elke megabyte die jij van hun website opvraagt... En zo gaat het cirkeltje rond. En de providers die hen van een connectie voorzien betalen ook weer, of hebben afspraken met, andere upstream providers en zo gaat het circeltje rond. Er wordt dus wel degelijk voor betaald. Als jij een eigen website neemt en je krijgt een datalimiet van 5GB per maand en je krijgt zoveel bezoekers dat je door die 5GB heen bent, dan moet je ook gewoon bijbetalen als je je website online wilt houden... Facebook en Twitter online houden is alles behalve gratis, en dan heb ik het nog niet eens over de hardware.

@Super Grover | 08-06-11 | 14:15 | + 0:
Nee hoor, zoals ik al zei zijn daar kosten aan verbonden. En dat het extreem belast is, daar ga je de mist in. Dit was een paar maanden terug toen er datalimieten ingesteld werden het excuus. "Het netwerk wordt te zwaar belast, onder anderen door tethering en daarom stellen we datalimieten in." Dus, hoe kan het nu nog overbelast zijn als iedereen een datalimietje heeft? ;) Dat hele tethering verhaal was bullshit, want nu is de snelheid omhoog gegaan en kan tetheren nog steeds zonder problemen: alleen nu weet je hoever je kan gaan omdat je voor een vast aantal mb's betaald. ;)
En streaming... Tja, als het binnen het datalimiet blijft heb je er voor betaald. Zo simpel is het. Dan hadden ze dat datalimiet niet in het leven moeten roepen. Ik stream zelf nooit, behalve heel af en toe politiek24 als ik onderweg ben, maar als ik zou willen: Ik heb toch betaald voor mijn 2GB internet? Dan moet ik toch lekker zelf weten hoe ik die invul? Als het netwerk het niet aankan dan moeten ze het niet aanbieden. Simple as that. Dan is het gewoon valse marketing geweest. Niet dat dat nieuw is...

10 miljoen kosten per jaar voor zo'n gast?
abonnementje ad 15 euri=
kunnen 55.555 en een halve mens gratis

Nu komt het hoor...

@Argenchicka | 08-06-11 | 14:18 | + 0 -
joh, je was me voor
welke legitimatie is er nog voor topsalarissen indien het vasthouden aan oude werkwijzen het enige is dat je kunt verzinnen

je kunt me niet wijsmaken dat telecombedrijven per MB die ik over internet doe verlies maakt.
wat is het voor een ondernemersgeest die dan niet bedenkt dat ik meeeer MB's moet gebruiken.
Meer MB's is veel vaker een paar centjes, en dat is bij elkaar nog steeds heel veel.
Lijkt me dat een discussie over de hoogte van het salaris van de mannen (tsja) bij telecombedrijven ook aan de orde moet zijn.

@feboburger | 08-06-11 | 14:19
you're not the brightest tool in the shed sir
Corrected, you are not the sharpest tool in the shed.
Which by the way you might be.

necrosis ah als je dan alsnog terug kijkt naar de tijd van commentaar en de tijd van reageren ,dan kunt u zien dat Gerda verburg na mijn commentaar kwam ,dus daarvoor was er een leuke madam te zien ,you're not the brightest tool in the shed sir

Bij de telecomboeren werken heel goed betaalde slimme mensen, die zouden iets met strategie aan het doen zijn, schijnt.....

Die zijn dus zo slim dat ze dit niet aan zagen komen (waren nog steeds bezig zichzelf op de bost aan het slaan dat ze tegen nul kostprijs al jaren lang smsjes verkochten met 100% winstmarge)zegt veel over het gemaak waar ze mee gewent zijn de consument geld uit de zak te kloppen.

Dus vanaf nu gaan ze gewoon dikke databundels verkopen want dat is waarschijnlijk het meest briljante "verdienmodel" waar deze slimme jongens op kunnen komen.

Binnenkort gaan banken waarschijnlijk ook veer 50 cent rekenen voor pinnen....

@Moondance | 08-06-11 | 14:13, dank. Heb zelf niet bijster veel verstand van politiek. Maar, als dat inderdaad het geval is, waarom worden er dan diensten voorgesteld die gewoon dataverkeer zijn en worden bestempeld als telefoondienst?

@Che_cuevara | 08-06-11 | 14:14
[fluistermodus]
Niet verklappen hoor, mijn provider weet nog van niets.....
[/fluistermodus]

@ Liroy | 08-06-11 | 13:56 |
Ik zou je willen adviseren de kleine letters even na te lezen www.t-mobile.nl/persoonlijk/media/pdf/...
Je gaat er nu alleen gemakshalve van uit dat het netwerk je voor mobiel internet gebruikt, het zelfde is als dat wat in de grond ligt voor vast internet. Het netwerk word in delen van Nederland zwaar belast omdat er extreem veel data word verbruikt, hen die dat veroorzaken zouden daar voor op moeten draaien.
Het was een idee, hetgeen ik aan wil halen is dat er betere ideeën zijn dan een klant per app te laten betalen, of op basis van WAT voor app er gebruikt word. Als jij de hele tijd wenst te streamen en VoiPén dan zal je daar, in mijn ogen terecht, meer voor betalen dan iemand die af en toe een site bezoekt.
Nu wil je dus voor nog minder geld volledig en vrij kunnen doen wat je wilt? Maar straks voor in de rij staan als het netwerk het niet aan kan... Dan klagen en compensatie eisen, de mentaliteit die we helaas hebben gekregen.

@necrosis | 08-06-11 | 14:13
Jij gaat mij toch niet vertellen dat jij geen onbeperkte datalimiet hebt?

@koekjesdeeg | 08-06-11 | 14:00

Dat gebeurt ook in commissievergaderingen. Daar worden vaak uitgenodigde experts verhoord. Maar spreken in de plenaire zaal van de Tweede Kamer moet natuurlijk alleen maar mogelijk zijn voor de mensen die een mandaat hebben van het volk. Daarom zijn er verkiezingen.

@Liroy | 08-06-11 | 14:08
Diensten zoals Twitter en Facebook en Youtube e.t.c. hebben er voor gezorgd dat de consument steeds meer bandbreedte nodig heeft. De providers betalen voor de aanleg van de infrastructuur. Facebook etc. betalen alleen voor hun eigen hardware etc. maar niet voor het werelwijde dataverkeer. Zij zijn zogenaamde get info providers ze pushen zelf weinig content. En hebben zelf geen contracten met locale en wereldwijde providers.

@feboburger | 08-06-11 | 14:04
Na het zien/ horen van Gerda, heb ik de livestream gesloten.
Bovendien was ik bang dat een dergelijke stream teveel GB's zou kosten en ik de rest van de maand niet meer kon reaguren...

@Boris Poepnagel | 08-06-11 | 14:09
Alleen als je hun website bezoekt, en een cookie kun je zelf verwijderen.
En dat doen niet alleen providers, bijna elke website doet dat.
Punt is dat je cookies correct moet gebruiken en dat is wel eens niet zo.
Beter is het om met sessies te werken want die verwijderen zichzelf zo gauw je een site verlaat.

The Dominator | 08-06-11 | 14:06 | + 0 -

Ah, danku.

@The Dominator | 08-06-11 | 14:09
Ik zie er maar 1

@Che_cuevara | 08-06-11 | 14:06

Nee, maar het is wel in potentie een middel dat providers (kunnen en zullen) aanwenden om klantinformatie te genereren.

@Che_cuevara | 08-06-11 | 14:07 | + 0 -
;)
het was zo te zien al meer mensen opgevallen

MrTitanski | 08-06-11 | 14:05
Op de PvdD na misschien is iedereen er wel volgens mij hoor...

Verder +1 voor het meisje van de SP die even uitlegt dat er in 'Socialistische Partij' en 'Staatkundig Gereformeerde Partij' heel veel verschillende letters zitten

Dom wijf van de SP: ;Meneer Braakhuizen kan echt niet spellen, want in SP en SGP zitten veel verschillende letters.'
-
Trolololooll.

@Steve1234 | 08-06-11 | 14:01 | + 0:
Denk je dat de servers van Twitter en Facebook op water lopen dan? ;) Daar wordt ook gewoon voor betaald om de servers op het internet te plaatsen. Ook zij betalen gewoon netjes voor hun data die ze verplaatsen door de diensten op internet te plaatsen.

@Cyaegha | 08-06-11 | 13:51
Dat was mij ook al opgevallen.

@Steve1234 | 08-06-11 | 13:58
Duivenpost?
Dan zitten de comments straks allemaal onder de duivenkak!

@Boris Poepnagel | 08-06-11 | 13:53
Leg mij dat dan maar eens uit n00b.
Voor zover ik weet is een cookie gewoon een klein tekstbestandje dat een website op jouw computer zet, niet de provider.
En zonder cookies zou jij elke dag opnieuw moeten inloggen op GS.

@MrTitanski
-
Meer zijn er ook niet nodig, slechts als er gestemd moet worden zijn er voldoende leden aanwezig. Dit zijn gewoon de leden met de portefeuille 'internet'.

@Bakito | 08-06-11 | 14:00 |
Dat we dit nog mogen meemaken. Ik ben het met u eens!
* mond valt open *

@teve1234 | 08-06-11 | 14:01 | + 0 -
het is ook geen probleem om te betalen voor netwerkverkeer, maar wel als de kosten van een 0 en een 1 afhangen van de plek waar ik het naar toe wil sturen.
Waar ik het ook voor gebruik, het kost kpn geen reet meer.
water waar ik me mee was kost ook evenveel als water dat ik drink en zelfs evenveel als water dat ik verspil omdat ik de kraan lekker open laat staan (gewoon omdat het kan)

Volgens mij snappen ze er helemaal niets van, en het feit dat er ongeveer 5 kamerleden aanwezig zijn is ook veelzeggend.

'Krip' krijgen....... argh!

necrosis nu krijg je een - ,check als je terug leest ook de tijd even door ,het is een debat elke 10 minuten een andere spreker ,leert u leest,als u leest
dus nee het was niet barf gerda !

Wat een lekker kontje heeft die milf Sharon Gesthuizen toch... *zwijmel* Jammergenoeg trekt ze ook haar mond open.

@necrosis | 08-06-11 | 13:53
Een ban wordt dan retourpost zonder postzegel.

@Super Grover | 08-06-11 | 13:58
Moeilijk hé? het gaat waar je het voor gebruikt, KPN controleert wat u doet en wil daar voor factureren.

@Super Grover | 08-06-11 | 13:58
Hij zei, "waar hij het voor gebruikt" hij had het niet over hoeveel.

Dat zou idd ultiem zijn een kpn/vodafone die failliet gaat :-)

Het is wel zo dat Twitter en Facebook, zo veel data verkeer veroorzaken waar zij zelf niets voor betalen.De providers betalen de kosten hier van. Dus is het niet vreemd om te betalen voor netwerkverkeer. Dat geeft de provider nog niet het recht om je boodschappen diep te penetreren.

@feboburger | 08-06-11 | 13:31
Bedoel je Gerda Verburg?
Kijk nog eens goed:
www.cdadenhaag.nl/img/Image/verburg%20...
*teiltje als attachement meesturen doet*

@Magnum Force | 08-06-11 | 13:33
Dit kabinet overtreft die wantoestanden met speels gemak. Ik heb medelijden met de rechtse kniezer. Wat zijn die bedonderd.

Snap niet dat ze gastsprekers toelaten, denk aan BoF, dan wordt het tenminste nog eens interessant.

haha deze mevrouw zit te reaguursels mee te lezen

CDA: "Democratie is kudt. Laat de ongekozen mastodonten van de Raad van State maar beslissen"

@necrosis | 08-06-11 | 13:53
Dan moeten we ondergronds met kortegolf zendapparatuur.
"U luistert naar geenstijl radio de zender van reaguurend Nederland"
Of op hoeken van straten gekleed in lange jassen met petten op, boodschappen uitwisselen.
Wat dacht je van duivenpost.

@ toetanchamon | 08-06-11 | 13:53 |
Nee, als jij opzettelijk je kraan open laat staan (omdat je allang voor je water hebt betaald) moet je daar alsnog meer voor betalen.
Verspilling heet zoiets.

Verburg als je het niet snapt wat doe je hier dan, wat nou uitzoeken, dat had al lang gebeurt moeten zijn voordat je daar gaat staan. Zeg gewoon dat je het ammendement Verhoeven niet ziet zitten

necrosis "wegverbrand en opgerot"
plusje

@Super Grover | 08-06-11 | 13:47 | + 0:
Dat was vroeger de Fair Use Policy bij Vodafone en KPN, alleen hoefde je daar niet bij te betalen om weer volle snelheid te krijgen: dat ging gewoon niet voor de rest van de maand. Hehe.
Ik ben het er niet mee eens dat chatdiensten extra in rekening gebracht moeten worden. Dat slaat nergens op en *zeker* geen €15 extra voor een WhatsApp. Dan moet je vrijwillig wel erg ver bukken en extreem diep anaal genomen worden om de zakken te vullen van de investeerders en directie. Ik betaal €14,95 voor *internet* met een limiet van 2GB. Dit vind ik eigenlijk al veel te duur, zeker als je even kijkt dat bij grote afname een mbit (+/- 330GB) nog maar een paar euri kost, voor aanbieders als KPN kost het al helemaal geen hol omdat ze het netwerk, ook in de grond, vrijwel volledig zelf beheren. Neem het ruim, 330/2 = 165 x €14,95 = €2466,75 voor 165 klanten, per maand, met een limiet van 2GB. Dan hebben ze één mbit verbruikt a, en dan neem ik het heel ruim: €10,-. Dan houden ze €2456,75 over. En dat voor slechts 165 klanten, en het merendeel zal de volledige 2GB niet eens verbruiken, dus dat is ook nog eens extra inkomsten. Dat is héél erg veel winst over een mbit. Daar gaan globaal de kosten voor het netwerk vanaf, maar bedenk je even dat ze honderd duizenden klanten hebben en bekijk dan het plaatje nog een keer.
En dan extra betalen voor een WhatsApp omdat ze de bizar hoge winst op SMS niet meer kunnen vangen? No way ;) Ik betaal voor internet, en dus niet tot beperkte delen van het internet.

dacht ik al, het CDA moet nu kleur bekennen en gaat zich achter de Raad van State verschuilen..

Wat een stomme doos is die Verburg. Zelfregulering omtrent cookies?! Flikker toch op zeg. Laat dat aan browsers over, die kunnen hier prima op inspelen.

-weggejorist-

@Steve1234 | 08-06-11 | 13:46
Moeten we dan ook op GeenStijl gaan commenten per brief?
Dan mag TNT wel een paar extra trailers inzetten voor de dagelijkse ladingen post richting GSHQ.
En hoe ziet een ban er dan uit?
"wegverbrand en opgerot"?

CDA is altijd al tegen hasjkoekies geweest.

@Che_cuevara | 08-06-11 | 13:49

Best wel veel, n00b!

@Che_cuevara | 08-06-11 | 13:45
Om misselijk van te worden waar stopt dit?
Nog even wil het waterleiding bedrijf weten waar ik me water voor gebruik en gaat daar apart voor factureren.

Internet is internet en water is water.

jongens en meisjes die er een potje van maken, zoals... verwachtte half dat hij 'de overheid' zou gaan zeggen

@Che_cuevara | 08-06-11 | 13:49 | + 0 -
helemaal nix
maar deze mensen weten geloof ik helemaal niet waar ze over praten

jongens en meisjes die cookies maken dat noemen we scouting!!

@ Liroy | 08-06-11 | 13:38 |
Editje; ik bedoelde dus dat er maar 1 bundel is in mijn eerste betoog. Die van €25. Ben je een "amper surfen" gebruiker dan heb je een €0 bundel en tik je per MB af.
Voor bijvoorbeeld Blackberry gebruikers een basisbundel voor de toegang tot BIS / BES servers en dan of per MB aftikken of er €25 bovenop en heel de maand je gang kunnen gaan.

Als het zo door gaat dan kunnen wij niet meer anoniem en ongegeneerd reaguuren. Het word dan ouderwets kwebbelen in de kroeg onder het genot van een drankje. Dat is mij te sociaal.

Wat hebben cookies met netneutraliteit te maken?

@S 2 de I 2 de R | 08-06-11 | 13:40

De letters zijn echter schreefloos (sans serif) en voor schreefloze letters geldt een zg. 'schreefloos regelforfait (SRF)' van 0,95 EU/regel. Dat komt in uw geval neer op een aanvullende korting van 4,75 EU, waarmee het totaalbedrag van uw plempsel neerkomt op 10,70 EU.

Zat even te denken waar de 'pun' vandaan kwam dat BoF slecht Nederlands spreekt. Het zit 'm in de slogan van ze. "red het net". Je zou zeggen gebiedende wijs red zonder t moet kunnen. Maar toch niet want gebiedende wijs schijn je alleen te kunnen toepassen als er geen onderwerp in staat.

(1) Verroer je niet!

(2) Blijf er toch ook met je vingers van af!

Gerda heeft haar verfschort nog aan..

Cookie-d'r-bij?

We moeten meer krip krijgen op koekies.

@ Liroy | 08-06-11 | 13:38 |
Overal heb je dat al, ook bij T-mobile. Die pakken het alleen anders aan, knallen je snelheid naar 65kbit. Betaal je €10 extra mag je 1024MB weer vol surfen.
Als je als bedrijf merkt dat door het gebruik van een dienst, andere teruglopen wil je daar wat aan doen, commercieel gezien vrij logisch. Is de weg die men nu bewandeld de juiste? Ik denk dat er makkelijk iets aan gedaan kan worden dat zowel de telecomboer als de klant tevreden zou kunnen stellen, vandaar ook mijn opmerking over andere bundels. Je hebt je €10 voor surfen, dus geen VoiP gelul, nee surfen. Wil je streamen of chatdiensten gebruiken die dus het smsverkeer en spraak doen verminderen, dan knal je er een bundel van €25 tegen aan, maar mag je lekker je gang gaan. Het zou de telecomboer wel sieren om belminuten in prijs te compenseren.

Uw netneutraliteit gaat u geld kosten. Heeft u daar geen behoefte aan dan sluiten we u af en kunt u weer gewoon door middel van een brief met uw medemens communiceren.

Tot nu toe klinkt het CDA veelbelovend.

ja lekker, om half 6 per se klaar zijn
tis verder ook niet zo'n belangrijk onderwerp
de piepers moeten om 6 op tafel he en als de voorzitter niet op tijd thuis kan zijn moet ze een sms sturen....
en das duur

@toetanchamon | 08-06-11 | 13:36
Als ik het mij goed herinner is dat inderdaad ooit al eens geopperd.

Diepie-ei!

ow tuurlijk, super idee
iedereen moet gewoon vooraf toestemming geven voor DPI
wellicht dat KPN ook mijn medisch dossier wil zien en mijn aangifte inkomstenbelasting enzo

Deze getypte letters op het internet, welke via een digitale snelweg op deze pagina zijn geplempt, kosten u E5,95. Dit is inclusief de korting welke geldt voor het gebruik van zwarte letters op een witte achtergrond. Zwart is immers geen kleur en kan bij voorbaat niet worden gedeclareerd. Wij proberen u hiervoor in de nabije toekomst nog te naaien...

@Super Grover | 08-06-11 | 13:32:
Dat is nu toch al? Je betaalt, bij Vodafone en KPN tegenwoordig, voor bijvoorbeeld een limiet van 1000MB. Daar betaal je al voor. Om dan nog eens appart diensten in rekening te brengen is een beetje bizar. Het kost al bizar veel voor wat je krijgt. WhatsApp gebruikt, zoals je zelf al zegt, voor bijvoorbeeld 10000 berichten slechts een mb of 5 maximaal. Waarom moeten we er extra voor betalen? Omdat telecomboeren nu de melkkoe die SMS heet niet meer hard aan de uiers kan rukken. Een sms kost de provider extreem weinig tot niets. Wat betalen wij ervoor zonder sms bundel? Tot wel 25 cent per bericht. Dat is, om het ruim te nemen qua kosten van de sms, 1 cent per sms kosten voor de provider en 24 cent winst. Per SMS. En nu mensen genaaid worden met hoge internet kosten en ze proberen de kosten te drukken door over te stappen op WhatsApp moet er opeens meer betaald worden? Niets ervan. Same goes for VoIP. Je betaald voor je 1000MB. Als je daar binnen blijft moeten ze niet ouwehoeren.

en toch heeft de beste man best een leuke toespraak met al die metaforen

Die Afke Schaart heeft erg veel zure melk gedronken in d'r jongere jaren.

Als de providers slim zijn dwingen ze toekomstige webwinkeliers en bloggers tot het betalen van bijdragen voor toegang tot hun netwerken. Dan moet je dus betalen om je goederen aan te mogen bieden via KPN e.d.
Dat zal voor Albert Heyn geen probleem zijn, de kleintjes echter zullen van de markt verdreven worden.
Hetzelfde geldt dan voor bepaalde blogs al Geenstijl.
De internetprovider wordt in dat geval een soort maffiabaas welke de infrastructuur inneemt en doorgangsgeld vraagt aan de passanten.
Als halve anarchist kan ik daar alleen maar tegen zijn, laat die elkaar megabonussen en megasalarissen toeschuivende klootzakken uit het megabedrijfsleven niet bepalen waar je hoort te surfen, waar je gaat kopen, etc. Internet is voor iedereen, de provider dient zich slechts bezig te houden met het aanbieden van een verbinding en mag alleen de tarieven bepalen op grond van dataverkeer, snelheid en eventueel daluren/piekverbruik.
Maar goed, ik kan me voorstellen dat de VVD'ers er al een enorme paal van in hun broek krijgen, het idee dat ze de consument en ondernemer doelgericht middels de grote bedrijven kunnen beperken en uitmelken ten gunste van hun dixieland luisterende ruitjesbroek dragende, golf spelende, volgevreten achterban.

Konijn87 | 08-06-11 | 13:34 |

Oeps ik zal proberen beter op te letten...

dus de volgende stap zou kunnen zijn dat TNT geld gaat vragen voor het verzenden van emails. Ze zijn knetter en knetter gek daar in Den Haag.

Kan het niet volgen. Het wordt hier gefilterd...

@Lets Kuttekrap | 08-06-11 | 13:09
Heb jij gestemd? Moehahahah. Als je stemt huur je een politicus in om verder je mond te houden. Ik vermaak me bijv. kostelijk om al die teleurgestelde VVD'ers de laatste tijd. Het gedrag van de VVD bewijst maar weer eens dat politieke partijen belangen behartigen die niks met de kiezer te maken hebben. Hoe achterlijk moet je zijn om te denken dat de VVD werkelijk een liberale partij is die opkomt voor de vrijheid van alle individuen.

tembacostyle | 08-06-11 | 13:33
Die gast is van D66

echt niet te geloven
wellicht lastig, maar om de vergelijking met die melk te houden: volgens mij zegt hij het volgende:
Yups, ieder pak melk moet hetzelfde kosten....
behalve als het in een rode verpakking zit, want dan is het geen melk, maar chocomel en dan mag het meer kosten.

De VVD heeft het over nep liberalen. Ze worden wel steeds komischer.

@Bakito | 08-06-11 | 13:26
Grappig. Ik ben juist teleurgesteld dat dit kabinet tot dusver geen enkele verbetering lijkt te brengen in de wantoestanden die voorgaande (niet-enge kabinetten volgens u) hebben achtergelaten.

beter te volgen via #redhetnet

Een gat dat steeds groter wordt, steeds meer misbruikt wordt. Ben ik de enige die dit grappig vindt?

Waarom niet het "betaal wat je gebruikt / verbruikt"model?
Dit word zowat overal gebruikt. Je brandstof, boodschappen, energie, water noem maar op.
Als iedereen betaald voor hetgeen ze gebruiken / verbruiken zullen hen die de meeste data verslinden ook de meeste kosten dragen en is de klant die er minder / amper gebruik van maakt niet de Sjaak.
Ping, MSN, Whatsapp enz zie ik niet als iets wat heel veel data verbruikt, het streamen en je mobiel als modem gebruiken wel.
Laat de telecomboer in kwestie een duurdere bundel in het leven roepen (bv €25) die onbeperkt streamen enz toestaat.

ze snapt niks van bellen ,maar ik zou graag haar nummer willen hebben om even van bil te gaan met die #milf

Dit gaat er alleen maar toe leiden dat over een paar jaar iedereen via VPN-lijntjes het net op gaat en er heel veel duistere hoekjes gaan onstaan, waar de overheid helemaal geen grip meer op heeft.

Hahahaha "Misschien moet u het ammendement dan nog een keer lezen voorzitter.. Ja u niet voorzitter maar.."

Ik weet niet meer welk pak melk ik nu moet gaan kopen...

Noord-Koreaans wil ik 't niet noemen, maar politiek24 heeft 't er maar moeilijk mee.

ow, dat zegt hij dus, niet ik

rofl, die man is gek
voip is geen internet, das telefoon

Terwijl de poppenkast van Wilders het volk afleidt, brengt dit engste kabinet ooit ons terug naar de middeleeuwen.

@John Toroflex | 08-06-11 | 13:25
Je kan ze dan misschien niet om lullen, maar de meerderheid beslist toch nog altijd.

@irma zonderboezem | 08-06-11 | 13:25
Moet haast wel.

SjokoSjaak | 08-06-11 | 13:23
Yo brutha!

Afke is ex-KPN spindokter. Gaat je niet lukken om die om te lullen. KPN heeft gewoon een eigen zetel in de TK onder de VVD-vlag.

@Liroy | 08-06-11 | 13:21
Las het ook net en ik dacht ook dat het een man was maar aan de stem te horen twijfelde ik weer.

Che_cuevara | 08-06-11 | 13:23

voorbij de melkweg links

#redhetnet of #netneutraliteit is niet trending?

"Voor haar lidmaatschap van de Tweede Kamer werkte zij voor KPN, sinds 2008 in de functie van directeur Public Affairs." En nu moet er nog iets onverwachts gaan gebeuren ? Ze werkt straks weer bij KPN hoor..

"Surfers zetten website's op internet."
Waar leeft die man?

Che_cuevara | 08-06-11 | 13:20
Waarom dan?

@Che_cuevara | 08-06-11 | 13:20:
Was mevrouw Jacobi blijkbaar. Ik dacht écht dat het een vent was.

Alsof de voorzitter niet weet wat internet is

@seven | 08-06-11 | 13:13 |
Ik denk dat het anders ook gewoon een oligopolie was, aangezien er vrij veel specifieke kennis nodig is om zoiets op te zetten en de kosten erg hoog zijn om überhaupt te beginnen.

@Liroy | 08-06-11 | 13:15
Manwijf?

@seven | 08-06-11 | 13:13
Scherp +1

Ik zit nu al met kromme tenen. Meneer gebruikt termen net iets verkeerd en heeft zo te zien de tekst niet zelf geschreven. "Een woord of letter verkeerd maakt een wereld van verschil." Inderdaad!

@Kaas de Vies | 08-06-11 | 13:10
Dat zal dan wel weer een hobby zijn van GL maar nu gesteund door dierenpoes.
Tja, de fluut. Laten we het daar nu eens over hebben.
Er zijn echt geen belangrijker zaken dan het beschermen van de fluut.

@gra23 | 08-06-11 | 13:17 | + 0 -
Ja dat is dus ook mijn punt.

hehe, het begint eens *popcorn erbij*

@Kaas de Vies | 08-06-11 | 13:02 |
Nee, dat zou gebeuren in een markt van volkomen concurrentie, maar de telecom markt is een oligopolie.

Afke schaart. Met haar vriendin? Wie is dat?

Dáááár komtie!

@seven | 08-06-11 | 13:13 | + 0 -
Juist, goed gezien.

Mevr Jacobi, wat een gedrocht?

@ Kaas de Vies | 08-06-11 | 13:09 | + 0 -

Bedrijfstak heeft er op korte termijn geen baat bij, nieuwe provider wel. Consument baat bij concurrentie op korte termijn.

Nieuwe provider legt concurrentieslag op lange termijn af en gaat failliet, of kiest eieren voor het geld en verkoopt. Op het einde winnen de big bad guys, altijd.

@luckor | 08-06-11 | 13:09
Uhm, het forceren van netneutraliteit vanuit de overheid is niet echt liberaal. Als je het als een echte liberaal wilt oplossen dan zou je schijt moeten hebben aan netneutraliteit.. Als dat echt zo belangrijk is dan komt er vanzelf wel vraag vanuit de markt en dan zal er vast wel iemand op inspringen...

He afdwingen van rechten door de overheid, ook al zijn ze in jouw voordeel, is niet bepaald liberaal te noemen.

@ZKH EénOog | 08-06-11 | 13:13 | + 0 -
Ja kijk als mensen hun werk niet goed doen, en de paden bewandelen die wij hiervoor hebben aangelegd, kunnen we net zo goed stoppen met de Nederlandse samenleving.

Wie is dat grijze mens dat verdomd veel op een man lijkt? :|

Afke Helpdeskina?

Regeling van werkzaamheden altijd super-spannend [/sarcasme]

en voor mensen die van rust houden:
een telefoonloze draad

Deze wet om netneutraliteit te garanderen is een typisch voorbeeld hoe overheidsingrepen in de economie weer nieuwe herstelwetgeving veroorzaakt (die weer zelf.. etc.)

In een vrije markt zouden de meeste providers het niet durven om toegang af te knijpen, of zou er iemand in het gat springen.

De umts markt echter is een door de staat afgedwongen oligopolie. De staat geeft (via een veiling) maar een zeer beperkt aantal aanbieders (4) toestemming tot gebruik van een beperkte set frequenties. Dus de overheid staat maar een beperkt aantal providers toe. Er zijn maar 4 aanbieders die via een veiling een zendlicentie hebben. Expres een staats gecreëerde oligopolie om de veilingopbrengst vd staat te maximeren.

Dus het gsm & umts netwerk is geen echt vrije markt, maar een door de overheid, via een beperkt aantal zendmachtigingen ingesteld oligopolie. Netneutraliteit garanderen is dus in de huidige staatsgeleide umtsopzet nodig om deze semi telecommonopolisten te beteugelen.

@Kaas de Vies | 08-06-11 | 13:09

Correctie: daar zou de OPTA voor moeten zijn. Of ze er ook werkelijk wat aan (kunnen) doen, is een ander verhaal. Het is niet zo dat het netwerk in handen van een onafhankelijke derde is, zoals bij energie maatschappijen (hetgeen de rekeningen overigens veelal duurder gemaakt heeft, dan het voor die tijd was, maar dat daar gelaten).

@JaNeetoch | 08-06-11 | 13:10

Dit was nog geler dan een boterbloem in de volle zon!

Jammer dat de VVD zich liet belobbyen door KPN, hopelijk zijn de andere partijen verstandig. Natuurlijk moet het principe van netneutraliteit blijven gelden. Dat dwingt mobiele aanbieders ertoe innovatieve diensten op de markt te brengen. En dat kost moeite en energie. Liever krijgen de aanbieders het geld natuurlijk op een presenteerblaadje aangeboden...

@Sjors W. | 08-06-11 | 13:06 | + 0 -
investering to groot....
ow jee, als er maar geen slimmerik opstaat die dienstverlening en infrastructuur wil splitsen, zoals bij de NS

*stapt op fiets om sleuven te graven voor nieuw glasvezelnetwerk*

Ik weet niet waar dit live-debat over gaat, maar ik heb alleen maar dingen over het beschermen van de fluut in een polder gehoord. Sturen ze die smsjes per fluut?

Geel gaat het helemaal worden deze zomer!

"het anders zo liberale VVD" het understatement van 2011. Wat een burgerlijke boerenpartij is dat geworden zeg.

@Detlev Tarnowitz | 08-06-11 | 13:06
We hebben deze lui ingehuurt dus we hebben het recht om te weten wat ze zoal uitvreten.

Afke schaart? Dat moet ik zien!

Che_cuevara | 08-06-11 | 13:06
Tip: Lees even in.

Sjors W. | 08-06-11 | 13:06 | + 0 -
Met "niet voor het bedrijf" bedoelt u de bedrijfstak?
En is het erg als het niet goed is voor het bedrijf? Hierdoor gaan ze juist innoveren/concurren. Nu zijn we al 15 jaar lang sms-jes aan het sturen voor 10 - 25 per smsje.

@Markus29 | 08-06-11 | 13:06 | + 0 -
Daar is de OPTA voor.

Kaas de Vies | 08-06-11 | 13:02 |
Ja, maar denk je dat de huidige providers hun netwerk beschikbaar stellen aan een provider die geen extra heffing vraagt voor bepaalde sites?

@ Kaas de Vies | 08-06-11 | 13:02 | + 0 -

Investering is te groot en je weet dat je direct alle grootgebruikers krijgt. Dat pakket betaalbaar houden is praktisch onmogelijk: wellicht is een all-in KPN-pakket zelfs wel goedkoper, en als je er in eerste instantie onder zit zakken zij met de prijs - ze worden gespekt door de minder fanatieke gebruiker.

Een nieuwe provider zou goed zijn voor de consument, maar niet voor het bedrijf zelf.

@Cyaegha | 08-06-11 | 13:05 | + 0 -
Nee ok, een volledig vrije markt is onmogelijk, maar in NL zijn er 3 providers die er toe doen. De rest is fijn als je naar Ghana moet bellen.

Gaan we weer. Lekker zwijmelen op de livestream. Voelt dat nou lekker, zo dicht bij de politici komen?

Blijf met je poten van internet af.
Dat moet in die wet komen en zijn we meteen klaar met dat debat.

In een vrije markt zou er nu een nieuwe provider opstaan, en is deze hele discussie niet noodzakelijk.
Kaas de Vies | 08-06-11 | 13:02 | + 0 -

maar een vrije markt kun je in deze wereld nergens vinden

PVV moet kleur bekennen. Is het de partij van Henk & Ingrid of Vodafone & KPN?

Eeeeen geschorst.

In een vrije markt zou er nu een nieuwe provider opstaan, en is deze hele discussie niet noodzakelijk.