Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Roos Vonk jorist column over wiki-jorissen weg

roostopperrr.pngDe jaarlijks terugkerende maar godzijdank altijd tijdelijke televisie roem van Knevel en Van den Brink betekent ook een opleving in de carrière van hun huispsychologe Roos Vonk. Een vrolijk meelachend wetenschappie dat af en toe zeer relevante beschouwingen weggeeft, zoals dat iedereen zijn eigen werkelijkheid heeft en feiten/gebeurtenissen dus anders interpreteert (bedankt voor het inzicht Roos). Maar wat weinig mensen weten is dat Roos een nog veel grappigere kant heeft. Die kant speelt zich af op het internet. Zo kan Roos maar moeilijk wennen aan de online mores en is ze behept met een extreem geestige 'Hou je bek ik ben hier de deskundige' mentaliteit. Het gevolg daarvan was ooit een geweldige fittie op de Wikipedia, waar Roos - 'een ego is een ongemak' - haar eigen Wiki volgekladderd had met zelfverheerlijking in de ik-vorm. Die meuk werd vervolgens weggejorist wegens 'zelfpromotie' en het gevolg was een instant classic discussie tussen Roos ('En wie ben jij dan wel dat jij in mijn wiki gaat zitten rommelen?') en de Wikipedianen. Generatieconflict pur sang, denkramen en autoriteitsreflexen all over the place. In een column in Intermediair schreef Roos alles van zich af en koos ze voor het altijd sterke 'Deze losers hebben dus ècht geen leven'-argument. Ja, die column was hilarisch. Jammer dat 'ie inmiddels door Roos OFFLINE is gehaald! Zucht, sommige mensen leren het echt nooit... Gelukkig bewaren wij alles en hebben we een... mirror! Tijdloze humor.

Reaguursels

Inloggen

Het stukje klopt niet. De versie van Roos Vonk zelf stond niet bol van zelfverheerlijking: nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Roo...

Ze kwam in conflict met een clubje moderators & co die nogal leiden aan hoogmoed en blind idealisme. Op Wikipedia is het toegestaan (maar gelijktijdig wordt het afgeraden -paradox-) om over jezelf te schrijven. Echter de Nederlandse versie is zeer vaak onvolledig en dat leidt ertoe dat mensen regelmatig openlijk of onder pseudoniem bio's aanvullen, omdat online informatie nu eenmaal handig is voor PR. Zodra blijk dat iemand niet in de geest van Wikipedia handelt maar vooral zaken wil publiceren omdat hem of haar goed uitkomt, breekt de pleuris uit. Ongeacht of de info nu wel of niet klopte. In geval van Roos was de info echter neutraal en juist ingebracht door haarzelf.

Jan Lokhorst | 06-06-11 | 17:08

Hoogleraar psychologie is qua status heel goed vergelijkbaar met manager vaatwasser.

Bij manager denk je nog okay... maar als je hoort waarvan blijkt het allemaal nergens over te gaan.

Schout-bij-nacht | 05-06-11 | 23:57

Arm schaap. En dat durft boeken te schrijven over ego's en zelfreflectie... Wat een drama kut.

thorrrr | 05-06-11 | 21:55

Gerucht gaat dat ze ook voor GS gaat werken toch?

B.BuzzCut | 05-06-11 | 11:15

Roos Stonk is toevallig wel Nederlands kampioen Open Deuren Intrappen 2007 2008 2009 2010 en 2011 !!!!!!!!

SpvvD | 05-06-11 | 10:18

Ego +1...

da wizard | 05-06-11 | 01:50

Ik zeg een Vonk op d'r oog geven.

export-kenteken | 05-06-11 | 01:45

Sterkte Roos!

de kudtkrantenjongen | 04-06-11 | 23:41

Roos Vonk rules!

Dr. Plofkop | 04-06-11 | 22:31

Mevrouw Vonj is hier druk aan het minnen. Of één van haar discipelen...

Petrus de Rewa | 04-06-11 | 21:55

Wat een ontzettend kutwijf.

Altijd gelijk willen halen, vol van zichzelf zijn. En als ze het niet meer weten iemand de schuld geven van seksisme.

Afschuwelijk

Nacho_Vidal | 04-06-11 | 20:06

Jaaa hooor,... ik lees: Roos Vonk Hoogleraar idioterie aan de Brandhout Universiteit in Nijmegen. Poeaahh ! Tsja, waar anders ?!? Bij normale instellingen die iets met onderwijs te maken hebben zou zo een column ontslag op staande voet betekenen, maar in Nijmegen betekent zoiets natuurlijk promotie. De Radboud universiteit is de farce van universitair Nederland.

Marcus Porcius Cato | 04-06-11 | 20:01

O ik hou ook wel van honden, maar ik eet ze niet op. Trouwens wel eens gehoord dat we onze taal ontwikkeld hebben naar aanleiding van de omgang met honden. Kijk dat zit zo: Liefde ziekte, honger veinzen, kortom al die dingetjes waar mevrouw V. zich mee bezighoudt, daar heb je geen woorden voor nodig. Dat snapt een kind nog wel. Maar als je met een hond op jacht gaat, die snapt al die menselijke tekens niet. Dan heb je taal nodig, en zo is het begonnen

vanlinknaarrecht | 04-06-11 | 19:54

@Santac | 04-06-11 | 15:51 |
Aha, zelfpromotie van een wikipedia moderator.

Wikipedia is kut.
Kwam die eigenaar laatst ook nog bedelen om geld. Blij dat ik niks gegeven heb

nance | 04-06-11 | 19:52

@King of the Oneliner | 04-06-11 | 14:11 |
Mee eens. Berlusconi is 'the man'

nance | 04-06-11 | 19:50

Ze heeft natuurlijk wel een beetje gelijk over Wikipedia. Dezelf benoemde Wikipediapolitie gaat op fascistische wijze nogal willekeurig te werk.

Ik schrijf niks meer voor ze.

nance | 04-06-11 | 19:45

En toch zou ik haar doen. Al is het maar omdat ze altijd klinkt alsof ze een beetje tipsy is.

Anders nog? | 04-06-11 | 19:43

vanlinknaarrecht | 04-06-11 | 18:53 | + 0 -
Nee dat schijnt weer niet te kloppen. Hij hield wel van honden! Ook heel fout.

Theodoros | 04-06-11 | 19:20

Och Hitler was ook een veganist, of is dat nou weer een Godwin? Hè probeer ik nog zo..

vanlinknaarrecht | 04-06-11 | 18:53

Zo ontzettend druk, nergens tijd voor.
Behalve 88 reacties op Wikipedia plaatsen dan over haar geweldige ik!

Proffesor Druiprek | 04-06-11 | 18:36

Oh, pardon.

Niettemin, Roos Vonk moet niet jammeren.
Wat je, wetenschappelijk nog we,l online zet, verdient altijd extra aandacht.

Dus, ... ga daar niet dom mee om.
*kuch*

Kudtkip | 04-06-11 | 18:02

Ghe, wat leuk.

Lewinski - Seven

WIKI-NIKSIE!

Kudtkip | 04-06-11 | 17:57

Lol, er stond een paar minuten een plaatje van een foef op Roos' Wiki, met als onderschrift: Roos Vonk in het wild. Plaatje is inmiddels al weer weg.

Sinterklahaas | 04-06-11 | 17:55

@seven | 04-06-11 | 14:42
Dat ben ik niet met eens, hooggeleerde seven, dat zelf je wiki schrijven pure ijdeltuiterij is.
Als een ijdeltuit dat doet, dan schrijft hij/zij natuurlijk een ijdeltuiterig stukje.
Als een bescheiden iemand zijn eigen wiki schrijft, dan wordt het vast een bescheiden stukje.
Een depressieveling schrijft een somber stukje, een olijkerd een olijk stuk en een leugenaar een leugenachtig stuk. Lijkt mij.
Als jij je eigen wiki zou schrijven, hooggeleerde seven, dan verwacht ik veel feiten en interssante links. Doe maar!

Lewis Lewinsky | 04-06-11 | 17:49

Dat plaatje xD. Foei heren!

Xap | 04-06-11 | 17:48

Niks aan comments hiervoor gelezen.
Wel het Wiki-repliek.

Wat dom om te veronderstellen dat bijdragen op derelijke dossiers komen vanuit luiheid.

Wat dom.

Kudtkip | 04-06-11 | 17:48

Ik zag de hooggeleerde Vonk gisteren bij Knevel en Knekel en ik moet zeggen: wat een irritant iemand! Grip 4 op schaal van Ajakkie.

Lewis Lewinsky | 04-06-11 | 17:44

Erratum: eter = beter
ps @Santac Wiki is best oké hoor, link er regelmatig naar en heb er ooit ook wel eens wat bijgedragen, maar wil wel duidelijk maken dat een claim van neutraliteit en objectiviteit geen garantie zijn daarop.
De cccp noemde zichzelf ook wetenschappelijk en objectief en gaf 'de waarheid' uit.

seven | 04-06-11 | 17:38

Santac | 04-06-11 | 15:51
Wikipedia is een mooie uitvinding, zo mooi dat ik hoop dat er nog veel meer wiki's komen die de huidige hegomonie van wiki doorbreken. Zo is het bestaan van meedere kranten ook eter dan één krant.

seven | 04-06-11 | 17:32

Wikipedia is ook een verzamelbak van bagger.
Neemt niet weg dat Roos een enorme muts is.

Lafayette | 04-06-11 | 17:22

@Hans Hillen | 04-06-11 | 16:38
Je vond het pas irritant toen geenstijl er over begon. Wedden dat je je er hiervoor nog noooooooooit over hebt opgewonden...

Swedish Chef | 04-06-11 | 17:19

Nou zijn die wikipedos natuurlijk ook treurige Aspergianen van de ergste soort...

Tyfus | 04-06-11 | 17:05

Wikipedia-ha-ha-ha-ha.... Daar WIL je toch niet eens in staan?

Mavro | 04-06-11 | 17:01

Mwah, ik heb ook wel eens een Wiki-artikel proberen aan te passen, en ik kan me wel inleven in Roos d'r frustratie. Die MoiraMoira regeert daar als een kleine despoot. Onredelijk, paranoide, autoritair. Alles wat Wikipedia claimt niet te zijn zeg maar.

viezeric | 04-06-11 | 16:45

@Swedish Chef | 04-06-11 | 16:34

Of ze gelijk heeft of niet, daar gaat het niet om. Of misschien ook wel. Wat irritant is dat ze open deuren intrapt, waarheden als een koe verkondigt, dingen zegt die iedereen wel weet. Maar dat dan doet als Wetenschappert. En aan zulk soort simplisme ook nog status meent te kunnen ontlenen. Helaas zijn wij allemaal zo dóm dat we dit soort non-valeurs nog betalen voor hun onderzoekjes ook. Uit onzekerheid en stupiditeit.

Hans Hillen | 04-06-11 | 16:38

@Castle Bravo | 04-06-11 | 15:30

Bijna goed, maar nee. Dat was Ingeborg Beugel: www.eo.nl/programma/knevelenvandenbrin... Documentairemaakster. Een griezel eerste klas. Ze maakte de docu over de Tokkies, een docu over zichzelf tijdens een Thaise facelift, die ze blijkbaar al nodig had toen ze 45 was en een docu over vrije seks - wie zou haar doen?

Hans Hillen | 04-06-11 | 16:34

@Fapfap | 04-06-11 | 13:45 |
Precies! Ze heeft gewoon gelijk...

Swedish Chef | 04-06-11 | 16:34

Ze zou eens onderzoek moeten doen naar menselijke zwakheden, zoals zelfoverschatting en "emotionele incontinentie", en naar manieren om tot zelfverbetering te komen

insensitive clod | 04-06-11 | 16:33

@Reykjavik | 04-06-11 | 16:16

Is idd één van de die-hard Wikipedianen.

@seven | 04-06-11 | 15:54

Is niet nodig, lees de Engelse versie. Die is beter.

Hans Hillen | 04-06-11 | 16:31

Op Wikipedia verschijnen is inmiddels een statussymbool geworden, dus iedere idioot, die zich boven de massa verheven voelt, gaat een artikel over zichzelf (laten) schrijven. De gouden regel is: als je ECHT iets bent komt dat artikel er vanzelf wel. Voor de rest van de wereld is er LinkedIn.

Zegt dit genoeg over mevrouw Roos?

P.s. Psychologie is geen wetenschap - eerder pseudo-wetenschap. Vraag Richard Feynman maar (helaas overleden, heeft een Wikipedia artikel).

Tux1337 | 04-06-11 | 16:29

Roos Vonk is geen leuke vrouw. Maar Wikipedia is nog erger. Er zitten inderdaad veel mensen die geen leven hebben. Tip: Blijf er verre van. Tenzij: je afgekeurd bent ofzo, dan kun je er nog een leuke tijdbesteding aan hebben. Kijk gewoon op de Engelse Wikipedia, die is veel beter - minder censuur-traditie.

Hans Hillen | 04-06-11 | 16:28

@santac Recht op de man af gevraagd: u is Wiki-moderator?

Reykjavik | 04-06-11 | 16:16

Ik dacht dat je alleen Wiki-moderator mocht worden als is vastgesteld dat je het Asperger-syndroom hebt?

Ad Hominem | 04-06-11 | 16:15

Vonk publiceerde over slijmen, kwetsbare ego's, eerste indrukken, flirten, intieme relaties, macht en leiderschap, zelfbeeld en zelfkennis. Ze deed onderzoek naar menselijke zwakheden, zoals zelfoverschatting en "emotionele incontinentie", en naar manieren om tot zelfverbetering te komen.[2]

haha ik moest lachen om :
- kwetsbare ego's, zelfbeeld en zelfkennis, zelfoverschatting, "emotionele incontinentie"

zeertegendradig | 04-06-11 | 15:54

@seven | 04-06-11 | 15:41

Helaas gebeuren dit soort dingen. Maar niet alleen op wikipedia, ook in de wetenschappelijk wereld zijn er fraudeurs. De overheid, bedrijven, allemaal zijn ze wel eens slcahtoffer geworden van dit soort mensen.

F-funf | 04-06-11 | 15:44

Ik verdedig wikipedia niet, dat hoeft niet. De feiten spreken al voor wikipedia. Het wordt inmiddels door iedereen gebruikt, het is één van de meest bezochte websites, enz. Seven heeft een punt, maar dan nog is wikipedia prachtig. Maar ik ben niet blind, ik blijf echter niet alleen toekijken, ik ga zelf wat doen.

Santac | 04-06-11 | 15:51

Zo te zien is Santac zelf een Wiki mod. Geen toeval dus dat hij/zij ont-zet-tend hard de best doet om de eer van Wikipedia hier hoog te houden. Hij/zij is immers belanghebbende..

F-funf | 04-06-11 | 15:44

Verspil nog 3 min om het artikel te lezen.

hollandwar | 04-06-11 | 15:34

Is dat dat mens wat gisteren van mening was dat Grieken hard werkende zielige mensen zijn? Dat die €630,- die ze verdienen daar eigenlijk een hongerloontje is? En dat het daarom niet meer dan terecht is dat ze een 13e, 14e, 15e, 16e en zelfs 17e maand verdienen?

Castle Bravo | 04-06-11 | 15:30

Che_cuevara | 04-06-11 | 15:18
Geen buiging vriend, alleen mijn voeten kussen is genoeg.
;)

Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 15:29

@Santac leest www.techrepublic.com/blog/tech-news/un...

De gevolgen van deze blinde adoratie kunnen groot zijn.

'How wikipedia’s green doctor rewrote 5,428 climate articles'http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/12/18/370719.aspx
ikipropaganda On Global Warming www.cbsnews.com/stories/2008/07/08/opi...

1 (één !) global warming activist die ruim 5000 wikipedia artikelen (waar hij zelfs administrator was en anderen gewoon het zwijgen oplegde ) heeft vervalst en aangedikt om ze in overeenstemming te brengen met bv de co2hype.
En ja hij is er door wiki nu uitgetrapt, maar die onjuiste info van hem heeft vele jaren erop kunnen staan, ondanks herstelpogingen van oa echte professoren.

seven | 04-06-11 | 15:27

Leuk, al die peer-reviews hier.

Petrus de Rewa | 04-06-11 | 15:19

@seven | 04-06-11 | 15:13

Een klein taalgebied? Kleiner dan het Engelse, maar klein? Nee dat niet. Wikipedia is niet te kapen, linkse/rechtse/niet neutrale gebruikers vallen redelijk snel door de mand. Klagers worden altijd serieus genomen. Wikipedia is niet heilig nee, maar iedereen is vrij om verbeteringen aan te brengen. Dat anderen deze verbeteringen niet altijd als verbeteringen zien, ja dat hoort bij iedere maatschappij. Wikipedia is begonnen als ene ideaal, en idealisten zijn dan nodig om het op te zetten. En idealisten zijn in de praktijk vooral links ingesteld. Echter is er op dit moment een zaak gaande waar een linkse gebruiker en twee "rechtse" gebruikers elkaars edits continu bewerken. Moderatoren controleren deze berwerkingen en treden zo nodig op, tot op heden vooral in het voordeel van de "rechtse" gebruikers. Maatregelen zijn aanstaande.

Santac | 04-06-11 | 15:19


Terechte verbazing bij de Wikimensen. Zijn nogal serieuze types geloof ik en niet zo snel onder de indruk van elke lellebel die beweert een cursus te hebben gedaan.

Maar dan gaat zo'n dametje toch doodleuk op haar Wiki profieltje vertellen dat psychologie ook een wetenschap zou zijn ...

Ach ja. We hebben zelfs 'hoogleraren' huishoudwetenschappen in Nederland. En 'hoogleraren' psychologie. Dit past bij het gelijkheidsstreven in Nederland, waarbij ieder individu hoogleraar moet kunnen worden. Ook mensen die veel beter geschikt zouden zijn om mijn auto te wassen.

Dat geeft niets. Dus gunnen we ook onze Roosje haar 'hoogleraar' psychologie. Maar beste Roos, breng het nu niet alsof je hoogleraar natuurkunde hebt weten te worden ...

Deze discussie is al pijnlijk genoeg. Zeker als iemand onhandig probeert te bewijzen dat ie wel niveau heeft, maar in de Wikiwijzigingen pagina meer spelfouten maakt dan degene die bestreden wordt.

Schout-bij-nacht | 04-06-11 | 15:18

@Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 15:14
Onder de indruk is.

*Diepe buiging maakt*

Hier heb ik echt niet van terug, maar ik had het kunnen weten.

Che_cuevara | 04-06-11 | 15:18

Che_cuevara | 04-06-11 | 15:03
Nu, vooruit.
Ik wens Roos veel plezier toe.

En oke, jij bent de echte Wim.
Het is je gegund.

Ik ben eigenlijk Leen, de schepper van zo'n beetje alles.

Ik dwaal al een kleine 2000 jaar rond op deze aarde en ben verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de T-Ford (ja, Henri had een betere naam anders had iedereen nu in een Towers rond gereden), het Internet, de fruitpers van Princess, de paperclip, noem maar op.
Ik heb Sjonnie de Mol leren lopen en Patries Paaij haar tieten geschonken.
Verder ben ik voorzitter van de vrije metselaars en schudt wat met mijn ellebogen.

Maar dat mag geen naam hebben.

Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 15:14

Santac | 04-06-11 | 14:59
Een wiki in een klein taalgebied is eenvoudig te kapen door een pressiegroep (bv linkse activisten). De meerderheid beslist en als een mod een bias heeft.
Dat je wiki een leuk idee vindt snap ik, maar mij gaat het erom dat je klagers niet kan wegzetten omdat ze wiki-n00b zijn. Wellicht wil een klager zich helemaal niet aanmelden als redacteur en de moeite nemen, maar beoordeeld het gepresenteerde artikel en reageert daarop. Het is aan de wiki-crowd om daar iets mee te doen.
ps Kortom Wiki is nuttig, maar zeker niet zaligmakend.

seven | 04-06-11 | 15:13

Die Roos is me er eentje... dat wat zij bij Knevel en.. beweerde sprak mij wel aan.... het menselijke ego is een verschrikking,waartegen bijna ieder mens het loodje legt;ook pielewaaier.

pielewaaier | 04-06-11 | 15:12

@benerzoeentje | 04-06-11 | 15:06

Op welke manier wek ik sympathie voor deze mevrouw?

Santac | 04-06-11 | 15:08

Jongens, jongens, niet zo ruzie maken!!
Weet je wat: we zijn allemaal Roos! Zo goed?

Jan Pietje4201 | 04-06-11 | 15:08

en dat mevrouw vandaag tongzoenend met harig hangbuikzwijn op voorpagina volkskrant staat zal toch ook zonder haar toestemming zijn gebeurd

hetluis | 04-06-11 | 15:07

Hehe. Zelf ooit een hilarische wijziging geplaatst bij een artikel van Tori Black. Stond er toch nog een halve dag.

Nacho_Vidal | 04-06-11 | 15:07

@seven | 04-06-11 | 15:00

Dat is nogal een slappe documentaire eigenlijk.

Santac | 04-06-11 | 15:07

Santac | 04-06-11 | 14:59 | Ik heb je door Santac: door hier als über-wikiredacteur te plempen, wek je nog sympathie voor Roosje. Ergo: jij bent Roos

benerzoeentje | 04-06-11 | 15:06

Linkse academici vallen wat mij betreft onder verborgen werkeloosheid.
Deze zeker.
Wat een azijnzeiker zeg.

Maar de linkse academici hebben het of niet begrepen of ze hebben besloten om er een schepje bovenop te doen.
Onderstaande artikel trof ik aan op het dvhn.nl.
Schokkend en provocerend.
Belastinggeld verneuken voor om je zin/idealen door te zetten.

RUG mag Arabische studenten werven
DVHN | Gepubliceerd op 04 juni 2011, 07:00

Groningen/Den Haag -
Staatssecretaris Halbe Zijlstra van onderwijs vindt het goed dat vijf Nederlandse universiteiten studenten werven in Saoedi-Arabië. Dat schrijft hij in antwoord op Kamervragen van Tanja Jadnanansing (PvdA) en Jasper Dijk (SP).

De universiteiten van Groningen, Maastricht, Leiden, Twente en Wageningen hebben zich verenigd in het Holland Arab Education Consortium. Het is hun streven meer studenten uit het Midden-Oosten en de Golfregio naar Nederland te halen, onder meer door in de Saoedische hoofdstad Riyadh een speciale attaché aan te stellen. De Rijksuniversiteit Groningen is initiatiefnemer en voorzitter van het consortium.

www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article67...

DeGezalfde | 04-06-11 | 15:06

Che_cuevara | 04-06-11 | 15:03 Te laat. Deed ie al.

Met nadruk nog wel.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 15:05

@Santac | 04-06-11 | 15:02
Jij gaat wiki toch geen encyclopedie noemen hoop ik.

Che_cuevara | 04-06-11 | 15:03

@Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:50
Roos is even naar Lübeck begreep ik.
Als dat zo is vrees ik dat we ze een tijdje niet zullen zien hier.

Maar ik ben de enige echte Wim Heitinga

Che_cuevara | 04-06-11 | 15:03

@Che_cuevara | 04-06-11 | 15:01

Serieus, weet je wel wat een encyclopedie eigenlijk is?

Santac | 04-06-11 | 15:02

@Santac | 04-06-11 | 14:51
Hoe jij het ook brengt, wiki interesseert mij niet.
Er zijn bronnen genoeg om zaken te verifiëren.
Wikki kijk ik alleen om gauw iets te zoeken maar ik neem het niet als onvoorwaardelijk aan.
En dat jij meteen anderen maar moet beschuldigen dat ze zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk is voor jouw rekening. (Heet jij toevallig Roos).
Als iemand mij overtuigt van zijn/haar gelijk ben ik de eerste om dat toe te geven maar jij baseert je menig op 1 (één) tegel. Knap hoor.

Che_cuevara | 04-06-11 | 15:01

@seven | 04-06-11 | 14:55

Wikipedia ís een encyclopedie. En ja er wordt geklaagd, en naar die klachten wordt geluisterd. Sterker nog, je kunt artikelen zelf verbeteren. En wanneer je met goed bewijs komt zal die wijziging hooguit aangepast worden wat betreft de spelling. Wat ik bedoelde is dat wanneer je structureel bij wilt dragen aan wikipedia je toch echt op dehoogte moet zijn van wat er zich verder afspeelt. Maar laten we het eens uittesten. Vind een artikel met een fout, verbeter de fout en kijk wat er gebeurd. Post hier hoe het verloopt.

Santac | 04-06-11 | 14:59

We krijgen dus een avondtopic met de ingezonden mail van dit rund, begrijp ik? Mooi.

HY78 | 04-06-11 | 14:58

Santac | 04-06-11 | 14:51
Stel GS schrijft onzin, zeg je dan ook dat iemand dat niet mag vinden en ze eerst jaren als reaguurder moeten meedraaien tot ze het tot redacteur schoppen waarna ze het zelf kunnen rechtzetten?

seven | 04-06-11 | 14:58

Santac | 04-06-11 | 14:45
Wiki presenteert zichzelf als encyclopedie, nogal wiedes dat er geklaagd wordt al er in gepresenteerde lemma's grote fouten staan. Dat je je eerst zelf wikipediaan moet worden om te mogen klagen of een poging tot verbetering ondernemen is onzin, als wiki onzin schrijft mag je dat ook als niet wikiedia-lid zeggen. Ook wiki wordt afgerekend op het eindresultaat.

seven | 04-06-11 | 14:55

@Che_cuevara | 04-06-11 | 14:47

Jij bent blijkbaar zo vastgeroest in je eigen gelijk dat je niet snapt dat jij wel denkt te moeten bepalen dat mensen die wikipedia serieus nemen in een gesticht moeten, maar anderen wel verbeterd door te zeggen dat ze niet bepalen wie wel of niet op internet thuis hoort?

Wikipedia is een prachtige uitvinding, wie wikipedia niet serieus neemt snapt niet hoe je wikipedia hoort te gebruiken. Laat wikipedia je helpen: nl.wikipedia.org/wiki/Encyclopedie

Santac | 04-06-11 | 14:51

Stomme zelfingenomen koe.

Rentboy | 04-06-11 | 14:51

Allemachtig, wat laat dat mens zich kennen, zeg. Vanwege een Wikipedia-pagina nog wel, het kladderblok voor derderangs zelfpijpers. Als je er echt toe doet, sta je wel in een echte encyclopedie.

Ad Hominem | 04-06-11 | 14:50

De meeste mensen die een slechte ervaring met Wikipedia hebben zijn de mensen die schrijven over hun onbekende onbelangrijke band waar ze inspelen, of een onbekende onbelangrijke studievereniging...

druif | 04-06-11 | 14:50

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:48
Nee Wim, dat ben ik.
Vraag maar aan Roos.

Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:50

@Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:47
We zullen je missen

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:49

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:47
Zo doe je dat inderdaad.
Maar Roos weet ook niet wat wijn is denk ik.
Die komt niet verder dan een sherry of portje

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:49

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:47
Eet smakelijk Roos.

Neem een Euroknaller van me.

Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:49

@Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:47
Als ik het al niet dacht.
Alleen kan dat dus niet want de enige echte Wim Heitinga ben ik :)

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:48

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:45 Kaas eet je dan ook van een plankje. Met een glaasje wijn er bij tegen de okselharen.

Crosstopic-alert.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:47

Even out (MacDo Lubeck)

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:47

@Santac | 04-06-11 | 14:45
Mensne die wiki serieus nemen horen in een gesticht.
En of ik wel of niet op internet thuis hoor bepaal jij niet.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:47

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:39
Je hebt helemaal gelijk Roos.

Ik ben Wim Heitinga.

Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:47

benerzoeentje | 04-06-11 | 14:45 Tja, eigen belevingswereld hè?

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:46

@Zoopje | 04-06-11 | 14:43
Zelfs van een aanrecht heeft ze geen kaas gegeten dunkt mij.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:45

@Che_cuevara | 04-06-11 | 14:40

Lol, heb je enig idee waar je over praat? Ja wikipedia kent een groep moderators en andere gebruikers die zich veel met wikipedia bezighouden en alle ins en outs kennen, en daardoor redelijk wat macht hebben. Maar het staat iedereen vrij ook bij te dragen. Dat sommigen niet het geduld hebben de mores te leren kennen van wikipedia is niet het probleem van wikipedia. En ja er staan fouten in artikelen, maar artikelen worden goed gecontroleerd. Wikipedia trekt ook gekkies aan, maar daar zijn weer instanties voor binnen wikipedia die de gekkies controleren. Mensen die zeiken over wikipedia horen niet thuis op het internet.

Santac | 04-06-11 | 14:45

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:37 | En zelfs dat weet ze weer naar zichzelf toe te trekken door sympathie van de lezers te vragen voor haar gevoelens toen onbekende Wiki redacteuren haar proza geweld aandeden

benerzoeentje | 04-06-11 | 14:45

seven | 04-06-11 | 14:42 Het lijkt me ook echt een type wat zaken als feiten presenteert en naar haar eigen weblog verwijst met: "Zie je wel, daar staat het ook al".

Oh, wacht.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:44

@Magnum Force | 04-06-11 | 14:40
"mening over publiciteitsgeile titel-exhibitionisten nogmaals naar beneden bijstelt"

Zet die mening maar meteen een flink eind onder nul

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:44

Lol. Even die hele discussie doorgelezen. Wat een misplaatst calimero-gedrag van haar. Voorbarige aannames en verkeerde conclusies vliegen je om de oren. Terug naar het aanrecht lieverd.

Zoopje | 04-06-11 | 14:43

@Teun
Of Rients Gratema?

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:43

@Pasta-saus | 04-06-11 | 14:38
Daar heb ik nu geen 10 minuten voor nodig.
Ik haal al bier bij het begin en stop pas bij het einde.
Anders hou ik het echt niet vol.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:43

Wat betreft wiki heeft ze zeker wb de NL versie een punt. Het blijft een subjectieve site waar de mening met de meeste aanhang onder de wikinauten met invloed het wint vd waarheid.
Nu is zelf je wiki schrijven natuurlijk pure ijdeltuiterij.

seven | 04-06-11 | 14:42

@Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:38
Ik zou die portjes toch naar even laten staan.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:42

@Petruska Trinkel | 04-06-11 | 14:36
Hoeft niet, doet ze zelf beter

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:41

@Threesixty | 04-06-11 | 14:13

Kun je iets meer informatie geven over wat je precies hebt aangemaakt op wikipedia? Ik ben erg nieuwsgierig.

Santac | 04-06-11 | 14:41

Geachte Roos,

Als je iemand bent die écht iets betekent, of iets doet wat écht de moeite waard is, dan wordt daar door anderen vanzelf aandacht aan geschonken. Dat hoef je heus niet zelf te doen.

Dat je dat zelf nog niet hebt begrepen zaait bij mij enige twijfel aan je capaciteiten, ondanks de snorkende titels waar je je zo nadrukkelijk mee profileert.

* mening over publiciteitsgeile titel-exhibitionisten nogmaals naar beneden bijstelt *

Magnum Force | 04-06-11 | 14:40

@Santac | 04-06-11 | 14:34
Je refereert toch niet aan wiki?
Als je wiki nog serieus neemt is het echt hoog tijd voor een afspraak met de psych.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:40

Teun:
En jij bent Seth Gaaikema!

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:39

Ik heb gister 10 minuten gekeken, daarna moest ik bier.

Pasta-saus | 04-06-11 | 14:38

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:31
Dan ging dat boek over sex. En daar weet Roos niet zo veel van vrees ik.

*Iets met bondage mompelt*

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:38

Er is ook helemaal niets mis met: Hou je mond, ik ben hier de deskundige zeggen! Ik las gisteren nog een interessant stukje over diplomacratie. Het dictaat van pnwetendheid. (nadenkt of trap dweieln niet fruitvoller is....)

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:38

Petruska Trinkel | 04-06-11 | 14:36 Nee, wegens het ontbreken van lef.

Ik lees net in die bewaarde mirror dat haar eigen eindredacteur ook niets in haar teksten durft te veranderen.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:37

@De Kampsjeng | 04-06-11 | 14:34
En waarom zou ik niet met jou in overleg gaan?
Jij weet waarschijnlijk van bepaalde zaken meer dan ik en vice versa.
Of GS ook zo'n pagina heeft? nog niet, maar misschien heb ik ze op een idee gebracht.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:37

@Reykjavik | 04-06-11 | 14:21

Wikipedia is gebonden aan bepaalde regels. Wanneer je zelf een stuk tekst hebt getypt, en dit op een website hebt geplaatst dan kan die tekst wettelijk beschermd worden. Wanneer je het dan zelf op wikipedia zet moet je de tekst dus wel vrijgeven. Of anders gebruik je gewoon andere woorden, zinsopbouw en volgorde. En bewijs ook maar dat jij de auteur bent.

Santac | 04-06-11 | 14:37

Gaan er nu weer reaguurders haar wiki pagina aanpassen met hier en daar wat lulz ?

Petruska Trinkel | 04-06-11 | 14:36

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:29
Jansen heeft gelijk.

Dag Roos.

Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:35

Mocht mevrouw gisteren aanschouwen bij Knievel en Vogelhoofd. Op alles wat Vonk aandroeg paste slechts het commentaar 'No shit, Sherlock!' Als Vonk het actuele wetenschappelijk niveau van de psychologiestudie in Nederland symboliseert weet ik nog wel een bezuinigingspostje voor Zijlstra.

LJBrinkhorst | 04-06-11 | 14:35

Heerlijk dit, voor dit soort vermaak lees ik GeenStijl.

Isaac_Newton | 04-06-11 | 14:35

@Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:29
Tja, nu lever je zelf het bewijs.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:35

@Che_cuevara 14:19: LOL Ga je nu met mij in overleg? Heeft GS ook zo'n pagina?

De Kampsjeng | 04-06-11 | 14:34

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:29
*Wacht op vragen*

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:34

Einde van de Domheid | 04-06-11 | Wiki-edit: ik heb nog nooit een vrouw geparkeerd. Enne beschimpen is een kwestie van gezichtspunt heb vernomen...

benerzoeentje | 04-06-11 | 14:32

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:29 Thank you voor het proven van mijn point.

Jij bent een vrouw. Jij bent Roos.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:31

Ze hadden beter Roos kunnen inbinden dan dat boek van d'r.

#observatie

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:31

Eerst vrouwen parkeren, dan vrouwen beschimpen als ik niet beter wist dan kijken jullie welke artikelen het meest op advertenties voor viagra doen klikken.

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:29

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:25 * Wacht op column *

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:29

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:24
Column start.

"Vraag het aan Roos"

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:25

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:21 Nee hoor.

*Beter weet want vanuit eigen gezichtspunt redeneert*

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:24

Was ook geen sterk verhaal bij 'Poephoofd' & 'Pijpekop' gisteren. Ze benoemt eigenschappen die iedereen van 0 tot 100% in zich heeft.
Geen nieuws.

William Arcite | 04-06-11 | 14:24

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:21
Ow ff.
Dit is de uitzondering die de regel bevestigd hé.

Trouwens Roos is een nep rooie volgens mij.
Foutje van moeder natuur zeg maar.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:23

@Che_cuevara Tot mij aanvaring nog wel ja ;-) Dit bericht was voor mij dus alleen maar bevestigend.

Threesixty | 04-06-11 | 14:21

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:19
Dat heb ik ook al vaak gedacht, maar ja dan moet er onderzoek gedaan worden.

*Roos Vonk belt*

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:21

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:11 | + -1 -
Nee ik ben Roos niet!

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:21

Hoho, mevrouw Roos heeft gelijk.. Wiki-terror! Plaatste ooit een stukje over toonaangevende punkband waar ik bij betrokken was. Info met akkoord van de oud bandleden. Werd verwijderd omdat ik copyright zou hebben geschonden. WTF? Mijn eigen copyright nota bene. Discussie met Wiki-kliek was nutteloos: er werd niet eens inhoudelijk op mijn protest gereageerd. Ook voor mij geldt dus: Wiki? Nooit meer!

Reykjavik | 04-06-11 | 14:21

*Kijkt nog eens naar de foto van Roos*


Tot zover het ophemelen van roodharige vrouwen.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:21

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:18
Ja, vaag.
Heb ze hier wel zien plempen maar na een paar woorden haakte ik telkens af.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:20

lekker ding die Roos.

Eurotokkie | 04-06-11 | 14:20

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:16 Nee, kijk maar naar de tekst. EvdD moet een vrouw zijn.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:19

@De Kampsjeng | 04-06-11 | 14:16
Zeg dan gewoon "narcisme"
Da's korter.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:19

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:16 In de casus Roos ontberen we natuurlijk wel een echte deskundige. Herinner jij je @Juriste nog? Met d'r GGZ verhalen?

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:18

@Threesixty | 04-06-11 | 14:13
Dat jij Wikipedia nog serieus neemt zegt meer over jou.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:18

doe haar een kilo knaller

benerzoeentje | 04-06-11 | 14:18

Mevrouw is wetenschapper in iets zachts. Doe eens respecteren.

Jan Passant mk2 | 04-06-11 | 14:16

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:11
Of hij is er mee getrouwd.
Kan ook nog.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:16

Ik kijk nooit naar Jezus en van de Brink.
-
En afgaand op het niveau van de gasten, en de platitudes die men daar mag debiteren, blijft dat zo. Wel mooi om te zien hoe ongelooflijk naïef zo'n psychodoos wel niet is. Je eigen Wiki schrijven, godnondeju. Dat is als een tattoo van jezelf op je voorhuid. Je eigen standbeeld boetseren. In de kroeg roepen dat je jezelf een rondje geeft. Mart Smeets.
Opscheppen over je relativeringsvermogen. Nogmaals Mart Smeets. Foto's van jezelf cadeau doen. Dat werk.

De Kampsjeng | 04-06-11 | 14:16

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:15
Hoef ik niet, ik ben deskundige.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:16

@Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:12
Wie wel.
Roosje is volgens mij gewoon seksueel gefrustreerd.
En daar heb ik geen onderzoek voor nodig, schud ik zo uit mijn mouw.

Wat Roos nodig heeft is gewoon een goeie grote beurt.
Het probleem is om daar een "monteur" voor te vinden.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:15

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:13 Maar dat moet ook anders kun je je niet afficheren als deskundige.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:15

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:10
Tja, iedereen noemt zich tegenwoordig al gauw "professor".
Die titel zegt niet zo veel meer.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:13

Walgelijke zelfingenomen nietsnutten die Moderators bij Wikipedia. Heb zelf kortgeleden nog een stuk geprobeerd te publiceren waarbij zelfs na het toesturen van meer dan voldoende "bewijsmateriaal" (ja ik heb het zover laten komen) doodleuk gezegd dat het een niet bestaand iets was. Om vervolgens in het geheel niet meer te reageren.

Machtsmisbruik door thuiszittende niets-mensen met een te groot virtueel ego. Internet afsluiten en met een grote boog de arbeidsmarkt opschoppen die gasten.

Zo, dat voelde goed!

Threesixty | 04-06-11 | 14:13

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:08
Ik hoop 't voor haar.

Want ik raak niet in vuur en vlam.

Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:12

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:06 Probeer je nu de aandacht te verleggen?

Jij bent Roos hè?

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:11

Gisteren moest ik zo lachen bij Knevel en Prevel: het fragment van die huispsychologe, die het had over dat hoogmoed, narcisme, ego in ieder van ons zit, maar vooral in Berlusconi.
Beeld fragment van Berlusconi, die een parkeerwachtster die een bon uitschrijft vanachter droog neemt als een konijn, ondertussen breed lachend naar de camera.
Zo 'n president hadden wij moeten hebben i.p.v. een droge zeeuw of schuchterutte.
Ondanks alles wat ze over hem zeggen, ik vind het toch een geweldig figuur.
Ook de manier waarop hij lekker even het probleem van de bootvluchtelingen uit Tunesie oploste door ze gewoon lekker een doorreis visum te geven, hahaha.
En dat hij militairen stuurt om het vuilnis op te ruimen.
In ieder geval heeft hij humor, daadkracht en charisma.

King of the Oneliner | 04-06-11 | 14:11

Een epos begint the schrijven over alpha-males in bedrijven en media.

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:11

Dom arrogant wijf.

reinaarden | 04-06-11 | 14:10

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:07 Ik lees net in dat Wiki-overleg dat ze naar Heertjes en Dijksterhuis verwijst en het argument van de deskundige is:

"Zij doen het ook".

Roos is zeker professor op een kleuterschool.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:10

@Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:06
Clutching at straws. Een vergelijking tussen Thomas Lepeltak en Roos Vonk is namelijk nogal absurd. De een is (gepensioneerd) societyjournalist, de ander hoogleraar Psychologie.

Symmachus | 04-06-11 | 14:09

@Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:00
Dat vuur is er nooit geweest.
Alleen wat vonkjes.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:08

een domme gans, die haar opgedrongen zelfbeeld is gaan geloven, en dat nu anderen ook wil opdringen.Wikipedia moet feitelijk blijven, en niet gevuld met hedendaagse wetenschaps-feitelijkheid, die meer propaganda pleegt , dan feitelijk zijn... haar reactie... dan nooit meer op wikipedia doet ons allen veel pijn en verdriet, en is een kleuterlijk mechanisme overigens....

qui?moi? | 04-06-11 | 14:08

Mevrouw is veel dommer dan ze zelf denkt, in zoverre klopt haar verhaal. Neem deze link:
www.intermediair.nl/artikel/roos-vonk/...
Uit een psychologisch onderzoek naar het effect van een verandering van machtsverhoudingen op seksuele verlangens concludeert Roos Vonk dat macht erotiseert en seksualiseert. De onderzoekers toonden nog iets aan dat ze over het hoofd ziet, namelijk dat het alleen werkt bij mannen die uit zijn op seks en dus de gelegenheid te baat nemen wanneer zij in een meachtspositie tov vrouwen verkeren.
Macht leidt dus niet tot seksuele intimidatie, maar mannen die uit zijn op seksuele verovering krijgen door een machtspositie opeens de kans hiertoe. Zoals vrouwen met een slecht karakter hun machtspositie wellicht weer op een andere manier zullen misbruiken, bv het publiekelijk kleineren van wikipedia-redacteuren.

sjaakdeslinksesul | 04-06-11 | 14:08

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:05
Krijg je dat weer.
Maar ik vraag me dan af hoe lang jij het met Roos volhoud.

Volgens mij verzuip jij ze binnen 20 seconden in de soep.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:07

*hebben ontwikkeld

Symmachus | 04-06-11 | 14:07

@Davidson | 04-06-11 | 13:57
Ze wilde een vermelding op wiki omdat ze nergens anders goed genoeg voor was om een vermelding te krijgen.
En dan moest ze het nog zelf doen ook.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:06

Laatst had WIkipedia een bestaansjubileum. Het 'einderlijk een rechts geluid'WNL schonk er aandacht aan met Thomas Lepeltak als commentator. Lepeltak: "Bij WIkipedia weten ze zoveel over het kraken van computers, waarom helpen ze dan niet met die computer van Robert M?'
Da's toch ook een leuk verhaal? (Hij haalde Wikileaks en Wikepedia door elkaar....) Deze vrouw lijkt me aardig en recht op de graat. Misschien kunnen jullie een keer iets onaardigs schrijven over Chantal Janszszens, Froukhje de Both, John de Mol JR, Caroline Tensen... dat soort mensen...

Einde van de Domheid | 04-06-11 | 14:06

Overigens ben ik van mening dat die hele kutgeneratie per direct verwijderd dient te worden van alles wat ook maar enigszins met onderwijs te maken heeft, vooral universiteiten.
Sinds ze de collectieve illusie van bewustzijn hebben ontwikkelen struikelen ze van de ene massale verstandsverbijstering (Mao is best OK) in de andere uit intellectueel modebewustzijn gepopulariseerde LSD-trip (postmodernisme).
Ik ben blij dat in ieder geval heden ten dage steeds meer serieuze academici opstaan die zich deze rituele zelfbevlekking niet meer laten welgevallen, al heb ik over de Roodboud-universiteit zo m'n twijfels.

Symmachus | 04-06-11 | 14:06

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:04 Kan ze mee-eten, de rest is dan al boos weggelopen.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 14:05

@Anti links/rechts | 04-06-11 | 13:54
Kan best eens kloppen.
Roos denkt alleen maar in plusjes en minnetjes.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:05

Gisteravond zat deze 'deskundige' Vonk aan tafel bij KvdB; ze had weer eens een nieuw boekje geschreven namelijk. Vanavond promoot ze dat opnieuw meen ik; dan schuift ze aan bij de TROS. Trutje Vonk stelde gisteravond vast dat er tussen een journaliste, die min of meer uit een moskee werd geflikkerd en een moslima, die het TV-scherm op kosten van de belastingbetaler wenst te vervuilen met haar programma: "mijn moskee is top", die zich dat absoluut niet kon voorstellen. Gelukkig constateerde dus deze Vonk die twee verschillende belevingswerelden, want alle anderen aan tafel hadden écht hélemaal niets in de gaten.

SjiekDeFriemel | 04-06-11 | 14:04

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 13:59
Pas maar op.
Straks staat Roos bij jou op de stoep om verhaal te halen.

Che_cuevara | 04-06-11 | 14:04

Zij meent dat ze overal verstand van heeft. Zag haar laatstin de VPRO docu "vis noch vlees" ook oreren. Ze meende toen dingen te moeten vetellen over opname van voedsel en het "combineren van aminozuren". Alsof je, als je bepaalde eiwitten mengt ontploft. Irritant wijf.

TypeR | 04-06-11 | 14:03

Dit soort incompetente huppelkutjes zorgen ervoor dat het aanzien universiteiten stevig daalt in de publieke opinie en ze daardoor verder gekort zullen worden. Bedankt, tuthola!

Bulloch | 04-06-11 | 14:03

Roos Vonk.

Klinkt als een gepensioneerde hoer die nog 1 keer het vuur wil laten branden.

Laat maar.

Teun van het Tuinpad | 04-06-11 | 14:00

Toch wel grappig dat ze zich als wetenschapper gelijk schuldig maakt aan drie kardinale fouten, te weten: zelfpromotie, persoonlijke aanvallen op critici en reductio ad auctoritas.
Ben ik even blij dat ik niet aan Havana aan de Waal heb gestudeerd...

Symmachus | 04-06-11 | 13:59

Anti links/rechts | 04-06-11 | 13:57 Geeft niet dat jij dat dacht.

"Iedereen redeneert vanuit de eigen belevingswereld".

Dat klopt dan dus.
Met dank aan Roos.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 13:59

Radboud

Davidson | 04-06-11 | 13:58

zeg maar jansen | 04-06-11 | 13:53
Je vrouw? Ik dacht dat jij nog bij je moeder woonde Jansoe!

Anti links/rechts | 04-06-11 | 13:57

Che_cuevara | 04-06-11 | 13:50 |

Dat is ook weer zo. Het is ook een naar elitair wijf maar aangaande wiki heb ze natuurlijk wel een punt.

tembacostyle | 04-06-11 | 13:57

Ze is werkzaam aan de Radboudt... Dus niet echt een verrassing dat ze een ego heeft van hier tot aan Peking.
Ik hoop voor haar studenten dat ze zelf wel weet wat het verschil is tussen meningen en onderzoeksresultaten. Wikipedia is inderdaad kudt, maar waarom wilde ze daar dan een vermelding? Wie eerst zoiets moet meemaken om tot de conclusie te kunnen komen dat Wikipedia zuigt, is niet goed bij zijn/haar hoofd.

Davidson | 04-06-11 | 13:57

Che_cuevara | 04-06-11 | 13:55 Er gaat een record 'tafel-afruimen' gevestigd worden.

De notaris die het vast moet leggen ben ik al aan het bellen.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 13:56

@zeg maar jansen | 04-06-11 | 13:53
Doe dat dan wel op een moment dat mevr Jansen geen vork of mes vast heeft.

Che_cuevara | 04-06-11 | 13:55

Als ik het zo zie, zit Roos Vonk as we speak ook minnetjes en plusjes uit te delen. (Kom maar door met die minnetjes Roos!)

Anti links/rechts | 04-06-11 | 13:54

Van de Radboud Universiteit. Dat is dan eigenlijk ook helemaal geen verrassing.

Thurkish | 04-06-11 | 13:54

"Houdt je bek, ik ben hier de deskundige". Dat zal ik hier ten huize eens introduceren.

Onder het eten lijkt me wel wat.

zeg maar jansen | 04-06-11 | 13:53

Wordt geenstijl-redactie betaald door Uitgeverij Tosca Ruijs of waarom wordt hier dit nietszeggend schrijfstertje Roos Vonk gratis aandacht gegeven?

Anti links/rechts | 04-06-11 | 13:52

Ik zal d'r eens een mailtje sturen als ik zin heb om mezelf eens goed voor lul te zetten op het internet. Alhoewel ik m'n uiterste best doe om dat via de reaguurvelden voor elkaar te boksen, spant ze toch ergens de kroon.

JaapStar | 04-06-11 | 13:52

@tembacostyle | 04-06-11 | 13:48
Da's ook het enige punt dat ze heeft.
Maar als professor zijnde, en zichzelf beroepen dat ze onderzoek doet, had ze dat kunnen weten.

Che_cuevara | 04-06-11 | 13:50

@Fapfap | 04-06-11 | 13:45
Je moet eens iets meer lezen over mevrouw Vonk.
Een ego trippertje eerste klas.

Che_cuevara | 04-06-11 | 13:49

ze doet me denken aan een soort Mabel Wisse-Smit die niet van mensen houdt

Cyaegha | 04-06-11 | 13:48

Ze heeft toch gewoon een punt? Wiki is poep.

tembacostyle | 04-06-11 | 13:48

Zegt de ene spindokter tegen de andere : "Jij draait alles om !".

tweekeerdehelft | 04-06-11 | 13:47

Lijkt me wel een aardige vrouw. Jammer dat de GS meelopers meteen beginnen te blaten. Wat ik in de mirror las is toch niet zo raar?

Fapfap | 04-06-11 | 13:45

Mevrouw is zelfgeyl (kan nog), propageert geylheid rond haar ego ( raar met zo'n boek/-1), en is ook nog management consultant. (in dat kader dus danig mislukt, daar dodelijke managersvirae als EHEC hele branches naar de kloodten helpen)
Veel bedrijven zien al wel in dat deze tussenlaag volstrekt overbodig is, en keren weer terug naar de meewerkende leidinggevenden onder het werkelijke kader.
(Joris nog bedankt voor de hand over het hart)

mothersfinest | 04-06-11 | 13:44

En who the fuck is Roos Vonk?

Che_cuevara | 04-06-11 | 13:43

Nu zijn veel die Wiki redacteuren ook wel koppige, zichzelf erg hoogachtende no-no's, maar ik heb het sterke idee dat mevrouw Vonk zelf net zo, zo niet erger is. Ze vindt zichzelf dan ook wel errug goed. En zeggen dat 'iemand de wetenschappelijke wereld toegankelijk maakt' is natuurlijk geen objectief onderzoeksresultaat maar een keihard waardeoordeel. Afin, het levert wel mooie televi ehh internet op natuurlijk!

F-funf | 04-06-11 | 13:43

Overleg: Idi Amin
Ik wordt hier wel in een zeer slecht daglicht geplaatst. idi amin 21 10 2010.

sjaakdeslinksesul | 04-06-11 | 13:43

@echt_links | 04-06-11 | 13:40
Echte professors hoeven zich toch niet aan de regels te houden.

*iets met handen schudden mompelt.*

Che_cuevara | 04-06-11 | 13:42

Liever KvdB dan die "gezellige" pvda types zoals met name Witteman.
.
Die vrouw heb ik trouwens nog nooit gezien, maar ik zal eens goed opletten.

Onderbuik | 04-06-11 | 13:42

Hmm op haar (kamele?)teentjes getrapte -goog met meer hubris dan goed voor haar is denkt het allemaal weer even beter te weten.

Ach nix nieuws onder de zon eigenlijk.

Corwin02 | 04-06-11 | 13:40

Volgende keer wel de WIKI reglementen lezen hoor mevrouw. Zoals het een ECHTE professor betaamd.

echt_links | 04-06-11 | 13:40

Nooit van gehoord... maar ja ik kijk dan ook geen #KvdB. Heb verdomme wel wat leukers te doen!!11

ChillBill | 04-06-11 | 13:38

@Brits Folkestein | 04-06-11 | 13:33
Dat zijn me een stel josti's, niet normaal.

Als ik me kapodt wil lachen lees ik wel eens de discussiepagina's bij een bepaald artikel. Voel ik mezelf ook weer even net iets minder kansloos.

Art Vandelay Ultor | 04-06-11 | 13:36

Ja, dan heb je aan de überautistische Wikipedia-moderators net even de verkeerde. Dat ga je niet winnen. Ik herhaal: dat ga je niet winnen.

Brits Folkestein | 04-06-11 | 13:33

Roos, daar heb ik gelukkig geen last van.

irriducibili79 | 04-06-11 | 13:33

Het lijkt me wel een lekkere pijpslet.

Boris Poepnagel | 04-06-11 | 13:32

En jawel: gezeur over seksisme. Het altijd-raak argument van vrouwen die het zonder positieve aandacht moeten doen wegens lelijk.

vetkleppert | 04-06-11 | 13:27

Wikipedia is dan ook een raar internetinstituut. Kennis is niet democratisch.

kapotte_stofzuiger | 04-06-11 | 13:25

Als ik zo'n mutsige layout zie, weet ik al hoe laat het is: Vrouwendingetjes.

vetkleppert | 04-06-11 | 13:24

Achterlijk teringwijf waarvan de internetkabels zouden moeten worden doorgesneden.

Groetjos | 04-06-11 | 13:24

kudtwijf -1

metworst | 04-06-11 | 13:21

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken