Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

COLUMN: Oude NOVA-tijden keerden terug

clairypolaknova100.jpgDinsdagavond was Nieuwsuur weer even NOVA, het NOS/VARA programma dat met publiek geld vooral het linkse deel van de maatschappij bediende. Twan Huys bewees dat een vos wel zijn haren maar niet zijn streken verliest. In een onheilspellende decor werden vvier hoogleraren 'geïnterviewd' (het was de geijkte werkwijze om alleen citaten te laten horen) over de nog altijd door-en-door verrotte banken. En de VARA-kloon Joop.nl sprong erbovenop met vette chocoladeletters: kans op nieuwe crisis is 'levensgroot'. Het ging weer van 'dik hout zaagt men planken'. De hoogleraren van Engelen (een financieel geograaf, ik heb het even opgezocht, dat is financiële aardrijkskunde) en Schenk (vooral bekend van studies over mislukte fusies) mochten zonder enige onderbouwing de banken beschuldigen nog steeds met uw spaargeld te 'gokken' in het 'casino'. Van Engelen ging nog verder en plaatste 100.000 bankemployees in de categorie tweedehands autoverkopers, die met argwaan bejegend dienen te worden. En Schenk had het over verkopers in financiële lucht. Hoe durven de heren! Ik neem de bankemployee die uw betalingsverkeer regelt, die uw ondernemerskrediet behandelt, die uw beursorder plaatst, graag in bescherming. Er kan echt nog heel veel verbeteren, maar dit ongenuanceerde bankbashen gaat mij te ver. De twee professoren plus Wijffels (oud RABO) pleiten voor scheiding van retail-en investmentbanking activiteiten. Helemaal mee eens, die handelaren in de dealingrooms moeten maar hun eigen geld inzetten. Alleen zullen ook bij een stricte scheiding banken spaargeld inzetten voor risicovolle activiteiten. Dat is namelijk de kerntaak van een bank (professoren: lees professor Heertje er nog maar eens op na). Als u dat niet wilt, dan moet er nieuwe 'rijkspostspaarbank' komen, maar verwacht dan geen hoge spaarrente! Ook professor Boot deed ferme uitspraken ("er tikt een tijdbom"). Banken hebben te weinig eigen vermogen, Basel 3 is niet voldoende. Helemaal mee eens, maar denk nu niet dat de consument daar niets van zal merken. Een krimpend bankwezen is slecht voor ondernemend Nederland (zie hier). Deel overigens zijn mening over het 'old boys netwerk'; daarom zal ie wel geen Bankpresident worden. Maar de werkelijke boosdoener noemden Boot en Wijffels niet, nl. de Toezichthouder (heeft toch niet te maken dat Boot in adviesraad DNB zit?). Terug naar Nieuwsuur. Aan GL kamerlid Braakhuis de moeilijke taak commentaar te geven. Hij deed een manhaftige poging onderscheid te maken tussen kleine en grote banken (werkte zelf bij van Lanschot), maar Twan snoerde hem direct de mond. Geen moment werd duidelijk waarom de 'tijdbom' nu nog doortikt. Ik mag hopen dat de vergelijking van Nederland met Ierland een 'faux pas' was. Maar ook niets over de 'bankencode' die door 2e kamer is geaccepteerd. Die uitzending kwam niet zomaar. Woensdag zou DNB haar halfjaarlijkse rapport over de banken publiceren. En wat blijkt? Beoogd Bankpresident, maar inmiddels door PVV gediskwalificeerd, Hoogduin, ook hoogleraar, sloeg een gematigde toon aan. Verhoogde dijkbewaking blijft van kracht, banken moeten inderdaad meer vermogen aanhouden (proficiat Boot!). Dat was natuurlijk niet wat Twan Huys wilde horen. Gevolg: Nieuwsuur negeerde woensdag het DNB rapport volledig. Dat is door de mand vallen. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

@denkt na 'Basis probleem banken in de westerse wereld is simpel:

Zonder groei imploderen ze gewoon.

Reden? Heel simpel: geld voor rente wordt niet gecreëerd, dus defaults.

The current way of banking in growthless/declining economies is not possible.

Eat that Peter. Meneer de mooiweerzeilerd.'

Juist!!

Inside job maakt een hoop duidelijk, teveel prikkels voor korte termijn winsten en geen kwaliteitsbewaking in het hele systeem

bushi | 02-05-11 | 12:27

Och arme Peter, roepende in een woestijn, dwaallichtje op een stukje internet waar niemand nog in het monetair system van de centrale bankiers&co gelooft. Centraal bankieren is als homeopathie. Op het moment dat het onomstotelijk bewezen wordt dat een geneesmiddel dat een miljoenmiljard keer is verdund net zo goed werkt als het pure geneesmiddel, zal ik geloven dat het uitvinden van 3.3 triljard superversnieuwe euries een goed idee is voor de waarde van mijn euros. (bron: www.telegraph.co.uk/finance/economics/...)

Lieve Peter, over tien jaar zullen je kinderen je vragen of de mensen in onze tijd echt geloofden dan je voor eeuwig schuld op schuld kon blijven stapelen zonder dat ooit de tering naar de nering gezet zou hoeven te worden. In de tussentijd, kan jij mij uitleggen wie alle rente die de banken van ons vragen gaat betalen? (bron: goud.com/index.php?option=com_content&...)

TypingMonkey | 02-05-11 | 11:31

het intro alleen al: Gevaar voor de Nederlanse burger...
En weer moet alles door de staat opgelost worden. Men weet in NL niet half hoe belachelijk het nieuws is daar alles uitkomt op dezelfde conclusie: De overheid moet ingrijpen en helpen.
Nederland is een land vol gedrogeerde babies die niet zelf na kunnen denken en door links volledig hersen dood zijn gemaakt.
WAKKER WORDEN NEDERLANDERS! En hou eens op met dat gejank naar de overheid en neem zelf eens de verantwoordelijkheid. Maakt u los van dit linkse staats geleuter en denk zelf eens na.

Lompe Loel | 01-05-11 | 22:03

Simplistisch gezeik over links en rechts, ga wat nuttigs doen!

Karl Heinrich Marx | 01-05-11 | 21:18

"maar dit ongenuanceerde bankbashen gaat mij te ver"
Hoezo ongenuanceerd? Er wordt toch duidelijk gezegd dat er sinds de crisis in de wetgeving helemaal niks veranderd is en de banken (lees de 'topjongens' en niet de gewone 'bankemployee') op dezelfde voet verder gaan?
Gevalletje niet willen horen wat er gezegd wordt en ongenuanceerd NOVE bashen?

............. | 01-05-11 | 18:08

De La Puerco | 01-05-11 | 13:51

.... Dus toch op naar die fiscaalexotische Zuid Amerikaansche (lees: Argentijnse)toestanden!

Centauri | 01-05-11 | 17:33

Pvda mag zich niet meer links noemen.

Jeroen Blue | 01-05-11 | 17:28

Ik zag het toevallig vanmorgen nog voorbij komen, "Buitenhof" dat is. (kijk er feitelijk nooit naar)
Kamp was subliem.
Die column evenzeer, Chapeau.
Klerie kon er wel om grinniken (als een boer met kiespijn)

said_fred | 01-05-11 | 16:52

Goed dat jij er nog wel vertrouwen in hebt dan Verhaar. Ik niet.

Chorizoworstje | 01-05-11 | 16:36

De VS moet verder in juni zijn schuldplafond verhogen, dwz kan geen additioneel geld meer lenen om aan financiele verplichtingen te voldoen zonder meer dan de toelaatbare hoeveelheid schuld op zich te nemen, nu 14.25 biljoen USD. Dit duidt op een mogelijk bankroet van de VS.

Schwanz | 01-05-11 | 16:22

Hmm Peter Verhaar, vanwaar ineens die pro-banken-toon? Hebben ze je "gekocht", i.e. geld geboden voor positieve berichtgeving? Julien Assange zou ook 5 GB aan leaks publiceren over Bank of America, echter hier nog niets van gezien, en speculeer op een omkoopactie (wij betalen als je niet publiceert) van bank(en).

In Canada worden "retail" en "investment" door dezelfde banken gedaan, en was nauwelijks sprake van een crisis of too-big-too-fail. Het verschil met de VS is dat daar goed gereguleerd wordt.

Banken en bankiers moeten grondig onder de loep gehouden worden en als "bashen" bijdraagt aan een verantwoordelijkheidsgevoel voor andermans geld (zolang wetten hier ontoereikend voor lijken te zijn) dan is dat gerechtvaardigd.

Schwanz | 01-05-11 | 15:57

NoMinister | 01-05-11 | 13:17 |

Dus jij gelooft nog dat de banken werkenlijk onafhankelijk van de politiek zijn ?

Wat als de politiek gevangen is genomen door deze centrale bankiers ? (in essentie)

Moet ik nog namen gaan noemen van politci die zich bij het bankwezen hebben gevoegd ? Na natuurlijk het uitdelen van miljarden aan de banken namens het volk ?

Kan het gevaarlijker ?

de gouden gulden | 01-05-11 | 15:23

@peter Verhaar: geen enkele bank heeft oprecht beterschap getoond. het heeft er dus alle schijn van dat men op oude, maar nu geslepener, voet verder gaat.
Zolang de banken de consument bashen, is snoeihard terugbashen de enige juiste tegenreactie. Nuanceringen zoals die van jou, houden het oude bancaire pre2008 ambacht alleen maar in stand.

geenjagergeenneeger | 01-05-11 | 15:20

Wie van tijd tot tijd Nieuwsuur kijkt kan niet anders dan concluderen dat het een zeer hoog VARA-gehalte heeft ! En dat is ronduit onbehoorlijk want Nieuwsuur zou onafhankelijk, onpartijdig en ongebonden zijn. Trouwens, van mij mag hete-aardappel-Tweebeeke iets anders gaan doen? Haar bijdrage bestaat slechts uit voorgekookte linksvragen voorlezen, voorleespapier op de desk bijeen schuiven en bezig zijn met hoe-kom-ik-over als ik met de de linkerarm een "kloeke" houding aanneem.

krelus | 01-05-11 | 15:20

al sinds de middeleeuwen zijn bankiers als paria's gezien dus waarom zal dat nu eeneens veranderen.

novocaine | 01-05-11 | 15:16

Wat mij het meest ergert is, dat onvoldoende belicht wordt, dat er feitelijk een bankentax is ingevoerd voor de belastingbetaler.

De staat verschaft tegen 1% geld aan de banken, die dat maal 10 tegen 3-4%% weer beleggen in staatsschuld. Die toegenomen staatsschuld wordt dan weer geinvesteerd in garantieregelingen voor de beleggingen van diezelfde banken.

De banken weten, dat deze fiscalisering van hun winsten het bedrijfsleven aan flarden gaat doen lopen en trachtten om die reden dat deel van hun portefeuille af te bouwen.

Banken niet subsidieren en desnoods gewoon failliet laten gaan en daarnaast een rijksbank, die het betalingsverkeer, maar verder niets, gegarandeerd afhandelt, is de enige oplossing.

De La Puerco | 01-05-11 | 13:51

Tim | 01-05-11 | 12:58

Dat gaat alleen structureel goed lukken als de markt die hogere dekking waardeert en dat doet zo amper en onvoldoende zolang de garantiestelsels van kracht blijven.

Dat proces gaat dus niet plaatsvinden zoals jij het beschrijft. Dat proces kan alleen plaatsvinden als mensen minder risico bereid zijn te betalen door met minder rente genoegen te nemen.

Bert Heemskerk is onlangs overleden, maar die merkte meteen op dat mensen voor een betrouwbare bank zouden moeten kiezen, maar dat vanwege de algehele garantie niet doen. En dan gek opkijken als de hoge rentes de markt verpesten en de consument risico loopt met een gemak dat precies weergeeft wat er aan de hand is: er is geen feitelijk risico want 100% afgewenteld op de gezonde banken en de overheid.

Zonder waardering en geldelijke vergoeding voor het lopen van minder risico gaat dat heilzame proces er niet komen dus.

NoMinister | 01-05-11 | 13:23

bankmenschen en moslims.......

prinsclausdetweede | 01-05-11 | 13:22

Lekker belangrijk dat DNB-rapport, die club heeft zelf gefaald bij het toezicht op de banken, vooral DSB. De crisis heeft aangetoond dat de financiele markten niet gezond bezig zijn, maar er is geen reet verandert. Bonussen worden als vanouds uitgekeerd, de perverse prikkel voor bankiers om teveel risico te nemen (met ons spaargeld) is nooit weggeweest. Gewoon wachten tot het weer verkeerd gaat en hopen dat China het failliete NL wil overkopen. Net als in Griekenland waar China nu een megahaven aanlegt.

Urf | 01-05-11 | 13:19

Ik volg nu al een hele tijd Geenstijl. In principe is alles wel te lezen, zelfs Kouwes. Maar hoe Verhaar de dingen optikt, jeetje zeg, dat valt gewoon niet te lezen. Het lijkt wel of hij betaald om z'n stukjes geplaatst te krijgen.
jaco | 01-05-11 | 12:55 | + 0 -
Dat heeft te maken met de geringe bezetting van de redactie op zondag(waarschijnlijk is er niemand).
En dit stukje van Verhaar is Vrijdag al in elkaar gezet.

winterpeen | 01-05-11 | 13:17

Theodoros | 01-05-11 | 12:49

Linkse mensen zijn heel simpel in de communicatie en het heeft ze altijd geholpen gedaan te krijgen wat ze willen.

Stel je voor dat de overheid, de heerlijke kundige bestuurders en de geniale vooruitziende en Nederlanderslievende politici, grip kan krijgen op de geldstromen! Dus dat zij gaan bepalen wie welke rente krijgt, welke rente betaalt en wie hoeveel geld te leen krijgt?! Hemel op aarde voor de gemiddelde maatschappijmacher!

Het is doodeng dat UvA-geleerden (links tuig) en de media (meestens links tuig) zich hiermee inlaten. Gelukkig hebben ze er de ballen verstand van (media) of kunnen ze niet goed verwoorden welke argumenten deze hemel op aarde z.s.m. dichterbij brengt, maar ik voel de wil zinderen door de verhalen heen.

HAAL DEZE PSEUDOCOMMUNISTEN S.V.P. RAP WEG VAN ONS GELD!

Als dat soort mensen de macht krijgt, kun je beter gewoon failliet gaan en opnieuw beginnen namelijk.

NoMinister | 01-05-11 | 13:17

Tuurlijk Verhaar, de banken zijn weer lief en doen alleen nog dingen waar het volk beter van wordt. Ze willen ook alleen het beste voor hun klanten en hebben niets meer op met Wallstreet.
Kijk eens hoe ze al die duistere zaakjes zoals wurgpolissen en fophypotheken hebben opgelost. Zand erover dus. Nieuwe dag nieuwe kansen. Doe mij nog maar zo'n complexe financiële doorschuiven- en niet meer over lullen overeenkomst want we kunnen weer blind op onze financiële bankmariniers varen. Kudootje.. iemand?

ojédiaré | 01-05-11 | 13:10

Hoe meer studenten voor het grote geld gaan in de financiële sector hoe minder er bijdragen aan de essentiële (kennis) economie. 'Straks' hebben we een idioot ingewikkeld wiskundig financieel systeem en o.a. een achtergestelde wetenschappelijke sector.
En geld/valuta is uiteindelijk toch maar een idee/geloof, zorg als land dat de meeste van je talenten niet in de financiële bodemloze put verloren gaan.

Artt | 01-05-11 | 13:08

Alexander Pechtold beledigd Katholieken op twitter ,dat mag blijkbaar wel?

minimari | 01-05-11 | 13:03

Theodoros | 01-05-11 | 12:50
Wat ik wil zeggen is dat het debat of de kapitaaleisen in Basel 3 (en dan meer specifiek het kernkapitaal van de eerste categorie) streng genoeg zijn, zich in meerdere landen afspeelt. In Zwitserland bijvoorbeeld wordt bijvoorbeeld 20% geëist, terwijl ook in Engeland de kapitaaleisen omhoog gaan. Daarnaast heeft in Engeland een onafhankelijk commissie geleid door John Vickers voorgesteld dat er een duidelijke(re) afbakening moet komen tussen retail en investment bankieren.

Wat ik me kan voorstellen, is dat er een soort van wedstrijd tussen landen komt, die strijden om het meest 'sterke' banken systeem, waarbij er steeds meer kapitaal geëist wordt. Dan heeft dat uiteindelijk het gewenste effect.

Tim | 01-05-11 | 12:58

Ik volg nu al een hele tijd Geenstijl. In principe is alles wel te lezen, zelfs Kouwes. Maar hoe Verhaar de dingen optikt, jeetje zeg, dat valt gewoon niet te lezen. Het lijkt wel of hij betaald om z'n stukjes geplaatst te krijgen.

jaco | 01-05-11 | 12:55

Het is allemaal veel erger dan in Nieuwsuur werd gepresenteerd, Verhaar. Laat je nakijken.

Het CDA | 01-05-11 | 12:55

Tim | 01-05-11 | 12:32
In dutch please.

Theodoros | 01-05-11 | 12:50

Ja hoor, het grootkapitaal heeft het gedaan. Gesublimeerde nijd.

Theodoros | 01-05-11 | 12:49

Nou Peter we spreken elkaar weer over 5 jaar, het probleem kwam ook niet uit Nederland maar uit USA. En daar is het business as usual. De Nederlandse banken dansen de dans ook leuk mee en dan rookt de economie weer en dan zijn de flappen waardeloos en moeten we ons daar mee warm houden.

Jaimy Fox | 01-05-11 | 12:40

@Peter Verhaar - B3 niet voldoende, maar kijk naar CH (core tier 1 capital véél hoger dan B3) en in UK ook. Vickers/ICB report raadt banken aan om te ringfencen.
Ik denk dat een race to the top vanzelf wel het gewenste effect heeft.

Tim | 01-05-11 | 12:32

In plaats dat de bonus cultuur aangepakt wordt bij de banken gaan we de werkenden aanpakken.

winterpeen | 01-05-11 | 12:23

Als je dergelijke media volgt - en waarom zou je ?- kom je 'preken voor eigen parochie' tegen. Af en toe best vermakelijk om Joop even te bezoeken, maar dergelijke propaganda dingetjes serieus nemen? Zou het niet doen.

dubbert | 01-05-11 | 12:20

Half amerika wordt zijn huis uitgeschopt,en de nederlandse banken zitten vuistdiep in dit soort "financiele"producten, laughing all the way to the slaughterbank.

cat22 | 01-05-11 | 12:19

Vrije markt werkt als volgt: producent maakt iets dat hij denkt te kunnen verkopen en de consument koopt iets wat hij denkt te kunnen gebruiken. De kosten van het 'maken' van het product moeten lager zijn dan wat de consument ervoor betaalt. Anders gaat dit slechts tijdelijk goed en volgt er herstructurering, dat wil zeggen dat het bedrijf kapot gaat en de consument andere producten moet aanschaffen.

Nu, de producten van de banken vonden grif aftrek. Waarom? Blijkbaar werden ze als nuttig ervaren door de consument.

De vragen die dan kunnen worden gesteld zijn zaken zoals:

> is het wel echt gezond voor de bank wat die aanbiedt?
> krijgt de consument wel wat hij denkt dat hij krijgt?
> willen we dit soort producten als maatschappij?

1. De politiek pusht via fiscale regelgeving kapitaalverzekeringen, lijfrentes, pensioen en groene beleggingen. Dat zorgt voor beweging die er anders niet of minder zou zijn.

2. De toezichthouder weet het vaak NIET beter dan anderen en dus kan die alleen binnen de gangbare normen controleren. Een toezichthouder met gezag kan veel meer, maar dan moeten ze wel gezag hebben en dat ook kunnen qua kennis en ook willen (zie zijn allemaal politiek geëngageerd). Dat betekent dat er ruimte ontstaat die er objectief gezien niet zou moeten zijn, maar we kunnen, weten of willen niet beter. De Triple A ratings van grote ratingbureaus konden echt niet worden weersproken door DNB, en als ze dat wel konden en deden zouden ze typisch een overwinning hebben behaald die iedereen zou hebben gebaat, behalve de boodschapper. Het is wel jammer dat de kennis en interresse in 0031 blijkbaar ontbrak en/of de geloofswil te zeer aanwezig was om dat Triple A mantra te doorbreken en daarmee normalere prijzen te doen ontstaan en dus stabilisatie van diverse processen. Is niet gebeurd, helaas, maar voor Nederland wellicht gelukkig. Wie weet zouden we financieel zijn gekielhaald voordat we gelijk zouden hebben gekregen!

3. Doordat consumenten fiscaal voordeel hebben zijn rekensommetjes al snel gunstig maar toch zijn er producten die per saldo ongunstig zijn of als zodanig worden ervaren. Die producten zijn er echter met toestemming van de toezichthouder en 'mogen' dus. Als de toezichthouder 'zonder' belangen ze ok vindt, is het veel gevraagd dat banken en verzekeraars zelf vinden dat ze niet kunnen. Al was het maar omdat de concurrent het wel mag.

4. We kunnen wel minder willen maar zodra iemand roept dat de hypotheekrente aftrek moet worden beperkt, komt er maatschappelijk heibel en hoon.

5. Zodra iemand de fiscale bevoordeling van kapitaalverzekeringen wil aanpakken krijgen we groots verzet en nu hebben we dan banksparen. Tel uit uw winst (verlies). Eenmaal in die fuik beland, kom je er niet meer uit. U denkt dat dit gunstig zal zijn voor de consument? Dit is wel een product gemaakt met kennis van 'nu'. En wat zegt de Toezichthouder? Ik denk: "Geen commentaar". Wat denkt de Toezichthouder? Ik denk "Dit is gunstig voor banken en niet te bedreigend voor verzekeraars en de politiek mag zich verantwoorden dat het niet zo gunstig is voor de consument en het is niet nu bewijsbaar slechter dan een kapitaalverzekering, dus laisser faire."

Mijn advies:

> Doe alles met mate en bedenk dat we heel veel gaan betalen door middel van inflatie. Probeer de hypotheekrenteaftrek te beperken zonder mensen naar kapitaalverzekeringen te jagen (dat gebeurt nu, alle banken, tussenpersonen en verzekeraars blij, maar consument is de pineut). Lang leve het politiek taboe de hypotheekrenteaftrek te beperken. Dat gebeurt nu niet! Wat gebeurt is dat mensen gendwongen gaan worden te sparen (), en raad eens welke sommetjes er dan op tafel komen en welke producten mensen gaan aanschaffen? Brrrr.
> Richt inderdaad een staatsspaarbank op die geen rente geeft. Iedereen maag daar tot 100.000 euro p.p stallen. Dat is dan gegarandeerd. De rest niet. Afschaffen garantiestelsel. Wel lopende contracten respecteren (deposito's, rentevastperioden).
> Maak een knip in pensioen en start opnieuw vanaf zeg 1-1-2013. Laat iedereen die dat wil zelf beleggen met de beschikbare premie. Einde solidariteit. Dat betekent namelijk alleen maar 1 kant op en dat heet geen solidariteit, maar structurele overdracht van gelden.
> Zorg voor meer welzijn in 0031, daar smachten de mensen naar. Niet dat ze niet veilig over straat kunnen, hun kinderen bang zijn te verliezen aan verpeste scholen, haat richting autochtonen en vrouwenhaat ondervinden en als klap op de vuurpijl hun geld en huis en haard niet veilig achten. Veiligheid dus.
> Voor de toekomst is onderwijs van belang, Geen rugzakjes geneuzel maar talentontwikkeling. Dus geen 2 leraren op een Downpatient maar op een groot talent. Het is hier geen hemel, maar Aarde en we zullen moeten leven met het feit dat we alleen van gezondheid en kracht een gezonde en krachtige samenleving kunnen bouwen. Naastenliefde heeft in mijn ogen weinig met rugzakjes van doen, maar alles met het netjes behandelen van zogenaamde letterlijk onrendabelen. Dat is echter veel beter te regelen dan het ontregelen van reguliere opleidingen met deze mensen. Die reguliere opleidingen moeten mensen afleveren die voor de maatschappij het geld gaan opleveren later en daarmee kan dan weer een stukje naastenliefde worden gefinancierd.

Genoeg geluld. Ik ga eten!

NoMinister | 01-05-11 | 12:14

Giskard Reventlov | 01-05-11 | 12:07 |

haha, het op peil houden van de inflatie ?
Leg eens uit.

Begin eens met jaar 1 en 1miljoen, jaar 2, jaar 3, jaar 4, etc.
Run-away-inflation ;)
Op een gegeven moment houd het op en is de markt overspoelt met dit GEDRUKTE (door de Centrale Bank) geld.

Jij gelooft zeker ook nog dat deflatie slecht is ? Waarom weet je niet, maar dat zeggen de professoren, dus is het zo. Nietwaar ?

de gouden gulden | 01-05-11 | 12:14

@Giskard Reventlov | 01-05-11 | 12:07
wat een onzin, hoeveel troep staat er tegenwoordig wel niet op de balans van de ecb?

cumshaft | 01-05-11 | 12:12

Typerend ook hoe Nieuwsuur een Groenlinkser opvoert als onafhankelijk deskundige. De man is helemaal geen "oud bankier". Bij Van Lanschot was hij "hoofd maatschappelijk verantwoord ondernemen". Daarvoor bij andere bedrijven werkzaam in "marketing & communicatie" en "e-business manager" bij Nuon.
Opleiding: industrieel product ontwerpen aan de Haagse Hogeschool. Conclusie: deze man is absoluut geen autoriteit op financieel gebied. Waarom hem dan 10 minuten spreektijd gegund ?

beniknouzoslim | 01-05-11 | 12:12

Het is ten zeerste noodzakelijk dat er een bankencode komt om een nieuwe crisis te voorkomen. Helaas geldt nog steeds: Greed is good. Een nieuwe crisis is dan ook onvermijdelijk.

Kingeef1975 | 01-05-11 | 12:11

oudje, maar niet minder actueel. Het echte probleem :

www.youtube.com/watch?v=eZA0qNsf4m0&am...

Ik wil Peter hier is een keer over horen, ipv te wijzen naar zelfbenoemde professoren als Heertje en Tissen.
Beide zo Keynesiaans als maar kan, ze hebben kritiek op alles en nogwat, behalve op de kern van het probleem.
Er is bij zulk soort heren altijd een bepaalde 'grens' waar ze stoppen met kritiek hebben.
Ze gaan dan vertellen wat 'ze' hadden moeten doen 'want dan hadden we dit probleem niet gehad'
Nee, maar dan hadden we wel weer een ander (aanverwant) probleem gehad.
Nogmaals, de hele kern van het probleem is de Centrale Bank, en haar mogenlijkheid om steeds maar weer nieuw geld te creeren (op diverse mogenlijkheden).
DAT, is het hele probleem, en politici maken hier ook dankbaar gebruik van, want geld drukken is makkelijker als weer extra belastingen verhogingen doorvoeren.
Bankiers en politici zijn 2 handen op 1 buik.

de gouden gulden | 01-05-11 | 12:11

waarom heb ik het idee dat dit soort televisieitems totaal de plank mislaan mbt tot de oorzaken en oplossingen van de financiële crisis? daarnaast belist nederland zelf niet over de regels voor het bankieren, die worden in brussel en bern opgesteld.

cumshaft | 01-05-11 | 12:10

@ de gouden gulden | 01-05-11 | 11:36

De centrale bank die we hier in die zin hebben heet de ECB en daarvan is het op peil houden van de inflatie (niet te hoog en niet te laag) eigenlijk het enige doel. De Fransen wilden vroeger misschien nog wat meer met die ECB maar dat is niet gelukt. Er worden dus geen spaargelden "gestolen" in de eurozone, ook al zou dat voor een land als Griekenland goed uitkomen.

Giskard Reventlov | 01-05-11 | 12:07

@Che_cuevara | 01-05-11 | 12:03
Inderdaad! Voor je het weet zit het halve land weer vast aan woekerpolissen! *proest*

Widukinn | 01-05-11 | 12:06

Tweedehandsautoverkopers vergelijken met bankklerken! Hoe durven ze! En als u eens een slechte auto heeft gekocht, u stond er zelf bij.

Canis Spurcus | 01-05-11 | 12:04

@Widukinn | 01-05-11 | 11:44
Dat klopt, deposito moet je echt naar vragen.
Maar alles waar reclame voor gemaakt wordt mag je wel een beetje sceptisch bekijken.

Che_cuevara | 01-05-11 | 12:03

En toch hebben ze gelijk! Vraagt om een fundamentele nieuwe aanpak en zienswijze i.p.v. doorgaan op zelfde voet!

soulsurfer | 01-05-11 | 12:03

Een oplossing is een kleinere economie maar gedonder komt er zeker.

Je zal maar iedere maand euro 10 op de bank van je kleinkind storten. Geen bankmedewerker die daar op let. Het geld is hard nodig en dat is bekend.
www.telegraaf.nl/overgeld/consument/43...

Parelman | 01-05-11 | 12:02

Mooi, de NOS en VARA afzeiken +1

Tommygunner | 01-05-11 | 11:57

Ligt e.e.a. ook niet een beetje aan de onnozele halzen die geloven dat je gratis geld kunt krijgen? Eh, nou ja van de banken dan. Van de overheid is wat anders, maar die heeft het dan ook eerst van mij gejat.

Polletje Piekhaar | 01-05-11 | 11:56

Het zou Links goed uitkomen als er onder dit kabinet financieele rampspoed komt.

funkyd | 01-05-11 | 11:56

Bankmedewerkers zijn criminelen. Allemaal!

Gaarbok | 01-05-11 | 11:54

jan-lul-de-behanger | 01-05-11 | 11:42 |
Ach gut, het relaas van een gefrustreerde ex-employee.

CreativeDestruction | 01-05-11 | 11:54

Niets Nova onder de zon

hfakker | 01-05-11 | 11:54

Basis probleem banken in de westerse wereld is simpel:

Zonder groei imploderen ze gewoon.

Reden? Heel simpel: geld voor rente wordt niet gecreëerd, dus defaults.

The current way of banking in growthless/declining economies is not possible.

Eat that Peter. Meneer de mooiweerzeilerd.

Denkt Na | 01-05-11 | 11:53

Verhaar je bent een charlatan

gesubsidieerd_vet | 01-05-11 | 11:48

@Che_cuevara | 01-05-11 | 11:33
Eens! Echter, een aantal "verdienmodellen" van banken hebben als grondslag dat de clienten een soort klapjosti's zijn. Producten die uit zo'n verdienmodel voortvloeien, de producten die dus op posters en brochures aan de muur hangen, en je door de zeer deskundige bankmedewerker worden aangeboden, mag je wel degelijk met argwaan bejegenen.

Widukinn | 01-05-11 | 11:44

ik heb heel wat jaren bij verschillende banken gewerkt, grote en kleine en inderdaad is het allemaal niet zo erg. Het is veel erger. De consument wordt er als een volslagen idioot geziet (en zo gedragen ze zich meestal ook als je ze een euro voorhoudt) die met man en macht van zijn laatste cent afgeholpen moet worden. En met hulp van de klant zelf lukt dat meestal prima.

jan-lul-de-behanger | 01-05-11 | 11:42

Peter en het fluweel.....

You've lost your fire Peter.....

Denkt Na | 01-05-11 | 11:40

Probeel ligt bij de politiek: zij moeten bankiers, verzekeraars en pensioenfondsen kort houden, en zorgen dat die geen onverantwoorde risico's nemen. (En dan als het weer eens fout gaat de rekening bij de bevolking deponeren..)

Avant | 01-05-11 | 11:38

Volgens Verhaar ligt de schuld dus kennelijk alleen bij politici en wetenschappers die controle willen krijgen over de banksector en niet bij de banken en speculanten zelf. Vervolgens zegt hij dat de eigenlijke schuld ligt bij de toezichthouder. Inderdaad klopt het wel dat die niet eerder aan de bel trokken maar kennelijk moet je banken niet al te veel vrijheid geven want voor je het weet ontwikkelen ze 'financiele produkten' als credit default swaps en mortgage backed securities waarmee de hele teringzooi begonnen is. En ja, de situatie is weer als van voor de crisis: er worden weer grote risico's genomen, bonusses zijn weer als vanouds. Want de boodschap was duidelijk: als de banken klappen dan is de overheid in 1 keer wel goed en mag de overheid (lees: U) de banken overeind houden.

Zzzzooooffff | 01-05-11 | 11:37

Mee eens.
Deze heren zou je zelfs gevaarlijk kunnen noemen, ze kregen alle ruimte om te bank bashen, wat niet altijd terecht is, het is makkelijk om elkaar na te papegaaien. Een typisch voorbeeldje van linkse arrogantie.

lanexxx | 01-05-11 | 11:37

Hoe zit het nou met de Centrale Banken Petert ?

Met het printen van geld en inflatie creeren ? (diefstal van spaargelden enzo..) En de nodige corruptie die je dan krijgt wanneer 1 Centraal Orgaan het monopoly heeft op al het geld ?

de gouden gulden | 01-05-11 | 11:36

@Rentboy | 01-05-11 | 11:34
Jezus heeft de banken niet uit de tempel gejaagd.
Waar moesten ze anders nog op zitten.

Che_cuevara | 01-05-11 | 11:35

@Jackanders | 01-05-11 | 11:27
LOL,
Mooi snorretje trouwens

Che_cuevara | 01-05-11 | 11:34

Banken, woekeraars, werden die niet door Jezus uit de tempel verjaagd? Wie heeft ze eigenlijk weer binnengelaten? Zal de PvdA wel weer zijn.

Rentboy | 01-05-11 | 11:34

@Widukinn | 01-05-11 | 11:22
Nou, nooit in het voordeel van de klant is wel wat sterk.
Als ik geld op een deposito rekening zet krijg ik daar rente over. Da's een voordeel, want in een ouwe sok krijg ik niks.
Dat de bank daar ook geld aan verdient weet ik ook wel maar mijn rente is gegarandeerd die van de bank niet.

Che_cuevara | 01-05-11 | 11:33

Sorry Peter, Links of niet links, banken zijn vieze gemene kutgraaiers, klootzakken tot en met die de man uitwringen tot het niet meer kan. Maar ja Peter, aangezien jij bij de bankenlobby hoort geef jij dat natuurlijk nooit niet toe. Ik heb gezien wat er met mijn geld gebeurde, meerdere malen, ik heb niets terug gekregen van mijn zuurverdiende geld dat ik opzij heb geschoven voor een wereldreis die ik dus nooit kan maken omdat alles vergokt is.

Banken? Praat me er niet over als ik het niet geef dan pakt de politiek het wel van mij af en geeft het geld in de vorm van subsidie aan die klotebanken. Zwijnen!

Linke Soep | 01-05-11 | 11:33

"financieel geograaf" mooi. Da's dus een finacieel aardrijkskundige.
Is dat niet gewoon een goudzoeker dan?

Che_cuevara | 01-05-11 | 11:30

Wij van WC Eend.

Het blijven graaiers. De verantwoordelijkheid droppen bij de toezichthouders is als de politie verantwoordelijk houden voor criminaliteit.

Mike Oxlong | 01-05-11 | 11:27

Toevoeging aan NoMinister | 01-05-11 | 11:23

Zouden ze drang naar waarheidsvinding hebben soms? Laat me niet lachen! De waarheid is het eerste slachtoffer van groeperingen die macht nastreven.

Dus dat overal de waarheid ernstig geweld wordt aangedaan vanwege het arbitraire van onderzoeksrichtingen en hypotheses is wel een beetje waar en overal een beetje het geval. In 0031 is het heel erg erg het geval.

NoMinister | 01-05-11 | 11:25

Die uitzending moet ik dan toch nog eens gaan bekijken. Want een casino is het zeker, aangejaagd door ongebreidelde HEBZUCHT.

Buck Futter | 01-05-11 | 11:25

-weggejorist-

Boezemvriend | 01-05-11 | 11:24

banken zijn OK olé olé ♪♫

Robert Irving III | 01-05-11 | 11:23

Socialisten, links en geld gaan niet samen. Die zijn alleen bezig er controle over te krijgen, met macht dus. Geloof ze nooit! Hoewel ze in hun streven af en toe de waarheid spreken. Dat is echter niet hun doel maar slechts onvermijdelijk en nuttig cement van het schragen van de echte leugen.

Maar ja, wetenschap in 0031 bestaat voornamelijk uit politiek. Of denkt u dat onderzoeksrichtingen en hypotheses objectief worden bepaald?

NoMinister | 01-05-11 | 11:23

Kortom de extreem gesubsidieerde banken hadden eerst last van hun eigen hebzucht en gokverslaving en gaan nu ten onder aan ongeïnformeerd populisme.

Feynman | 01-05-11 | 11:23

Blijft een feit dat elk `product` wat een bank zal aanbieden aan de klant per definitie niet in de klant zijn voordeel is. Bij het eerst volgende contact met uw bank moet u vragen om de regelingen en producten waar geen reclame voor wordt gemaakt. *proest*

Widukinn | 01-05-11 | 11:22

Ah, m'n favoriete column is er weer. Mooi opstaan zo.

Pasta-saus | 01-05-11 | 11:19

Ik dacht dat Verhaar op zaterdag kwam. Maar die had zeker iets beters te doen met Koninginnedag. :)
Overigens heb ik niets te maken met bankmedewerkers (die zijn wel ok), maar wel met fondsen. Ik zit in een "red fonds" die zich specialiseert in marktensectoren als olie&gas, wapens en alles wat niet groen is.

Raad_maar_raak! | 01-05-11 | 11:18

Is wel heel veel tekst voor een zondagochtend, en dan ook nog eens na gister. Auw..

Frankiej | 01-05-11 | 11:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken