Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

COLUMN: Nieuw: de 'bankgekkies'

zeitgeitstthemoefie.jpg Elke beweging heeft zijn eigen 'gekkies'. Die duiken altijd op in tijden van crisis. Zo werden we door de aardbeving in Japan weer eens getrakteerd op 'religekkies' (zie hier en hier voor mooie voorbeelden). Heb ook erg gelachen om de einde-der-tijden-rapportage van de EO over the watchmen of the night. Ook de 'milieugekkies' zijn door Fukushima weer wakker geworden. Verbod op terrasverwarmers en alle auto's in Amsterdam elektrisch. En het kon niet uitblijven. De financiële wereld heeft nu ook zijn eigen 'bankgekkies'. Gekkies houden ervan de werkelijkheid ernstig te versimpelen. Dus ook bij de banken. En dan mag ik het weer gaan uitleggen. Het buzzwoord van de bankgekkies is het 'fractioneel bankieren'. Het begon allemaal met de film "Zeitgeist". Een paar maanden geleden heb ik in Amsterdam de wereldpremière bijgewoond en mocht toen in discussie met de zaal. Nou, dat heb ik geweten. Fractioneel bankieren is volgens de bankgekkies pure alchemie. Banken maken geld uit niets. Gratis geld en de winsten vloeien in de zakken van de bankiers. En het is allemaal de schuld van de vrije markt, ontstaan door Reagan in jaren '70. Het is een complot van de 'hoge heren'. Onzinnige paniekzaaierij. Banken worden niet voor niets geldscheppende instellingen genoemd en dat zijn ze al sinds 1492. De Italiaanse bank Monte dei Paschie di Siena (bestaat nog!) zag dat het mogelijk was meer krediet te verstrekken dan er aan spaargeld toevertrouwd was; wel met 2 voorwaarden (1) geen 'echt, tastbaar' geld meer (zoals gouden munten) en (2) spaarders moeten vertrouwen hebben in de bank. Zonder vertrouwen geen spaargeld, zonder spaargeld geen krediet, zonder krediet geen groei. We hebben veel te danken aan de uitvinding van het girale, virtuele geld. Sterker nog, we hebben er onze welvaart aan te danken. Theoretisch kan een bank heel ver gaan met geld scheppen. Echter krediet geven is risicovol en elke econoom weet dat het verlies op de hoofdsom niet gecompenseerd wordt door te ontvangen rente. Individuele banken gaan daarom zeker niet tot-het-gaatje met geldcreatie (zie hier). Maar het vlees is zwak en dat weten Centrale Banken. Zij eisen daarom óók eigen vermogen. En daar is het misgegaan. Centrale Bankiers met zwakke knieën hebben de teugels te ver laten vieren. Het eigen vermogen is gedaald tot een waanzinnige 2%. En dan vervolgens toestaan dat banken niet failliet konden gaan; dom, heel dom. "Bazel III" is daarom een stap(je) in de goede richting (zie hier). Geldcreatie hoort bij bankieren en is noodzakelijk om groei te realiseren. Dat kunnen we niet zeggen van de geldpersmachine die in de VS staat en FED heet. Zie deze beangstigende grafiek. Een overheid die geld produceert, dáár moet je als burger echt voor uitkijken. De Amerikaanse overheid kan niet failliet, toch? Of wel? Deze week werden de eerste haarscheurtjes zichtbaar. Kredietbeoordelaar S&P zette de VS op een waarschuwingslijst. En de brief van Minister van Financiën Geithner spreekt boekdelen. Wie zich over een mogelijk faillissement van de VS druk maakt, is zeker geen 'gekkie'. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

De tijd dat simpele burgerlulletjes een beetje brallerig langs de kant ruftend, boerend, onderuitgezakt tussen wat biertjes, met een kankerbek kafferend op alles wat maar een raar kleurtje of geurtje heeft is bijna voorbij. Niet dat ze het niet zullen blijven proberen, want wat zouden deze mannetjes anders doen om hun leven nog enige zingeving te geven? Dan zouden ze daadwerkelijk moeten opstaan en interesse tonen in andere mensen, en iets doen aan hun persoonlijke verzorging. Een beetje aan de kant zitten en boos zijn is op een oppervlallige manier erg bevredigend, maar daadwerkelijk jezelf met andere mensen profileren en organiseren is andere koek. Dan moet je ineens jezelf in de spiegel kijken en je vragen "wie ben ik nou eigenlijk met mijn grote bek"?

Khannea | 25-04-11 | 20:30

MISSION STATEMENT

Founded in 2008, The Zeitgeist Movement is a Sustainability Advocacy Organization which conducts community based activism and awareness actions through a network of Global/Regional Chapters, Project Teams, Annual Events, Media and Charity Work.

The Movement's principle focus includes the recognition that the majority of the social problems which plague the human species at this time are not the sole result of some institutional corruption, scarcity, a political policy, a flaw of "human nature" or other commonly held assumptions of causality in the activist community. Rather, The Movement recognizes that issues such as poverty, corruption, collapse, homelessness, war, starvation and the like appear to be "Symptoms" born out of an outdated social structure.

While intermediate Reform steps and temporal Community Support are of interest to the The Movement, the defining goal here is the installation of a new socioeconomic model based upon technically responsible Resource Management, Allocation and Distribution through what would be considered The Scientific Method of reasoning problems and finding optimized solutions.

This "Resource-Based Economic Model” is about taking a direct technical approach to social management as opposed to a Monetary or even Political one. It is about updating the workings of society to the most advanced and proven methods Science has to offer, leaving behind the damaging consequences and limiting inhibitions which are generated by our current system of monetary exchange, profits, corporations and other structural and motivational components.

The Movement is loyal to a train of thought, not figures or institutions. In other words, the view held is that through the use of socially targeted research and tested understandings in Science and Technology, we are now able to logically arrive at societal applications which could be profoundly more effective in meeting the needs of the human population. In fact, so much so, that there is little reason to assume war, poverty, 95% of most crime and many other money-based scarcity effects common in our current model cannot be resolved over time.

The range of The Movement's Activism & Awareness Campaigns extend from short to long term. The long term view, which is the transition into a Resource-Based Economic Model, is a constant pursuit and expression, as stated before. However, in the path to get there, The Movement also recognizes the need for transitional Reform techniques, along with direct Community Support.

For instance, while "Monetary Reform" itself is not an end solution proposed by The Movement, the merit of such legislative approaches are still considered valid in the context of transition and temporal integrity. Likewise, while food and clothes drives and other supportive projects to help those in need today is also not considered a long term solution, it is still also considered valid in the context of helping others in a time of need, while also drawing awareness to the principle goal.

The Zeitgeist Movement also has no allegiance to a country or traditional political platforms. It views the world as a single system and the human species as a single family and recognizes that all countries must disarm and learn to share resources and ideas if we expect to survive in the long run. Hence, the solutions arrived at and promoted are in the interest to help everyone on the planet Earth, not a select group.

DeDaaf | 25-04-11 | 20:00

Bankbiljetten (papiergeld) laten circuleren als wettig betaalmiddel is al fractioneel bankieren want bankbiljetten zijn losgekoppeld van de goudreserve. Tekorten kunnen eenvoudig worden aangevuld met het drukken van extra bankbiljetten zonder dat daar een reserve tegenover staat. Daar komt weer een keer fractioneel bankieren bovenop (die van de afgelopen decennia). Vervolgens gaan overheden welke niet in het bezit zijn van een Centrale Bank garant staan voor noodlijdende banken. Volgens mij heet dat verkrachting van basale economische wetten.

CMPT | 25-04-11 | 13:15

Ho, excuus voor de dubbele post hierboven.

Oops! | 25-04-11 | 11:18

@neemjemoederindemali | 23-04-11 | 14:59:
Doet met uw HBO Media & Cultuur eens uitleggen dan hoe het monetaire stelsel niets met ons (nogmaals: ons) kapitalisme van doen heeft?

Oops! | 25-04-11 | 11:13

@neemjemoederindemali | 23-04-11 | 14:59:
Doet met uw HBO Media & Cultuur eens uitleggen dan hoe het monetaire stelsel niets met ons (nogmaals: ons) kapitalisme van doen heeft?

Oops! | 25-04-11 | 11:13

-weggejorist-

dzzl1969 | 25-04-11 | 01:47

Is Zeitgeist niet al een paar jaar oud vrienden? En ook Addendum!

dzzl1969 | 25-04-11 | 01:47

Eerst gaan zeggen dat de mensen die denken dat geld creeeren gevaarlik is dom zijn en vervolgens gaan vertellen dat we er allemaal aan gaan omdat er teveel geld gecreeerd wordt.
Overigens is die gekkie die de ramp in Japan voor God claimt een atheistische troll. Dikke hoax dus. Beetje research zou af en toe geen kwaad kunnen.

Tisnietanders | 24-04-11 | 19:03

Zeitgeist slaat de spijker op z'n kop, evenals ook vele andere documentaires van Alex Jones. Die lonen zeker de moeite om bekeken te worden.

tegendedraad | 24-04-11 | 15:48

@davidson: allemaal kijken naar de link (inside job).

Pimp my Voortuin | 24-04-11 | 10:15

Peter Verhaar gebruikt de stellige taal van een believer en dat pleit doorgaans tegen het gezonde verstand van de schrijver. Mijn tip als econoom, vergeet Zeitgeist, maar lees gewoon de vele, vele goed onderbouwde artikelen die Der Spiegel in de afgelopen jaren aan dit onderwerp heeft besteed. Over constructies, zieke bedrijfsculturen en de cruciale weeffouten in ons bancaire stelsel. Zeitgeistig paniekzaaien lost niets op, maar je hoofd in het zand steken evenmin.

Salut! | 24-04-11 | 10:12

Stemmingmakend stukkie dat weer eens vol staat met zgn. 'memes'.
Deze memes zijn handig als verpakking, omdat je de hele zaak denigrerend af kunt doen met: jawel, ÉÉN enkel woord. Is dat nu niet geweldig?
Tot zover de inhoudelijke kant van de aanpak van het onderwerp. Want zo gaat dat.
Je denkt toch zeker niet dat we veel moeite gaan doen?
Gewoon, wat bekrompen letters wegtikken, en vervolgens geld aftikken. Want zo doen we dat.
Easy money... hee, hebben ze dat van die bankiers geleerd ofzo?!

BSE rundfunk | 24-04-11 | 07:55

@thp | 23-04-11 | 22:20
Een soeverein land schrijft gewoon de verschuldigde rente bij op de rekening van de obligatiehouder. Dat geld komt uit precies dezelfde plaats als die 1 op het scorebord als Ajax tegen PSV scoort.

dugo | 24-04-11 | 02:03

@ZKH EénOog | 23-04-11 | 19:40
Ik heb het hier niet over drukken van dollarbiljetten van papier, maar over de praktijk van monetaire operaties. Als de VS een pakket van 100mlrd aan obligaties moet aflossen aan, zeg, China, pakt de FED de spreadsheat van de huisbankier van China en doet gewoon +100mlrd op de `reserve account' van die bank. Dat kost hun niks, nul komma nul, nada, twee minuten werk, komt geen boom omhakken, drukpers of andere dure dingen aan te pas. De VS kan, maar hoeft hier geen nieuwe rentedragende obligatie voor uit te schrijven. Ze kunnen al hun schulden aflossen door op tijd spreadsheets aan te passen als obligaties aflopen of als er rente betaald moet worden. Als dat te lang duurt kunnen ze proberen ze uit de markt te nemen door langlopende obligaties op te kopen, maar zo kunnen ze van hun schulden afkomen.
.
Met mijn CC maatschappij heb ik afgesproken dat ze mijn CC uitgaven maandelijks incasseren van mijn rekening courant krediet bij $mijnbank. Dat kost me geen cent rente. Je bent geen slaaf van de bankiers, maar slaaf van de overheid. Dat gaat zo:
.
Overheid: Hey, je hebt een huis, doe mij daarom maar eens 500 euros blaatbelasting.
ZKH EénOog: Ik heb geen euros.
Overheid: Regel maar euros of we verkopen je huis.

dugo | 24-04-11 | 01:17

Volgens mij het het 'probleem' dat de rente niet terugbetaald kan worden niet echt een 'probleem', ze kunnen altijd wat staatsobligaties kopen en nieuw geld in het systeem douwen. Nee het 'probleem' voor de fed en 'washington' is als iedereen die dollar begint te dumpen. Of het is niet direct een probleem want de staatsschuld wordt dan ook relatief minder maar de 'basis' die ze leeg kunnen zuigen wordt ook kleiner als het ware. Wat ze het liefst zouden zien is dat iedereen de dollar gewoon blijft gebruiken dan kunnen ze lekker inflateren. Wat er gaat gebeuren is dat de dollar gaat inflateren en dat de staat gewoon nooit falliet gaat. Maar ze zuigen wel steeds meer resources uit de economie waardoor die naar beneden gaat waardoor 'amerika' op een gegeven moment geen wereldmacht meer is.
Ik zou de fed niet willen zien als 'privaat' trouwens het is opgezet door 'de banken' maar/en het is nu vast onderdeel van de politieke staat. Het is een beetje gespeel met woorden je definieert iets als 'publiek' of 'privaat' en gaat daar dan een bepaalde conclusie uittrekken maar dat is eigenlijk een heel beperkende methode. De staat is een organisatie met een bepaald geweldsmonopolie (schijnbaar) en de fed is een organisatie die daar dicht tegenaan zit.

JensDensen | 24-04-11 | 00:05

Voor degenen die het niet weten; de film is nog steeds gratis te downloaden!

Fruitvliegje | 23-04-11 | 23:13

Volgens mij is bij zeitgeist het grootste kritiekpunt niet dat je geld uit niets maakt, maar dat op elk 'gemaakte' euro/dollar rente zit. Waar komt het geld vandaan om de rente te betalen? Deze vraag stel ik wel eens hier en daar bij mensen die net wat meer weten dan ik, maar nog nooit een (goed) antwoord gekregen.
Ik ben benieuwd, misschien wel een reaguurder die het weet.

thp | 23-04-11 | 22:20

"Peter Verhaar"
"Lees verder"

Nou nee, dank u.

Moetdatdan | 23-04-11 | 22:11

Centauri | 23-04-11 | 13:14
Iek niet begraip. Wil je uitleggen?

Greed=Good | 23-04-11 | 21:47

A reset of the system by the guys who screwed it, with yet more power for these guys. Dat is ons voorland en hun target.

Denkt Na | 23-04-11 | 20:44

O ja, en ik roep al decennia in beperkte kring, want geen publiek figuur, amar als enige voor zover ik weet, dat we hadden moeten investeren in arbeidsproductiviteit.

Dus geen bakken uitkeringstrekkers binnenhalen, dat is pure geldverspilling, maar als je daar je geld aan wilt besteden omdat sommigen, velen, dat 'sociaal' vinden, dan mag dat best. Ik zie het sociale er niet van en het kost bakken geld.

Maar er is veel meer. Onderwijs, selectie en investeren ind e besten, is nihil in 0031. Rugzakjes genoeg, maar ontwikkeld toptalent kun je met een lampje zoeken.

En dan de files, als symbool van waar we in 0031 mee bezig waren en - helaas - nog steeds bezig zijn: regelen, beperken, groei indammen en vooral bezig met anders en het verdelen van het schaarse nationaal product. Files, allerhande verdelingsregelgeving, nutteloze studies in economisch opzicht zijn zeer schadelijk voor de arbeidsproductiviteit.

Nee, wij gaan nu oudjes die iedere werkgever liever kwijt dan rijk is, proberen langer te laten werken. Een goed idee op zich, maar grosso modo het paard achter de wagen, wat de door mij zeer gerespecteerde Professor Smalhout daar ook over moge denken en schrijven. En vrouwen, die goed werk deden, inschakelen. Ook dat levert wellicht wat welvaart maar veel minder welzijn op.

Nee, soepel je kunnen verplaatsen in een hooggespecialiseerde maatschappij, geen onnodige regelgeving, hoogwaardig opgeleide mensen met opleidingen die we hard nodig hebben zijn d e elementen die echte groei veroorzaken. Waarmee we bij vergrijzing de dalende hoeveelheid mensen hadden kunnen opvangen.

Dit boot, boten, hebben we allemaal grandioos gemist.

Gevolg: dalende productie.

En dat gaat gebeuren de komende 20 jaar.

Gaan we rollebollend ove straat wie de nog schaarsere middelen krijgt?

Ik zeg: degene die het kunnen afdwingen. En als je het ze niet geeft, gaan ze weg.

Laten we bidden dat de socialisten het hier niet voor het zeggen krijgen, wan dan 'redden' die de pensioenen en uitkeringen een aantal jaar om vervolgens volledig berooid achter te blijven in 0031.

De zaadjes zijn al uitgekomen en er is niets meer aan te doen. Natuurlijk is vandaag beginnen met veranderen het beste, maar heel veel leed is al geschied en zal geslikt en als verlies genomen moeten worden. De pijn zal leiden tot felle tegenstellingen in de maatschappij en de inflatie zal de wind zijn de waait en bepaalt.

Nu ja, staat het ook eens ergens waarvan ik overtuigd ben. Dat het u moge bekomen.

NoMinister | 23-04-11 | 20:30

Finnen uit Negerië... of negerts uit Finland,
ach, what the fuck!

Leeuwarder | 23-04-11 | 20:25

Ik roep het al sinds het uitbreken van de crisis en het leek er maar niet van te komen. Maar FD vandaag en dit verhaal: er komt inflatie en dat gaat onze pensioenen uithollen.

Dit was al jaren te voorzien en de penibele schuldenpositie is slechts een belangrijke factor die de boel al lekker opwarmt. Maar het gaat spwieso gebeuren.

Geen nood, want zoals altijd geldt dat wie toegwvoegde waarde kan leveren, geen probleem heeft. Rechten, vermogen en uitkeringen, worden minder waard. Dat wel. Een soort van gedeeltelijk 'we beginnen opnieuw te tellen'.

Hoe zou dat nou komen?

NoMinister | 23-04-11 | 20:16

@dugo | 23-04-11 | 17:50
Als de VS geld bij laten drukken, laten ze dit doen door de FED, een private instelling die er ook aan wil verdienen. Dus bij laten drukken is een tweesnijdend zwaard: enerzijds creeer je een hogere inflatie, omdat je meer geld op de markt gooit, anderzijds creeer je juist méér schuld (in dit geval aan de FED).
Als de FED bijvoorbeeld tien procent rekent, eindig je voor elke afbetaling van $100 schuld in een nieuwe schuld van $110.
Zo simpel werkt het, rekenkundig onaflosbaar, een oneindige spiraal naar beneden, waar je enkel met een flinke depressie/recessie vanaf zal kunnen komen, om weer van nul af aan te beginnen.
Ondertussen is schuld een gemeengoed onder de burgers, en zijn de burgers dus uiteindelijk simpele loonslaven om de (centrale) banken te onderhouden. Simpel voorbeeld hiervoor is de waanzin dat er nog vele (internationale) winkelsites zijn, waar je alleen met creditcard kan betalen (zoals bijvoorbeeld androidmarket), om vervolgens voor de kleinste dingen een onnoemelijke rente schuldig te zijn. Om mee te willen doen met de maatschappij, wordt je bijna verplicht jezelf over te leveren aan de interestmaffia.

ZKH EénOog | 23-04-11 | 19:40

De VS zijn allang failliet. www.usdebtclock.org/ Hoe gaan ze dit ooit afbetalen!?

Henk Houthakker | 23-04-11 | 19:33

Tommygunner | 23-04-11 | 19:19
Um. Als je 14 biljoenbiljardtriljard ofzoiets wil wegwerken met inflatie kleven daar toch ook nadelen aan ben ik bang.

reinaarden | 23-04-11 | 19:30

Verhaar ben je dom? Je begint met het noemen van "bankengekkies", vervolgens haal je eigenlijk geen van hun argumenten onderuit. Je zegt enkel "ja dat is nou eenmaal zo, en dat is goed, niet slecht". Maar fractional reserve banking in combinatie met het money=debt bestaat niet al eeuwen, dat bestaat pas kort.
En daar zit dan ook het probleem in. De noodzaak van een groeiende geldhoeveelheid, en dus een groeiende schuldhoeveelheid.
Het lijkt erop dat je in je comments van andere posts hebt gelezen van "Peter, schrijf eens over de FED en fractional reserve banking". En dat je je daardoor aangevallen voelde, en weigerde om het met die mensen eens te zijn...

reinaarden | 23-04-11 | 19:23

De VS is zo bankroet als ze zelf toegeven. Ze hebben hun eigen valuta en persmachine. Als ze binnenkort echt teveel schulden hebben dan drukken ze zoveel geld bij dat die schuld door inflatie geen fluit meer voorstelt...
Hoe zit het eigenlijk met de babyboomergekkies, Peter? Of nee, dat was natuurlijk niet zo...

Tommygunner | 23-04-11 | 19:19

Ja, gaat toch prima zo daar? Meer importeren dan je exporteert betekent netto meer rijkdom overhouden.

Dat wij hier in .nl nou zo knettergek zijn om de lonen zo laag mogelijk te houden om onze rijkdom te kunnen exporteren en nog in de rij staan voor dat waardeloze papier wat we ervoor terug krijgen.

dugo | 23-04-11 | 18:49

@ dugo | 23-04-11 | 18:18
Ze kopen nu 83% van de treasuries (monotizing debt).
Ze zijn van de week ook positieve puts gaan plaatsen (protection against shorts).
Dugo, it's over there.
They figure a way to spread it once again all over the globe and make from their default a new beginning (as in: business as useal for them).
Kijk Peter Schiff: www.youtube.com/watch?v=ya5P_tVHaL0

Denkt Na | 23-04-11 | 18:29

Jawel, maar dat heeft niks van doen met de mogelijkheid van de VS om aan zijn verplichtingen te blijven voldoen. Bonds kunnen afgelost worden met nieuw uitgeschreven bonds, of door gewoonweg die dollars bij te schrijven op de account van de houder. Daar doen die arbitrage jongens niets aan af.

dugo | 23-04-11 | 18:18

@dugo | 23-04-11 | 17:27
Ooit van carry trade gehoord?
Nee dus.

Denkt Na | 23-04-11 | 18:08

Verhaar, doe eens je huiswerk, de FED is geen overheidsinstelling.
Overigens is je kritiek niet wezenlijk anders dan die van de 'bankgekkies'.

DonJohnson | 23-04-11 | 17:52

Eén lekkere vette vernietigende wereldoorlog en al de banken zijn weer uit de problemen. Let wel, de banken...

holegeluba | 23-04-11 | 17:51

Ik snap die laatste opmerking van PV niet. Waarom zou de VS (congress in dit geval) het in zijn hoofd halen om hun bonds niet op tijd af te betalen? De VS is souverein, kan zoveel dollars drukken als nodig is, het is Griekenland niet!

dugo | 23-04-11 | 17:50

Ik denk dat alle bankiers en boeven de reacties op GS wel hebben gelezen en nu thuis met de handen in het haar zitten. "Verdorie ze hebben ons door, laten we maar stoppen." Tot die tijd geldt deze oude internet wet: Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.

bbbachstra | 23-04-11 | 17:45

Whatever. Pak er een kilo zout bij en wees een beetje open-minded.
Eén ding is zeker: 99,9% van alle analisten, bankmedewerkers en economen hebben er chronisch faliekant naast gezeten - en ondertussen maar Jan met de Pet zijn pensioen verbranden.
Toen ik half 2007, toen het woord sub-prime voor het eerst opdook, m'n spaarrekeningetje en portefeuilletje inwisselde voor fysiek edelmetaal en een ieder in mijn omgeving aanraadde hetzelfde te doen, vond iedereen je ook een "gekkie".
Niet in de laatste plaats werd die mening gedeeld door diezelfde analisten. Kan me nog goed herinneren dat één van 's lands beroemdste analisten Corné van Zeijl, halverwege 2007 een column schreef "Goud is voor gekken" en tevens rond die tijd aanraadde ING te kopen op 34 EUR.
Ik vond het veel "gekker", dat er zoveel geld werd gecreëerd; dat geld wordt gecreëerd uit het niets; dat de Federal Reserve helemaal niet Federal is; dat indertijd de ING 1 op 60 ge-leverage'd was terwijl maar 10% van de rekeninghouders hun geld hoeven op te nemen om 'm te laten klappen; dat er NINJA-hypotheken werden uitgedeeld/gecreëerd...
We zijn vier jaren verder en goud en zilver hebben zojuist wederom nieuwe records neergezet ;)
(PS:
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies" - Thomas Jefferson, 1802;
"If you don't trust gold, do you trust the logic of taking a pine tree, worth $4,000-$5,000, cutting it up, turning it into pulp, putting some ink on it and then calling it one billion dollars?" - Kenneth J. Gerbino)

mygfisbrazilian | 23-04-11 | 17:31

Dat hoeft niet Greetje Duisenberg, niemand hoeft die papieren te kopen. De FED kan, zoals je in dat grafiekje zag, ook zelf geld in omloop brengen. Daar is helemaal geen staatschuld voor nodig.
-Bernanke legt het in 20 seconden uit: www.youtube.com/watch?v=Rb-Qim8sukk
Prima zo, inflatie is nog niet aan de orde bij het zo drukken van geld zolang er nog grote werkeloosheid is.

dugo | 23-04-11 | 17:27

uch uch
*hoest vastzittend plempsel op*

Widukinn | 23-04-11 | 17:15

Staatsschuld van alle EU landen samen wel eens gezien? Daarmee vergeleken lijkt het amper in cijfers weer te geven getal opeens zo groot niet meer.

Locusta | 23-04-11 | 17:11

Het geldverkeer uit de banken halen en banken lekker failliet laten gaan. Maar dat is nog geen oplossing voor de geldpers die FED heet. De centrale bank moet los staan van de overheid en zich niet laten beïnvloeden door linkse politici die alleen aan korte-termijn economische groei denken, maar dit is wishfull thinking.

triasenergetica | 23-04-11 | 17:06

Ach al dat gezeur over het failliet van....
Het zit voornamelijk tussen de oren. Hoe vaak is Donald Trump al wel niet ten grave gedragen? Toch is ie er nog steeds!
Een citaat van hem trouwens:
Als je de bank 1000 dollar schuldig bent en je betaalt niet, krijgt de klant moeilijkheden, maar als je die bank 60000000 schuldig bent moet de bank wel aardig tegen je blijven doen.
Dat is eigenlijk ook de filosofie van die waardepapieren die ze de Chinezen in de maag hebben gesplitst.
Maar dat verandert nu dus wel!
Wie moeten die papieren nu gaan kopen?

Greetje Duisenberg | 23-04-11 | 16:53

Peter,

Hoe combineer je geldgroei met economic decline?
www.chrismartenson.com/crashcourse/cha...
Waar moet het geld voor het betalen van interest on the pricipal vandaan komen zonder groei?

Denkt Na | 23-04-11 | 15:47

@jprijntjes | 23-04-11 | 15:35
Trichet heeft in 2008 de euro via mega euro/dollar swaps vast gebonden aan de zinkende dollar. Shame on him.

Denkt Na | 23-04-11 | 15:42

Is het niet zo dat we niet meer naar amerika moeten kijken en meer richting china moeten kijken aangezien onze financieele problemen voor het grootste deel uit de vs komen. Volgens mij is het duidelijk dat we de vs gewoon moeten passeren tenzij er nog wat geld voor ons in zit.

jprijntjes | 23-04-11 | 15:35

Peter, geschiedenis is niet je sterkste kant.
De geschiedenis van finance is geen mooie geschiedenis.
De BIS geen democratische club (mag ik zeggen: een anti-democratische club?).

Denkt Na | 23-04-11 | 15:32

@Centauri | 23-04-11 | 12:56
Door wie? Voldoen aan een verwachting van een ander, maakt van een mens een meeloper.

toetanchamon | 23-04-11 | 15:30

Peter, for dessert:
www.youtube.com/watch?v=ZmW3ytfhZ9M
Glenn Beck & G. Edward Griffin Talk About The FED
(eerste keer dat ik Glenn Beck normaal vind)

Denkt Na | 23-04-11 | 15:30

neemjemoederindemali | 23-04-11 | 14:59
Dan houdt de discussie op. Prettige dag verder lutser ik ga naar het strand. See you!!!!!

idopane | 23-04-11 | 15:21

compleet kansloze column!
en compleet kansloze mening!
fractioneel bankieren is diefstal. dat het welvaart heeft gebracht is een onbewezen, maar vooral ook niet ter zake doend argument.

@verhaar
banken kunnen enkel structureel de hoeveelheid bankgeld blijven vergroten als van tijd op tijd de basisgeld hoeveelheid (centrale banken) vergroot wordt.

Vic | 23-04-11 | 15:02

Ohjah en alle "neem een baan" roeptoeters zouden hun zwitsal terug moeten krijgen. Ik heb een baan, spaar en leen en doe mee met het hele systeem omdat ik een leuk leven wil. Betekent niet dat het niet in en in verrot kan zijn he ;)

VierkantBanaan | 23-04-11 | 15:01

idopane | 23-04-11 | 14:33

Dacht al dat je er geen moer van begreep. Het kapitalisme heeft helemaal niets, ik herhaal, NIETS, met het monetaire stelsel te maken, hoe graag bankiers, overheden en andere randfiguren het u ook willen laten geloven. Ik zou zeggen, doe je schoolgeld eens snel terughalen #dombo en leer de geschiedenis van het geld en de geschiedenis van het monetaire oplichtingsstelsel.

neemjemoederindemali | 23-04-11 | 14:59

Petertje heeft met deze column iig bewezen dat ie nieteens weet wat de FED is, dat is dan wel weer schattig voor een self-proclaimed "ik ben goed genoeg om op een populair blog te schrijven" economiecolumnistje. Weet je direct hoe serieus je de rest van zijn stukken moet nemen, ergens tussen een libelle en een donald duck in. Jammer van je kortzichtigheid menneke.

VierkantBanaan | 23-04-11 | 14:59

@bbbachstra

maak iets van uw leven ... otw doe mee met de competitie, en vergelijk u zelf met anderen... zodat je naar beneden kan trappen en naar boven kan likken. Zodat er maximaal geproduceerd/verkocht kan worden en de aarde maximaal leeggetrokken kan worden, zodat er zoveel mogelijk mensen in vierkante hutjes naar vierkante schermen kunnen kijken, terwijl ze met hun voertuigen de aarde verbruinen.

En dan op het laatst "gaat je licht uit" en hey.. blijkt het toch allemaal waar te zijn... damn das jammer, nou ja nog maar eens proberen in een volgend leven dan.

mooi geluld man | 23-04-11 | 14:56

Nog een reden om je niet schuldig te voelen over dat je zo weinig spaart. Carpe diem mensen!

Taggart | 23-04-11 | 14:54

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 14:41

Over versimpelen gesproken, hahahahahahahahhahaha

Fallus Erectus | 23-04-11 | 14:38

neemjemoederindemali | 23-04-11 | 14:18
Het monetaire stelsel is een onderdeel van het kapitalisme. Zonder een dergelijke structuur kan het kapitalisme niet functioneren, #dombo. Als die financiële structuur verbeterd kan worden sta ik daar altijd voor open en als jij daar een bijdrage aan kan leveren des te beter, maar daar heb je gezien het bovenstaande maar weinig blijk van gegeven.

idopane | 23-04-11 | 14:33

bbbachstra | 23-04-11 | 14:13

werk je voor de overheid of voor een echt bedrijf?

neemjemoederindemali | 23-04-11 | 14:22

idopane | 23-04-11 | 14:06

Ga eens rap je schoolgeld terughalen, je verwart kapitalisme met het monetaire stelsel. #dombo

neemjemoederindemali | 23-04-11 | 14:18

In tegenstelling tot de Europese Centrale banken is de FED geen overheidseigendom... gewoon particuliere bank dus...

Kikkerzz | 23-04-11 | 14:15

@ Parsons 13.59. Wat nou oplichten? Mensen hebben het nog nooit zo goed gehad als nu. Ik werk een par dagen per week, mijn vrouw ook. We verdienen meer geld dan we kunnen uitgeven. Dus moet ik me dan op internet druk gaan zitten maken over complotten en wereldwijde oplichting door banken? Kom op nou! Wat schiet ik daar mee op? Of denk je dat al die gekkies ooit gelijk krijgen. En krijg ik dan nóg meer geld? Kan ik dan nóg vaker naar het terras? Als dit erg is vind ik het prima zo. Blijf rustig klagen en zeuren dat het anders moet. Voor mij hoeft het niet. Ik geniet en heb mijn zaken goed voor elkaar. Misschien dat daar de schoen wringt voor de complotdenkers en internetklagers. Maak iets van u leven dames en heren en geniet. Stop met zeuren.

bbbachstra | 23-04-11 | 14:13

Uhm Peter, de FED is geen ik herhaal GEEN eigendom van de staat. De 'Federal' in FED betekend net zoveel als 'Federal Express'. Net zoals de ECB dat zijn, en de Wereldbank. Ondemocratisch gekozen monsterorganisaties die de wereld economie in de tang hebben. En dat is waar de door jou genoemde 'bankgekkies' zich enigszins druk over maken, en gelijk hebben ze.

dutchdj | 23-04-11 | 14:07

Hè Hè eindelijk Verhaar ik wist dat je ter zake kundig was maar nu laat je met dit artikel duidelijk merken dat je ook nog behoorlijk intelligent bent en je niet laat meesleuren met die versimpelde ideologisch gedreven stroom van middelmaten die pretenderen te weten hoe de werkelijkheid in mekaar steekt. Het kapitalisme met al zijn gebreken werkt en het werkt beter dan ooit. Dat wij door onze ongelukkige haast schizofrene maar vooral illusionaire mix van socialisme en kapitalisme het voortouw dreigen of al hebben verloren wil nog niet zeggen dat wij met het kind met het badwater moeten weggooien. China is bij uitstek de uitdaging dat je vanuit een extreem socialistisch in dit geval communistisch perspectief eenmaal volkomen ideologisch uitgehold dankzij een eigen confuciaanse omvorming het kapitalisme een nieuwe impuls kan geven om zodoende binnen redelijke tijd de derde wereld aansluiting te geven op de eerste. Kortom een einde van de dominante rol van de westerse witmannen cultuur. Prima artikel

idopane | 23-04-11 | 14:06

bbbachstra | 23-04-11 | 13:49

Slaap vooral lekker verder. *moestuin volgooien doet*

neemjemoederindemali | 23-04-11 | 14:05

@ HoogToontje: Lees The creature from Jeckyll Island van Griffith maar eens, dan weet je dat er weinig overheid aan de FED zit.

Pimp my Voortuin | 23-04-11 | 13:57

De grootste onzin die banken ons schenken is inflatie, het constant minder waard worden van onze spullen en geld.

legionaire | 23-04-11 | 13:56

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 13:55

Peter, het is niet de Amerikaanse overheid die geld procuceert maar de FED. Deze leent het geld uit aan de Amerikaanse overheid. De FED is een groepje private bankiers, de zelfde old boys die overal op de wereld de centrale banken in handen hebben (paar landen uitgezonderd, zoals China en tot voor kort Libië).

Pimp my Voortuin | 23-04-11 | 13:54

Zou willen dat ik er wat meer van af wist, laat Verhaar voorlopig maar even blijven iedere keer weer een verhelderende column. Aan verzoekjes zal wel niet gedaan worden maar ik zou toch graag willen weten wat de consequenties zouden zijn als Nederland de eurozone verlaat

Bokito ergo sum | 23-04-11 | 13:53

@ bbbachstra

Die eerste zin van jou is nou een echte kolder redenering. Meteen weer een bapaalde slag mensen in een hokje stoppen om je eigen 'onkunde' en onwetendheid ermee te verhullen.

tegendedraad | 23-04-11 | 13:53

Off Topic-
Enfin.
Ik heb ook niet zo een zin in Opstelten als Paashaas. Toch maar van deze gene zijde, iedereen een vredig paas toebedeeld!

Centauri | 23-04-11 | 13:51

Al die werklozen hebben veel teveel tijd om wereldcomplotten te zien in alles wat ze niet begrijpen. Dat is van alle eeuwen. Ik heb gewoon een baan, geld genoeg, een auto, een vrouw en meer dan voldoende tijd om nu lekker op het terras te gaan zitten. Als het zo ver is dan hoor ik het wel. Zien we dan wel verder. Proost!

bbbachstra | 23-04-11 | 13:49

Wat ben je ook een vreselijk simpele ziel Verhaar. Geldcreatie is in beginsel pure oplichting. Allerlei zaken erbij betrekken als welvaart is demagogie van een laaielichter.

Heer Olivier heeft ook welvaart gebracht zeker? En die Zweedse luciferboer zeker ook, totdat de ballon ontplofte. De ballon van het monetaire stelsel staat ook op ploffen. Wie dat niet ziet is doof en blind.

neemjemoederindemali | 23-04-11 | 13:49

Ik begrijp gewoon niet waarom we alles maar pikken. Dit hele systeem klopt niet. "Arbeit macht frei" is democratie? Ik zie Arbeit macht frei eerder als een slavensysteem. Verplicht kapotwerken je hele leven en dan als je te oud bent om ervan te genieten mag je met pensioen, en waarschijnlijk ga je nog meteen dood ook.

Het geboren worden in schuld klopt niet, ook de gelimiteerde energie in deze wereld, olie. Daar draait het allemaal om. En als je dan even op internet zoekt, vind je binnen no time vele alternatieve brandstoffen, die eigenlijk deze wereld helemaal uit de problemen zou kunnen helpen.

We leven in een wereld van Greed... een wegwerp maatschappij. ALLES om maar zo comfortabel van A naar B te komen.

en guess what... dan kom je er opeens achter dat er meer is tussen hemel en aarde...

Hoe belangrijk is dat materiele leven dan opeens? :))

0

mooi geluld man | 23-04-11 | 13:48

the FED came, the FED saw. The FED conquered!
Zo was het! Zo is het. ???

Centauri | 23-04-11 | 13:45

Lieve mensen, dit schreef erikje 1981 zo juist op #twitter.

@Erikje1981: de eerste lading kaarten ,geweldig....51 stuks die dus voor 6 uur op de post zijn gedaan. twitpic.com/4oelxx

wie nog geen kaartje op de bus heeft gedaan wordt vriendelijk verzocht dit alsnog te doen.

Voor meer info: www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/04/...

Alvast bedankt namens Erikje1981

neemjemoederindemali | 23-04-11 | 13:44

Als ik een lege Boeing 747 bestel en deze vliegt mij alleen terug naar de USofA dan ben ik goedkoper uit dan een retourtje USofA Economie class v/d KLM. Plus 12 stewardessen erbij!

Dr.Prof. Kruiddamp | 23-04-11 | 13:41

tegendedraad | 23-04-11 | 13:32

ook al heeft U nog een klein kuifje. U heeft een overredingskracht die zelfs een kerncentrale aan kan sturen. Gaat zo door!

Centauri | 23-04-11 | 13:40

Zeitgeist moet je niet serieus nemen, teveel halve waarheden en complete bullshit. Dan is het lastig te zien wat wel evt. de moeite waard kan zijn.

Op de 2e regel van Wiki nota bene, staat dat de FED geen overheidsinstantie is, maar dat alle banken met een federale licentie lid/aandeelhouder zijn.

@HoogToontje: Het punt is dat de deelnemende banken duidelijk wel privaat zijn. Dat maakt het dan toch des te vreemder dat de banken monetair beleid bepalen van een land? Hieruit vloeit voort dat ze enorm veel zeggenschap hebben over hun eigen wel en wee. Het kost weinig moeite om te bedenken wat de voordelen daarvan voor hen zijn. Dan ben ik nog blij met de ECB, die (officieel) onafhankelijk is.

Het is toch te triest voor woorden dat een land als de VS met zijn economische kracht zijn obligaties moet slijten aan zijn eigen centrale bank. De FED is de grootste bezitter van Amerikaanse obligaties, voor China nog. Dit is letterlijk geld creëren uit het niets. Het is voor mij volkomen duidelijk dat dit niets anders dan forse inflatie tot gevolg kan hebben.

KapiteinClaus | 23-04-11 | 13:39

What ever fucking system it takes!

Maddox8264 | 23-04-11 | 13:21

You with the zwitsal! I have to agree with that, Sir.

Centauri | 23-04-11 | 13:32

youtu.be/CCSJeJxS9gc

Hiernaar kijken is al voldoende. Zoals ik al zei: het is een echte eye opener. De media, de overheid, de industie en de rechterlijke macht... Als je deze web van belangenverstrengelingen niet ziet, moet je beslist naar bovenstaande docu gaan kijken. Daarin wordt alles perfect uitgelegd en zeer goed onderbouwd.

tegendedraad | 23-04-11 | 13:32

want = maar in de eerste zin. GS, ga naar 2011 en bouw een editmogelijkheid in...

VierkantBanaan | 23-04-11 | 13:30

Che_cuevara | 23-04-11 | 12:42 | + 0 -
Goed lezen K.
De bank van VErhaar en jouw jubielerende ondernemingen..
Ik heb het over eeb GEMIDDELDE levensduur van 15 jaar!

Einde van de Domheid | 23-04-11 | 13:29

Peter,

Normaliter kan ik me altijd redelijk vinden in je columns, want dit slaat nergens op. De alternatieven die zeitgeist biedt zijn inderdaad een beetje gek, maar Zeigeist Addendum gaat het eerste half uur bijna geheel en al over de FED en hoe zei in eerste instantie een geldmaker zijn.

Verder mag je toelichten hoe het dan kan dat je niet in de problemen komt als 10miljard dollar van de FED 91 miljard dollar wordt in de echte wereld.

VierkantBanaan | 23-04-11 | 13:29

kapotte_stofzuiger | 23-04-11 | 12:24 | + 3 -
Misschien KS, heel misschien, begin je dan niet midden in de Sahara, maar aan de rand?

Einde van de Domheid | 23-04-11 | 13:28

Niet zo rooskleurig dus.

Steilloos ten Onder | 23-04-11 | 13:27

Je moet de docu "The Secret of Oz" maar eens gaan bekijken.
Het draait allemaal om wie bij machte is om het geld achter te houden, of niet op de markt te brengen. Dat zijn de banken dus. Overheden zouden die macht moeten hebben!

René from the Café | 23-04-11 | 13:26

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 13:21

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 13:18


Volgens mij is het fractionele systeem niet zozeer 't probleem, dat verzorgt liquiditeit.
Maar dat de FED de Amerikaanse overheid van geld voorziet tegen een rente, dát is pas een probleem, want die rente is in dollars en aangezien de FED zelf de énige bron van dollars is, is de schuld wiskundig niet terug te betalen (zolang de rente positief blijft)!
Hoe zat 't ook alweer met de Greenback?

RusMor | 23-04-11 | 13:16

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 13:15

Als Zeitgeist beweert dat de FED een private instelling is dan dient Peter als hij van mening is dat dat een fabeltje is dat met goede argumenten te weerleggen. Peter komt echter niet verder dan met de term gekkies te smijten. Een private instelling die burgers verplicht de door hun verzonnen valuta te gebruiken en andere middelen strafbaar te stellen is op z'n minst erg vreemd. Helaas maakt Peter ons niet wijzer. Gekkies zijn toch gek zal Peter wel denken. Wat ween waardeloze column. En minstens vier jaar te laat.

Wedstrijdkrokodil | 23-04-11 | 13:15

''The Money Masters: How international bankers gained control of America'', of de docu met dezelfde naam. Ik ben zeer benieuwd naar uw bevindingen.

Greed=Good | 23-04-11 | 13:06

Aahhh... The 'I move to you. You move to me! concept.

Centauri | 23-04-11 | 13:14

@ mainman | 23-04-11 | 12:50

De FED is een overheidsinstelling omdat het opereert als een overheidsinstelling. Het voert monetair beleid, en stelt daarvoor eenzijdig de regels, zonder inspraak van private partijen; verder ontleent de FED haar mandaat aan genoemde overheid en valt het voortduren van dit mandaat ook aan besluit van diezelfde overheid. Dat heeft alles niets te maken met wat een private partij is. Dat de aandelen dan niet in handen zijn van de overheid is dan ook volstrekt oninteressant.

HoogToontje | 23-04-11 | 13:14

Eigenlijk had de financiele wereld gereorganiseerd moeten worden. Maar niemand was er op voorbereid en waarschijnlijk wist niemand hoe of was bang. Dus de financiele wereld werd herbouwd op de restanten wat eens het fundament was. Alles wordt nu aan banden gelegd om te voorkomen dat de boel weer in een crisis beland.. Hoe bedoel je,stabiel.

lichtpunt | 23-04-11 | 13:14

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 13:12

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 13:07

Ik zou de heer Verhaar, voor wie ik veel respect heb, willen vragen eens te kijken naar de organisatiestructuur van de FED. Dan zal duidelijk worden dat de overheid er weinig mee van doen heeft. Ik ben erg benieuwd hoe de heer Verhaar denkt over het Amerikaanse monetaire systeem. Graag wijs ik hem op het boek ''The Money Masters: How international bankers gained control of America'', of de docu met dezelfde naam. Ik ben zeer benieuwd naar uw bevindingen.

Greed=Good | 23-04-11 | 13:06

@ Maddox8264

Zet jij je oogkleppen maar eens af.

tegendedraad | 23-04-11 | 13:04

@draque No he prommisses you can borrow his nonexistent umbrella and let's you pay managementfee

lidlbier | 23-04-11 | 13:03

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 12:59

Parsons | 23-04-11 | 12:55

I love you too!

Centauri | 23-04-11 | 12:57

de FED is bij wet legitiem geldverstrekkende centrale bank, beheert en bestuurt door particulieren en niet door overheid
dat werd in die wet geregeld., slimme zet van die bankier

mainman | 23-04-11 | 12:57

Vrijheid begint, als je zelf nadenkt.

toetanchamon | 23-04-11 | 12:53

en er wordt verwacht dat je dat dan in je éigen hoofd gaat willen vinden.

Centauri | 23-04-11 | 12:56

A banker is someone who lent you his umbrella and wants it back when it starts raining.

Draque6210 | 23-04-11 | 12:56

"Geldcreatie hoort bij bankieren en is noodzakelijk om groei te realiseren"

Het staat er echt.

Money as debt niet gezien?

www.youtube.com/watch?v=Xw8OkHZxARA

Secret of Oz ook niet natuurlijk?

www.youtube.com/watch?v=swkq2E8mswI

Banken creëren wel degelijk geld uit het niet. En fractional reserve banking is wel degelijk een probleem - het is eenvoudigweg een systeem dat zichzelf niet in stand kan houden.

Tel daar het begrip "rente" bij op en voilà, je hebt een rekenkundig onmogelijk stelsel gebakken.

What about Quantitative Easing?

www.youtube.com/watch?v=PTUY16CkS-k&am...

En geen enkele opmerking over inflatie?

www.zerohedge.com/article/inflation-ex...

Man man.

Parsons | 23-04-11 | 12:55

Onderschepper | 23-04-11 | 12:50

Ook U heeft de woorden gevonden die, -ikzelf al heel lang bijelkander zoekde- de BankingCode bleaut legt ...

Centauri | 23-04-11 | 12:54

Wie met een bank of financieel adviseur in zee gaat is bij voorbaat al genaaid. Ieder "normaal" denkend mens weet zelf welke beslissing hij/zij moet nemen. Als je de overheid/banken vertrouwd ben je niet meer dan een slaaf van je eigen leven. Vrijheid begint, als je zelf nadenkt.

toetanchamon | 23-04-11 | 12:53

PSje.
Je moet eauk niet alles gleufen wat je gezegd wordt te doen.

Centauri | 23-04-11 | 12:52

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 12:50

hoogtoontje
de FED is geen overheidsinstelling, de FED bepaalt het....
als je niet precies weet waar het over gaat, kijk dan eens verder voordat je volhardt

De FED is particulier, en creeert daadwerkelijk geld en met haar standpunt en actie bepaalt ze hoe de USA er voor staat en zal gaan staan
Inmiddels leent de overheid zoveel dat ze ever never meer aan welke terugbetalingsvoorwaarden kan gaan voldoen; perfecte manier om diezelfde overheid dingen te laten doen, zoals oorlogje voeren om de olie toevoer te behouden en, niet onbelangrijk... om de dollar als internationale munt te laten blijven bestaan
als we opeens de olie in euro's gaan betalen is het heeeel snel met de USA afgelopen en dan ook met die rijken die de FED controleren,
snap je het nou een beetje ?

mainman | 23-04-11 | 12:50

Held Reagan was president in de jaren tachtig.

nick.name | 23-04-11 | 12:50

Hier vergeet Petert nogal het 3de, misschien wel belangrijkste, voorwaarde te noemen: dat de groei onbegrensd is. We weten echter dat alle voorraden eindig zijn, dus het op deze manier voeren van monetair beleid houdt wel degelijk zakken vullen voor een minderheid nu, terwijl de meerderheid in (nabije) toekomst de rekening betaalt. Zowel markten al de natuur hebben namelijk een maximale opvangcapaciteit. Als de markten daar in de buurt van komen, scheppen we oorlogen om voldoende waarde te vernietigen die dan opnieuw gemaakt moet worden. De opvangcapaciteit van het planeet is echter een stuk lastiger te controleren.

Onderschepper | 23-04-11 | 12:50

tegendedraad | 23-04-11 | 12:45

He, He! eindelijk.

Centauri | 23-04-11 | 12:49

p.s. ik ben zeker geen bankier, heb weinig verstand van geld, ik bouw dingen die ik verkoop, en dat kan ik goed.
Beste Peter Verhaar, is de docu "Inside Job" een leugen of kloppen de feiten die daar aan bod komen.

Oyibo | 23-04-11 | 12:49

-weggejorist en opgerot-

Maddox8264 | 23-04-11 | 12:48

@necrosis | 23-04-11 | 12:28
jawel, 14 biljoen.
Da's dus $ 14.000.000.000.000

Che_cuevara | 23-04-11 | 12:47

De afgelopen crisis had de klapper kunnen zijn resulterend in wereldwijde gaos, echter dit is redelijk uitgebleven. Financiële instituten weten steeds het financiële gestel overeind te houden???

Drs. D. | 23-04-11 | 12:40

IMF vs IslamicBanking.

Gaat terug naar start en U krijgt maar de helft van uw inleg!

Centauri | 23-04-11 | 12:47

"Geldcreatie hoort bij bankieren en is noodzakelijk om groei te realiseren"... Helaas is groei juist het probleem! Was de wereld niet ook ok met 1 miljard mensen? Waarom nu 7 miljard? En dat met eindige olievoorraden en tal van andere eindige grondstoffen en vooral ok met een eindige hoeveelheid beschikbare plaats. Alsof onze welvaart geen keerzijde heeft. Er leven nu meer mensen in armoede dan er mensen op de aarde leefde toen fractional reserve een vlucht begon te nemen.

synchronicity | 23-04-11 | 12:47

Sinds 1492 lag er nog goud in de kluis, nu is dat ook al weg als dekking. Centrale banken: we hebben ze langer niet gehad dan wel en sinds we ze hebben is er gelazer.. toeval ? De overheid hoeft zich niet met geld bezig te houden. Op goud gebaseerd geld heeft een waarde van zichzelf of er nu een overheid (lees: instantie die burgers verplicht geld afhandig kan maken om falende banken en landen te "redden") achter staat of niet. Een overheid die te veel uitgeeft werd vroegah vanzelf gecorrigeerd omdat mensen liever goud wilden hebben ipv de door de overheid gegarandeerde papieren briefjes waar wat een bedrag op staat gedrukt. Dat werd niet meer zo vertrouwd. Geld = vertrouwen. Dat klopt. Voor de jaren '30, dus voor de afschaffing van de gouden standaard, groeide Nederland ook prima. Waarschijnlijk werd meer geld geleend binnen de familie of uit de directe omgeving ipv de banken. Dat helpt ook goed om de rente en aflossing binnen te krijgen en het scheelt ook in leningen die je eigenlijk niet moest verstrekken.
De EU-centrale bank (!) zorgt ervoor dat de geldgroei al jaren aanzienlijk groter is dan de economische groei. Je hoeft maar naar de verkeersvergelijking van Fisher te kijken om te snappen dat dit fout af gaat lopen. Het lijkt wel of de overheden (bv. de VS) de Zimbabwaanse economische school aanhangen (of langer terug: Weimar republiek). De politiek wil dat ook graag want dan worden de door hen gecreëerde staatsschulden door inflatie minder waard. Voor burgers met bezit is dat vervelend, tenzij ze hun bezit niet in "geld" maar in bv. goud of andere zaken aanhouden.....

EH3761 | 23-04-11 | 12:46

De beste documentaire die ik de laatste maanden heb gezien is "Inside Job" helder en in your face.
Corruptie en hebzucht van bankiers in combinatie met powerhungry USA regering is de grondslag van de crisis.
Ga die maar eens kijken Dames en Heren dan moeten de oogjes open gaan.

Oyibo | 23-04-11 | 12:45

Voor wie denkt de wereld te begrijpen, doordat hij of zij al het nieuws volgt, moet zich maar eens realiseren dat de gevestigde media verweven zijn met de macht. Ze zijn dus nooit onafhankelijk! Alles wat je via de gevestigde media naar je toe krijgt is slechts een gekuisde versie van de werkelijkheid. Je kunt dus nooit een juist beeld krijgen van de werkelijke gang van zaken in de wereld.

Bekijk volgende docu maar eens, dat is een echte eye-opener!

youtu.be/CCSJeJxS9gc

tegendedraad | 23-04-11 | 12:45

2%? De Bazel I & II normen lagen toch op 8%...?

AJHuurnink7 | 23-04-11 | 12:45

@kapotte_stofzuiger | 23-04-11 | 12:24
Dat noemen ze nou "water naar de zee... ow wacht".

Che_cuevara | 23-04-11 | 12:45

@Einde van de Domheid | 23-04-11 | 12:14
Daarom zijn er elk jaar opnieuw "winstgerichte ondernemingen" die hun 25- 50- of 100-jarig bestaan vieren.
Dat trekt dat gemiddelde van 15 jaar toch wel iets omhoog dacht ik zo.

Che_cuevara | 23-04-11 | 12:42

@HoogToontje | 23-04-11 | 12:15
de aandelen zijn in private handen maar de oprichting is per wet geregeld.

cumshaft | 23-04-11 | 12:42

Welvaart is redelijk betrekkelijk als je de onbetaalbare rekening een maand later gepresenteerd krijgt. zie een bank als een café die klanten tegen rente op de pof laat zuipen. Als alle alcoholisten zich massaal op dat café storten en vervolgens de rekening niet betalen, maar de schuldsanering in gaan dan gaat die eigenaar ook de schuldsanering in en wordt er een greep uit de voorziening dubieuze debiteuren gedaan door de brouwerij. Als deze faciliteit door de alcoholisten is leeggezopen, dan kan de brouwerij 2 dingen doen: de voorziening ophogen waardoor de alcoholisten nog een paar weken kunnen doorzuipen voordat de brouwerij failliet is, of de brouwerij levert niet meer aan cafés die klanten op de pof laten zuipen.
Brouwerij IMF en ECB verkiezen vooralsnog de slemppartijen voort te zetten. Ik ben benieuwd wanneer de bodem van het vat in zicht komt.

Abugreip | 23-04-11 | 12:42

*zet zijn airco met wifi op 20 *

Eurotokkie | 23-04-11 | 12:42

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 12:41

De geldvoorraad hoeft helemaal niet te groeien meneer Verhaar, een vaststaande geldhoeveelheid (een goudstandaard) werkt juist heel goed. U bent zeker zo'n keynesiaan?

StandUpForYourRights | 23-04-11 | 12:41

Zeitgeist brengt het wel heel erg in een doomscenario. Net als de olie die al lang op zou moeten zijn, etc. Maaar, wat duidelijk is is dat het steeds meer uit de hand loopt. De afgelopen crisis had de klapper kunnen zijn resulterend in wereldwijde gaos, echter dit is redelijk uitgebleven. Financiële instituten weten steeds het financiële gestel overeind te houden. Ik denk dat het niet lang meer duurt voordat het hele economie, zeker hoe we die vandaag de dag kennen (Neoclassical Economics), zal vallen. De geschiedenis leert dat er ongeveer elke 100 jaar een verschuiving plaats vindt.
Vroeger was de, bijvoorbeeld, Gulden verbonden aan goud. Vandaag de dag is de waarde van geld niets meer dan de waarde die wij er zelf aan geven.

Drs. D. | 23-04-11 | 12:40

*Doet balkondeur van 3 hoog achter wat wijder openzetten en loopt in onderbroek nogmaals naar koffiezetapparaat, teneinde een nieuwe rant richting het kapitalisme op het internet te slingeren*

King of the Oneliner | 23-04-11 | 12:15

Hola! das dan mooi. Heb net eergister net m'n grasmat geschoren. M'n mechanische afzuiginstallatie een beurt gegeven en m'n pantoffels ff uitmolken.
Ik voel me onbeduidend rijk bedeeld ....

Centauri | 23-04-11 | 12:39

allemaal leuk en aardig, maar als een overheid bepaalt welk fiduciair geld als legal tender mag worden gebruikt wordt er een kartel gecreëerd tussen de geldscheppende banken. niet echt een vrije markt te noemen peter!

cumshaft | 23-04-11 | 12:39

@kapotte_stofzuiger | 23-04-11 | 12:09
Juist, daarom zijn wij ook allemaal "gekkies".

Che_cuevara | 23-04-11 | 12:37

@kapotte_ stofzuiger.
Dus uiteindelijk willen ze van hun grootste afzetmarkt thuismarkt maken. mmmmhh

lidlbier | 23-04-11 | 12:37

-weggejorist-

Maddox8264 | 23-04-11 | 12:37

trouwens voor de echte bank gekkies onder ons, of voor diegene die wilt begrijpen hoe bank gekkies ontstaan check even "money masters" en U zult mischien wat leren vandaag:) link: www.youtube.com/watch?v=JXt1cayx0hs

Draque6210 | 23-04-11 | 12:36

Zeitgeist is op de goede weg alleen dat hele complotgebeuren slaat totaal nergens op en is op veel stuk gewoon compleet niet waar. Quotes die verzonnen zijn of aangepast. Maar het idee erachter klopt wel.

En idd de FED is een private instelling die eigenlijk boven alle banken hoort te staan alleen komen daar heel toevallig telkens mensen die van dezelfde banken komen die hun wilden gaan redden.

Als je wat meer wilt weten over onder andere de rare financiële producten moet je Inside Job maar is kijken. Is makkelijk uitgelegd en goed te volgen.

Boredzor | 23-04-11 | 12:35

@necrosis | 23-04-11 | 12:30
Precies. Engerds zijn het, met neplachjes.

zinsneetje | 23-04-11 | 12:35

@ Draque6210 | 23-04-11 | 12:29

Je zegt het wel zo makkelijk, maar onderbouw eens waarom de FED absoluut zeker geen overheidsinstelling is.

HoogToontje | 23-04-11 | 12:32

de VS was toch al failliet voordat desert storm uitbrak?

Centauri | 23-04-11 | 12:31

@zinsneetje | 23-04-11 | 12:28
Maar ze lachte zo lievv....
[/JPB modus]

necrosis | 23-04-11 | 12:30

Ik ben blij dat dit onderwerp eens aan bod komt, maar met zo'n simpele onderbouwing van peter hebben we er helemaal niets aan.
Ik heb zo mijn bedenkingen bij fractioneel bankieren, dus ik hoor bij de bank gekkies, waarom ook niet...

P.S. De FED is absoluut geen overheidsinstelling.

Draque6210 | 23-04-11 | 12:29

@Vero Legata | 23-04-11 | 12:15
Amerika is al jaren failliet!
Hun staatsschuld is amper in cijfers weer te geven.

necrosis | 23-04-11 | 12:28

Ik vertrouw bankiers net zo volkomen als politici.

zinsneetje | 23-04-11 | 12:28

Oke en dan gaan ze falliet, Wie gaat zijn geld halen ?

lidlbier | 23-04-11 | 12:26

Uw Verzekeringsadvis | 23-04-11 | 12:23 | + 0 -
Da's lang geleden.
ook een fijne pasen!

Einde van de Domheid | 23-04-11 | 12:25

Een paar maanden geleden de wereldpremière? Zeitgeist verscheen in 2007.

Klouwkikker | 23-04-11 | 12:25

@Einde van de Domheid | 23-04-11 | 12:22
Leuk, waar haalt u die 20 liter water voor 3 plantjes vandaan, midden in de Sahara?

kapotte_stofzuiger | 23-04-11 | 12:24

JE hebt ook overheidsgekkies die laten de banken obligaties kopen van de PIIGS landen en staan vervolgens garant voor als het verkeerd loopt.
En het is al verkeerd aan het lopen, korte rente op een Griekenland obligatie is 20 %.
3 x raaien wie uiteindelijk de rekening betaald , ome Jan Kees de mini-ster zal de rekening uiteindelijk bij jan lul de belatingbetaler neerleggen.
dit EU garantie gedoe kan wel eens groter worden dan wat de bankengekkies hebben aangericht.
Prettige Pasen toegewenst, zolang het nog kan.

Uw Verzekeringsadvis | 23-04-11 | 12:23

@ ZKH EénOog | 23-04-11 | 12:18

Dat is sofisterij. De FED is met een specifiek doel en een specifiek mandaat gecreeerd door de overheid. Het mag formeel niet een overheidsinstelling zijn, feitelijk is het dat natuurlijk wel.

HoogToontje | 23-04-11 | 12:22

Vero Legata | 23-04-11 | 12:15 | + 0 -
Om uit de crisissen te komen beplant je de woestinen met een NL irrigatiesysteem: www.groasis.com/page/uk/instruction.ph... en gooi je de zee bij Afrika helemaal vol met zeewierplantages. Onthoudt waar je dit las.

Einde van de Domheid | 23-04-11 | 12:22

Boze tongen beweren dat na de vastgoedsector en de banken binnenkort de grote U.S. creditcard maatschappijen aan de beurt zijn om in de problemen te komen.
Ik ben geen specialist op dit gebied, maar kan me voorstellen gezien het feit dat heel de U.S. bestaat bij de gratie van het kaart krediet, dit een forse ramp kan worden.

zebikboss | 23-04-11 | 12:18

HoogToontje | 23-04-11 | 12:15 | + 0 -
TNT is ook een overheidscreatie. Is het daarom ook een overheidsinstelling?

tada | 23-04-11 | 12:18

@HoogToontje | 23-04-11 | 12:15
Misschien een overheidscreatie, maar geen overheidsINSTELLING. De FED is privaat.

ZKH EénOog | 23-04-11 | 12:18

Bankgekkies hebben het niet op deze manier van geldcreatie omdat het ook voortdurend een grotere schuld schept.

number one | 23-04-11 | 12:17

Vreemde retoriek van Peter, eerst zijn de complotdenkers "gekkies", Peter's tegenargument bevestigt de "gekkies", conclusie de "gekkies" zijn zo gek nog niet. Vreemd, economie is dus van de gekken.

HonderdEnEen | 23-04-11 | 12:16

@ Dr. Carebear | 23-04-11 | 12:11

De FED is gewoon een overheidscreatie.

HoogToontje | 23-04-11 | 12:15

Peter Verhaar heeft ook Zeitgeist gezien.
Hoe lang bestaat die film al op internet.
Jezus man.
Dit zei ik 5 jaar geleden al.
Maar niemand wilde luisteren.
Nou, dan moeten ze het zelf maar weten.
*Doet balkondeur van 3 hoog achter wat wijder openzetten en loopt in onderbroek nogmaals naar koffiezetapparaat, teneinde een nieuwe rant richting het kapitalisme op het internet te slingeren*

King of the Oneliner | 23-04-11 | 12:15

-weggejorist-

Vero Legata | 23-04-11 | 12:15

normaal gaat een bank niet akkoord met98% vreemd vermogen, behalve als het hunzelf betreft.

9-buts | 23-04-11 | 12:14

Het moet toch een aardige positie zijn om banken en haar systemen te prijzen. Vervolgens paniek te zaaien en uiteindelijk daar nog geld voor te krijgen ook.
Verhaar, jij zou moeten weten (en moeten vertellen) dat winstgerichte ondernemingen een gemiddelde levensduur van 15 jaar hebben. Kom je aan met een fossiel waaraan wij het systeem mogen beoordelen.

Einde van de Domheid | 23-04-11 | 12:14

@ Dr. Carebear.

Misschien kan ie beter deel 2 en 3 ook nog eens oplettend doorkijken.

vingerhoets | 23-04-11 | 12:14

Ja hoor, het is de schuld van de centrale banken en niet van private banken. Die zijn twee handen op 1 buik: mensen van private banken en centrale banken gaan over en weer.
Fractioneel bankieren is elke geleende dollar/euro tot wel 8 keer opnieuw uitlenen. Daar kan geen eigen vermogen van een bank tegenop als onderpand. Banken die zich op de aandelenmarkt hebben gestort en allerlei slimme instrumenten als CDS en "mortgage backed securities" hebben ontwikkeld, daar is de hele zooi aan kapot gegaan. De belastingbetaler kan voor die zooi betalen.
Hij heeft wel een goed puntje dat het aanzetten van de geldpers van de FED (overigens een consortium van private banken): geld bijdrukken leidt tot inflatie. Dat zie je nu overal: voedselprijzen gaan overal omhoog. Als de VS lagere creditratings krijgen dan begint het gedonder pas echt goed.

Zzzzooooffff | 23-04-11 | 12:13

Beetje jammer dat deze Peter Verhaar niet weet dat de FED helemaal geen overheidsinstelling is. Haalt de argumentering van zijn werkstukje nogal onderuit. Peter, kijk anders nog een keer naar Zeitgeist en maak wat aantekeningen terwijl je kijkt.

Dr. Carebear | 23-04-11 | 12:11

Oh, dus de bonussen zijn ook maar virtueel geld en geen door 'gekkies' opgebrachte belastingcentjes.
*weer helemaal gerustgesteld is*

kapotte_stofzuiger | 23-04-11 | 12:09

Tis maar wat je welvaart noemt...

vingerhoets | 23-04-11 | 12:09

Peter, hartelijk dank voor het duiden van gekkies, maar ben even te druk met het duiden van boomers in de GS/powned gelederen.

Einde van de Domheid | 23-04-11 | 12:07

wie kwam er op dat idiote idee dat ze onkwetsbaar waren/niet failliet konden gaan ?

tweekeerdehelft | 23-04-11 | 12:06

-weggejorist-

isdatwelonderzocht | 23-04-11 | 12:06

Duidelijk, we gaan er dus allemaal aan...

da wizard | 23-04-11 | 12:04

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken