Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Babyboomers Unite! Nu protest tegen kernenergie

kenernergieneebedankt.jpgZo, bordjes al aan het verven? Buttons uit het stof gehaald? Protestliedjes nog eens ingestudeerd? Vandaag om NU obligaat protest tegen kernenergie op de Dam in Amsterdam. Uiteraard zijn alle oppositiepartijen present, want protesten komen tegenwoordig vooral uit de koker van de PR-bureaus van de linkse partijen. Hoe dan ook, het wordt een heuse babyboomreünie. Een weerzien van alle maffies uit de jaren '70 en '80. Zoals Sietse en Ria uit Drachten, die in Trouw even uitleggen waarom het de zoveelste protestfail gaat worden. Dit macrobiotisch vretende, spandoek vervende bakfiets gezin protesteerden vroeger al en doen dat vandaag weer. Met dezelfde leuzen, dezelfde argumenten en dezelfde protestborden. Want de technologie mag dan bijna een halve eeuw verder zijn, linkse boeroepers schamen zich er niet voor te geloven in wat lang, lang geleden realiteitszin was. Quote: "Toch schat ik dat er morgen zo'n 25.000 man op de Dam staan. En ik denk dat veertig procent van de demonstranten uit ouderen bestaat. Het gaat één grote reünie worden." Oh, vreugde. Een reünie van verlopen hippies, keuvelende babyboomers en de linkse elite. Dat zal me een feestje worden. Wordt weer broekpissen van het lachen om de Grote Verbolgen Geesten Show (zie ook: Wildersproces, benadeelde partijen). Die van zichzelf allang weten dat het een hopeloze zaak is. Dat het protesteren is om het protesteren. Dat ze slechts een schakel zijn in de agitpropmachine van de linkse partijen. Dat ze geen gelijk hebben en waar daar nog twijfels over zijn, ze geen gelijk zullen krijgen. Zegt ook Sietse zelf: "Ik wist vaak dat ik geen gelijk zou kunnen krijgen. Maar dat weerhield me er niet van een flinke boom op te zetten. Ik moest kwijt wat ik ergens van vond."

Reaguursels

Inloggen

Los van hun standpunt over kernenergie en hun kul over macro-biotisch eten, heb ik liever dit soort ongevaarlijke niet-geweldadige geitenwollensokken-protestanten dan die kudt AFA's en krakers die niks anders zijn dan hooligans met een hanekam die nodig geknuppeld/getraangast/gewaterkanond moeten worden. Maar ja, dat vinden die lui nog leuk ook. Kunnen ze weer klagen wat voor een fascisten de politie zijn. Zucht.

rintelman | 17-04-11 | 11:30

Theodoros | 17-04-11 | 09:40 |
Dat weet je van te voren niet, of het iets oplevert. Wie had gedacht dat die verbrande man in Tunesië tot een revolutie in heel de Arabische wereld zou leiden? Maar je hebt wel gelijk denk ik dat deze demonstratie niet zoveel indruk zal maken. Hij is eigenlijk overbodig. De beelden van een ontplofte en lekkende kerncentrale in Japan zijn duizend keer sterker. Zelfs de meest verstokte aanhanger van kernenergie (dat is Simon Rozendaal) moet nu inzien dat de bouw van een nieuwe centrale niet zo'n goed idee is.

triasenergetica | 17-04-11 | 10:02

@ Anders nog, het zit anders in elkaar.De aardkern kan, gerekend in miljoenen jaren,stollen,te zien aan het eindigen van de activiteit van de honderden vulkanen.Die activiteit is echter ,bij mensen bekend nooit afgenomen,maar is eerder "stabiel". Verder kun je geen tunnel door het hart heen krijgen ,want die bestaat dan uit een legering van (magnetisch) nikkel-ijzer,oftewel roestvrij staal.De stolling zou echter gepaard gaan met enorme opwarming van de dampkring (gelijk de zon),die de boel absoluut onleefbaar maakt en onvoorstelbare chemisch omzettingen zal veroorzaken.Dat zit hem dus in de natuurkundige wet van het behoud van energie.

Dolphi | 17-04-11 | 09:56

triasenergetica | 17-04-11 | 09:15 | + 0 -
Interessante these. Maar als dat nou niks oplevert?

Theodoros | 17-04-11 | 09:40

Toch blijft dat kernafval gemeen spul hoor...

Theodoros | 17-04-11 | 09:39

Gelukkig zijn er nog mensen die ergens voor staan en die niet alleen vanuit hun luie stoel achter de computer alles afzeiken wat los en vast zit.

triasenergetica | 17-04-11 | 09:15

Beetje diep boren en de warmte-energie spuit eruit. Tegen de tijd dat de aardkern is gestold omdat we alle warmte eruit hebben gebruikt, mag die zondvloed wel komen. Nemen we gewoon de tunnel naar Australië.

Anders nog? | 17-04-11 | 01:36

Als babyboomer geloof ik niet meer in enig protest,want dat zal qua effectiviteit absoluut overtroffen worden door de horror-ramp die zich te Fukushima voltrekt en zelfs het einde zal gaan betekenen van alle kernenergie-winning.Een Amerikaanse atoomgeleerde zei vandaag dat er nog maar weinig nodig is om Tjernobyl te overtreffen.Kort daarna werd geconstateerd dat zeewater nog veel sterker besmet schijnt te raken (6x zoveel als vrijdag,oa. cesium en jodium door extra lekken).

Dolphi | 17-04-11 | 01:27

De Dam stond vol met nucleair afval. De door een koker kijkend GGE was ook aanwezig. En Job klaasen stond weer in de poppenkast.

Smalhout | 16-04-11 | 23:06

Waar verhaal!
.
Ik haalde laatst op de A12 een ouwe hippie in een oeroude Citroen 2cv (eend)in die netjes 120 probeerde te rijden. Op de deur van die auto stond in het groot het "kernenergie? Nee bedankt!" logo zoals hierboven te zien.
Ik kon een lachje niet onderdrukken. Aan de ene kant TEGEN kernenergie, en aan de andere kant heeft hij er geen probleem mee een rochelend roetuitbrakend planeetvernietigend fossiel met de maximaal haalbare snelheid over de snelweg te trappen.

wim kokring | 16-04-11 | 21:22

Mag ik aannemen dat degenen die protesteren hun ecologische voetafdruk hebben gereduceerd door zich niet voort te planten?
.
Nee? Dat dacht ik al..

Dr. Klahn! | 16-04-11 | 20:06

@atm0s | 16-04-11 | 19:51
testje

atm0s | 16-04-11 | 20:01

@Che_cuevara | 16-04-11 | 15:00
En natuurlijk het label bij de kudo's in het jaaroverzicht.. :)

atm0s | 16-04-11 | 19:51

@Che_cuevara | 16-04-11 | 15:00
Zal ik meteen even naar kijken..

atm0s | 16-04-11 | 19:44

@ vraagstaart | 16-04-11 | 17:25 |
Yep, Men is dan ook totaal losgezongen van elke realiteit.
Zag laatst nog een filmpje van een Engelsman die serieus kijkend in de camera verklaarde dat windmolens gemaakt en geplaatst werden door buitenaardse wezens.
I kid you not.

said_fred | 16-04-11 | 19:26

Bigi Bana Boy | 16-04-11 | 15:42 |
Otto VAN (!) Bismarck? Leuke poging, Bigi ;P
Overigens heeft voor of tegen kernenergie zijn niet bijster veel met links of rechts te maken. Het is niet een perfecte methode, maar het is het beste dat we hebben. Dit laatste, de keuze tussen twee kwaden, het afwijzen van utopische denkbeelden, moeten toch in goede aarde vallen bij een conservatief zoals jij.
Overigens is von Bismarck - zoals je uiteraard ook zelf weet - de grondlegger van de moderne verzorgingsstaat. Niet een bijster rechts figuur derhalve.

CreativeDestruction | 16-04-11 | 19:15

Kernenergie,echt mooi!

Zure prak | 16-04-11 | 19:14

@Treurig varken | 16-04-11 | 18:26 Ik geloof niet dat dit het nou echt beter maakt.

vraagstaart | 16-04-11 | 18:33

@vraagstaart | 16-04-11 | 18:07
Oh, sorry ouwe. Ik bedoelde er niks mee : ) Trek het je niet aan.

Treurig varken | 16-04-11 | 18:26

Die gekkies snappen het gewoon niet.
Kern energie is een tijdelijke oplossing tot methodes als blue energie en de zonnecel (nog) beter uitgewerkt/rendabeler zijn.
Stop met dat gehuil en ga een lab in ofseau..

MeneerJoost | 16-04-11 | 18:26

Och ja, een linkje over die prachtige fossiele brandstoffen en alternatieve energiebronnen met de daaraan verbonden doden is in deze ook nooit weg: www.newscientist.com/article/mg2092805...

vraagstaart | 16-04-11 | 18:18

@Ik weet het beter | 16-04-11 | 17:47
Kijk voor de lol even wat er aan kerncnentrales in het noorden van Frankrijk staat, leg dat even op jouw japan-kaartje.

Tel daar het aantal doden bij op dat door conventionele centrales valt, ieder jaar opnieuw. Gewoon, voor de relativering hoor, niet om te zeggen dat jouw doemscenario niet heel erg is.

Maar meer om te zeggen dat het NU eigenlijk nog erger is. En nog veel erger wordt: duurder, met minder output en meer behoefte. Waar nieuwe nucleaire technologie, zoals pebble bed reactoren, veel veiliger zijn.

Je tekst over kernafval slaat, volgens mijn lekenoordeel dan, nergens op. De gedachte dat het afval tienduizend jaar veilig zou moeten kunnen worden opgeslagen gaat voorbij aan de constatering dat we de laatste tweehonderd jaar een technologische vooruitgang hebben doorgemaakt die de kans dat we dit probleem binnen de komende honderd jaar oplossen, wel heel groot maakt.

Nou vooruit: tweehonderd jaar.

vraagstaart | 16-04-11 | 18:17

@Treurig varken | 16-04-11 | 17:36
Dat.had.je.nou.niet.moeten.zeggen.


:-p

vraagstaart | 16-04-11 | 18:07

Laten ze maar de pleuris krijgen.
Ik ga voor steenkool.

Boomschade | 16-04-11 | 17:57

Inbeeldingsvermogen is niet jullie sterkste kant. Daarom even een voorbeeldje: in Japan hebben ze nu een gebied ontwuimd ter grootte van zo'n beetje de hele randstad. Onbruikbaar. In elk geval de komende 30 jaar en waarschijnlijk nog veel langer ook. Dat is kennelijk zo'n een nadeel dat niet opweegt tegen de voordelen.

Als iedereen die zo fijn voor is, nu eens gaat helpen met het opruimen van de troep?

Verzin eerst een oplossing voordat je kernafval gaat maken. Als je een goede oplossing hebt, kunnen we verder praten. Dus niet begraf het maar en we doen alsof er niets aan de hand is, want daarvan hebben we in Duitsland (even voor de duidelijkheid: dat is niet een landje ergens ver weg, daar wonen we pal naast) al gezien dat kernafval dat veilig onder de grond is opgeslagen lekker is gaan lekken en toch in grondwater en zo terecht is gekomen.

Ik weet het beter | 16-04-11 | 17:47


seven | 16-04-11 | 16:06 | En ik maar denken dat ik op de hoogte ben. Tnx voor deze link.

Als je het mij vraagt liggen er wel kansen voor zonne-energie maar niet om d.m.v. dure vol met zeldzame aardmetalen zittende panelen elektriciteit op te wekken maar gewoon stoom. Al zijn stoomturbines per definitie ook weer erg onrendabel. Ach, alles heeft wel wat.

Maar voorlopig kunnen we nog 10.000 jaar vooruit. Is er bij die schatting trouwens rekening gehouden met een progressief verloop qua consumptie? Iets in me zegt dat we over een paar duizend jaar meer stroom verbruiken dan nu. Al kan ik er gruwelijk naast zitten.

Willianus Wortelus | 16-04-11 | 17:41

Ja, zielepoten die protesteerders. Als er nou een keer een ernstig ongeluk met een kerncentrale zou zijn gebeurd, dan had ik me daar nog iets bij voor kunnen stellen. Bovendien: wie heeft überhaupt (kern/kolen/noemmaarop)centrales nodig? Komt de stroom bij jullie niet ook gewoon uit het stopcontact?
Maarja, een manifestatie, daar is natuurlijk wel weer geld voor. Direct de subsidie daarvoor stoppen en de Dam tot gratis parkeerplaats omvormen. Hoef ik tenminste niet meer zo lang een plek te zoeken met mijn SUV, op weg naar de brievenbus en de bakker. Ik heb toch ook wel recht op een beetje kwaliteit van leven!

toevallig_eauk_zeau | 16-04-11 | 17:38

@vraagstaart | 16-04-11 | 13:47
Ik had er één op m'n helm. Kennelijk net ff jonger dan jij.

Treurig varken | 16-04-11 | 17:36

@said_fred | 16-04-11 | 17:18 Dat een windmolen 25 jaar moet draaien om de energie die nodig is om het kreng te kunnen maken terug te verdienen, laten we gemakshalve dan nog even buiten de discussie.

Dat een windmolen na die 25 jaar vervangen moet worden, ook.

vraagstaart | 16-04-11 | 17:25

De schaamte voorbij van Sap om uit een natuurramp politiek gewin te halen. Voor alle schijnheiligheid de slachtoffers gedenken, maar verder over hun ruggen demonstreren waarbij die trieste gelegenheid heel goed van pas komt om juist nu kernenergie op de voorgrond te stellen.
Droeve mensen die socialisten, nogmaals de diepste schaamte voorbij.

Koningsluis | 16-04-11 | 17:22

"Ik wist vaak dat ik geen gelijk zou kunnen krijgen. Maar dat weerhield me er niet van een flinke boom op te zetten. Ik moest kwijt wat ik ergens van vond."
Gadverdakkie, hij gaat spontaan klaar komen als ie dan op de Dam komt.
De zelfbevlekker.
.
Atoomenergie kan dan niet, kolencentrales kan dan ook niet.
Gas kan dan blijkbaar nog wel. Hebben we ook een nooit eindigende voorraad van, dus dat gaat helemaal goed komen. *Proest*
Is nou geen van die stumperdts in staat een Zakjapanner te bedienen ??
Doe eens uitrekenen hoeveel van die bezopen windmolens er nodig zijn om een doorsnee centrale te vervangen !!
.
Gaat Jose nog aanwezig zijn ?? onze beroepsdemonstrante.
Of betalen ze weer te weinig om aanwezig te zijn ??

said_fred | 16-04-11 | 17:18

@Nico Mudde | 16-04-11 | 16:44 "Maar hoeveel mensen zijn er bereid om een kerncentrale op, zeg maar, 100 a 200 meter van het huidige woonkot te hebben. Eerlijk zeggen, want het is nu nog een beetje de ver van mijn bed show. "

Mag 8 kilometer ook? Want dan is het bij deze *check*

Althans: was, jaren lang. En ik ben er niet om vertrokken, om die centrale. Weinig fijnstof en al die andere meuk waar mensen rond kolencentrales al decennia aan bezwijken dus hee, wie is er gek?

vraagstaart | 16-04-11 | 16:51

@seven | 16-04-11 | 15:03

Seven & Co. Detectives at our service. Respect!

Cabaret Voltaire | 16-04-11 | 16:50

@Bertus Brulbroek | 16-04-11 | 16:32 Het kàn niet anders of je hebt een dag zitten broeden op deze tegel.

De argumentatie, de verbanden, de conclusies: subtiel en briljant. Ik kan het niet anders duiden (dat is een modieus woord, "duiden").

Vertel: heb jij daarvoor doorgeleerd of is deze brille je van nature gegeven?

vraagstaart | 16-04-11 | 16:48

Het is weer een gezapige zaterdag, demonstratie-tje hier, een kul discussie daar, kopje koffie binnen handbereik, wat een heerlijke kneuterigheid.
We zijn anti babyboomer, anti links of rechts, anti overbevolking, bla bla bla.

Je wilt je huis voorzien van energie, dus heb je deze ook nodig. En gezien de natuurlijke hulpbronnen, zo'n beetje aan het opdrogen zijn heb je een alternatief nodig, tenzij je wilt koken op de warmte van een waxinelichtje.

Maar hoeveel mensen zijn er bereid om een kerncentrale op, zeg maar, 100 a 200 meter van het huidige woonkot te hebben. Eerlijk zeggen, want het is nu nog een beetje de ver van mijn bed show.
Het is niet of, maar wanneer dit werkelijkheid wordt. Kijken wie er dan nog zo hoog van de toren blijft blaten.

Persoonlijk maakt het mij geen moer uit hoe de stroom bij mij binnen komt.

Nico Mudde | 16-04-11 | 16:44

Job Cohen deed ook een duit in het theezakje. Eerst was ie voor kernenergie, '... maar wel goed onderzoeken', anderhalve minuut later was ie tegen. Grappig hè?

colonnecinco | 16-04-11 | 16:42

Homer J. Simpson | 16-04-11 | 16:25
Homer, jij moet dat weten. ;)
'Bij de modernste ‘inherent veilige’ ontwerpen als de pebble-bed reactor is dit risico (.) volledig uitgesloten Als het koelsysteem het begeeft, is zelfs koeling van buitenaf niet meer nodig. De systemen kunnen de nog geproduceerde warmte zelf aan de omgeving afstaan, ook zonder extra koelwater.(..)De nieuwe kogelbed reactor (PMBR) die in China en Zuid-Afrika is zo ontworpen dat de in geval van een storing in het koelwatercircuit geen andere koelacties nodig zijn. De kernreactie stopt en nog geproduceerde warmte uit de splijtingsproducten wordt door warmtestraling via de reactorwand naar de omgevingslucht overgedragen. Dit worden inherent veilige reactoren genoemd. Er is geen ingrijpen van systemen of mensen meer nodig in geval van een dergelijke calamiteit.'http://www.energieplatform.nl/energieopties/kernsplijting/achtergrond/techniek/veiligheid-van-kerncentrales/

(ps meer over gen 3+/4 www.energieplatform.nl/energieopties/k...)

seven | 16-04-11 | 16:38

Kernenergie; de natte droom van de domme rechtse Nederlander.

Bertus Brulbroek | 16-04-11 | 16:32

Zo lang ze centrales bouwen die niet op hol kunnen slaan ben ik voor, actief gestuurde veiligheidssystemen worden namelijk alleen op voorzienbare risico's ontworpen en zijn dus nooit 100% veilig. (Zie Fukushima).

Tegenwoordig is stroom uit wind op land concurrerend met andere vormen van opwekking, misschien kunnen we daar beter op focussen...

Homer J. Simpson | 16-04-11 | 16:25

Even aan hen vragen of ze hebben kunnen profiteren van pre en vutregelingen.... ik schat in zo'n 90%.

pe4444 | 16-04-11 | 16:14

@zeg maar jansen | 16-04-11 | 16:01

Nope, we hebben ze nodig om bijproducten van kernenergie tegen overbevolking in te zetten.

Parel van het Zuiden | 16-04-11 | 16:10

-weggejorist-

ganjaman555 | 16-04-11 | 16:07

Als je even googled kun je de beschikbare hoeveelheden U235 makkelijk vinden. Als je dat afzet tegen het huidige verbruik, dan kun je niet anders doen dan vaststellen dat kernenergie zoals we dat nu doen niet lang (enkele decenia) meer zal duren. Kernenergie uit U238, Plutonium of Thorium staat nog in de kinderschoenen, maar heeft wel langdurig potentieel. De geschiedenis heeft echter wel zo'n beetje aangetoond dat meer energie niet resulteerde in meer welvaart, maar in meer mensen. Dus waarom stoppen we nu niet met het laten stijgen van de wereldbevolking ipv van over 30-40 jaar? Minder mensen en dus minder energiebehoefte lijkt me veel efficienter....

synchronicity | 16-04-11 | 16:07

-weggejorist-

ganjaman555 | 16-04-11 | 16:06

En kruisraketten? Is daar nog iemand tegen?

zeg maar jansen | 16-04-11 | 16:01

Parel van het Zuiden | 16-04-11 | 15:52
Zo gezien zouden de jaren '70 fossielen en linksgekkies eigenlijk VOOR kernenergie moeten demonstreren...

Aktivist | 16-04-11 | 15:57

@Aktivist | 16-04-11 | 15:45

Bijproducten van de opwekking van kernenergie zouden zelfs heel goed kunnen worden ingezet tegen overbevolking. Tegen religie ook trouwens....

Parel van het Zuiden | 16-04-11 | 15:52

ps Wat levert al die jaarlijkse 7,4miljard subsidie twitpic.com/2bmpx1 w.o 6,2miljard ! voor geleverde windenergie op?
Slechts 3,5 % vd energie in 2010 kwam uit wind statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?D... (ps zon =0,04% lachwekkend gezien de vele subsidies). GroenLinks: Bijna 29x meer windenergiesubsidies ofwel (6,2miljard windstroom-subsidies erbij / 3,5%) = 177 miljard ! euro per jaar elk JAAR is zijn nodig om NL 100% op windenergie te draaien, 100% op zonne-energie wordt nog veeeel duurder, een combi tussen die 2 wordt alleen maar duurder. Lalalala geld.

(Waarbij fluctuaties in aanbod wind die dus opgevangen worden door normale centrales en extra uitgaven nodig voor het om dit allemaal op te vangen nog vergeten worden)

Realistisch: Dat is gezien het totale rijksbudget gewoon onbetaalbaar en wel beter te besteden.

'De elektriciteitsproductie van de Nederlandse windmolens is in 2010 gedaald (..) Deze daling is toe te schrijven aan de zeer geringe hoeveelheid wind. De groei van het windmolenpark was niet groot genoeg om het verminderde windaanbod te compenseren.'

seven | 16-04-11 | 15:50

Zowel de linkse als de rechtse partijen zijn gewoon te dom om te zien dat niet de kernenergie ons in het verderf zal storten, maar de steeds verder uit de hand lopende overbevolking. Maar daar hoor je geen hond over, het is gewoon geen thema want bahvies en haram. Bovendien krijg je daarmee weer alle sprookjesgelovigen met lange tenen over je heen.
Als ze dan toch een beetje bijdetijds willen gaan lopen blaten met spandoeken, dan moeten ze tegen religie gaan demonstreren, de meest destructieve macht op aarde (samen met winstbejag).

Aktivist | 16-04-11 | 15:45

Nou.
Een paar honderd boze BoomerTs op de Dam...

vander F | 16-04-11 | 15:43

Deze neger is rechtser dan Otto van Bismarck en is op dit moment ook geen voorstander van kernenergie. En ik heb, als generatie nikser, een aantal broertjes deaud aan babyboomers.

Bigi Bana Boy | 16-04-11 | 15:42

@mailor | 16-04-11 | 15:11 Het "willen doorgeven van een leefbare planeet" veronderstelt dan Wij, de Mensheid, daar de mogelijkheden voor hebben en is onderdeel van een antropocentrisch wereldbeeld dat gebaseerd is op de bijbelse gedachte dat de mens het toppunt van de schepping is.

En dat is inderdaad links in Nederland, al sinds de SDAP en AJC. En helaas niet grappig, maar de basis van een hoop ellende.

Het trachten te ridiculiseren van iedereen die anders denkt, maakt dat er overigens niet beter op.

vraagstaart | 16-04-11 | 15:23

@totaal | 16-04-11 | 15:11 En genoeg thorium om ons nog een paar honderd jaar vooruit te helpen.....

vraagstaart | 16-04-11 | 15:18

Hey Linkse en rechtse prutsers hierboven:
Thorium:
en.wikipedia.org/wiki/Thorium

Nadeel:
Dat er nooit een kerncentrale is gebouwd die op thorium draait heeft een eenvoudige reden: er komt bij de reactie geen plutonium vrij dat geschikt is om kernwapens mee te maken.

totaal | 16-04-11 | 15:11

Het is toch grappig dat het willen doorgeven van een leefbare planeet zonder al te veel rotzooi een links genoemd wordt. Bewijst toch weer dat rechts ook zichzelf als egocentrisch, asociaal en kortzichtig ziet. Het is ook heel moeilijk om niet alleen maar aan je eigen korte termijn belangen denken.

mailor | 16-04-11 | 15:11

Tsjernobyl al genoemd?

http://www.youtube.com/watch?v=B2jPN64HSGg&feature=related

Parsons | 16-04-11 | 15:11

@dlseth_ | 16-04-11 | 14:59 Mag ik je zoenen? Wereldtegel.

vraagstaart | 16-04-11 | 15:09

Dit bakfiets gezin protesteerden?
Heer Quid, u bedoelt wellicht: dit bakfietsgezin protesteerde?

Mbobo | 16-04-11 | 15:04

vagehond | 16-04-11 | 14:29
'geen subsidie kerncentrale' nos.nl/artikel/203419-verhagen-geen-su...
Laat ze dat eens over windenergie (of zonne-energie ) zeggen. In alleen het jaar 2010 kreeg groene energie (mn wind) 7,4 miljard SDE subsidie. Per jaar! Hier willen ze nog 1,4 mrd per jaar bovenop doen met SDE+

seven | 16-04-11 | 15:03

@Parsons | 16-04-11 | 14:58
Dacht het al
als ik een reactie plaatst, blijft die nadien in het tekstvak staan en moet ik die handmatig verwijderen.
Is daar iets aan te doen?

Che_cuevara | 16-04-11 | 15:00

@Jan Passant mk2 | 16-04-11 | 14:40
Oh, maar daar moet ik je toch even corrigeren.
.
nl.wikipedia.org/wiki/Luddieten
.
De kern (haha) van het probleem met links is niet zozeer dat ze tegen kernenergie zijn, als je aanneemt dat voor hen kernenergie slechts een uitlaatklep is. De ware oorzaak hierachter is tweezijdig. Ten eerste het standaard 'weg-met-ons' schuldgevoel dat de hardere linkse parasieten in de greep heeft. En ten tweede, angst voor vooruitgang. Hoe goed babyboomers ook hun best doen om zichzelf als progressief te profileren, blijven het de werkelijke oer-conservatieven die handelen uit pure en absolute angst voor alles wat niet uit de middeleeuwen komt. Kernenergie is nu een mooi slachtoffer, maar als men morgen stopt dan vinden ze overmorgen een andere manier van energieopwekking om hun angsten in te manifesteren. Let maar op; nadat de laatste kerncentrale in Duitsland uit gaat, gaat links op de barricades tegen zonnepanelen. Omdat ze gevaarlijk zijn? Omdat ze geproduceerd worden van vervuilende materialen? Omdat ze inefficiënt zijn? Nee, simpelweg omdat ze bang zijn en toch ergens hun angst op moeten uitleven. Kan iedereen zich nog de zure regenen herinneren? En het gat in de ozonlaag? En global cooling?
.
De activisten van links (iig de GL kant) bestaan grotendeels uit moderne luddieten. Mensen met een niet-reële angst voor vooruitgang en progressie. De babyboomers van de vorige eeuwen, de hedendaagse luddieten...

dlseth_ | 16-04-11 | 14:59

@Che_cuevara | 16-04-11 | 14:52
Daar werd even aan gewerkt.

Parsons | 16-04-11 | 14:58

@Che_cuevara | 16-04-11 | 14:52
Daar werd even aan gewerkt.

Parsons | 16-04-11 | 14:58

We want nucular power! Aldus de rechtse Bush...

Datkanikvéélbeter! | 16-04-11 | 14:57

ZZZzzzombie time, nu ook in pOmoLanD!

CassandraTroy | 16-04-11 | 14:57

@vraagstaart | 16-04-11 | 14:53
Uiteraard.
Naar het goede voorbeeld van Aleid maken we zeker gescheiden ruimtes voor mannen en vrouwen.
Ook om het makkelijker te maken voor "de man".

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:56

Don't feed the troll ;)

dosis | 16-04-11 | 14:55

vagehond | 16-04-11 | 14:29
Kernenergie krijgt helemaal geen subsidie. De indirecte co2 uitstoot van een kerncentrale is vrijwel nihil. (Lager zelf dan zonnecellen of windmolens, die materialen daarvoor moeten ook uit de grond komen, bij kernenergie is ivt de hoeveelheid opgewekte energie maar een heel klein beetje uranium gedolven worden.
Ter vergelijk, in de modernste (gen 3+ / 4) kerncentrales (circa 100-200x zuiniger met uranium dan oude) geeft een kilo uranium net zoveel energie als 1.400.000 tot 2,8 miljoen kilo kolen.

seven | 16-04-11 | 14:53

@Che_cuevara | 16-04-11 | 14:40 Wel gescheiden ruimtes voor mannen en vrouwen anders krijg je geheid heibel met zekere religieuze voormannen. En nee, voorman is in deze NIET m/v

vraagstaart | 16-04-11 | 14:53

en vanavond doen ze weer even lekker het licht aan in huis, de magnetron gaat een heerlijke vegatarische maaltijd bereiden, de cv staat lekker op 20 graden te snorren, de flatscreen tv speelt een film.....

Anti Alles | 16-04-11 | 14:53

GeenStijl is de beste uitvinding sinds de bewaarschool. Alle lieden, waarvan geen zinnige bijdrage aan de maatschappij verwacht mag worden zijn hier veilig opgeborgen.
Vooral blijven reaguren !

exkoppijn | 16-04-11 | 14:53

@Parsons | 16-04-11 | 14:48
even off topic.
Wat was er met de plugin aan de hand?

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:52

@seven | 16-04-11 | 14:38
Dit proberen uit te leggen aan tegenstanders van kernenergie is eigenlijk verspilling van energie.
Trouwens niet alleen in Frankrijk lopen mensen over uranium rijke bodem.
Ook hier in Zeeland is dat zo. Sterker in Tholen zelfs waar ik woon.

www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid...

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:51

@vagehond | 16-04-11 | 14:29
Liegen doe je maar bij de Joop.

Lees eens wat.

http://search-geenstijl.thruhere.net/#seven%20and%20kernenergie

Parsons | 16-04-11 | 14:48

@dlseth_ | 16-04-11 | 14:36
Die demo is vandaag, dus jij kunt morgen lekker naar 020, als je dat nou zo graag wil.;-)

Laura Ingalls | 16-04-11 | 14:48

@dosis | 16-04-11 | 14:44
Uiteraard.
Er moet wel vaart in blijven zitten natuurlijk.
En een zweep werkt best wel stimulerend.

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:47

Sneuer kunnen we het niet maken.

Treuriger wel.

Dat blijkt maar weer.

Parsons | 16-04-11 | 14:46

@vagehond | 16-04-11 | 14:29

"raffinage van uraniumerts"
Daar hoeven we niet ver meer voor te gaan.

www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid...

"de centrale onder de zeespiegel komt te liggen, die ook nog eens aan het stijgen is."
Ik woon in zeeland en zie dagelijks de "zeespiegel", al jaren.
Nu weet ik ook wel dat ik geen wetenschapper ben die het allemaal zo goed berekenen *kuch* maar mijn ogen zijn nog goed.
En ik zie echt geen stijging hier.
Het water komt bij vloed nog net even hoog als jaren geleden.
Dus dat van die stijging neem ik echt met een hele bak zout.

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:46

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:40 |
Ik heb een zweep. Mag ik ook komen helpen in m'n vrije tijd?

dosis | 16-04-11 | 14:44

Babyboomers? Nee bedankt.

Boyo | 16-04-11 | 14:43

Ik weet het beter | 16-04-11 | 14:32
Meer geld voor onderzoek naar fusiereactoren dus.

Daff | 16-04-11 | 14:41

@vraagstaart | 16-04-11 | 14:34
Ik was al bezig met een zaak hiervoor op te zetten.
Grote hal huren/bouwen, vol home-trainers.
Afspraak maken met de overheid dat alle uitkering trekkers in ploegendienst elke dag moeten komen "trainen".

Moet je eens kijken wat wij aan export gaan verdienen.
(ik vooral natuurlijk)

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:40

Eigenlijk is het een bijproduct van de welvaart, deze linkse babyboomers die van het boeroepen hun comfortabele en marktconforme carrière maakten.
Vroegah, toen de eerste stoommachines nog dagelijks ontploffende ketels hadden en helse dingen waren had je geen babyboomers om industriële vooruitgang de nek om te draaien, er was stomweg onvoldoende geld om de decadentie te financieren.

Jan Passant mk2 | 16-04-11 | 14:40

Ik weet het beter | 16-04-11 | 14:32

''Waarom zou je moeilijk doen over radioactief afval als dat net zo veel straalt als het erts waar het uitkomt? In Zuid-Frankrijk lopen generaties mensen over een uraniumrijke bodem en worden zo bestraald. Dat uranium straalt niet veel, maar radioactief afval straalt ook niet veel. Daarom is het ook 250.000 jaar radioactief. Juist omdat er bijna niets van af komt.''
www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...

seven | 16-04-11 | 14:38

Kernenergie? Ja graag!
Bovendien is het goed mogelijk het grootste deel van wat momenteel als kernafval bestempeld wordt ook mee te verstoken in de centrale.
Afval bestaat niet.

Beëlzebul | 16-04-11 | 14:37

vagehond | 16-04-11 | 14:29
Zoveel onzin in 1 post. Chapeau! Je export argument voegt niets toe, het gaat om de manier van energie opwekken. Kernenergie is een van de meest rendabele vormen, in tegenstelling tot bijv. windenergie. Die 'enorme' CO2 uitstoot is nog altijd een fractie van wat een kolencentrale uitkotst en eenmaal onder de zeespiegel maakt het stijgen geen hol meer uit, overigens stijgt die spiegel dan in theorie minder, want minder CO2 uitstoot. Alternatief is het ding op land, ook prima.

Daff | 16-04-11 | 14:37

Toch niet op zondag? Ik wilde net zondag met iemand naar Amsterdam gaan, de toerist uithangen... Het laatste waar ik dan zin in heb zijn vieze, smerige, stinkende kuthippies die hun ongelijk door mijn strot proberen te rammen op de Dam. Anti kernenergie demonstranten zijn tuig, allemaal!

dlseth_ | 16-04-11 | 14:36

Alle onrendabelen op de hometrainers van Che_cuevara | 16-04-11 | 14:05 en we kunnen nog energie gaan exporteren ook.

En dankzij de beweging worden ze gezonder dus de zorgverzekerings-premies kunnen meteen omlaag.

Double win.

vraagstaart | 16-04-11 | 14:34

De beste vorm is nog altijd zonne-energie. Maar dat moet nog flink verbeterd worden. Als je het heelal tot je energieslaaf kan maken dan ben je pas echt winnend.

Raad_maar_raak! | 16-04-11 | 14:33

laat iedereen die voor is dan zijn kelder maar zorgen voor een goede oplossing voor de rotzooi die het oplevert.
Je mag je eigen kelder aanbieden.

Ik weet het beter | 16-04-11 | 14:32

repulse | 16-04-11 | 14:26 |

Mmmkay

Parel van het Zuiden | 16-04-11 | 14:31

Haarkopje | 16-04-11 | 14:26 |
Frankrijk staat er vol mee, wel een stuk of zestig, dacht ik. En ze zijn een supervetcoole fusiereactor aan het bouwen. Dat ding kost wel 20 miljard, maar dan heb je ook wat.

dosis | 16-04-11 | 14:30

Fijn je linkse geweten reinigen met een keer boe roepen. Vroeger de biecht, nu de boe.

smdyasc | 16-04-11 | 14:30

@Daff | 16-04-11 | 14:24 |
We exporteren al de helft van onze energie naar het buitenland.
Punt is dat we het kreng niet nodig hebben en ook niet eens kunnen betalen.
Er is geen kerncentrale ter wereld die winst draait, ze worden allemaal met overheidssteun overeind gehouden.
Nog los van het feit dat de raffinage van uraniumerts voor een enorme co2-uitstoot en milieuvervuiling zorgt én de centrale onder de zeespiegel komt te liggen, die ook nog eens aan het stijgen is.
De enige reden dat die centrale er komt (en hij komt er ook) is omdat een paar mensen heel veel miljarden subsidiegeld in hun zak gaan steken en mee gaan nemen naar Frankrijk.
Niet omdat Nederland er zogenaamd beter van zou worden.

vagehond | 16-04-11 | 14:29

Hoe laat begint die leende? Moet morgen nog langs Amsterdam met het OV. Beetje jammer van een mooie dag als er treinwagonnen vol kansloze protesteerders met lang haar aan het menu worden toegevoegd.

dosis | 16-04-11 | 14:29

Parel van het Zuiden | 16-04-11 | 14:17
Als we gewoon de specificaties volgen van fukishima is de centrale meer dan veilig genoeg. Geen enkel gebouw in nederland zou bestand zijn tegen een aardbeving van 9.0.

repulse | 16-04-11 | 14:26

In Nederland is de kans op een aardbeving 0,0 en daarom zouden we de productie van kernenergie moeten overnemen van landen die wel op een breuklijn liggen.
Gewoon heel Groningen en Friesland vol bouwen met kerncentrales en we hebben er een uitstekend export product bij. Heel goed voor de werkgelegenheid bovendien.

Haarkopje | 16-04-11 | 14:26

Ik ben voor kernenergie! Bouw maar een paar centrales en verkoop een deel van de energie aan het buitenland. We hebben hier geen oorlog, geen aardbevingen, een relatief stabiele en sterke economie en goede kennis in huis. Kortom, alle ingredienten om hier veel voordeel mee te doen. Mag bij mij in de achtertuin.

Daff | 16-04-11 | 14:24

Windmolens?
Nee, bedankt!

necrosis | 16-04-11 | 14:23

Als de demonstratie een ding aantoont is het wel de noodzaak om de aankomende jaren vooral flink te bezuinigen op de ouderen zorg. Aangevuld met de toevoeging van de pil van drion in het basispakket.

repulse | 16-04-11 | 14:23

Mensen, mensen, laten we gewoon een compromis sluiten. Kernenergie centrale op zee met een paar molens om de nood pompen aan te drijven. Blaast ook straling weg na ramp.

Parel van het Zuiden | 16-04-11 | 14:17

Ik zal linksmensen wel nooit begrijpen. Geen energie maar luchtkastelen die op subsidie draaien. Geen vervoer, maar gesubsidieerd leed. Liever geen prestaties, maar keiharde afstraffing d.m.v. belasting. Geen economie, maar een enorme voorliefde voor onrendabelen. Weet je wat, haal er nog maar veel meer hierheen.
Maar wat ik dus echt niet begrijp is dat ze hun gezicht ook nog gewoon durven laten zien, bij demonstraties bijvoorbeeld.

vetkleppert | 16-04-11 | 14:15

Maar als we dan van kernenergie afstappen, wat zijn dan de alternatieven? Zijn die niet vervuilend? Zijn ze betaalbaar? Voorzien ze in genoeg stroom voor de als maar toenemende wereld bevolking? Leuk dat je ergens tegen demonstreert, maar wat is het alternatief?

gozahtje | 16-04-11 | 14:15

Die demo op de dam is even nutteloos als hilarisch en toont boven alles aan dat milieugroeperingen en linkse politieke partijen zich graag in de meest onmogelijke bochten wringen om maar aandacht te krijgen. Sinds alle Groen Links en PvdA-stemmers de DVD van Inconvenient Truth voor hun verjaardag kregen, moet alles Co2-neutraal. Okay, dan zorgen we voor Co2-neutrale energie. Wat dacht je van atoomenergie? Euhhh... nee, want dat is ook slecht. Waarom? Nou, daar zit het woordje 'atoom' in en dat klinkt niet lekker. En hee, kijk maar naar Japan. Daar is nu een ramp gebeurd dus moet alle kernenergie weg.
Eén van de eerste leden (en naar eigen zeggen ook mede-oprichter) van Greenpeace, Patrick Moore, stapte in 1986 op toen er kennelijk plannen waren om chloor gewoon in z'n geheel te verbieden (mn uit drinkwater dus). Chloor, jeweetwel. Element met atoomnummer 17 uit de periodieke tabel. Verbieden. Dát is Greenpeace. Gek doen. Gewoon omdat het kan.

De Vrolijke Kaafir© | 16-04-11 | 14:15

Geen energie, da's het echte probleem

Nonik Neem | 16-04-11 | 14:09

fabiola de aandachtshoer zal er ongetwijfeld ook bij zijn... met zijn taartvorm-armband.

Satria | 16-04-11 | 14:09

Ik heb thuis een "home-trainer" staan.
Als ik stroom nodig heb zeg ik gewoon tegen mijn vrouw dat ze toch wel wat te dik wordt.
Gaat ze meteen op de home-trainer.
En laat ik die nu gekoppeld hebben aan een generator.

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:05

@leo de pejo | 16-04-11 | 13:59
Nee hoor, wij hebben een echte mening.

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:03

Om de opgewekte zonne-energie in Duistland überhaupt aan het net te kunnen verkopen moest er in 2010 alleen al circa 10 miljard subsidie bij omdat de stroom kaal om te produceren tig keer duurder is dan gewone ongesubdsidieerde stroom.
ps Een ideaal gerichte PV cel produceert in het zuiden van DLD circa 10% van z'n opgegeven piekvermogen. (Logisch, want bij bewolking en vroeg in de ochtend, en in de avond is het al minder of nihil.

seven | 16-04-11 | 14:03

@vraagstaart | 16-04-11 | 13:53
Ja, en die exploitanten snappen niet dat de fossiel brandstoffen op raken.
Als ze even na dachten zouden ze kernenergie omarmen en langer kunnen profiteren van hun woekerwinsten op de fossiele brandstoffen.
Maar zo ver vooruit kunnen ze niet zien blijkbaar.

*leven bij de waan van de dag denken doet*

Che_cuevara | 16-04-11 | 14:01


vetkleppert | 16-04-11 | 13:02 | Komt Mohamed Rabbae ook? :)

Willianus Wortelus | 16-04-11 | 13:59

"Ik wist vaak dat ik geen gelijk zou kunnen krijgen. Maar dat weerhield me er niet van een flinke boom op te zetten. Ik moest kwijt wat ik ergens van vond."
Maar... dat geldt toch ook voor de reaguurders van GS???

leo de pejo | 16-04-11 | 13:59

seven | 16-04-11 | 13:40 | + 0 -
Zou goed kunnen wat je zegt, maar misschien weten die Duitsers wel iets dat wij nog niet weten.

Treurig varken | 16-04-11 | 13:43 | + 0 -
Zeker weten kiezersbedrog.
Vandaar ook dat ik die links-rechts tegenstellingen zo belachelijk en gekunsteld vind. Heeft helemaal niks meer met de realiteit te maken.

Greetje Duisenberg | 16-04-11 | 13:59

Protesteren, wat heeft het nog voor een effect tegenwoordig?

gozahtje | 16-04-11 | 13:56

Die Sytse is een echte reaguurder, nog voor de internets. Knap hoor.

Koos Knak | 16-04-11 | 13:54

@Che_cuevara | 16-04-11 | 13:49 Zo moeilijk is het ook niet. Maar deze mongeaulen zien liever een veelvoud aan doden vallen door kanker van kolencentrales dan door het gebruik van kernenergie. Useful idiots voor de exploitanten van fossiele brandstoffen.

vraagstaart | 16-04-11 | 13:53

@vraagstaart | 16-04-11 | 13:43
Allicht, het werkt ook met "verrijkt" uranium

Che_cuevara | 16-04-11 | 13:49

Ik vind het idee van---> seven | 16-04-11 | 13:30 wel een goei eigenlijk^^

Eens zien hoeveel van die droeftoeters er in de buurt van de Dam durven komen als er hier en daar wat kisten en kratten met groentes en fruit staan.. bedrukt met mooie rode japanse tekst!

Wat een actie zou dat zijn zeg!

Geprepareerd Geigertellertje erbij zetten.. constant afgaand.. ik zie het voor me!^^

Sidderpaal | 16-04-11 | 13:49

@Treurig varken | 16-04-11 | 13:07 Kudt ik had je niet gezien!

Die stikker had ik op mijn autootje.

En krassen, kràssen..... toen waren ze al zo tolerant jegens mensen met een andere mening.

vraagstaart | 16-04-11 | 13:47

@Jean | 16-04-11 | 13:20
Klopt.
Alleen babyboomers was genoeg geweest.
Dan wisten we het al wel.

Che_cuevara | 16-04-11 | 13:44

@Greetje Duisenberg | 16-04-11 | 13:33
En de hyptheekrente gaat toch op de schop. Ook typisch links stokpaardje wat nu door rechts wordt uitgevoerd. Ondanks harde belofte bij de verkiezingen!
't Is allemaal puin.

Treurig varken | 16-04-11 | 13:43

Kernenergie verrijkt u.

vraagstaart | 16-04-11 | 13:43

@CoJoNes | 16-04-11 | 13:19
Ja, laten we de zure regen er nog maar eens bij halen.
Die zit al te lang onder het stof.
Ow... wacht, dat was ook een fabeltje.

Che_cuevara | 16-04-11 | 13:43

Kernenergie. Allicht.

vraagstaart | 16-04-11 | 13:43

@necrosis | 16-04-11 | 13:11
Als ze niet aan die 25.000 komen telen ze nog wel wat grassprietjes mee

Che_cuevara | 16-04-11 | 13:40

Moet toch erg aantrekkelijk zijn dat met-je-kop-in-het-zand-van-vroeger leven. Een soort van afschaffen van nieuwe waarnemingen en ontwikkelingen binnen babyboom gezichtsveld en denkraam.

Stroopdoos | 16-04-11 | 13:40

Greetje Duisenberg | 16-04-11 | 13:33
Zonne-energie is helaas ondanks eerdere verhalen en voorspellingen en veel subsidies helemaal geen reëel alternatief. Dat je denkt van wel komt door zeer veel linkse en PV-industrie propaganda.
Zonne-energie is naar verwachting in het gunstigste geval in 2015 nog altijd 10 à 12x duurder per kale kWh. twitpic.com/2lnqkw

seven | 16-04-11 | 13:40

"'Linkse' mensen laten zich snel afleiden door de waan van de dag. Niemand gaat de straat op om Nederland te behoeden een economisch derde wereldland te worden.
kapotte_stofzuiger | 16-04-11 | 13:00 | + 2 -"... met de aandacht van dit kabinet voor 'de stand van de techniek' zoals dat bij macro heette, is dat slechts een kwestie van tijd (tenzij ze daar in china en belgië ook zo dom zijn, maar reken er maar niet op).

dat betekent echter niet dat we het er zomaar mee eens kunnen zijn dat er ook een nucleaire tijdbom wordt gebouwd, naast de economische.

collectief een beetje minder geld aan spanje geven met die vakanties dit jaar en we hadden wel veilig en met goede toekomstvooruitzichten door kunnen leven.

(klap) (klap) (klap) | 16-04-11 | 13:39

Ach, laat die hippies toch. Ze doen niemand kwaad en zijn in hun nadagen nog een bron van amusement.

brutus68 | 16-04-11 | 13:39

@Canterwood | 16-04-11 | 13:09
Nee, dat is niet moeilijk.
Alleen jammer dat links het zo moeilijk begrijpt.

Che_cuevara | 16-04-11 | 13:39

Zonder deze babyboomers hadden we al jaren schone kernenergie! Miljarden tonnen vervuiling uit kolen centrales was ons bespaart gebleven als deze mensen toen een beetje rationeel nagedacht hadden. In Duitsland krijgen we weer hetzelfde liedje, weer krijgen ze het voor elkaar de kerncentrale's te sluiten. Waar denk je dat die stroom straks vandaan gaaat komen? Juist nog meer kolencentrale's en de rotzooit die die uitbraken blijft echt niet hangen bij de grens. Babyboomers bedankt!

WaarDeWindWaait | 16-04-11 | 13:39

Alleen komen ze nu met de bmw

lidlbier | 16-04-11 | 13:38

@Fruitvliegje | 16-04-11 | 13:26
Ja, verder kon niet.
Dan ging het roesten.

Che_cuevara | 16-04-11 | 13:38

Als ik de foto in Trouw zie lijken ze het nog te menen ook.
Niks beter te doen op zaterdag waarschijnlijk.

Che_cuevara | 16-04-11 | 13:35

Risico kernenergie lijkt me nogal klein, maar àls het misgaat, kan je NL direct ontruimen want met onze arbonormen gaat niemand de centrale proberen te redden.
Maar niet doen dus.

Ome Gijs | 16-04-11 | 13:33

Links of rechts, wat doet het er tegenwoordig nog toe?
Om maar wat te noemen:
De VVD brengt onze toekomstige veiligheid ernstig in gevaar door onze strijdkrachten te helpen ontmantelen. Dus de PSP heeft in feite posthuum alsnog haar zin gekregen!
Ook het bovengeschetste plaatje van 'Nein Danke' sluit niet langer aan bij deze tijd.
Ik ben best wel rechts, maar daarom nog niet automatisch voor kernenergie. Zeker niet nu zonne energie zich meer en meer ontpopt als een reëel alternatief.

Greetje Duisenberg | 16-04-11 | 13:33

Weg met kernenergie! Zo! Hoop dat dit helpt..

Robertski | 16-04-11 | 13:30

Ach ja. Dat is weer de linkse elite en een verlopen hippie. En nu hebben ze weer een japanse realiteit. Welnu, heb er graag pret mee. Ik ga niet bij zulk soort dingen bijwonen. Dat fungeert als een jaren '70 proloog.

Thoth | 16-04-11 | 13:29

Het kan aan mij liggen, maar ik vind die babyboomers vaak zo muf ruiken.

colonnecinco | 16-04-11 | 13:29

DE vraag is natuurlijk : Waarom in omroep Max niet aan het ledenwerven daar?

VortexXL | 16-04-11 | 13:26

@kapotte_stofzuiger; de DDR is nooit weggeweest, het ijzeren gordijn is alleen naar het strand van Nederland verplaatst.

Fruitvliegje | 16-04-11 | 13:26

En gaan Rutger of Jojanneke weer scherpe kritische vragen stellen aan onze goedgeïnformeerde boeroepers??? Kan niet wachten op het Pownieuws van a.s. maandag!

IkSchrijfDusIkBen | 16-04-11 | 13:25

Voor de bommen is het in ieder geval volstrekt zinloos. Daar hebben ze tegenwoordig een veel betere techniek voor uitgevonden, namelijk de communicatie en media technologie. Dus... alle ´nerds´.. op naar Iran !

hawie | 16-04-11 | 13:25

2500 boeroepers is een realistischer getal denk ik. Net als met de stralingscijfertjes mag links het graag een factortje hoger doen lijken dan dat het daadwerkelijk is.

Ranja Drinker | 16-04-11 | 13:24

necrosis | 16-04-11 | 13:20
Misschien wel inzetten voor slavendrijvers zoals randstad, Start en Manpower enzeau. Lekker geld harken over de ruggen van alles en iedereen.

Stroopdoos | 16-04-11 | 13:24

@Stroopdoos | 16-04-11 | 13:16
Berlusconi is miljardair, ik niet!

necrosis | 16-04-11 | 13:20

Dat kan korter, Johnny.

Jean | 16-04-11 | 13:20

Bestaat dat nog? Macrobiotisch? Ik maar denken dat dat met de zure regen van de aardkloot was weggespoeld.

CoJoNes | 16-04-11 | 13:19

Kern Energie tot we helium 3 kunnen gebruiken, ik zeg DOEN. Beetje zuinig zijn op onze natuurlijke grondstoffen wie weet waar we ze later nog voor nodig hebben.

Durotar | 16-04-11 | 13:18

In een tijd dat de Stalin-fan Marcus Bakker op TV door de vleesgeworden babyboomer Bertus Hendriks wordt vergoelijkt en laatstgenoemde daarop geen kritische tegenvraag krijgt gesteld door Jeroen Pauw of Paul Witteman, is zo'n foute babyboomreünie helemaal zo gek nog niet. Kunnen we namelijk meteen zien wie tijdens de Koude Oorlog allemaal fout waren (dezelfde lieden demonstreerden namelijk ook tijdens anti-kernwapendemonstraties die door de Sovjet-Unie waren gefinancierd).

Sir Galahad the Pure | 16-04-11 | 13:18

250 babyboeroepers gaan de stad flink op z'n kop zetten. Of dachten ze wellicht die 25000 Tunesische bootvluchtelingen van Berlusconi gelijk in te kunnen zetten voor een uitkering of zeau?

Stroopdoos | 16-04-11 | 13:16

Krijgen ze van Maxime Verhagen in ons *kuch* rechtse kabinet netjes allemaal een windmolentje is het nog niet goed.. verdorie wij rechtse hebben ook recht op onze speeltjes!

vrijheid-van-spreken | 16-04-11 | 13:16

Ik schat in dat er ongeveer 0,5% mensen onder de 21 jaar zullen zijn ....

whoppah_ban | 16-04-11 | 13:13

@kapotte_stofzuiger | 16-04-11 | 13:05
Niet te geloven zo reli gek dat je ervoor naar de DDR verhuist. Stapelmesjokke! Diens nagslacht runt nu een land....

Treurig varken | 16-04-11 | 13:12

25.000 mensen op De Dam morgen?
Gaan ze daar een flink terrasje openen dan?
Of tellen ze al die junks en dealers mee?
Kernenergie is de goedkoopste energiebron op dit moment en de nadelen wegen niet op tegen de voordelen.
*reacties van GroenLinksers afwachten doet*

necrosis | 16-04-11 | 13:11

Dat zou wel een mooi afscheidscadeau zijn van de babyboom generatie: De toekomst opzadelen met grote energietekorten, waardoor WWIII weer een stukje dichterbij is.

nattegeit | 16-04-11 | 13:10

Ja, kernenergie brengt risico's met zich mee, maar dat doen alle andere vormen van energie voorziening evengoed. Neem eens een kijkje in een kolenmijn.

En fossiele brandstoffen gaan een keer op, dus we zullen kernenergie als buffer moeten gebruiken tot we iets beters vinden. Niet zo moeilijk, toch?

Canterwood | 16-04-11 | 13:09

Leuk!! OSL sticker "Kernenergie allicht" opdiept en afstoft.
* Zwijmel * Dat waren nog eensch tijden.

Treurig varken | 16-04-11 | 13:07

Kernenergie 4life !
Weg met de vieze kolencentrales, en weg met demonstranten tegen kernenergie.

kalasjniknal | 16-04-11 | 13:03

@kapotte_stofzuiger | 16-04-11 | 13:00
ondertussen probeert merkel bij de buren duitsland te veranderen in een 2e ddr.

cumshaft | 16-04-11 | 13:03

Dat wordt weer een lolcompilatie van onrendabele rotkoppen.

vetkleppert | 16-04-11 | 13:02

En ik ben ook babyboomer!!

IJzervreter | 16-04-11 | 13:01

'Linkse' mensen laten zich snel afleiden door de waan van de dag. Niemand gaat de straat op om Nederland te behoeden een economisch derde wereldland te worden.

kapotte_stofzuiger | 16-04-11 | 13:00

Mensen die aan dit soort demonstraties meedoen probeer ik niet eens serieus te nemen.

Pasta-saus | 16-04-11 | 13:00

Ik ben voor kernenergie!

IJzervreter | 16-04-11 | 12:59

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken