Arrabinekoeterine | 05-04-11 | 16:51
Welke 'de dialoog' heb je het over? Meneer heeft het over interreligieuze dialoog, over een 'gesprek' tussen systemen die elk voor zich geloven dat hún kijk dé kijk is, dat hün waarheid dé waarheid is, dat hún onderscheid tussen goed en kwaad hét onderscheid tussen goed en kwaad is. Meneer stelt dat zo'n moeizame -en tot mislukken gedoemde- dialoog erg belangrijk is, belangrijker nog dan bijvoorbeeld een dialoog tussen monotheïsten en atheïsten of een dialoog tussen religieuzen en profanen, of een dialoog tussen mensen. Meneer zegt impliciet en expliciet dat de religies uiteindelijk de motor zijn van onze moraal en dat ook moeten blijven, meneer vindt dat de religies het primaat verdienen.
En dat doet u ook. Met meneer Poorthuis suggereert u ook dat 'de verharding' direct gevolg is van de secularisering en dat het loslaten van de oude tradities alleen maar narigheid kan brengen.
Dialoog tussen religies zou ons, mensen, weinig tot niets meer moeten interesseren. Dat is een achterhoedegevecht van lieden die hun mensbeeld en wereldbeeld zo nogig nog aan een Enig Ware God ophangen. Mogen ze best, verder geen probleem, als die Enig Ware God dan verder ook maar op de achtegrond blijft en geen eisen gaat stellen. Kunnen we samen werken en bouwen aan een universele menselijke moraal die zich door geen enkele Godheid meer laat koeioneren.
Een wereld zonder Ware God hoeft helemaal geen verharde wereld te zijn, is wellicht een veel aangenamere wereld dan die oude door God geschapen wereld. Een postmoderne wereld kan uiteindelijk een veel werkelijker wereld zijn dan die oude ware wereld.

Een hoogleraar interreligieuze dialoog is als een palliatief arts. Het is een vorm van stervensbegeleiding van systemen de alle op stervens na dood zijn maar tot het laatste moment blijven stuiptrekken.
"Het goede in andere overtuigingen kan niet langer als een bedreiging van de eigen religieuze identiteit worden gezien."
Nou, als dat het streven is van die dialoog, dan staat ook Poorthuis op het punt de stekker eruit te trekken, misschien zonderr dat-ie er zelf erg in heeft.

@Arrabinekoeterine | 05-04-11 | 16:51

Ik begrijp dat u een fan bent van deze meneer Poorthuis, uw schrijfsels zijn minsens net zo nietszeggend: Wat bedoeld u in godesnaam met:
De informatieverkokering die inherent is aan de huidige, postmoderne samenleving, blokkeert inderdaad de dialoog????????????

Bent u serieus?

Religie is een soort massa-psychose: Met z'n allen geloven in een wezen dat je nog nooit gezien hebt en bepaalde mensen gehoorzamen, die zeggen uit naam van dat wezen te spreken. Hoe meer mensen dit inzien, hoe beter. Een wereld zonder religie zal geen betere wereld zijn - de mens blijft een aggressieve, rancuneuze aap - maar het zal ook geen slechtere wereld zijn...
farm6.static.flickr.com/5214/544600211...

Die teloorgang kan niet snel genoeg gaan, Poorthuis. En kom es uit die studeerkamer van je.

Voor een goede dialoog moet je bereidt zijn compromissen, dat zijn religies niet.

Als je je moralen in absoluut goed en slecht hebt gegoten, als je alleen zwart- wit kunt denken, wat voor 'dialoog' verwacht je dan te hebben?

Religies zullen NOOIT bereidt zijn tot een compromis over homoseksuelen, over euthanasie, over abortus, over vrouwen rechten. Zij denken in absoluut goed en slecht, en zien alles waar zij voor staan als absoluut goed: het is ONWRIKBAAR, onveranderbaar.
Een dialoog is ONMOGELIJK, door hun eigen eigenschap, en ze wagen het ook nog de rest van de 'boze gemene' buitenwereld daar de schuld van te geven.

Ik heb met een gemiddelde muur een betere dialoog dan met een gemiddelde gelovige.
Dus laat maar.

`Onvoorstelbaar dat je met dit soort slap gewauwel je dagelijks brood kunt verdienen.´

Op welke planeet woon je, vraag ik me af. Rutte doet niets anders dan slap lullen, de TV is er vol mee.

Overigens denk ik dat wat Poorthuis zegt nu net de moeite van het overwegen waard is, temeer omdat de consequenties veel wijder gaan dan alleen religie. De informatieverkokering die inherent is aan de huidige, postmoderne samenleving, blokkeert inderdaad de dialoog. Vandaar de verharding van de samenleving.

jemigdepemig deze man gaat op voor het olympische goud op de 500, 1000, 1500 en 5000 m. slap ouwehoeren.

Onvoorstelbaar dat je met dit soort slap gewauwel je dagelijks brood kunt verdienen. Volgens mij kun je dit soort figuren, die duidelijk niet in staat zijn tot een zinvolle bijdrage aan de maatschappij, gewoon maar beter een bijstandsuitkering geven. Is een stuk goedkoper en bespaart de maatschappij dit soort geneuzel. Genant dat hier belastinggeld aan verspild word...

´Helaas voor het christendom werkt die tactiek niet als datgene waardoor ze zieltjes verliezen ze niet daadwerkelijk onderdrukt. je therapeut | 05-04-11 | 15:43´
Daarom is het voor veel gelovigen ook zo belangrijk non-theisme of atheisme te bestempelen als geloof.

Het is altijd een krachtige tactiek geweest voor religies om de slachtofferrol op te zoeken.
Helaas voor het christendom werkt die tactiek niet als datgene waardoor ze zieltjes verliezen ze niet daadwerkelijk onderdrukt.

Toch schijnen ze maar niet te kunnen omschakelen van hun oude tactiek.

Volgens mij was het Voltaire die die eens iets schreef in de trant van: zodra religies anderen niet meer kunnen onderdrukken schreeuwen en janken ze dat ze zelf onderdrukt worden.

Wat raar dat arikanari geen antwoord geeft op mijn stellingen.

Te moeilijk zeker?

@Kommaneukertje | 05-04-11 | 13:51 Huldoos. Veel.

Wat een zeikerig en flauw stukje, BertBrussen. Alleen als je totaal vooringenomen bent, kun je in een zinvolle opmerking als

"Poorthuis is tot de vaststelling gekomen dat de postmoderne omgang met religie paradoxaal genoeg het einde van de dialoog betekent"

negatief uitleggen. Neem leesles.

Het scheppingsverhaal is wel degelijk plausibel want het loopt zo goed als in lijn met de evolutietheorie en het geeft daarbij een verklaring van hoe zaken waar we om ons heen mee te maken hebben ontstaan zijn die de wetenschap afdoet als random en puur toeval.
arikanari | 05-04-11 | 15:22 |

Wederom: Bron? Vind voor mij een wetenschapper die ontstaan van het universum toeschrijft aan toeval. Dat wordt een lange zoektocht.

Wat ik me afvraag is waar opeens die zekerheid vandaan is gekomen dat geloof in een scheppende macht allemaal totale onzin is?
arikanari | 05-04-11 | 15:22

Uhm... Het totale gebrek aan enig bewijs? De ontbrekende logica? Er is geen logische verklaring voor het ontstaan van het universum tot nog toe, laat staan voor een complexe entiteit die er zogenaamd voor verantwoordelijk voor moet zijn.

Wat nou als het anders blijkt te zijn? Want dit is echt niet de eerste keer in de geschiedenis dat de mensheid zo denkt en doet hoor. Zo bijzonder is dit dus niet, dat is alles wat ik zeg...
arikanari | 05-04-11 | 15:22 |

Niemand kan totale zekerheid claimen, die bestaat namelijk niet. Maar voor zover we zeker kunnen zijn van een consequent universum kunnen we er ook zeker van zijn dat de wetten van de logica gelden, en die dicteert toch echt nergens klakkeloos, zonder bewijs in te geloven.

@arikanari | 05-04-11 | 15:22
"waar opeens die zekerheid vandaan is gekomen dat geloof in een scheppende macht allemaal totale onzin is? "

Dat noemt men "de wetenschap" ( in combinatie met gezond verstand ).

@ Canterwood | 05-04-11 | 14:57
Korreltje Zout | 05-04-11 | 15:09
.
Darwin vast niet religieus, Darwin zei in on the origin of species dat veel onverklaarbare zaken prima ingevuld konden worden door een Schepper.
Het scheppingsverhaal is wel degelijk plausibel want het loopt zo goed als in lijn met de evolutietheorie en het geeft daarbij een verklaring van hoe zaken waar we om ons heen mee te maken hebben ontstaan zijn die de wetenschap afdoet als random en puur toeval.
.
Wat ik me afvraag is waar opeens die zekerheid vandaan is gekomen dat geloof in een scheppende macht allemaal totale onzin is?
Is religie, vroeger, de grefo's uit de buurt, de kerk, de katholieken, de islam ed zo traumatisch geweest?
.
Mijn main punt is; veel wetenschappers en veel grote denkers in onze recente geschiedenis praten er in ieder geval niet zo over als ik hier zie.
Wat een ontzettende arrogantie, grootheidswaan en een superioriteitsgevoel over anderen.
Wat nou als het anders blijkt te zijn? Want dit is echt niet de eerste keer in de geschiedenis dat de mensheid zo denkt en doet hoor. Zo bijzonder is dit dus niet, dat is alles wat ik zeg...

Een zwangere Maria die maagd is. Geneukt door god, die zo'n kleine piemol heeft dat ze er niks van merkte en gewoon maagd bleef
Dooie Jezus die na 3 dagen feesten in de hemel doodleuk terugkomt.
Je zal dit soort onzin maar moeten geloven van je geloof.

Korreltje Zout | 05-04-11 | 15:14 |
Haha, juist!

Bidden, een mooi woord voor niks doen.

@H. Drievuldigheid | 05-04-11 | 14:48
Da's dan wel weer een meer intelligente parochie.
Dat dan weer wel.

@ Canterwood | 05-04-11 | 15:06
Of het idee dat bidden helpt.
Ik moet er altijd om lachen als, zelfs na 2000 jaar zonder enig aantoonbaar resultaat, mensen nog steeds bidden.

@Canterwood | 05-04-11 | 15:06
Prachtig stukje fictie toch? Moeten ze gaan verfilmen!

Oh wacht...

@ arikanari | 05-04-11 | 14:53
"het scheppingsverhaal [kan] nog steeds plausibel zijn"
hahaha, hoe dom kun je zijn? De hele aarde plus al het leven in 6 dagen, door een wijze meneer die het gewoon even 'schiep', inclusief fossielen om de mens voor de gek te houden. Ga lekker terug naar de Middeleeuwen waar je vandaan komt. En ja, geloof en religie zijn *allebei* achterlijk. En ja, atheisten zijn superieur: ze nemen dingen niet klakkeloos aan; ze gebruiken hun hersenen en toetsen andermans stellingen.

An die ARBEIT | 05-04-11 | 15:03 |
Vergeet ook de pratende brandende bosjes, opensplijtende zeeën en populatiebevattende boten niet. *Proest*

@arikanari | 05-04-11 | 14:53
Ja tuurlijk, we moeten alleen bepaalde delen van de Bijbel letterlijk nemen. Toevallig genoeg zijn het altijd de compleet onlogische, onmenselijk en ronduit feitelijk foutieve zaken die we met een korreltje zout moeten nemen volgens de "kenners".

God dropte twee blanke mensen in de jungle, zonder zonnebrandcrème, die vervolgens gelukkig leefden en met z'n tweeën de complete mensheid bij elkaar corpuleerden.

Dit is logisch en volstrekt geloofwaardig, net als de zondvloed waar geen sediment van te vinden is, het leven van een profeet die uit de dood opstond, waar geen enkele geloofwaardige geschiedkundige bron over te vinden is en uiteraard de verhalen over de vele bijbelse figuren die eeuwen lang leefden.

arikanari | 05-04-11 | 14:53 |
Darwin was niet religieus, dus mag ik daar een bronvermelding van?

En nee, het scheppingsverhaal is niet plausibel, want het is een oneindige regressie die luidt als volgt:

1. We hebben een complex universum.
2. Complexe dingen ontstaan niet spontaan.
3. Ons complexe universum moet gecreëerd zijn door een noodzakelijkerwijs complexe entiteit.
4. Complexe dingen ontstaan niet spontaan.

Rinse and repeat: Hier schieten we geen bal mee op.

"Nergens ter wereld gaat het ontmantelen van religie en religieuze waarden zo snel als in Nederland" en daar meneer de hoogleraar interreliwaanzinnige dialoog ben ik T.R.O.T.S. op. Hoe sneller we er vanaf zijn, hoe beter. Jammer dat we een nog primitievere religie massaal importeren. Het ontmantelen van die groep gaat helaas een stuk langzamer dan wel loopt eigenlijk alleen maar op. Een vraag: is "niet filmen kankerhomo" ook dialoog?

@ Canterwood | 05-04-11 | 14:42
precies, en dat vind ik jammer.
Het lijkt er sterk op dat de aarde niet 6000jaar oud is. Het universum is véél ouder, miljarden jaren ouder
maar het neemt niet weg dat het scheppingsverhaal nog steeds plausibel kan zijn. Zelf Darwin, de huidige "profeet" zegt het.
In het begin (van de tijd), schiep God (een scheppende macht) de hemel (ruimte) en de aarde (materie). Goh, dat is een bekende theorie
.
Flowers | 05-04-11 | 14:48
Newton en Einstein zouden het totaal niet met je eens zijn mochten ze nog leven. Of ben jij nou zo slim?

Che_cuevara | 05-04-11 | 14:19
ja helaas, blijkt ook wel uit de minnetjes die worden uitgedeeld aan personen met deze mening. Maar goed, hoop doet leven.
@arikanari: trololol

blikjegrolsch | 05-04-11 | 14:46 |
Zelfs als je de jonge aarde negeert is 't nog lachwekkend:

Een per definitie onwaarneembare man heeft ons dit leven geschonken, want waar moet het anders vandaan komen?

Wetenschap en religie zijn fundamenteel onverenigbaar. Hoogleraar theologie en dat meer van dat soort onzin is wat mij betreft nietszeggend.

Ik preek voor eigen parochie begrijp ik als ik zeg dat god voor Dommen is.

Vintmoi! Als ik het ook bij mijn eigen geloof mag houden dan.

@X-es 14:43 Het is dan ook niet gemakkelijk iemand die gelooft in homohaat, vrouwenonderdrukking, een niet bestaande entiteit en soms zelfs een sprookje over een jonge aarde als gesprekspartner serieus te nemen. Vandaar.

Heeft iemand de originele tekst wel gelezen? Daar staat alleen maar in dat de reden van het sneuvelen van de dialoog voortkomt uit het niet serieus nemen van de gesprekspartner. Eigenlijk precies wat er in het stukje van meneer Brussen gebeurt.

arikanari | 05-04-11 | 14:40 |
Dat iedereen het recht heeft om voor zijn mening uit te komen betekent niet dat de rest verplicht is die mening te respecteren. Als iemand met een volstrekt belachelijk scheppingsverhaal komt reserveer ik het recht om hem/haar uit te lachen.

@arikanari | 05-04-11 | 14:40
Houd vooral die laatste zin in ogenschouw ;)

Overigens geldt al die kolder niet voor mij, ik heb namelijk #tigerblood.

@An die ARBEIT | 05-04-11 | 14:29
In mijn boekje is iedereen gelijk. Ik denk er misschien anders over dan anderen, maar veel denken hetzelfde als ik erover denk. Voor hetzelfde geld hebben al die anderen gelijk, of heb ik gelijk. Misschien heeft niemand gelijk en is het wel helemaal anders. Een ding is zeker, niemand weet het zeker...
Ik zeg dus juist veel plezier ermee als je denkt dat je zo geweldig bent,maar misschien is het niet verstandig dat je je die illusie voorhoudt. We zijn misschien wel helemaal niet zo geweldig als we denken

Nederland word steeds Slimmer... Even een paar traantjes weg pinken... Het word nog wat in dit godverdomme's klote landje...

@ Krachtmeester, Che_cuevara, Markies de Schade:

Dank u.

otta | 05-04-11 | 13:54
Je snap er werkelijk he-le-maal niets van.
Dat geeft op zich niets, even goede guurders, maar ik leg het je toch graag even uit:
1. Er zijn vele gelovigen die seculier zijn - wat eigenlijk niet veel meer betekent dat men zijn privégeloof voor zichzelf houdt, zonder overdreven repseCt- en geldbedelarij op het werk, op school of bij de overheid.
2. Niemand in deze panelen keert zich tegen persoonlijk of samen beleefd geloof. De geestesziekte waar de meesten hier meer dan genoeg van hebben heet (publieke) 'religie' - dat is dus iets anders dan (privaat) 'geloof'.
3. Verder zie ik hier niemand beweren dat zijn of haar plemp de absolute en enige waarheid is, dus die fundamentalismebewering mag je eveneens bij het grof vuil zetten.
4. Ik voel mij net zo 'verwant' met gelovigen als met ongelovigen. We zijn per slot van rekening allemaal - ja allemaal! - kinderen onder dezelfde coolcosmos.ipac.caltech.edu/cosmic_cla....
5. We komen er samen wel uit hoor. Maar dan wel SAMEN, zonder onder dreiging met geweld eenzijdig opgelegde voorwaarden uit matig vertaalde woestijnrollen.

@arikanari | 05-04-11 | 14:26
Jouw opmerking toont juist jouw illusie dat jij boven de rest staat, aangezien jij zo'n enorm begrip van de zaken hebt in 90% het niet snapt...

Interreligieuze dialoog %$#@__***
Is dat niet iets van Ruth Peetoom?

@ An die ARBEIT | 05-04-11 | 14:17
ik wil geen discussie winnen
ik wil dat mensen een beetje normaal tegen elkaar blijven doen, en niet zichzelf boven alles en iedereen verhemelen zoals hier zoveel gebeurd. oh oh oh wat zijn we toch slim en superieur. Nou veel plezier dr mee

"Nergens ter wereld gaat het ontmantelen van religie en religieuze waarden zo snel als in Nederland" Mooi! +1.. Op naar een samenleving zonder mensen die nog geloven in een 2000 jaar oud monopolie op de waarheid. Hypocriet zooitje..

@Che_cuevara | 05-04-11 | 13:33 | | Reageer+ |
0

blijkbaar is de huidige wettelijke scheiding tussen kerk en staat niet voldoende. er zijn nog steeds onderwijsinstellingen die door gemeenschapsgeld gefinancierd worden en vervolgens niet de objectieve waarheid maar een sprookjesboek onderwijzen.
daarnaast hebben we twee van die partijen met een c in hun naam (en de sgp!). vind ik persoonlijk heel kwalijk dat er dus relimensen zijn die de rechtstaat religieus willen beïnvloeden. en dan kan mij de religie echt geen donder schelen. al geloof je dat de aarde plat is, de kindertjes door de ooievaar gebracht worden en de bliksem door zeus wordt veroorzaakt. zodra we feiten voor meningen aanzien en onze keuzes op lulkoek baseren is het hek van de dam.

Che_cuevara | 05-04-11 | 14:15 |
Dank je wel. ^^

@Che_cuevara | 05-04-11 | 14:10
Hun doel is juist het tegenovergestelde zou ik zeggen. Uiteraard zou het wel leuk zijn als iemand zijn uitspraak met harde cijfers kan ondersteunen, al ben ik zelf al lang blij als we in de top 10 zouden staan.

@netniet | 05-04-11 | 14:15
Ach, er zal vast meer zijn tussen en hemel en Aard. Wij hebben er alleen nog geen weet van en moeten dat maar gewoon accepteren.

@arikanari | 05-04-11 | 14:12
Tsss, maar goed, ik GELOOF dat ik maar eens moet gaan plassen, maar mijn RELIGIE is daar tegen.
Zie je, we weten echt wel het verschil

@datzouzomaarkunnen | 05-04-11 | 14:02
Zal nog wel een groot zetje moeten worden.
volgens mij ligt de patiënt nog zwaar aan het infuus en de beademing. En voorlopig is er nog niemand die de stekker er uit kan trekken.

Zéér interessant maar gaat u verder:
In een ballorige bui heeft Marcel Poorthuis een rijm-grapje gemaakt over de voornaam van de nieuwe CDA voorzitter.
Dat vervolgens Ruth Peetoom hem één keertje gekloven heeft in haar predikantenkamer is toch niet zo heel erg verschrikkellijk?

@Krachtmeester | 05-04-11 | 14:11
Zei de gek :)

@arikanari | 05-04-11 | 14:12
Oh oh, semantiek, daar win je een discussie mee!

@Canterwood | 05-04-11 | 14:14
Precies.

Deze kerk dus. www.venganza.org/

Is de FSM ook uitgenodigd?

@GeflipteVlaflap | 05-04-11 | 13:57
Succes meid, ik duim voor je.

@Che_cuevara | 05-04-11 | 13:44
@An die ARBEIT | 05-04-11 | 13:48

Zo is het ook, volkomen afhankelijk van tijd en plaats. Dat is volkomen belachelijk en voor elk mensen te begrijpen. Dat volkomen sluiten van ogen voor enige vorm van realiteit is denk ik het geen wat me het meest weerbarstig tegen deze mensen.

Geloof is een keuze en dat moest hier maar even zo blijven. De keuze er een ander ermee lastig te mogen vallen moet wat mij betreft op de schop. Atheïsme is de weg.

Een goed voorbeeld van interreligieuze communicatie: Moslims die een Rk kerk affikken op het eilandje Lampedusa omdat ze de opvang waar ze zelf voor gekozen hebben niet perfect vinden.
madaboutmahound.blogspot.com/2011/04/k...

Opmerkelijk weer dat je daar echt niemand over hoort. Maar ja, het zijn ook arme vluchtelingen voor die nare nieuwe Tunesische democratie.

@Che_cuevara | 05-04-11 | 14:11
En volgens mij zit 'ie fout, want degenen in het antireligieuze kamp weten precies wat ze overtuigen kan, waar dat bij de theïsten niet duidelijk is.

@Manuke | 05-04-11 | 13:54
"Met dialoog kun je je vrienden in de buurt houden maar ook je vijanden nog dichter naar je toe halen!"
Mijn vrienden blijven heus wel in de buurt.
Maar waarom zou ik mijn vijanden dichter in de buurt willen hebben.
Ik zou zeggen, hoe verder hoe liever.

If Jesus had been killed twenty years ago, Catholic school children would be wearing little electric chairs around their necks instead of crosses.
Lenny Bruce

@mezelf..*zin volgende keer nalezen doet*

-weggejorist-

@otta | 05-04-11 | 13:54
""Ook het seculiere antireligieuze sentiment kan volgens hem als fundamentalisme worden betiteld."

En wie is hij dan wel om dat te vinden?
Als je de draad eens goed doorleest zie je toch wel dat er een dialoog is.

Het zit in onze genen na 80 jaar godsdienst oorlog.

Beste nieuws sinds tijden:

"Nergens ter wereld gaat het ontmantelen van religie en religieuze waarden zo snel als in Nederland"

Che_cuevara | 05-04-11 |

Dat beschouw ik nu net als een van de grote problemen. De mensen die geloven schijnen om de een of andere reden andere mensen altijd hun geloof op te moeten dringen aan diegenen die niet geloven...

@ Krachtmeester | 05-04-11 | 14:05

Die Pat is echt briljant!

skinner | 05-04-11 | 14:10
Nee, het ligt nog net iets genuanceerder:
iedereen is gek, behalve ik.

Interreligieuze dialoog door hoogleraar Interreligieuze dialoog voor islamieten, christenen en joden, verboden voor ongelovigen.

@yiNXs | 05-04-11 | 14:07
Als deze types het geloven is voor hen misschien het doel bereikt.
Mij hebben ze vooralsnog niet overtuigd, dus dat doel hebben ze dan nog niet verwezenlijkt.

seven | 05-04-11 | 13:59

Iedereen heeft gelijk, zolang ze me niet dwingen.

@seven | 05-04-11 | 13:59
Scherpe analyse. Onze moslimvrinden lopen hierbij voorop. Die mogen discrimineren dat het een lieve lust is, en de ongelovige honden, ook wel bekend als guurders, mogen niet eens iets sarcastisch roepen over Polen. De gemiddelde imam zegt stoutere dingen dan Greet en komt ermee weg.
Prioriteiten in de Nederlandse polletiek, en de daaruit voortvloeiende wet- en regelgeving liggen ogenschijnlijk vooral bij buitenlandse, vreemde, onderdrukkende, fascistische normen en waarden. Voor het gemak worden wij vergeten.

@Kommaneukertje | 05-04-11 | 13:51
Een tegel om in te lijsten. Respect.

Het is een combinatie van cultuur, religie en opvoeding, dat ervoor zorgt dat er zoveel wrijving ontstaat. Hoe komt het namelijk dat allochtonen van Chinese, Japanse of Indonesische afkomst vrijwel nooit voor problemen zorgen?

@Che_cuevara
Je snapt het niet. Als zulke types dit geloven is het doel bereikt. Of het waar is of niet zijn nutteloze details.

@crocker | 05-04-11 | 13:55
Is het ooit anders geweest?
Kijk naar de geschiedenis van de kerk. In de middeleeuwen was de kerk oppermachtig en heeft daar enorm veel kapitaal aan overgehouden.
Dat kapitaal is goed belegd en de kerk zit nu vast verankerd in een enorme hoeveelheid bedrijven. En niet de minste.
Maar de kerk heeft wel een "leger" aan volgelingen nodig anders zou het wel eens snel over kunnen zijn met "het geloof". En daarmee hun invloed en macht.

Canterwood | 05-04-11 | 14:00 |
Komt voor de bakker!

Goed nieuws!! Laten we dit maar eens als start nemen voor het eerste religie vrije land ter wereld ...

Verder wat Pat zo eloquent verwoordde:
vodpod.com/watch/838594-a-secular-worl...

Maar jongens en meisjes, eigenlijk is het dus fantastisch nieuws!
Later zal men zeggen: en het begon in Nederland!

De Verbeeldingstorm is begonnen! Religie is een zwaar zieke patient die nog een klein zetje nodig heeft.

Ok, serieus dan: Een dialoog kan alleen gevoerd worden met begrip en acceptatie van elkaars standpunten en enige mate van flexibiliteit.

Dus een interreligieuze dialoog is domweg onmogelijk. Men zal wel met een kopje thee in de hand om de beurt iets gezegd hebben. Dat noem ik nog bepaald geen 'dialoog'.

GeflipteVlaflap | 05-04-11 | 13:57
Hey VlaFlap, succes ermee! Plemp maar een linkje als hij te bestellen is.

@Karel Kruizenruiker | 05-04-11 | 13:58
www.rtvnoord.nl/nieuws/nieuws.asp?pid=...

De rechtsongelijkheid tussen gelovigen en ongelovigen is wel een dialoog waard. Zo mag een gelovige uit naam van een religie meer doen en zeggen omdat hij/zij zich daarbij baseert op een religie, terwijl een ongelovige die exact hetzelfde zegt en zich baseert op bv zijn eigen logica of denkbeelden opeens wel strafbaar is. Zo is de vrijheid van meningsuiting van atheïsten veel beperkter dan die van gelovigen, een schending van grondwet art 7 en art 1. Daardoor staat anno 2011 in NL religie boven logica en wetenschap. De waarheid is hierbij ondergeschikt aan de leugen.

@Manuke | 05-04-11 | 13:54
Dialoog, okay, maar die mag uit niet veel meer bestaan dan: AHAHAHA AHIHI HIHI EN DAT MEEN JE SERIEUS??!

O.T. ik lees net dat de vader van het 12 jarig meisje/moeder uit Groningen ook de vader is van het kind van het meisje.... wat zeg je dan later als kind tegen die man.. hallo opa ??
vragen, vragen, vragen.

Religie is het kankergezwel van de mensheid ...
Klinkt hard, toch is het zo.
Het moest eigenlijk afgeschaft worden, maar ja.
Mission impossible zullen we maar zeggen.
-
OT: ik heb zojuist de derde en laatste stap naar Boekscout gemaild. Houdt in dat het boek binnen nu en een week of twee toch eigenlijk wel te koop moet zijn.
Spannend! =D

Het uitlegt.
Is een nazi op geenstijl een doorsnee reaguurder?
Waarom is een haatpedo dan wel algehele religie?
*tevreden naar het Zuiderbad fietst*

Kommaneukertje | 05-04-11 | 13:51 |
Restecp voor deze tegel.

Het vreemde aan de discussie is dat linkse en socialisten worden geacht om atheïstisch te zijn.
Het vreemde is dat diezelfde linkse en socialisten
maar al te graag heulen met moslims, de islam en
allah.

Als we deze koers blijven varen en met name radicalen
en extremisten de ruimte blijven geven in Nederland,
Europa en het Westen dan voorzie ik de terugkeer
van donkere tijden. Daartegen helpt geen enkel interreligieuze dialoog. Dat is de val van deze ideologie waar het naïeve Westen in is gestapt.

OT:
"Uit DNA onderzoek bij de 12-jarige moeder uit Groningen, blijkt dat haar vader ook de vader van haar kind is. Dat meldt het OM Groningen."

Karel Kruizenruiker | 05-04-11 | 13:43 |

Ja dat is ook een trend die je tegenwoordig door ziet zetten. Steeds minder mensen hangen een geloof aan. En dan met name de autochtone Nederlander, aangezien voor die groep de wens om te geloven geheel vrij wordt gelaten. Stond laatst een stuk van in de Metro ( ja bah ik weet het ) dat de kerken steeds leger worden en dat ze zich aan moeten gaan passen aan de hedendaagse tijd. Dus niet meer prediken over hemel, hel en aarde etc. maar prediken over het hier nu. Waaruit voor mij blijkt dat de kerk heel makkelijk zijn idealen wil aanpassen als dat meer geld in het laatje brengt.

Dus je hebt drie grote groepen mensen in Nederland; Gristenen, Mostlims en Atheisten. Leuk om te zien dat de verdraagzaamheid die wordt gezocht zich ook uitstrekt tot die laatste groep.

Interreligieuze Dialoog... Is dat geen oxymoron dan?

Het is toch ook ironisch dat de samenleving in zijn algemeenheid "bekrompen religies" wilt uitbannen maar zichzelf tegelijkertijd bekrompen opstelt tegenover anders denkende? :)
Ik ben het niet geheel eens met Prof. Poorthuis maar hij heeft ergens wel een punt! (Ow, ow.. hier ga ik geen vrienden mee maken)
Ik ben zelf geen fan van religies en al helemaal niet van de instituten achter de religies.
Echter, of je nou een kaalkopje bent of een paarse broek, het is denk ik in beide gevallen geen slecht idee om het dialoog intact te houden.
In het verleden is gebleken dat het in de hoek drukken van bevolkingsgroepen (met hun religie) uiteindelijk het risico met zich meeneemt dat we niet meer weten wat er speelt in die groep, wat weer kan leiden tot radicalisatie.
Geenstijl zet hier het woord “Dialoog” zalvend neer, maar je kunt dialoog van meerdere kanten benaderen.
Met dialoog kun je je vrienden in de buurt houden maar ook je vijanden nog dichter naar je toe halen! ;)

Als ik Marcel Poorthuis was, zou ik zeer tevreden zijn over dit postje en de reacties die hier verschijnen. Heel dit draadje is een prachtige illustratie van wat hij schrijft:

"Ook het seculiere antireligieuze sentiment kan volgens hem als fundamentalisme worden betiteld. "Fundamentalisme is het tegendeel van dialoog omdat de ander daarin louter als ketter en vijand verschijnt, zonder enige verwantschap."

Kommaneukertje | 05-04-11 | 13:51
*applaudisseert*

Eens zien: je hebt een religie die alle ongelovige honden wil vermoorden, die een profeet achterna lopen die kleine meisjes deed en die niet tegen cartoons kunnen.

Dan heb je een religie die tegen condooms en abortus is, maar misbruik van kinderen op grote schaal misschien niet goedkeurt maar wel probeert weg te moffelen.

En dan is er nog een godsdienst die claimt dat 'de Here' hen een stuk woestijn voor altijd heeft gegeven, en dat iedereen die daar toevallig woont (woonde) gewoon moet oprotten. Die claim gaat gepaard met enige mate van dwang, marteling en geweld.

Alledrie deze van liefde overlopende verstandsverbijsteringen hebben gemeen dat niet-gelovigen eigenlijk geen bestaansrecht hebben en moeten branden (of anderszins lijden) in de hel.

Vreemd eigenlijk dat er mensen zijn die iets tegen religie hebben.

repulse | 05-04-11 | 13:47

Einde van de Harde Schijf.

@Karel Kruizenruiker | 05-04-11 | 13:43
Kan je doen, dan is slavernij weer toegestaan! YAY!

En altijd spreken dergelijke reliklazen hetzelfde koeterwaals, vol van verholen dreigementen.
Elke keer weer wordt er gewaarschuwd tegen 'voortschrijdende secularisatie' - een totaal verkeerd gebruik van het begrip 'seculier' overigens, want ik ken legio zwaar gelovige mensen die zo netjes zijn, dat ze naast hun persoonlijke levensovertuiging volledig seculier door het leven gaan. Elke keer weer wordt er gejammerd over een vermeend gebrek aan 'normen en waarden'. We gaan eraan!
Trap er niet in mensen.
Geloof wat je wilt, maar denk vooral zelf na.
De beste dialoog begint bij jezelf!

@yiNXs | 05-04-11 | 13:46
Zegt een hoogleraar in de religieuze dialoog.
De beste brave man is waarschijnlijk nooit verder buiten geweest dan de campus van de uni waar hij les geeft.

@netniet | 05-04-11 | 13:40
Het is allemaal het zelfde verhaal, aangepast aan de tijd en plaats waar het gebruikt werd, ook met invloed van plaatselijke sagen en legendes, zodat het volk het makkelijker slikte.

Uiteindelijk is het allemaal te herleiden naar enkele oeroude verhalen, zo verspreid godsdienst zich altijd al.

Wat de Grieken en Romeinen geloofden en hoe dat zich ontwikkelde, geeft dat erg mooi weer. Verhalen en goddelijke personen uit veroverde gebieden werden simpelweg aangepast of geassimileerd in het eigen geloof. Zo hou je de mensen mak, #winning.

@Einde van de Domheid | 05-04-11 | 13:35 Nou... nee. En joris is wel duivels snel met z'n edits, misschien ligt het daaraan.

Einde van de Domheid | 05-04-11 | 13:35
Format c:
Je harde schijf loopt weer eens vast.

Marcel Poorthuis mag zijn andere wang toekeren, ik hou hem niet tegen.

@sjaakdeslinksesul | 05-04-11 | 13:38

Ach, die jongen moet eens goed naar de hoeren toe met een literfles GHB.

"Nergens ter wereld gaat het ontmantelen van religie en religieuze waarden zo snel als in Nederland"

Dit is nieuws dat me weer helemaal blij kan maken met dit landje.

@Einde van de Domheid | 05-04-11 | 13:35
Nee, geen enkel idee waar dit onsamenhangende gebrabbel over gaat.

@Einde van de Domheid | 05-04-11 | 13:35
Euh?

CoJoNes | 05-04-11 | 13:41
helaas is het nooit anders geweest dan dat atheïsten gediscrimineerd worden op basis van het niet hebben van een religie. Het punt dat dit nu steeds duidelijker wordt is alleen maar een goed teken, de realiteit begint het steeds meer te winnen van de absurditeit.

@netniet | 05-04-11 | 13:40
Wat dan weer zou kunnen betekenen dat de Grieken met al hun goden toch het ware geloof hadden.
Of de Romeinen, of de Galliërs, of....

@vetkleppert | 05-04-11 | 13:37 |
Haha, ja soort van; Islam is het laatste van de drie Mono-theïsme's, en hét antwoord op de eerste twee. Het maakt dus geweldige claims, de volgers, arrogant genoeg, zien zichzelf als centrale speelballen van het axioma Allah, en ieder die zich hierbij niet kan vinden is kafir. Masochisme, slijmen en arrogantie in één.

Zou het niet zo kunnen zijn dat de mens, zover is door ontwikkeld dat we het geloof niet meer nodig hebben. Als je bijvoorbeeld optelt hoeveel oorlogen zijn gevoerd omwille van het geloof (ik geef ogenblikkelijk toe het ruimt lekker op) dan denk ik dat de conclusie gerechtvaardigd is dat de moderne mensch beter af is zonder geloof. Bovendien kun je je ook zonder bijbel aan de 10 geboden houden.

@CoJoNes | 05-04-11 | 13:41
Dat is inderdaad van de gekken. *Zich bij Stichting de Duif inschrijven doet als niet-duivenhouder*

Dat zou kunnen.
De atheïsten in Nederland, ook een grote groep, heeft na de regels van het Christendom ineens ook ongevraagd te maken met de regels van de Islam.

Als atheïsten op zondag willen winkelen, wordt dat verboden door God. Als atheïsten worden we hoe langer hoe meer gedwongen goed te kijken of we per ongeluk niet halal vlees aanschaffen in de supermarkt, omdat Allah dat wil en God daar zijn medewerking aan verleent.

Probleem is groter geworden aangezien de volgelingen van Allah en God het steeds minder met elkaar eens zijn, met name door de vele eisen en grote druk van de Allah volgelingen. De God volgelingen hebben onderhand pijnlijke knieën gekregen van het vele buigen voor de Allah volgelingen en buigen dus niet zo vaak meer, dit tot grote woede van de Allah volgelingen.

De atheïsten zijn het daarin wel eens met de God volgelingen, waardoor de Allah volgelingen nu moord en brand schreeuwen.

En de atheïsten? Ach, een vooraanstaand politicus zegt wel dat het eerlijker moet, maar zo bang als hij is voor de moord en brand schreeuwende Allah volgelingen denkt hij meer 'if you can't beat, you can better join them'

Moraal van dit verhaa?
Het wordt tijd voor een eigen staat voor atheïsten welke volledig vrij is van dit God en Allah geneuzel.

@vraagstaart | 05-04-11 | 13:30
LOL.

Onterechte kritiek op religie´s. Moslims haten homo´s niet maar ze staan er "gereserveerd" tegenover (Paul Witteman). Zo, dat klinkt al een stuk genuanceerder en maakt het geheel een stuk schappelijker. Behalve voor de geterroriseerde homo´s dan, maar die zijn toch niet belangrijk.

voor de tweede keer dan alweer vandaag: godsdienst -1

Het is toch te treurig voor woorden dat het atheisme straks als officiele religieuze stroming zal moeten worden ingeschreven, omdat anders onze rechten volledig ondergeschikt zullen zijn geworden aan die van de relioten?

@eerstneukendanpraten | 05-04-11 | 13:23
Volgens Aleid Wolfsen wel ja

An die ARBEIT | 05-04-11 | 13:35

Ik denk met wat je aangeeft dat daar een behoorlijke kneep zit voor die club. De Christenen hebben hun verhaal redelijk van de Joden gejat en de Koran heeft veel parallellen met de Bijbel.

Wat een groot denker die poorthuis!http://www.theoloog.nl/stelling/de-destructieve-kracht-van-seksualiteit-wordt-nog-steeds-onderschat

Interrelidialogie is hard nodig in deze stijlloze samenleving. Al lezend in de heilige Donald Duck ben ik er dan ook heilig van overtuigd dat wij er samen wel uit komen. Mijn naam is Theosprakdewaarheid. Salami Aleidum!

Daar ben ik behoorlijk trots op dat wij als land voorop lopen tegen religie!

@HonderdEnEen | 05-04-11 | 13:34
Wat is islam dan? Speedball?

Einde van de Domheid | 05-04-11 | 13:35
Nee

Ik voel me positief intolerant ten opzichte van de interreligieuze dialoog.
Gister nog een hele dialoog gevoerd met m'n huisgenoot. Dat is er een uit de categorie 'geen sex voor het huwelijk'. Bewijs voor evoluerende processen wil hij niet bekijken, hij wil geen afstand doen van het oude testament. Maar hij heeft wel een kleurentelevisie in plaats van een oud zwartwit krengetje.

The Unjorisable | 05-04-11 | 13:29
Ik heb een universitaire studie in Het Doen En Laten van de Tandenfee gevolgd, en daar werd niets gezegd over maatschappelijke houdingen ten opzichte van onze geliefde Tandenverzamelaar.

ZIjn de mensen die 'snachts GS bezoeken en 'kudtvolkeren willen doodvergassen'GSers?
Of zijn dat goedlachse, hoogopgeleide relativerende buddies die zich geen oor aan laten naaien?
In de manier van redeneren van veel stukjes wordt een extreem perspectief genomen. Religie is pedofilie en haat (enzo) Dat is enorm leuk.
Maar dan is geen stijl ook een -edit- en een -edit- omdat ze -edit- de hele nacht zitten te -edit- om hun -edit- van hun domheid en -edit- -edit- te tonen.
Snap je?

Wat eigenlijk net zo belachelijk is als de intolerantie die de Islam rijk is, is het constante wegkijken, tolereren en goedpraten wat de Christenen doen. Aangezien hun boek en God, hun absolute waarheid, het bestaan van het Islamitische God en boek onmogelijk maken.

Dan moet je ook de ballen hebben om als Christen te zeggen: " Leuk en aardig zandmannetjes, maar jullie praten peop!"

Om maar te beginnen met kerkkinders als de CU en de SGP.

'Religie is de zucht van het onderdrukte schepsel, het hart van een harteloze wereld, en de ziel van zielloze omstandigheden. Het is de opium VAN(!) het volk.’

Marx

Zelfs die mevrouw van de dwangbevelen doet haar dingetje bij de gratie gods. Zegt ze.

@two ball cane | 05-04-11 | 13:30
Er is toch al een wettelijke scheiding tussen kerk en staat.
Staat volgens mij zelfs in de grondwet

@eerstneukendanpraten | 05-04-11 | 13:24
Het enige nut van Allah is..... Ik weet het verdomme niet

Ontmantelen??
Niks ontmantelen, vernietigen!

@vraagstaart | 05-04-11 | 13:22
Passie op z'n Grieks. En dan bedoel ik niet een broodje gyros tijdens de seks...

@Che_cuevara | 05-04-11 | 13:18
op de KUT kan dat blijkbaar gewoon.
trouwens, Brussen heeft ook gewoon aan een katholieke universiteit gestudeerd..
lijkt me hoog tijd voor een wettelijke scheiding tussen alle (semi)overheid en religroepen.

Wijsheid van de dag:
Religie; behandel het als je genitaliën: niet in het openbaar laten zien en prop het niet in kinderen die niet snappen wat er gebeurt..

Een filmploeg die in Utrecht op pad toog
En zag hoe de imam zijn haat spoog
Kreeg verwensingen en klappen
Zodat ze nu snappen:
islam is interreligieuze monoloog

Vind het trouwens een beetje raar dat een hoogleraar theologie zo'n domme vraag kan stellen. Wat heeft hij in al die jaren geleerd? Of ziet hij door de bomen het bos niet meer?

Ik vind het niet netjes om Hem alleen bij zijn voornaam te noemen.

vetkleppert | 05-04-11 | 13:27

Bepaalde wijken in het westen des lands doen vaak ook aan als een Midden-Oosten dingetje anders...

@vraagstaart | 05-04-11 | 13:19
Ik denk meer een synoniem van Debiel

Religie = intolerant.

@eerstneukendanpraten | 05-04-11 | 13:24
Geen idee. Dat is een midden-oosten dingetje waar we hier geen boodschap aan hebben.

Die kloof is zo groot dat je er niet in hoeft te geloven, je kunt 'm praktisch zien.

Aan het kruis met die man! Soewiesowieso bijna pasen dus wel toepasselijk.

Interreligieuze dialoog, kan dat branden ? Of kan dat ergens langs de kust gehouden worden zodat we het af kunnen steken de Noordzee in ?

De mensheid acht zichzelf ontwikkeld terwijl nog meer dan de helft gelooft in zeer verschillende incompetente tovenaars die ergens rondzweven.

Deze mensen verdienen hulp of de dood dat is me eigenlijk om het even. In ieder geval dient hun over het paard getilde beleving rap op zijn plek gezet te worden en bestempeld te worden als hobby. Dat is het en niets meer.

En een hobby, daar val je anderen niet mee lastig.

vetkleppert | 05-04-11 | 13:23

En hoe zit het dan met Allah?

'Mensen hebben wel belangstelling voor religie, maar zij stellen vaak hun eigen pakket wijsheden samen.'
Het moet toch niet veel gekker worden zeg! Individuen die zomaar voor zichzelf gaan nadenken. De absolute limit!

Misschien eerst op de link klikken: de Katholieke Universiteit Tilburg dus, dat is het InHolland van Brabant.

Het enige nut van godt is verdommen.

Ja, die Libiese Moskee! Dat was een schoolvoorbeeld van échte integratie! Toch?

*mark bellen doet, nee laat die katholieke kerk maar zitten*

Iemand nog een leuk, tolerant geloof in de aanbieding?

Interreligieuze dialoog..... dat kan natuurlijk ook een katholieke PSV-manager zijn die een moslim-Marokkaan in het joodse Anne Frank-plantsoen de beginselen van de naastenliefde bijbrengt.

GodTverdomme Lodewijk de Waal!

Waarom zou je een dialoog willen aangaan met mensen die het verdommen hun eigen hersens te gebruiken, voor zover aanwezig?
En waarom heb je daar een hoogleraar voor nodig van ons belastinggeld? Een psychiater lijkt me nuttiger.

@Biff Eagleburger

U heeft helemaal gelijk, en in Nederland is dat nog verergerd door Lee en Johan Cruyff

Geloof is zo jaar nul, opzouten ermee!

Lekker met z'n alle eens een keer in de mensheid en z'n eigen capaciteiten gaan geloven, zal je zien hoe we er op vooruit gaan.

Geloof, Geld en geografie de wereld uit en we worden allemaal in vrede en geluk oud.

@Canterwood | 05-04-11 | 13:15
Dat is een levensgrote belediging voor alle honden.

Interreligieuze dialoog: is dat een mooi woord voor jihad?

Gelukkig lijkt het dat wij als Nederlanders nog iets van die "nuchtere kijk op de zaken" hebben behouden, het begon er steeds meer op dat we dat compleet kwijt waren.

Religie is iets van vroeger, maar zover in de maatschappij geworteld dat het tot de dag van vandaag nog immer bestaat. Aangezien bijgeloof een erg normaal iets is, ook onder de mensen die geen godsdienst aanhangen, zal het ook altijd wel in een bepaalde vorm aanwezig blijven. Helaas.

Wat ook jammer is, is dat dit stukje van BB niks toevoegt aan het artikel waar het over gaat. Een linkje had ook gekund.

Man man, en dat is allemaal begonnen met die vreselijke Elvis Presley en dat heupengeschud. Driewerf bah. Amen.

"hoogleraar interreligieuze dialoog"

Je verzint het niet.

Ik blijf bij wat er gezegd word hierzeau:
www.powned.tv/nieuws/binnenland/2011/0...

Marcel Poorthuis zeg Marcel doe dit (jan-en-alleman.blogspot.com/2010/12/be...) eens lezen en stop met zeuren! Religie is nu eenmaal niet voor de weldenkende mens en naar 't schijnt zit Nederland daar vol mee!

Stap je af van een krampachtig patroon als religie, wordt je bestempeld als.. krampachtig.

Prethoogleraren, dan nog liever een diploma van InHolland.

Op één of andere manier heeft georganiseerde religie het voor elkaar gekregen om geloofwaardig beledigd te reageren op kritiek.

Christenen, honden zijn het, allemaal!

Interreligieuze dialoog... Paarse Broeken hobby