Gelukkig hebben ze nog TV & Radio.
Daar is nog echt sprake van schaarste.
Euhh....

moest even wat kwijt over de ad van de pvda. Een van de persoonskenmerken is te dol voor woorden: "een balans tussen objectieve berichtgeving en pvda standpunten". Hà dat kan nooit, eh toch?

En gaat dit dan ook gelden voor al die websites van de kamer fracties.
Dat zal inmiddels ook een aardige reeks .nl-en zijn denk ik zo, naast de partij pagina's, de ministerpagina's etc.

@ Klemlepp | 02-11-10 | 19:30
Wat kom je ons nu vertellen ? Dat de Joop Hypocriet is ? Ja sorry, maar dat was de meesten inmiddels we duidelijk hoor. Ze mogen van mij daar doen wat ze doen, al is het nog zo vunzig, maar niet meer van belastinggeld van fatsoenlijke goedwillende burgers. Dat kan echt niet. Uw toegenegen,

Op JOOP staat deze cartoon:

www.joop.nl/opinies/detail/artikel/zie...

Vevolgens stuurde ik onderstaande post. Dat mocht niet.

O, op Joop iemand democratisch een fatale kanker toewensen mag? (Zie ook de valse beterschapswens.) Dan vindt de 'natuurlijk onafhankelijke redactie dit ook goed:

Als iemand zo'n fatale kanker verdient is 't Adriaan Soetendorp, de hopman van politiekcorrect Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, en laat ons dan bekijken of er enig verschil is in meneers gekrabbel vergeleken met wat er uit kwam voor die Blijde Boodschap.
Laat ons pissen op zijn graf.
Oplichter.

Vrij naar en ter nagedachtenis aan Theo van Gogh.

dan moet geenstijl dus ook weg = namelijk van powned of andersom

Klasse dit

@ De Woordvoerder | 02-11-10 | 14:15
Ha ha,... weer zo'n onzin site, net als de joop, "jaren lange lobby van gemene krantenbazen"... Ja hoor... Nee vrolijke frans, wij willen gewoon geen on-eerlijke concurretie op internet. Het kan niet zo zijn dat de ene site betaald wordt door de staat en de ander het zelf maar moet rooien. Dat is een concept dat kennelijk niet begrepen wordt door jou en jouw staatsgeheim site. De Joop mag van mij echt wel bestaan, maar niet op kosten van de belastingbetaler. Dat zijn overigens echt geen diepe inzichten. Een klein kind kan het begrijpen. Uw toegenegen,

Marcus Porcius Cato | 02-11-10 | 14:02
Je hebt gelijk, aan het niveau van jouw diepe inzichten valt nauwelijks te tippen. Hier, leuk leesvoer uit het GS/Pownedkamp voor je: www.staatsgeheim.com/2010/11/02/publie...

@ De Woordvoerder | 02-11-10 | 13:45
Hey Newbie, nee ik geloof inderdaad dat wij het niet eens gaan worden. Het de Joop niveau druipt wel ongeveer af van je gezwets. Het lijkt mij inderdaad dat de PO een aantal doelstellingen heeft die in de 21ste eeuw volledig achterhaald zijn en uitstekend overgenomen kunnen worden door de vrije markt. Een internettaak hebben ze al helemaal niet. Er is ruimte genoeg voor 1 publieke TV-zender vol met Kees Driehuis-Zembla propaganda, het dagelijkse PvdA journaal en 1 publieke Radio zender waar liefhebbers van Rachmaninov terecht kunnen. Verder hoeven ze niets meer te doen. Afschaffen al die rare levenbeschouwelijke splinter omroepjes die kunstmatig in leven gehouden worden met een belasting infuus. Let op mijn worden, zonder de PO : De wereld draait door !!

Marcus Porcius Cato | 02-11-10 | 13:27
Sorry, wat zei je? Ik heb de oren nog een beetje vol zwitsal zitten. Ik geloof verder niet dat wij het eensch gaan worden. Het lijkt me dat de PO een aantal doelstellingen heeft en dat een internettaak daar prima in kan passen. Als je als staat de dodebomenindustrie niet wilt beconcurreren, dan kun je beter het internet als geheel afsluiten. Floreren de kranten vanzelf als vanouds.

Zwaai zwaai! Ik zal er weinig aan missen. Fransicko van Jolo met zn 'ach jongens, jullie begrijpen er helemaal niets van'. Arrogante sukkel.

Chicka | 02-11-10 | 12:59
Natuurlijk moeten de kranten naar een versie hoger dan 1.0 en die versie draait op internet maar dan moeten ze geen oneerlijke concurrentie krijgen van een door de staat gefinancierd concullega die ook alle nieuws op internet gooit. Je zal maar bij de krant werken en zien dat van jouw belastinggeld de concullega groter en groter wordt. Concurrentie van een onafhankelijk bedrijf is geen probleem maar wel door een door de overheid gefinancierd bedrijf. Toch?!?

@ De Woordvoerder | 02-11-10 | 12:27
Hey Newbie, Ik stel dan ook voor dat de PO niet kranten mogen uitgeven, niet op internet actief mogen zijn en geen goedkoop amusement meer mogen maken. Ze mogen nog wel een programma blad maken. Daar zijn we het dus helemaal mee eens ? Prima, Go Van Miltenburg !

ik heet ook Joop

Doei, www.powned.tv!

zeefert | 02-11-10 | 10:53
hap hap hap! ik snap het bestwel, maar wordt het niet eens tijd dat kranten van dat 1.0 denken afstappen? Tot nu toe is de NOS vernieuwender bezig dan alle kranten bij elkaar. Daar mogen we best trots op zijn.

Alle hoeraroepers hier zouden even dit interview met Van Miltenburg moeten luisteren:

content1a.omroep.nl/5869d14d021b2c2fa7...

Het is wel een erg inconsequent verhaal met een vleugje 1956. Als dergelijke peop werd geuit door een van onzere linksche medemensen, dan zouden we die met pek en veren terugjagen naar zijn/haar eigen tijdperk en rightly so. Internet omschrijven als een nieuw fenomeen is sowieso al not done sinds 1996. En Van M. maakt de vergelijking met kranten: omroepen horen niet actief te zijn op internet, wánt ze zijn ook nooit een krant begonnen. Nogal logisch, aangezien het starten van een krant voor een radio- en teeveeomroep nogal een stap terug in de tijd zou zijn, in plaats van vooruit. Onhoudbare vergelijking. Daarbij is het toegankelijk maken van onafhankelijk nieuws (niet Joop) voor een breed publiek via internet nou juist iets dat prima past bij doelstelling van de PO. Als het je werkelijk gaat om oneerlijke concurrentie, dan moet je per direct stoppen met álle activiteiten van de PO.

Als je wil bezuinigen op de PO, stop dan met het pure amusement (dat de commerciëlen prima kunnen doen) en bezuinig niet op de vrije verspreiding van nieuws.

Vara was tijdens de 2de wereldoorlog al hartstikke fout! Hele enge club!

Kunnen de haatzaaiers hier hun borst wel natmaken want dan komen alle Joopers hier naar toe. Gehheh.

Hölzenbein | 02-11-10 | 09:30

Alle drie ?

Het mooiste vermaak is natuurlijk leedvermaak. Ook het meest kortzichtige vermaak trouwens. Maar we gaan nu doorpakken. De hele publieke omroep is overbodig. Want de publieke omroep is alleen maar concurrentie voor die arme commerciële omroepen die hun geld bij elkaar moeten sprokkelen. Concurrentievervalsing dus en er zijn omroepen genoeg. Hopla, dat ruimt op.

HE GS doe eens goed voorbeeld geven en sloop uw eigen PowNed Nieuws site even per DIRECT!

TM | 02-11-10 | 11:14
Heel die PO is lulkoek, ik heb het helemaal gehad met moeten betalen voor zwaar achterhaalde socialistische indoctrinatie. Als jij dat gedachten'goed' wel wil horen, dan betaal JIJ daar toch voor.

twitter.com/Grimbek | 02-11-10 | 11:25
Als lieden zoals jij buiten lopen, waarom zou ik mezelf dan treiteren door dat ook te doen ?

McHuub | 02-11-10 | 11:17
Ik herhaal het nog maar een keer. Waarom dient ook de Vara hatende Nederlander middels belasting verplicht mee te betalen aan Jolo/Joop en soortgelijke onzin. Die 'idealisten' hoeven toch niet betaald te worden voor hun vuilspuiterij.

'We gaan een nieuwe Mediawet schrijven en daar zal instaan dat internet geen taak is voor de Publieke Omroep', aldus de VVD'er.
-
lekker ouderwets daar bij de vvd.. ze hebben wel meer ideeen die totaal niet rijmen met de samenleving.. vraag ook wel eens af of vvd'ers weleens buiten komen?

Pas maar op, niet zo juichen, jongens!
Dat is dan namelijk ook einde GeenStijl en POWnieuws, als zijnde websites van de publieke omroep POWned ...

"'We gaan een nieuwe Mediawet schrijven en daar zal instaan dat internet geen taak is voor de Publieke Omroep', aldus de VVD'er."

Welterusten Nederland, met dit soort politici wordt je nooit meer wakker.

Ik vind het lulkoek. Een stok om 'links Hilversum' mee te slaan. Alsof de BBC niet gewoon een van de beste en grootste websites in de wereld heeft staan. MET overheidsgeld gebouwd maar wel super informatief.

Rechts Nederland wil blijkbaar alleen websites van rijke stinkerds online hebben staan. De rest kan barsten. Als het aan die oetlullen had gelegen dan was er geen wikipedia geweest 'want dat is oneerlijke concurrentie voor De Winkler Prins'.

Ik vind het lulkoek. Een stok om 'links Hilversum' mee te slaan. Alsof de BBC niet gewoon een van de beste en grootste websites in de wereld heeft staan. MET overheidsgeld gebouwd maar wel super informatief.

Rechts Nederland wil blijkbaar alleen websites van rijke stinkerds online hebben staan. De rest kan barsten. Als het aan die oetlullen had gelegen dan was er geen wikipedia geweest 'want dat is oneerlijke concurrentie voor De Winkler Prins'.

Mooi , weer eentje uitgeschakeld!

Zo deed Armstrong dat ook in zijn beste dagen, erop en erover!

Nu de VARA nog gaan slopen.

Geweldig nieuws!! Ze moeten maar eens leren iets op te zetten zonder er sloten subsidie voor te krijgen

Weer goed nieuws vandaag!
Los van kleur, z)ijn er rechtste slurpers?' goed nieuws.
Wereldomroep niet vergeten te stoppen

Mooi!

Dit maakt eveneens de weg vrij voor betaalsites van kranten. Erg blij ben ik er niet mee al is het argument steekhoudend. Ik geniet van het overvloedige aanbod. Zelfs Joop is een gruwel website waar de haren me van overeind gaan staan. Een Windows wallpaper doet dat niet.

Chicka | 02-11-10 | 09:34
Ben je nou echt zo dom?!? Er wordt gesteld dat omroepen oneerlijk concurreren met kranten omdat omroepen subsidie krijgen en kranten niet. Als een omroep dus een nieuwssite in de lucht houdt dan is dat oneerlijke concurrentie ten opzichte van kranten. De kranten hebben het al zo moeilijk! Dus als de vara zoiets doet dan mag dat niet meer maar als powned zoiets doet mag dat ook niet! Dus wat nou propaganda?!? Verklaar nou eens waarom publieke omroepen omgevormd worden tot propaganda kanalen? Links loopt altijd te pochen dat rechts niet met argumenten komt maar kom jij nou eens met een onderbouwd bewijs van je stelling. Of zit je maar wat dom linksch te blerren?

Knap.... "vooruitziende blik" en "geen internet" in 1 zin. Nee, dan snap je hoe het werkt

Yes! nu Powned, nos.nl nog weg. RTL-nieuws voldoet prima zonder taxpoet.

Zo, weekje bezig en het is al duidelijk: recht is precies net zo onderdrukkend als links, en de eerste verboden staan al op stapel.
En dan nog zeuren dat mensen er geen vertrouwen in hebben ..

Links / Rechts
Het maakt toch geen bal uit? zolang je leeft is de politiek al Kut en het zorgt alleen maar voor hun eigen agenda.

De publieke omroep is van start gegaan met radio als medium. Ze hadden dus nooit met televisiekanalen mogen beginnen in '51 Zeker niet gefinancierd met belastinggeld....

Internet is geen medium... Achter welk raam hebben ze die 'politica' vandaan getrokken?

Op Joop wordt commentaar op linksch niet eens geplaatst.
Op GS mag je commentaar leveren op linksch zowel als op rechts.
Dat is een groot verschil. GS is daarom democratischer dan de gecencureerde Joop.

Laat het maar voorkomen en dan blijkt dat media blending niet te verbieden is; dus is de subsidie op Staat Omroep Vereenighingen onrechtmatig...?

Joop, ontzettend, ontzettend bedankt!

Meer dan terecht !! Ik wil niet hoeven meebetalen aan die linksche haatsite Joop.nl. Als die site moet bestaan prima, maar NIET gefinancieerd door de belastingbetaler ! Ga maar advertenties plaatsen. Uitstekend plan.

Pownews.tv zuigt

Zo, Miltenburg is ook al de weg kwijt. Alles wat tegen 'ons' is moet weg. Geen tegengeluid, geen oppositie, geen tegenwerking, geen andere geluiden. Net als die lelijke aap Aptroot, die zegt dat het rapport van adviesbureau Goudappel Coffeng een linkse anti-autocampagne is.
Als je het dus ergens niet mee eens bent, dan zeg je dus dat het 'eng rechts' of 'slecht links' is. Is dat waar we nu in zijn beland? Is dat wat de heren en dames politici dezer dagen doen voor hun riant betaalde baan??
Alles wegzetten als een rechtse dan wel linkse hobby om hun eigen zaakjes door te drukken. Als dat het geval is, dan is Nederland aan het afzakken naar een zeer bedenkelijk niveau.

Concurrentie is toch liberaal? En nu mag er niet meer geconcurreerd worden. Publieke omroep wordt omgevormd tot propaganda kanaal (rechtse hobby?)

Kunnen de haatzaaiers hier hun borst wel natmaken want dan komen alle Joopers hier naar toe. Gehheh.

Einde van de Domheid | 02-11-10 | 08:29
Denk je bij het opstaan "wat een mooie nieuw dag", zit je weer heel de dag met het schuim op je bek.
*Denk aan je hart joh*

Leve de achteruitgang! Terug naar de jaren '50! Hoera, hoera!

Einde van de Domheid | 02-11-10 | 08:29
Oke, dankje. helemaal eens met je stukje!

Goed verhaal! Dit kabinet kan nu al niet meer stuk... bezuinigen op de juiste punten. Hulde. +1

Hahahaha hij kan nu sidekick worden van P&W!

Protectionistisch geleuter van die liberalen. Zijn ze ineens nog roomser dan de paus als ze over oneigenlijke concurentie beginnen

Joop. OpinieMAKERS. Vooraf censuur. Bah. Nu zal het opinieforum van de Azijnbode helemaal niet meer om aan te zien zijn, en het was al Heel Erg.

Pot, ketel, zwart, Geenstijl en Powned.

Tsja, wat zullen we zeggen. Dan is subsidie ineens wel ok?

Oneigenlijk gebruik van publieke middelen; het gebeurt overal maar inderdaad vooral bij de staats omroep. Daar is het overigens eerder wel gestimuleerd en toen vond PvdA-hoedhoofd Plasterk dat een uitstekend idee! Hij bedacht ook de Plasterk-journalisten ( geen idee waar die nu zitten of het moet bij Jopie zijn? ) en heeft vandaag een nieuw nummerbord op zijn auto laten zetten.

Jeemig de peemig !!!
Jolo de Polo zonder werk
Misschien kan hij HuilieHuilie.nl gaan beginnen...

Prima hoor, maar wat een argumentatie is dat: oneigenlijke concurrentie voor kranten?!?! WTF houdt die heiligverklaring van die gerecyclede pulp met letters nog eens op? Internet is een ander medium waar toevallig ook nieuws getoond kan worden. Straks mag 3FM niet meer streamen omdat het concurreert met casettebandjes. Hou toch eens op met die kunstmatige bescherming van kranten.

Kunnen de publieke zich volledig gaan focussen op de schandalen en corruptie door het koningshuis: bit.ly/dxiFYR . Afschaffen dat hele zootje met hun voorkeursrechten. Zijn we meteen van al die randdebielen af die langs de weg staat als ze langskomen en de Telegraaf propaganda met berichtgeving over dat zootje.

Hopelijk blijft Joop.nl bestaan, lach me altijd rot om die reaguurders daar. Echt een ongelooflijk vreemd wereldbeeld hebben die lui.

Ik heb het nog nergens gelezen maar ik ga er vanuit dat GeenStijl de schuld weer gaat krijgen.
van Jole natuurlijk altijd -1

... Maar goed voorlopig kunnen ze bij Joop nog steeds en voor een hele tijd te gaan nog steeds hun gal spuien, geschiedvervalsing plegen, vooraf en achteraf censuur uitvoeren en hun eenzijdige mening indoctrineren en propageren met ONS geld.
Ze zouden eigenlijk -direkt- met terugwerkende kracht op zwart gezet moeten worden.

Dat mediaplan ligt er nog niet, en deze linkse extremisten kennende, zal er wel weer gedreigd worden met geweld.

@illuvatar | 02-11-10 | 08:10
Ik strijk soms met de hand over mijn hart, vooral wanneer ik te bezopen ben om een rietje of zweep te hanteren.
En last but not least: dient de vrouwelijke variant van "ega" niet als "eega" geschreven te worden?
*nuchter is, karwats klaarleggen doet, ende hard grinnikT*

Ergens wel een beetje vaag, wie kijkt er over 15 jaar nog naar een TV?
Sacha_A | 02-11-10 | 08:42

Ik denk heel veel mensen nog wel hoor!

Ergens wel een beetje vaag, wie kijkt er over 15 jaar nog naar een TV?

@NoXxa | 02-11-10 | 08:33

Powned bedruipt zichzelf op internet.....
_
Die extreem linkse en indoctrinerende haatsite Joop.nl van de elite niet, die betalen wij.

@Bakito | 02-11-10 | 08:28: Ik ga bijna zeggen dat je helemaal gelijk hebt. Maar serieus. Ik ben de laatste jaren erg teleurgesteld in de programmering op de publieke omroep. Wat een pulp. Laatst bijvoorbeeld bij DWDD was Wilders op de achtergrond te zien terwijl ze de Rolling Stones "Please to meet you" speelden. Over haatzaaien gesproken. Echt walgelijk was het. En niemand aan de tafel die er iets van zei. Allemaal zaten ze te lacheb over die sublimale boodschap "Wilders is de duivel!!!" Zap je door, dan zie je Paul de Leeuw met zijn laatste stuiptrekkingen met naast hem die praatpop die Filemon heet. Is er eigenlijk nog iets educatiefs op de Publieken?

Ik heb dit ook nooit begrepen en altijd gezegd, dat OPNINIE sites niet vanuit één zuil en propaganda- gedachte gebezigd dient te worden, en al helemaal niet van MIJN CENTEN!!!!

Bovendien was dit een vreselijk extreem linkse site met erg veel censuur, Ja, zelfs CENSUUR VOORAF! En dat beste mensen, mag nooit meer gebeuren.

_
Nu nog een eind aan de Vara maken, wegens misbruik van publieke gelden en middelen.

Ik betaal als hardwerkende burgert ook ongevraagd mee aan GS. Elke keer als ik mijn boodschappenkarretje vul. Kan het kabinet deze verkapte subsidie niet aan den kaak stellen?!

Ach, dat Joop.nl was geen aanwinst. We hebben toch GS om te discussiëren?

Zal dat aapje wel weer als wraak zien ondanks dat niemand het las.

@ Einde van de Domheid | 02-11-10 | 08:23

hearhear.

"Joop" een haat zaai site.... wtf?!

Wat mij betreft dan ook de stekker uit Powned, dat we daar geld in stoppen is helemaal om te huilen.

Het is moeilijk te begrijpen voor linkse menschen dat dingen als GeenStijl of Telegraaf op eigen kracht en eigen inkomen kunnen bestaan. Dat kennen zij niet. Alles wat draait op links leunt op subsidie of geld uit de gemonopoliseerde gokindustrie die ook al in handen van links is. Dat zie je ook in de met overheidsgeld betaalde zorg en advieswereld. Directeuren met "marktconforme" inkomens, mogen immers gelijk verdienen aan de slechte directeuren van commerciele bedrijven, wel zo eerlijk - natuurlijk zonder de risico's en met de zekerheid van een ambtenaar.
Aan die domheid komt geen einde.

Is geschreven op: | 02-11-10 | 08:25
Moederbedrijf. (Ik drink niet btw.)
Mag een professionele Telegraaf-krantenredactie (exclusief) opdraven als onderwerpspecialist bij een actualiteitenrubriek als WNL? Is dat geen concurrentievervalsing voor nieuwrubrieken van de PO.
Ik neem aan (Millenburg) dat u uw voorstel terugtrekt en het nog even verder uitwerkt.
Leuke poging verder!

Mokum Kosher | 02-11-10 | 08:27
Precies. We hebben RTL en SBS6. Wat wil je nog meer?

Ach ja.. De Publieke Omroep. Wie kijkt er nog naar?

Einde van de Domheid | 02-11-10 | 08:23
ik snap er niks van ben je dronken?
concurrentievervasing. vervaging of vervalsing?
net net of niet?
moderbedrijf? modder of moeder?

Slaperig uit ogen kijkt, oh wauw.. Joop.nl op zwart! Zo nu eerst een straf bakkie koffie om de dag echt goed te laten beginnen.

Geachte zuur babyboomerkabinet.
Dank voor het opkomen voor concurrentievervasing.
Ik kan me voorstellen dat u een gevoel van rechtvaardige weldadigheid heeft die in uw voordeel werkt. Gefeliciteerd.
Een omroep mag net concurreren met een krant.
Mogen kranten daarentegen dan echter wel met omroepen concurreren? Mogen zij omroepen stichten, mogen zijn de TV programmering dagelijks afdrukken? En tenslotte, mogen zij artikelen overnemen en (dus) met publiek geld reclame maken voor het moderbedrijf?

dus powned.tv moet weg van jullie?

Bye bye, powned.tv ...

Terechte beslissing dit... Joop.nl is toch een armzalige poging van de VARA om populistisch rechts na te doen. En dat moet je nooit doen want dat kun je niet. En bovendien was Joop.nl nooit zo grappig als het gekef op GS.

Bakito | 02-11-10 | 08:12
Ik heb er geen affiniteit mee, en drastisch veranderingen zitten er volgens mij niet in.

Adieu Jolo en je fatsoen vrienden.

En terecht! Maar eh... dat is dus wel een overwinning voor de dode-bomen-industrie. En... waarschijnlijk ook het einde van powned.tv

08:12 PowNed, maar dat begreep u al.
Enne... wakker Nederland..... hoe zit dat dan van Millenburg.
Iets roepen vanaf de achterbank is natuurlijk stoer maar dit kun je vast ook oplossen.....

@CaligulaRotterdam | 02-11-10 | 08:05
Als jij hem die baan gunt; prima!
Waar mijn huis woont hebben ze geen kliko's meer, slechts een zuiltje op straatniveau en een ondergronds reservoir eronder.

Einde van de Domheid | 02-11-10 | 08:07
Zelfs de allergrootste tokkie heeft tegenwoordig een auto, tv en allerlei andere plastic en elektrische rommel. De PvdA heeft zijn doel bereikt. Opheffen of drastisch veranderen dus.

MAar IDD, GS mag dan ook niet meer met de Telegraaf concurreren.
Hoe zit het dan eigenlijk (kamervraag voor Millenburg) met het omgekeerde>
Mag een PO artikelen voeren en versterken die dominant door een krant van het moederbedrijf zijn geprimeurd?

Volgens Tweakers.net gaat het ook om Teletekst, alle themakanalen (incl. Politiek24 en Journaal24) en mogelijk UitzendingGemist.

@necrosis | 02-11-10 | 08:04
Ik ben er door mijn ega op gewezen meerdere fouten te hebben getypt de laatste paar dagen. Waar was u toen?
www.youtube.com/watch?v=dGq00bw-UZA

@Bakito | 02-11-10 | 08:01
Indoctrinatie van twee kanten?
Dat wordt dan een drukke boel tussen mijn oren, waar ik overigens niet om gevraagd heb.
*stopt vingers in oren en schreeuwt "lalalalala, can't hear you".

Bakito | 02-11-10 | 08:01
Links ligt in shambles.
Door kader niet te vernieuwen, door bureaucratie heeft vernieuwing geen kans en als het word geinstigeerd door de oude garde krijg je toch iets sufs.
Ditzelfde geld overigens voor alles en iedereen, maar ter rechterzijde zijn er wat initiatieven die vrij lijken. (zoals GS) Een deuk in een pakje boter slaan behoort niet echt tot de mogelijkheden vanwege de babyboomdeken) maar toch, het lucht op.

Ik heb een nieuwe baan voor Van Jole gevonden hoor:

www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/10/...

@Bakito | 02-11-10 | 08:01
Onderzoek alles en behoud het goede.

@Illuvatar7:53
Anti-indoctinatie.......?
Mis ik daarrrrrrr een letter?
*geld gaat vragen voor spank-sessies*

illuvatar | 02-11-10 | 07:53
Ik zeg maar zo, indoctrinatie moet van twee kanten komen. Ik heb geen zin om ongewild en onbewust in een polderfascist of neo-communist te veranderen.

Wat denken jullie dat er met de site van Powned moet gebeuren, stelletje eeuwige optimisten :')

@Bakito | 02-11-10 | 07:46
Rustig maar, onkruid vergaat niet. Ze komen wel terug onder een andere noemer.
welstijl.nl of zo. Daar kunt u dan wellicht anti-indoctinatietegenwicht vinden ter nuancering.

ANouchka van Millenburg, Anouchka van Millenburg.....
Zegt me echt he=le-maal niets.
Zit zij ook in kabinet 'ik geef je een vinger'?

Hehe, mooi man. Ut is een full schale rechtse coupe, dat is ut!
LOL!

Goede argumenten van van Miltenburg en dan meteen ook ergenis nr.1 de filemeldingen op de radio verwijderen. Het lijkt een wedstrijd aan het worden wie het beste is, geldt trouwens ook voor los pronosticos del tiempo op de tele.

Jammer. Joop.nl was een mooie tegenhanger voor de vaak evenzo bekrompen en eenzijdige berichtgeving en reacties op dit forum.

@OscarWilde | 02-11-10 | 07:29
Ik ben benieuwd of ze daarvan NOG chagrijniger van worden.

Keiharde klap voor de Vara in de Kulturkampf. Maar nu zal Dejaap.nl ook wel snel het loodje leggen, is immers een soort spin off.

Hihi. Links zal slecht slapen de komende jaren.

Eigenlijk best goed nieuws voor de economie.
Als de subsidie industrie eens zou worden afgeschaft en het daaraan bestede geld terugvloeit naar de belastingbetaler dan heeft elke Nederlander ongeveer
€ 150,- per maand meer te besteden door koopkrachtverbetering.
Nu nog het voorstel van de PVV aannemen om de lege internationale holdings en bedrijven fiscaal te belasten die hier ( NL) geregistreerd staan en geen rooie cent venootschapsbelasting betalen
Het voorstel van de Duitsers over de emigratieeisen Europees maken, dan komen we er wel.

Dat betekent natuurlijk wel dat we hier te maken gaan krijgen met nog meer ongewassen vies linsch schorriemorrie.

Rauw uitzendinggemist.nl nu uit de lucht? Ow kudt weer verkeerd.

Gaar uitzendinggemist.nl nu uit de lucht?

Jammer, grappig te zien hoe de links mensch denkt.

Muhahahahahahahahahaha!!11!!

En het volgende is een salaris norm aub.
Geen lulletjes die grof geld verdienen om een dom plaatje te draaien.
Of omdat ze het spulletje draaiende houden.

Wist U dat bij zenders als PBS in de USA. mensen graag vrijwilligers werk doen. En gewoon goede programma's maken. Niet van dat altijd en eeuwige politiek getinte rooie spul dat hoofdzakelijk uit ons bestel komt.
Moeten we eens iets van leren.. Het is gvd niet de 50er en 60er jaren meer hoor hier!
Het is eigenlijk tijd dat de publieke omroep weer gaat omroepen. Wat programmaatjes maakt en verder niets.

www.dumpert.nl/mediabase/37501/c161d7f...
oh zo goed wakker worden en dan alle tegeltjes lezen met op beeldscherm 2 een leuke dame erbij :)

Een schone goede ochtend voor U allen,
De soepsidiekraan wordt geknepen, zo is althans de planning, de overheid wordt kleiner, Gretta klaagt Afshan Ellian aan, in Rotterdam is weer eens iemand doodgestoken, Joop moet een andere baan gaan zoeken en het belangrijkste de koffie loopt door.
www.youtube.com/watch?v=J0j3-tmQLjg&am...

Heel leuk hoor zo'n Anouchka, aan de andere kant, ze heeft wel mooi even 7 jaar over de HAVO gedaan, en dat zit dan met het gekastanjebruinde pruikje in de Tweede Kamer. www.anouchkavanmiltenburg.vvd.nl/curri... Tja, Havo... dat zegt niet dan ook weer niet alles, maar alleen HAVO stemt zeker niet vrolijk, had met wat meer IQ en doorzettingsvermogen natuurlijk veel beter gekund. Sic transit... enfin heel erg jammer, hopelijk gaan die kinderen van haar wel gewoon naar een goede school.

We zijn het eens!
Als alle flauwekulsubsidies zouden worden afgeschaft zou de werkende Nederlander per jaar €1500 minder belasting hoeven te betalen ( Edmund Burke rapport "Nederland subsidieland" ) en zelf kunnen besteden, kleine overheid/overhead helpt daar ook bij

Ik denk dat ik vandaag 10 minuten eerder stop met die Arbeit.
Ik bedoel, Jolo en zijn vrindjes hoefen straks waarschijnlijk niet meer betaald te worden.
Fijne dag @ all

Later.

TheOne48 | 02-11-10 | 05:45
Ik kan het daar niet met U oneens zijn.

Overigens ben ik voor een kleine doch effectieve Overheid.

Geen Overhead, zeg maar.

#notendop# sommige vinden het prima als de overheid hun geld afpakt en besteed, en anderen (waaronder ik) bepalen liever zelf waar hun zuurverdiende geld heengaat
, thats all

TheOne48 | 02-11-10 | 05:32
Heb ik wat gemist ?
Vertel.

Mogge.

Mogge Teun, topic gevolgd?

Overigens:

Mogge @ all.

Mooier kunnen we de dag niet beginnen !

BTW, die Smilie's.
Dat is toch niet blijvend he ?

Fransisco... ga snel dood, dan hebben we geen last meer van U ..

Dam .. iedereen is porno kijken..

Zolang cam4.com er is, blijf ik online..

*het licht uit wezelt*

"Ik haat Lange texten.. Formuleer het in 1 zin aub!!"
@Crematorium-de-Asbak | 02-11-10 | 03:30

Misschien is Twitter geschikter voor u dan GS.

@seven | 02-11-10 | 03:28
Voor 2007 is thaweazle hier niet bekend, dus dat zal hooguit onder een ander nick zijn geweest.

*Woei* staat voor Ernie van Bert.. (ook homo's)

@koerbagh ® | 02-11-10 | 03:31
Word athiest... Minachting bestaat niet.. iedereen is gelijk.. Woei....

@Crematorium-de-Asbak | 02-11-10 | 03:15
Ik voel geen liefde voor iemand die het goed vindt dat een ander namens hem 50% van de vruchten van mijn arbeid rooft. Sorry.
Ik voel daar wel iets voor, maar grenst eerder aan minachting, walging en haat.

Ik haat Lange texten.. Formuleer het in 1 zin aub!!

2003? Toen was GS een incrowd grof(dierensextopics bv) iets van wat verveelde telegraaf verslaggevers, daar wist 95% vd internets niks van. Als ThaWeazly toen al hier rondhing is hij of incrowd of hing op eerdere kansloze blogs rond die linkte naar elke sheet op the nets. Ik gok het laatste, hoi Retecool-er, saai daar hè;) OLO.
Trololo zingt.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 03:20
Kijk voor de lol eens in het telefoonboek, gouden gids en/of internet en zoek naar private docenten van een willekeurig instrument. Je zult er verbaasd van staan hoeveel privaat aanbod van muziekles er is.
En die weg: daar betaal ik heus wel aan. Zeker als ik geen belastingen betaal en dus privaat de weg kan meefinancieren. Daar hou ik zelfs geeld aan over. (Autobelastingen -BPM, wegenbelasting, brandstofaccijns, BTW- is vele malen meer dan de uitgaven aan wegenonderhoud) Dus ik kan hem gewoon netjes halen en brengen.

PS. 50 km is voor een noorderling sowieso peanuts. In mijn geval zou dat betekenen: Hoogeveen of Leeuwarden. Nou dat rij je in een half uur, hooguit 3 kwartier. Terwijl zoonlief les heeft boodschappen doen en weer naar huis. Ik zie het probleem niet.

@verraad van links | 01-11-10 | 23:39
wenken bedient: "Overigens wordt Joop niet gefinancierd met geld van de Publieke Omroep maar is het een particulier initiatief van de VARA dat wordt bekostigd uit ledengeld. De enige reclameuiting op de site is van de Ster, inkomsten daarvan vloeien naar alle omroepen"

ThaWeazly | 02-11-10 | 03:24
Weer half jaar in rehab? nou sterkte dan maar, hoop dat het helpt deze keer

@ThaWeazly | 02-11-10 | 03:24
U gaat in Winterslaap .. prima, mooi.. effe rust..

Maar ik zwaai af, tot over een half jaar, gaan we weer gezellig over doen. Verheug me er nu alweer op. Zal er vast wel weer een Jole topic zijn.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 03:20
Zeg tegen je Zoon dat het niet kan!! godverdomme 50 km.. verwende kut kinderen..

@ThaWeazly | 02-11-10 | 03:15
Aldus de wezel @ 3:15 op een doordeweekse dinsdagmorgen.

@koerbagh, stel dat je zoon opeens voor klassieke muziek kiest. De muziekschool nu met veel subsidie in stand gehouden is inmiddels al van het toneel verdwenen en alleen 50 kilometer verder op te bezoeken, alleen vervelend hoe krijg je je zoon daar. Doordat je ook dat fietspad voor je deur moest financieren en het wegenonderhoud, riolering net dit jaar aan groot onderhoud toe was moet jij extra uren werken om nog wat geld vrij te maken voor de vakantie, want ja die moet wel doorgaan natuurlijk voor je eigen gemoedsrust. Tsja dat wordt dus duur treinen, want ja allemaal zelf betalen opeens....

@necrosis | 02-11-10 | 03:14
Ik snap je prima, maar dat is op zich geen argument tegen private financiering van welke vorm van liefdadigheid of sociale voorzieningen dan ook.

@ Parsons, 03:07: juist ja, daardoor heb ik veel meer tijd om na te denken over de echte leuke dingen in het leven en zit ik niet verzuurd een hele nacht op GS mijn ongenoegen te spuwen richting iemand die weleens een andere levensstandaard er op na houdt.

Zien jullie zelf niet dat er een liefde tussen jullie zit?? romeo en julio.. geniet er van boy's

@koerbagh ® | 02-11-10 | 02:58
Volgens mij begrijp je mij verkeerd.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 03:02
Zoals? Ik kan geen voorziening bedenken die er in dit dichtbevolkte land niet zou zijn en toch privaat gefinancierd is. Als mijn 8 jarige zoon opeens een sterke interesse in kernfysica krijgt dan is er wel een probleem, een kerncentrale is inderdaad niet zo naast de deur, maar we hebben internet, boeken en de middelen om kennis aan te schaffen zodat zoonlief met zijn hobby voort kan.

Parsons | 02-11-10 | 03:07
Schitterend gedicht /# spijker op kop#/

@Parsons | 02-11-10 | 03:07
Het lijkt erop dat u van ThaWeazly houdt, hij geeft u voer en jullie eten het samen op.... Jullie vormen het ideale koppel..

@Crem, roept u maar, ik geef er speciaal voor Parsons er wel even een linkse draai aan. Vindt ie namelijk lekker om dan zijn hart te luchten, hoeft ie het zometeen niet af te reageren op zijn personeel.

Een wezel vindt het prettig dat een ander z'n geld uitgeeft en daarbij voor hem bedenkt wat het beste voor z'n geld is.

Een wezel vindt het te ingewikkeld om daar zelf over na te denken.

Een wezel vindt het allemaal wel prima zo.

Zolang z'n werkgever het netto bedrag maar keurig netjes overmaakt.

Wat de werkgever daar voor moet doen boeit de wezel niet.

Wat niet wezelt wat niet deert.

Weer wat geleerd vanavond.

(vrij naar Mulisch, huh?)

@ThaWeazly | 02-11-10 | 03:06
Geniet ervan, wat is het onderwerp?

@Crem, vanaf het begin (2003), daarvoor tal van andere omzwermingen en nog steeds veel on teh internets te vinden. 1x in het halfjaar weer even de bevestiging zien van de in zichzelf gekeerde GS-ers. Elke keer weer een succes. Prachtig is dat.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 03:01
en @ThaWeazly | 02-11-10 | 02:56

Het word wel erg gay nu.. Willen jullie prive gaan?

@koerbagh, totdat je een kind hebt die maar wat graag iets wil doen waar jij niet voor betaald hebt in het verleden en ook anderen niet, waardoor die voorziening er niet is in de wijde omtrek. Vette pech voor je kind dan, zijn ontwikkeling geremd door de kortzichtigheid van zijn ouders.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:56
Als die 100 rekeningen mij aan het eind van de rit hetzelfde levensgenot opleveren *zoniet meer!* en ik hou netto meer in de portemonnee over dan doe ik dat graag. Het levert ook 1 ander voordeel op: ik weet in elk geval zeker dat ik niet meebetaal aan de hobby's van anderen waar ik het niet mee eens ben, geen heil in zie en geen bijdrage aan wil geven, in geld noch moeite.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:58
2002 had ik een relatie, nu niet meer.. en ik zat teveel op internet.. Nu nog steeds.. wat is Uw verhaal?

@ Crem, ghehe 2002, waar was je mee bezig, met het bouwen van de html's of zo? Respect dan!

@necrosis | 02-11-10 | 02:51
Dat heeft met het principe van vrijwillige financiering verder weinig van doen. Als jij niet geeft om die reden is dat je goed recht. Als er een concurrerende organisatie is met hetzelfde doel maar met minder kosten en overhead, dan geef je daar toch aan? Of als het doel je niet aanstaat dan geef je sowieso niks.

ThaWeazly | 02-11-10 | 02:56
Nog maar een keertje dan : ZOEK HULP!!

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:49
Gelul. Wederom.

Toch nog wat goed nieuws voor GS. Op de Alexa-Top Sites ranglijst hoeven ze nos.nl (21) niet langer meer boven zich te dulden als dit is doorgedrukt. Alleen jammer voor ze dat Hyves op 6 blijft staan...
www.alexa.com/topsites/countries;1/NL

@koerbagh, succes met het overmaken van 100 rekeningen extra per jaar. Zie er al naar uit wat voor papierwinkel dat allemaal gaat opleveren. Geen overhead, whahaha. Je zult zien dat die gekke overheid misschien niet eens zo'n gek idee was.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:44
Bollocks, minder overhead, minder kosten, minder bureaucratie: goedkoper. En allemaal vrijwillig bekostigd. Niemand wordt onder dreiging van geweld en vrijheidsberoving gedwongen mee te betalen zoals nu. Zwem je nooit? Betaal je toch niet mee aan het zwembad? Net zo makkelijk. Misschien vind jij een fietspad wel belangrijk. Betaal jij daar toch aan mee?
Waarom moet iedereen collectief via een overheid in de zelfde mate aan dezelfde zaken (die de overheid ook maar naar zich heeft toegetrokken) meebetalen? Gedwongen solidariteit? Hou toch op. Ik bepaal zelf wel wat ik wil betalen.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:49
Neuh, ik zal niet rustig zijn, Crem is 2002 ..

dat is simpel, omdat het nogal lastig is om mensen te sturen in hun uitgaven. Ze geven het uit aan de verkeerde dingen als ze het geld eenmaal in hun bezit hebben
ThaWeazly | 02-11-10 | 02:35

WTF!!! Jij bent dus zo iemand die voor anderen wil bepalen wat ze met hun EIGEN geld doen. Ongelooflijk! Denk dat je zelf niet zo goed met je centjes om kan gaan, zoek hulp!!

@koerbagh ® | 02-11-10 | 02:41
Ik mis in je vurige betoog nog enkele van mijn argumenten: ik geef namelijk geen cent aan organisaties die goedgelovige collectanten op pad sturen terwijl de directeur 3 a 4 keer de BakEllendenorm verdiend.
Ik erger me werkelijk het behang van de muren wanneer een directeur van een "non-profit" organisatie zichzelf verrijkt over de ruggen van de collectanten en slachtoffers van deze of gene ramp.
Geld doneren: geen probleem, zolang het maar gaat naar de mensen die het nodig hebben.

die heerlijke HIVes-smileys zijn echt fantastisch. :lol:

@koerbagh, waar zeg ik gemakzucht, ik spit elke keer elk verkiezingsprogramma door en stem van links naar rechts, afhankelijk van het programma wat ze me te bieden hebben. Ben namelijk niet zo'n hokjesdenker als velen hiero. Btw, heb nog nooit PVDA gestemd, hoe vind je dat dan.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 02:41
Ach, linksmensen weten nu eenmaal beter wat goed is voor jouw geld dan jij.

@Crematorium-de-Asbak, ik liep hier al voor koerbagh zijn reet met babydoekjes afveegde. Dus ff rustig over zwitsal jah.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:42
Ergo: Gemakzucht. Je vind het allemaal wel prima zo. Je krijgt poen en het reilen en zeilen van de maatschappij dat interesseert je eigenlijk geen ene fuck, het gebeurt allemaal door trouwe troepen van de PvdA die jouw geld herverdelen en vooral eerst naar hun eigen hobby's en dat is je wel naar het zin, en je hebt geen enkel idee hoe het beter en efficiënter kan, met meer burgerparticipatie: Nee, de overheid regelt het wel. Ik hoef me nergens mee te bemoeien: belasting betalen en eens in de 4 jaar PvdA stemmen en het komt allemaal goed.

ThaWeazly | 02-11-10 | 02:44
Je snapt weinig van monopolies, dat is wat een overheid feitelijk is. Je hebt toch ook meerdere supers, vakbonden, anwb's etc? Ontberen die heliview?

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:42
Een tip voor het leven en geenstijl, Ga nooit in de verdediging.. dan word je gerooster.. Dam mag hij zijn Zwitsal terug..?

@koerbagh, je hoeft je niet telkens zelf te bevestigen. Begint nu een beetje meelijwekkend te worden. Verenigingen oprichten die als overheid gaan fungeren. Briljant! Echt waar! Allemaal mini-overheidjes die alleen maar denken aan hun eigen toko en waar een helicopterview (ja ThaWeazly knows managementspeak) niet aan de orde is, laat staan een efficiënte verdeling van het geld. Dan gooi je pas veel geld weg.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 02:41
Een biertje inschenk.. gaat u verder..

@Parsons, dat interesseert me dus niet. Ik kijk naar twee dingen: 1. naar mijn nettosalaris. 2. hoe de overheid zorgt dat de BV Nederland functioneert en wat dat voor mij concreet betekent of kan gaan betekenen wanneer het niet zo voor de wind gaat als nu het geval.

Egocentrisch ik weet het.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:35
"dat is simpel, omdat het nogal lastig is om mensen te sturen in hun uitgaven. Ze geven het uit aan de verkeerde dingen als ze het geld eenmaal in hun bezit hebben."

En jij gaat wel even voor een ander bepalen wat een goede uitgave en een slechte uitgave is? Ziek! Pervers! Dat maak ik GODVERDOMME zelf wel wel uit!
Als een zwembad 6 euro kost en ik wil zwemmen dan ga ik heus wel. En ja, wat is er mis met collectes? Wat is er mis met fondsenwerving? Wat is er mis met het zelforganiserend vermogen van een bevolking om in de lokale gemeenschap voorzieningen te bouwen en in stand te houden? Ik ben in hoge mate voor verenigingen van dorpsbelangen/wijkbelangen die zelfredzaam te werk gaan en hun eigen centen in voorzieningen voor hun eigen gemeenschap steken. Daar is helemaal geen overheid voor nodig. Allemaal gemakzucht en bullshit. Leefbaarheid komt niet van een overheid, dat mot je godverdomme zelf doen!

@andalucia | 02-11-10 | 02:39
Probeert u nu een wit voetje te krijgen?? Ik vroeg alleen naar het onderwerp, niet uw gedachtes..

nou jonges, zorgen jullie voor nieuwe input? de female touch van de avond gaat afscheid nemen, mzzl allemaal :-)

ThaWeazly | 02-11-10 | 02:35

ik geef het op, niet waard om hier nog iets over in te typen. Klasje Economie, klasje Nederlands, klasje belastingrecht... naast die bijstands uitkering, kansloos. Slaapwel allen, morgen weer werken om voor dit soort mensen een inkomen te vergaren.

@necrosis | 02-11-10 | 02:34
Ja heb ik gezien, no worries ;)

@ThaWeazly
Waar komt het verschil tussen jouw bruto en netto salaris vandaan?
Wie moet dat betalen?
En waar gaat het naar toe?
En waarom heeft jouw werkgever meer kosten aan jou dan jij bruto verdient?

Weet je dat?

Of zijn bovenstaande feiten nieuws voor je?

nah niet echt. Parsons zocht ruzie met mij, want wilde me niet begrijpen en richtte zich vervolgens vol gramschap op Wezel, die (godbetert, het zou niet moeten mogen) van klassieke muziek houdt. Of was dat iemand anders? Ik weet t verdomd niet meer...

@andalucia | 02-11-10 | 02:35
Met dank aan uw woorden!! Dank u..

Parsons en ThaWeazly hebben dus ruzie.. cat fight, 2 Bitches tegen over elkaar *LOL*

@ koerbagh, ik had het ook over een tekenend wereldbeeld. Dank je voor de bevestiging @ 02:33

Crematorium-de-Asbak | 02-11-10 | 02:33

korte samenvatting van de avond:
*topic uitvoerig besproken
*discussie over subsidie verzandt in algemene belasting en roverheids-beschouwing
*weazly nuanceert en wordt 'dus' als trol gezien
* parsons pist op alles
* ik ben advocaat vd duivel
*welkom crematorium

@koerbagh, dat is simpel, omdat het nogal lastig is om mensen te sturen in hun uitgaven. Ze geven het uit aan de verkeerde dingen als ze het geld eenmaal in hun bezit hebben. Daarom dat de overheid dit reguleert zodat er voorzieningen in stand kunnen worden gehouden.

Een zwembad is een goed voorbeeld. Wanneer het eenmaal staat en de mensen moeten 6 euro per kaartje betalen gaan ze niet heen, maar wanneer ze drie euro betalen (en de overheid/gemeente de andere helft) dan gaan ze wel.

In het geval van een zelfredzame samenleving krijg je dus om de haverklap collectes en afdrachten om een voorziening in stand te houden. Nogal een werk voor die voorzieningen, blij dat daarvoor een overheid is om die zaken te reguleren.

@dandaan | 02-11-10 | 02:33
Dat is werk en gaat je geen een Niks aan.

@Parsons | 02-11-10 | 02:17
Wellicht moet je je necrofilter uitzetten, ik loop al een tijdje met je mee te schreeuwen!

Crematorium-de-Asbak | 02-11-10 | 02:33

eeeeeh....

Het onderwerp is dus: mag je roken na de dood?

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:27
Gedwongen solidariteit is geen solidariteit, dat is gewoon dwang, ergo: slavernij.
Je kunt solidariteit niet dwingen, net zoals je liefde niet kan dwingen. Het idee dat je dat wel zou kunnen alleen al is pervers, idioot en weerzinwekkend. Dat is niks meer dan een communistische politiestaat. Ik bepaal godverdomme zelf wel met wie ik wel en niet solidair ben, dat hoeft een ander niet voor mij te doen en daarvoor ook nog eens onder dreiging van geweld en vrijheidsberoving de helft van de vruchten van mijn arbeid af te stelen.

Crematorium-de-Asbak | 02-11-10 | 02:32

familie Mulisch al gebeld?

Parson, korting aanbied voor een crematie op maat..

@dandaan | 02-11-10
Crematoria word met de dag populairder, is oke dus.. :)

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:28
Wat pas echt bizar is, is dat je stemrecht hebt.

Wat is GodverDomme het onderwerp???

Crematorium-de-Asbak | 02-11-10 | 02:29

Of je godverdegodver roken mag na je dood. Van de overheid. Of zoiets. Of media, daar ging het ooit over voordat @parsons bijna een hartinfarct kreeg.

Crematorium-de-Asbak | 02-11-10 | 02:27

iets met asbakken, crematioria, belastingtarieven, iq onder 70 en overbodige subsidies.

@Crematorium-de-Asbak | 02-11-10 | 02:25
Trollen. Er is een nieuwe geboren. *naar Wezel wijzen doet*

Wat is GodverDomme het onderwerp???

"Per saldo krijgt een ieder zijn belasting wel op de één of andere manier terug."

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:24

Waarom is die hele dure, inefficiënte herverdelingsmachine die overheid heet dan nodig? Als het zo is dat iedereen op 1 of andere manier zijn belastinggeld toch wel terugkrijgt, dan is het toch niet nodig om daar een log ambtenarenapparaat tussen te zetten die de boel volgens onduidelijke maakbaarheidsprincipes probeert te herverdelen? Als iedereen toch z'n geld wel terugkrijgt? Wat denk jij? Dat dat logge ambtenarenapparaat niks kost? Als je gewoon iedereen het zijne laat houden en zelf laat bepalen waar hij zijn geld aan besteed heb je hetzelfde resultaat. Iedereenb krijgt wat hij verdient. Heb je geen overheid voor nodig.

@ parsons, bizar dat ik rechts gestemd heb.

Parsons | 02-11-10 | 02:26
Wonen ze tegenwoordig op de mathenesserlaan? Vroeger nog op de M'dijk...

@koerbagh, dus je denkt echt dat de solidariteit van burgers zo groot zal zijn dat je daarmee een zelfredzame samenleving krijgt? Een utopische samenleving, ik zou er wel voor willen gaan, maar ben bang dat er nogal egoïstische mensen zie het hele systeem onderuithalen. Weet niet helemaal zeker, maar heb zo'n vermoeden...

kan iemand me zeggen wat het Onderwerp is?

@ parsons
Mijn plempje van 2:16 viel wat weg in het geweld hier, maar in welke branche zit jij dan?

@andalucia | 02-11-10 | 02:16
IT

@koerbagh ® | 02-11-10 | 02:20
Ik guur al een tijdje mee en ik lul te veel, weet ik ook wel, maar toch kan ik nog oprecht pissed off geraken van dat soort volidioten.

Ik denk dat de gemiddelde mohammedaan @ Mathenesserlaan meer weet van ons belastingstelsel dan die klappermongool.

Links lullen is an sich niks mis mee, maar kom dan met valide argumenten.

Wat is het onderwerp?

@necrosis 02:17, voornamelijk aan bedrijven en de woningmarkt en daar profiteert nogal een GS-er van, dat er iemand anders eens van een ander voordeeltje profiteert is dan zo. Per saldo krijgt een ieder zijn belasting wel op de één of andere manier terug.

Dat bekrompen gedoe dat elke cent van JOUW belastinggeld verantwoord moet worden en waar je bij wijze van spreke een handtekening onder moet zetten. Om de zoveel tijd heb je de keus om een partij te kiezen waarvan je denkt dat die beste met het geld omgaat. Dat is het enige wat je kunt doen. Of je kunt je elke dag drukker maken over elk dubbeltje dat verkeerd besteed wordt, tsja dan vergaat het plezier in het leven nogal. Een hoge prijs vind ik dat. Ik leef liever wat zorgelozer en dat ik zeker weet dat er een vangnet is, dan dat ik me telkens zorgen moet maken als ik een paar opeenvolgende ziekenhuisopnames wel zou kunnen dokken. Dan liever wat groter verschil tussen bruto en netto, heb ik met de ziekenhuisopname ook nog eens fatsoenlijke tv op de kamer.

"... daar zal instaan ..."

Wie is Daar, en waar zal Daar voor instaan? Geweldig, dat we het soort mensen hebben die niet eens fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven, maar wel het vingeraflikbeleid bepalen....

Inhoudelijk... pfff... afbreken van publieke diensten, enige (door de wet vastgestelde) bron van objectieve informatie, die bereikbaar moet zijn voor elke burger via alle op het moment gangbare kanalen? En dat om een Telegraaf of Telegraver (pardon, Geen Stijl) meer ruimte te geven? De anti-intellectuele revolutie is een feit. Welkom in Dom Nederland.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:15
Bullshit. Voor liefdadigheid heb je geen overheid nodig.

seven | 02-11-10 | 02:16

Hmm, ik heb toch heel andere cijfers gezien vrees ik als t om de BBC ging. Zal morgen nog eens induiken. Dank voor t spitwerk zover. En met betrekking tot Zwitserland waar je t eerder over had: zo ver reikt mijn kennis niet, weet vrij veel van tv in aantal landen maar La Suisse valt daarbuiten.

@Parsons | 02-11-10 | 02:13
Ik weet 1 ding zeker: in overheidsdienst levert niemand dat op, maar ze "verdienen" het bruto wel. Vandaar ook de belastingdruk voor de vrije sector zo krankzinnig hoog is en werknemers in de vrije sector (zie De Wezel) dat zich niet realiseren en daar zonder meer als vanzelfsprekendheid mee akkoord gaan.
Want ach, "de werkgever regelt dat wel. Boeie!"
Onbegrijpelijk.

@andalucia | 02-11-10 | 02:14
Te druk? Je wilt niet weten hoeveel ik afgelopen vrijdag weer heb mogen afdragen aan het dievengilde @Apeldoorn.

En ja dan wind ik me op over regelrechte stompzinnigheid.

@dandaan | 02-11-10 | 02:13
Op ! slaan doet. Waar is necrosis als je hem nodig hebt.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:02
Je nettogeld is nog steeds je geld niet, ga maar eens boodschappen doen:
eerst je auto aftanken, accijns en btw afrekenen!
Vervolgens sigaretten en drank kopen, nog meer accijns en BTW aftikken, vervolgens nog een hoop BTW betalen over dagelijkse noodzakelijkheden zoals eten.
Vervolgens hopen dat eenstrepers je niet betrappen op een paar km/ uur te hard op de provinciale weg want anders bekeuring, daarbovenop toeslag en uiteraard administratiekosten.
Voel je waar de schoen begint te wringen?
Ik kan me de ergernissen van reaguurders als Parsons heel goed voorstellen.
Je doet je werk, betaald belasting en vervolgens zie je waar je zuurverdiende taxpoet aan besteed wordt.
En daar word ik niet vrolijk van....

andalucia | 02-11-10 | 01:39
Lokaal NL wordt niet uit NPO omroepbudget betaald. Bvn is herhaal-tv via sat,amper/ geen eigen content. Licentie bbc www.bbc.co.uk/aboutthebbc/licencefee/ (vrijwillig! geen tv geen licentie ) kost 145 pond (167 euro) waar alles uit betaald wordt, incl lokalos. NL is vrijwel net zoveel per huishouden kwijt maar heeft nog niet 1/3 van het aantal zenders. Daarbij onderhoud de BBC de worldservice en ik zie nu zelfs 10 tv zenders. a 2,3 mrd (alles incl radio en inet = 3,5mrd) dus geen 6 of 7 mrd.
Ps kijk eens naar Vlaanderen VTR1 + ketnet + canvas + 6 radio's = 1/3 vd prijs pp als nl NPO ondanks fors minder Vlamingen dan Nederlanders.

Parsons | 02-11-10 | 02:13
Is natuurlijk afhankelijk van branche en marge. Mag ik vragwen in welke branche jij actief bent? (if you show me yours, i'll show you mine)

@koerbagh, natuurlijk de overheid afschaffen. Recht van de sterkste, de zwakkere broeders die worden wel uit de samenleving gesaneerd. Mooi wereldbeeld, tekenend.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 02:13
*iets met neqschot mompelen doet*

Parsons | 02-11-10 | 02:11

Tja, jij maakt je iets te druk denk ik. Zelf heb ik m'n zaken redelijk ontspannen voor elkaar gelukkig. Kan relativeren, heb m'n eigen systeem -legaal- om zoveel mogelijk belasting te ontwijken en datgene dat betaald moet worden, nou ja, t mot dan maar... Individueel kunnen we gelukkig niet aangeven wat er wel en niet van betaald moet worden, dat heet solidariteit in een gemeenschap. En dat de belastingdruk niet laag is, dat weten we allemaal wel.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 02:05
Volledig eens, zoals gewoonlijk.

Hoeveel mensen zouden beseffen dat iemand met een bruto salaris van EUR 3250 tenminste EUR 8000 per *maand* op moet leveren om rendabel te zijn?

@Parsons | 02-11-10 | 02:11

Onder de 70 zou je permaban moeten krijgen hier :0)

@Parsons | 02-11-10 | 02:11
Het heeft wel stemrecht, dat soort volk. Dat beangstigt me nog meer dan hun onmetelijke domheid.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:04
Overheid afschaffen. En dus ook alle subsidies. Dat is het allerbeste. Subsidies zijn een sigaar uit eigen doos met een moralistisch sausje en een walgelijk maakbaarheidsideaal. Het heeft in 150 jaar tijd nog nooit gewerkt.
Ja, averechts.

@andalucia | 02-11-10 | 02:03
In dat geval is je eerdere tegel als beyond krankzinnig te bestempelen.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:02
En als jij je bruto salaris overgemaakt zou krijgen en elke maand zelf de belasting moest betalen zou je er anders over denken.

Heb je wel eens een IQ test overwogen? Onder de 70 krijg je levenslang een Wajong uitkering makker.

We zijn overigens wel lekker van t topic afgedwaald hè... Van discussie over afschaffing internetactiviteiten van de PO naar belastingwetgeving en -tarieven.

In al die tijd ben ik nooit op joop.nl geweest ! Ik zal nu eens kijken... nou... ik heb het gezien, het is er allemaal nog...

@koerbagh, i'm fucking, what about you?

Ik van er van tussen:
De deeltijd Wajong baan van Weazly moet toch érgens van betaald worden. Truste!

koerbagh ® | 02-11-10 | 02:05

Zie mijn plemp van 2:03. Is mij bekend zoals je begrijpt.

ThaWeazly | 02-11-10 | 02:05

Vandaar dat je het verschil niet weet tussen bruto en netto.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 02:02
You are a fucking retard.
generationfilm.files.wordpress.com/201...

@andalucia | 02-11-10 | 01:59
Ja, maar die bruto-post moet wel door die ene persoon die je in dienst neemt en daarvoor zijn tijd, moeite en vrijheid inlevert worden opgebracht. Ergo: de werknemer moet wel dat bruto bedrag opbrengen voor de onderneming. Minimaal. Eigenlijk is dat nog niet genoeg: het werkgeversdeel moet ook uit die arbeid worden betaald en dan moet er voor de onderneming ook nog winst worden gegenereerd. Dat de ondernemer een deel van de meerwaarde opstrijkt lijkt me billijk en logisch, maar waar haalt de overheid het recht vandaan om op straffe van geweld en vrijheidsberoving de helft van die vruchten van arbeid te stelen? En sterker nog: je bent als ondernemer ook nog eens verplicht (op straffe van geweld en vrijheidsberoving) mee te werken aan die roof door alle administratie daarvoor te bekostigen en uit te voeren.

@dandaan, te gemakkelijk die laatste opmerking. Ik zit ook in het hoge tarief, alleen werk ik ongeveer 160 uur. Verschil moet er blijven.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 01:58
*luid applaus*
Mag ik je bij deze een duurgetaxt (accijns en BTW) biertje toepasen?
Ik neem er zelf ook nog eentje.....

@ Parsons 02:01
Natuurlijk, de overheid geeft nog het meeste geld uit aan de woningmarkt en aan bedrijvensubsidies. Die ook maar afschaffen dan?

ThaWeazly | 02-11-10 | 01:59

Je bent echt een pipo.... ik betaal 52% belasting over mijn zuurverdiende 200 uur durende werkmaand, da's ruimschoots meer dan die 34% die jij waarschijnlijk aftikt op je bijstand uitkering. Ga een baan zoeken ofzow!

Parsons | 02-11-10 | 02:01
Holding: 3 ft
werkmaatschappij spanje: 9 ft
werkmaatschappij frankrijk: 13 ft

Grapjes houden me in leven. En de netto winst natuurlijk.

andalucia | 02-11-10 | 01:57
Het beperkt zich (helaas, moet ik erbij zeggen) tot nog toe tot stemrecht. Toch zie ik dat graag uitgebreid worden naar bijvoorbeeld het kiezen van een burgemeester en premier. Neemt niet weg dat ik erg veel waarde hecht aan mijn stemrecht:
Dat realiseer ik me de laatste tijd erg vaak nu er ein-de-lijk een kabinet zit wat orde op zaken gaat stellen. Mede dankzij Flap.

@koerbagh, jij snapt mijn uitgangspunt niet. Geeft niets, kan gebeuren. Ik beschouw net nettoloon als mijn geld en het brutoloon interesseert me weinig. Jij denkt daar anders over, mooi vooral doen.

Kranten kunnen inderdaad wel een break gebruiken. Heb liever een gezonde papierkrant dan allerhande linkse websites die taxpoet opsnoepen. En Pownieuws is ook overbodig. SpitsNieuws functioneert prima. Why dubbel doen?

'bij jouw'
andalucia | 02-11-10 | 01:59

au!

@andalucia | 02-11-10 | 01:54
Inhoudelijk my nutz.

Heb je personeel in dienst?

Vast niet. Er zijn namelijk dingen waar je beter geen "grapjes" over kunt maken.

De overheid rooft mij en mijn onderneming kaal en geeft mijn geld uit aan de meest stompzinnige zaken - subsidie aan haatweblogs, ontwikkelingeshulp, etc. etc.

En als ik daar tegen in opstand kom krijg ik een pistool tegen m'n hoofd gedrukt en word ik in de boeien geslagen.

Het is maar wat je grappig vindt.

@dandaan, sorry was ff vergeten dat ik hier natuurlijk tussen allemaal huizenbezitters zat. Tsja dan is het wel heul belangrijk wat je bruto verdiend, stel je voor zeg dat je die overheidssubsidie mis zou lopen. Een subsidie waar ik dan weer graag aan bijdraag om jullie de lol te gunnen om over jullie huizen op te scheppen. Heerlijk!

Parsons | 02-11-10 | 01:57

Je kan natuurlijk als werkgever ook redeneren dat jij uitgaat van een bruto loonpost in je calculatie, hoeveel daarvan netto bij wie terechtkomt, zal je een zorg wezen, het gaat er bij jouw uit en da's alles wat telt.

ThaWeazly | 02-11-10 | 01:56
Weet je, ik ga het niet meer uitleggen ook.
Ik geef mijn rekeningnr wel aan je, voor het geval je weer één van je briljante ingevingen krijgt.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 01:53
Je bent ofwel knettergek, ofwel je hebt geen idee hoe pervers het systeem is. De meerwaarde voor de economie die jij levert is je bruto-salaris, dat zijn de vruchten van jouw arbeid. Dat geld komt niet uit de lucht vallen, dat is JOUW geld. Dat heb JIJ verdiend. (Of: jouw werkgever denkt dat jij dat waard bent, dat jouw moeite en tijd zoveel extra winst voor de onderneming leveren dat jij dat geld verdient.)
Dat jouw werkgever wordt verplicht daarvan een deel af te dragen aan de staat doet aan het principe van roof door de overheid niet af.

En dan heb ik het nog niet over ziektekosten en vervoer.

-weggejorist-

kersenflap | 02-11-10 | 01:56
En hoe, behoudens stemgedrag, wendt u uw invloed op de uitvoering van uw rechten aan als ik vragen mag?

Iemand die bruto EUR 3250 verdient krijgt een slordige 2200 netto overgemaakt. Dat de werkgever 1562 over moet maken aan loonbelasting zien we niet, DUS doet het niet ter zake.

Dat de werkgever dat nog even moet verdienen vergeten we gemakshalve even.

Hoe de-biel kun je zijn.

ThaWeazly | 02-11-10 | 01:53
Met andere woorden:
Het grote deel van jouw vsalaris wat je afstaat aan de staatskas, bestaat niet. Is nietig, en heeft geen democratische waarde? Ik zeg altijd: wie betaald, bepaald.
Daarom acht ik mijn democratische rechten ook erg hoog!

@kersenflap, dus jij zit me eerst iets te verwijten en nu blijkt het dat er nog weinig van terecht gekomen is. Had ik bijna een leuk onderwerp bij de koffieautomaat (onder het genot van een mislukt koekje), blijkt het weer eens een dooie mus te zijn die van het dak valt.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 01:30

Wat je bruto hebt, is eigenlijk netto. Gaat alleen een stukje pensioen, belasting, premie, ziektenkosten af. Bruto is voor mij héeeel belangrijk, want daardoor heb ik toch net eff. wat meer aftrek op mijn kartonnen doos waar ik in woon. Weet niet uit welk jaar jij stamt, en of je je uberhaupt wel eens verdiept hebt in de materie, maar alles wat ingehouden wordt is geld waar je voor gewerkt hebt, (noemt men belasting) en waar je ook iets over te vertellen hebt. Veel plezier in de discussie!

Gutgut, lange teentjes om een melig grapje? Jij bent ondernemer, ik ook. Wat dat betreft hebben we dus (hoeist mogelijk) iets gemeen. Maar wat me tegen de borst stuit is dat jij het blijkbaar nodig vindt om iemand af te zeiken om een klein grapje terwijl diezelfde persoon (ja, ik dus) al de halve avond bezig is om een serieuze inhoudelijke discussie te voeren.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 01:49
Nee joh, dat betaalt de baas dus *is* het er nooit geweest. Dat geld dan.

Te stompzinnig voor woorden.

De reden voorbij, of met andere woorden - knettergek en bovenal dom. Heel erg dom.

ThaWeazly | 02-11-10 | 01:48
Dankzij clubs als de PvdA (en regenten als Wiegel) is er tot op heden nog weinig van terecht gekomen nee. Iets met elite, arrogantie en klootjesvolk. Maar ik heb goede hoop!

@Parsons | 02-11-10 | 01:50
Heb ik inderdaad dat werkgeversdeel nog even buiten beschouwing gelaten @ 01:49

@koerbagh, ik reken liever vanuit het nettosalaris. Dat neem ik als referentiekader voor het werk wat ik doe. Dat jij uitgaat van het brutosalaris mag je doen, maar is niet realistisch. Je moet rekenen wat er onder de streep overblijft van je arbeid, dat is belangrijk.

@andalucia | 02-11-10 | 01:50
*naar andalucia | 02-11-10 | 01:42 wijzen doet*

Alsof het verschil tussen netto en bruto niet door de werkgever opgehoest hoeft te worden.

Alsof dat aan de geldboom groeit.

Droom lekker verder.

Parsons | 02-11-10 | 01:48
Hey grandioze graftak, waar haal je de ballen vandaan om me zo even uit het niets af te schilderen als 'stompzinnig'?

@ThaWeazly | 02-11-10 | 01:40
En waarom dan wel? Het is jouw salaris, jouw geld. Het zijn de verdiensten van jouw vrijheid, arbeid en talenten. Dat wordt gewoon rigoreus door de staat van jou afgestolen. Jij hebt gezorgd voor die verdiensten, het zijn jouw tijd, aandacht, zorg, talenten en moeite die daar in het brutosalaris in geld worden vertaald. Dat is jouw arbeid waard geweest. En daar wordt gewoon de helft van gestolen. Zo simpel is het.
Het staat los van de discussie of het nuttig besteed wordt. Het staat los van de discussie over de inrichting van staat en de financiën. Daar valt genoeg op af te dingen. Als jij dat bruto-salaris netto kon besteden en je zou dezelfde sociale omstandigheden willen die je privé financiert: ik wed je dat je goedkoper uit bent. En dan hou je geld over om naar de opera te gaan.

Tegen de stompzinnigheid van ThaWeazly en andalucia is zelfs Joop niet opgewassen.

Ik zeg - laat die site nog maar even in de lucht.

@kersenflap, jij vertelt me nu iets nieuws. Invloed van burgers op bestuurlijke processen. De enige vorm is de openbaarheid van bestuur van de overheid, waarmee de invloed van de burger alleen heeft gezorgd voor nog meer bureaucratie, maar ik ben benieuwd, waar is de invloed van de burger nu echt te merken?

Parsons | 02-11-10 | 01:42
Ja en nu is het *wel* met een t, lul.

Parsons | 02-11-10 | 01:45

Goed hè, ik hield me al in ;-)

@Parsons | 02-11-10 | 01:42
Ja en nu is het *wel* met een t, lul.

ThaWeazly | 02-11-10 | 01:39
Mijn hemel......
Weleens gehoord van (vormen van) directe(re) democratie, waarbij de burger een grotere mate van invloed heeft op bestuurlijke processen, procedures en vertegenwoordigers? Vast niet! Ga maar gauw slapen, de lopende band met koekjes begint morgen weer vroeg te rollen!

ThaWeazly | 02-11-10 | 01:40

Dat zijn doorgaans de mensen die bij bruto lekker kunnen zeggen dat ze 'bijna' een ton verdienen. Hilarisch...

@ThaWeazly | 02-11-10 | 01:30
Ah, dus omdat je het niet betaald bestaat het niet.

Mooi.

Ik ben ondernemer met personeel in dienst. Ik merk het wel.

Anyways, dat je er een vreemde mening op nahield was me al duidelijk, maar wat je nu roept is wel zo verschrikkelijk stompzinnig dat ik je veel plezier wens in de discussie.

Met anderen.

@seven | 02-11-10 | 01:34
Er is genoeg kritiek te leveren op het principe van publieke omroep, maar de BBC maakt zijn geld wel meer dan waar. Aantoonbaar een omroep met een wettelijke publieke taak, (inter-)nationaal en regionaal, die het zeer goed uitvoert. En, dankzij de verkoop van hun produkties in het buitenland, ook zelf veel geld genereert, alsook goodwill voor de UK.

koerbagh ® | 02-11-10 | 01:35
Jatten vind ik -in de basis- een groot woord.
Je maakt deel uit van een collectief (deze samenleving) en daar staat een bijdrage tegenover. Niet meer dan normaal, tenzij je anarchistische bent ingesteld. De mate waarin er geld van je wordt afgenomen -en waar dat vervolgens aan wordt besteed- is daarentegen weldegelijk een punt van discussie.

@ koerbagh, mensen die naar hun brutoloon kijken vind ik meestal nogal sneu. Sorry.

@seven | 02-11-10 | 01:29
Dan heeft Harmke gelijk. Heb je een link naar dat interview bij de hand toevallig? #durftevragen

seven | 02-11-10 | 01:34
Het lijkt een hele lijst maar de Nederlandse PO 'doet'dus N1, N2 en N3, alsmede BVN, (4 stations dus), veel internet, 6 nationale radiozenders, onbeschrijflijk hoeveelheid regionale en lokale zenders (de bedragen staan in hetzelfde NRC-artikel en zijn te verwaarlozen). De doorgerekende kosten van de Beeb bedragen ca 7 a 8 miljard pond op jaarbasis. Geen behoefte op dit uur aan al teveel gemiereneuk met cijfertjes, maar dat ze daar duurder zijn, lijkt me helder. Over inhoud en kwaliteit zou ik ook maar geen discussie aangaan, dat is vooral een kwestie van smaak en kennis van het totale aanbod.

@kersenflap, het is het verschil tussen het brutoloon en het nettoloon (ongeveer), so what? Ik kijk eerst naar wat ik netto verdien en dat is mijn referentiekader. De rest wat de staat incasseert interesseert me dan weinig.

En volgens het democratisch recht laat ik me dan idd gelden met de verkiezingen, voor de rest heb je weinig eisen te stellen als burger. Ik kan moeilijk naar de schouwburg lopen en bij de kassa vragen of ze ajb mij een paar euro terug willen geven want van mijn geld wat er ingestopt is ga ik dit jaar geen gebruik maken.

@zeg maar jansen | 02-11-10 | 01:27
Ja, en daarom mag ik niet linken naar iets dat door de staatsomroep is uitgezonden?

Die redenering kan ik niet volgen. Het spijt me.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 01:27
Geh, die tweede kende ik nog niet. *ctrl + b drukken doet*

Ik open hierbij het Fransisco van Jole hulpfund.
Stort maximaal 0,01 p.p. op giro 666
Wanneer het streefbedrag van 66,66 is bereikt wordt het giro nummer weer gesloten. Voor 66,66 kan van Jole de boemel 2e klasse pakken enkele reis Engeland, paradijs voor van Jole daar.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 01:30
Wat een BS-redenering: Zonder belastingen had jij dat geld NETTO in handen gehad. Het feit dat de administratieve handeling van vooruitbetaling bij de werkgever ligt (een taakverzwaring waarvoor een werkgever niet wordt gecompenseerd door de overheid, overigens... maar verplicht moet uitvoeren op straffe van geweld), betekent nog niet dat dat niet JOUW geld is, dat is het wel. Het is jouw salaris, jouw geld dat wordt gejat door de roverheid.

ThaWeazly | 02-11-10 | 01:30
Ben je nou echt zo'n domme os?
Het is geld waar jij voor gewerkt hebt, en wat je afdraagt aan de staat. Die bijdrage aan de samenleving geeft jou het recht om bepaalde (democratische) eisen te stellen. Dat noemen we ook wel democratie.

ps @1:25 en ook nog BBC Prime, BBC News 24 en BBC World, ergo 7 BBC nationale tv zenders (en 7 a 8 radiodaar in GB. en talloze lokalen tv & radio afdelingen)

Behalve BTW natuurlijk. g00dver mijn geld!

"BBC: inhoudelijk geen slecht voorbeeld, wel de duurste publieke omroep van de wereld"

@andalucia | 02-11-10 | 01:13

Onwaar. De BBC is relatief nog goedkoop. Zwitserland is 2x zo duur.
www.bbc.co.uk/aboutthebbc/licencefee/a...

Powned mag van mij trouwens ook per direct ophouden met bestaan:
Goedkope Panorama meuk waarvan ik het "trucje" nú al gezien heb. Een grove belediging voor het intellect van menig reaguurder!

@Parsons, ik betaal geen belasting dat draagt mijn werkgever keurig af, automagisch. Dus ik heb het nooit in mijn bezit gehad en heb er ook geen recht op. Dus leuke link, maar ik kan er niets mee.

necrosis | 02-11-10 | 01:22
Ok, ik zal het duidelijker vragen: een werkbaar systeem. 'iedere underdog subsidie' , in dit geval dus via het geven van zendtijd, zou dus theoretisch kunnen leiden tot het instellen van een soort 24-uurs arbeidsvitamienenkanaal, iedere artiest (we hadden het zojuist toch over muziek) afkomstig uit de krochten van de trashmetal scene in Portland, Oregon verdient airtime, net als winti-dans uit Antigua, Peruviaanse neusrietjesmuzak en Jantje-godtbetert-Smit, want we maken immers geen subjectief onderscheid. Moet ik het zo zien? Dan heb ik nog liever een Kulturkammer (oops, Godwin-alert, af!). Nee serieus, ik bedoel het bovenstaande in vragende vorm. Hoe zou je iets dergelijks dan willen vormgeven, als anderen programma's maken, en dat kunnen 'we' nu eenmaal niet met 17 miljoen stemmen, dat wordt zo'n langer vergadering immers, dan heb je toch altijd te maken met formats, coherentie en voorkeuren?

Parsons | 02-11-10 | 01:19
Harmke Pijpers (bnr, vroeger po) zei dit ook vorige week tijdens haar interview met Martin Bosma.

@ necrosis, ik vind dus pownews dus bagger, maar ik betaal graag mee aan de PO, alleen maar omdat ik 1x per maand een film op vrijdagavond zie en toevallig vanavond dus een klassiek concert. De rest interesseert me ook niets, maar af en toe zijn er gewoon programma's die niet door de commerciëlen worden opgepikt en ook nooit door de commerciëlen opgepikt zullen worden vanwege te weinig rendement.

Dat jij dan opeens opteert voor een PO die echt alles moet uitzenden is te bizar voor woorden. Naar mijn mening is voor elke muziek ruimte op de PO, maar dan moet je het wel willen zien en niet gemakzuchtig maar wat in de ruimte lullen.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 01:23
Par-don?

www.youtube.com/watch?v=EByzptsHeGg

ThaWeazly | 02-11-10 | 01:23
Wie dacht je dat de PO financierden dan? Clairy, Ferry en dikke Paul?

Parsons | 02-11-10 | 01:26 Nee, het gaat over subsidie, jij bent tegen elke vorm van subsidie. Zeg je.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 01:23
Het is zeker niet jouw geld, en ook niet het geld van "de staat", die het onrechtmatig heeft bij elkaar gejat.

www.youtube.com/watch?v=EByzptsHeGg

www.youtube.com/watch?v=8z1buym2xUM

@zeg maar jansen | 02-11-10 | 01:22
Wat is dat nou weer voor kansloze drogredenering? Die is zelfs zo stompzinnig dat ik die niet recht kan lullen.

Het het gaat niet over de streams en/of uitzendinggemist.

Of had je dat gemist in dit topic?

andalucia | 02-11-10 | 01:13
Onjuist BBC is goedkoper want verzorgen ook de lokale tv & radiozenders (en hebben meer kanalen BBC 1, 2, 3, 4) en bedienen grotere populatie en oppervlak. In NL worden lokalen los vd PO apart door de gemeente of provincie betaald. Daarbij is het verschil zonder dit verhaal 156ph vs circa 116ph www.nrc.nl/nieuwsthema/publieke_omroep...

@andalucia | 02-11-10 | 01:20
Nee, ik hou van nieuwsradio die niet door de staat wordt betaald.

@ Parsons, lekker die dooddoener "mijn geld". Het is nooit je geld geweest man.

@andalucia | 02-11-10 | 01:03
Mijn systeem is heel simpel; iedere "underdog" soepsidie, of helemaal niemand soepsidie.
Wanneer ik baas ben van een publieke zender die programma's mag maken op kosten van de belastingbetalerT, wil je toch zeker niet dat ik mijn eigen muzaksmaak zwaarder laat wegen dan die van jou?
Je hoeft niet te komen met non-argumenten als "dan kijk ik gewoon niet", de PO zend uit wat ze willen en jij kan hun kloten kussen.
Dat ligt bij zenders als RTL wel anders, iets wat minder dan 5000 kijkers trekt wordt diezelfde week nog van de buis gehaald.
Het is dat ik zat te wachten op Pownews dat ik nog een stukje van de "madiwodovrijdagshow" meekreeg.
Dat er mensen zijn die betalen voor die bagger van Paul de Lul is voor mij een raadsel.

@repulse, er zijn genoeg dingen die jij wel ziet en waar een ander dan weer voor betaald. Dat is het principe van belastingen, om bepaalde dingen te verdelen. Het elitair maken van klassieke muziek is een slechte zaak voor de algemene ontwikkeling van veel mensen. Want was het bijvoorbeeld niet Metallica die echt hun doorbraak naar het grote publiek maakten toen ze met een symphonie orkest een cd opnamen? Het zelf laten bedruipen van klassieke orkesten betekent gewoon dat er geen klassieke orkesten meer zijn. Geen klassieke opleidingen als conservatorium meer, wat zijn invloed weer zal hebben op de metalwereld gezien de vele artiesten die conservatorium hebben gestudeerd.

Trouwens volgende keer wordt het kaartje voor Metallica nog eens 13% duurder. Ga alvast maar sparen.

Parsons | 02-11-10 | 01:18 Jij linkt je elke avond drie slagen in de rondte naar powned.tv en in het weekend naar echte Jannen, dan nog die 'live-verslagen' van je over wat er gezegd wordt in die programma's en dat alles terwijl je tegen elke vorm van subsidie bent. Die programma's worden ook gesubsidieerd hoor.
Maar de ene subsidieslurpert is kennelijk de andere niet. #tweematen

@En-el Hak | 02-11-10 | 01:13
ROFLOL. Ik vind die Mees het ergst. Volledig paranoïde en een potentieel RAF-ertje.

Parsons | 02-11-10 | 01:19
Kwestie van smaak? Jij houdt van radioprogramma's die toevallig lage productiekosten hebben?

En nog iets - hoe kan het dat BNR met een fractie van het budget betere radio maakt dan Radio1 t/m Radio weetikveel?

@MorkieMork | 02-11-10 | 00:56
Hoezo zouden die zaken niet meer te bekijken zijn op Internet? Wel eens van nu.nl of spitsnieuws.nl gehoord. Of worden die ook door de belastingbetaler betaald?

@ThaWeazly | 02-11-10 | 00:53
Van mij mag jij naar een symfonie van Gorecki luisteren hoor. Ik leg je geen strobreed in de weg.

Maar waarom moet dat van mijn geld betaald worden?

Heb je geen jijbuis ofzo?

www.youtube.com/watch?v=miLV0o4AhE4

@Parsons | 02-11-10 | 01:12
Ja, die financiering riekt aan alle kanten.

De omroepen moeten vernieuwen, maar mogen zich niet met internet bezig houden... Faal van de VVD, achterlijke kutpartij.

@repulse | 02-11-10 | 00:45
Dan zijn we het weer eens eens.

kersenflap | 02-11-10 | 01:09
*BBC: inhoudelijk geen slecht voorbeeld, wel de duurste publieke omroep van de wereld, factor 4 duurder dan de PO in Nederland, per hoofd van de bevolking gerekend...
*HBO achtig drama kanaal (mooie taak voor de AVRO?) icm docu, ik denk dat je gelijk hebt
*huidige structuur: al eerder aangegeven door mij vanavond, ook daar zijn we het al eens. Kan beter en gestroomlijnder. Hagoort werd direct afgeschoten toen hij aangaf dat 8 omroepen ipv 23 wenselijk was, maar daarin had ie wel gelijk. Wat ie tegelijk vergat te zeggen, is dat er veel teveel management lagen bij de PO-organisatie zelf actief zijn; sowieso vraagt menigeen zich af wat die 400 werknemers daar nu eigenlijk doen. Het aloude facilitaire bedrijf NOB is immers jaren geleden al verzelfstandigd.

@verraad van links | 02-11-10 | 01:06
Neem nu kameraad YggY. Een man die zijn warme maaltijden door tafeltje-dekje laat bezorgen, zonder de bijbehorende leeftijd te bezitten. Een man die restaurantbezoek onder het mom van 'kapitalisme' wegwuift, maar desgevraagd aangeeft eigenlijk niemand te kennen die met hem een vorkje wil prikken. En wat dacht u van Ernst Anepool -of zoiets, de commenter die achter elke boom een 'imperialist' ontwaart. Vergeet ook de hysterisch sneue sneetjes aldaar niet, smullen geblazen. En bezie deze topictitele eens.... kom op, leuker kan het toch niet worden? www.joop.nl/leven/detail/artikel/harry...

Tjesus, zijn er eindelijk meer dan 10 -potentiële- reacties daar, ligt Jolo op 1 oor.

@verraad van links | 02-11-10 | 00:41
Wat ik al dacht. Parsons | 02-11-10 | 00:04

necrosis | 02-11-10 | 01:08
Weet je wat de prijzen voor een concert van metallica zijn? Dat mag wat mij betreft best een flink stukkie goedkoper, laat een ander maar het verschil bijpassen tussen wat ik wil betalen en wat nodig is om het rendabel te maken voor die jongens....

@Parsons | 02-11-10 | 01:09
Daar zal je niet lang over doen.

koerbagh ® | 01-11-10 | 23:45
Stond daar nieuws dan? Leek spitsnieuws in z'n einddagen wel ;) Ps Powned sluist ook aardig wat pecunia naar GS gezien de newsfeed op de GS fp en doorklik uirzending (+gemist) advertorials. Wat zeg ik, GS / newsmedia werkt qua sitebeheer flink hard voor Powned.tv.

@verraad van links | 02-11-10 | 00:41
Dank! *lezen gaat*

andalucia | 02-11-10 | 01:02
Ik zie wel wat in een soort Nederlandse BBC.
Commercieel gezien is er denk ik zat ruimte voor een Nederlandse HBO en/of documentaire kanalen. De huidige PO (met al die geld slurpende themakanalen waar geen hond naar kijkt) is een inefficient, log orgaan. Niet meer van deze tojd.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 01:00
Metallica is mainstream en behoeft derhalve geen soepsidie, die gasten zijn millionair.
Ik vraag me af wanneer onderstaande op de PO wordt uitgezonden, vind ik namelijk leuk:

www.youtube.com/watch?v=oSG8grWnHYw

ThaWeazly | 02-11-10 | 00:59
Er zal geen subsidie op kaartjes van metallica komen aangezien het een band is die zichzelf kan bedruipen, omdat er genoeg mensen zijn die er het geld voor over hebben. Voor dingen waar mensen niet uit eigen beweging geld voor willen betalen moet er dan maar subsidie voor worden gegeven?
Dan moet er geld uit mijn zak worden gehaald voor iets wat ik niet wil zien?
Wat een onzin, dus een groepje oude lijken bepaald, dat mijn geld wel gebruikt moet worden om de kaartjes voor klassieke concerten goedkoop te houden want anders komt er niemand, maar voor liefhebbers van metallica mogen deaud vallen.

@michello | 02-11-10 | 01:02
Dat heeft geen nut joh, die hebben de Gestapo die alles van te voren controleert.

@En-el Hak | 02-11-10 | 01:05
Het is inderdaad ook wel vermakelijk.

MorkieMork | 02-11-10 | 00:56
'Multi-mediaal'? Splintermediaal zult u bedoelen.
Als elk WK speerwerpen een PO-website krijgt, en als er zoveel discussiefora zijn, dat het gemiddelde bezoekersgilde alleen nog maar uit trollen en agitpushers bestaat, is het goed om de vraag te stellen of we niet zijn doorgeschoten.
Kijk alleen al naar de term 'nieuws maken'. Dat is toch absurd?

Hè, jammer, ik geniet zo van de psychoten op de Jood.

@michello | 02-11-10 | 01:02
Er wordt daar vooraf gefilterd. Onwelgevallige reacties worden veelal niet doorgelaten.

necrosis | 02-11-10 | 01:02
Weet jij een beter systeem? Graag, spui het maar, ik ben benieuwd...

@allen
U kunt overigens vanaf nu ook reageren op joop.nl op dit onderwerp.
www.joop.nl/media/detail/artikel/vvder...
Ben benieuwd of ook de echte Wim Heitinga er zal zijn.

MorkieMork | 02-11-10 | 00:56
Kortom, een slimme U-bocht constructie van de Vara.
Ware het niet dat de staat -als belangrijkste financierder- paal en perk mag stellen aan de activiteiten van een publieke omroep. Ledenbijdrages zijn een wettelijke eis voor omroepen binnen het bestel. Wat een omroep daar wel en niet mee mag doen, staat beschreven in de mediawet. Een e.v.t kleine aanpassing hiervan volstaat.

kersenflap | 02-11-10 | 00:56
Misschien heb ik ergens enige onduidelijkheid gelaten door te spreken als advocaat van de duivel maar ik ben fervent voorstander van een duaal systeem met publieke zowel als private (=commerciële) omroep. Los van de vorm (zuilen).

@ThaWeazly | 02-11-10 | 00:53
Dat zendt geen enkele commercieel uit, simpelweg omdat het nauwelijks kijkers trekt.
Het nadeel van de PO is dat andere mensen voor jou en mij bepalen wat er soepsidiewaardig is en wat niet.
In plaats van Gorecki (ken ik helemaal niet) zou ik liever livebeelden willen zien van een band als DRI of Cryptic Slaughter, die trekken waarschijnlijk net zoveel kijkerTs als Gorecki, het wordt echter niet uitgezonden.
Waarom?
Willekeur van de omroep!

@repulse | 02-11-10 | 01:00
Wilders is nog niet genoemd.

Nog niet.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 00:53
Kut, hier is Cheers op ned 2.

@ repulse, daarnaast is er een reportage over Metallica op de PO geweest op de PO. Some kind of a monster heette die volgens mij, in het uur van de wolf als ik correct ben. Too lazy to google

verraad van links | 02-11-10 | 00:58
Lol zie repulse | 02-11-10 | 00:21

Wat een geweldig nieuws !!

michello | 02-11-10 | 00:55

Geheel mee eens, maar dan moeten we dus de PO als gefiscaliseerd domein blijven zien, en derhalve door iedereen opgebracht en niet alleen de kijkers. En hoor ik hier niet van vrijwel iedereen om me heen dat dat niet mag, want = subsidie? Overigens een kleine noot: zelfs in Amerika is sprake van publieke omroep, gefinancierd door de federale staten, vaak in samenwerking overigens met (staats)universiteiten. Pure subsidie in de USA, zouden mensen dat hier wel geloven?

@repulse, ik weet niet of destijds met Pinkpop het optreden van Metallica ook is uitgezonden, maar ook de uitzendingen van Pinkpop op de PO worden gesubsidieerd. Dus wat is je punt?

Ah, een comment met 'fascisten' erin heeft ie doorgelaten. Hoe verrassend.

ThaWeazly | 02-11-10 | 00:53
Ah en jij gaat ook metallica subsidiëren neem ik aan?

Mooie fail van de VVD! Joop.nl wordt namelijk helemaal niet uit belasting geld betaald, maar uit de lidmaatschapsgelden van de VARA (= eis Commissariaat voor de Media). Het staat iedere vereniging vrij (nog wel tenminste) om een discussieforum te openen.

Verder wordt van leer getrokken tegen de nieuwssites van de NOS. Het brengen van nieuws- en actualiteiten is toch een hoofdtaak van de publieke omroep? Het zou toch zwaar uit de tijd zijn als die berichten dan niet terug te vinden zouden zijn op internet?!? Of wil de VVD na multi-cultureel ook maar meteen multi-mediaal afschaffen?

andalucia | 02-11-10 | 00:48
Rationeel heeft u misschien wel gelijk. Immers: we hebben in deze tijd echt geen staat nodig die ons een venster op de wereld biedt. Irrationeel (meer persoonlijk) kan ik veel programma's van de P.O wel waarderen:
Tegenlicht, KVW, studio sport, opsporing verzocht, opgelicht..... het ontbreekt in Nederland aan commerciële kwaliteits zenders.

ThaWeazly | 02-11-10 | 00:53

Bespaar je de moeite, ik heb ook getracht enige nuance aan te brengen, een oorverdovende stilte is het gevolg. Gorecki is aan mij niet besteed overigens, maar plezier ermee! Blij dat het kan.

Dit maakt mijn hele dag weer goed:)

@andalucia | 02-11-10 | 00:48
Als je het op die manier opzet, dan is er minder sprake van een publieke omroep. Je zou zelfs kunnen stellen dat op die manier het model van de commerciële omroep gevolgd wordt. Ik vind dat ook niet goed. Commerciële omroepen zijn verdacht van gekleurde berichtgeving, in die zin dat ze zullen oppassen dat ze hun broodheren niet beledigen. De adverteerders bedoel ik dan. Ook bepalen de kijkcijfers en dus de adverteerders de levensvatbaarheid van een programma, terwijl ik vind dat er ook ruimte moet kunnen worden geboden aan obscure en onafhankelijke uitzendingen.

Hehe, 5 zuurbekjes zitten @Joop te wachten totdat Jolo ze doorlaat.

'Wat kunnen WIJ nou met een weblog doen?' Nou euh, binnenkort vrij weinig :p www.geenstijl.tv/2007/03/rutger_ontmoe...

@ Parsons 00:35, op dit moment een prachtig klassiek concert op nederland 2, de 3e symfonie van Gorecki. Noem mij een commerciële zender die dat uitzendt? Maar wellicht ben jij iemand die zich prima thuisvoelt bij het platte vermaak van de commerciëlen, dan idd maakt het niets uit of de PO bestaat of niet. Maar er zijn mensen die af en toe ook op tv wel eens de verdieping willen zoeken, ja echt hoor ze bestaan...

@vetkleppert | 02-11-10 | 00:30
Alle info op die gratis zooi wordt gecopypaste van kranten en 'echte' journalisten.

Parsons | 02-11-10 | 00:24
repulse | 02-11-10 | 00:45
.
Soepsidie moet een grondslag hebben. Soepsidie omdat iemand of een aantal iemanden een ideetje hebben (een ideetje dat bovendien al een miljoen maal is bedacht) is niet per definitie een terechte grondslag.

powned powned ! rofl.....

LOL! Dat is nog eens nieuws!

michello | 02-11-10 | 00:43

I know, ik ben nog afgestudeerd met een verhaal over de wenselijkheid van zwevende reklameblokken en de komst van commerciele omroep voordat deze in Nederland op de markt kwam... Maar de huidige situatie is natuurlijk geheel anders. Destijds was er geen andere registratie mogelijk, we hadden analoge tv. Zoals bekend -die open deur hoef ik toch niet in te trappen- kunnen we nu digitaal kijken en registreren wat er via de kabel of anderszins wel of niet wordt doorgegeven aan een aansluiting. U wilt pakket 1 met alleen commercieel? Prima. U wilt de publieken erbij in pakket 2? Ook goed. Die extra bijdrage kan direct als omroepbijdrage naar 'Hilversum'. Of hoe je het dankook vormgeeft, da's allemaal niet zo belangrijk, het gaat even om het principe.

Hanz Ziezo | 02-11-10 | 00:42
Het was al eerder in gang gezet.
Nu nog het laatste vals objectieve bastion (de NOS) ontmantelen, Laroes op straat flikkeren, en reduceren tot studio sport en een onafhankelijk journaal.

Parsons | 02-11-10 | 00:24
Natuurlijk zou iedere vorm van subsidie direct gestaakt moeten worden, iets wat subsidie nodig heeft om te bestaan wekt blijkbaar niet genoeg interesse van de mensen om te kunnen staan op eigen benen. Daarvan uit houd het dus vooruitgang tegen aangezien die financiën nu niet meer kunnen gebruikt worden voor innovatie van de verschillende markten via het systeem van marktwerking.

@titsme | 02-11-10 | 00:44
Ghehe.

Je haalt subsidiëren en investeren door elkaar.

En voor wat betreft gesubsidieerde kunsDt kan ik heel kort zijn: opdoeken.

Parsons | 02-11-10 | 00:39

Voor de zekerheid nog even mijn plemple nagelezen, maar snap je opmerking niet. Wat haal ik waar door elkaar? Over kunst zijn we het blijkbaar oneens, dat kan.

verraad van links | 02-11-10 | 00:42
Pritt mocht 'broodje-eten-Sjuul' zijn broodjes. 6 lunchtrommels dus.

Taart voor iedereen...... in mijn woonkamer!!

@andalucia | 02-11-10 | 00:31
De omroepbijdrage zoog omdat je die moest betalen omdat je een tv bezat, ook al keek je uitsluitend naar RTL of had je het toestel alleen maar om te kunnen xboxen. Betaalde je de omroepbijdrage niet, dan kwamen ze bij je thuis je tv afsluiten en dat was tegen de vrijheid van nieuwsgaring (EVRM). Daar heb ik toentertijd een opiniestuk genaamd "Kijk je zwart dan zit je goed" over gepubliceerd, er zijn in de tweede kamer parallellen getrokken met de brievenbus in je voordeur (moet je daar dan ook een bijdrage voor betalen omdat je er overheidsinformatie door kunt ontvangen) en nadien is de omroepbijdrage afgeschaft.

@titsme | 02-11-10 | 00:40
Pritt heeft alleen geen punt gehad. Alles is voor Sjuul!

@Parsons | 02-11-10 | 00:40
www.joop.nl/media/detail/artikel/vvder...

Alles is opgelost. Jolo mag zijn voortaan hier zijn stukkies schrijven: www.korea-dpr.com/

@verraad van links | 02-11-10 | 00:35
Link?

verraad van links | 02-11-10 | 00:31
Ik denk ook dat hij stiekem met twee petten op zit. Dat ie samen met Sjuul al aan de mokkapunten zat om het te vieren, maar tegelijkertijd heeft afgesproken dat GS een geveinsde aversie jegens hyves zou inzetten.

De koning is dood, leve de Koning! Hoera, Hoera, Hoera!

@andalucia | 02-11-10 | 00:31
Je haalt subsidiëren en investeren door elkaar.

En voor wat betreft gesubsidieerde kunsDt kan ik heel kort zijn: opdoeken.

Prima zaak!
Genoeg alternatieven (Indymedia/Geenstijl) die hun eigen broek ophouden.
Het is gedaan met het PvdA subsidie circus.

Weet u het nog?
www.dumpert.nl/mediabase/800311/60f911...

ulk | 02-11-10 | 00:36

99% van alle nieuws op het net is copy/past uit oldschool kranten.
Iemand moet het echte werk doen.

Eurotokkie | 02-11-10 | 00:36
.
Ik niet begrijpen... De tekst staat er toch???

vetkleppert | 02-11-10 | 00:30

98% van alle nieuws op het net is copy/past uit oldschool kranten.
Iemand moet het echte werk doen.

Shit-Happens | 02-11-10 | 00:32

Ook daarmee kom je niet ver het is namelijk een Gif afbeelding en geen code.

@ThaWeazly | 02-11-10 | 00:26
Ja en ik zou niet weten wat daar mis mee is.

Jolo antwoordt op zijn haatsite.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 00:23
Wat mij betreft schaffen we het hele omroepgebeuren vanavond nog af. De PO gewoon naar Belgisch voorbeeld inrichten. Klaar.

Hoera!! Eindelijk weg met die door de staat gesubsideerde Stalinistische fascisten van de "joop"!!

PvdA biedt een marktconform salaris.

-weggejorist-

Subsidies leiden per definitie tot oneerlijke concurrentie. Ik ben een fel tegenstander van elke vorm er van.

Parsons | 02-11-10 | 00:24

In het algemeen gesteld ben ik dat niet met je eens. Subsidies bijvoorbeeld in de kunst (ook al zo'n heikele kwestie) bieden de mogelijkheid dat 'het publiek' kan kennisnemen van een breder aanbod dat anders moeilijk gefinancierd kan worden. In de media geldt wat mij betreft dat de private omroep een prima doel dient: tv maken ter lering ende vermaeck en daarvoor betaald worden door het bedrijfsleven. Het medium heeft echter ook een andere functie, denk aan discussie, kennisoverdracht, kunst en cultuur (heb je d'r weer...), kortom, zaken die we als algemeen nut zien, net als in mijn optiek de grote sporttoernooien van de wereld en die dus prima uit belastinggeld kunnen worden gefinancierd. Het stelsel van omroepen is natuurlijk een krankzinnig en achterhaald model, dat dan weer wel. Engeland, Duitsland, Frankrijk, België en Spanje hebben het een stuk beter voor elkaar wat dat betreft. Doelgroep-tv in het algemeen is dus in mijn opinie een typische overheidstaak. Te betalen door de aloude omroepbijdrage wat mij betreft: betalen is kijken, wil je niet, nou dan lekker niet en hou je je al dan niet bij de commerciëlen.

@titsme | 02-11-10 | 00:29
Even reclame maken voor het nieuwe speeltje van de TMG, niet mis mee.

@titsme | 02-11-10 | 00:22
Zie Parsons | 02-11-10 | 00:24

Dat concurrentie met dodebomenmedia vind ik wel bedenkelijk. Het is juist een goede ontwikkeling dat je zelf gratis kan shoppen in het nieuws aanbod. Dat betalen voor andermans mening in de vorm van een groot, onhandig en vies ding moet maar eens afgelopen zijn.
Niemand onder de 40 heeft nog een abbo.

En dan de vermoorde onschuld spelen twitter.com/Pritt/status/29413953481

Tja als joop.nl uit ledengeld betaald wordt dan is er geen stront aan de knikker, maar laat die lui maar vechten om subsidie zoals dat nu ook in de onderzoekswereld. Alleen de beste 10% krijgt geld, zo houd je kwaliteit over.

ulk | 02-11-10 | 00:20
Dnek jij echt dat die chronisch parasitaire goedmensen van Joop.nl voor niks werken?
Die zijn gewend aan héél veel geld voor heel weinig werk.
Gelijkere dieren en zo.

Feit is... Dat ik nooit van het bestaan van Joop.nl geweten zou hebben... Was het niet voor GS...

Maar uitzendinggemist en live uitzendingen via internet bekijken blijft toch wel neem ik aan? Joop.nl en nog wat meer van die troep mag van mij wel verdwijnen.

Wat is de volgende stap: dat de PO geen programma's meer mag maken omdat ze op hetzelfde tijdstip uitzenden als een commerciële zender en dat die echt wel geld moeten verdienen met die uitzendingen...

En waarschijnlijk zit ik nu (onbewust) te solliciteren naar een 3e ban... Dus zoals ik al zei: Ik word echt te oud...

@michello | 02-11-10 | 00:22
Ja, maar als die eigen redactie blijft bestaan maakt dat natuurlijk geen reedt uit.

-weggejorist-

@repulse | 02-11-10 | 00:18
Subsidies leiden per definitie tot oneerlijke concurrentie. Ik ben een fel tegenstander van elke vorm er van.

Ik kom net terug van een verjaardag, treft mij dit heuglijke nieuws!
Muhahaha!
Toedeloe Jolo!

Volgens Jolo is Joop.nl een particulier initiatief.
Ik zeg: heel snel snoeien dan in die megasalarissen bij de publieke omroep!!
Kan makkelijk een nulletje af bij iedereen...

Hoe meer ik erover nadenk, is dit echt een crap-voornemen. Televisie en internet, dat gaat echt niet meer los van elkaar. En waar leg je de grens? Wat is een nieuwssite en wat niet?

@ulk | 02-11-10 | 00:20
Over joop dat miljoenen gemeenschapsgeld kost terwijl jij maar 40 euro betaald.

@Parsons | 02-11-10 | 00:15
Ik vind eigenlijk dat omroepen sowieso geen subsidie zouden moeten krijgen. De staat stelt de etherkanalen beschikbaar en verder zoeken de omroepen die een licentie hebben het financieel maar uit. Ster-reclame, leden, sponsoring, allemaal prima. Dat is een helder model. De staat financiert dan geen meningen.

koerbagh ® | 02-11-10 | 00:12
We zijn het eens, internet is echt wel nodig, ook voor de PO.
Echter: we hebben niet één PO, maar wel 23.
De achterbannen worden door omroepblaadjes en knakenlidmaatschappen bijeengescharreld. Er is dus geen sprake van een echte verenigingsvraag binnen de samenleving, maar van aanbodverkoop.
Dat bedrijfje spelen 'voor de goede zaak' - tegenwoordig steeds intensiever via tig verkruimelde websites - dat kan gewoon niet meer. Het staat niet meer in verhouding tot de wensen van de burgerT.
Jolo c.s. varen op wenselijkheid, Anouchka (LIEVV!) kijkt naar de noodzakelijkheid.
Idealen? Zelf betalen.

Parsons | 02-11-10 | 00:15
Nou, dan zijn er in ieder geval nog talloze andere takken waar valse concurrentie door de overheid kan worden aangepakt.

@verraad van links | 02-11-10 | 00:18
Dan zal JOOP wel in de VARA-site worden geïntegreerd onder het kopje "opinie" of "weblog"
www.vara.nl/joop.htm

Shit-Happens | 02-11-10 | 00:17
Daar zit helemaal geen uitdaging in, zodra je de woorden wilders en fascist in een zin kan proppen ben je een internet genie in hun ogen...

ik heb ook een blog, kost 40 euro per jaar ofzo ik weet het niet eens.
Waar gaat dit over ?

Overigens heb ik van Powned online ook niet de vernieuwing gezien die de pdfjes ooit aankondigden. Het is Spitsnieuws met een hele grote foto erboven (kan Joop ook heel goed) en wat getwit in de zijlijn.
Dat kan beter

WAAAAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAHAHAHAHAAHaahahaha... ooohh... zal het dan toch nog goed komen met nederland? Zou het?..

andalucia | 02-11-10 | 00:10
politiek24.nl is wel wat anders dan een forum, iets met inzage in een staatsproces, en het ventileren van opinies en aanverwante propaganda.
Maar ik zal eerlijk gezegd powned.tv (de nieuwssite) niet missen als die plat gaat. Nieuws krijg je overzichtelijker en breder op andere sites, daar wil ik geen belasting voor betalen. Dat half uurtje Poont-vermaak op tv is momenteel een noodzakelijk kwaad met de media van tegenwoordig, maar als dat over 2 jaar nog niet rendabel is, mag het van mij van de buis. Ik vind het wel leuk om te zien overigens..

@andalucia | 02-11-10 | 00:17
Dank, maar ik had het zelf al gecorrigeerdT.

Parsons | 02-11-10 | 00:15
Ik zou eerder een lijn willen kiezen waarbij subsidies worden verminderd naar gelang een organisatie meer op het commerciële vak bezig is.
Volgens mij kan dat met alleen een regel toevoegen, inplaats van een nieuwe wet maken.

@zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:58
Ja, maar er is ook een verschil. Elke omroep heeft een eigen site. PowNed heeft het mogelijk gemaakt om te kunnen reageren op haar site. Op de VARA- omroepsite kan men geen reacties plaatsen, hoewel dat vrij eenvoudig en goedkoop te regelen is. In plaats daarvan heeft men op kosten van de belastingbetaler een aparte site -met een geheel eigen redactie- gelanceerd om te kunnen reageren. En die site wordt nu misschien gesloten.

repulse | 02-11-10 | 00:16
.
Ik persoonlijk dacht meer aan iets als Joop.nl :P

Wordt Spitsnieuws betaalt door de belastingbetaler?

Parsons | 02-11-10 | 00:16

Nee, en ook niet betaald. /taalnazi-modus off

Daar gaat het toch niet om? Oneigenlijke concurentie is oneigenlijke concurentie, in het kader van rechtsgelijkheid dien je een zelfde format ook te verbieden.

repulse | 02-11-10 | 00:16
.
Er zijn grenzen...;)

@Parsons | 02-11-10 | 00:16
betaalD, pisvlek.

Shit-Happens | 02-11-10 | 00:15
www.eenhoorn.be/site/educatief/deeenho...
Zoiets bedoel je?

@Jan Gordelroos | 02-11-10 | 00:14
Wordt Spitsnieuws betaalt door de belastingbetaler?

@zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:43
Powned.nl is de internet poot van powned.
Geenstijl niet.

@koerbagh ® | 02-11-10 | 00:12
Internet is een prima medium voor de PO, maar er moet voor gewaakt worden dat de overheid middels subsidies valselijk concurreert.

Ik word echt te oud voor deze shit... Ben minstens 20 min. bezig om andere reacties terug te lezen:P... Tijd voor een andere uitdaging...

Ik roep alle Populaire Opiniemakers op om hier vrijdagmiddag tegen te demonstreren. Hoef je geen vrij te nemen.
Job zal voorop lopen met een pvc-buis die hij dan volpoept.

@ Parsons

Dat is ook een concurent van kranten.
www.spitsnieuws.nl/archives/media/2010...

Eigenlijk is het doodmaken van joop.nl een daad tegen de vrijheid van meningsuiting imho. Ik vind wel dat er ook een groot links weblog moet zijn. Of vervult Volkskrantblog die functie al?

Van Jole graag ruilen voor Tareq Aziz, iedereen blij :-)

Ik zou ze eigenlijk wel missen. Want dat linkse riool geeft een unieke inkijk in het brein van de linksmens. Met wat extra bonussen als censuur en plagiaat. En met mensen als Van Jole heb je toch met enige regelmaat iets te giechelen.
Als dit nog even zo doorgaat is er binnenkort geen links meer om uit te lachen.

@Jan Gordelroos | 02-11-10 | 00:10
Wat heeft Spitsnieuws er mee te maken?

@Krachtmeester | 02-11-10 | 00:01
De vergelijking gaat ook mank, maar het argument dat internet geen medium voor de PO zou zijn is natuurlijk nonsens, ongeacht de inrichting van de Nederlandse publieke omroep.

Ik hoop dat Rut er op de laatste dag nog wel even langs gaat en vraagt aan Jolo of hij als laatste het licht mag uitdoen en dan wel zijn middelvinger naar die galbak uitsteekt.
Wraak kan soms heel zoet zijn, nietwaar ?

Ergens heb ik niet het gevoel dat Joop.nl ineens ophoudt te bestaan, laat staan dat Jolo ineens enige terighoudendheid zal ervaren in het ongebreideld ventileren van zijn moralistische ik-weet-het-beter mening. Dan opent hij gewoon DeJopo.nl ofzo.

Joop.nl, powned.tv , nos.nl, politiek24.nl, themasites rond WK, EK, OS, TourdeFrance, verkiezingen, 3voor12.nl muziek... goh, wat worden we toch verrijkt met zo'n maatregel... Bedankt!

Dus dit is het einde tevens van Spitsnieuws, Pownews, Powned, etc etc
Ik bedoel, als er een concurent van kranten op internet is, is het wel Pownews....

Gefeliciteerd, denk ik dan maar. Winnaars :)

Moet overigens nog wel vermelden dat deze stap nu ook weer niet echt een overwinning van de commercie genoemd mag worden. Dit is gedaan om het onvermijdelijke fossiliseren van onze dode bomen nog wat langer uit te stellen. Geen van de voormalig PCM kranten weet op het internet geld te maken, HP de Tijd is zelfs zo triest dat ze comments rippen van andere sites, om zo (de adverteerders?) het idee te geven dat mensen hun digitale producten gebruiken.
In plaats van nog langer met dat versteende kliekje van "opiniemakers& journalisten" verder te gaan kunnen ze beter kijken hoe de markt zo open mogelijk gegooid kan worden, zodat er weer eens wat frisse ideeën post kunnen vatten. De huidige eenheidsworst die het voormalig PCM concern heeft achtergelaten is niet te redden, een Volkskrant is genoeg, dus Trouw en NRC kunnen opdoeken. Tijd voor een nieuw medium, een andere geluid en vooral een einde aan het belerend, politiek correcte en dogmatische gezeur.
cultheld | 01-11-10 | 23:52
Ik vrees dat Gretta het momenteel te druk is met haar aangifte tegen Elsevier.
www.nu.nl/binnenland/2369148/gretta-du...

In een recente post noemde u Van Jole 'ronduit de gevaarlijkste man die ik ken'. Hoe serieus moeten we dat nemen?
Bert Brussen: "Ik blijf bij wat ik gezegd heb. Mijn blog spreekt voor zich.
Goed gedaan Bert.

Hahaha!!! Doeg! Subsidie maakt kwetsbaar, HHAHAHAHAHA!!!

Jolo denkt dat hij slim is.

Er zijn dus minimaal 2 bron van inkomsten. Leden contributie en subsidie van overheid. Ik mag aan nemen dat de contributie van de leden NIET voor Joop.nl eigenlijk is bedoeld. Als je creatief kan boekhouden hebben ze helaas wel gelijk.

Alleen hoe gaan ze dit verantwoorden tegen over de leden als de subsidie kraan dicht gaat ;)

Shit-Happens | 01-11-10 | 23:52
Nee ik kan heel snel tiepen.

Maar voor de joris van dienst: dit was natuurlijk de lijst van medewerkers van Joop.nl om maar even aan te geven waar al die takspoet naar toe ging. Dat ie lang was is dus heel relevant en gaf het probleem aan. Of werkten die 'opiniemakers' voor nop?

Dan maar een linkje naar de ex-medewerkers van dooie Joop.nl: www.joop.nl/alle_opiniemakers/ en mijn advies: www.youtube.com/watch?v=f3fQ3zp_fNs

Ze gaan toch niet NOS.nl slopen? Godver Mark, wat doe je nu! Dat je zooi als joop.nl van het subsidieinfuus haalt is logisch, maar toch niet NOS.nl?!

repulse | 02-11-10 | 00:07
.
Wilt u mij daar niet aan blijven herrinneren...

Weer een sprookje met een happy end ...

Shit-Happens | 02-11-10 | 00:05
Shit-Happens

@Shit-Happens | 01-11-10 | 23:57
.
Van Jole is het duidelijk niet met je eens...

@Shit-Happens | 01-11-10 | 23:57
joop.nl is geen particulier initatief maar van de omroepvereniging vara.
www.joop.nl/statische_paginas/over_joo...
nl.wikipedia.org/wiki/Joop.nl

@Joris... Haal alsjeblieft dat zwitsaletje weg... Ik zit al jaren op GS... Please... Pretty please...

@blikjegrolsch | 01-11-10 | 23:59
Hij zal wel doelen op hetgeen vermetel&consorten | 01-11-10 | 23:52 aankaartte.

@vermetel&consorten | 01-11-10 | 23:52
Ik denk dat je gelijk hebt en dat dat de reden is dat Jolo zelf roept dat hij door particulieren wordt gefinancierd.

nl.wikipedia.org/wiki/Joop.nl

Subsidie

Er bestaat onduidelijkheid over de financiering van Joop.nl. De website is een onderdeel van (en wordt betaald door) de VARA, een publieke omroep die staatssubsidie ontvangt. Verschillende media hebben beschuldigingen geuit dat Joop.nl, een website met een duidelijke linkse signatuur, betaald zou worden met gemeenschapsgeld.[7] De VARA en Joop.nl claimen echter dat de website wordt betaald met het geld dat de omroep ontvangt uit haar ledencontributie, niet de subsidie die zij ontvangt van de Nederlandse staat.[8]
[bewerken] Plagiaat

Joop.nl is meermaals betrapt op plagiaat en schending van het auteursrecht, door onder meer HP/De Tijd en GeenStijl. Het ging hier om het volledig overnemen van nieuwsartikelen uit NRC Handelsblad en de Volkskrant, of het overnemen van artikelen uit deze media na het wijzigen van titels.[9][10]
[bewerken] Censuur

De redactie van Joop.nl bepaalt welke reacties van gebruikers worden doorgelaten.[11] Dit is door verschillende media, maar ook door een deel van de eigen leden bestempeld als censuur.[12][13][14][15] In een reactie op deze kritiek liet Francisco van Jole weten dat hij het 'goedkeuren' van reacties nodig acht om ongewenste elementen buiten te houden en dat de verhouding tussen geweigerde en doorgelaten berichten ongeveer 1 op de 10 zou zijn.[16]

Ja hallo. En Powned.tv en NOS.nl dan? Die mogen niettt weg!

Parsons | 01-11-10 | 23:56
helaas worden bij beperkingen regelmatig nog wat extra dingen toegevoegd, controle middelen e.d.. Het cda en wetgeving blijft gewoon een moeilijk gegeven, veel vertrouwen in de vvd heb ik er niet in en vanaf de pvda kunnen ze wel een meerderheid vinden, als er ook iets in staat om de pvda blij mee te maken.(b.v. zodra de taggs "job faalhaas cohen" worden gebruikt een website uit de lucht halen..)
Eerst zien, dan pas blij worden. wat mij betreft.

Er is een rechtse coup gepleegd en niet zo'n kleintje ook.

2525 Francisco van Jole
@
@KevinLevie het is vast waar dat ze dat willen

Wat is het toch leuk hier op deze site. Ik leg helemaal in een deuk als je die reaguurders ziet op Pownews "Hyvers verwijderen hun profiel". Dat is Guiness Book of records, meeste reaguurders die allemaal hetzelfde zeggen. Ik kom niet bij man.

KevinLevie Kevin Levie
Oei, @2525, @hasnaelmaroudi, is dit waar of is dit een hype van @geen_stijl ? LOL. PVC-kabinet helpt Joop.nl om zeep: bit.ly/9PXhU2

Het lijkt wel alsof je er lol in hebt Pritt.

kleingrutter | 01-11-10 | 23:31
Dank u recht hartelijk.
Fijn om zo gewaardeerd te worden.
En dat op mijn leeftijd.
En nu ga ik lid worden van Joop.nl, ik heb altijd al iets gehad met de underdog.

koerbagh ® | 01-11-10 | 23:52

er is ook niks op de info tegen of op het bestaan ervan, het is alleen te zot voor woorden dat één mening geventileerd wordt d.m.v. ons belastinggeld en andere meningen maar door de commerciëlen gebracht moeten worden

of alle meningen ventileren met belastinggeld, of alles overhandigen aan de commerciëlen, nu lijkt het, doordat één mening ondersteund wordt door gelden van de overheid of dat de juiste mening is

dat zouden zelfs sociaal-democraten niet moeten willen!!!!

LOL. Laatste maanden alleen maar goed nieuws ter linker zijde van het politieke spectrum.

koerbagh ® | 01-11-10 | 23:52
Elke vergelijking met de BBC gaat mank.
Het VK vertegenwoordigd een enorm taalgebied, Engeland voert altijd wel ergens oorlog en men kent daar geen 23 omroepen voor elke denkbare nominatie.
Ons stelsel mikt zogenaamd op pluriformiteit, maar dat raakt door het bedrijfje spelen steeds meer op de achtergrond. Krijgen we straks ook agitpropwebsites voor Humanistisch, Boeddhistisch en Senioren-'nieuws'?
Alle aanvragers voor omroeplicenties zijn het PO-stelsel binnengekomen voor een televisie- en radiolicentie. Dus niet om de digitale krantenmeneer uit te hangen.

NOS.nl is mijn favoriete nieuwssite :(

Mooi.

@parsons ja hij kan blijven beweren dat het een zelfstandig initiatief is, maar als je vervolgens met die handel in Vara-programma's gaat zitten overspeel je natuurlijk je hand.

Parsons | 01-11-10 | 23:55
Gnagnagna, ik weiger in alle toonaarden om die site ook maar 1 pageview te geven dus dat gaat niet gebeuren. topic hieronder maakt wel duidelijk waarom ik er weer ben...

Betekent dit dat nos.nl op zwart gaat? Ik mag toch hopen van niet, ik vind dat veruit (met name door de leuke filmpjes en enigsinds aanwezige objectiviteit) de beste nieuwswebsite van Nederland.

Euh mensuh, powned is ook een publieke omroep met een website :s

{sarcasme /on} He wat jammer nou..... {sarcasme /off}
Ik wens alle onderstaande "opiniemakers" heel veel succes in de toekomst met hun mening onder stoelen en banken steken....
*Kotst nog even van het woord opiniemakers en wel omdat er namen als Hasna El Maroudi - redacteur Joop, Maurice de Hond - Opiniepeiler, Alex Klusman - Mede-eigenaar campagnebureau BKB, Margaux Tjoeng - Redacteur Joop en Samira Ahli - redacteur Joop tussen staan, *
Reden nr1: als redacteur opiniemaker zijn WTF!!
Reden nr2: als opiniepeiler opinie maken is frauduleus en dat maakt je een hond.
Reden nr3: De BKB is sowieso om van te kotsen!

@zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:48
heb het even opgezocht, ik kan er niet tegen als ik geen gelijk krijg ;)
geenstijl en powned zijn juridisch en financieel gescheiden. (Beleidsplan powned)

verraad van links | 01-11-10 | 23:56 Wel jammer dat door sommige reaguurders nu al onderscheid wordt gemaakt tussen de ene subsidie-afhankelijke en de andere.

@2525
Francisco van Jole
@JensJohann Joop wordt niet gefinancierd met geld van publieke omroep maar is particulier initiatief. Wel jammer die anti-internethouding
.
Wat dus betekend dat Van Miltenburg niet goed op de hoogte is en GS te vroeg gejuicht heeft... Toch?.. Niet dan?...

Canis Spurcus | 01-11-10 | 23:50
Menig reaguurder heeft een grotere bijdrage aan het debat op Joop geleverd dan 90% van die lijst.
Blijf overigens die term Populaire Opiniemaker nog steeds getuigen van een walgelijke socalistische arrogantie, maar het is wel makkelijk voor het gedweeë Vara-lid.

Ik heb zojuist m'n ballen uit mijn broek gelachen.
Bedankt !

@Shit-Happens | 01-11-10 | 23:53
Jaha, dat is zo. En hoe! Man man man, je wil het niet weten.

@remlof | 01-11-10 | 23:48

Uitzendinggemist is geen concurrentie voor dagbladen en bovendien een multimediaal projec dat iets toevoegt aan de opdracht van de PO, 3voor12 is een apart initiatief dat valt onder de afdeling muziek van de Vpro en Geenstijl is 100% commercieel, dus die kun je niet sluiten al zou je dat willen.

@repulse | 01-11-10 | 23:51
En nu inhoudelijk - hoezo? Kan dat alleen meet op kosten van de belastingbetaler dan?

@zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:50
Het is een aparte site. Naast de VARA haar eigen site.

@repulse | 01-11-10 | 23:51
Goed dat je er weer bent! Was al even bang dat we je waren verloren aan de joop.

@verraad van links | 01-11-10 | 23:51
Was wel even schrikken maar zoals het een echte beul betaamt heeft ze idd een snor.

Canis spurcus 23:50
Dude..

Gelukkig heb ik nog mijn Spitsnieuws account bewaard.

@blikjegrolsch | 01-11-10 | 23:50
Heb je twitter.com/#!/2525/status/29412052970... gezien?

Aanvulling @koerbagh ® | 01-11-10 | 23:52
Nou ja, gratis voor ons. De Britten moeten er wel zwaar voor dokken via de TV license.

Überbottehork | 01-11-10 | 23:51
.
Is dat zo?

Hartelijk bedankt, Anouchka. Niet alleen een sympathieke, maar ook een hele efficiënte politica! De groeten, links tuig van joop.nl. Ga maar lekker samenklitten met het Palestina Komitee en Nederland Bekend Kleur. Misschien stelt Gretta wel een orgieruimte beschikbaar, en is Anja Meulenbelt special guest. Maar niet op kosten van de staat! Zoek maar een andere sukkel die jullie wil spekken.

@Toetsenman | 01-11-10 | 23:47
Wat was er eerder? PowNed (PowNews is het programma, niet de omroep) is ontsproten uit GS, niet andersom.

Overigens is het natuurlijk op zich onzin. Internet is bij uitstek een medium voor de publieke omroep, ook al is er geen schaarste. www.bbc.co.uk/ is de grootste website ter wereld qua hoeveelheid pagina's en TB's informatie die rechtstreeks gratis kan worden geraadpleegd.

Ik dacht dat de Joop van het ledenpotje gefinancierd werd, het zal me niks verbazen als de PvdA, erm ik bedoel de VARA daar een creatief-boekhoudkundige oplossing voor weten te verzinnen, dan wel chanteren.
zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:43
GS staat los van powned, gaat dus niet gebeuren, kan in hetzelfde licht gezien worden als gezamelijke projectjes van de VPRO en het NRC.
koerbagh ® | 01-11-10 | 23:45
Dat zal geen drama zijn, gaat het gewoon terug naar de Spits (of naar Hyves...)

@remlof | 01-11-10 | 23:48
Jij kunt goed lezen zeg.

Canis Spurcus | 01-11-10 | 23:50
.
Ik mag hopen dat je dat gecopypaste hebt?!

repulse | 01-11-10 | 23:51 Exactly my point.

@kleingrutter | 01-11-10 | 23:48
Twee keer klikken en je kan zelfs haar snor zien.

Geweldig, Jolo zou dan gaan werken voor de afdeling cq unit Politiek Strategische Ondersteuning (PSO) van het partijbureau. De hoofdletters duiden op een partijLada en time-share gebruik van de datsja van Job Cohe als arbeidsvoorwaarden.

@Shit-Happens | 01-11-10 | 23:47
"Maar kan aan mij liggen hoor..."
Dat ligt het ook.

Hoewel de vooruitzichten om van jole ergens in de rij bij het uvw te zien staan mij erg vrolijk stemt, heb ik toch enigzins mijn bedenkingen over wetgeving medeontworpen door het cda, die informatie verspreiding zo kunnen beinvloeden, eerst zien dan pas juichen.

sitostick-de2e | 01-11-10 | 23:48 Powned is ook een subsidieslurpert. Mét een website waar je kunt reaguren. Wat is het verschil met de Joop?

-weggejorist-

Het heeft niks met censuur te maken. Iedereen is vrij een website te beginnen, zolang de Publieke Omroep er maar niet voor betaald.

De overheid betaalt voor deze sites, en het is dus de overheid in dezen die oneerlijk concurreert met dagbladen. Het is dan niet zo vreemd dat ze besluiten te kappen met die concurrentie.

Joop.nl kan natuurlijk lekker verder gaan, maar niet onder vlag van de Vara.

Censuur zou dit alles zijn als de overheid particulieren zou verbieden een weblog te beginnen. Daar is geen sprake van.

@zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:46
Een omroepsite is toch iets anders dan een staatsgefinancierd weblog?
VARA-website mag dus ook gewoon blijven bestaan.

Jammer, straks dus ook het einde van uitzendinggemist, 3voor12 en GeenStijl.

zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:42

als het niet uit belastinggeld wordt betaald, dus ONZE centen!
en het wordt betaald door sponsoren, zoals deze site, dan is het goed.
het is eigenlijk ontwikkelingsgeld aan joop.nl en de linkse rakkers die nu wordt stopgezet, zoals ook in het regeerakkoord staat.

Kinger7 | 01-11-10 | 23:47 Oh, vandaar die inlog onder zelfde naam en wachtwoord, om maar iets te noemen.

-weggejorist en opgerot-

Powned bedoel ik natuurlijk

De vlag zal uit gaan!

@verraad van links | 01-11-10 | 23:45
Nooit gehoord van haar. In het topic staat enkel haar naam. Ik had er geen gezicht bij.

En uitzendinggemist dan? Even nadenken over de mogelijke gevolgen voor je een gat in de lucht springt. Oh en powned?

't was toch ook te gestoord voor woorden!!

dat socialistische bolwerk dat hier al sinds 1928 aan het roer heeft gestaan, eindelijk wordt dat nu gesloopt, nu dat NSB-kindje nog van NED3 met z'n madiwonogwatkutshow en dan gewoon langzaam al die moreel superieure socialisten van hun ivoren torentjes schoppen

gaat prima zo!

Is geenstijl ook niet een of andere discussie-site van de publieke omroep Pownews?

@zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:43
Geenstijl staat los van powned, tenminste zoiets was een voorwaarde om een publieke omroep te starten.

Dussss... Heeft GS gewonnen ofzoiets? Krijg een beetje het gevoel van kinderachtig gedrag hier... Zoiets van: Lekker puh... de juf vind mij wel lief en jou lekker niet... Maar kan aan mij liggen hoor... Ik heb nooit het idee gehad dat Joop.nl een serieuze bedreiging vormde voor GS... Maar hé... wat the f*ck weet ik daar nou van... Mijn motto is leven en laten leven...

verraad van links | 01-11-10 | 23:44 En powned? Linkse hobby, opgericht om subsidiegelden binnen te halen voor TMG. Net als Wakker Nederland trouwens, gewoon linkse hobby's.

@verraad van links | 01-11-10 | 23:44
Maar nu is het VARA gelieerd. Er staat NB VARA boven de site.

@kleingrutter | 01-11-10 | 23:44
Miltenburg van de VVD, me dunkt.

@atb | 01-11-10 | 23:42
Is om vast te wennen aan HIV's. Eh Hyves.

@kleingrutter | 01-11-10 | 23:44
Van Miltenburg. Topic wel gelezen?

* Verbetering:

Ik vraag mij af in hoeverre de gemiddelde reaguurder hier daadwerkelijk grote en ingrijpende problemen ondervond van Joop.nl in zijn of haar dagelijkse leven. Maarja, beter dat alle haatblogjes de lucht uit gaan.

+5 voor de smilies!

"'We gaan een nieuwe Mediawet schrijven en daar zal instaan dat internet geen taak is voor de Publieke Omroep' "

Dus het nieuws op powned.nl moet ook verdwijnen als ik dat zinnetje juist interpreteer. Programma-informatie, uitzending gemist en livestreams. That's it.

Ook PowNed.tv moet dan verdwijnen. Dat is een verkapte Spitsnieuws kloon (maar wel met een vettere lay).

@zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:42
En dat moet van belastinggeld omdat?

@verraad van links | 01-11-10 | 23:41
Wie is zij?

Ik vraag mij af in hoeverre de gemiddelde reaguurder hier daadwerkelijk grote en ingrijpende problemen ondervond in zijn of haar dagelijkse leven. Maarja, beter dat alle haatblogjes de lucht uit gaan.

Hoe zit het dan met de site van PowNed ?

@zeg maar jansen | 01-11-10 | 23:42
Gelul, als hij de boel privaat financiert mag hij gewoon doorgaan met onzin spammen.

Terecht, en niet omdat het ook om Joop gaat. *champagnefontein intussen aansluit*
Overheidsland in het algemeen en omroepland in het bijzonder barsten van de internetsites. Elke 'doelgroep', elke 'campagne', iedere scheet heeft tegenwoordig een website, een webmaster, een woordvoerder en en en: rekent u maar uit.
Het gros van het geld gaat dus naar pers & propaganda, in plaats van naar het dienen van de burger of klant. Hebben we daar de overheid voor opgericht?
Neen.
Anouchka for president!

Kinger7 | 01-11-10 | 23:42 Geenstijl als de internetpoot van Powned. Als ze het zó gaan zien verdwijnt dit blog ook.

Hè toch, was René Danen eindelijk in een warm bad terecht gekomen, wordt de stop eruit getrokken.

Maar valt een themakanaal als politiek24 hier ook onder? Moet er trouwens sprake zijn van schaarste? Kunnen ze die hele publieke omroep in de prullenbak gooien. Het enige wat er geprobeerd wordt is te concurreren met de steeds dommer wordende programma's die de commerciële zenders aanbieden.

Jammer, censuur en verbod hier en verbod daar. Noord Korea is er niks bij.
En iedereen die de mond vol had over vrijheid van meningsuiting moet goed nadenken bij dit soort nieuws en wetten en regelgeving.
Vandaag de internetpoot van de Vara, morgen raken ze een dingetje wat je wél leuk vond.

In andere landen noemen we dat gewoon door de staat opgelegde censuur. Vrijheid van meningsuiting... yeah right.

Kom op zeg, die smilies...

Kun je wel leuk gaan roepen dat joop.nl stopt, maar volgens de omschrijving in het ANP bericht valt powned.tv ook onder te sluiten websites.

Ik kreeg als Populaire Opiniemaker al geen loon meer deze week, maar dit verklaart alles.

Alsof Joop uit hetzelfde potje wordt betaald..

Jammer, ik vond het altijd leuk om de anti-pvv comments daar te lezen. Kreeg er soms de slappe lach van.

Terecht. Een grove schande dat de publieke omroep op internet met subsidiegelden commerciële partijen de markt uitprijst.

En JOOP.nl is helemaal een schande. Een haatzaai site tegen alles wat rechtser dan D66 is.

Hier krijg ik nu een bol broekje van.

Jolo's beul:
images.vvd.nl/persfotos/kandidaten/12_...

joop.nl?????

Eigenlijk wel zielig voor die Fransisco.. Ohw wacht Joop.nl WHAHAHAHA Opgerot en nu wegblijven aub...

Wat kan ik meer zeggen dan... Muahahahaha!

-weggejorist-

LOL@vacature!

ennujij | 01-11-10 | 23:38
Dat krijg je met dezelfde werkgever...

En Jolo, je communistenlogje houd je maar in stand met CPN ledengeld.

*proesten doet*

Sowieso nice! maar wat doen die hyves smilies hier ?!

Betekent dus ook dat NOS.nl over is, lijkt me geen prettig vooruitzicht met themasites voor het WK, de TdF en de OS, maar ook Politiek24...

Kijk,
heb je toch gelijk een hoop rendement als je destijds in het stemhokje het vakje bij de VVD rood hebt gekleurd...

Zeg maar dag met je vingertje

Bij PvdA is 35 uur dus schijnbaar een volle werkweek...

@PinkFloyd | 01-11-10 | 23:35
twitter.com/2525/status/29412052970
Dit oa.

Verdwijnen Joop.nl is goed maar de NOS? Beetje vreemd...

Morgen zal Jolo het wel over zuiveren en zo hebben.

Hee! Niet alles tegelijk AUB. Ik zit net naar Hans Jansen te luisteren.

-weggejorist-

LOL, die smileys.

Haha. Heerlijk. Slopen die linksche meuk. Wat zou Jolo nu weer gaan verzinnen om zijn tijd te vullen..?

Daar gaat de JOOP. Doei!