Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

'130 km/u rijden is massamoord'

130ftw.jpg Mensen, dat gouden pluspuntje uit het regeerakkoord waar iedereen zo enthousiast over is, moeten we misschien maar niet doen/willen met z'n allen*. Want het lijkt wel zo leuk, zeker voor rechtse roeptoeters, maar dat 130 kilometer per uur rijden gaat alleen maar ellende opleveren. Wij zouden haast zeggen: dat wordt genocide. 130 rijden betekent namelijk een langere remweg dus meer ongevallen. Bovendien: "Meer mensen zullen worden verleid met de auto naar het werk te gaan in plaats van met de trein waardoor de files alleen maar toenemen". Ja echt waar hoor, dat mensen de auto nemen in plaats van de trein komt dus door de maximum snelheid. En niet door de falende ov-chipkaart, standaard niet werkende ov-chip poortjes waardoor uitchecken onmogelijk is (doei 20 euro borg!), vertragingen, overvolle treinen, dienstregelingen met twee een keer per uur een trein, agressie en onveiligheid of het totaal ontbreken van toiletten in Sprinter-treinen. Nope. Komt door de verhoging van de maximum snelheid. Dus nogmaals: 130 kilometer per uur, moeten we niet doen/willen met z'n allen*. Simpel. (Deze tekst werd mede gefinancierd door de NS.) * = doorhalen wat niet van toepassing is.

Reaguursels

Inloggen

Holle vaten klinken het hardst. Probleem is dat er wel naar geluisterd wordt door de andere (van boven) holle vaten.

Gimmy Moore | 13-10-10 | 15:57

@leverwordt... verhuis je bedrijf of verhuis zelf naar je bedrijf. Dat is nu het lekkere van eigen ondernemer zijn. Ik woon ook 5 minuutjes van mijn zaak! Heerlijk!

Sjompie | 13-10-10 | 08:23

Is Verkeersadviesbureau Goudappel Coffeng gesponsord bij de Postcode Loterij toevallig??

Sjompie | 13-10-10 | 08:21

Heb net proefondervindelijk 300km door nederland gereden, buiten de spits om is 120 meer dan zat, stelletje wijven....

Aart Z. | 13-10-10 | 02:31

Ik sta 's morgens in de file en ik sta 's avonds in de file en mijn topsnelheid is 30km per uur. Ik wil dat mijn partij nu in de regering rekeningrijden invoert zodat ik op tijd mijn onderneming kan gaan leiden. 130km is alleen voor zondagsrijders en dan zit ik in mijn rechtse kerk.

leverworst | 13-10-10 | 00:19

En het ergste van alles is nog. Dat zo'n NS veel subsidies van de overheid krijgt en je ontzettend veel moet betalen voor een treinreis. Het is veel goedkoper om met 4 man met de auto te gaan dan met zen 4en in de trein.

Maak het overheid pas de prijsen aan dat het aantrekkelijk wordt.
Los de rest van de problemen op en krijg mensen weer in de trein.

De NS denkt maar aan 1 ding hoe kunnen we zoveel mogelijk geld krijgen.
En graag van de overheid en van de mensen. Zodat de directie een dikke bonus in de zak kan steken.

powertje | 12-10-10 | 21:15

Daar sta je dan met je pauperbolide in de file. Maakt dan geen ruk uit of je maximaal 130, 140, of 50 mag. Je maximale snelheid is dan 0 Km/h. Lekker rustig.

Hölzenbein | 12-10-10 | 19:01

pffft... 120 hard zat.

-Straatverlichting- | 12-10-10 | 18:46

allemaal mensen die denken dat als je hard rijd dat je dan kunt autorijden gewoon een lachertje want dat kan hier gewoon niet meer te weet je wel te veel mensen op een kluitje!! dat is het gewoon en al die bulten in de wegen wordt je ook niet vrolijk van hier 30 stukje verder 50 dan weer 60 dan 70 dan hehe eindelijk 100 en ja een klein stukje 120 kunnen we gewoon niet al die rare verzinsels weer weg halen en zelf bepalen wanneer het kan en wanneer het niet kan ????hard rijden maakt de files echt niet korter hoor!!!!

gabriele | 12-10-10 | 18:37

En ik maar niet begrijpen waar al die maximum snelheden goed voor zijn.
Geeft langere files dus meer vervuiling.
Dus om de NS te spekken, en minder overheids geld om dit rendabele vervoer draaiende te houden.
Is dus gewoon weer zakken vullen gedver drie nog an toe.
Kan net toch joris?

Olieboer | 12-10-10 | 18:29

Beter gaat het idd wel door.. dan kunnen we gewoon 180 (185 op de teller gaat ook nog wel) rijden ipv de huidige 170 zonder het geliefde roze papiertje in te hoeven leveren.

Eindelijk wordt ook eens aan de boomklevertjes gedacht.

zeer_boze_reaguurder | 12-10-10 | 18:25

Ja....... er gaat tenslotte niets boven - met 130km/uur - in de file staan........ Huh?

Hobbykip | 12-10-10 | 18:14

pas rijbewijs inname na 180 ;)
dat is natuurlijk 10 kilometer meer..

eehbiertje | 12-10-10 | 17:21

@Benzodine en Transformatorhuisje:
Ik ben het helemaal met jullie eens dat het gros van de dodelijke ongelukken met motorrijders wordt veroorzaakt door automobilisten, maar waar een dergelijk ongeluk tussen twee automobilisten (flink wat) blikschade op zou leveren met weinig tot geen letsel, is het bij een motorrijder vaak anders.

Motoren passen mijn inziens gewoon niet in het plaatje van steeds veiliger wordende voertuigen.

Dat handje vol motorrijders (want ik sta geregeld in de file en zoveel zijn het er niet) dat dan extra in een auto in de file staat neem ik in ieder geval graag op de koop toe.

Lange Neus | 12-10-10 | 17:04

Lange Neus | 12-10-10 | 13:36
Wat een flauwekul. Het gros van de ongelukken met motoren wordt veroorzaakt door niet oplettende koekblikkers die half hersendood in de auto zitten en het overige deel is te wijten aan totaalmalloten die zichzelf tot half om half gehakt rijden. De ettelijke duizenden motorrijders die elke dag zonder problemen tussen de files doorrijden moeten dan ook maar in de rij gaan staan?

Transformatorhuisje | 12-10-10 | 16:53

@lange neus: ben het bijna overal meeeens. Echter motorrijden verbieden snap ik niet . Het verbieden omdat ze niet genoeg beschermd zijn is overbodig.Dat is hun eigen risoco. Als automobilisten beter zouden opletten zouden er veel minder motorrijders verongelukken.

Benzodine | 12-10-10 | 16:31

100 zullen ze nooit aanpassen. Daarvoor staan teveel bordjes met 100 langs de snelweg.

P5ycH0 | 12-10-10 | 16:30

Verkeer & verkeersslachtoffers is nu eenmaal een gedwongen huwelijk.
Wil je geen verkeersslachtoffers? Verbied dan de auto.
Wil je geen longkanker slachtoffers door roken? Verbied dan de sigaret.

P5ycH0 | 12-10-10 | 16:25

Met moderne auto's is 140 ook heel verdedigbaar.

Flashheart | 12-10-10 | 16:24

Wist u dat het aantal verkeersdoden sinds 1973 spectaculair is gedaald?<br />
18konijn | 12-10-10 | 11:45<br />
Wist u dat auto's in de afgelopen 30 jaar een factor 200 veiliger zijn geworden?

Eagle_Eye | 12-10-10 | 15:44

De ANWB lult maar wat!

Check: www.autoblog.nl/archive/2006/08/10/160...

Sneller is dus veiliger. (mits de weersomstandigheden het toelaten) Mensen worden hierdoor betrokken bij het autorijden. Letten dus op en zijn dus alerter.

poker | 12-10-10 | 15:37

Goh ze hebben weer wat verzonnen konden ze niet met iets beters komen? er is al even bekend dat wanneer men 80 moet rijden het helemaal vastloopt.. sta er elke dag want met die trajectcontroles...

Plakanus | 12-10-10 | 15:33

Goh van 120 naar 130, daar heb je echt enorm veel aan....

Frantique | 12-10-10 | 15:21

al de verkeersproblemen zijn op te lossen door de persoon achter het stuur vandaan te halen.
Laat computers maar rijden maar dan niet met OSX of windows :)

Benzodine | 12-10-10 | 15:12

Ja,massamoord,moet je al die vliegjes en muggen nu ook al gaan tellen?

ruuf | 12-10-10 | 15:10

Interessant, in Frankrijk mag je bijna overal 130 rijden.

deropofderonder | 12-10-10 | 14:52

Pfff nog meer frustratie. Wat maakt het nou uit hoe hard je mag rijden als de babyboomert voor je net een vrachtwagen passeert met 85 km per uur?

Zookrates | 12-10-10 | 14:51

@my first punksong | 12-10-10 | 14:27
Zelfs al groeit de economie met 10%, er bestaat ook nog zoiets als eerlijkheid. De wachtgeld-dames in een ander GS-topic vind ik een goed voorbeeld. Dat kun je ook in een hoogconjunctuur niet tolereren.

Symmachus | 12-10-10 | 14:46

Lange Neus | 12-10-10 | 14:12

Het is inderdaad niet praktisch. Maar het maakt het rijbewijs zo verschrikkelijk veel duurder dat het niet snel toegepast zal worden. En het is gewoon een feit dat veel ‘ervaren’ rijders geen idee hebben hoe om te gaan met nieuwe dingen. In mijn woon plaats zijn bijvoorbeeld alle grote kruispunten vervangen door rotondes en de zogenaamde ‘speed’ rotondes, het idee er achter klinkt fantastisch alleen de helft van de mensen gebruikt rotondes verschrikkelijk verkeerd waardoor het de doorstroming niet bevorderd en het ook nog voor levens gevaarlijke situatie veroorzaakt. De jonge en nieuwe generatie word daar mee opgeleid en de al rijdende mensen moet zelf uitzoeken hoe nieuwe dingen in zijn werk gaan en dit gaat niet altijd even verstandig en veilig. Overigens word de jeugd vooral opgeleid met de boodschap ‘milieu bewust rijden’ Praktisch word stukken minder over nagedacht. Verder mag er ook wel een onderzoek ingesteld worden betreft het feit dat de meeste examinatoren vrij incapabel zijn en hun humeur helaas toch een bepalende factor is.

Natte Tosti | 12-10-10 | 14:43

@Symmachus
Mwah, bezuinigingen zijn eerder noodzakelijk dan welkom. Het zou toch fijner zijn als er geen bezuinigingen nodig waren omdat de economie als een trein gaat en er geen begrotingstekort is?

my first punksong | 12-10-10 | 14:27

@my first punksong | 12-10-10 | 14:10
Voor veel mensen hier zijn de meeste van die bezuinigingen ook zeer welkom, dus ik begrijp je punt niet helemaal.

Symmachus | 12-10-10 | 14:15

Nee hoor minder files

Braakbal | 12-10-10 | 14:13

@Natte Tosti> Slipcursus alleen bij nieuwe rijbewijzen (helaas). Met terugwerkende kracht is niet praktisch.

@Natte Tosti en @Symmachus> Maximumleeftijd zou eventueel niet hoeven, als die controle maar jaarlijks is. En die moet iets voorstellen, niet een beetje ogen nakijken etc., maar echt rijden.

Lange Neus | 12-10-10 | 14:12

Slim van CDA+VVD. Alle aandacht naar een maatregel waarvan het effect 0 is zodat de aandacht wordt afgeleid van de pijnlijke bezuinigingsmaatregelen.

my first punksong | 12-10-10 | 14:10

@Symmachus | 12-10-10 | 14:06
Eh, behalve de maximumleeftijd dan. Waarom kun je de "te oude" mensen niet gewoon uitfilteren bij de 5-jaarlijkse controle die je zelf voorstelt?

Symmachus | 12-10-10 | 14:09

@Lange Neus | 12-10-10 | 13:36
+Veel, allemaal *hele* sterke punten.

Symmachus | 12-10-10 | 14:06

En de oplossing voor het fileprobleem is natuurlijk gewoon meer asfalt. Het is niet zo moeilijk, je krijgt file als de weg over capaciteit is. Links probeert dan minder auto´s op de weg te krijgen (?), terwijl rechts gewoon de capaciteit van de wegen vergroot.

Het levende bewijs van hoe prettig die 2e oplossing is, is de nieuwe A2. Ik voel me bijna trots op ons vaderland als ik daar overheen rijd, wat een goede investering is dat. Daarnaast verdienen we het ook wel, als je kijkt hoeveel geld we betalen om auto te mogen rijden (accijns op benzine met name).

Jaap Brulaap | 12-10-10 | 14:03

Lange Neus | 12-10-10 | 13:36

Ben het met veel dingen eens maar niet met alles. Als u op 68 nog hartstikke jong en fit bent wat geef de overheid dan het recht om het rijbewijs af te pakken? En je daarmee een enorme mobiliteit ontneemt. De regels mogen wat mij betreft stukken sterken maar een leeftijdsgrens gaat mij stukken te ver.

En die slipcursus, is die alleen voor nieuwe bestuurders? Of moet iedereen die nu ook doen? Er zijn namelijk genoeg rijders die al jaren in het bezit zijn van hun papiertje maar nog steeds een gevaar zijn voor zich zelf en de omgeving. Verder mag er voor mij een permanent strafpunten systeem ingevoerd worden voor iedereen. En niet alleen voor jongen waarbij je met 5 strafpunten opnieuw kan beginnen en 1 strafpunt blijft een jaar lang staan. (iets in die richting)

Natte Tosti | 12-10-10 | 14:00

120 naar 130 is niet zo significant, die prima wegen waar je maar 100 mag maar waar iedereen toch al 120 rijdt (A2 en A4 met name) opkrikken naar 120 lijkt me een betere eerste stap

Jaap Brulaap | 12-10-10 | 13:52

@Lange Neus | 12-10-10 | 13:36
Zeer sterk.

Überbottehork | 12-10-10 | 13:40

De maximum snelheid verhogen naar 130 heb ik absoluut geen problemen mee. Auto's van tegenwoordig zijn zuiniger en veiliger, dus als de drukte het toe laat kan men lekker 10 km/u harder rijden.

Als het druk is rijdt men toch het maximum wat op dat moment mogelijk is, dus ik zie het probleem niet zo.

Wat in mijn ogen WEL aandacht nodig heeft is de belabberde staat van voertuig -en verkeerskennis van veel verkeersdeelnemers. Daarom:

1. Rij-opleiding strenger maken. Slipcursus en voertuigbeheersing wordt verplicht.
2. Als je geslaagd bent voor je praktijk -en theorie examen krijg je een voorwaardelijk rijbewijs. Ben je binnen een jaar je punten kwijt moet je de hele opleiding opnieuw doen.
3. Minder snelheidscontroles, behalve op ECHT gevaarlijke plekken (dus niet om te cashen).
4. Elke 5 jaar een 1 daagse verplichte opfriscursus voor mensen met een rijbewijs.
5. Meer controles op alcohol in het verkeer.
6. Meer onopvallende controles op gevaarlijk weggedrag (dus niet ALLEEN hard rijden).
7. Fietsers weer verantwoordelijk maken voor hun acties in het verkeer door hun 'onschendbaarheid' bij ongelukken af te nemen.
8. Korte spotjes op tv over verkeersregels: "Snelheid maken voor het invoegen!", "Rechts houden!", "Geef richting aan op de rotonde!", etc. Heel kort en bondig, maar wel nuttig.
9. Vanaf 60 jaar elk jaar een verplichte theorie -en praktijkdag en keuring. Na 3 pogingen de keuring niet gehaald = rijbewijs ingevorderd.
10. Maximumleeftijd voor rijbewijzen gelijk aan pensioenleeftijd. Dat compenseren door hogere kortingen op OV voor 66+'ers. Oh en ik weet dat je opa van 80 nog prima rijdt, maar mijn neefje van 16 kan ook prima auto rijden. Gewoon ergens een grens stellen.
11. Motorrijden verbieden behalve voor hulpdiensten. Er vallen onevenredig veel slachtoffers onder motorrijders. Ongeacht de oorzaak, ze zijn onvoldoende beschermd voor de snelheid waar ze mee rijden.

Lange Neus | 12-10-10 | 13:36

probeer het maar eens een uit ene week 120 andere week 130
over een afstandje van 50 km zal dit netto, met veel geluk 30 sec tijdswinst opleveren, ik zeg doen!
als je dan toch bezig bent doe dan nog een week 110 en verbaas je eigen over de uitkomst..

twitter.com/Grimbek | 12-10-10 | 13:34

Gaan we voor die 10 kilometer per uur harder overal de 2 veranderen in een 3? Dat is pas geldverspilling. De enige manier waarop files verminderen is door CONSTANTE. Niet 2 kilometer lang 80 (vaak zonder enige reden), dan weer 100, dan weer 90, of dan weer 3 stroken, dan weer 2... Daardoor ontstaan files. Heb wel eens het idee dat Rijkswaterstaat die dynamische borden meer ziet als een speelgoed.

henkiedenkiedenkie | 12-10-10 | 13:29

20 Euri borg??? Ik ga met de bus en dan is het 4 euri. WTF?

TM | 12-10-10 | 13:26

Wel gunstig is deze nieuwe maximumsnelheid voor de pensioenfondsen, AOW-uitkeringen, begrafenisverzekeringen, erfenis-donaties voor b.v. "Goede Doelen" etc.... en niet te vergeten de WERKGELEGENHEID voor politie, ambulances, ziekenhuizen, specialisten, medicijnen... je ziet, toch allerlei lichtpuntjes!

meneer Q | 12-10-10 | 13:25

Auto's van nu zijn wb veiligheid superieur aan de koekblikken van pak hem beet 20 jaar geleden.
Dan lijkt het me dat er best wel een stukkie harder kan worden gereden.
Ongelukken hou je altijd, is gewoon collateral damage.
Daarnaast.. ik ben al blij als ik 130 haal met de drukte op de snelweg..

80 | 12-10-10 | 13:22

Nederland is een verschrikkelijk zeurpieten land. 130 is prima. En het OV is een ramp, veel al een verzamelplaats voor werkschuw, crimineel tuig en treinen vallen bij het minste geringste al uit o.a. door bladeren en een beetje vorst.

snap_shootert | 12-10-10 | 13:21

In een ver verleden was de trein nog best goedkoop en met van die papieren treinkaartjes die gewoon werkten, en was trein reizen eigenlijk helemaal niet zo erg. Toegegeven, toen was ik een tiener. Ter referentie: Marokkanen waren toen ook nog best zeldzaam. Zoals het OV er nu aan toe is wil ik er nog niet dood gevonden worden. Ik zou nog liever in zo'n invalidenkarretje rijden met 40km/h.

panadol | 12-10-10 | 13:17

@Terpen-tijn | 12-10-10 | 13:06
Ah, dacht dat de e-bike een soort fiets was, maar het is blijkbaar meer een soort solex. Blijft toch de vraag wie er zin heeft om iedere dag 4 uur in weer en wind te zitten, als je ook een uurtje in een veilige verwarmde ruimte kunt zijn :)

Symmachus | 12-10-10 | 13:15

Maak gewoon een aparte weg voor de Medelanders de bejaarden de vrachtauto's en bussen etc. Probleem opgelost.

Henk003 | 12-10-10 | 13:12

@robot from 1984 | 12-10-10 | 12:40
Ik heb het over het rijgedrag van de busjes-rijdert, niet zozeer over rij-eigenschappen van het ding zelf. Bovendien is het zicht rondom gewoon slecht en, zoals @vandezijlijn al aangeeft, ook de wegligging laat vaak te wensen over.

@von sokkenstopfen | 12-10-10 | 12:57
Inhalen op de snelweg is niet echt een kunst.

Symmachus | 12-10-10 | 13:12

Of ik nou met 130kmh. in de file sta of met 120kmh. Maakt mij niet uit.

Getson | 12-10-10 | 13:08

De pest van een E-bike is dat de trapondersteuning (wettelijk verplicht) wordt afgeknepen bij snelheden boven de 25km, heb liever dat die dan pas inschakelt... maar dat beperkt inderdaad de actiradius tot 20/30 km per dag.
Antwoord voor Symmachus.

Terpen-tijn | 12-10-10 | 13:06

dat trein-argument is natuurlijk dikke peop, maar verhoging van de maximum snelheid gaat natuurlijk wel meer files opleveren. De kans dat er onregelmatigheden optreden in de verkeersstroom is gewoon hoger bij een hogere snelheid. De these dat het aantal ongelukken en doden zou opleveren is op zijn minst plausibel. langere remweg= vaker boem= vaker dood.

janeedantoch | 12-10-10 | 13:05

Zwakke infrastructuur verhoogt de kans op ongelukken en niet een max. snelheids verhoging van 10Km.
In Portugal hebben ze nog zandpaden en ja daar gebeuren er dus meer ongelukken en al dat zuidelijke volk kan natuurlijk ook voor geen meter rijden.
Hoe zuidelijker, hoe onbenulliger.
Gewoon op de snelwegen geen limiet (waar mogelijk) en meer controleren op 80Km wegen en in woonwijken en bij scholen.
Nee, onze hermandad gaat liever langs de snelweg staan flitsen want dan kunnen ze namelijk met hun dikke reedt lekker in de auto blijven zitten en zijn ze zo bij een pompstation voor een lekker kop koffie en donut. Op de snelwegen gebeuren relatief de minste ongelukken. En het OV? Dat is een ramp en iedere gelegenheid om maar niet in zo'n kudt trein te hoeven stappen is er een.

pete68 | 12-10-10 | 12:59

robot from 1984 | 12-10-10 | 12:40
Ik rij in een sprinter, en ik haal dan ook continu personenwagens in, en komt het maar zelden voor dat ik ingehaald wordt. Heel veel mensen kunnen het dan ook niet hebben dat de busjes van tegenwoordig bijna net zo hard rijden dan personenauto's. Tegenwoordig zijn er dan ook zat busjes die harder lopen dan menig stadsautootje. Een beetje modern busje heeft dan ook een top van dik 190kmh. De mijne niet, want dat is de oudste sprinter die er is, en die maar 145 top loopt, maar dan wel met de meest betrouwbare motor die er ooit in een busje heeft gelegen, nl een 2.9 5 cillinder turbo intercooler. Echt niet kapot te krijgen.

von sokkenstopfen | 12-10-10 | 12:57

@Transformatorhuisje | 12-10-10 | 12:45
Voor één autootje misschien wel, maar niet voor die paar miljoen die hier dagelijks rondrijden.
Dat is nou precies het probleem. Zet het in een groter geheel. Dan maakt het zeker veel uit.

borderliner | 12-10-10 | 12:55

@ robot from 1984 | 12-10-10 | 12:40
probleem alleen is of je daarbij net zo veilig rijdt als een personenauto. wegligging van zo een hoog ding is huilen vergeleken met een fatsoenlijke personenauto en ja, ik rij vaak in Transporters.

vandezijlijn | 12-10-10 | 12:53

@ hanz71 | 12-10-10 | 12:26
Volledig onzinnig om het aantal doden in het verkeer af te zetten tegen het aantal inwoners in een land. Dit moet je doen naar aantal gereden km's verdeeld over snelwegen, provinciale wegen en bebouwde kom. Dan zie je in ons land nog erg veel fietspaden. Ook het aantal bergweggetjes en dergelijke moet je meenemen. In Frankrijk kun je in een ravijn kieperen en dat is hier onmogelijk. Passieve veiligheid van het wagenpark. Of te wel, je moet wel erg veel variabelen los laten om een goed beeld te krijgen.

vandezijlijn | 12-10-10 | 12:50

Ik heb vernomen dat als de maximum snelheid op de snelwegen wordt aangepast naar 140 km/h de Noord-Zuidlijn onrendabel zou kunnen worden. Niet alleen dat, als de maximum snelheid in Amsterdam niet teruggebracht wordt naar 25 km/h zou het g.v.b. wel eens de aanbesteding kunnen gaan verliezen en als niet ogenblikkelijk de maximum snelheid op de ring A10 wordt teruggebracht naar 60 km/h dan is het heel goed mogelijk dat de erfpacht en de ozb verhoogd dienen te worden met 75 procent.

Namens Maarten van Poelgeest,

Uw Jolly

Jolly Jumper | 12-10-10 | 12:47

Ik ga nooit met de trein! De trein vertrekt namelijk vanaf een punt waar ik niet ben en brengt me naar een plek waar ik niet wezen moet. Verder zou ik graag zien dat U zich wel allemaal met het onrendabelen vervoer gaat laten verplaatsen. Dan kan ik beter doorrijden dan met een verhoging van de Vmax wordt bereikt.

uitderuifvreter | 12-10-10 | 12:46

Het populistisch gezwets in de regeer- en gedoogakkoorden is niet van de lucht.

bloemis | 12-10-10 | 12:46

borderliner | 12-10-10 | 12:33
Klets niet zo dom. Het verschil tussen 120 en 130 is marginaal.

Transformatorhuisje | 12-10-10 | 12:45

140+ graag.

Rest In Privacy | 12-10-10 | 12:42

@ borderliner | 12-10-10 | 12:33
Waar zie jij borden 120 staan behalve langs de grens ?
Mijn auto gebruikt geen druppel meer benzine of ik nu 120 of 130 rijdt.

vandezijlijn | 12-10-10 | 12:41

Symmachus | 12-10-10 | 12:21

Doe ff normaal. Ik rij in een VW Transporter, en daarmee hou ik elke personenauto met gemak bij.

robot from 1984 | 12-10-10 | 12:40

sjongejonge....

waarom doen zogenaamde experts alleen maar voor de hand liggende uitspraken en open deuren intrappen? Mjah ietsjes harder is ietsjes meer risico, dat snapt me grootmoeder nog, maar das geen reden om maar met z'n allen 80 te gaan rijden.

Die Nachtuil weet je | 12-10-10 | 12:39

hanz71 | 12-10-10 | 12:26
Snelwegen zijn per km weer veel veiliger, juist op langzamere wegen gebeuren ongevallen. Daarbij heeft NL fietspaden , kleine afstanden , geen bergen etc die veel bijdragen.

seven | 12-10-10 | 12:35

130 kilometer per uur in dit kleine landje heeft totaal geen zin. Het levert je een tijdswinst op van een paar minuten op een traject van Utrecht - Rotterdam.
Ten eerste wordt er meer benzine verbruikt, er is meer geluidsoverlast, het heeft geen enkel economisch rendement, het heeft geen milieu rendement. Het gaat veel geld kosten omdat borden langs de snelwegen moeten worden aangepast, we hebben veel te veel op- en afritten. In een land als Frankrijk kan het prima, veel grotere afstanden, bredere wegen, meer overzicht.
.
Ik ben veel eerder voorstande van variabele snelheden. Snelheid wordt aangepast aan tijdstip van de dag en drukte op de weg.
Tijdens de spits is 100 de max en daarbuiten kun je eventueel naar 120.
Dus om 10 uur 's avonds kun je best 120 rijden op de wegen rond Amsterdam, als de drukte dat toelaat.
De borden, waarop variabele snelheden kunnen worden weergegeven, hangen er toch al, dus je kunt dat makkelijker aanpassen.

borderliner | 12-10-10 | 12:33

ik zeg: als we 130 gaan rijden is het einde der tijden nabij. Niks meer en niks minder. Je KAN dit niet overdrijven. Eg niet!

Rest In Privacy | 12-10-10 | 12:33

Een van de redenen voor het rijden in de auto is volgens de auteur het ontbreken van toiletten in de Sprinters. Ben ik blij dat ik een eigen auto heb en niet met Bert hoef te carpoolen in zijn poepbak...

Goatrider | 12-10-10 | 12:32

@rendabele_loonslaaf | 12-10-10 | 12:27
Volgens mij gebeuren er heel veel ongelukken met invoegen/uitvoegen/weven/inhalen. Dat kan met 80/100/120 km/u ook misgaan. Lullo.

Überbottehork | 12-10-10 | 12:29

misschien wel meer files door die 130 km/h (door meer ongelukken), maar die zullen dan toch ook eerder oplossen omdat je harder mag?

Zuitschuip | 12-10-10 | 12:29

Zet heel Nederland vol met flistpalen, trajectcontroles weet ik veel wat niet meer iig de pakkans op snelheidsovertredingen op 99,99%. Gevolgen:
# verkeersslachtoffers = 0
Is ff een investering maar dan heb je ook niets. Want # boetes zal om & nabij de nihil zijn daarna. En dus verdien je de investering niet terug en het onderhoud van deze controles worden dus 'kosten'. Het KOST dus geld om iedereen in leven te houden op de snelweg.

rendabele_loonslaaf | 12-10-10 | 12:27

Gezeik over OV altijd, nerdjes.

Ddarez | 12-10-10 | 12:27

vriendje | 12-10-10 | 11:15

En in Denemarken ligt het aantal doden met 55 per miljoen inwoners ook al jaren boven dat van NL (39 doden per miljoen inwoners). In Duitsland ook trouwens....

Laat dat geen centje pijn dus maar weg. Hoe je het ook went of keert: NL doet het met zijn wegennet gewoon erg goed qua verkeersveiligheid. We staan al jaren in de top3 van de wereld. Dus kom niet aan met argumenten over verkeersveiligheid. De huidige regels zijn er niet voor niks. Sterker: het grootste deel van de snelwegen is ontworpen op een lagere maximum snelheid dan nu, laat staan de 130 km/uur. Dat er geen draagvlak is voor 120 of 100 (het is nooit hoog genoeg volgens mij) ligt niet aan de argumenten die er zijn voor een lagere snelheid, maar aan de mentaliteit die mensen krijgen als ze in een auto stappen: aso's

hanz71 | 12-10-10 | 12:26

Laat ze stoppen met bekeuren wanneer je minder dan 10 km te hard rijdt. Dat heeft hetzelfde effect als 130 als maximumsnelheid. Het bespaart veel geld op het plaatsen van verkeersborden. En het bespaart veel tijd aan onzinnige discussies, want iedereen is blij met minder verkeersboetes.

Urf | 12-10-10 | 12:24

Daff | 12-10-10 | 12:21

Moet je niet in een DAF rijden...

eerstneukendanpraten | 12-10-10 | 12:24

Alsof ik nu de 120km/u haal met al die files. Enige waar je dan 130 zou kunnen rijden is ergens op een verlaten snelweg bij Schubbekutteveen. Nou, daar zal die 10km verschil echt veel uit gaan maken. Wat mij betreft prima, laten we het op 120km/u maar dan wel op knelpunten minstens 2 banen asfalt erbij. Dan wil ik die 120km/u kunnen rijden ook!

Daff | 12-10-10 | 12:21

@robot from 1984 | 12-10-10 | 12:17
En camera's bij kruispunten. Overigens zou het ook enorm veel schelen als busjes op 80 begrensd werden.

Symmachus | 12-10-10 | 12:21

Heau even | 12-10-10 | 12:09
Achter dat "en schiet ook met 60 naar links ..." staat dan ook "en dat komt omdat
de trage sukkels voor me niet echt doorrijden, waardoor ik zelf ook niet harder kan." Enough said.
Btw, in menig bestelbus zit je hoger dan in een personenauto, dus een stuk overzichtelijker, want ik kijk gewoon over de auto's heen, dus heb ik minder
last van dat ik niet kan zien wat er aankomt, en dat beseffen veel mensen niet.
M'n bus rijd ik ook privé want ik heb geeneens een personenauto, en merk
ik meteen het ongemak van niet verder kunnen kijken dan degene die voor of achter je rijd, als ik wel eens in een personenauto rij van een ander.
Echt, als je gewend bent om zo hoog te zitten, dan is een personenauto qua overzicht gewoon kut als je dan daar eens mee moet rijden.

von sokkenstopfen | 12-10-10 | 12:21

Dat moeten we met z'n allen niet willen! Dat is een one-liner van oud SGP-partijleider Bas van der Vlies. Bij alles wat deze ras-calvinist niet aan stond had ie als argumentatie de dooddoener "Dat moeten we met z'n allen niet willen!"
Nu wordt dat argument standaard gebruik door alles en iedereen wat tegen dit nieuwe kabinet is of tegen de plannen van dit kabinet. Het zijn allemaal een stelletje zieligerds die hun zin niet (meer) krijgen.

Jippie | 12-10-10 | 12:19

@vandezijlijn: Eens, de provincie wordt ook wat drukker. Maar het valt niet te vergelijken met de horrorverhalen die de ANWB filemelding dagelijks over de randstad te melden heeft. Wat mij betreft gaat de maximum omhoog met twintig km. Als ik laat in de avond naar huis rij heb ik echt geen zin in die bespottelijk lage snelheden. Soms moet je op de A2 100 rijden, terwijl er werkelijk geen hond op de weg is. Wat volgens mij pas echt zoden aan de dijk zet is het vergroten van afritten naar industrie en zakenlijke bestemmingen. Neem de A10, richting A1. Die kan best tweemaal zo breed.

TeaParty | 12-10-10 | 12:18

@Symmachus | 12-10-10 | 11:58
Een zeer correcte manier om dat stuk technologie *kuch* te omschrijven.
Toegevoegd: "Een iPhone die op dieet moet." Punt.
@TeaParty | 12-10-10 | 11:59
En zo hoort het ook ;)

An die ARBEIT | 12-10-10 | 12:17

130 op de snelweg is prima. De meeste 100 km zones kunnen ook weg want die zijn daar alleen om politieke redenen. Nu nog een algeheel inhaalverbod voor vrachtauto's en auto's met aanhanger en de boel is echt een stuk veiliger.

De grote daling van het aantal verkeersslachtoffers de laatste jaren is veroorzaakt door de aanleg van duizenden rotondes.

robot from 1984 | 12-10-10 | 12:17

@Terpen-tijn | 12-10-10 | 12:08
Sure, ik ga iedere morgen 50km fietsen. Als er nou in mijn regio iets op niveau te vinden zou zijn, prima. Maar helaas geldt voor veel mensen dat de juiste banen niet voor het oprapen liggen, en je niet makkelijk even verhuist voor een nieuwe job.

Symmachus | 12-10-10 | 12:17

@vandezijlijn | 12-10-10 | 11:56
In Duitsland is op, inmiddels nog maar minder dan de helft vd snelwegen, de richtsnelheid van 130 km/u van toepassing. Lobby's van de Duitse autobouwers zorgen ervoor dat er zeker nog wel wat wegen overblijven waar deze snelheid van kracht blijft. De tendens is in Dld echter ook kerende. In het tempo waarin nu snelheidsbeperkingen opgelegd worden, zal er naar schatting nog maar op 30% vd snelwegen de richtsnelheid van toepassing blijven. Alle overige snelwegen zullen in de komende 2 tot 3 jaar de "Tempolimit 130" krijgen.
Verder zitten er wel wat haken en ogen aan het negeren van de richtsnelheid. Ondanks dat er geen snelheidslimiet is ingesteld krijg je te maken met een deelschuld aan ieder ongeval waarbij je betrokken raakt. Deze deelschuld varieerd van 20% tot 50%. (Voorbeeld: A reed met 190 op de linker strook. B reed met 130 op de rechter strook. Voordat A voorbij was aan B, voegde B in en raakte de nagenoeg voorbij zijnde A. De rechter oordeelde dat A voor 20% schuld was. B reed tus achter op A, maar A was dus toch voor 20% medeschuldig). Zolang het blikschade is kom je daar wel overheen, maar wanneer je te maken krijgt met gewonden of doden (en dat is met Tempo 150 niet ondenkbaar) heb je toch wel een heel serieus probleem in Dld als je dus harder rijdt dan 130.
Bron: www.verkehrslexikon.de/Module/RichtGes...

Peatsmoke | 12-10-10 | 12:16

Ik fiets al jaaaaaaaren naar mijn werk, maar het is dan ook maar 700 meter...
Wel een aantal jaren geleden om moeten verhuizen, maar dan heb je gewoon
een auto minder nodig dan de buurman...

eerstneukendanpraten | 12-10-10 | 12:15

Geloel van de top shelf!
Je moet niet iets verkopen wat je niet mag gebruiken! Verbiedt dan als regering zijnde de verkoop en leg de verantwoordelijheid niet bij de consument. Stel je maakt het legaal om vuurwapens te kopen maar je mag er niet mee schieten denk je dan echt dat er niet geschoten wordt??? Zelfde is met auto's: je mag wel racemosters (zie GS wagenpark) kopen maar niet sneller dan 120 hoor ... wat denk je ?
Maximum snelheid is om geld te generen voor de regering en niets anders.

rendabele_loonslaaf | 12-10-10 | 12:15

Maar als mensen in de auto gaan zitten, is er wellicht eindelijk weer plaats in de trein.

Andersom dag | 12-10-10 | 12:11

von sokkenstopfen | 12-10-10 | 12:05
Ik dacht het uit uw eerdere epistel op te maken, uit de zin "... en schiet ook met 60 naar links ...", maar dit is een prettige nuancering. Ik zie ook dat de genoemde zin enigszins multi-interpretabel is.
Ik heb niks gezegd.

Heau even | 12-10-10 | 12:09

Ik rijd nu al standaard 150 km/u op de snelweg en heb nog nooit een ongeluk gehad. Dat ophogen van de maximum snelheid naar 130 heeft voor mij dus het gunstige effect dat de boetes lager worden. O, nee! Die gingen juist ook omhoog.

Chiant | 12-10-10 | 12:09

@ TeaParty | 12-10-10 | 12:03
Ik woon in Drenthe maar de tijd dat het daar rustig was ligt al weer een jaar 15 achter ons, maar inderdaad zijn er nog wel stukken waar je 130 kunt aanhouden verder moet ik geregeld naar het zuiden om mijn centen te verdienen.
Overigens heb ik al jaren een voorschot genomen op die 130 km/u als proef zegt maar en terecht dat dit straks legaal wordt.

vandezijlijn | 12-10-10 | 12:08

Fietsen (en dan met name) op een E-bike stimuleren lijkt mij persoonlijk minimaal drie vliegen in 1 klap te slaan, sterker nog, het zou alle problemen oplossen zowel op de weg als in de trein.

Terpen-tijn | 12-10-10 | 12:08

@TeaParty | 12-10-10 | 11:59
+1, sportieve comeback

Symmachus | 12-10-10 | 12:07

OV buiten de Randstad is slecht. Voor een stukje dat met de auto 15 minuten kost kost je met het OV 1 uur en 20 minuten. Het kost al 15 minuten om bij de bushalte te komen. Vervolgens rijden bussen zelden op tijd. Ze komen zowel te laat als te vroeg. Diverse kantorenparken en industrieterreinen hebben in de verste omtrek geen bushalte en om er te komen met het OV mag je een stuk wandelen over een provinciale weg. Het zal dus inderdaad aan de maximumsnelheid liggen.

Stir Glenfarclas II | 12-10-10 | 12:07

Gaat toch niet gebeuren... hoe graag iedereen het ook zou willen, voordat dit er allemaal door is zijn we weer een kabinet verder.

watisditdan? | 12-10-10 | 12:07

@FrankVeer | 12-10-10 | 11:58
Utrecht-Amsterdam is wel één van de slechtst denkbare voorbeelden. Ikzelf rijd iedere dag Dordrecht-Den Haag (c. 50km), en loop alvast een beetje vooruit op de wetgeving. Hierdoor doe ik het snelweggedeelte (grofweg) in (50/140)*60 = 21 minuten, tegen (50/100)*60 = 30 minuten. Oftewel 20 minuten per dag, oftewel 2,5 uur per week. Pure vrije tijd is dat. Ik vind dat geen onbelangrijke besparing, en bovendien is hard rijden ook gewoon leuk. (Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen).

Symmachus | 12-10-10 | 12:06

Heau even | 12-10-10 | 11:55
ik heb nog nooit files en ongelukken veroorzaakt, dus zal het meevallen met dat naar links vliegen. Het zou dan ook een beetje te gek zijn, want als je va nde invoegstrook komt, zie je nog niet wat er op de linkerrijstrook aankomt, dus een beetje op goed geluk daar ineens te gaan rijden is dan ook het stomste wat je kunt doen. Ik heb dan ook pas 25 jaar m'n rijbewijs, en daar staat maar bij één categorie geen stempel bij, en dat is bij D, maar ik was dan ook niet van plan om
vee te gaan vervoeren.

von sokkenstopfen | 12-10-10 | 12:05

Het is een goede zaak voor bijvoorbeeld Groningen. Groningen is door een snelheidsverhoging sneller te bereiken. Echter moet ik nog zien op welke wegen de snelheid daadwerkelijk verhoogd zal worden. De ring om Groningen heeft een snelheid van 70 en veel ringwegen hebben 100 als maximale snelheid. De meeste mensen zullen dan ook tijdens woon-werk-verkeer weinig profijt hebben bij een snelheidsverhoging.

rixard | 12-10-10 | 12:05

km/h.

rara | 12-10-10 | 12:05

Goed dat GS kritisch is en zich afvraagt wie belang hebben bij dit soort gemanipuleerde "onderzoeks" uitkomsten, en wie daar achter zitten.
Trefwoorden: subsidie, lobby parasieten, semi overheid, milieu-extremisten etc etc.

Avant | 12-10-10 | 12:04

@Terpen-tijn | 12-10-10 | 11:55
Nee hoor. Heb ik ergens beweerd dat jij dat beweert dan?

An die ARBEIT | 12-10-10 | 12:04

@vandezijlijn | 12-10-10 | 11:56
Niet alleen dat, maar in het Ruhrgebied staan vaak files. De gemiddelde snelheid is dan ongeveer 40-45.

rara | 12-10-10 | 12:04

@vandezijlijn: Komt u wel eens op ons wegennet? Daar kun je prima 130 rijden. Echter, niet in de randstad. Maar wie wil daar nu komen?

TeaParty | 12-10-10 | 12:03

de kater komt later | 12-10-10 | 11:59

@ mezelf, natuurlijk is de terugreis ook altijd gezeik. Ben tegenwoordig al blij als ik rustig kan staan.

de kater komt later | 12-10-10 | 12:01

"verkeersadviesbureau Goudappel Coffeng."
is de weg een beetje kwijt, wanneer kun je overdag echt 130 rijden ? vrijwel nooit en juist in de avond/nachtelijke uren dat de snelwegen vrij zijn en je echt kan door kachelen is het openbaar vervoer helemaal geen alternatief. Die rijden dan juist helemaal niet meer of met gigantische tussenpozen.
Vreselijk dom verhaal dus van verkeersadviesbureau Goudappel Coffeng.

vandezijlijn | 12-10-10 | 12:00

Is die 130 KM alleen op de snelweg of bedoelde de linkse peop soms woonwijken?

funkyd | 12-10-10 | 12:00

Autobelastingen , heffingen 2008 ruim 18 mrd www.bovag-cijfers.nl/assets/images/200... (cijfers vd staat) Uitgaven aan autoinfra 2008 nog geen 3,3 mrd en daalt naar minder dan 1,6mrd in 2011 www.bovag-cijfers.nl/assets/images/200... (Ter vergelijk, aan ov wordt voor een fractie vd transport/pass. km’s bijna net zoveel uitgegeven. Evenveel subsidie-uitgaven voor infra, echter de trein vervoert slechts circa 6% de rest reist via de weg. statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?D... (Daarnaast worden de treinkaartjes ook nogmaals gesubsidieerd..) Hoe kan het dat er veel meer wordt uitgegeven aan spoor en ov waar maar een fractie mee reist dan aan het het wegennet. Subsidies voor rails stoppen is direct ruim 2x zoveel budget voor de wegen.

Als morgen 1% van de automobilisten met het OV gaat is het bal. OV kost arbeid, is niet gemakkelijk uit te breiden (zie hsl, betuweroute, nz-lijn) en kost per passagier-km zeker 10x meer aan subsidies dan de automobilist. En deze automobilist betaald deze subsidie via de autobelastingen 7x zelf.

seven | 12-10-10 | 11:59

@Symmachus & An die Arbeit: Lachen jullie maar, ik weet wel beter.
*verwaand voor zich uitstaren doet*

TeaParty | 12-10-10 | 11:59

130, prima in de avond uren of 's nachts op veel wegen.
Sowieso permanent vanaf Hoorn tot na de Afsluitdijk (A7) en de A2 de 5 baans startbaan tussen Amsterdam en Utrecht.

MistrX | 12-10-10 | 11:59

Elke ochtend moet ik met het OV naar stage. Elke ochtend weer is er geen plek om te zitten. Staan is op zich niet heel erg als je enige bewegingsruimte hebt, maar het lijkt tegenwoordig wel op de metro in Tokio. De treinen zijn korter gemaakt, omdat ze vaker zouden gaan rijden al komen ze die belofte niet na.

Gooi die snelheid op de Nederlandse wegen maar flink omhoog, iedereen die daardoor het OV mijd en daardoor de auto pakt maakt mijn dag beter.

de kater komt later | 12-10-10 | 11:59

@An die ARBEIT | 12-10-10 | 11:54
Ben zelf niet helemaal verstoken van gadget-liefhebberij, maar bij de iPad kwam toch gelijk de vraag "wat moet je er in 's hemelsnaam mee?". Dit was ver voordat ze in 0031 te verkrijgen waren, en elke debiel met zo'n ding ging lopen zwaaien. "Kijk mij eens!". Ja, kijk jou eens. Je geeft 600 pleuro uit voor een apparaat dat precies evenveel kan als je telefoon, maar te groot is om in je zak te steken. Gefeliciteerd, eikel.

Symmachus | 12-10-10 | 11:58

Doe 's even een simpele rekensom: forenzenafstand Utrecht-Amsterdam, pak 'm beet 50 kilometer (googlemaps). In theorie 25 minuten bij 120 km/u, bij 130 km/u = 23 minuten. Kortom: 2 minuten, is ongeveer 40 minuten per week (dus gewoon een keer niet naar Neuken met sterren kijken op SBS6 en voilà, ook tijdwinst. Overigens waarom zouden de meeste Nederlanders sneller op hun werk en sneller weer thuis willen zijn? Werk is vaak kut voor forenzen (daarom zijn het forenzen) en ze wonen in Vinex-locaties, wat dus ook kut is. Dus je rijdt dan met 130 km/u van tranendal naar tranendal en om elke dag 4 minuten langer in de ellende te kunnen zitten.

FrankVeer | 12-10-10 | 11:58

Ik ga een beetje betalen om te mogen reizen, staand, schouder aan schouder, tussen mensen die 1x per week douchen, in een trein die geen airco heeft, een trein die onderweg stuk gaat en geen wegenwachtdienst in de buurt is... Ik pak de auto wel, zet de wekker lekker vroeg en karren maar. Bakkie koffie mee in de auto, eigen muziekje op.

Fireblade1971versie2 | 12-10-10 | 11:57

@ evaQ8 | 12-10-10 | 11:49
Ik weet niet over wel stuk Duitsland jij het hebt maar de tijd dat het daar rustig was is lang voorbij. Veel Duitsers houden de 130 adviessnelheid aan en gaan daarna tergend langzaam naar rechts. Verder kennen veel oudere Autobahnen erg korte uit en invoegstroken. Zeker in het Ruhrgebied zijn weinig plekken voor geen max. snelheid geldt.

vandezijlijn | 12-10-10 | 11:56

An die ARBEIT 11:53
Nee.
Maar heb ik dat ergens beweerd dan?

Terpen-tijn | 12-10-10 | 11:55

von sokkenstopfen | 12-10-10 | 11:48
Ah, u bent zo'n type dat files en ongelukken veroorzaakt door na het invoegen gelijk door te vliegen naar links.
Dat is prettige informatie.

Heau even | 12-10-10 | 11:55

@Symmachus | 12-10-10 | 11:53
Het onderwerp kwam gisteren ook al ter sprake, doen was Teabag er nog lyrisch over...
Het gaat allemaal zo snel tegenwoordig...

An die ARBEIT | 12-10-10 | 11:54

Ik zie het alweer, daar heb ik het fout gedaan. Ik had gewoon een verkeersadviesbureau moeten beginnen. Werken als een ambtenaar en ondertussen €100,-/€150,-/uur declareren.
Rest de vraag wat die ambtenaren op het ministerie van Verkeer dan wel zelf doen?
Ow ja, lid worden van de AbVaKaBo en demonsteren.

TisNieZoMoeilijk | 12-10-10 | 11:54

De keren dat je 120 kan rijden is al op 1 hand te tellen in de drukke randstad.
Toen ik daar nog reed, was het meestal stapvoets.

Grasgriezel | 12-10-10 | 11:54

@18konijn | 12-10-10 | 11:45
Tuurlijk...
Invoering van gordelplicht en helmplicht (voor brommers) hebben hiervoor gezorgd.
Het is een beetje (te) kort door de bocht om te stellen dat dit te maken heeft met de invoering van de snelheidslimieten op snelwegen. Relatief gezien zijn dit nog steeds de veiligste wegen. De snelheidsverschillen zijn daar immers kleiner dan op andere wegen, er komen (als het goed is) geen tegenliggers, kruisingen zijn ongelijkvloers en ga zo maar door.
Als je stelt dat de dalingen vd verkeersslachtoffers te maken heeft met alleen hat invoeren van een snelheidslimiet kan ik wel stellen dat JIJ geindocotrineerd bent door het BVOM.
Wat denk je dat bijvoorbeeld de effecten zijn van rotondes, weghalen van voorsorteervlakken bij 80 km/u kruisingen (waardoor er geen afdekongevallen meer onstaan) en allerlei ander passieve verkeersmaatregelen?

Peatsmoke | 12-10-10 | 11:53

@Terpen-tijn | 12-10-10 | 11:52
Is 30km/pu niet stapvoets dan? Oeps.... ;)

An die ARBEIT | 12-10-10 | 11:53

@TeaParty | 12-10-10 | 11:37
Gadverdamme! Zelfs op een anoniem forum laten mensen te pas en te onpas die kutdingen zien.

iPad -> www.youtube.com/watch?v=lAl28d6tbko

Symmachus | 12-10-10 | 11:53

evaQ8 | 12-10-10 | 11:49
Het W-woord!

Harry Turtle | 12-10-10 | 11:52

jan1000000 | 12-10-10 | 11:51
Zodat we ze kunnen deaud maken?

gozahtje | 12-10-10 | 11:52

PS: 130 max is + 48 zonder rijbewijs invordering.
Ergo: voortaan 178 zonder invordering. Whoohoo!
-
@evaQ8: Wat is er mis met een GS-kabinet?
En ben je werkelijk zo naïef te denken dat stemmen voor eigenbelang aan rechts is voorbehouden?

TeaParty | 12-10-10 | 11:52

An die ARBEIT 11:48
De topsnelheid van een automobiel rond 1900 was ongeveer 30km en een iets later T-Fordje kon al veel harder.

Terpen-tijn | 12-10-10 | 11:52

Wil degene die dit roept, dat we geen 130 mogen even zijn naam en adress geven? Dit soort mensen moeten op de voorpagina van de krant komen met hun "uitgedachte" ideeen.

jan1000000 | 12-10-10 | 11:51

Het betekent toch gewoon dat ik 10 km/u sneller mag zonder mijn rijbewijs te verliezen?

Snorro | 12-10-10 | 11:51

@Klaas_Eindbaas: vermoeiend om deze discussie in te duiken hoor, maar goed. Nederlanders hebben minder "lane-discipline". We hebben kort op elkaar opvolgende op- en afritten, kortere afstanden, hogere verkeersdichtheid op de snelwegen, geen verplichte winterbanden, inhalende vrachtwagens, allemaal factoren waar de Duitsers minder last van hebben.

evaQ8 | 12-10-10 | 11:49

Djeeeezus! Wat een zeikerig kutvolkje woont hier toch! Gatverdamme! Bah!

VEGER! | 12-10-10 | 11:49

Voor mij hoeft het ook niet. De Nederlandse snelwegen zijn veel te druk, en hebben veel te veel op- en afritten om echt over grote afstand 130 te kunnen rijden. Verder mogen vrachtauto's nog steeds maar 80, waardoor er dus een snelheidsverschil van 50 km/u ontstaat. 120 is snel genoeg.

Ivoren Toren | 12-10-10 | 11:49

@Terpen-tijn | 12-10-10 | 11:45
Mochten en konden....

An die ARBEIT | 12-10-10 | 11:48

TeaParty | 12-10-10 | 11:44
Dan is het toch vreemd dat veel mannen de keuze van hun auto laten bepalen door wat bij de vrouwen in de smaak valt.

gozahtje | 12-10-10 | 11:48

Aart Z. | 12-10-10 | 11:35
ik heb ook een busje, en schiet ook met 60 naar links, en dat komt omdat
de trage sukkels voor me niet echt doorrijden, waardoor ik zelf ook niet harder kan. Als ik dan eenmaal vrij baan heb, dan heb ik ook geen last van bumperklevers, want dan ben ik juist degene die anderen aan het inhalen is,
en gebeurt het maar zelden dat ik zelf ingehaald wordt, wat ook nergens voor nodig is, want ik rijd al dik 145kmh, en zijn er maar weinig mensen die mij dan
nog met 160 willen inhalen. Als dat wel het geval is, dan ben ik nooit te beroerd om even naar rechts te gaan, want ik ben niet bang dat m'n stuurslot er dan op schiet, en ik niet meer links kan rijden.

von sokkenstopfen | 12-10-10 | 11:48

@Da_scorpio | 12-10-10 | 11:18

De invoering van de snelheidslimiet, in februari 1974, had alles te maken met de oliecrises die er toen heerste. Tot die tijd golden er geen snelheidslimieten in Nederland. Alle snelwegwegen werden tot die tijd geconstrueerd op een snelheid van 180 km/u.

Peatsmoke | 12-10-10 | 11:45

Eagle_Eye | 12-10-10 | 11:42
Wist u dat het aantal verkeersdoden sinds 1973 spectaculair is gedaald?

18konijn | 12-10-10 | 11:45

Eagle_Eye 11;42
Wist je dat automobielen rond 1900 alleen stapvoets mochten rijden...?

Terpen-tijn | 12-10-10 | 11:45

Op de deutsche autobahn gebeuren immers ook zo veel meer ongelukken..

Klaas_Eindbaas | 12-10-10 | 11:45

@gozahtje: Nee, dan die types in zo'n wagen waarvan de maker heeft bezworen dat hij 1 op 1000 rijdt. Of bejaarden, ook een klasse apart.
Dat alles nog even los gezien van het feit dat vrouwen hier ook mogen rijden.
Man man man, breek me de bek niet open. Vrouwen en auto's, dat matcht op geen enkel niveau.

TeaParty | 12-10-10 | 11:44

Moi2 | 12-10-10 | 11:19
In Portugal wordt de snelheid door de Hermandad nauwelijks gecontroleerd. Veel Portugese wegen zijn smal en bochtig. In Portugal rijden op zondagmiddag talloze dronkelappen op de weg (familielunches met veel wijn in een restaurant). In Portugal rijden veel boertjes rond in oude autootjes die net de 60 km/u halen, en ja, dan komt er zo'n vrachtwagen vol gestresste slachtvarkens de bocht om scheuren...
Ongelukken bij de vleet dus, ook en met name door een veel te hoge snelheid en grote snelheidsverschillen. Idem In Griekenland overigens.
Kortom de vergelijking met Nederland, waar vrijwel iedereen zich redelijk aan de Vmax houdt en bij de inrichting van het wegennet veiligheid vooropstaat, gaat volkomen mank.

18konijn | 12-10-10 | 11:44

De maximumsnelheid van 130 is de druppel die de OV-emmer voor velen zal doen overlopen. GeenStijl blinkt weer uit in het zwart-wit bekijken van de situatie. Een zeer gevaarlijke vorm van discussiëren want het zwart-wit bekijken van een situatie is niet alleen oliedom, het is ook een aantrekkelijk geschreeuw voor de simpele lieden onder ons die alleen alles vanuit hun eigen situatie kunnen bekijken. En donderdag in Den Haag kunnen we zien waar dat toe kan leiden: een GeenStijl-kabinet.

GeenStijl, zoek toch eens wat gehaaide werknemers. Het niveau daalt.

evaQ8 | 12-10-10 | 11:44

In plaats van te kijken naar landen waar men al jaren 130 rijdt, worden er altijd zelfverzonnen kul-argumenten gespuid. Man wat een leeghoofden lopen er toch in dit land rond. Vol van zichzelf en hun eigen gelijk. Wist u dat er pas in 1973 maximum snelheden zijn ingevoerd?

Eagle_Eye | 12-10-10 | 11:42

De treinen ontlasten? Maar dat is toch schitterend, dan hoeven er minder mensen te staan.

Einde van de Domheid | 12-10-10 | 11:41

Ze doen maar lekker, ik vertrek naar een land waar je wel 130 mag rijden. Zonder files en zonder een zwerm zwarte lease-Seats. Het enige dat ik missen ga is dat ik geen smoezen over files kan gebruiken als ik om 10:30u binnenstrompel op kantoor.

beerpoes | 12-10-10 | 11:41

Klopt helemaal! Ik reis nu sinds begin september drie-vier keer per week van Rotterdam naar Amsterdam en (gelukkig) terug, en intussen heb ik al zeven(!) formulieren voor geld retour bij vertraging in kunnen vullen wegens meer dan 30 minuten vertraging. Topbedrijf hoor, die NS!

Nlz® | 12-10-10 | 11:40

TeaParty | 12-10-10 | 11:35
Prius rijders zijn zowieso zielig. Denken dat je het milieu een plezier doet door hybrid te rijden, maar wel ff vergeten wat voor een schade het afbreken van die enorme accu's wel niet toe brengt aan het milieu!

gozahtje | 12-10-10 | 11:39

@Aart Z. | 12-10-10 | 11:35
Invoegen is aanpassen. Dat doen veel Marokkanen niet graag, nee.

Überbottehork | 12-10-10 | 11:38

joopwil | 12-10-10 | 11:31
Nog ramen met handbediening? Tssss.

brienenoord | 12-10-10 | 11:38

Als je geen files meer wilt, is een algeheel verbod tussen 07.00 en 19.00 op het weggebruik van vrachtwagens de enige oplossing.
Zin loopt niet lekker, maar ik denk wel dat de bedoeling duidelijk is.

Superior Bastard | 12-10-10 | 11:37

Gee is geen
Verschik is verschil
*kudt iPad mompelt*

TeaParty | 12-10-10 | 11:37

-weggejorist-

Voicemail | 12-10-10 | 11:37

Überbottehork | 12-10-10 | 11:32
OK misverstandje opgelost.

kleingrutter | 12-10-10 | 11:36

Dus we gaan allemaal deaud?
Mooi, hoeven we ook niet meer te zeuren dat het hier zo vol is...

An die ARBEIT | 12-10-10 | 11:36

Nog nooit oorzaak en gevolg zo door elkaar gehaald zien worden. Een klassieker.

degrotedromer | 12-10-10 | 11:36

Gelukkig heb ik wel een toilet in mn auto..

los daarvan is er niets zo schraal als het OV

Boonalds | 12-10-10 | 11:35

Ben zelf ook een enorme voorstander van een verbod op zuinige rijders op de weg. Als je gee gas wilt geven, HAAL DAN NIET IN!!!! Niets zo erg als Priusrijders die elkaar met een verschik van 0,5 km/pu inhalen.

TeaParty | 12-10-10 | 11:35

Het probleem is dat er teveel sukkels rondrijden, die zoekende naar de juiste afslag constant links rijden met 100.
Je moet gewoon van de weg afblijven als je niet fatsoenlijk kan rijden, bang bent als er drie druppels regen vallen of met de kerstverlichting gaat rijden als het mistig is met 100m zicht. Kortom, alle faalhazen van de weg af en we kunnen lekker doorrijden.

Tremor | 12-10-10 | 11:35

Bouwbusjes willen ook nog wel eens met 60 invoegen en doorschieten naar links.
Of zakenmens...
Of homos...
Marokkanen zie je eigenlijk nooit invoegen, hmmmmm.

Aart Z. | 12-10-10 | 11:35

Ik trein omdat je in de spits (kies uit: Ochtend- of avondspits) nooit boven de 50 KM/h uit komt.

Verhogen van de maximale snelheid maakt daarvoor helemaal niets uit.

Krizzie | 12-10-10 | 11:34

Ja want in Belgie en Frankrijk liggen er ook dagelijks kadavers in de berm...

gozahtje | 12-10-10 | 11:33

@kleingrutter | 12-10-10 | 11:30
55 betrof snelheid, niet leeftijd ;) Al zijn snelheid en leeftijd volgens mij wel omgekeerd evenredig.

Überbottehork | 12-10-10 | 11:32

als we nu de volgende afspraak maken:
100 km per uur, maar dan gegarandeerd mogelijk !!

ik ben vóór !!

En toch is het zo | 12-10-10 | 11:31

Als we allemaal 130 gaan rijden zijn de files opgelost.
Bovendien heb ik in mijn auto wel een schijthuis.
Draai gewoon het raam open en hang mijn reet naar buiten.

joopwil | 12-10-10 | 11:31

Überbottehork | 12-10-10 | 11:24
Max 50, niet kijken, knipperlicht aan en gaan. Het liefst direct aan het begin van de invoegstrook invoegen.

Harry Turtle | 12-10-10 | 11:31

Totaal zinloos, alleen handig in het noorden, maarja wie komt daar?

Aart Z. | 12-10-10 | 11:30

Volgens mijn zitten er tegenwoordig wel wc's in de sprinter. Moet ook wel, met al die vertragingen...

Hertog_jan88 | 12-10-10 | 11:30

Überbottehork | 12-10-10 | 11:24
Huh? Ik ben zelf een vijftiger ;-)
Ik ben alleen geen grijsaard en met mijn reactie is ook al niets mis.
Ik weet precies wat je bedoelt en een minimumsnelheid om in te voegen is wel een goed idee zodat ze met de snelheid van het overige verkeer kunnen invoegen. Go with the flow.

kleingrutter | 12-10-10 | 11:30

's Nachts rond vier uur is 200 rijden geen enkel probleem..
*uit eigen ervaring bevestigen kan*

Transformatorhuisje | 12-10-10 | 11:30

Iedere hetero man rijdt toch al minimaal 140 op de autobahn? Of ben ik de enige?

Ronman2k | 12-10-10 | 11:30

Het aantal dodelijke ongevallen in Nederland is direkt gerelateerd aan het aantal files. Wie kruipt maakt geen dodelijke ongelukken.

spuitje11 | 12-10-10 | 11:29

@ Bigi Bana Boy | 12-10-10 | 11:23
Dus, zoals Überbottehork zegt, de eisen voor het verkrijgen van een rijbewijs flink opschroeven. Het huidige verkeer, zeker in de spits, laat het eenvoudigweg niet meer toe, dat er aan half- /zwakbegaafden een rijbewijs wordt verstrekt.

baba4oog | 12-10-10 | 11:29

Goudappel Coffeng mag nooit meer een overheidsopdracht krijgen, als ze dit soort onzin uitkramen.

tipo | 12-10-10 | 11:29

@Valentino Pussy | 12-10-10 | 11:22
OK, ik zal mezelf herstellen bijna 22 jaar geleden...
maar verder vind ik het hele verhaal over de maximum snelheid 1 grote kunstmatige bullshit. het ergste vind ik nog dat je van die politie agentjes hebben die helemaal gebrainwashed zijn en nog echt denken dat het echt logisch is om 50% meer boetes uit te schrijven als er 1 verkeers dode minder is...
ik zeg altijd maar zo: Waar gehakt wordt, vallen spaanders.
oftewel je kan simpelweg niet garanderen dat er verkeers ongelukken vallen.
ik heb alleen de vraag waar ligt de grens van orde handhaving en staatskas spekken...

Da_scorpio | 12-10-10 | 11:29

A) Niet iedereen woont in die verschrikkelijke randstad.
B) In het Oosten en Zuiden kunnen we wel gewoon doorrijden
C) Op de autobahn, ik zit er nogal dikwijls op, lossen de files sneller op en vinden mindercongelukken plaats.
Also...

TeaParty | 12-10-10 | 11:27

Je mag op sommige stukken 130 km rijden tenminste... als de verkeerssituatie het toelaat.
Eigenlijk verandert er niks dus, want dat is ook (allang) de praktijk.

Terpen-tijn | 12-10-10 | 11:26

@kleingrutter | 12-10-10 | 11:22
Juist. Met verhoging van de max. snelheid op de snelwegen pleit ik tevens voor een minimale optreksnelheid bij het oprijden van de snelweg. De doodsangst die je zo af en toe moet uitstaan als zo'n grijsaard met 55 in wil gaan voegen in verkeer dat 100/120 rijdt en jij/ik erachter zit! Oef!

Überbottehork | 12-10-10 | 11:24

Tsja, nu is het wel zo dat ernorm veel files veroorzaakt worden door aanrijdingen heb ik proefondervinderlijk vastgesteld na 20 jaar forenzen.

Bigi Bana Boy | 12-10-10 | 11:23

Onzin! Je gaat er geconcentreerder van rijden en dus beter anticiperen dan bij die slaapsnelheid waardoor je allerlei bijzaken gaat doen ipv autorijden.

kleingrutter | 12-10-10 | 11:22

Da_scorpio | 12-10-10 | 11:18

Op 6 februari 1974 werd een maximumsnelheid van 100 km/h ingevoerd op autowegen en autosnelwegen en een maximumsnelheid van 80 km/h op alle andere wegen buiten de bebouwde kom. Op 1 mei 1988 werd de limiet op autosnelwegen op sommige trajecten verhoogd naar 120 km/h. (wiki)

Maar verder heb je gelijk, tijd voor herziening.

Valentino Pussy | 12-10-10 | 11:22

Ze kunnen beter de treinen 130 laten rijden ipv stapvoets.

Harry Turtle | 12-10-10 | 11:21

@vriendje | 12-10-10 | 11:15
In Nederland wonen alleen 4x zoveel mensen per km2.

illuvatar | 12-10-10 | 11:20

De "dit moeten we niet willen" of "Moeten we dit wel willen" uitspraak komt zowat mijn neus uit. Bah.

der Wunderhund | 12-10-10 | 11:20

In Duitsland mag je op veel wegen net zo hard rijden als je wilt en die hebben procentueel niet meer slachtoffers dan wij hier.
Portugal heeft precies dezelfde regels als wij en heeft zoiets als 5x zoveel slachtoffers. Snelheid maakt dus niets uit.

Moi2 | 12-10-10 | 11:19

Terechtstaan voor haatzaaien zien we nu, hoe zit dat met angst zaaien, Goudappel?

Überbottehork | 12-10-10 | 11:19

In Frankrijk 130, in Duitsland 130 tot zo hard je kan, in Italie 130 tot 150 en in Nederland gaan linksmensen weer zeiken ? Oke linksmens, wat dacht je van 1 EU wat altijd zo getoeterd wordt door linksmensen ?

msgambler | 12-10-10 | 11:19

-weggejorist-

Valentino Pussy | 12-10-10 | 11:19

Als ze er nou voor zouden zorgen dat ik dan 110 mag rijden bij de bordjes waar 100 staat dan kan men in Nederland ook echt een stukje harder rijden, die bordjes staan toch overal zo schiet het dan ook niet op.

konhetnietlaten | 12-10-10 | 11:18

wat ik heel vreemd blijf vinden is dat die regels voor maximum snelheid al ruim 30 jaar oud is. die regels zijn toen opgesteld op de auto's die er toen gemaakt werden.
de meeste auto's van vandaag zijn allemaal stukken beter (betere en kortere remweg, zuiniger rijden op standaard cruise snelheid van de auto) en toch blijven we ons vasthouden op die regels. ik blijf erbij als het echt allemaal om verkeers ongelukken en het milieu dan zorgen we toch dat alle auto's max 135 kunnen rijden (zoals ze nu doen met bromfietsers om die op max 45 te houden) maar nee dat doen we niet want dan komt er geen geld meer binnen net zoals als dat we bromfietsers max 45 laten rijden (wat voor de meeste scooters belachelijk is, en met het in het achterhoofd houden dat de jeugd toch harder wil en gaat rijden) lekker makkelijk geld jatten door de staat noem ik dit en blijf ik dit noemen.

Da_scorpio | 12-10-10 | 11:18

Leuke omkering van oorzaak en gevolg weer. Mensen gaan niet met de trein omdat ze maar 120km/h mogen (waar kan dat trouwens nog in de Randstad?), mensen gaan met de trein vanwege de files.

Symmachus | 12-10-10 | 11:17

meer doden = minder overbevolking = goed...

Nee even serieus: Het is onzinnig dat een kleine verhoging tot meer doden gaat leiden. Sterker nog: De meest onveilige snelwegen vind ik de 80km-wegen. Daar zie je dat mensen niet harder dan 80 durven. Dat is pas gevaarlijk.

Quacka | 12-10-10 | 11:17

TheStef | 12-10-10 | 11:13
Bij jou in de straat? Ik ken geen plek waar de max. snelheid zonder problemen kunt vrijgeven.

ChillBill | 12-10-10 | 11:17

Ze gaan toch ook meer wegen en rijstroken aanleggen? Fileprobleem ook opgelost!

fietskettingslot | 12-10-10 | 11:17

@Jean Luc Picard87586 | 12-10-10 | 11:15
Hoe meer debielen in de trein, hoe minder file er zal zijn. OV? Ik zeg doen!

Überbottehork | 12-10-10 | 11:16

In Denemarken rijden ze al jaren 130. Geen centje pijn, niets aan de hand of niet onveiliger.
Ben ook wel benieuwd naar de ongevallencijfers van Duitsland.

vriendje | 12-10-10 | 11:15

Hoe meer debielen in de file, hoe meer plek in de trein. Gewoon doen.

Jean Luc Picard87586 | 12-10-10 | 11:15

Als je harder rijd ben je natuurlijk ook sneller van de weg af

MickeyWous | 12-10-10 | 11:14

Misschien moest men er dan gelijk eens over gaan nadenken iets hogere eisen te gaan stellen aan het behalen van het rijbewijs. Als je zo af en toe kijkt wat er rondrijdt.. DAT is pas vragen om ongelukken.

Überbottehork | 12-10-10 | 11:14

130 prima, maar waar dan?

Tjemig | 12-10-10 | 11:14

Geef die maximumsnelheid vrij op plekken waar dit gewoon mogelijk is.

TheStef | 12-10-10 | 11:13

Ik kan zometeen 170 ipv 160 zonder mijn rijbewijs kwijt te raken, dat is me ook wat waard...

vagehond | 12-10-10 | 11:13

... want dat mogen treinen ook.

Bos Hout | 12-10-10 | 11:13

Ik blijf met eigen auto rijden. Hoef je je ook niets aan te trekken van aankomst,- en vertrek tijden.

drentie | 12-10-10 | 11:13

Compromis: we doen 140.

Bos Hout | 12-10-10 | 11:13

Nou, zo slecht is de trein nu ook weer niet.

Moshmeister | 12-10-10 | 11:12

al mogen we nog maar 90 km/h rijden, dan nog pak ik de auto i.p.v. het veevervoer van de NS.

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken