Feit is wel dat Rabobank een van de veiligste banken ter wereld is en wel een tijdje zal blijven. Ga zo door jongens, hou dat buitenlands gespuis (Icesave, May en Mac-tuig), maar buiten onze grenzen. ING en ABN-Amro (onbetrouwbare banken overigens ook nu nog) zijn er bijna op stuk gelopen.

Leuke comments
TonieNovio | 05-09-10 | 15:59
Precies, leer onze kinderen wat geld werkelijk is en hoe het geldsysteem werkt.
JensDensen | 04-09-10 | 21:47
Idd een van de grootste 'geheimen' dat de burgers extra gepakt worden met inflatie. Je hoeft niet eens langs de deur om 'geld' te innen, je drukt er gewoon bij zodat de overheid+banken de waarde van de spaarders krijgen. Wel hilarisch dat we in NL een pensioensysteem hebben waar we op 'vertrouwen' dat spaart/belegt in dit systeem.

@ fail | 04-09-10 | 23:22
Lees aub wat er staat.......... Ik heb niet gezegd dat je een huis moet kopen. Wel dat de overheid ervoor zorgt dat wij er niks aan hebben iets te doen voor de economie, mileu of wat dan ook.

99% van de bevolking heeft geen idee wat banken doen. Zoals Henry Ford het ooit zei: 'It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.'

Prima column weer. Leuk dat u GS verrijkt.

En dan te bedenken dat NL tot de minst corrupte landen wordt gerekend. Dat is dan waarschijnlijk te danken aan het feit dat de corruptie zich alleen in bepaalde lagen bevindt en dat die lagen voldoende invloed hebben om het geknoei binnenskamers te houden..

-weggejorist-

ik ben het er niet mee eens maar goed ben ook een Nederlander he

HRA is goedkoop loonbeleid van de overheid!

-weggejorist-

@koenradus | 04-09-10 | 22:54
Wil je niet zo generaliseren? Je lijkt Wouter Bos wel.

Deels eens met de inhoud. De staat heeft weliswaar baat bij de winst, maar moet ook mininaal 42% van een groot deel van die rente aan de burger geven in de vorm van HRA. En dat hakt er flink in. Daar staat de auteur van dit stuk helemaal niet bij stil.

aluhoedjesnieuws: Alle banken in 'cahoots' met de overheid om ons, de klanten, een extra belasting door de maag te splitsen!?!?!?!
Een simpeler antwoord: Lange rente mag wel laag staan, maar... wie-o-wie leent aan bovengenoemde banken lang geld uit voor deze rentetarieven??? NIEMAND dus, vertrouwen is interbancair nog ver te zoeken...3 maands is wat men maximaal kwijt wil. En daar moet je een hypotheek van 30 jaar tegen vaste rente financieren? Rrrright!

@kiezer | 04-09-10 | 21:40
Nog meer gewauwel over wat 'de overheid' je allemaal aandoet. Je kunt waarschijnlijk ook niet anders.
De overheid heeft uitgevonden dat je een huis moet kopen? Wat?

waar ik me zo aan stoor is dat iedereen zo loopt te piepen over de banken de overheid en weet ik nog meer. Vervolgens loopt iedereen hier in nederland de maximale hypotheek op te nemen, de auto,bank,tv en de rest op afbetaling te kopen en zelfs rood te gaan staan om op vakantie te kunnen.
Elke ondernemer in nederland wil geld verdienen incluis de banken en dit zal altijd zo zijn tenzij WIJ gewoon terug gaan naar de basis. Zodra wij geen huis meer kopen wat we eigenlijk niet kunnen betalen, die aankoop van die tv nog een paar jaar uitstellen (ondanks het WK) en dat karretje nog een paar jaar langer rijden dan gaan die tarieven vanzelf wel naar beneden. Dit omdat die ondernemers toch ieder jaar zijn omzet willen halen. Maar jantje en pietje vinden dat ze toch moeten kennen zeggen tegen bertje dat ze een nieuwe kar gekocht hebben. Maar het is wel de schuld van de overheid en de banken.

Wat u hier uit op zou kunnen maken is dat het niet uitmaakt wat je doet, de politiek wil er koste wat kost aan verdienen.
Botweg: Als men er wat aan kan verdienen je bankrekening te plunderen, word dat gewoon gedaan.
Het maakt niet uit welke keuze je zelf hebt gedaan in het verleden, de politiek vind beslist een weg je geld op een of andere manier in te pikken.

@ JensDensen | 04-09-10 | 21:47
Kleine vergissing................
Het "systeem""economie"gaat uit van groei.
Iemand zonder verstand kan beredeneren dat dat never nooit niet tot in den treure door kan gaan.
Vervolgens is de politiek erg commercieel ingesteld geworden door uit de hand gelopen uitgaven, en erg domme VOC mentaliteit lieden (CDA met name).
Ook laat de politiek zich "adviseren" door ondeskundige lieden.
Nu vallen die inkomsten tegen (terwijl de politiek alles afgeschaft of verkwanseld heeft) , en kan de politieke overheid er geen weg meer mee.......... Dus word er vanalles aan gedaan het systeem te herstellen met dezelfde middelen als waarmee het kapot gaat. Onder het mom van "democratie".
Eigenlijk is de mafia een soort georganiseerde bende, en onze politiek een ongeorganiseerde. Beide" functioneren" koste wat kost op de burger-belasting.
En wij: de burger hebben er steeds minder vat op.

Fout, rente bestaat uit drie componenten, inflatie risico en rente. Het is een beetje vreemd dat inflatie niet meegenomen lijkt te zijn. Het artikel slaat elke plank mis zo'n beetje. Ik zou eerder stellen dat de rente veel te laag is. Lager dan de inflatie. Ik weet niet precies wat de toename is van de geldhoeveelheid is in de eurozone maar ik vermoed dat het ergens tussen de 7-10 procent is. De rente word kunstmatig laag gehouden door de centrale bank die steeds nieuw geld (crediet) in het systeem pompt en daarmee de rente laag houdt door 'oneerlijke' 'concurentie' met spaargeld. Spaargeld wordt aangevuld met nieuw geld en dat drijft de rente omlaag zeg maar. Als je je toch zorgen moet maken doe dat dan maar over de pensioenfondsen want die kunnen met hun rendement niet opboksen tegen de permanente inflatie. Dat is wat er werkelijk gebeurt, kapitaal van spaarders wordt weggesluisd naar de staat met behulp van de staatsschuld, die wordt steeds minder waard door inflatie en het spaargeld (pensioengeld) ook. De banken zitten er een beetje tussenin die liften mooi mee met het inflatiesysteem. Het probleem wat de banken hadden is dat de 'bubble' van de huizenprijzen uit elkaar dreigde te spatten. Dan worden hun boeken negatief. De banken drijven op inflatie ze kunnen geen 'hikkup' gebruiken. Voor wat betreft de huizenprijzen die zijn absurd in nederland en dat komt door de gemeentes die beperkt bouwen en de prijs kunstmatig hoog houden en als ze al bouwen zijn het van die -kut- vinex wijken. Bouwgrond is kunstmatig duur. Het is beter om een lening te hebben dan te sparen, als je spaart dan verlies je geld aan inflatie. Voor verdere informatie is er 'the creature from jekell island' (een boek) ik heb het ook niet maar ik weet wat er in staat ongeveer. Het is de centrale bank en de staat die werken samen, de één helpt de ander. Voor de rest is volgens mij het kleine feit dat je zogenaamde 'staatsobligaties' kan kopen één van de meest over het hoofd geziene factoren in de moderne wereld. Hoe had de wereld eruit gezien als je kon 'investeren' in de italiaanse maffia. Als je de staat ziet als 'a criminal gang writ large' volgens rothbard dan krijgt 'investeren' in staatobligaties ineens een heel andere betekenis. Het enige goede wat je kan zeggen over 'het systeem' is dat de staat en democratie de vrede bewaard waardoor kapitaalacummelatie plaats kan vinden waardoor de welvaart toeneemt. Maar het staatsysteem en democratie beginnen nu meer de vijand te worden van kapitaalblabla. Het heeft lang geduurd maar het lijkt erop dat de productiviteit van de markteconomie niet meer op kan boksen tegen de 'drain' van hoge belastingen. Dat is puur economisch gezien de enige factor, kapitaal. Machines fabrieken mensen. Als dat niet meer opgebouwd kan worden dan heb je een probleem. Volgens mij is het westen aangeland op dat punt met hun 'democratic welfare states'. Het politieke systeem is op een bepaald eindpunt aangeland. En er is niet echt een oplossing want op z'n minst de helft van het electoraat stemt voor 'welfare'. Ik vind het zowieso vervelend 'totalitar' de moderne 'democratie' maar dat is een ander verhaal.

Lees mee: "De Rijksoverheid weegt belangen tegen elkaar af, investeert in de toekomst en treedt op als dat nodig is"
Dus worden de lasten op een of andere manier verhoogd.
@ fail | 04-09-10 | 19:46
Inderdaat: FAIL. Het is door de overheid zelf uitgevonden dat men huizen moet kopen. Het is ook door de overheid uitgevonden dat alles wat met geld te maken heeft via een of andere bank moet gaan.
Het is ook door de overheid uitgevonden dat het omhooggaan van het betalen van een of andere vorm van belasting gekoppeld is aan de economie. Het is ook door de overheid afgeschaft om mededogen te hebben voor de burger.
Ook is door de overheid je vrijheid afgeschaft, of word er hard aan gewerkt dat zo veel mogelijk in te perken.
Kortom: het gaat om controle over de burger.
Het komt erop neer dat je zoveel mogelijk mensen moet naaien om zelf hogerop te komen, is het motto.

ff wat anders... Die gigantische winstgroei van de ING? Wat gaat daar nou mee gebeuren? We hebben nog wel een plekje vrij in de staatskas...

fail | 04-09-10 | 19:46 : Een bank kun je kiezen, je overheid niet. En dat lijkt me nu precies het punt dat hier gemaakt wordt.

-weggejorist-

*De = Dat

De geklaag over 'de overheid' en 'de banken'. Iedereen heeft het gedaan en is corrupt. Neem dan lekker geen hypotheek en ga huren, of neem een hypotheek van een van de buitenlandse spelers, ze zijn er wel.
Echt, als een bank of een verzekeraar goud geld aan je verdient, dan ligt dat aan JOU... aan JEZELF. Je hebt er voor getekend.
Neem je lot eens lekker in eigen handen, in plaats van te mekkeren over hoe corrupt 'het' wel niet is.
... en lees eens wat over economie. Begin maar met Daems en Douma en Porter over concurrentie.

De enige bank die niet meedeed met deze inteelt ( de DSB, juist ja) is professioneel onderuit gehaald. Zou anders zomaar tot concurrentie kunnen leiden...

Bedoel je nou een gotspe of een gospel?

En dat heb je nu pas in de gaten? Dan verdien je niet beter.
Doe eens artikel zonder open deur maken.

de rabo heeft beklag gedaan in brussel ,omdat zij onafhankelijk zijn gebleven.
zij konden door hun eigen klanten te naaien zelfstandig overeind blijven.
hierdoor kunnen/mogen de andere banken,die wel staatssteun hebben gehad niet meer concurreren.

de rabo en van lanschot laten de burgers een extra belasting betalen.

copy-paste elsevier artikel in dodebomen versie van gister?

En toch denken mensen dat de VVD het beste is voor de economie.

Ik denk wel altijd een beetje, je moet toch zelf ook weten dat je een bepaalde hypotheek überhaupt niet kan betalen?
Na een jaar boven een winkel (2kamer a 900euro per maand) wisten wij wel dat we beter een huis konden kopen. Kijk, lees, onderzoek, ga naar andere hypothekers... niet "Ik dat huis willen, nu!"

Goed punt, maar slecht geschreven zeg. Gewoon niet leuk, en als je woordgrapjes blijkbaar zo vergezocht zijn dat je de uitleg er tussen haakjes achter moet plaatsen doe je iets fout.

@TonyM | 04-09-10 | 13:20
Make an educated guess.

@blinde kip | 04-09-10 | 13:03
Je geeft zelf antwoord op je eigen vraag. Of het eerlijk is of het zo gaat is iets anders. En ja ik geloof het zelf. Vrije markt werkt goed. Daarom heeft de VVD mijn stem.

beerpoes | 04-09-10 | 11:34
Dat is een interessante vraag: Wie hebben er nu echt voordeel van die door banken en overheid kunstmatig opgedreven huizenprijzen (en dus idioot hoge hypotheken in dit land)? En dan niet zeggen 'de banken' of 'de overheid', maar naam en toenaam (of eventueel familienamen).

En daarom is Dirk Scheringa soms gevraagd om een nieuwe internet bank te runnen?
Dirk de huisbankier voor Henk en Ingrid komt terug!

En leg dan ook ff uit dat ondertussen alle spaarders keihard genaaid worden met de lage rente. Het is heel raar. Geld LENEN kost VEEL geld, maar geld SPAREN levert bijna niks op. Dat kan niet. Dat is een verstoorde markt, en dat komt simpelweg doordat de ECB en DNB gewoon gratis geld weggeven, en daardoor hoeven banken geen spaargeld meer aan te trekken.

Om het met wijlen Anton Geesink te zeggen: Het is een schaaaande!

Wat een gelul is dit.
Rente in het MKB bestaat uit inkoop (kapitaalmarkt) en debiteurenopslag (risico/solvabiliteit bij de klant enerzijds; dekking voor gas, licht, water, bonussen, rente op staatssteun anderzijds).
Kapitaalmarkt is een gegeven. Dus gaat het blijkbaar in bovenstaande, om de opslag. Hierbij moet je dan bedenken dat er hoge en lage bedragen worden geleend en hiervoor goede en minder goede zekerheid wordt gegeven. Blijkbaar is toch overal hetzelfde tarief van toepassing. Dus bij meer risico voor de bank een gelijk tarief met andere banken en bij minder risico eenzelfde lager tarief.
.
In het verdrag van Basel, BIS II, staat beschreven dat iedere bank een zelfde risicoperspectie moet hebben en met in achtneming van de eigen solvabiliteit. Kortom maak een reservering in je buffervermogen om een niet terugbetalende klant af te kunnen boeken zonder zelf in nood te komen. Gezien de kredietcrisis met omdonderende banken was dat geen overbodig voorschrift. Ik denk (en hoop)eerder dat men zich er nu aanhoudt, even los van margeverbetering die nodig was na de natuurlijke opschoning van Bank of Scotland, DSB en andere cowboys.
.
Best om in te zoomen op die banken. Specifiek degene die staande worden gehouden, maar bezie of ze verbetering laten zien. Wordt er winst gemaakt in het bankbedrijf? Hoeveel werkelijke afboekingen? Of verloren rechtzaken inzake zorgplicht. Dan gaat het over integriteit en verstandig bankieren. Wat mij betreft is dat de discussie als je naar banken kijkt, zijn ze te vertrouwen of werken ze nog steeds aandeelhoudersgedreven.

Overstappen voor een paar procenten? Dat is leuk, maar je moet wel eerst nog even langs de notaris om daar een paar honder euro af te tikken voor een volstrekt onnodige nieuw papiertje.

Flauwekul om te stellen dat de overheid belang heeft bij hoge hypotheekrente vanwege het bezit van ABN Amro en andere gedeeltelijke staatsbanken. De winst die er is, weegt niet op tegen de gigantische kosten van de hypotheekrenteaftrek die aanzienlijk hoger. De belastingbaten gaan door een hoge rente fors naar beneden. En dat Nederland verslaafd is aan hypotheken, is door die zelfde veel te ruime hypotheekrenteaftrek veroorzaakt. Het wordt echt tijd voor een begrenzing daarvan, en gelet op de huidige situatie in de politiek, zou dat ook zo maar eens werkelijkheid kunnen worden. Eindelijk.

stadsknurft | 04-09-10 | 12:14
Inderdaad zo verdient dat kartel heel goed. En denk maar niet dat ze enig risico lopen want dat wordt voor de volle honder procent linea recta afgewenteld op de belastingbetaler, zo is wel gebleken. Wij betalen met z'n allen nu voor de vette risicoloze winsten van de bankiers. Die bankiers lachen zich helemaal te barsten om dat klootjesvolk.

Werkelijk #slaapverwekkend stukje

maikul | 04-09-10 | 13:54
Hoezo verdienen banken niet aan de hypotheekrente? Dat zeggen ze zelf ja, maar reken eens uit: Minstens 3% per jaar vette winst. Bovenop jun eigen kosten en risicopremies dus. Jaar in jaar uit, dertig jaar lang voor miljoenen klanten aan deze verplichte winkelnering. En zeg niet dat je de vrije keuze hebt, want die is er niet i.v.m. de kunstmatige opdrijving van prijzen met de HRA en schaarstebeleid. En dat schandalige beleid met die polissen (ook weer een kartel), komt er nog eens bovenop. Jarenlang hebben ze hun klanten voorgelogen over die polissen, allemaal met precies dezelfde 'produkten', 'prijzen' en forumules.

Ik snap de strekking van dit artikeltje niet. Hypotheekrente, mits betaald voor leningen die zijn aangegaan voor de aanschaf of verbetering van de (eerste) eigen woning, is aftrekbaar. De overheid is dus juist gebaat bij een lage hypotheekrente.

@ Maikul: beleggingsverzekeringen worden amper nog verkocht. Negen van de tien adviesgesprekken die ik voer leiden tot een bankspaarhypotheek met een SEW (Spaarrekening Eigen Woning). Geen of weinig kosten, transparant en een gegarandeerde uitkering op einddatum omdat de spaarrente gelijk is aan de hypotheekrente. Daarnaast ben je vrij om je overlijdensrisicoverzekering elders te sluiten, waardoor je een verzekeraar kunt uitkiezen die in jouw situatie de beste prijs- / kwaliteitverhouding biedt.

@Even inbreken | 04-09-10 | 13:52
Ja, maar dat geldt voor alles. #dooddoener

@Milton Friedman: haha... vrije markt toch? moet jij toch weten... en geen inmenging van de overheid....

Monopoliewinsten worden in de markt van hypotheekrentes heel snel weggeconcurreerd..... valt weinig winst in te behalen... je moet het van de levenpolissen hebben die ze erbij verkopen... das nog wel interessant... Dus mensen... richt je pijlen op die polissen ipv hypotheekrente... daar valt wel te klagen

@Parsons ceteris paribus.

@Even inbreken: dat niveau ben ik wel voorbij....;-)

"De kredietwaardigheid van de consument heeft bij hypothecaire dekking geen grote invloed op de prijs van het krediet."

volgens mij heeft het inderdaad relatief weinig invloed op de prijs (rente) van het krediet, maar wel of iemand het krediet krijgt en hoeveel. Iemand zonder vast inkomen zal minder of helemaal niet kunnen lenen... of tegen een hogere rente.

Op macroniveau... als consumenten in ealgemen zin minder kredietwaardig worden (door stijgende werkloosheid bijvoorbeeld) zal een bank een hogere kredietopslag vragen. Daarnaast valt er best te onderhandelen over de rente bij een bank. de gepubliceerde rente is een vraagprijs. Als je heeeeel kredietwaardig bent en je kan dat aantonen valt er altijd te praten...

@maikel eindelijk iemand die het niveau van nibe haalt

De banken en de overheid, dat zij twee handen op een buik. Zo houden ze nu met hun kartel de hypotheekrente lekker hoog, niemand die er wat aan kan doen. Betaal die extra rente maar bovenop de torenhoge belastingen, de bankiers hebben dat 'eerlijk' verdiend. En met die zogenaamde 'subsidie' voor belastingbetalers, de HRA, hebben de NL banken en de Staat er samen voor gezorgd dat de huizenprijzen verdubbelden zodat huizenkopers een 2x hogere hypotheek moesten afsluiten. Die huizenbezitters hadden dus helemaal niets aan die HRA, in tegenstelling tot de banken, die ook hun winsten zagen verdubbelen. Niet voor niets zijn huizen hier 2x zo duur voor de helft van de kwaliteit vergeleken met B en D.

dat zou best kunnen maar niet waarschijnlijk... dan waren inderdaad de hypotheekrentes nog hoger geweest. En stel je voor dat er een bank of verzekeraar was omgevallen... had NL helemaal op z'n kop gestaan...

wat was het alternatief voor steunverlening.

Overigens snap ik de irritatie wel bij veel mensen... overigens zijn er ook in de finanaciele wereld heeeeel veel banen verloren gegaan. Dus echt bekaaid komen ze er niet af.

@Even inbreken | 04-09-10 | 13:37
"De kredietwaardigheid van de consument heeft bij hypothecaire dekking geen grote invloed op de prijs van het krediet."

Huh? Natuurlijk heeft die wel een grote invloed. Als ik naast de hypotheek een aandelenportefeuille van tig ton bij de bank neerzet valt er over alles te praten hoor.

Maar met die instelling maakt u natuurlijk nooit een 'wooncarriere'.
kapotte_stofzuiger | 04-09-10 | 12:58
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ik proef sarcasme...

@maikul | 04-09-10 | 13:35
Die rating zou lager zijn uitgevallen als de banken niet door de overheid overeind gehouden werd door onze regering. Alle risico wordt nu via een boekhoudkundig truukje verschoven naar de belastingbetaler zodat de banken mooi weer kunnen spelen. Fijne gedachte.

@du Roi Soleil | 04-09-10 | 13:28
Helemaal eens.

@du roi soleil je mist volgens mij een deel van het plaatje. De kredietwaardigheid van de consument heeft bij hypothecaire dekking geen grote invloed op de prijs van het krediet. Wel de waardeontwikkeling van het onderpand. De vergelijking met griekenland gaat dan ook niet helemaal op.

mensen vergeten even dat de rente die banken en verzekeraars betalen op leningen een stuk hoger ligt dan de rente die de centrale Bank betaalt op het lenen van geld of waartegen de staat leent. Om hypotheken te kunnen verstrekken halen banken en verzekraars geld van de kapitaalmarkt. Dat doen ze tegen een risicoopslag van tussen de 1,50% en 2%. Ze betalen dus meer om geld aan te trekken dan de overheid... wat zeer logisch is.
Met een rente van 2,4% op een 10 jarige staatslening moet een bank of verzkeraar rond de 4% betalen. de bank en verzekeraar vraagt vervolgens een risicoopslag aan hypotheeknemers als ze een lening willen. Een risicoopslag op een hypotheek van 0,9% is dan helemaal niet zo gek. Met dat geld moeten ze buffers opbouwen omdat die huizenbezitters ook weleens niet verzuimen te betalen ) en nog een beetje winst maken. de winst is dus NIET het verschil tussen de ECB rente van 1% en de hypotheekrente van 5%....

dat de hypotheekrente van de verschillende banken en verzekeraars zo dicht bij elkaar liggen komt omdat de risicoopslag die moeten dokken om geld aan te trekken ook bij elkaar in de buurt liggen. Ze hebben in NL namelijk allemaal een A of AA rating.

Andie is z'n kater kwijt, heeft het huis aan de kant en is nu terecht gekomen op de site van Het Financieel Dagblad? Misschien de kater toch nog niet helemaal kwijt..
* Glas inschenkt en zo nog een keer probeert *

Op de iPhone app mis je de helft van het stuk. Misschien maar beter ook.... (sorry Peter)

De bouw, de overheid, de banken allemaal hebben ze er een belang bij de huren en de huizenprijzen zo hoog mogelijk te houden.
In het buitenland zijn vergelijkbare huizen 30 tot 40 procent goedkoper.

Kortom: het gros van de spaarders/hypotheeknemers begrijpt inderdaad niet waarom de hypotheekrente zo hoog is, dat is ook niet gek want het gros van die spaarders en hypotheeknemers is maar zeer middelmatig begaafd. Maar de redactie van GS begrijpt er zelf dus ook eigenlijk niks van.

Onzinnige analyse. De hypotheekrente wordt gewoon door de markt bepaald en het staat eenieder vrij om tegen een lager tarief een hypotheek aan te bieden.
Waarom gebeurt dit dan niet? Heel eenvoudig, rente bestaat uit twee componenten: een inflatievergoeding en een risicovergoeding. Als de kans dat je het geld terugkrijgt heel erg groot is dan hoef je minder te vragen dan wanneer die kans kleiner is. Daarom moet Griekenland ook 10% rente op de markt betalen en Nederland maar 3%.

De "kredietwaardigheid" van de Nederlandse huishoudens is door de crisis gewoon veel slechter geworden. Stegen huizenprijzen voorheen min of meer vanzelf, nu is dit niet het geval meer. Het onderpand is dus minder waardevast gebleken. Daarom rekenen de banken een hogere risico-opslag, ze kunnen niet anders. Waarschijnlijk daalt de huizenprijs de komende 3 jaar nog met 10 tot 15%. Tophypotheken op 5x het inkomen vormen dan een heel behoorlijk risico.

Als je denkt dat je goedkoper rente kunt bieden dan moet je dat zeker niet laten. Maar ik weet van te voren al dat dit dus niet het geval is.

PS: de vergoeding die banken zelf bieden op spaargeld is overigens wél heel erg laag, gezien hun gebleken, historische kredietwaardigheid. Maar dat is dus een ander verhaal.

Dat gaat iedere werkende Nederlander weer geld kosten..... Grenzen open, belastingen omhoog om kanslozen te spekken, thee drinken..... Tijd om te vertrekken!

azoturie | 04-09-10 | 13:16

Herfkens, dat kudTwijf. Ook PvdA. Lag regelmatig horizontaal om hoger op te komen in de partij...

Wie heeft dit geschreven, 'Pritt Stift' (onder het eerste stukje) of Peter Verhaar?

Politiek is er voor de mensen, de mensen werken niet voor Den Haag. Als ze zich daar nou eens aan gaan houden...

Gaan wij weer: de burgers van dit land hebben maar één bestaansrecht, namelijk een compleet doorgeschoten politiek- en bestuurlijk bestel in stand houden. In ieder ander land ter wereld zou de bevolking de straat opgaan en zouden de verantwoordelijken voor deze grootscheepse volksverlakkerij aan de lantaarnpalen bungelen.
-
De Nederlander is echter zó murw gebeukt door de voortdurende en systematisch opgevoerde uitknijperij dat hij zich rustig nóg een keer laat nemen. Verder hebben wij hier een dusdanige PC dichtheid dat de gemiddelde Nederlander niet eens meer weet hoe de straat er uit ziet waarop hij zou moeten protesteren.
-
En vanuit haar flatje in New York ziet Eveline Herfkens het allemaal glimlachend aan...

En nu Rutte nog als opperVVDer het volgende kabinet laten leiden en dan hebben de VVDers in alle banken het voor het zeggen. De kiezers krijgen het land waarvoor ze kiezen nietwaar!?

Heeft iemand al de tyfus gekregen van Nationale Nederlanden? Wat is dit voor een eng gedoe? www.nn.nl/OverNN/HetNederlandVanMerida...

OT

Cohen krijgt alweer praatjes.

De man denkt nu ook al dat tie kan schrijven.

Hopelijk beperkt hij het tot zijn buik.

nok nok?

Dat leest fijn, een verfrissende mening/column. Ga zo door!

*zou een geld terughaal actie willen doen, en op een 8% rente spaarrekening willen zetten* Iemand ?

@LiebeMan | 04-09-10 | 12:45
Geloof je het zelf?
Hoe komt het dat bijvoorbeeld in Zeeuws-Vlaanderen de huizenprijzen zo hoog zijn?
Denk eens aan Belgen die massaal hun zwart geld komen witwassen via (ja alweer) vastgoed. Met instemming van onze regering want daar wordt goed aan verdiend.
Er zijn nog wel meer dingen die hier goed verborgen zijn. Daar zouden wij terecht hoog in de top mee scoren.

Pritt heb je al beveiliging geregeld, banken houden namelijk niet zo van klokkenluiders.

@deafhaalchinees | 04-09-10 | 12:56
Maar met die instelling maakt u natuurlijk nooit een 'wooncarriere'.

ZDEV | 04-09-10 | 12:47
Ik heb eigenlijk een beeld voor me van 1 man die bezig is en de 2 anderen ondergaan dit machteloos, vastgebonden aan een schandpaal.

Zoiets.

ik verbaas mij altijd om die hypotheekslaven, de mensen met 2 inkomens, die noodgedwongen hun kinderen 's ochtends vroeg op de kinderopvang moeten dumpen met hun nachtluier nog om, die vervolgens hun kids om half zeven 's avonds weer afhalen omdat ze zo nodig een koopwoning moeten hebben.
Vroeger was het normaal dat 1 ouder werkte en de ander thuis voor de kinderen was.... noem me ouderwets, maar liever leven in een huurwoning dan slaaf wezen van je eigen koopwoning.

@kapotte_stofzuiger 12:40
Je hebt een hele hoop punten die hout snijden.
*spontaan huilen gaan doet*

Alle kritiek ten spijt is het goed om dit eens onder de aandacht te brengen. En onder de aandacht brengen betekent overigens niet dat je ook verplicht bent een hapklare oplossing te serveren. Laat de reaguurders ook maar eens (creatief) nadenken.

LiebeMan | 04-09-10 | 12:47
Ja zo werkt een vrije markt. En als het straks weer goed gaat gaan ze wel stunten met de rente.

@Linke Joop | 04-09-10 | 12:47
Good for you!

De infantiele opmerkingen in de trant van ík zit hier lekker in Zwitserland en jullie met je multicul moehahaha lutsers of 'ik zit hier lekker in Spanje goedkoop te leven stelletje sukkels hahahaha', beginnen nu werkelijk te irriteren.

Andersom dag | 04-09-10 | 12:14
Geweldig zeg iets betalen met cash is meestal wel een beetje dubieus toch?, ik heb twee hypo's en vijf leningen hahahaha en ga morgen weer op vakantie.

@sjaakdeslinksesul | 04-09-10 | 12:45
Nou dat klinkt best goed toch? Alhoewel.. dat zou de vrije markt toch eigenlijk moeten doen? Of heb je het daar juist over?
-
Nogmaals. Zaterdagmiddag.

Hypotheek rente hier in Spanje is 2,75%
:P

Teun van het Tuinpad | 04-09-10 | 12:45
Dat zal dan de eerste keer zijn dat ik er lol aan zou beleven om een paar kerels bezig te zien.

Tukker | 04-09-10 | 11:57
Ik ben meer voor een jaarlijkse run op de staatskas. De overheid kan aantoonbaar niet met ons geld om gaan en moet daarom onder curatele worden gesteld.

@De Gooise Matras 12:30
Ik woon in een riante 4-kamer woning in de randstad zonder medebewoners maar mét ligbad.
(geen anti-kraak)
Geen idee of je ooit mijn muzikale linkjes hebt aangeklikt, maar dat krijg je er gratis bij als je hier komt wonen.
En de kelderbox is voor opslag, niet voor Gooise Matrassen...

ZDEV | 04-09-10 | 12:43
Het schijnt dat Dirk een toedeletokus heeft van minimaal 18 cm.

Dat moet lukken, dacht ik zo.

Voor Nout en Wout is het alleen een kwestie van bukken.

That´s all.

LiebeMan | 04-09-10 | 12:37
Het werkt net zoals in een crisis, een bank zit op een zak met geld en wordt afgestraft als ze iets verkeerds doet (nb hypotheken verstrekken aan mensen die werkeloos kunnen raken en dan het huis tegen een lagere executiewaarde verkopen dan dat hij in de balans staat op het moment dat de bank de hypotheek verstrekte). Dan ga je vanzelf minder en selectiever leningen verstrekken en je risico's indammen, bv door niet te stunten met je rente.

@kapotte_stofzuiger | 04-09-10 | 12:40
Hmm. Moeten we nou jaloers zijn op somalië? Nederland doet het trouwens best goed qua corruptiebestrijding. Hier is een lijstje met minst corrupte landen ter wereld : www.transparency.org/news_room/in_focu...
--
(Nederland op de zevende plaats)

Ach ja, ik ben sowieso genaaid. In 2008 nog m'n rente voor zes jaar vast laten zetten op 5,3 procent. Top! De tering ermee, ik doe het sowieso nooit goed omdat ik continu verkeerd wordt voorgelicht. Die hele verzekerings-, spaar-, hypotheekmarkt is een ramp voor alfa's als ik! Ik val in slaap zodra het om cijfertjes en geld gaat.

Zo bangt onze overheid ons nog effe harder en dieper in de aars.
Eerst banken 'redden' van *ons* belastinggeld.
Daarna ons een poot uitdraaien met te hoge rentes.
En dan ook nog aan de hypotheekrenteTERUGGAVE willen tornen.
Stelletje volksverlakkers, met Wouter Bos en Nout Wellink voorop.
Ik hoop dat Scheringa ze aanpakt. Hard en diep.

De Gooise Matras | 04-09-10 | 12:39
Geluk !

Ik mag hier natuurlijk geen man en paard noemen want dan springt de meelezende censor me in de nek, maar ik lees net in een regionale krant dat een oud-gedeputeerde zich opwindt over het feit dat de door betrokkene te betalen hypotheekrente zo veel hoger is dan de ontvangen rente op een spaarrekening. Waarop de nuchtere reactie volgt dat het misschien een goed idee is om die spaarrekening te gebruiken om de hypotheek af te lossen.

Conclusie: natuurlijk blijft de hypotheekrente hoog zolang de helft van de leningen niet wordt afgelost. Er is helemaal geen concurrentie. Wij willen met zijn allen veel te graag geld lenen.

En weer een kogel van rechts...
Het CDA spuugt weer in de bek van de kiezer!
Regenteske zakkenvullers over de hoofden van het volk.
maar de "linkse kerk" zal er wel weer de schuld van krijgen. wat ik je brom.

De Gooise Matras | 04-09-10 | 12:37
Ik reaguur tegenwoordig naakt, in de hoop al die hordes vrouwelijke reaguurders van mijn lijf af te houden.

En het werkt.
Niet.
;)

sjaakdeslinksesul | 04-09-10 | 12:37
Jaja, de hint was duidelijk genoeg hoor.
Die zou Jules de Korte nog zien.

Niet erg hoor, ik ben niet boos.

Zwaar teleurgesteld, dat wel.

Geef maar een euro.

@stadsknurft | 04-09-10 | 12:25

Ik zie dat je je als gecorrigeerd hebt.
Rente kan gekocht worden op moment voor zo'n 0,5%. Bank verdient idd nog veel meer. Geen risicio en bijna volledige hypotheek is winst.
Het bevreemdt me altijd hoe volgzaam het Nederlandse volk is.
Iedereen weet maar er gebeurt niets. Wat moet er gebeuren eer mensen in opstand komen?

Er komt een tijd, alleen in NL gaat dat nog heel lang duren, dat we zeggen: "genoeg is genoeg".

@necrosis | 04-09-10 | 12:34
Nederland is een soort wereldwijde consensus:
-gezondheidszorg is goed, maar in Frankrijk beter
-sociale zekerheid is goed, maar in Zweden beter
-levensverwachting ligt hoog, maar in Japan hoger
-politici zijn corrupt, maar in Somalië corrupter
-onderwijs is goed, maar in Finland beter
-snelheidslimiet ligt hoog, maar in Duitsland hoger
-...

@ Teun

DGM gaat ook even haar ego op laten poetsen. Fijne dag!
*weer out is*

aale = alle, uiteraard

@sjaakdeslinksesul | 04-09-10 | 12:32
Ik volg je tot de laatste zin. Wat is de connectie de rest van je betoog en die laatste zin?
-
Sorry maar het is zaterdagmiddag. Dan moet alles me voorgekauwd worden. Gaat er nu een euro van het potje af?

Teun van het Tuinpad | 04-09-10 | 12:36
En ik vond het juist zo lullig om jou als voorbeeld te geven ; )

@ Teun

Ja, tog?
Is ook minder ingewikkeld. Computertje aan, internets op, GS -linkje aanklikken, ouwehoeren en vervolgens applaus in ontvangst nemen. Hoef je anderen geen poot uit te draaien, niet te konkelen, niet na te denken over waar je al dat geld aan zal gaan uitgeven en ook niet aale vrouwen van je af te slaan (in jouw geval dan...)

@BennieB | 04-09-10 | 11:33
De HRA is niet duurder dankzij de hoge rentes. HRA kost niks, het levert alleen niks op. Hetzelfde met lagere rentes: het levert niks op. Lood om oud ijzer.
Wel vind ik het stukje zwak/slordig geschreven.

sjaakdeslinksesul | 04-09-10 | 12:32
Zeg Sjaak, ga jij hier mijn geheim een beetje lopen prijsgeven ?
Tjongejonge, bedankt !

@beerpoes 12:25
Waarheen wil je gaan, denk je echt dat je buiten NL geen "baas" tegenkomt?
Troost je met de gedachte dat NL een prima landje is, alleen deugen de meeste politici niet.
Daar heb ik wel een oplossing voor maar dat valt onder het "MagNie" beleid van Joris.
Ik houd liever Joris te vriend dan EHB.

LiebeMan | 04-09-10 | 12:26
Het is gewoon menselijk gedrag. Als jij en ik van geenstijl een euro krijgen voor iedere reactie die een plus-kudo ontvangt, gaan we als een gek zitten reaguren. Als jij en ik van geenstijl ieder 100 euro inleg krijgen, maar bij iedere min-kudo die we ontvangen een euro moeten inleveren, gaan we veel minder en inhoudelijker dan wel grappiger reaguren. Dat veroorzaakt een crisis dus bij de mens en bankiers zijn ook maar gewone mensen.

De Gooise Matras | 04-09-10 | 12:22
Middag mevrouw.

Terwijl reaguren op GS sowieso veel goedkoper is.
Voor je ego.
Enzo.
;)

Ze lenen het tussen de 0,5% en 1,5% en lenen het zo rond de 4% weer uit. Verder moet je je bedenken dat ze 1 euro ook nog weer 10 keer uit kunnen lenen.1 euro levert voor een bank, met betrekking tot een hypotheek dus uiteindelijk in het gunstigste geval 4000 euro op. Toch een mooi piramide spel.
We worden genaaid waar we bijstaan en we doen er met z'n allen helemaal niets aan.

@ necrosis

Geen idee, maar ik denk dat de meneer van Goldman Sachs een aardig eindje komt met één of meer bonusuitkeringen.
Nou, wat moet jouw kelderbox kosten, dan? Of verhuur je ook kamers? Ik wil alleen wel in de randstad wonen.
Heb je deze week nog een nieuw inzicht verkregen over de vrouwmensch dankzij de Viva? *benieuwd is, leert graag over eigen soort*

Ik ga mijn hypotheek oversluiten in Noorwegen, klaar!

@De Gooise Matras 12:22
Wat moet zo'n Galapagos eilandje kosten?
*koffers reeds inpakken doet*

@sjaakdeslinksesul | 04-09-10 | 12:24
Een kongsi van bankiers!

Ze lenen het wel degelijk. geen geheim hoor. Zie hier: www.homefinance.nl/algemeen/informatie...

En dan heb ik in mijn berekening de Euribor rente nog hoog opgevoerd. Dus in werkelijkheid verdient de bank nog veel meer. Naast de levensverzekeringen, spaardepots, etc. wat ze je vaak daarnaast ook aansmeren.

@necrosis | 04-09-10 | 12:20 : En toch is het zo. Ik denk dat ik maar ga emigreren.

@Andersom dag | 04-09-10 | 12:14
Gehe. Die hasjhandel verdient goed he.

Oei! Een complottheorie.

@kapotte_stofzuiger 12:13
*direct EHB-666 bellen doet*
*grinnik*

Dat BNP maar 5% heeft ligt aan hun acceptatiebeleid en niet aan hun rentes

@ Teun

Goedenmiddag mijn beste, belachelijk hè? Ik kon het niet bevatten en nu nog steeds niet. Wat moet iemand met zo'n dergelijk bedrag, bovenop het salaris? Vierde en vijfde privé-jet kopen? Eén der Galapagos-eilanden kopen? Of een vulkaan op Sumatra?
Je moet wel een heel zielig mensje zijn wil je zoveel geld nodig hebben om dat egootje op te poetsen zodat de buitenwereld denkt dat je van betekenis bent.
[nuance-modus aan nu]

@beerpoes 12:14
Mensen die door mij betaald worden, ongeacht uitkeringstrekkerTs of politici, zijn never nooit mijn baas.

Dit hele verhaal is exact hoe het is en uitkomst van onderzoek is al bekend...
Er zijn prijsafspraken maar er zal niets aan gedaan worden

@stadsknurft | 04-09-10 | 12:14 : De bank leent geen geld (ze hebben het simpelweg niet) maar creëert het voor je op het moment dat de hypotheekovereenkomst getekend wordt. De hoeveelheid geld die ze kunnen cremeren is afhankelijk van hun eigen reserves. Dit maakt dat zelfs een kleine bankrun een bank volledig lam kan leggen omdat er geen dekking meer bestaat voor de uitstaande kredieten.

De firma "List & Bedrog "..

@ Bolle Wim
Ah, goede tips man! Dank, dank.
Echter, minder verdienen is geen optie, en zwart werken wordt wat lastig daar de heren van de Belastingdienst de zaken doorgaans goed in de gaten houden.
Ik kan natuurlijk wel tussen de Polen in de bollenbranche aan het werk gaan.
Lumineus idee. Not. Bollenseizoen is ook voorbij, btw.

De Gooise Matras | 04-09-10 | 12:04
25 miljard miljoen pepie´s.
Dat is heel, heel veel.

*nog een keertje duizelen doet*

@ necrosis
Brutaal antwoord: ja, maar niet in NL. ;)
Wat voor huur reken je voor je kelderbox? *alvast inschrijft op de wachtlijst*

@De Gooise Matras 12:09
Kraken is niet nodig, ik heb ruimte genoeg.
Kost wel iets maar je mag er roken....

Hypotheek is voor armoelijders, ook mijn 2de huis zal gewoon cash betaald worden.

@necrosis | 04-09-10 | 11:48 : Goedemorgen. Wie er de baas is in Nederland? De mensen die u doen denken dat het slijpen van een rood potlood zoden aan de dijk zet. Eens in de vier jaar een kruisje zetten om vervolgens niet te weten wat de daadwerkelijke uitkomst gaat worden is geen democratie.

Voorbeeld: hypo E 200.000,- Bank leent jou tegen 5% - E 10.000 per jaar.
Bank leent E 200.000 tegen Eurobor: 1,5% = E 3.000 per jaar.
Bank verdient dus aan klant: E 7.000,- per jaar aan een Hypotheekje van 2 ton.
Niet slecht he?

necrosis | 04-09-10 | 12:01
Ik heb 1 tegel gespandeerd aan die mevrouw.
Meer was niet nodig.
In mijn geval.

Mogge.

"Maar ik heb wel een koophuis, een leaserT en ga 3 keer per jaar op vakantie"

De Gooise Matras | 04-09-10 | 12:09
Dan moet je zorgen dat je minder gaat verdienen. Of zwart gaan werken.

@De Gooise Matras 12:04
Brutale vraag: heb je een koophuis?

-weggejorist-

@ Bolle Wim

En wat nou als je te veel geld verdient om voor een sociale huurwoning in aanmerking te komen, te weinig verdient om particulier (want is vaak errug duur) te huren, en net genoeg verdient om een vinex-huus te kopen?
Kraken, dan maar?
*weet nog wel leuk o.g.-object aan de Amsterdamse grachten*

-weggejorist-

@Muxje 11:59
Eindelijk iemand die het begrijpt!
Gelukkig heb ik geen eigen huis, alhoewel ik denk dat de huren straks flink gaan stijgen.
*kelderbox vast leegruimt en "te huur" bordje plaatsen doet*

Overheid heeft ook belang bij hogere boetes en uw auto in het algemeen.

De allerbeste oplossing is om gewoon geen enkel huis te kopen zolang het bankenkartel het hier voor het zeggen heeft. Je laat je toch niet naaien met een regelrechte woekerrente??? Laat de makelaartjes, gemeentes en ontwikkelaars dus maar stikken in hun slechte kwaliteit VINEX kippenhokken. Gaan ze vanzelf wel een keer klagen bij hun criminele bankvriendjes.
NIETS KOPEN DUS!! WACHTEN, WACHTEN, WACHTEN! Er kan nog veel meer van de prijs en de rente af.

Laten we niet doen alsof we verbaasd zijn omdat de banken door blijven graaien en intussen de particuliere spaardertjes zoveel mogelijk een poot uit proberen te draaien. Er moet per slot van rekening ook bonusgeld ingezameld worden voor de hardwerkende toppers.
*is nog steeds beduusd van de bonusuitkering door Goldman Sachs á 25 miljard*

Mijn dank gaat wederom naar Dhr P. Verhaar.
Voor de gemiddelde postbus 51 lul vat ik het nog even samen: De overheid is niet uw vriend en hypotheekje scoren kost geld.

@Teun van het Tuinpad 11:55
Je hebt zeker het vorige topic niet gelezen *kuch*, ik bedoel gezien.
Of mag dat niet van mevr. Teun.
*nog even naar Larissa gluren gaat*

nou de hypotheekrente boven de 5 ton aftoppen dan zitten we helemaal gebeiteld

@ivo_nl 11:43: Klinkt simpel maar dat is precies wat er mis is met de HRA; in onze sellers market (in stand gehouden door gemeenten die baat hebben bij schaarse en dus dure bouwgrond) betalen mensen voor hun huis wat ze kunnen betalen. HRA, starterssubsidies maar ook het groeiend aantal tweeverdieners zorgen ervoor dat de huizenprijs telkens weer het maximum opzoekt wat mensen zich nog kunnen veroorloven.
En de banken vinden het prachtig; die hebben liever dat jij voor 3.5 ton bij ze in het krijt staat dan voor 2 ton. Maar het is allemaal een bubbel... zo "goed" als Nederland er met de pensioenen voorstaat, zo beroerd is het hier met de vastgoedmarkt. We hebben met zijn allen echt een hele hoop vermogen in vastgoed, en als de bel barst hebben we een probleem waar de bankencrisis bij in het niet valt.

Let op:

Je verdient een euro,

* Daar gaat loonbelasting overheen.
* Dan spaar je hem, en je neemt hem later op daar is ook weer belasting overheen gegaan.
* Dan koop je een euro benzine, daar gaat accijns en BTW overheen.
* Dat gooi je in je auto, daar gaan:
- aanschaf auto (zeg BTW en BPM) overheen
- wegenbelasting
- verplichte APK keuring
- de "risico-je-doet-altijd-wel-wat-fout" bekeuring overheen

Het lijkt me sterk dat we nog boven de 1 cent uitkomen, zou daarom de Aldi de centen nog steeds teruggeven?

In het kader van Nederland in beweging gewoon een jaarlijkse run on the bank organiseren. Goed voor de conditie en goed voor het inperken van de alsmaar groeiende macht van banken.

Inderdaad. Een marge van 2% per jaar op een risicovrije NHG hypotheek is wat aan de hoge kant. 3 jaar geleden was die marge 1%. Ondanks dat is de rente op dit moment natuurlijk nog steeds ontzettend laag. ASR (lees BNP Paribas) is overigens een van de goedkoopste banken wat betreft hypotheken.

Mooie stukjes van Peter verhaar die hier geplaatst worden. Men moet wakker geschud worden over wat er met ons geld gebeurt.
Dit perverse systeem moet kapodt. Velen huizenbezitters (wel raar aangezien je huurt van de bank) snappen niet dat hypotheekrenteaftrek fungeert als een multiplier voor de prijzen van de huizen. Oftewel, je hebt nog steeds niks en de banken en regering lachen zich een breuk. Zodra de rente stijgt, heeft de overheid een grot probleem qua kosten en moet het worden afgebouwd. Zover laten ze het dus nooit komen.
Iedere keer dat ik in Duitsland ben, moet ik gewoon even langs de etalages van makelaars lopen. Prachtige woningen voor heel redelijke prijzen. We lijken hier wel gek geworden.

Bij deze wil ik even melden dat Meneer Verhaaar écht een positieve bijdrage levert aan GS.

Wederom een goed stuk !

@Bolle Wim 11:46
Je laatste zin deed me denken aan de films van Police Academy waarin de "baas" het steeds heeft over "many, many".....
Helaas zijn NL politici matig qua Engelse taal.
Wellicht denken ze dat het gaat over "money, money"....

Dit is toch niet nieuw, maar wel goed verwoord! De banken hoeven niet te concurreren en hoeven daarom de prijzen niet naar beneden aan te passen, de huizen markt ligt al op z'n gat en de banken zal het worst zijn..

Gezien de schrijfwijze was Peter niet helemaal nuchter.
Het is ook gelul van een dronken aardbei.
Van elke euro die je niet aan hypotheekrente hoeft te betalen houdt de staat gemiddeld 42% over voor niet toe te passen aftrek. En vervolgens ga je dan het uitgespaarde geld uitgeven aan producten waar je 19% btw over gaat betalen.
Dat is dan om en nabij de 60% en dat wou hij dan gaan beweren dat de overheid zijn zakken vult met die hypotheekrente omdat ze die ABN Amro hebben die slechts een 20-25% van de hypotheekmarkt in handen heeft.
Wat en onzin.
Dat is wat je noemt een gotspe en geen gospe.

Goed stuk. Meer van dat.

Volgens mij moet de overheid bij een 1% hogere Hypotheekrente een fors stukje belastingaftrek toestaan. Ik kan me niet voorstellen dat dat opweegt tegen de winst van de bank (die toch afgeroomd wordt door veel te veel verdienende dark^H^H^H^Hdealingroom yuppies.

Sorry maar wat probeert u nou te betogen Meneer Verhaar? Is er nou wel of geen kongsi van banken? En wat kunnen we er tegen doen? En wat moet de Europese bank doen? Sorry Peter maar dit is absoluut je slechtste column tot nu toe.

Buitenlandse bank met concurrerende rente? Jullie bedoelen zoals bijvoorbeeld ICeSave dat deed? Hmmm... blij da'k geen eigen huis heb.

Je helpt me niet uit de droom, maar bevestigt het beeld dat ik van de Nederlandse financiële wereld heb.
Lekker vals trouwens die sneer naar Joop Wijn.

Klopt helemaal. Dus als de nummers 2 3 4 uitgeschakeld zijn, hebben alleen de nummers 1 en 5 een markt voor hun alleen. Verdeel en heers dus.

Het is zo gemakkelijk om in NL marktaandeel te veroveren; vraag gewoon normale tarieven en de klandizie stroomt toe.

Misschien moet die afspraak die bij het geven van staatssteun herzien worden: laat ze maar de goedkoopste mits ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. Zo kun je de economie/huizenmarkt ook weer stimuleren.

Zoals het nu lijkt, kun je beter een financiering over de grens regelen. Dat scheelt snel een paar honderd per maand.

de meesten verdienen aan de banken (aandelen etc.) en die willen nu eerst hun geld terug verdienen van de crisis. Met hoge hypotheek rente en lage spaarrente gaat dat het snelst ... andere varianten zoals DSB deed zijn (nu) niet mogelijk.

Top die kop!
Welke overheid?
Wie is nu eigenlijk de baas in NL?
*rood potlood vast slijpen gaat*

Valt helaas niks tegen te doen. Het gros van de politici is tevens actief lobbyist van het kartel van banken en verzekeraars. Na hun politieke carrière mogen zij dan fijn hun moddervette beloning komen incasseren bij 1 van deze criminele organisaties. Zie Hans Wiegel, Wim Kok, Gerrit Zalm en vele, vele anderen.

Gebrek aan concurrentie onder banken, oke.
Maar de rest van het stuk is waardeloos, hoogst speculatief en slecht geschreven.
Het klopt inderdaad dat de lage rente de "veilige" pensioenfondsen de das om doet.
Een paar jaar geleden werd daar al over aan de bel getrokken, maar tot op heden is er niets mee gedaan omdat dit land al tijden niet meer bestuurd wordt.
Dat de overheid belang heeft bij een hoge rente is nonsens, de hypotheekrenteaftrek kost een vermogen en een lagere rente zou de schatkist juist verlichten.
Dat weegt niet op tegen die paar honderd miljoen belasting en dividend die het zou kunnen opleveren.
Ik weet niet wat de schrijver hier voor ogen heeft, maar acurate voorlichting zal het zeker niet zijn geweest.

Dit is een probleem waarvan ik denk dat het nooit opgelost zal gaan worden!

BennieB | 04-09-10 | 11:33
Helemaal mee eens dus. De zinsbouw is los van de fouten compleet onbegrijpelijk.

De hypotheekrente is in Duitsland bijvoorbeeld lager (3% tov 5% hier), maar ja.. als je die 5% weer tegen 42% bv kan aftrekken betaal je hetzelfde... dus overheid betaalt ook mee aan de winst voor de banken #geldrondpompen

Maar goed, ECB rente is < 1%, waarom is de rente dan hier zo hoog op hypotheken? Natuurlijk, banken hebben ook hun kosten...

-weggejorist-

Stelletje criminelen zijn het, geld lenen voor 0.5% en vervolgens 10x het geleende bedrag uitlenen tegen een percentage van meer dan 4%.
En ze hoeven er amper iets voor te doen.

Banken moesten minder risico gaan nemen. Helaas betekent dat niet dat ze dat zoeken in de constructies die ze aangaan of de doorleencultuur, maar rekenen ze dit keurig door aan de klant.

De boodschap is beter dan de presentatie...*

* Het beletselteken bestaat uit drie (3) puntjes.

-weggejorist-

-weggejorist-

We worden als volk zo verschrikkelijk in de maling genomen, het is waanzinnig dat er geen buitenlandse speler hier de markt op kan met concurerende rentes, reken maar dat dan de grote vier het nakijken hebben.

Ik ben het helemaal eens met de inhoud. Nu nog wat begrijpelijker schrijven. Minder schrijffouten en minder lange zinnen. Minder komma's en wat is in hemelsnaam een gospe? En woorden doorstrepen is zo 2008 :)

Jammer want het doet afbreuk aan de inhoud.

Welkom in Nederland.
@Pritt Stift, zou je de Spitsnieuws redactie kunnen wakker bellen?

Oud nieuws maar een goed stuk, er is niets mis mee om dit eens onder de aandacht te brengen van het gepeupel. Misschien aardig om dit door te trekken en een artikel te wijden aan wie er nu echt voordeel heeft van stijgende huizenprijzen, buiten de consument die van de kunstmatig gecreëerde kredietruimte een keertje extra op vakantie mag.

Wat een crap stuk dit. Kan Peter ook even toelichten hoe de HRA voor de staat duurder is bij een hogere hypotheekrente?
.
Btw, de woordkeuze en zinsbouw in dit stuk is echt heel slecht.

En dat klopt helemaal, en je doet er niks tegen.