Zoals "Zeddegeizot | 23-09-09 | 19:15" al opmerkte;
"En nu het mooiste sprookje: Klimaathysterie. Links en Groen hebben elkaar perfect gevonden: Rijke mensen hebben het milieu verprutst, arme mensen zijn de dupe, dus herverdelen maar."
.
Daar gaat het ook om, de "steentijdcommunisten" willen naar eigen zeggen terug naar de tijd van de middeleeuwen met een soortgelijke grootte van de wereldbevolking.
De stompzinnigheid in het kwadraat.
En het domme klootjesvolk dat enkel als "nuttige idioten" zoals Lenin het al uitdrukte allerlei absurde sprookjes wijsgemaakt moet worden om u zo gek te krijgen het voor de doorgedraaide, wereldvreemde sociopaten mogelijk te maken om hun krankzinnige "idealen" mogelijk te maken.
.
Net zoals bij het Hoernaal is het bij Het KNMI ook zo dat fantaseren, onzin verkopen en het blauwe uit de lucht liegen geen enkel probleem is. Zoals dat Koolzuurgas ineens vervuiling is bijv., welke hersenkronkel van hun zieke geest hiervoor verantwoordelijk is heb ik nog niet kunnen achterhalen.
of
"Wamste winter sinds 300 jr." dit terwijl de thermometer zoals wij die kennen pas echt in gebruik was sinds een 1840. De langste reeks waarnemingen genomen op dezelfde plek is vanaf 1850, die feitelijk geen enkele afwijking aangeeft vergeleken met nu.
Hoezo "Global" ? !
Domme, absurde leugens bedoeld voor een voor een volk dat men graag verslijt voor een simplistisch, onnozel klootjesvolk dat je alles kunt wijs maken in hun optiek.
.
Het milieu/het weer/ "ontwikkelingshulp"/ "multikul" etc. zijn enkel een middel om dit doel te verwezenlijken. Elk middel heiligt dit doel in hun optiek.
En men is hier al mee bezig sinds decennia.
Eerder hadden we ook nog gaten in de ozonlaag, de zure regen etc.
Elke keer maar weer iets nieuws verzinnen om het circus gaande te houden (en de soepsidiestromen) "Het milieu/het "klimaat"/ "ontwikkelingshulp zijn miljarden-industrieën die tienduizenden "verschillige" mensen aan een goed betaald baantje helpt waar ze niet echt worden geacht echt iets te doen.
.
De natuurwetten niet zijn opgeheven omdat het toevallig even niet uitkomt.
Er bestaat namelijk zoiets als feiten en een werkelijkheid. Zoals 1+1=2, dat is ook een verschil tussen realisme en idealisme. Je gaat uit van de realiteit of je verzint een ideaal en gaat de werkelijkheid hierop aanpassen. Dit staat ook bekend als utopia of fantasiewereld.
.
" Oud-directeur KNMI: 'Kyoto is onzin'
www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/...
"KNMI doet mee aan klimaatgekte "
www.elsevier.nl/web/Opinie/Simon-Rozen...

MacReady | 24-09-09 | 03:03
Hij heeft het over 70 procent .. Enfin, je kan ook zeggen dat het verstandig is om olie te besparen. Is allemaal waar, alleen is dat wellicht sociaal wenselijk, maar dat zegt niet wat nu de huidige oorzaak is van de temperatuurstijging. Het onderzoek daarna is nog gaande. En oude onderzoeken die beweerden dat de zon een kleine invloed had blijken door betere metingen toch niet zo betrouwbaar. Modellen van het IPCC moeten worden aangepast en kloppen eigenlijk niet. Je kan je beslissingen beter baseren op feiten, en grondig onderzoek. Iets wat je niet kan zeggen van het verhaal van Gore of welke films dan ook. Hoeveel peer reviewed artikelen heeft die Gore eigenlijk op z’n naam? kuch kuch.. Het is jammer dat het klimaatonderzoek speelbal is geworden van filmmakers, en subsidieorganen en wat willen die, juist doemverhalen.
Als de doemverhalen de politiek gaan beheersen zijn hele verkeerde beslissingen zoals energieverspillende CSS niet zo heel ver weg meer. Zie 2e deel van seven 21:24.

Zeker naar speelfilm DE Storm geweest ... dat zie je altijd dat men dat dan gaat naspelen.

seven | 24-09-09 | 02:58
Allemaal bekend.
Maar als een leugen vaak genoeg wordt herhaald, dan wordt 'ie vanzelf waarheid. Of je nu met 1000 feitelijke bewijzen va het tegendeel komt of niet.
Key question is dus: Hoe krijg je de GW-geest weer terug in de fles?

Dat water ben ik niet zo bang voor; ik kan zwemmen en heb een boot. Als dat water nou eens al die k*t-m@r0kk@@ntjes zou opruimen, ben ik de eerste om de dijken door te breken.

seven | 24-09-09 | 02:58

.. en toen hadden we geen steden (metropolen) vlak boven zeeniveau, aan de kust. Om maar iets te noemen. Uiteindelijk is alles uitstel van executie, de zon heeft ook niet heet eeuwige leven. Maar dat is geen reden om zaken onnodig te versnellen. We staan immers ook niet in de rij om voor volgende week de eigen crematie te regelen.

seven | 24-09-09 | 02:46
Dat ontkent ook niemand, alleen de *snelheid* waarmee de zaken nu veranderen, is van een andere orde. Daarbij komt dat we nu wel op aarde leven en er ook reële nadelen van gaan ondervinden. Het mogelijk versnellen en vergroten van die nadelen, is niet iets om naar uit te kijken. Let ook op die bovengrens van 280 ppmv, richting het einde van die warme periode. Laten we nu even naar de huidige concentratie co² kijken en met name de groei:
www.vwkweb.nl/cms/images/stories/weere...

Diezelfde groei zorgt er naar de huidige inzichten voor dat de menselijke factor alleen maar toeneemt, daar waar de andere factoren doorgaans vaste cycli doorlopen. Dus zelfs al is de zon (zoals Scafetta als mogelijkheid aangeeft) goed voor 25-35% van de temperatuursverandering, dan neemt die factor in de toekomst relatief af, omdat de factor mens nog immer sterk stijgende lijkt te zijn.

Ook het ijs is eerder gesmolten (zie onderaan en let op hoog ijsvolume staat bij de onderste grafiek onderaan en laag boven upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...

Wat echt ironisch is, is dat klimaatverandering er al was op de schaal zoals hij zich ook nu voordoet, toen de mens nog niet bestond en al meerdere keren is herhaald .. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...

seven | 24-09-09 | 02:32

Onderuit halen is een groot woord. Hij stelt dat ze te simplistisch te werk zijn gegaan door een aantal zaken niet mee te nemen en baseert zijn eigen toekomstvoorspellingen t.a.v. de temperatuur op louter empirische en dus historische (zonne-) gegevens. Zoek de ironie.

ps die @ 2:23 dus, daar haalt hij dus het onderzoek van Lean and Rind, die de zon een te kleine rol geven onderuit.

MacReady | 24-09-09 | 02:14 Check pagina 7 van het artikel eens, rechtsboven..

seven | 24-09-09 | 02:13

Verwachtigen hebben altijd een onzekerheid ingebouwd. Daar zit ook de crux in de genoemde stelling. Het IPCC doet geen concrete verwachtingen als de onzekerheid naar eigen maatstaven te groot is.
-
En voor wat betreft de door Scafetta gehanteerde modellen en conclusies, hier één (van Nicola zelf) ter illustratie van je selectieve interpretatie:
"Since 1980 the solar contribution to climate change is uncertain because of the severe uncertainty of the total solar irradiance satellite composites. The sun may have caused from a slight cooling, if PMOD TSI composite is used, to a significant warming (up to 65% of the total observed warming) if ACRIM, or other TSI composites are used".
-

Met andere woorden, er is *óók* volgens deze modellen een kans dat de invloed van de zon zelfs voor koeling heeft gezorgd de afgelopen decennia. Oftewel, met de netto opwarming als feit, betekent dat dat de andere factoren zelfs zouden zijn onderschat. De bandbreedte van Nicola's conclusies is groot en laat veel ruimte voor onzekerheid, maar is zeker geen bewijs dat de zon hoe dan ook de grootste veroorzaker van de opwarming is, verre van dat. Dat is een eigen, nogal verstoorde interpretatie.

Wat zeg ik, het is al gepubliceerd en reviewed: Accepted 23July2009.

Scafetta,N.,Empiricalanalysisofthesolarcontributiontoglobalmeanairsurfacetemperaturechange.
Journal ofAtmosphericandSolar-TerrestrialPhysics(2009),doi:10.1016/j.jastp.2009.07.007
www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/Scafett... pdf

seven | 24-09-09 | 01:48

Wederom beroep je je op valse autoriteit door aan de EPA re refereren en te wijzen op het grote aantal medewerkers van deze organisatie, terwijl expliciet door de EPA wordt aangegeven dat het bewuste onderzoek de mening van de auteur vertegenwoordigt en geenszins die van de organisatie EPA, noch aan reviews van deze organisatie is onderworpen. Tot die tijd is het onderzoek zo goed als niets waard.

Overigens, als de datum van een onderzoek leidend moet zijn t.a.v. de "huidige stand van kennis", het laatste onderzoek van Rind en Lean is later ingediend in 2009. Dat de *publicatie* van Scafetta's onderzoek lang op zich liet wachten, is minder relevant.

Welk specifiek bericht van het KNMI bedoel je en waar is de bron?

ps @MacReady / nslnote the last paragraph of the paper. There is a significant difference between this new model and my previous one in Scafetta and West [2007]. In 2007 I was calibrating the model on the paleoclimate temperature records. In this new study I “predict” the paleoclimate records by using the solar records. So, I predict centuries of temperature data, while modern GCMs do not predicts even a few years of data! wattsupwiththat.com/2009/08/18/scafett...

nsl | 23-09-09 | 23:03
Scafetta et al 2009 is een onderzoek uit 2009. Ik zie niet in hoe een ouder onderzoek wat ergens anders over gaat dat onderzoek weerlegd. Daarbij is het onderzoek wat gedaan is bij US EPA (18,000 medewerkers, de autoriteit op het gebied van milieu en klimaatonderzoek in de US) Jouw verhaal gaat over een andere wetenschapper die een ander, ouder, onderzoek van Scafetta bespreekt.
Scafetta et al 2009 / US EPA , dat onderzoek is het meest recente uitgebreide onderzoek.. Het gaat trouwens niet alleen over de zon, ook over gravitatie, precessie naijleffecten van die effecten via de oceanen (Stott et al 2003)
MacReady | 23-09-09 | 22:01 Als je die video kijkt, kan je zien dat peer review van dat rapport op dit moment gaande is. Hij heeft al 44 peer reviewed artikelen gepubliceerd, en dit wordt de volgende. Het is inderdaad vers en heet van de naald.. Trouwens, wat zei het KNMI ook al weer een week of wat geleden?? Inderdaad.. de draai wordt op dit moment al gemaakt.

BaatZ | 24-09-09 | 00:21
Een goed stuk, inderdaad draait het om het gebruik van resources, en als we efficient gebruik daarvan propaganderen in het bedrijfsleven, wat kostenbesparing en innovatie oplevert, waarom zouden we dan zo krampachtig doen over efficient gebruik maken van de grondstoffen van de aarde ?
Die is van ons allemaal tenslotte.
Denk aan je kinderen zou ik zeggen.

Graag wil ik even ageren tegen mensen als Stefan Hoogland53078 en der Einzige, en andere klimaatsceptici.

Uiteraard is het waar dat de oorzaken van klimaatverandering niet 100% vastliggen. Er is onzekerheid in
* of er uberhaupt wel sprake is van klimaatverandering
* of daarbij de temperatuur significant toeneemt
* of bovengenoemde effecten aan de mens toe te schrijven zijn
* of de mens deze trend kan keren, mocht het zo zijn dat we invloed hebben op hetklimaat en de temperatuur.

Vooral wb. Stefan Hoogland:
Het is een feit dat zure regen een groot probleem is geweest in de geschiedenis tot aan 1990. Dit effect was direct meetbaar, en men heeft gehandeld door de uitstoot van sulphiden en nitraten in de atmosfeer te beperken. Juist daardoor is het effect minder groot geweest dan voorspeld.
Ik vind het wat goedkoop om daarom te spreken van een hoax, slechts omdat de voorspellingen niet uitkwamen. In dit soort situaties wordt gerekend met scenario's als "business as usual" - niets doen dus, of handelen. Business as usual zou echt catastrofaal geweest zijn, daar kan je de rapporten van het IPCC en de eerdere VN organen voor globaal millieu beheer op nalezen.
Wat betreft het gat in de ozonlaag: Ook dat is minder catastrofaal gebleken dan voorspeld, juist door tijdig handelen.
Het tekenende voor bovenstaande situaties is dat zo op korte tijdschaal beinvloedbaar zijn, zeg binnen 15 jaar.

Wat betreft het klimaatprobleem, dat is andere koek.
In alle rapporten sinds 1995 van het IPCC is te zien dat er een duidelijke correlatie is tussen de concentratie CO2 in de atmosfeer en de gemiddelde temperatuur op aarde.
Ook is te zien dat die concentratie sinds 1800 hard (exponentieel) stijgende is, en ook de temperatuur.
Het belangrijkste punt is, dat de stijging van de temperatuur alléén te rijmen is met wetenschappelijke modellen, als de invloed van de mensheid wordt meegerekend.
Dus begin niet over 60-jarige zonnecycli - we hebben temperatuur- en atmosfeerdata van zeg 20.000 jaar terug.
Global warming is een feit.
Het belabberde is echter dat dit soort trends vrijwel niet te begrijpen zijn voor mensen die zich niet hebben ingelezen in de materie. Dat maakt het des te makkelijker voor opiniemakers om klimaatverandering weg te zetten als kul.

welnu. mocht dit je niet hebben geboeid:
Minder fossiele brandstoffen gebruiken betekent dat we kunnen uitstellen wanneer deze stoffen schaars worden (en ik zie liever plastics gemaakt worden van aardolie dan dat we 't verbranden met hooguit 40% efficientie) en dat 't dus langer goedkoop blijft: Minder fossiele brandstoffen gebruiken betekent langer door kunnen gaan as usual. Dat wil je toch ?

lang verhaal kort: het is iedereen, zelfs de VN (en als de VN een conclusie trekt betekent 't wat, want dat hangt van concessies aan elkaar) duidelijk dat 't onverstandig is om door te gaan zoals we dat doen. We gebruiken de laatste eeuw gewoon een stuk meer energie dan er binnenkomt. Dat doe je met je bankrekening niet, dus waarom met de grondstoffen die we hebben wel ?

nou leuk, gaan we straks nog denken dat dit een hoax is... Alleen omdat die nerdjes zo fucking dom zijn. We gaan allemaal naar de kleaute door onze eigen schuld. Of je het nou wilt of niet.

nsl | 23-09-09 | 23:08

Akkoord.

@de tandarts | 23-09-09 | 21:42
de meeste planeten koelen juist af. Het klimaat op mars is grotendeels gedreven door de hoeveelheid stof in de atmosfeer en albedo (weerkaatsingsvermogen).

Houd de mensheid bang en zij zullen luisteren naar wat de overheden hen willen voorschrijven en doen wat hen wordt gezegd, lees " State of Fear " van Michael Chrichton.

@MacReady | 23-09-09 | 22:01
wetenschappers die ontkennen dat klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijke activiteit zijn meestal alleen om die reden bekend.

@seven | 23-09-09 | 20:34
het verband tussen zonneactiviteit en temperatuur/klimaat geld al niet meer sinds de jaren 70. Dat kun je oa uit dit ironischerwijs vrij veel door klimaatskeptici aangehaalde artikel concluderen:
www.mps.mpg.de/dokumente/publikationen...

En hier heb je nog wat papers over het verband tussen zonneactiviteit en klimaat:
www.agu.org/pubs/crossref/2009/2008JD0...
www.pubs.royalsoc.ac.uk/media/proceedi...

was lekker dagje heur... ik was stand-in figurant gewonde nummer 347... beetje koud... maar de lunchpauze maakte alles goed..... ik werd gevraagd om slecht sprekende allochtoon na te bootsen.... "Help Help.. ikkie bijna dod..." "Ikke nie begrijpe" "ik sprek geen nederlands".. "nee nee ik wil niet gered worden door vrouw... bag bag bag.. weg jij... jij mij nie rake" .. en kijken hoe de communicatie verder verliep... ik werd gered.. alsmede 3 mede figuranten die speelden als mijn vrouw.. helaas vrouw nummer 4, figurante fatima.. ze viel niet zo op met haar boerka in water... alsmede onze geiten, naboosing van huisdieren, werden wel gered.. al met al succesvolle redding te noemen... tis was die 30 euries wel waard...

morgen in wervershoof ook een deel van de zelfde oefening....
ik ben die lange in het groen op de brug!

p.s gore is een nek en zwetst uit zijn lul

@Rammstein | 23-09-09 | 22:01

Waar blijf je ? :)

Van Steggelen | 23-09-09 | 21:55
Niet te sturen, niet te stuiten

seven | 23-09-09 | 21:45

"Juist omdat het vanuit het US EPA komt"

Toch lees ik in het begin van het rapport:

This presentation by Dr. Nicola Scafetty on February 26, 2009 has neither been reviewed nor apporved by the U.S. Environmental Protection Agency. The views expressed by the presenter are entirely his own. etc etc.

Heerlijk misleidend gebruik van de drie letters EPA dus.

check www.klimatosoof.nl

Zoals De Dijk ooit al eens zong (en dijken weten alles over het gevaar van water): Als het golft dan golft het goed.

seven | 23-09-09 | 21:45

Die trend wordt dus niet onderschreven door Lean en Rind, integendeel. Zowel de onderzoeken van dit jaar als vorig jaar van Lean, concluderen dat de menselijke invloed *nu* groter is dan de invloed van de zon.

MacReady | 23-09-09 | 21:36
Ik baseer me grotendeels op het nog recentere werk van Scafetta. Juist omdat het vanuit het US EPA komt. Dat onderzoek heb ik goed bestudeerd, de rest waaronder Lean et al, noem ik erbij op om aan te geven dat er een trend is in dat onderzoek, te beginnen bij de Denen Moberg et al 2003 (die toen weinig steun kregen) daarna Stott et al 2003, tot het meest recente grote onderzoek op dit vlak van Scafetta et al 2009 US EPA. (Dat is ook de enige die ik hierboven citeer.)

Ergens las ik ooit dat de temperatuur op Mars ook snel steeg. Daar rijden op een paar pathfinders na geen auto's rond en zware industrie is er evenmin te vinden. De verklaring dat de opwarming natuurlijke oorzaken heeft, lijkt me zeer plausibel. Misschien krijgen we inderdaad binnenkort een koudere periode. Wie zal het zeggen?

DonQ. | 23-09-09 | 21:26
Dan vind je als geograaf, naast de zon ook nog extra opwarmingseffecten door zwaartekrachtwerking van de zon en andere planeten, die Scafetta benoemt wellicht interessant.
CoffeePatch | 23-09-09 | 21:28
We zijn het eens.

seven | 23-09-09 | 20:34

Broninterpretatie schort het bij jou wel vaker aan.

In het onderzoek van Lean en Rind van dit jaar, wordt de menselijke invloed zeker niet minder kracht toegedicht. Misschien toch eerst je bronnen doorlezen alvorens ernaar te verwijzen. Nu is elke geloofwaardigheid van je verhaal zoek.

seven | 23-09-09 | 20:34
Ik denk dat het langer geleden is dat het warmer begon te worden op aarde. In Zwitserland zijn ze al omstreeks 1870 begonnen met het bijhouden van de lengte van de gletsjers, kennelijk omdat ze merkten dat die toen al begonnen te smelten glaciology.ethz.ch/messnetz/glaciers/a...
Dat is dus voor de tijd van de auto, kolencentrales, vliegtuigen.

@seven

Ik bundel zelf al al je links, als geograaf zijnde ben ik enigermate ingewijd in het hoe en waarom.De Jager refereerde aan een pragmatische theorie die al 10 jaar rondwaart en hoogst geloofwaardig is.

Maar nogmaals, wat Slappehap zegt.

Forecast n. 1 is obtained by overlapping the two solid solar index curves shown previously and the quadratic fit of the global temperature indicated by the dotted curve. Forecast n. 2 assumes a constant trend after 2008. Note that all alternating periods of warming and cooling since 1860 are very well reconstructed by the model. The forecasts indicate that climate may cool until the 2030s. At the end of the 21st century the climate may warm at most by 1 oC relative to today temperature if the quadratic fit forecast holds.
The model suggests that climate is modulated by large 60, 30, 20 and 10 year natural cycles that combined have an amplitude of about 0.40-0.45 oC on the 60 year cycle. This explains the 1910-1945 warming and implies that about 70% of the observed warming from 1975 to 2002 was part of this natural climate cycle during its warm phase. pagina 66 yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwps... PDF
70 procent, natuurlijke oorzaak. Het hoort bij de aarde, dat wij als mensen er niet mee kunnen leven is een ander verhaal. Geen geld uitgeven aan het voorkomen, het gebeurt toch, en wat sommige voorstellen, climate engineering / CSS / CO2 opslaan onder de aarde (Waardoor je een extra energiecentrale moet bouwen voor de extra energie om het überhaupt op te slaan en dus juist meer energie verbruikt. (zo krom denken ze al), Gaat dus niet helpen (of van de regen in de drup / middel erger dan de kwaal onverantwoord.

DonQ. | 23-09-09 | 20:54 PDF gebundeld en wel.. yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwps... Liever een engelstalig precentatie van dit onderzoek? zie link @ 20:24
Daarbij wordt het zeker opgepakt, oa laatst door deZwijger die m'n Sargassoreaguursels had gelezen en het combineerde tot een mooie blogpost.. dezwijger.blogspot.com/2009/09/klimaat...
Het KNMI gaf onlangs een persbericht uit dat de zon toch een veel grotere invloed heeft dan eerder verwacht. Ook Nasa is bezig met herijken van z'n standpunt. Daarbij, het wordt nu al koeler..
Misschien kan je ook het recente artikel (ook op spitsnieuws, maar oorspronkelijk in het AD herinneren. van Prof. dr. Kees de Jager herinneren over een aankomende ijstijd, of eigenlijk halve tot hele graad koeler komende 50 jaar tot 100 jaar )

De zon is de laatste vijftig jaar actiever geweest dan hij in duizenden jaren daarvóór was. Sommige onderzoekers zeggen zelfs: actiever dan in de laatste tienduizend jaar Die activiteit van de laatste jaren ging gelijk op met die van de aardse temperatuur.

www.kennislink.nl/publicaties/zon-en-k...
Goed, al ouder artikel van de Jager die een en ander redelijk duidelijk neerzet in het Nederlands.
De vraag is niet of, maar alleen wanneer de klimaatsubsidie-eters niet meer om de wetenschap en feiten heen kunnen.

Seven, met deze waarheid kun je de mensen NIET binden en knechten. We zoeken een 'waarheid' waarmee we geld kunnen verdienen ;-) De zon daarop hebben we onvoldoende invloed.

Dit is voor de politiek dus geen vatbaar idee.

En dat terwijl de aarde juist kouder aan het worden is!!!

U dus -w

@seven, alweer, kun je ze niet eens bundelen en de hele reut in 1 keer graveren?
De boodschap is zo *kuch* aanwezig in dit soort topics. Vreemd eigenlijk dat de waarheid nog steeds niet als 'zijnde' wordt geaccepteerd, is de lobby te sterk, is de oppositie te zwak, is Al de ware God of zijn opponent? De data is allang overruled door meningen en interpretaties, milieu is popi. Je kunt ageren wat je wilt, na jouw de zondvloed.

seven | 23-09-09 | 20:34
Kudo's wederom; thanx voor de info.

seven | 23-09-09 | 20:34
Niet zo veel seven. Komt nogal fundamentalistisch over. Dat schrikt af en dan luistert (leest) er straks niemand meer. Zou zonde zijn want je ziet het m.i. goed.

Eindhoven aan zee, ik kan niet wachten, tevens prima oplossing voor het file probleem.

www.safecoast.org

seven | 23-09-09 | 20:34
Dit zijn de tegels die jou typeren.
Kuddo's voor dat.
*helemaal eens met 7 is*

De recente veranderingen in temperatuur zijn voor 70procent ( Scafetta et al. US EPA 2009) veroorzaakt door meerdere langjarige cycli bij zon. Met name de toename van zonneactiviteit over een langere periode (dus niet alleen de 11 jarige cyclus, maar langjarige gemiddelde spelen mee. Daarnaast blijken de IPCC modellen onjuist en metingen kunnen ook beter. De grootste afwijkingen naar boven zitten in landen waar de metingen niet goed worden uitgevoerd zo las ik gisteren nog. Ook Urban heatzones spelen mee en zelfs de veranderende zwaartekrachtwerking van de zon en precessie van oa de aarde.

Video en PDF met het onderzoek
yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwps...
Lees die PDF nou eens door, echt naast Moberg et al en Stott et al. 2003 is dit verhaal van Scafetta et al 2009 (en ook in hetzelfde jaar het NASA onderzoek: Lean, J. L., and D. H. Rind (2009), How will Earth’s surface temperature change in future decades?,
pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2009/Lean...
Het is de zon mensen.. al 400.000 jaar..

Vostoc Ice core data 400.000 jaar (Grafiek) upload.wikimedia.org/wikipedia/commons... Petit et al 1999 , Nature, 399: 429-436)

data www.ncdc.noaa.gov/paleo/icecore/antarc...

Als het water komt, dan hebben wij nog een watermanager in overheidsdienst. Voor die tientallen miljoenen die hij vangt, kunnen we hem mooi gebruiken als een moderne Hansje Brinker en een gat in de dijk dichten met zijn vette reedt.

Ah,"een glas, plas en bleef toch als 't was" topic.
*wasbak zoeken gaat*

Ah,we gaan weer deaud.
Nouw, pompen of verzuipen dan maar.

Ow,we gaan weer deaud,pompen of verzuipen dus.
*alvast snorkel en flippers aantrekken doet*

Even DIT:

- Lang geleden was er consensus over het feit dat de aarde plat was
- Begin jaren 80 werden we gewaarschuwd voor een nieuwe kernoorlog
- in de winter van 1986 werd er gewezen op een mogelijke nieuwe ijstijd
- Enige jaren later werden er dramatische beelden uitgezonden over zure regen en zouden onze bossen binnen 20 jaar uitgestorven zijn
- Nog niet lang geleden was het gat in de Ozonlaag alarmerend en nog nooit zo groot geweest.
- Nu zal de stijgende wereldtemperatuur kunnen zorgen voor een dramatische stijging van de zeespiegel

JosVerbeek | 23-09-09 | 20:24
O, ik kreeg een visioen, geloof ik. Het is besmettelijk, wat sodep heeft.

PS EPA staat voor
U.S. Environmental Protection Agency
yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwps... pdf en video

Het Environmental Protection Agency (afgekort tot EPA of soms USEPA) is het federale agentschap van de Verenigde Staten dat belast is met de bescherming van de volksgezondheid en de bescherming van het milieu.
EPA telt 18.000 medewerkers nl.wikipedia.org/wiki/Environmental_Pr...
Scafetta die het onderzoek deed heeft ruim 40 peer reviewed wetenschappelijke studies op zijn naam staan. Tip, voordat je oude wetenschap napraat is het handig om te kijken of de inzichten niet zijn verandert, want dat zijn ze. Sommige zeer recent.

Trouwens ook het KNMI in de Bilt gaf onlangs een persbericht uit dat ze nu de zon een grotere rol toeschrijven, en nu blijken ze dus ook niet meer zo goed te kunnen meten toeval of niet, dat argument haalt Scafetta ook aan. Hoewel uit zijn data blijkt dat dit vooral het geval is in derde wereldlanden.. (Of zou NL al zover zijn… )

(Zie voor Elsevierlink deze post van Pritt , of voor de niet scrollers hier www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/...

Fleauxe | 23-09-09 | 19:22
Juist. Omhoog met je huis. Kijk maar in New Orleans usw.

Jaap de Paap | 23-09-09 | 20:22
U leeft in de toekomst?
*nog geen nieuw topic ziet*

seven | 23-09-09 | 20:21
Fijn, eindelijk iemand met dossier kennis.

@Jaap de Paap | 23-09-09 | 20:19
Geen dank kerel. *schijten gaat*

Ik zie jullie zo hierboven wel, ik ga vast naar het volgende topic.

“This solution suggests that a significant portion of climate change is natural and linked to changes of solar activity. He will also address the puzzling possibility that climate change might be partially driven by an additional natural forcing different from the radiative one that has not been identified yet. Finally, he will use these findings to attempt a climate prediction about the 21st century and discuss the possibility of an imminent global cooling.”

Dr. Scafetta is a research scientist in the Department of Physics at Duke. He has about 40 papers in peer reviewed journals

“Conclusion Scafetta, EPA 2009
Current climate models, such as those adopted by the IPCC,
appear to fail to reproduce large details found in the data on all temporal scales. These details appear to be linked to solar variability. Thus, climate models are severely underestimating by a large factor the solar effect on climate change on both short and long time scales.
A phenomenological model has been presented. It was shown to predict centuries of past climate change and suggests that up to 65% the observed warming since 1900 was directly or indirectly induced by the sun according to current TSI proxy models. Climate may be significantly modulated also by an additional forcing that may be directly or indirectly linked to the movement of the planets that may affect the solar activity and/or the Earth. A cooling is expected until 2030 – 2040 because of a 60 year cycle.” yosemite.epa.gov/ee/epa/wkshp.nsf/vwps...

SODEP | 23-09-09 | 19:57
Aha, dan is het duidelijk. Dank.

JosVerbeek | 23-09-09 | 20:11
Oeps!

@ Zeddegeizot
strakke analyse. Maar wat moeten wij als B burgers daaraan doen? De leugens en de hypocrisie van de A burgers ben ik helemaal klaar mee. Feiten lijken er niet meer toe te doen. Het klimaat is het geloof van de 21e eeuw aan het worden. Wat dat betreft herhaalt de geschiedenis zich al duizenden jaren:

Stap 1: Bang maken van het 'volk' (hebben niet het intellect/zin/tijd om zich in de materie te verdiepen)

Stap 2: sense of urgency creeren: 'alle hens aan dek" voor het algemeen belang.

Stap 3: Mensen die niet meegaan hierin moeten worden overgehaald.

Stap 4: Diskwalificatie en uitstoting van degenen die niet meegaan in de gedachten.

Stap 5: Opdringing van levenswijze en inperking vrijheden

Iedere keer gebeurt het weer in de geschiedenis. De reden heeft een sociologische oorsprong: een kleine groep mensen die de macht heeft of wil hebben merkt dat ze de 'massa' aan zich kan binden door doemscenario's te schetsen: bij ieder tijdperk hoort een doemscenario: in de middeleeuwen was het hel en verdoemenis als je afwijkt van een bepaalde levenswijze. Toen ging het over geloof. Nu ook. Toen was het de geestelijke elite die hierdoor macht over het volk verkreeg. Nu is het de politieke elite.

Lol, dat was in mijn dorp XD. en ja was derbij.

Ah, een oefening. Bij het plaatje dacht ik meteen aan kunst.

Els2 20:10
Weet het nog net zo niet..
Maar wel dat ik nu ga eten,
anders val ik van mijn stokje.
toedeloe, hou je taai!

Het is volgens mij zonneklaar dat de gemiddelde wereldtemperatuur stijgt. Wel heb ik het vermoeden dat de menselijke invloed dramatisch overschat wordt.

Onder Wijzer | 23-09-09 | 20:09
In graten kan je jezelf alleen maar verslikken..

Frau Antje | 23-09-09 | 20:07
Niet, Jij.

Als je met een halve graat gaat rekenen dan scheelt het al gauw een metertje of 2 stijging van de zeespiegel op een eeuw. Lijkt mij zo.

HAHAHA geweldig, stelletje mongolen daar. En nu maar niets zeggen van de verplaatsing omdat ze dan hartstikke voor LUL staan.
Dit wil dus weer zeggen dat al dat belachelijk hybride gedoe en de co2 enz... afgelopen is? gelukkig kan het geld weer een keer zinvol besteed worden in plaats van het de hippies te geven om zo de wereld te redden HAHAHA

Zo is het Els 20:01
En ik een plaat voor m'n kop!

SODEP | 23-09-09 | 20:01
Goed dat te weten.
*noteert*
Frau Antje | 23-09-09 | 20:01
Wij hebben Centrale Verwarming.

Frau Antje | 23-09-09 | 20:01
En als de hemel naar beneden valt hebben we allemaal een blauw petje.

Een halve graad! Dat is significant. +1 voor Simon.

@JosVerbeek | 23-09-09 | 19:58
Nee, maar ken wel een goed adresje ergens in de provincie.

De wereld warmt sneller op dan u denkt. Ha ha! Ha hab ab ub ub bub bub blub blub blllblllbbbbb....

't zal allemaal wel.
Vriezen we dood,
dan vriezen we dood?!

henkdekanarie | 23-09-09 | 19:57
Die zure regen hoax was opgelost toen indertijd bleek dat Omo gaten in je was veroorzaakte.

Toen de KNMI de locatie van haar thermometer verplaatste, ging de gemiddelde temperatuur in nederland met 0,5 graad omlaag.
.
Als ze nu ook alleen nog maar snachts meten, dan gaat de temperatuur nog eens met ca. 15 graden omlaag. En is het Probleem opgelost. Want Meten=Weten! Toch?

SODEP | 23-09-09 | 19:57
Ah, bent u toevallig ook eigenaar van een Hakkenbar?

Opwarming van de aarde? huh?
Zure regen was het toch?

@Jaap de Paap | 23-09-09 | 19:56
Neuh, ik ben God.

Vroeger geloofde ik een hoax (zure regen) nog, maar nu ben ik wijzer!
MILJEUK-H O A X !

SODEP | 23-09-09 | 19:36
U woont op de maan?

De zee geeft (Almere)
De zee neemt (Almere)
Flooks.. binnenkort vangen ze er weer haring en schol... waar jou huis woont!

ROFLOL@Drs.. Gelul | 23-09-09 | 19:44

Ja en bij Deventer is het water in de IJssel lager dan ooit.
Schepen mogen elkaar daarom niet passeren.
Worden we soms gepiepeld ?
Hoe komt het toch dat profeten die rampspoed voorspellen altijd zoveel aandacht krijgen.

*veilig onder water zit*
www.youtube.com/watch?v=MCsYDZ2M04M

De zee geeft en de zee neemt. Gaat al miljarden jaren zo. Wel kut als dat net nu gebeurt. Dat dan weer wel.

Fleauxe | 23-09-09 | 19:22
Snap plaatje niet zo goed. Woon je op een terp?
Veegt arrogante blik van Flooks' gezicht. Rot jongen.

*Kijkt omlaag naar de Hollanders*

hahaha heerlijk zieken, maak ze gek die klimaatneukers.

Bij de NOS hebben ze zelfs 2 vaste gasten in dienst die ons de komende jaren bang gaan maken voor het klimaat. Nou om hun baantje te houden, maak u borst maar nat mensen het is 5 over 12 en het is allemaal de schuld van Wilders die opwarming van de aarde.

Is dat hele klimaat gedoe gewoon geen manier om meer geld te kunnen kloppen van de burgert?
Is heel normaal een opwarming voor een nieuwe ijstijd.

-weggejorist en opgerot-

ik Teer alvast de buitenkant van me huis in !

Gelukkig denk ik sneller dan de aarde opwarmt. Ik zoek nog waterbestendig timmerhout en meer dan 1 koppeltje duiven... voor de echte overstroming...

In Almere waren we iedereen al voor: www.derealiteit.com/
*arrogant kijkt*

Lachend uit raam drijfvilla kijkt

Ik haat water als de gloeipest. Maar dat is iets tussen het water en mij, daar heeft Al Gore zich niet mee te bemoeien.

Fijnstoffer | 23-09-09 | 19:02
Spuit 11.
Je hebt A-burgers en B-burgers.
A-burgers maken de regeltjes, innen uw geld, hebben de beste arbeidsvoorwaarden, de langste vakanties, de beste ontslagbescherming en hoeven het minst hard te werken.
B-burgers (werkenden in de private sector) moeten keihard werken tegen de slechtste voorwaarden om geld op te hoesten voor de A-burgers (Ambtenaren).
Voor de vorm verzinnen A-burgers wat dingetjes om quasi-draagvlak te krijgen voor meer regeltjes, meer belasting en uiteraard meer A-burgers. Dat kan zijn Defensie (koude oorlog), Terreur (iedere Moslim is een bommenleggert), Milieu (fijnstof, zure regen, ozonlaag), of Criminaliteit. En het mooie is: Als de verzonnen dreiging niet uitkomt, dan geldt dan als rechtvaardiging voor het gevoerde beleid.
En nu het mooiste sprookje: Klimaathysterie. Links en Groen hebben elkaar perfect gevonden: Rijke mensen hebben het milieu verprutst, arme mensen zijn de dupe, dus herverdelen maar. Wat doe je tegen deze onzin?

Echt een water huishouden van jan met de korte achternaam

Nederland kan niet eens een dorp per dag via de lucht te ontruimen.
Bij deze oefening alleen al hadden ook helikopters uit Finland, Estland en Zweden moeten helpen naast die van België en Duitsland.
Een paar drijvende daken zijn nog geen Randstad.
Terpenbouwers gaan het helemaal maken.

Ja.

Kudtzooi als die drijfbende van het leger weer eens stuk is moet ik het weer maken!!

Dus al dit soort mededelingen moet het KNMI nu gaan herschrijven www.knmi.nl/cms/content/14306/warmtere...

Gisteren naar toe gevaren. Ze gaan ook nog ff een boot in de fik steken en blussen. Mag wat kosten. Onee, met gasbranders en rookmachines, toch weer jammer.

Gottegottegod, hoeveel belastinggeld ging daar weer niet over de balk bij die oefening? Gelukkig hadden ze wat extra binnengeharkt via allerlei overbodige CO2 heffingen.

Nu lachen we nog totdat het water tot onze lippen staat,ghe

Ik vermoed een complot tussen de klimaathysterici (links/CDA/CU) en het KNMI, een gesubsidieerd instituut. De hysterie is bedoeld om meer geld uit onze zakken te kloppen, waarvan een groot deel naar (de dictators/despoten/corruptocraten van) de arme landen moet:
www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europese-Un...
Ten koste van ons en onze kinderen.
Simon Rozendaal gaf het al aan: de KNMI is een club policorre lutsers
www.elsevier.nl/web/Opinie/Simon-Rozen...
Weg met die club.

Hoeveel bomen moeten we nu kappen om op de hele wereld de temperatuur een halve graad te verlagen.

Elisabeth2 | 23-09-09 | 18:57
* Zelf opblaasbare torpedojager in z'n tuinhuisje heeft *

@Elisabeth2 | 23-09-09 | 18:57 ,
beloof je dat?

*doet yellow submarine kopen van marktplaats*

Ik ben er helemaal op voorbereid. Op het dak van het schuurtje ligt een zelfopblaasbare onderzeëer met ingebouwde TomTom en genoeg eten en drinken voor de Rooie en mij om de Utrechtse heuvelrug te halen. Als we toevallig onderweg een in doodsnood verkerende Al Gore-achtige tegenkomen zullen we hem niet redden.

De temperatuur op aarde daalt al sinds 1998.

[on topic]
Wat een giller he, die Wouter Bos. We mogen in onze handjes knijpen dat ABN nog maar hooguit 1, maximaal 2 [sic!] keer staatssteun geeft.
Zou me meer interesseren hoeveel miljard deze bankier erin wil storten dat over hoeveel keer het uitgespreid wordt. Daar hoor je dan niets over.

Wel slim, heeft die voldoende speelruimte in zijn regeerperiode. De volgende joker kan weer nieuwe beloften doen.

En wat denken de heren en dames wat dit grapje wel niet allemaal kost!

Gelukkig woon ik op een woonboot.

*schielijk ponton voor dak opblaast*

Wij kunnen zwemmen, stukje evolutie.

De grootste zwendel sinds de wederopstanding van Jezus Gristus,die broeikashoax.
Wanneer je de volsagen absurditeit van uitspraken als:
"We moeten het klimaat redden"niet inziet... en dat soort uitspraken wordt
opgetekend uit de mond van "wereldleiders".

Ik mis Ab Oosterhaus in het filmpje om voor het H2O-virus te waarschuwen.

Tsss, voor droge voeten hoef je heus niet het dak op zèg!

Wat een giga meteorologische blunder. Zelfs ik zou zo'n fout niet maken.
En wat betreft de temperatuursstijging, mwahhh www.drroyspencer.com/wp-content/upload...

verhuist naar boot

mocht het ooit een keer zo ver komen dan gaat zo'n traininkje echt niet uitmaken..

Alleen boeiend voor die paar Nederlanders die nog in het westen wonen.

Donder op, als de natuur het zo wil, is het best. Als de natuur de mens er voor gebruikt, ook best.
Tenslotte zijn we, arrogante 'Gore' mensen, allemaal slechts een tool.
Jammer, dat men dit maar niet begrijpt, en geld blijft stuwen.
Al Gore is multi miljonair nu. Gegroet, sukkels.

Moehahahahaha, dat door de belastingbetaler gesoepsudieerde KNMI met die jarenlange meetfouten. En in hun arrogantie altijd aannemen dat ze zelf juist zitten met de klimaatopwarming, en dat de concurrent er consequent een halve graad naast zit. En dat 'Floodex' hoeveel SOEPSUDIE gaat daar weer niet naar toe?

Ik zie een taak voor de waterprins, prima te combineren met 4 seizoenen. www.elsevier.nl/web/Nieuws/Wetenschap/...

Overgens zie ik in de meeste filmpjes die ik op internet tegen kom huizen het doorgaans sowieso afleggen tegen al het minste beetje water.

Leest foutje van KNMI en gaat winterbanden aanschaffen op kosten van het KNMI. Prutsers en nog verzwijgen ook jeggggg.

Enfin, conclusie FloodEx oefening; we gaan er allemaal aan, langzaam en pijnlijk.

rare mensen op de wereld...

maar ik zit safe, zat olijfolie in huis!

alweer??

Toch maar in rubberbootjes gaan slapen hier in 020, je weet maar nooit...

En schop snel die dakpannen er af,dat scheelt bij een beetje fatsoenlijke woning al snel een paar ton.
Ballast wil je niet bovenaan hebben.

Ik graaf een gracht om m'n huis, kan het water daar mooi in lopen.

Aha! Vandaar al die helicopters en legervoertuigen hier in de buurt. En ik me maar verstoppen onder een koei.

Lekkere weerspiegeling van de realiteit voor wanneer er een echte ramp uitbreekt..
-1

harde faal KNMI.
En aan de vooruitzichten te zien heeft een ladder geen zin meer, dus: iedereen een dam om z'n huis!

-weggejorist-

De klimaathysterie is besmettelijker dan Hysteria Mexicana. Schijnt.

He Michael BoogerT een nieuwe baan gevonden! gefeliciteerd.

Gelul van Gore.

iedereen het GS noodpakket in huis?