Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kijk! Een dode boom die bukt

dodeboom00.jpgMakkelijk scoren in de komkommertijd. De SP kondigde al in april aan met een initatiefwetje te komen tegen de wachtgeldregeling van politici. Een aantal maanden later warmen ze het nieuws opnieuw op. Inderdaad, allemaal oud en overbodig. Want zo pleiten partijen als de VVD en PVV al jaren voor afschaffing, en zelfs minister Nadorst lanceerde begin deze maand een voorstel om de regeling in te korten en politici verplicht te laten solliciteren. Toch heeft dat de Volkskrant er niet van weerhouden om naar aanleiding van het SP-voorstel weer eens vol overgave te bukken voor de Haagse machthebbers. De miljoenen aan verwachte staatssteun zijn nog niet binnen en de financiële toestand van moederbedrijf PCM is deplorabel. Dus dan grijp je elke kans die je krijgt om een bruine elleboog te halen. Zo wordt er volgens de hoofdredactie van de Azijnbode geen misbruik gemaakt van de wachtgeldregeling. Mensen die beweren dat dit wél het geval is, zijn populisten. Kamerleden en bewindslieden verdienen bovendien veel te weinig, dus gaat hun salaris flink omhoog als het aan de Volkskrant ligt. En als je slijmt, moet je het goed doen: als uitsmijter wordt het voorstel van de SP omschreven als "een kwalijke vorm van effectbejag". Hoe doorzichtig wil je het hebben?

Reaguursels

Inloggen

Bij de weg: de meeste politici worden totaal niet afgerekend op hun gedrag. In 010 kan je liegen en draaien wat je wil, zonder het ooit in je portemonnee in te merken.
Het zou juist goed zijn dat goede politici, die doen wat ze beloofd hebben, in aanmerking zouden komen voor wachtgeld.
Nu worden alleen de corrupten er beter van.
PvdA die alles naar de allochtonen sluist,
CDA die alles naar managers in welzijn sluist,
Gsl, die alles naar vriendjes in kultuur sluist.
dit tuig haalt stemmen binnen en vult alleen hun eigen zakken.
Hebben dus totaal geen wachtgeld nodig.

leefbarbaar | 01-08-09 | 09:49

@redactie
O come on, with the humor!

En-el Hak | 31-07-09 | 22:05

Dr. Verdrossenheit | 31-07-09 | 15:49
Juist het feit dat politici een status aparte hebben inzake arbeids verhoudingen en ontslag regelingen heeft geleid tot een ons kent ons netwerk van lieden die elkaar baantjes en riante vergoedingen toeschuiven.
Als schrikbarend voorbeeld maar eens Engeland en Duitsland noemen.
Als er ergens corruptie hoogtij viert...
Gewoon gelijkschakeling met de rest van de beroepen, en na de politiek solliciteren en werken voor je geld.

bakoenin | 31-07-09 | 21:20

@bandito1980
Tuurlijk is een baantje als politicus wat minder zeker omdat je elke 4 jaar opnieuw verkozen wordt. Maar als je een keer buiten de boot gevallen bent, wat is er dan tegen om eens lekker te moeten *solliciteren* naar een *echte* baan in die samenleving, die je straks misschien weer vertegenwoordigt.

hotmint | 31-07-09 | 20:02

Het einde van de dode boom komst steeds nader.
Wedden dat ze straks allemaal soepsidie krijgen.
Weg ermee, leve de boom!

leefbarbaar | 31-07-09 | 19:40

Wat zegt En-El-Hak? ik wil het weten!

Klaas Appelmelk | 31-07-09 | 19:23

If I were a carpenter and de Volkskrant was a lady, would she marry me anyhow, would she have my baby.

En-el Hak | 31-07-09 | 16:33

Als de SP nu eens goed bukt, is JVHN wel bereid een grote rubber handschoen aan te trekken !!

Je Verzint Het Niet | 31-07-09 | 16:02

Lekker hypocriet van de VK: www.topsalaris.nl/. Eerst zeiken over bankiers en dan roepen dat ministers meer moeten verdien. Met dat laatste ben ik het trouwens wel eens. Als zo'n bos had voor het geld veel beter bij Shell kunnen blijven. Als je niet wil dat alleen maar idealisten en dromers dit land besturen, dan moet je ook met geld over de brug komen. Dat vermindert ook de kans op corruptie.

Dr. Verdrossenheit | 31-07-09 | 15:49

Linkse mensen zijn moraalridders, waarvan de moraal niet deugt.
Voor linkse politici geldt dit bij uitstek, want ze zijn de politiek nog niet uit of ze doen met overgave, waar ze zich tijdens hun politieke loopbaan zo tegen verzetten. Gewoon in en in onbetrouwbaar volk.
Maar de helft van Nederland blijft tegen beter weten in ofwel vanwege een extreem laag IQ op hen stemmen.

havertje | 31-07-09 | 15:19

Ik moet bij nader inzien toch bekennen dat het niveau hier wel degelijk hoog is. Probleemloos weten we tenminste 5 verschillende discussies naadloos door elkaar te voeren: over de SP, de VK, GS huisregels, NL politici, en natuurlijk de wachtgeldregeling zelf...

En ik maar denken dat slechts vrouwen meerdere dingen tegelijk kunnen doen.

bandito1980 | 31-07-09 | 15:15

En jullie met je linkjes maar zorgen dat de pageviews bij de VK iedere dag gehaald worden. Sympathiek van jullie, bijna collegiaal zelfs. Bijna want zelfs slechte journalisten bij een kutkrant zijn wel echte journalisten en geen webloghobbyïsten.

The Alcalde | 31-07-09 | 15:12

Maaier | 31-07-09 | 14:26
Ik merk dat je het allemaal heel letterlijk neemt. In dat geval: Ik had het niet over de gemiddelde timmerman. Ik heb het over mensen die bevlogen zijn en politiek vanuit een overtuiging bedrijven. Niet van die universitaire carrière-makers.
Politiek en achterban hebben geen enkele binding meer. Neem dit nu ook maar letterlijk!

Bulletje Bloedworst | 31-07-09 | 15:06

Artikel in de Volkskrant heeft het niveau van de Telegraaf, dat zou GS toch moeten aanspreken. En over vuistdiep in de reet van een ander zitten moet GS al helemaal zijn mond houden.

Redoutable | 31-07-09 | 15:00

--"... Het voedt bovendien populistische vooroordelen, die geen recht doen aan de intentie waarmee het overgrote deel van de politieke gezagsdragers hun werk doet." .. : wat IS die intentie dan?
--"Er zijn geen aanwijzingen, ook niet bij de SP, dat de regelingen oneigenlijk worden gebruikt." .. : wellicht niet 'ONEIGENLIJK', maar wel 'GEBRUIKT'.. maximaal. Onnodig duur ten koste van belastingafdragende burgers als ikzelf.
--"Het salaris van ministers moet dan ook juist worden opgetrokken." : is dit een CITAAT? of een MENING van meneer Volkskrant zelf? Heel vreemd. En waarom toch altijd omhoog willen nivelleren? VERLAAG dan beloningen van functionarissen in de semipublieke sector.. O nee..'de' markt natuurlijk.. de allesbeheersende, niet te vatten gangstereconomie waar we te maken mee hebben. Natuurlijk. Waar hebben we politici eigenlijk nog voor. Irrelevante club babbelaars.
--"Het feit dat zij sterk worden geassocieerd met het politieke bedrijf en met hun partij, belemmert hun kansen op de arbeidsmarkt. Zo had ruim de helft van de 70 Kamerleden die in 2006 hun zetel verloren, een jaar later nog geen nieuwe baan. Wie een comfortabel bestaan zoekt, dient met een grote boog om de politiek heen te lopen." : zegt meer iets over het type mens dat er hun heil zoekt. Kontdraaiende, corrupte, slaplullende, stelende apen in pak. Daar wil niemand wat mee te maken hebben. Ook bedrijven niet.
--"Het wordt dan ook steeds moeilijker competente volksvertegenwoordigers en politieke bestuurders te vinden." : je meent het. Hoewel waar.. wederom geen nieuwswaarde. -1
--"Van Raak weet best dat zijn collega’s die kiezen voor een politiek ambt geen zakkenvullers zijn. Zijn initiatief is dan ook een kwalijke vorm van effectbejag." : Ja dat weet hij vast best.. En allejezus wat een doorzichtig manipulatief stukje 'journalistiek' van de VK. Echt heel slecht. Zelden zo'n nietszeggend, onevenwichtig stukje in de VK gelezen. Fludt. En slecht bovendien.

Minister van Angst | 31-07-09 | 14:35

magirus | 31-07-09 | 14:28
Vooral met laatste ben ik het helemaal eens! Hetgeen alleen (triest genoeg) heel jammer is, is dat idealisme in het politieke speelveld lang niet altijd een lang leven beschoren is. Juist daarom zie ik de wachtgeldregeling met name als een bescherming van de burger, en niet als bescherming van de betreffende bewindspersoon die het al dan niet verdiend.

Wat betreft de verantwoordelijkheid, ook hier heb je een punt, echter de wachtgeldregeling maakt het mel 'makkelijker' voor politici om deze gevraagde verantwoordelijkheid ook te nemen zodat onze democratie lekker opgeruimd en schoon blijft.

En als laatste het slachtofferen: in veel gevallen heb je waarsschijnlijk gelijk, maar om even een niet-Nederlands voorbeeldje aan te halen: Jan Pronk. De goede man werd door Kofi Annan met pijn in het hart geofferd voor het lange-termijn belang (diplomatieke betrekkingen met vervelende landen te houden). Een ware idealist accepteert uiteraard dit risico, maar een stukje compensatie kan dan geen kwaad....

bandito1980 | 31-07-09 | 14:34

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:32

En-el Hak | 31-07-09 | 14:17
je wordt steeds leuker NOT

LoopseTeef | 31-07-09 | 14:29

bandito1980 | 31-07-09 | 14:00
Politici zijn formeel en informeel eindverantwoordelijk voor hun departement. Je zorgt maar dat je alles weet en onder controle hebt. Wanneer je geslachtofferd wordt lijkt het me dat je waardeloos bent voor de club waar je in zit. Tenslotte wordt je altijd terecht door de kiezer naar de oppositie gestuurd, bovendien weet een politicus dat het slechts voor vier jaar is. Verder vermoed ik dat dat die vier jaar een rekbaar begrip is, die misschien ook wel zes jaar kan worden wanneer iemand nog steeds niets kan vinden. Alhoewel ik je punt wel kan begrijpen vind ik dat politici zich dit allemaal moeten realiseren voor ze eraan beginnen, ik vind het geen beroep of funktie maar een kans die je krijgt om iets te veranderen.

magirus | 31-07-09 | 14:28

Vieze Tonnie | 31-07-09 | 14:25
Ik kan alleen maar hopen dat je gelijk hebt ;)

bandito1980 | 31-07-09 | 14:26

En-el Hak, probeer eens een bruine arm te halen bij de reaguurders: kappen nou.

Vieze Tonnie | 31-07-09 | 14:26

_ILT_ | 31-07-09 | 14:20

Liever Wouter Bos dan de gemiddelde timmerman ja.

Maaier | 31-07-09 | 14:26

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:26

bandito1980 | 31-07-09 | 14:13
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, en het valt te prijzen dat je de moeite doet om het uit te leggen. Soms twijfel ik: zouden de meeste reaguurders echt deze lessen nodig hebben, of kunnen we meteen beginnen met grappen en grollen. Meestal ga ik voor het laatste. We zijn immers hoogopgeleid hier, politiek bewust, en we hebben allemaal goed opgelet bij de lessen staatsinrichting.

Vieze Tonnie | 31-07-09 | 14:25

-weggejorist-

jsinasa | 31-07-09 | 14:22

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:21

Verzuurde treurwilg die Volkskrant zeg. Bah.

@ "Ik heb op belangrijke posities liever iemand die verstand van zaken heeft.
Maaier | 31-07-09 | 14:15"

Zoals... politici? Buwahaha.

_ILT_ | 31-07-09 | 14:20

Kijk! Een dode boom die bukt = altijd +1

Jabalinero | 31-07-09 | 14:20

@Epicurus varken 14.08. Dank je wel. Zo zie ik het ook.

bbbachstra | 31-07-09 | 14:18

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:17

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:16

Bulletje Bloedworst | 31-07-09 | 14:06

Ik zeg ook: de huidige regeling is niet goed, daar is iedereen het over eens. Of je dan politici hetzelfde behandelt als anderen is een andere vraag. Imho nee dus. Politici mogen best iets terugkrijgen als ze hun nek uitsteken.

Je stelt jezelf wel een heel romantisch beeld voor van de verzuiling. Alsof toen de eerste de beste timmerman Minister van Financiën werd. Nee. En dat is maar goed ook. Ik heb op belangrijke posities liever iemand die verstand van zaken heeft.

Maaier | 31-07-09 | 14:15

Tegen werkloosheid kan je je gewoon verzekeren. Wil je je niet verzekeren moet je een keer wat terugstorten van je spaarrekening en desnoods ga je als de wiedewiet weer aan het werk.

Porrello | 31-07-09 | 14:15

@hetluis: die houdt je ook zonder wachtgeldregeling = dus non-argument

bandito1980 | 31-07-09 | 14:13

@Vieze Tonnie: De goede oude tijd van het oude regentisme is uiteraard volledig achterhaald. Ik zou het echter niet erg vinden om bepaalde eisen aan volksvertegenwoordigers, en wat dat betreft kiezers, te stellen betreffende enige algemene ontwikkeling en basiskennis van economie en recht. Blijft daarmee het verhaal van een wachtgeldregeling (met sollicitatieplicht) wel overeind volgens mij.

bandito1980 | 31-07-09 | 14:13

bandito1980 | 31-07-09 | 14:00
En wat dacht u van de door mij voorgestelde (13:41) vermogenseis aan volksvertegenwoordigers?

Vieze Tonnie | 31-07-09 | 14:10

@Maaier: hij weet misschien niet hoe hij een hamer moet vast houden, maar wel hoe hij een Hamer in de hand houdt...

bandito1980 | 31-07-09 | 14:09

bandito1980 | 31-07-09 | 13:50
en het belangrijkste argument dat u vergeet is de verstrikraking in eigen partijpolitiekgekonkel waarvoor achteraf lastig verantwoording afleggen is

hetluis | 31-07-09 | 14:09

@ glaaf | 31-07-09 | 13:59
Nee, de Volkskrant verwijt de SP effectbejag. GS verwijt de SP makkelijk scoren. Dat is met andere woorden hetzelfde zeggen. Geeft niet, ook Stockton wil wel eens makkelijk scoren. Inconsequent is het wel.

Epicurus varken | 31-07-09 | 14:08

Maaier | 31-07-09 | 13:46
Het gaat er niet om of MO Rabbae goed of niet goed gefunctioneerd heeft. Ook hij heeft er ruimschoots van genoten. Het valt mij overigen nu pas zelf op dat het om niet "nederlandse" politicie gaat. Wat de LPF heb je gelijk. Was die dame ( ik ken haar naam niet meer) die staatsecretaris was, niet van de LPF. Nee, in dat geval ging het mij niet over wel o geen finnen. De hele regeling is belachelijk. Men heeft geen sollicitatie plicht. Een regeling die jaren duurt. ( Voor de gewone man allang niet meer) terwijl iedereen weet dat hoekanger je thuis zit, hoe moeilijker het is om aan werk te komen. Het is een zooitje zakkevullers. En naar mijn bescheiden mening komt dat door het volgende: Vroeger was een vdA-er een mondige bouwvakker die via vakbond en weet ik wat al meer, opklommen in de politiek. Zo kwam een CDA-er uit een geloofshoek, en was een VVD-er een middenstander, die ook nog politiek bedreef in de avonduren. En nu??? Denk je nou werkelijk dat Wouter Bos weet nog niet eens hoe hij een hamer moet vasthouden

Bulletje Bloedworst | 31-07-09 | 14:06

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:04

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:02

@En-el Hak. Kunnen je flauwe opmerkingen ook in 1 post gedrukt worden? Zo bijzonder is het nou allemaal ook weer niet hoor.

bbbachstra | 31-07-09 | 14:01

@magirus: Nee, er is een scala van redenen waarom politici 'werkloos' kunnen raken. Denk bijvoorbeeld aan politieke verantwoordelijkheid (aftreden omdat iets formeel gezien onder jou verantwoording valt), politiek geslachtofferd worden (hetgeen lang niet altijd iets zegt over de competenties of prestaties van het slachtoffer), en als laatste met de verkiezingen het onderspit delven (waanneer je door de kiezers, terecht of onterecht, naar huis wordt gestuurd). Met deze en andere risico's van het vak zorgt een wachtgeldregeling ervoor dat politici zich hierdoor niet van de wijs laten brengen, en hun volle aandacht kunnen besteden aan het uitdragen van de vox populi. Uiteraard zijn er uitzonderingen op elke regel, maar in het algemeen kan gesteld worden dat het algemeen belang (dus ook dat van magirus zelf) wel degelijk wordt gediend met deze regeling.

bandito1980 | 31-07-09 | 14:00

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:00

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 14:00

bbbachstra | 31-07-09 | 13:55
even uitleggen dan: de SP als de Volkskrant doen beiden aan effectbejag

glaaf | 31-07-09 | 13:59

bandito1980 | 31-07-09 | 13:50
Geen speld tussen te krijgen.

basset hound | 31-07-09 | 13:59

Laat die dampende bruine kudtkrant toch,
het is niet netjes om tegen een stervend lijk te schoppen.

vander F | 31-07-09 | 13:57

met die nieuwe regeling gaan er wel veel meer corrupte politici weg en komen er ook veel minder nieuwe corrupte bij.
de mensen die echt het beste voor hebben met het (zoals ze het in de politiek noemen) klootjesvolk zullen blijven wat weer goed is voor volk en vaderland.
zoals het er nu op lijkt kiezen ze het beroep van politici alleen maar voor het geld en riante uitkeringen en niet omdat ze het beste met ons voor hebben.

Daegranos | 31-07-09 | 13:57

De WW, WAO, WAJONG en bijstand zijn ook een soort wachtgeld-regelingen. De meesten gaan pas actief op zoek naar werk als de wachtgeldregeling tegen het einde aanloopt.

Porrello | 31-07-09 | 13:55

Ik begrijp het even niet. Het artikel hierboven start met benoemen dat de SP aan kwalijk effectbejag doet en vervolgens gaan we aan het einde de Volkskrant verwijten dat ze dat niet mogen zeggen?

bbbachstra | 31-07-09 | 13:55

-weggejorist-

WakkerNederland | 31-07-09 | 13:55

Dus wanneer je politieke prestaties zó matig zijn dat je moet opzouten dan wacht daar vervolgens de beloning van vier jaarsalarïï. Dat verklaard het een en ander.

magirus | 31-07-09 | 13:55

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 13:55

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 13:54

Volgens mij lopen ze bij de VK allemaal in bruine hemden.

OmeletDuFromage | 31-07-09 | 13:53

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 13:53

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 13:52

-weggejorist-

En-el Hak | 31-07-09 | 13:52

Dus als de SP iets aankondigt, het vervolgens ook doet en daarbij op steun kan rekenen van anderen, is het makkelijk scoren, ofwel een 'kwalijke vorm van effectbejag'?
Ik denk dat een of andere partij volgend jaar zomer dit initiatief opnieuw gaat indienen, want veranderen zal er wel niets.

Epicurus varken | 31-07-09 | 13:51

Helaas is het niveau van de reacties weer eens typerend laag. Jammer dat (bijna) nooit eens naar goede argumenten voor de eigen meningen wordt gezocht. Maar, punt is welk dat het VK artikel niet uitblinkt in sterke argumenten. Het belangrijkste argument wordt namelijk vergeten, te weten de kwaliteit van onze democratie. Een goede wachtgeldregeling (wat mij betreft inderdaad een met sollicitatieplicht) waarborgt dat bewindslieden en volksvertegenwoordigers zich niet bezwaard voelen om de mening en wil van hun achterban onomwonden uit te dragen. Wanneer bovengenoemden 'gewoon' onder de WW zouden vallen, werk je het in de hand dat onze volksvertegenwoordigers, omdat ze over 4 jaar ook nog brood op de plank willen hebben, misschien wel eens een blad voor de mond kunnen gaan nemen.

Hoewel mij dit persoonlijk geen verkeerd effect lijkt ten aanzien van bijv. dhr. Wilders, heb ik genoeg respect voor onze democratie om die man ook zijn woordje te gunnen in de kamer.

bandito1980 | 31-07-09 | 13:50

Tja wat verwacht je dan van een pisbode...... met stront aan zijn ellebogen...

hkqbjts12 | 31-07-09 | 13:48

wat is een negatief nettoresultaat voor pcm ? zoiets als verlies ? oftewel geen winst ?

demonizer | 31-07-09 | 13:48

blikkoek | 31-07-09 | 13:46
Dus?

Vieze Tonnie | 31-07-09 | 13:46

Bulletje Bloedworst | 31-07-09 | 13:36

MO Rabbae heeft toch gewoon gefunctioneerd als kamerlid, even los van zijn opvattingen. Past niet in het rijtje. De hele zwik LPF-ers passen er beter bij net als natuurlijk de profiteur der profiteurs Ali Lamzak.

Het is van beide een beetje: Ministers mogen heus meer verdienen. HOndebaan, zware baan, heel veel verantwoordleijkheid met een groot afbreukrisico. Tegelijkertijd moet dat afbreukrisico ook vergroot worden door posities weggeven naderhand in de vorm van CdK's en dergelijke te verminderen.

Kamerleden verdienen ook niet heel veel als je kijkt naar de werkweek, maar een beetje idealisme kan daar geen kwaad. Salaris is dus prima. De huidige regelinge is te riant. Een fatsoenlijkere, dat wil zeggen gewonere, wachtgeldregeling is op z'n plaats. De SP scoort hiermee slim, ook al had Ter Horst al het een en ander aangekondigd. Maar de SP draaft weer door, die wil het liefste dat niemand meer dan 2500 per maand verdient. Terwijl je inderdaad een zekere baan ergens in de M'íj op moet geven, waar je niet meteen weer in rolt.

Het probleem op lokaal niveau dat de Volkskrant schetst is wel reëel. Lokaal bestuur is moeilijk,. allerlei slangenkuilen en daar mag best wat meer tegenover staan.

Maaier | 31-07-09 | 13:46

@Vieze Tonnie:
Laat de wachtgeldregeling nou eens in de jaren 50 zijn ingevoerd... Doe eens je huiswerk doen.

blikkoek | 31-07-09 | 13:46

Nog zo'n stukje huilproza:
"Zo had ruim de helft van de 70 Kamerleden die in 2006 hun zetel verloren, een jaar later nog geen nieuwe baan"
Goh, hoe zou dat nou komen... En dan nog met droge ogen beweren dat de regeling niet misbruikt wordt.
Links populisme. Bah.

der Wunderhund | 31-07-09 | 13:45

Ik stel voor dat Geert als eerste de bijdrage aan de azijnbode stopt wanneer hij aan de macht komt.

Robin Hood | 31-07-09 | 13:45

tamelijk tenenkrommender is de wereldwijde-complottegenmoslims-theorie van vriend van der dungen same page

hetluis | 31-07-09 | 13:43

Zucht. Waar is de tijd dat alleen gentlemen de politiek in gingen. Geslaagde, wijze, financieel en intellectueel onafhankelijke lieden die omwille van het landsbelang zich beschikbaar stelden. Het bestaan van de wachtgeldregeling is wat dat betreft een teken van de verpaupering van de politiek.

Vieze Tonnie | 31-07-09 | 13:41

Ja je moet niet in je eigen tuin schijten, dat blijkt maar weer.

Bjoert | 31-07-09 | 13:41

Ik begrijp dit wel; welk zichzelf respecterend bedrijf wil Mariette Hamer of Sharon Dijksma als koffiejuffrouw!

fuckje | 31-07-09 | 13:37

Zijn zeker Singh Varma vergeten, Mohammed Rabea, die lellebel die na 8 uur staatssecretarisschap jaren wachtgeld trok. Terwijl ze heeft gelogen over haar verdienste onder Bouterse. En nog veel meer van dit soort klaplopers

Bulletje Bloedworst | 31-07-09 | 13:36

Als dat de conclusies zijn van het journalistiek onderzoek van de Volkskrant, dan kan dat toch?
Tot de tijd dat Geenstijl echte journalistiek gaat bedrijven houd ik het bij deze conclusie.

blikkoek | 31-07-09 | 13:35

de naam wachtgeld is ook niet goed, spoort aan gewoon te wachten tot je geld krijgt

Beau ter Ham | 31-07-09 | 13:35

Ach, de VK wil samen met haar bloedbroeder - de PvdA - groots ten onder gaan. En ze liggen i.i.g. op koers...

Thoth | 31-07-09 | 13:35

Het meest bizarre is dat een volksvertegenwoordiger blijkbaar geen baantje kan vinden binnen 4 jaar? wut?

superjan | 31-07-09 | 13:31

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken