Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Hikmat M. Kahn is onze beste vriend

Hikmat Mahawat TalpaGoedemorgen Nederland. Welkom op GeenStijl University. We beginnen de dag vandaag met een college Multiculturele Samenleving. Graag geven wij het woord aan Hikmat Mahawat Khan, moslimliberaal in hart en nieren. De scheidend voorzitter van de Contact Groep Islam loopt vandaag leeg in dagblad Trouw. Meneer is Nederland met z'n laffe integratie-gedoe spuugzat. Niet alleen de softe linkse kerk moet het ontgelden. Ook de Balkenendes en zijn schippertjes naast God bakken er in zijn ogen helemaal niets van. "Dit land staat in brand en we doen of er niks loos is" luidt de kop boven dit nu al legendarische artikel. Niks nieuws natuurlijk. Pim riep het al. Theo riep het al. Ayaan riep het al, en Geert weet ook waar de klepel hangt. Maar toch even artikeltje lezen aub. Voor de light readers, hyperlinkofoben en fans van de campingzender; in de Lees Verder staan een drietal van Oom Hikmats aanbevelingen voor een Beter Nederland... Hakken met Hikmat „Maak duidelijk wat wel en niet kan. Een dubbele nationaliteit bijvoorbeeld heeft een funeste uitstraling. Zeker als Kamerleden en andere politici die hebben, dat kan gewoon niet. Marokko erkent verandering van nationaliteit niet. Maar dan moet iemand als Naima Azough maar eens demonstratief met haar Nederlandse paspoort naar Marokko reizen en haar Marokkaanse paspoort thuislaten.” „Geef geen verkeerde signalen. Toen de koningin in de Moubarekmoskee in Den Haag mannen geen hand gaf noemde Balkenende dat prima. Onzin natuurlijk, in Nederland geef je elkaar de hand, dat is hier de gewoonte. Door zoiets te zeggen richt Balkenende veel kwaad aan. Hetzelfde geldt voor knuffeluitspraken van Cohen. Het is contra-productief.” „Maar als je je in Nederland isoleert dan mag de gemeenschap financieel opdraaien voor de gevolgen. Je eist dat je in een boerka mag solliciteren en als je dan geen baan krijgt vind je dat je recht hebt op een uitkering. Naar Amerika komen mensen om iets van hun leven te maken. Naar Europa komen ze kennelijk met een andere instelling.”

Reaguursels

Inloggen

mooi gesproken, goede tekst iemand die zijn mening niet onder stoelen of banken steekt. Zelfs de koningin moet zich schamen om moslims geen handen te schudden uit respect, PARDON, ja uit respect!!!
Is het niet zo, dat zij ons moeten respecteren. Een paspoort geen twee, anders terug. Trouwens criminelen jongeren gewoon terug struren naar marokko, wedden dat die regering daar ineens wel de problemen in gaan zien, maar ja als ik dat zegt ben ik een racist en dat ben ik absoluut niet.
Ik vind dat iedereen hier welkom is, maar pas je dan wel aan aan de normen en waarde van het land??

zeeuwse babbelaar | 13-09-06 | 13:26

Wilders for president

zeeuwse babbelaar | 13-09-06 | 13:22

@OpenDeur 12-09-06 @ 09:19 'Laat die vent de politiek in gaan.'

Helemaal mee eens, er zijn maar weinigen die een helder zicht op de realiteit hebben EN dat ook nog eens hardop durven te ventileren, ik denk dat we nog veel gaan horen van Khan.

Crusher | 13-09-06 | 00:43

Dit soort mensen moeten we als land koesteren. Hij durft te zeggen waar het op staat en heeft gewoon gelijk!!!

En Nederlandse politici zijn allemaal bang om hun neus te stoten. Zoals die maffe Donner, van wie zelfs de Sharia ingevoerd mag worden... Hoeveel gekker moet het nog worden in dit land?!??

Ik zeg, die man moet de politiek in of, veel aan het woord laten in de media om de politiek te dwingen anders te handelen! En een beetje vlug!!

Mister President | 12-09-06 | 23:36

Dit soort mensen moeten we als land koesteren. Hij durft te zeggen waar het op staat en heeft gewoon gelijk!!!

En Nederlandse politici zijn allemaal bang om hun neus te stoten. Zoals die maffe Donner, van wie zelfs de Sharia ingevoerd mag worden... Hoeveel gekker moet het nog worden in dit land?!??

Ik zeg, die man moet de politiek in of, veel aan het woord laten in de media om de politiek te dwingen anders te handelen! En een beetje vlug!!

Mister President | 12-09-06 | 23:36

Als allochtonen allemaal zo duidelijk waren zoals Hikmat Mahawat Khan - en minder glad zoals Ali B. - kon dat ex-p-correcte "allochtoon" per direct uit het woordenboek.

Voorlopig blijft het een prima versluierde naam voor versluierde figuren.

Jan Passant | 12-09-06 | 19:26

Georganiseerde godsdienst is de wortel van alle kwaad.
Godsdienstbeleving hoort thuis in de kerk, de moskee, de tempel en binnen de muren van je huis. Je bent vrij je te gedragen naar de regels van je godsdienst zolang die regels niet in strijd zijn met de wet. Verder zul je je moeten aanpassen aan de geldende normen en waarden van een land (een soort grootste gemene deler) wil je kunnen rekenen op een gezonde sociale interactie.
Godsdienst vermengen met het staatsbestel of het openbare leven is niet wenselijk.
-
Iedereen die wel eens over de grens heeft gewoond kent het proces van assimilatie; inburgeren of je zult je geisoleerd voelen.
Voor de gastarbeiders uit de jaren '50 en '60 was de inburgering niet noodzakelijk; men hield de blik immers op het eigen vaderland gericht en van gezinshereniging in NL was nog geen sprake.
Tegenwoordig is er een instroom van gasten (en ik laat het arbeider-gedeelte maar achterwege :) die Nederlands grondgebied willen claimen om er een nieuw vaderland op te beginnen. En er zijn de tweede en derde generaties autochtonen die nog hinken op verschillende gedachten.
-
Ik vind het wat veel gevraagd dat ik als gastgever altijd maar weer begrip op moet brengen voor mijn gasten, ook al zijn die gasten ondertussen bij mij ingetrokken en met de voeten onder mijn tafel geschoven. In mijn huis bepalen we het liefst samen hoe we gaan leven en daarbij geldt wel de democratische regel: meeste stemmen gelden en over de uitslag wordt verder niet gecorrespondeerd.
Soms lukt het niet er samen uit te komen en dan moet er een uitkomst worden geforceerd. Dan komen de normen en waarden en de cultuur om de hoek kijken. Een allochtoon en een autochtoon met beiden een NL nationaliteit genieten beiden dezelfde bescherming onder de (grond)wet. Hoe ze zich sociaal aangepast hebben bepaalt in grote mate hun gevoel van erbij horen en welkom voelen en ook kunnen accepteren van de geldende normen en waarden.
Moet een niet-van-oorsprong Nederlander zich aanpassen? Het lijkt me noodzakelijk om als volwaardig lid van de Nederlandse maatschappij te kunnen functioneren.
-
Het niet de hand willen geven van moslims is hun goed recht maar verwacht geen begrip van mijn kant. Is er begrip van hun kant dat ik niet in God geloof? Ik respecteer hun gedrag maar vind het vrouw- en mensonvriendelijk omdat het gebaseerd is op een godsdienst die de vrouw en de niet-moslim als minderwaardig beschouwt.
Dat Beatrix aan dat geen handje geven gedoe meedeed vond ik in die zin laakbaar omdat ze er als Staatshoofd van de Constitutionele Monarchie stond en niet als Beatrix op prive titel. Zij vertegenwoordigde het Nederlandse volk en een meerderheid van het Nederlandse volk vindt het handen schudden een volstrekt a-religieuze, vriendelijke, vreedzame manier van elkaar begroeten.
Wij zijn erg gesteld op de vrijheden in NL. Godsdienstvrijheid is een groot goed. Maar zoals met elke vrijheid is het ook een fragiel goed en er moet gewetensvol mee worden omgegaan. In de verre toekomst zullen de moslims de gristenen in NL wellicht outnumberen. Ook dan geldt de democratische regel: meeste stemmen gelden. Kunnen we dan nog de invloed van godsdienst op ons bestel in toom houden als we ons nu al op een glijdende schaal begeven?

Jane Doe | 12-09-06 | 18:05

*grijnzend*
@opendeur:
trouwens: zeg maar gewoon mvg hoor, die punten zijn rete-irritant. en bovendien dat doen de meesten die mij kennen.
*grijnst richting een gesloten hoofdstuk*
*geeft opendeur respectvol een hand en is weer ff weg*

m.v.g. | 12-09-06 | 15:47

@opendeur:
Ik ken voldoende moslims die geen hand geven om een realistisch beeld te geven van hoe zo'n situatie ontstaat:
Zij zien een nieuw iemand. Die steekt gewoontegtrouw een hand uit. Zij staan er enigszins verlegen bij. Zij leggen rustig uit dat hun godsdienst hen verbiedt een hand te geven en dat zij hun godsdienst graag willen respecteren.
Wat gebeurt er vervolgens? Diegene kijkt hen aan of diegene water ziet branden en duwt zijn/haar hand dwingender) naar de persoon in kwestie, of sterker nog (zelf gezien): begint een scheldtirade over repectloosheid en/of loopt zonder verder ook maar iets te zeggen weg onderwijl mompelend: "als jij mij geen hand geeft, dan hoef ik jou ook niet te kennen, vuile *&*&%".
De moslims die ik ken nemen deze reacties allemaal stuk voor stuk voor lief.
om welke reden? wellicht: "lijden voor de godsdienst" maar wellicht ook "ik begrijp dat niet iedereen mijn standpunt begrijpt en respecteert, ik zal mijn best doen hun standpunten wel te respecteren." een beetje het "i turn the other cheek"-principe wat gristenen aanhangen of aan zouden moeten hangen. De moslims die ik ken opteren bijna allemaal voor de laatste optie.
Zegt de reactie van degene die zichzelf geconfronteerd ziet met een afwijkende mening niet meer over de persoon die desondanks een hand wil geven dan over de moslim in kwestie? Wie is er dan respectloos?
Ik denk dat het over beide personen wat zegt, maar wat precies, daar ben ik nog niet uit. :)

m.v.g. | 12-09-06 | 15:45

Als de gastarbeiders van toen nou eens teruggaan zoals de bedoeling was en hun kinderen/kleinkinderen meenenemen dan is het probleem in 1 keer opgelost. Geen werkeloosheid meer, de criminaliteit/overlast neemt significant af. (*wat zou het leven toch mooi kunnen zijn*). Ps, Cohen mogen jullie gratis meenemen. Sterker nog, neem alle PvdA'ers maar gratis mee.

Razor3012 | 12-09-06 | 15:22

Eens kijken hoelang het duurt voordat de GroenLinkse achterban deze man om legt.

Mister.Bagger | 12-09-06 | 15:16

@m.v.g. Yep erg lang, en heb het gevoel dat we nog wel wat a4tjes door kunnen gaan :) In grote lijnen zijn we het niet overal oneens, spijtig dat niet iedereen de discussie op deze manier kan voeren.
En omdat ik het niet kan laten, je voorbeeld van het handen geven. De persoon die de hand wil geven "weet" dat dat een signaal van vriendschap danwel respect is, tenminste in de (heerlijk generaliserend) Nederlandse samenleven, en kiest ervoor dit gebaar te maken. De niet hand aannemen kiest ervoor geloof (maar zijn vast ook andere redenen te bedenken) belangrijker te vinden dan dat handgebaar. Ik weet dat niet iedereen het hier met me eens zal zijn, het is gedeeltelijk een gevoel, maar in dit geval is het de niet handgever die een keuze maakt de vrijheid te beperken van de ander. Dit hoeft echter geen probleem te zijn maar als het wel een probleem is dan heeft de niet handgever die keuze zelf genomen en kan ik niet anders dan concluderen dat het geloof wat die persoon gekozen heeft zo belangrijk is dat de eventuele negatieve reactie het "waard"is.
Kortom, kies je ervoor om iets te doen waarvan je best kan weten dat het niet helemaal word gewaardeerd, dan dien je ook de gevolgen voor lief te nemen. Vergelijk het met een harde wind laten in een lift, je kiest ervoor hem te laten vliegen, dan ook niet zeuren als de mensen in de lift je toch minder prettig vinden. Blijft een gevoel zaak, al hebben we in Nederland toch best duidelijk religie aangegeven als ondergeschikt aan andere zaken.

OpenDeur | 12-09-06 | 15:03

@sakymoto:
zeg, zei ik dat niet ook ergens in mijn post van 14.41? ik begrijp dat het ellenlange posts zijn, maar de discussie leent zich mijns inziens ook niet voor oneliners (daar hebben we lange frans voor, hem kan ik afdoen in één woord: "wannabe")

m.v.g. | 12-09-06 | 14:57

@opendeur:
we zijn wel; langdradig zo met z'n tweeën ;)
@vanlotje:
vreemd dan dat ik vanuit mijn religieuze overtuiging (niet praktiserend gristen) toch behoorlijk open gesprekken en discussies heb gevoerd met (bijveerbeeld) moslims over "het" geloof.
Mijn ervaring is dat "normale" mensen, wel degelijk bereid zijn om kritisch naar zichzelf en hun geloof te kijken. wellicht heb je andere ervaringen, wellicht heb je het nooit geprobeerd. ik weet het niet.
ik kom uit de randstad en spreken met mensen uit andere culturen is vrij moeilijk te voorkomen. I try to keep an open mind, maar heb een hekel aan die muur van onwetendheid en brallerij waar ik soms, zoals hierboven, tegen aanloop.
@bloedhoest:
ik stel ook niet dat het een vrijbrief is. ik stel dat het een verklaring is voor hoe de maatschappij nu inelkaar steekt.
jammer genoeg heb ik de oplossing ook niet. mijn oplossing zou zijn:
een open dialoog waarin zoveel mogelijk onbegrip wordt weggenomen zodat iedereen uiteindelijk in harmonie met elkaar kan leven. een maatschappij waar mensen elkaar respecteren en bereid zijn om een omweg te maken om het een ander naar de zin te maken. waar je je achterdeur van slot kan houden en je naar je buurman kan gaan om een kopje suiker te lenen.
dat wordt evenwel ook wel vaak "utopia" genoemd. dus ik zal er verder mijn mond over houden.

m.v.g. | 12-09-06 | 14:48

Ik ken die types. Eén van de meest kundige collega's die ik ooit ben tegengekomen is zo'n Suri-moslim van dezelfde origine als Khan. Ook al zo'n integer type zonder poespas. Jammer dat het altijd de minkukels zijn die het beeld van een groep bepalen en niet de geïntegreerde exemplaren. Logisch wel, want geïntegreerd zijn is equivalent aan niet opvallen.

poppermotje | 12-09-06 | 14:43

@m.v.g.

Het is een verkeerde instelling om bij een probleem een schuldige aan te wijzen. Het ligt meer voor de hand je energie te steken in het oplossen ervan.

SakyMoto | 12-09-06 | 14:43

LOL@opendeur:
zo krijgen we de tegeltjes wel vol :)
even puntsgewijs je post:
"De onzin is het verwijzen naar het verleden. Het verleden is prima naar te verwijzen om een fout niet 2 maal te maken, maar als excuus of argument gebruiken is wat jammer."
- ik gebruikte het verleden slechts om een verklaring te geven voor de maatschappij zoals wij die nu kennen. Om een probleem goed te doorgronden is imo een goed besef van haar oorzaken en aanleiding nodig. Een heelmeester die niet naar de oorzaak van symptomen kijkt, zal in veel gevallen het verkeerde medicijn toedienen.

"Zeker omdat in dit geval je ook nog eens met een excuus kwam wat de plank wat misslaat. Nederland heeft mensen hier heen gehaald omdat er veel werk was, niet omdat de Nederlanders zelf lui waren, er was gewoon vraag en aanbot, de mensen die hierheen kwamen werden niet aan kettingen hierheen gesleept maar zagen zelf een buitenkansje om zichzelf te verbeteren."
- klopt, er was gewoon werk te veel. dat ik stelde dat zij de rotklusjes konden opknappen was slechts een feitelijke opmerking die iemand anders ook al staafde door te zeggen dat zij die klusjes gingen doen omdat je daarvoor de taal niet hoefde te beheersen.
(zie je trouwens die woordkeus: de taal niet HOEFDEN te beheersen. zij behoefden dat niet, wanneer kwam de omslag dat "ze" ineens wél van alles moesten? puur academische vraag overigens)

"Kortom ik vind het verhaal wat je neerzette onzin, omdat de vergelijking, de woordkeuze en het gebruik van "feiten" uit het verleden niet aansluiten bij het probleem."
Prima, je mag alles van me (en mijn argumenten) vinden, ik heb hierboven al uitgelegd waarom ik denk dat het wél relevant is.

"Ik begrijp de verwarring, de schuldige zoals ik die hier gebruik is de schuldige van het probleem zoals het in het verleden is ontstaan. Niet de schuldige die er vandaag de dag misbruik van maakt. Kortom als je een crimineel bent, dan ben je schuldig, en naar criminelen mag zeker worden gewezen en gezogd, niet omdat het een oplossing is maar omdat criminelen bestraft dienen te worden. Als iemand geen baan kan vinden is de kans erg groot dat de schuldige van dat probleem, de persoon zelf is. Om maar een andere voorbeeld te noemen van een schuldige die ik niet bedoelde."
- je bedoelde dus dat er niet moest worden gezocht naar een schuldige in het verleden. op zich ben ik het daarmee eens, zie boven waarom ik het verleden wel relevant vond :)
ik ging eerlijk gezegd in op de schuldige vandaag de dag. het lijkt wel alsof iedereen op zoek is naar iemand die zij kunnen veroordelen: de kudtmarrokaan van 17b; die klodte-antilliaanse die bij de bakker altijd voordringt en gaat afdingen... Dat is juist het gedrag waar ik vanaf wil. Van mensen die klakkeloos volgen wat er in de Televaag geschreven staat. Uiteindelijk heeft niemand of juist iedereen schuld. Schuldvragen zijn onzinnig. vandaar ook mijn heftige reactie van vanmorgen. Ik word gek van het gezeur over "die en die" is idioot. Joh, kijk eens naar jezelf (retorisch).
Anyway, wat ik tracht te signaleren en aan te spreken is juist een fundamenteler probleem: in mijn ogen zijn veel "autochtonen" op zoek naar een zondebok. Die vinden zij in de "allochtoon".
Heeft er iemand met mij het gevoel in nazi Duitsland zo rond 1934 te zijn belandt? de polarisering, het zoeken naar zondebokken, de extremisering? Zeg alsjeblieft dat ik alleen in deze opvatting sta...

Onzin, als je iets mist en je wil dat verbeteren is een tijdelijke verslechtering erg vervelend maar geen reden plots te stoppen met jezelf verbeteren. De armoedeval is er slechts omdat de uitkering te hoog is, dus als er iets moet veranderen is het de uitkering die inderdaad omlaag moet in de meeste gevallen. (vb De meeste studenten hebben het erg arm tijdens hun studie, meestal een verslechtering, en gaan daarna omhoog).
- een tijdelijke verslechtering is idd niet al te erg, maar als je geen opleiding hebt, dan is het vaak slecht mogelijk om je salaris snel op te krikken, iets wat studenten over het algemeen wel lukt (ik spreek uit ervaring, welke mag jij kiezen :)) verkeerd voorbeeld dus.
hoe de armoedeval dient te worden opgelost? het kan van twee kanten; en de uitkering(en) omlaag, of de subsidiegrenzen omhoog. er moet ergens een Break Even Point te vinden zijn.

"Deze discussie gaat over een groep mensen die misbruik maakt met als excuus oa het verleden moet bestraft worden als dat misbruik overlast veroorzaakt danwel crimineel word. Dus lijkt me wel degelijk met de discussie te maken hebben. Belonen werkt het best als er ook straffen zijn. Tevens werkt beloning alleen als je er voor moet werken, anders is het geen beloning maar een gratiz kadootke, en daar leer je alleen maar van dat je vooral niet iets anders moet gaan doen."
wat betreft het belonen en straffen: eens. Waar ik alleen voor wil waken is dat wat je hier in zijn algemeenheid stelt "mensen die misbruik maken moeten bestraft worden", niet ineens voor slechts één bepaalde groep mensen geldt. die tendens signaleer ik namelijk wel. iedereen heeft wel een grote mond over hogere straffen etc, maar als het dan ineens om een jan, klaas of Piet gaat in plaats van een mohammed, ali of fatima dan is het een heel ander verhaal. vergeet niet dat ieder volk, ras, geloof of hoe je mensen ook wilt indelen (sowieso een achterhaalde gedachte) rotte appels kent, maar ook mensen die excelleren.
"Nederlanders zeiken inderdaad erg goed, maar nederlanders werken ook hard om hun eigen situatie te verbeteren. Tevens zijn nederlanders mensen die zich aan afspraken houden en die andere proberen te helpen. (Als je tenminste kan spreken van nederlanders in het algemeen, gemiddelde mag misbruiken en statistiek als feit mag worden gebruikt)"
- hihihi, natuurlijk zijn er géén Nederlanders die steun trekken terwijl ze gewoon kunnen werken, natuurlijk zijn er geen fraudeurs onder de nederlanders. kom op! ik ken genoeg nederlanders die de belasting tillen, maar dat is ineens geen misdaad, dat is dan cool. gelukkig stel je zelf ook al dat je generaliseert en dat generalisaties bijna per definitie foute stellingen zijn.

"eens, maar een dialoog heeft twee willende partijen nodig, anders is het een monoloog, zoals mijn post :). Probleem is nu juist dat willen."
- precies, maar wie wil niet??

"Antwoorden zijn overgens eenvoudig, vrijheid is kunnen doen wat je wil zonder andere van diezelfde vrijhoud te beroven, dan is het geen vrijheid meer maar macht. Iedereen bepaalt wanneer dat gebeurt, voor zichzelf. Voor groepen bepalen we het met regels een afspraken, en voor het maken van die twee hebben we dialoog en een mooi systeem bedacht en het democratie gedoopt. Voor vrijheid zijn geen grenzen nodig, om vrijheid te houden wel."
- je stelt hier iets fundamenteels aan de orde. "vrijheid is iets wat je uit kan oefenen zonder een ander van die zelfde vrijheid te beroven."
Hier moet ik over nadenken, want even teruggaand naar het voorbeeld van het handen schudden: stel, ik ben moslima, ik schud geen handen. dat is een vrijheid van mijzelf. jij bent gristen en schudt wel handen, een vrijheid van jou. wiens vrijheid wordt geschonden als we al dan niet handen schudden?
in het voorbeeld waarin je thuis bent, daarin is het duidelijk wiens vrijheid dient te prevaleren, maar op het moment dat je elkaar op straat tegenkomt ligt het allemaal anders. het is de botsing van grondrechten pur sang.
ik heb er voor mijzelf voor gekozen om mensen die geen handen met mij willen schudden omdat hun religie hen dat verbiedt, geen hand te schudden. ik neem daar geen aanstoot aan. ik lach lief en knik met mijn hoofd. net zoals ik japanners ook geen hand aanbied, maar vriendelijk buig en zelfs konitsjiwa zeg. dat maakt mij geen minder mens.
ik snap niet waarom anderen denken dat het hun in hun waardigheid aantast om andere culturen te respecteren.

m.v.g. | 12-09-06 | 14:41

We hebben zeker fout gehandeld ten aanzien vd gastarbeiders.
Maar dat is geen vrijbrief om ze nu maar alles te laten doen wat ze willen. En "ze" zijn meestal de fanatiekelingen met de grootste muil.
two wrongs don't make a right

Bloedhoest | 12-09-06 | 14:00

@m.v.g.

Een dialoog of discussie is nimmer mogelijk zodra religieuse overtuigingen een rol spelen. Paradoxaal ook, te lezen dat je communicatie vanuit een ivoren toren afwijst terwijl elke gelovige zich aan het gebod van hogerhand conformeert.

vanLotje | 12-09-06 | 13:56

pooh wat een lap text. Excuus. Zal weer gaan surfen en fapfapfap

OpenDeur | 12-09-06 | 13:39

@mvg
even puntsgewijs je post:
"@mvg 20 jaar praten en netjes "Kortom de enige reactie die onzin zoals je die post verdient is andere onzin."
- ik snap deze zin echt helegaar niet. maar ik ben nooit zo goed in woordsudoku geweest.
De onzin is het verwijzen naar het verleden. Het verleden is prima naar te verwijzen om een fout niet 2 maal te maken, maar als excuus of argument gebruiken is wat jammer. Zeker omdat in dit geval je ook nog eens met een excuus kwam wat de plank wat misslaat. Nederland heeft mensen hier heen gehaald omdat er veel werk was, niet omdat de Nederlanders zelf lui waren, er was gewoon vraag en aanbot, de mensen die hierheen kwamen werden niet aan kettingen hierheen gesleept maar zagen zelf een buitenkansje om zichzelf te verbeteren. Kortom ik vind het verhaal wat je neerzette onzin, omdat de vergelijking, de woordkeuze en het gebruik van "feiten"uit het verleden niet aansluiten bij het probleem.

"Op verzoek een oplossing: Als iedereen netjes stopt met zoeken naar de schuldige, en mensen worden afgerekend op hun daden en keuzes ipv hun achtergrond. Dan pas kan je gaan spreken over gelijkheid, en dan pas motiveer je mensen zichzelf te helpen."
- helemaal met je eens. dat houdt evenwel ook in dat de massa (die per definitie extreem dom is; waarom is Toppertje anders de zomerhit van 2006) hiermee op dient te houden. Zowel "wij" als "zij" dus.... Het moet wel van twee kanten komen.
Ik begrijp de verwarring, de schuldige zoals ik die hier gebruik is de schuldige van het probleem zoals het in het verleden is ontstaan. Niet de schuldige die er vandaag de dag misbruik van maakt. Kortom als je een crimineel bent, dan ben je schuldig, en naar criminelen mag zeker worden gewezen en gezogd, niet omdat het een oplossing is maar omdat criminelen bestraft dienen te worden. Als iemand geen baan kan vinden is de kans erg groot dat de schuldige van dat probleem, de persoon zelf is. Om maar een andere voorbeeld te noemen van een schuldige die ik niet bedoelde.
"Alle steun aan minder bedeelde, alle steun aan de zogenaamde minderwaardige, en alle initiatieven moeten focussen op mensen die zelf willen, ipv mensen die alleen willen misbruiken en verstoppen achter excuusjes zoals "ja maar jou vader heeft mijn vader"."
- ook deze zin is mij niet helemaal helder, maar ik denk dat je bedoeld te zeggen dat we de mensen moeten helpen die zichzelf willen helpen. ook eens. Doe dan ook meteen iets aan de armoedeval, waardoor mensen die van een uitkering naar een betalende baan gaan, ineens veel minder subsidies krijgen waardoor ze er per saldo enorm op achteruit gaan. hier is wat mij betreft nog een groot voordeel te halen.
*Onzin, als je iets mist en je wil dat verbeteren is een tijdelijke verslechtering erg vervelend maar geen reden plots te stoppen met jezelf verbeteren. De armoedeval is er slechts omdat de uitkering te hoog is, dus als er iets moet veranderen is het de uitkering die inderdaad omlaag moet in de meeste gevallen. (vb De meeste studenten hebben het erg arm tijdens hun studie, meestal een verslechtering, en gaan daarna omhoog).
"En straffen moeten hoog genoeg zijn om inderdaad een straf te zijn, zodat die persoon daadwerkelijk een prikkel krijgt zichzelf te willen veranderen."
- belonen werkt altijd nog beter dan straffen. ik zie overigens niet in wat deze zin met de discussie te maken heeft.
* Deze discussie gaat over een groep mensen die misbruik maakt met als excuus oa het verleden moet bestraft worden als dat misbruik overlast veroorzaakt danwel crimineel word. Dus lijkt me wel degelijk met de discussie te maken hebben. Belonen werkt het best als er ook straffen zijn. Tevens werkt beloning alleen als je er voor moet werken, anders is het geen beloning maar een gratiz kadootke, en daar leer je alleen maar van dat je vooral niet iets anders moet gaan doen.
"Als je Nederland niets vind, als je vrijheid misbruikt en als je slechts op zoek bent naar iemand anders om de schuld te geven van je ongeluk, dan wens ik je veel plezier over de grens. Mag je zelf kiezen of het een landsgrens is of de grens tussen leven en deaud."
- ik neem even aan dat je hiermee niet mij persoonlijk bedoeld, maar "de mensen die niet willen". Hier kan ik enorme bomen over opzetten, die voornamelijk te maken hebben met de landsaard van Nederlanders. wie vindt het ook al weer geweldig om over alles wat los en vast zit te zeiken? ow, ja, "wij" Nederlanders. Maar die bomen zijn voor een ander topic.
*correct ik bedoelde de misbruikers, jij bent van harte welkom, zelfs als ik het niet met je eens ben.
* Nederlanders zeiken inderdaad erg goed, maar nederlanders werken ook hard om hun eigen situatie te verbeteren. Tevens zijn nederlanders mensen die zich aan afspraken houden en die andere proberen te helpen. (Als je tenminste kan spreken van nederlanders in het algemeen, gemiddelde mag misbruiken en statistiek als feit mag worden gebruikt)

Zoals je ziet ben ik het absoluut niet totaal oneens met je, ik denk alleen dat dialoog een betere vorm is van communicatie dan vanuit een ivoren toren bevelen naar beneden blaffen. Dat leidt slechts tot polarisering en extremisering aan beide zijden, en dat lijkt mij zeer onwenselijk.
*eens, maar een dialoog heeft twee willende partijen nodig, anders is het een monoloog, zoals mijn post :). Probleem is nu juist dat willen.

Wat eigenlijk een veel leuker onderwerp is: wat is precies vrijheid misbruiken? wie bepaald wanneer dat gebeurt? wie bepaalt wat vrijheid is? waar is de grens van vrijheid? is vrijheid niet juist het (niet) erkennen van grenzen?
vragen, vragen.
Nu eerst lunch. ;)
Ik ben net terug van de lunch, eet smaaklijk.
Antwoorden zijn overgens eenvoudig, vrijheid is kunnen doen wat je wil zonder andere van diezelfde vrijhoud te beroven, dan is het geen vrijheid meer maar macht. Iedereen bepaalt wanneer dat gebeurt, voor zichzelf. Voor groepen bepalen we het met regels een afspraken, en voor het maken van die twee hebben we dialoog en een mooi systeem bedacht en het democratie gedoopt. Voor vrijheid zijn geen grenzen nodig, om vrijheid te houden wel.

OpenDeur | 12-09-06 | 13:37

@sjaakdeslinksesul 12-09-06 @ 12:10
Volgens jou zijn de almadiya een ras? hahahahaha!
Ik noemde het maar om aan te geven hoe de rest van de islamieten over de almadiya denken, die vinden het helemaal geen moslims, dus is het prima wat dhr Khan a titre personel zegt, maar hij vertegenwoordigd haast niemand, dus ook geen reden om dat als hoopgevend te zien van ziejewel er zijn dus ook moslims die wel nadenken. Want nadenken mag helemaal niet van de islam.

sanspareille | 12-09-06 | 13:37

Hij snapt het, Amen.
Waar kan ik stemmen ?

Bos Aap | 12-09-06 | 13:32

@m.c. Het punt m.b.t. de Polen is dat het dit keer dan eens uitdrukkelijk NIET de schuld van de "linkse kerk"is.

H_C_Q | 12-09-06 | 13:17

m.b.t. artikel:

Amen.

20 Bier bitte!! | 12-09-06 | 13:12

Die meneer Khan heeft natuurlijk feitelijk gewoon gelijk. Impliciet zegt hij toch ook dat Nederlandse bestuurderen en politici soft en laf zijn. Iedereen vindt dat er "oplossingen" moeten komen. Ik denk, dat als dat mogelijk zou zijn, de politiek en anderen daar al mee gekomen zouden zijn. Het feit dat men in de poltiek bang is om over echte oplossingen hardop te filosoferen, geeft m.i. al aan, dat het begrip "oplossing" nog lange na niet gedefinieerd is, laat staan dat er brede overeenstemming over oplossingsdefinities en oplossingen bestaan, om nog maar te zwijgen over (internationale) politieke haalbaarheid en politieke bereidheid van de gevestigde partijen.
Op grond hiervan lijkt het aannemelijk, dat "oplossingen" op basis van modern democratische uitgangspunten zo goed als onhaalbaar zijn. Zie daar de voortdurende behoefte van "de gevestigde politïek", c.q. alle dhimmipartijen om zo min mogelijk over dit onderwerp te spreken en tevens hun vrees voor "extreem-rechts".
Volgens peilingen zijn mensen "integratiemoe". Ik denk eerder dat mensen, eigenlijk net eender als meneer Khan, moe zijn van de politieke elites, die stelselmatig politiek correct zoveel mogelijk problemen uit de weg gaan door dhimmigedrag te vertonen, de meningen van burgers te negeren en dientengevolge geen krachtig en duidelijk beleid uitvoeren. (Hoeveel moskees zijn er al gesloten? Hoeveel haatzaaiers zijn er al uitgezet of de toegang geweigerd? Waarom worden illegalen niet meteen uitgezet, c.q. teruggestuurd als dat maar enigszinzs mogelijk is? enz. enz. enz. enz. enz.)

Romanus | 12-09-06 | 13:01

@Treger 12-09-06 @ 10:41:
Slechts 15.000 leden? Dat is veel meer dan menige politieke partij, milieuvereniging (die bij Verkeer en Waterstaat en VROM gewoon mogen aanschuiven bij het maken van beleid - hoezo?)... dus "slechts" lijkt me niet echt z'n plaats.

koerbagh | 12-09-06 | 12:54

dit verhaal is precies zolas t is..
t erge vind ik eraan dat we nu gewoon de polen weer volop binnen laten..

WE LEREN HET DUS NOOIT:::::

M.c. | 12-09-06 | 12:53

*heeft niet alles gelezen bij gebrek aan tijd*
nog wel even een klapklapklap@lash
@lash:
Mijn punt exact. Door polarisatie bereik je slechts polarisering en daarmee extremisering (aan beide! kanten). Dat lijkt mij in een maatschappij waar we uiteindelijk samen door moeten (of propageert iemand hier een tweede holocaust??) absoluut onwenselijk. luisteren naar elkaar (en dus ook naar afwijkende meningen zonder die meteen ongezien de typhus te wensen) is daarvan een onontbeerlijk onderdeel.
helemaal met je eens.

@opendeur
even puntsgewijs je post:
"@mvg Lees het stukje nog eens netjes door, 20 jaar praten en netjes discussie heeft het probleem niet geholpen."
- het probleem moet ook niet geholpen worden, er dient een oplossing te komen. volgens mij praten we overigens pas een jaartje of wat over dit soort "problematiek", ongeveer sinds Pim. Minder dan 15 jaar geleden werd JanMaat nog veroordeeld voor dit soort opruiende praat. Graag wel bij de feiten blijven.
"Kortom de enige reactie die onzin zoals je die post verdient is andere onzin."
- ik snap deze zin echt helegaar niet. maar ik ben nooit zo goed in woordsudoku geweest.
"Op verzoek een oplossing: Als iedereen netjes stopt met zoeken naar de schuldige, en mensen worden afgerekend op hun daden en keuzes ipv hun achtergrond. Dan pas kan je gaan spreken over gelijkheid, en dan pas motiveer je mensen zichzelf te helpen."
- helemaal met je eens. dat houdt evenwel ook in dat de massa (die per definitie extreem dom is; waarom is Toppertje anders de zomerhit van 2006) hiermee op dient te houden. Zowel "wij" als "zij" dus.... Het moet wel van twee kanten komen.
"Alle steun aan minder bedeelde, alle steun aan de zogenaamde minderwaardige, en alle initiatieven moeten focussen op mensen die zelf willen, ipv mensen die alleen willen misbruiken en verstoppen achter excuusjes zoals "ja maar jou vader heeft mijn vader"."
- ook deze zin is mij niet helemaal helder, maar ik denk dat je bedoeld te zeggen dat we de mensen moeten helpen die zichzelf willen helpen. ook eens. Doe dan ook meteen iets aan de armoedeval, waardoor mensen die van een uitkering naar een betalende baan gaan, ineens veel minder subsidies krijgen waardoor ze er per saldo enorm op achteruit gaan. hier is wat mij betreft nog een groot voordeel te halen.
"En straffen moeten hoog genoeg zijn om inderdaad een straf te zijn, zodat die persoon daadwerkelijk een prikkel krijgt zichzelf te willen veranderen."
- belonen werkt altijd nog beter dan straffen. ik zie overigens niet in wat deze zin met de discussie te maken heeft.
"Als je Nederland niets vind, als je vrijheid misbruikt en als je slechts op zoek bent naar iemand anders om de schuld te geven van je ongeluk, dan wens ik je veel plezier over de grens. Mag je zelf kiezen of het een landsgrens is of de grens tussen leven en deaud."
- ik neem even aan dat je hiermee niet mij persoonlijk bedoeld, maar "de mensen die niet willen". Hier kan ik enorme bomen over opzetten, die voornamelijk te maken hebben met de landsaard van Nederlanders. wie vindt het ook al weer geweldig om over alles wat los en vast zit te zeiken? ow, ja, "wij" Nederlanders. Maar die bomen zijn voor een ander topic.

Zoals je ziet ben ik het absoluut niet totaal oneens met je, ik denk alleen dat dialoog een betere vorm is van communicatie dan vanuit een ivoren toren bevelen naar beneden blaffen. Dat leidt slechts tot polarisering en extremisering aan beide zijden, en dat lijkt mij zeer onwenselijk.

Wat eigenlijk een veel leuker onderwerp is: wat is precies vrijheid misbruiken? wie bepaald wanneer dat gebeurt? wie bepaalt wat vrijheid is? waar is de grens van vrijheid? is vrijheid niet juist het (niet) erkennen van grenzen?
vragen, vragen.
Nu eerst lunch. ;)

m.v.g. | 12-09-06 | 12:47

Er zijn mensen die altijd praten over wat er niet deugt. Altijd verontwaardigd, altijd wel kritisch boos genoemd. Je ziet dat ze elkaar opzoeken op het schoolplein, ze hebben ook altijd gelijk ook al gaan ze zachter praten als er iemand voorbijkomt. Dan zijn er mensen die bijna opgewekt zijn en een lach op hun gezicht hebben, bij een probleem denken ze na en lossen het op, maar hun basishouding is opgewekt en vriendelijk.
Het probleem met onderbuikers is dat het altijd azijnpissers zijn. Hun enige lol is humor over de bron van hun verontwaardiging. Die mensen zijn waardeloos in het debat, maar vooral halen zij hun 'punt' daarmee onderuit.

gevallenverstand | 12-09-06 | 12:46

@Koetjesenkalfjes 12-09-06 @ 12:43
Wiens historisch besef bedoel je nou?
Nou dat van die ander.
Staat anders lullig zo.
Ja, klopt wel.

Koetjesenkalfjes | 12-09-06 | 12:45

Het Oordeel 12-09-06 @ 12:24
Nou weet ik dat historisch besef geen voorwwarde is om iets te posten, maar volgens mij zijn die dubbele nationaliteiten ouder dan de PvdA (of de SDAP).

Koetjesenkalfjes | 12-09-06 | 12:43

Is dat alles wat ie zegt? En is dat nou zo belangwekkend?

gevallenverstand | 12-09-06 | 12:34

sanspareille 12-09-06 @ 11:47

De Britten hebben deze geloofrichting bescherm tegen het terrorrisme van de Indiase soenieten. De vrijheid van religie instandhouden is wat anders dan er één oprichten. Ahmadiyya moslims beroepen zich op de allereerste versie van de koran, waarin mohammed nog geen profeet was maar Zaid, de Joods Christelijke slaaf van mohammed als schrijver/profeet genoemd wordt.

Ahmadiyya moslims hebben dus niets met mohammed en daarom worden ze vervolgt, terwijl ze waarschijnlijk de enige echte moslims zijn en de rest zijn gewoon mohammedanen die ook graag moslim geworden waren als ze maar durfden zich onder de dodelijke druk van de mohammedanen uit te werken.

Hans Anders | 12-09-06 | 12:33

Deze meneer laat wel zien dat het niet om het kleurtje van de huid gaat.

Overigens: "Wat er ook gebeurt, de Mokummer moet de garantie hebben dat Mokum Mokum blijft, een stad van patat en mayonaise waarin Hollandse principes gelden." Ehm... Mokum is al sinds 1945 Mokum niet meer. Maar goed, kniesoor die daar op let.

koerbagh | 12-09-06 | 12:32

@redactie: wellicht een goede columnist voor GeenStijl? Of zijn jullie al met Wim Heitinga in onderhandeling?

Dol op Post | 12-09-06 | 12:27

Het was die fijne PvdA [Partij voor de Allochtonen] die dubbele nationaliteiten in Nederland heeft toegestaan...

Het Oordeel | 12-09-06 | 12:24

bottehond 12-09-06 @ 12:14
over een paar weken een analyse.

Weisse rose | 12-09-06 | 12:17

is het niet zo dat "wij" het slechts eng vinden dat zij ineens door onze straten lopen en onze taal een beetje machtig zijn en "onze banen stelen"?
Bijten die twee stellingen zich trouwens niet? "Die kudtbuitenlanders krijgen "onze" banen", en "die kudtbuitenlanders zijn allemaal uitkeringstrekkers".

m.v.g. 12-09-06 @ 09:37

Weet jij waarom mijn soort "onderbuikers" genoemd worden? Mijn soort wordt toegedicht hun mening te baseren op verwerpelijke gevoelens en gedachten (zie jouw post). Dude, mijn mening is gebaseerd op nuchtere feiten en grondig en langdurig analyseren van de problemen in 0031. Hee... vreemd... ken jij het begrip "projectie"? Dan dicht je gevoelens en gedachten die je zelf hebt aan een ander toe omdat die gevoelens en gedachten niet door je eigen beugel kunnen. Jouw soort bedient zich daarvan. Ik heb die gedachten en gevoelens niet, dus moet die notie van jou érgens anders vandaan komen. Enig idee? Let me help you... de streek boven je pielemansje.... Denk niet voor mij, want je slaat de plank volledig mis.... En donder je mentale vuilnis niet bij een ander op de stoep.

bottehond | 12-09-06 | 12:14

Treger 12-09-06 @ 11:40
Mijnheer Khan ziet de kloof tussen moslims en niet-moslims steeds groter worden omdat hij in beide werelden vertoeft. Dat is de brand, moslims vertonen alle mechanismen van zwart amerika, als het doorgaat zoals nu zitten we in Europa straks met grote sociaal-economische, politieke, religieuze en psychologische ghetto's.
En hou op met steeds te stellen dat hij alleen over (zijn) geloof en frsutaties praat. Hij paart over integratie en bovendien geeft hij duidelijk aan waarin de orthodoxe islam een bijdrage levert aan het mislukken van het integratiebeleid, net zo goed als dat hij aangeeft waarin de overheid faalt. Mijnheer Khan is geen ambtenaar dus moet zijn kritiek op de overheid ook maar binnenskamers blijven? Jij bent mij niet dus mag jij ook geen kritiek op mijn denken leveren? Je meet duidelijk met twee maten gozer, want jij hebt ook altijd je mening klaar over van alles en nog wat.
@sanspareille 12-09-06 @ 11:47
Racist ben je, omdat jij Ahmadiyya moslims dus blijkbaar als marionetten beschouwd, 100 jaar geleden van de koloniale Brits overheid en vandaag de dag van ons. In honderd jaar tijd en ondanks twee volksverhuizingen zijn ze schijnbaar geen meter veranderd. Mwahhh, als jij aan een hele bevolkingsgroep deze eigenschappen toedicht ben je gewoon een racist!

sjaakdeslinksesul | 12-09-06 | 12:10

De enige oplossing is het verbieden van de islam. Maar dat kan niet in een land met godsdienstvrijheid, dan zouden we ook het christendom moeten verbieden. Er moet dus een andere oplossing worden gezocht.

H_C_Q | 12-09-06 | 12:07

Khan heeft gewoon gelijk, punt uit. Duidelijke zaak toch?

bello | 12-09-06 | 12:02

kolonel klootoog 12-09-06 @ 10:21

Een probleem onderkennen is de eerste fase in probleemoplossend handelen. Dat zou jij als militair motten weten. Het feit dat mensen hier kort door de bocht oplossingen opperen heeft heel sterk te maken met hetgeen waar Kahn op wijst. Ouwehoeren, ontkennen, onder de tafel vegen omdat het allemaal te moeilijk is (lees: echte oplossingen onbespreekbaar/ taboe zijn) En dat is in mijn ogen kwalijker dan de kort door de bochters. En da's precies waarom Kahn in my book met stip gestegen is.

bottehond | 12-09-06 | 11:55

@sanspareille 12-09-06 @ 11:47

Goh, wat een interessant gegeven!
Doet niets af dat hij een punt heeft.
Nep moslim of geen moslim.

huppelkudtje | 12-09-06 | 11:49

Treger 12-09-06 @ 11:40
"Het is zo kleinburgerlijk en benepen in dit land."
Je hebt helemaal gelijk als we dat niet waren dan hadden we allang met harde hand in gegrepen. Maar dat wordt door de verweekte Nederlandse samenleving niet getolereerd. Waar de heer Khan naar verwijst is dat we het kanker gezwel dat politieke islam heet wel tolereren en zelfs faciliteren.

Weisse rose | 12-09-06 | 11:48

@Treger 12-09-06 @ 11:40

Wacht jij tot er onlusten uitbreken voordat een brand wordt geblust?
Feit is dat hoge criminaliteit, werkloosheid als basis een gebrekkige integratie hebben.
Khan steekt zijn kop niet in het zand en stelt dit ter sprake.
Wachten op onlusten en weet al niet wat is wel een beetje passief, niet dan?

huppelkudtje | 12-09-06 | 11:47

Hij is geen moslim, de ahmadiyabeweging is ooit door de Britten gesticht om in India rust in de tent te houden, zodat vrijzinnige geesten niet hoefden te zeggen dat ze er eigenlijk mee gekapt waren. Tzijn nepmoslims

sanspareille | 12-09-06 | 11:47

"Ook moslims maken zich schuldig aan populisme!"
Joh!

De Vrolijke Kaafir© | 12-09-06 | 11:46

Prachtige uitspraken van deze vent! ;)

Ardi Bacardi | 12-09-06 | 11:45

@Treger 12-09-06 @ 11:16
Ook jou bijdragen op deze site zijn niet gespeend van moslim populisme. Het is dus de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.
Islamofascisme is jouw niet vreemd, als personen uit de oemma zich niet onderwerpen aan wat de zij volgens jouw benepen totalitaire wereld visie zouden moeten dan verklaar je ze meteen tot non persoon.

Weisse rose | 12-09-06 | 11:41

Sjaak,
"Dit land staat in brand".. Zeg mij waar de brand is, ik zie geen onlusten, brandende gebouwen of anderszins op straat. Verder proef je zijn persoonlijke wrok als hij over Pakistan praat. Wat kunnen mij die kut gelovigen schelen, ze vechten hun strijd toch binnenshuis uit?
Dus hou die populistische retoriek ook binnenshuis.
Zijn stroming wordt blijkbaar niet erkend en daarvoor zou het hele, volgens hem, slappe beleid in NL verantwoordelijk zijn? Kom op man als ik de statistieken moet geloven zou 3/4 van de Nederlanders mij ook haten vanwege overtuigingen maar ik ga hier toch ook niet de overheid voor aanklagen?
Het is zo kleinburgerlijk en benepen in dit land.

Treger | 12-09-06 | 11:40

Ik ben het 100% met hem eens maar goed zou deze man nou veel invloed hebben binnen zijn eigen gemeenschap? Ik denk dat er richting marrokaanse jongeren en moslim extremisme onderhand weinig zachte middelen meer zijn die nog enige effectiviteit gaan laten zien.

supah | 12-09-06 | 11:38

Ik vind niet alleen dat meneer Hikmat een aardig stukje heeft geschreven, maar volgens mij komt hij ook regelmatig op GS.
Na "bij de weg" en "ik rust mijn kaas", komt hij met "de boot schudden".

minik | 12-09-06 | 11:37

sdss heeft helemaal gelijk: Khan interesseert zich niet voor soepsidie, maar voor het onduldbaar gegeven dat de overheid bij monde van Verdonk het CMO van de Turkse sunnitische moslimfundamentalist Tonca heeft gebombardeerd tot officieël woordvoerder van "de moslims" in Nederland.
Die voorkeur van de overheid is de definitieve doodsteek geweest voor enig redelijk toekomstperspectief voor dit land op basis van "integratie". Het CMO is geen voorstander van "integratie", het eist aanpassing van de Nederlander aan de geimporteerde sunnah, anders niet.
Van Tonca mag zijn dochter desgevraagd "kuch slik" met "een Nederlandse jongen" trouwen MAAR NIET als het goedverdoeme geen moslim is.
Voordat je het weet ligt je voorhuid op het hakblok (copyright Marcel Kurpershoek) maar dus wel in eigen land, nietwaar?
Wat het CMO wenst is dhimmitude. Nu nog wensen, straks eisen.

Doet u mij maar het CGI, doet u mij maar alevieten ipv sunnieten. Doet u mij maar meneer Khan, en donder Tonca het land uit......

Behaard smaalkopje | 12-09-06 | 11:37

@Treger 12-09-06 @ 11:16

Als Kahn iets zinnigs heeft te melden en een punt heeft, mag hij voor mij een populist zijn.

huppelkudtje | 12-09-06 | 11:26

Treger 12-09-06 @ 11:16
Gelul, je bent hem aan het afkatten, omdat zijn mening niet in jouw nauwe eenrichtingsstraatje past. Je gaat helemaal niet in op zijn stellingen, maar dicht hem motieven toe, die passen in jouw beeld van de man, zonder dat je deze motieven echt kunt staven. Zoeits heet stigmatiseren en normaal loop je te jeremieren dat moslims zo gestigmatiseerd worden en dat wij zo gemeen zijn om ze in een hoekje te plaatsen. Bovendien spreekt Khan zich duidelijk uit over bredere zaken dan alleen zijn geloof. Treger, je bent gewoon geen haar beter dan de mongolen die hier af en toe zitten te schreeuwen!

sjaakdeslinksesul | 12-09-06 | 11:24

@Noodles 12-09-06 @ 10:00
(ietwat verlaat)
Dat is de verworvenheid van de nieuwe media c.q. ongefilterd nieuws wordt
snel voor waarheid aangenomen en gaat, gegeven de huidige technologie al snel een eigen leven leiden.

Zo hebben Google, Wikipedia cum suis hebben een grote toegevoegde waarde als nieuws- of feitenbron, maar kunnen en zullen ook
bedoeld of onbedoeld hele volksstammen manipuleren.

Nieuwe media slaat uiteindelijk alleen nog maar opde technologie c.q. schaalgrootte en niet op de inhoud, deze is even manipulatief als pakembeet de Televaag of de Azijnbode.

style.councillor | 12-09-06 | 11:19

@ Bugger_me en Noodles
Ja laatste zin was vooral om het wel een beetje geenstijl te houden :)

OpenDeur | 12-09-06 | 11:18

Sjaak,
Wat nou dom gelul. Hij vecht een broederstrijd uit met die andere geloofsrichting uit zijn etnische groep (surinamers) en betrekt de totale islam erbij. Tevens weet deze meneer dat dat tegenwoordig makkelijk scoren is. (zie zijn kale kop) Ook moslims maken zich schuldig aan populisme!

Treger | 12-09-06 | 11:16

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:14: burger eens lekker in: "irriteren aan" !??

fart majeur | 12-09-06 | 11:15

sjongejonge... en dat op Talpa! Het moet niet gekker worden!

plakbandapparaat | 12-09-06 | 11:09

Scherpe analyse van Mahawat Khan. Klinkt lekker liberaal, is hij niets voor de kieslijst van de VVD?

shock'nblog | 12-09-06 | 11:07

Jow Hikmat for President!!!

d'n Turfsteker | 12-09-06 | 11:06

Treger 12-09-06 @ 10:41
Niet lullen! Hij stopt met werken voor het CGI en gaat gewoon weer een goede baan zaken als ingenieur. Bovendien keert mijnheer Khan zich juist tegen de soepsidieindustrie. Maar het had me ook erg verbaast als jij respect had kunnen opbrengen voor deze man. Het is ook zo voorspelbaar: diegene die een kritische houding inneemt wordt meteen door zijn mede-allo's en autochtone fellow-travellers gedemoniseerd. Hulde treger, dit moet wel de domste post wezen die je ooit op GS geplaatst hebt.

sjaakdeslinksesul | 12-09-06 | 11:01

Schaf de WW af en laat de uitkering-trekkers verplicht werken in de bossen en toekomstige kanalen. Dan blijven die toekomstige uitkering-trekkers wel vanzelf weg.

Virtueel | 12-09-06 | 10:48

Volledig mee eens, hij is ook mijn beste vriend...

ShullBit | 12-09-06 | 10:47

Surinaams-hindoestaan!
(Y)

Ridge Forrester | 12-09-06 | 10:47

Ondertussen solliciteert Cohen bij het CDA:
http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article478435.ece/Job_Cohen_Religie_heeft_PvdA_moreel_anker_te_bieden#readers_responses

Patrick Bateman | 12-09-06 | 10:43

Het gaat deze man slechts om subsidie.
Hij wil iets met dat CGI maar zijn achterban telt slechts 15000 leden.
Het is alsof de jehova getuigen zich bij de verenigde protestantse keren wil aansluiten oid.

Treger | 12-09-06 | 10:41

Anders gekleurde jongeren zouden eens moeten stoppen met hun achterstand in taal en onderwijs te koesteren en als bindende factor te gebruiken in vriendenkring. En de Nederlanders zouden wat meer de helpende hand moeten toesteken om probleemjongeren vlot te trekken.

puddingbrood | 12-09-06 | 10:39

Wat een kadotje deze ochtend. Dank u grote Khan, dank u. Ik hoop dat u wel bescherming krijgt nu. En ik hoop meer van u te horen en zien... DANK U.

BalKan | 12-09-06 | 10:33

Er zijn genoeg mensen die weten wat er fout is en hoe het opgelost moet worden. Het probleem is de club laffe bestuurders in dit land waarbij de voornaamste functie eisen "ontbreken van een ruggegraat" en "in bezit van een met alle winden meewaaiend jasje" lijken te zijn.

vergruizer3 | 12-09-06 | 10:32

@OpenDeur: hear, hear

BASinnic | 12-09-06 | 10:27

NIets nieuws voor mensen met een beetje inzicht.
@m.v.g. 12-09-06 @ 09:41
In mijn huis verwacht ik dat je je aan mijn regels houdt. On jouw huis zal ik mij aan jou regels houden. Maar in ons huis, het publieke domein moet de minderheid zich aanpassen aan de geldende regels.

Weisse rose | 12-09-06 | 10:26

@stem des volks 12-09-06 @ 10:14
Nee, je hebt me overtuigd, ik denk inderdaad dat we de huidige problemen het best oplossen door het debat aan te gaan met de toon die jij hier aanslaat.
Het eerste wat we in mijn ogen doen is stoppen met terugblikken. Het doet er niet toe waar mensen vandaan gekomen zijn, wanneer en om welke reden. Waar het om gaat is dat we op dit moment een grote groep allochtonen hebben die een serieus probleem vormen. En dan doel ik inderdaad op taalachterstand, oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit etc. etc. Punt is dat je dat niet oplost door die groep te stimatiseren en 'keihard aan te pakken'. Dat heeft eerder een averechts effect. Wat we dan wel moeten doen? Die vraag is veel makkelijker te stellen dan te beantwoorden, maar ik denk dat een oplossing alleen kan werken als we alle partijen betrekken. Want de overgrote meerderheid van de allochtonen is ook tegen criminaliteit en wil een goede toekomst opbouwen - inderdaad stem de volks: GELD - en het uitgangspunt moet zijn dat je die 'goede' allochtonen meekrijgt en zo de rotte appels echt kunt aanpakken. De huidige toon in het debat zorgt echter voor het tegenovergestelde: veel 'goede' allochtonen voelen zich bedreigd en in de hoek gezet en reageren daarop door zich niet constructief op te stellen en met de rug naar de samenleving te gaan staan. En daarmee dragen die zogenaamde oplossingen die ook hierboven gesuggereerd worden dus eerder bij aan de problemen dan ze te verhelpen.

Lash | 12-09-06 | 10:26

@opendeur:

"Mag je zelf kiezen of het een landsgrens is of de grens tussen leven en deaud".

Je bent wel een drama queen jij! hahaha

Noodles | 12-09-06 | 10:25

@open deur: Goede poging, laatste zin is wel wat radicaal, vind je niet?

Bugger_Me | 12-09-06 | 10:25

@mvg Lees het stukje nog eens netjes door, 20 jaar praten en netjes discussie heeft het probleem niet geholpen. Kortom de enige reactie die onzin zoals je die post verdient is andere onzin.

Op verzoek een oplossing: Als iedereen netjes stopt met zoeken naar de schuldige, en mensen worden afgerekend op hun daden en keuzes ipv hun achtergrond. Dan pas kan je gaan spreken over gelijkheid, en dan pas motiveer je mensen zichzelf te helpen. Alle steun aan minder bedeelde, alle steun aan de zogenaamde minderwaardige, en alle initiatieven moeten focussen op mensen die zelf willen, ipv mensen die alleen willen misbruiken en verstoppen achter excuusjes zoals "ja maar jou vader heeft mijn vader".
En straffen moeten hoog genoeg zijn om inderdaad een straf te zijn, zodat die persoon daadwerkelijk een prikkel krijgt zichzelf te willen veranderen.
Als je Nederland niets vind, als je vrijheid misbruikt en als je slechts op zoek bent naar iemand anders om de schuld te geven van je ongeluk, dan wens ik je veel plezier over de grens. Mag je zelf kiezen of het een landsgrens is of de grens tussen leven en deaud.

OpenDeur | 12-09-06 | 10:21

@ stem des volks 12-09-06 @ 10:08
..
nee, het zo niet gekker moeten worden, dat flink onderbuikende stratenmakers op eens op eigen houtje gast arbeiders gaan halen, dan word het een gekkenhuis. en trouwens, ik geloof niet dat JIJ, JE OUDERS, JE GROOTOUDERS, JE KONIJN of JE DEBIELE BROERTJE, iets in te brengen hadden bij de besluitvorming in die dagen, dus claimen dat JIJ, JE OUDERS, JE GROOTOUDERS, JE KONIJN of JE DEBIELE BROERTJE niets te maken hadden met het halen van gastarbeiders uit het buitenland is een beetje hol. zo kan ik ook claimen dat IK helemaal NIETS te maken had met semi geheime cia vluchten. lekker makkelijk. verder heb je wel een punt, maar zie ik je, net zoals de meeste schreeuwerts, geen enkele vorm van oplossing aandragen en alleen maar een beetje spugen.

kolonel klootoog | 12-09-06 | 10:21

CGI is een contactorgaan waar ook andere moslimstromingen vertegenwoordigd zijn. Dat zie je meteen terug in de verlichte uitspraken van deze man! Het probleem is dat vooral de soennieten in deze wereld de grootste bek hebben, en ze zijn het minst verdraagzaam. De fundamentalistische politieke islam, daarvoor moet je bij de soennieten zijn. Laat het westen zich eens hard maken om andere, verlichte stromingen zoals de alevieten te propageren en te steunen, zij zijn moslims die in het vooruitgangsdenken geloven en veel beter in onze maatschappij passen.

kniebelknuistje | 12-09-06 | 10:20

Laten we de hele discussie van gastarbeiderschap eens rusten. Als je met economische motieven naar een land emigreert om je succesvol te maken, why not?

Daar is Amerika groot mee geworden of denken jullie dat daar ook gastarbeiders een issue zijn???

Ik vind het prima dat een Rifgebergte Marrokaan deze kant op komt om werk te doen wat er blijkbaar voor hem is. Moge hij succesvol worden, dan komt het met zijn kinderen en vrouw ook goed. Succesvol blijven doe je dan ook alleen als je de mores leert van het land waar je in woont, noem het integreren, noem het assilimeren, whatever.

Bugger_Me | 12-09-06 | 10:16

@Lash 12-09-06 @ 09:59

Een constructieve dialoog? Laat me niet lachen. Doe jij maar eens een voorzet dan.

stem des volks | 12-09-06 | 10:14

@ Ruk 12-09-06 @ 09:33
Dei Polen valleb vooral nog op omdat ze harder werken en langere dagen maken dan de gemiddelde NL werknemer, deze heeft het te druk met het controleren of alles wel volgens de CAO gebeurt en of zijn stoel wel voldoet aan alle ARBO-regels.

Patrick Bateman | 12-09-06 | 10:13

@stem des volks,
bedankt voor de aanvullende info.

fuckje | 12-09-06 | 10:13

En zo is het maar net! Aanpakken dat tuig. Hard aan hetw erk zetten. Als je in een soepjurk wilt zitten kniezen, doe je dat maar in het Rifgebergte. Nederlandse principes, Nederlandse waarden.

Euroboerrrt | 12-09-06 | 10:11

Karel100 12-09-06 @ 10:06
Ja, door dat extra paspoort zijn het wel echte Nederlanders geworden.. met Nederlandse vrouwen en zo.

Moi | 12-09-06 | 10:10

@m.v.g,
van mensen zoals jou word ik zooooo moe! Jij en je vriendjes houden elke vorm van discussie tegen, omdat je bij voorbaat je stellingen hebt ingenomen en niet met open vizier naar anderen wilt luisteren.
Stel je eens voor dat je gaat twijfelen....... aan je eigen vooringenomenheid!

En zo is het, mvg.

En ... IK heb nog nooit één gastarbeider uit het buitenland gehaald. Mijn ouders en grootouders ook niet. Dus zeik niet aan MIJN hoofd. Er zijn toentertijd flink wat mensen (ook allochtonen) flink rijk geworden van die mensverplaatsingen. Maar die mensen waren niet het 'gewone' volk, dat nu de rekening gepresenteerd krijgt.

In principe kwamen de GAST-arbeiders hier alleen om TIJDELIJK te werken. Dat was wel zo prettig voor hen, want in hun eigen land lagen ze aan de gaaphonger. En alleen vuil werk? En dat Nederlanders dat niet meer wilden doen?? Totale onzin. Er waren gewoon te weinig arbeiders, op elk terrein. Omdat de Turken en Marokkanen geen Nederlands spraken (en ook niet leerden) restte hen niet anders dan werk aan de onderkant. Ze hadden - als ze dat hadden gewild en gekund - ook ander werk kunnen doen. Dat hele verhaal van de zielige GASTarbeider is een fabeltje, dat oudere GASTarbeiders als een mantra herhalen.

Onze GASTarbeiders gingen echter nooit terug. Ze beriepen zich op het feit dat ze de contracten niet hadden begrepen, op humanitaire gronden en weet ik wat nog meer. Om maar niet terug te hoeven. ZE ZIJN UIT EIGEN WIL GEBLEVEN EN DEDEN ER ZELFS ALLES AAN OM MAAR NIET TERUG TE HOEVEN. Reden? Simpel: GELD. Tja, en toen kwamen hun kinderen ook etc. etc.

Kortom: hou een op met je zielige geoudehoer.

stem des volks | 12-09-06 | 10:08

@CoJoNes 12-09-06 @ 09:54
tizzzz betekent lul.

okra 12-09-06 @ 09:56

of was het nou gewoon 'shit'? pfff.. een van die twee. ik weet het niet meer. iig wordt het erg als je iets met de toevoeging 'muck' naar je kop geslingerd krijgt. dan mag je gaan slaan. ;-)

okra | 12-09-06 | 10:06

m.v.g. ik zou je willen vragen om een van je twee paspoorten in te leveren, want dat is volgens mij jouw probleem. Als ik zeg ontwikkelen dan bedoel ik het doorblijven gaan met importeren van bruiden en bruidegommen. Het gaat maar door. Het lijkt mij beter dat als iemand wil trouwen met iemand uit het "thuisland"zij zich vestigen. Misschien wel handig om te helpen om het land daar op te bouwen.

Karel100 | 12-09-06 | 10:06

@ Noodles 12-09-06 @ 10:03
New York is niet Amerika, en Amerika is inderdaad groot gewroden door immigranten. Daar ligt niet de oplossing voor Nederland is wat ik bedoel.

crisis? what crisis? | 12-09-06 | 10:05

@ w123 12-09-06 @ 10:03
..
suggestief? geenstijl? echt? zou het? tjeempie! dank je! ik had het er nooit achter gezocht.

kolonel klootoog | 12-09-06 | 10:04

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:44: daar heb ik zeker wel van gehoord, maar daar heeft, behalve die Chinezen zelf, bijna niemand last van.

sammy de moraalridde | 12-09-06 | 10:03

amerika is een land dat door immigratie groot is geworden. Dat is wat ie bedoelt crisis. Kijk naar New York bijvoorbeeld.

Noodles | 12-09-06 | 10:03

Wat een k*t imbeciele achterlijke redacteur van dit artikel met zijn of haar suggestieve schrijfstijl. Dombo. Hou nu eindelijk eens op met ruziezoeker 'Professor' (haha) Fortuyn. In Groningen was een tijd lang communistisch, nu de held van dom NL. Wilders is al helemaal niet serieus te nemen met z'n Dion op de kieslijst. Wat een zielige zooi man, hou ermee op.

w123 | 12-09-06 | 10:03

"@Lash 12-09-06 @ 09:59
"die zonder redelijke argumentatie..." Kijk eens om je heen zou ik zeggen. Argumentatie genoeg!

Klukkluk | 12-09-06 | 10:02

@m.v.g.
mnja. als mijn buurman dat vraagt kan ik dat doen, of weer vertrekken inderdaad.

het is niet zo dat hij mijn auto in de hens zet als ik dat niet doe he?

seriously though.
dat respect voor gewoonten mag ook wel eens van de andere kant komen.
wij geven hier mensen een hand.
niet mannen of vrouwen,
alle mensen.

dan kun je er voor kiezen om daar niet aan mee te doen, maar dan ben je zélf degene die zichzelf buiten onze maatschappij plaatst. en dan mag je dus op de blaren zitten.

ik eiges | 12-09-06 | 10:01

nou, Hikmat weet wel precies hoe het moet he? Laten we naar Amerika kijken, die hebben het goed voor elkaar!
Dus Mokum moet Mokum blijven, maar we moeten naar Amerika kijken om te weten hoe we dat moeten doen?
Nutteloze prietpraat!

crisis? what crisis? | 12-09-06 | 10:01

@mvg
Oh, even nog wat anders. De mannen kwamen hier uit vrije wil naar toe om werk te verrichten en centjes te verdienen. Later vond Den Haag het een goed idee om hun gezinnen hier naar toe te halen, die veelal groot en ongeschoold waren. Vandaar ook dat de uiteindelijke kosten van de immigratie niet opwogen tegen de opbrengsten uit de begintijd.

sjaakdeslinksesul | 12-09-06 | 10:00

@style
Ik vind het schokkend om te zien dat 40% van de mensen die netwerk kijken (insert jokes here) geloven dat Bush betrokken was bij de aanslagen. Steeds meer mensen geloven in de b/s en wij zei dan zogenaamd een 'verlicht' land. My ass!

Noodles | 12-09-06 | 10:00

het is toch een grof schandaal!

nachtherrie- | 12-09-06 | 09:59

@ fuckje 12-09-06 @ 09:54
..
jij en je vriendjes?
..
pffff!
..
wat eaukra zegt trouwens.

kolonel klootoog | 12-09-06 | 09:59

@fuckje 12-09-06 @ 09:54,
Wat een l*lkoek zeg! Als je naar deze discussie kijkt dan zie je meteen dat die vooringenomenheid aan beide kanten even groot is. Dus als je zoooooo moe wordt van m.v.g., dan zou je net zoooooo moe moeten worden van alle reaguurders die zonder redelijke argumentatie het tegendeel beweren.
Dit hele debat - niet alleen hier, maar in de hele samenleving - zit vol met vooroordelen en (mis)perceptie, dat is een van de grootste problemen voor het bereiken van een constructieve dialoog.

Lash | 12-09-06 | 09:59

@fuckje 12-09-06 @ 09:54
Houdt op schei uit, straks leiden we allemaal aan het 9/11 syndroom en zien we ons zelf als de bron van welke samenzwering dan eauk.

style.councillor | 12-09-06 | 09:57

@mwg
Toen die mensen hier kwamen om "het vuile werk te doen" was Nl. een schoon land. Nu al die opruimers hier zijn is dat veranderd.

Sisenandus | 12-09-06 | 09:57

@CoJoNes 12-09-06 @ 09:54
tizzzz betekent lul.

okra | 12-09-06 | 09:56

mvg has left the building :(

Noodles | 12-09-06 | 09:55

Een man naar mijn hart.

Gain Style | 12-09-06 | 09:55

@m.v.g,
van mensen zoals jou word ik zooooo moe! Jij en je vriendjes houden elke vorm van discussie tegen, omdat je bij voorbaat je stellingen hebt ingenomen en niet met open vizier naar anderen wilt luisteren.
Stel je eens voor dat je gaat twijfelen....... aan je eigen vooringenomenheid!

fuckje | 12-09-06 | 09:54

@Klukkluk 12-09-06 @ 09:51
lol@uItgestorven ziekten
Je bedoelt ziekten waar je gewoon deaud aan gaat /ging.

style.councillor | 12-09-06 | 09:54

mvg ben je het echt of heeft iemand je nick met .tjes misbruikt ?

Lucky Luciano | 12-09-06 | 09:54

@okra 12-09-06 @ 09:51
Ik heb zelf erg veel moeite met 'tssss'. Misschien komt dat ook omdat ik niet weet wat het betekent, maar het klinkt zelden vriendelijk.

CoJoNes | 12-09-06 | 09:54

De man zegt een paar ware woorden maar ik heb geen zin meer om met Moslims te praten.
Ze zijn gewogen en te licht bevonden.

Moi | 12-09-06 | 09:54

@allen
Een artikel uit Trouw, ik zou der niet teveel aandacht aan scheppen.

bad to the bone | 12-09-06 | 09:53

@style.councillor 12-09-06 @ 09:50
Hagenezen hebben nou eenmaal iets met (in Nederland) reeds lang uitgestorven ziekten.

Klukkluk | 12-09-06 | 09:51

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:41
punt is, dat wanneer ik mij naar de buum beweeg en aldaar mijn pumps uitgooi, ik dat doe omdat ik mij in zijn privee-domein begeef.
dit verhaal vind ik iets geheel anders. maar er zijn andere 'gewoontes' waar ik mij meer aan stoor. bijvoorbeeld de 'gewoonte' om bij ieder kritiekpuntje gelijk te staan schreeuwen: DISCRIMINATIEEEE!
brrr...

okra | 12-09-06 | 09:51

m.v.g. 12-09-06 @ 09:41
Er zit een subtiel verschil in wat je hier zegt: "wat is er verkeerd aan het respecteren van andermans gewoontes?" en hier: "Als jouw buurman je vraagt om je schoenen uit te doen als je bij hem binnen gaat, dan doe je dat toch ook?".
Het respecteren van elkaars gewoonten hoort van twee kanten te komen. Ik ga naar mijn buurman toe en niet andersom, als hij bij mij binnenkomt en zegt dat ik mijn schoenen uit moet doen, is hij wel fout bezig. In de eerste gesprek had de imam uit westerse beleefdheid dus gewoon een hand moeten geven aan Bea of Verdonk, maar in tweede instantie had hij duidelijk maken dat het geven van een hand voor hem niet halal is, door aan te geven dat het niet om een kwestie van gebrek aan respect is, maar uit godsdienstige overtuiging. Dat gebeurde niet.
Khan heeft het ook over het signaal dat wordt afggegeven. Het is OK om vrouwen geen hand te geven. Ahmed ziet dat en bij zijn volgende sollicitatiegesprek geeft hij de negering van P&O) geen hand. Maar misschien wil ik die negerin ook wel geen hand geven (liever een veeg), maar ik doet het wel. Als Ahmed vervolgens de baan niet krijgt omdat de negerin hier niet van gediend is, en ik wel, voelt Ahmed zich gediscrimineerd om zijn geloof. HIJ heeft toch niets fouts gedaan? De imam zie dat het goed was.

sjaakdeslinksesul | 12-09-06 | 09:51

= out
andere dingen te doen. ciao.

m.v.g. | 12-09-06 | 09:50

@Klukkluk 12-09-06 @ 09:48
Haagsch is een random uitreksel uit een medische encyclopedie

style.councillor | 12-09-06 | 09:50

@kleaut:
het is idd mij. mvg. on topic dit keer ;)
@noodles en frans witglas:
fundamentele denkfout. het niet schudden van handen is geen teken van onderdanigheid/minderwaardigheid. ga eerst eens even zoeken naar wat het wel is en kom dan bij me terug.

m.v.g. | 12-09-06 | 09:49

@style.councillor 12-09-06 @ 09:46
Daar heb jij dan wel weer gelijk in. Maar Haags is prima te verstaan hoah!

Klukkluk | 12-09-06 | 09:48

Klukkluk 12-09-06 @ 09:41
Rotte appels heb je altijd, zeker in den haag.

Laten we hopen dat dat incidenten zijn en ik niet terug hoef te komen op mn mening.. heb hier in de buurt al last genoeg van islamitische jongeren die overal schijt aan hebben.

Ruk | 12-09-06 | 09:48

Kijk eauk ff in onze gevangenissen. Ik geloof dat het daar barst van de zgn welwillende goed geintegreerde en werklustige finnen. Onze schuld natuurlijk he Shani maar goed.... dat maakt nu niet zoveel meer uit. we denken toch niet dat het hier zonder slag of stoot weer goed gaat komen of wel? Over 20 jaar, als het hier echt onleefbaar is geworden zal het een linkse partij zijn die de grenzen dichtgooit!

gigi gorgonzola | 12-09-06 | 09:48

*trapt open deur in*
@opendeur:
ik trachtte juist jouw stomme kop uit je kont te halen en je te dwingen verder te kijken dan je neus breed is. lukt blijkbaar niet, daar zit ik niet mee.
je hebt geen inhoudelijke opmerkingen dus dan mag ik meteen ongezien de typhus krijgen. idd. sterk verhaal.
dag opendeur.

m.v.g. | 12-09-06 | 09:47

@Klukkluk 12-09-06 @ 09:41
dus ruk heef gelijjk,geen onderscheid met gemiddeld Haagsch ADO tuig, eauk niet te verstaan trouwens.

style.councillor | 12-09-06 | 09:46

@ OpenDeur 12-09-06 @ 09:41
..
trap er niet in joh! qua open deur dan.
..
en mvg is een meisje trouwens, als het dan mvg is, en niet een of andere zielige travo die zich opeens meent te gaan moeten bedienen van de nick van mvg en zich m.v.g. gaat noemen.
..
en ik zie je in je trieste scheldpartijtje ook niet echt direct een geweldig stukje oplossend vermogen aan wenden.

kolonel klootoog | 12-09-06 | 09:46

@waarheid maakt vrij:
en mensen met een spellingchecker of een gedegen kennis van het Nederlands ook!
(ruggengraaT ne1?)

Noodles | 12-09-06 | 09:46

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:41

Met de verkeerde signalen geef je expliciet steun aan de ontwikkeling dat een complete bevolkingsgroep (nu bijna 6% moslims in 0031!) er fundamenteel andere waarden op na mag houden. De gelijkwaardigheid van mannen en vouwen, jongens en meisjes is een basiswaarde waar wij NL-ers voor hebben moeten vechten.

Ik ben zolangzamerhand een beetje moslimmoe, maar maak voor Hikmat graag een uitzondering. Assimileren moet de boodschap zijn wat mij betreft.

Frans Witglas | 12-09-06 | 09:46

het is weer gezellig zo op de vroege ochtend!
@mvg:
tuurlijk moet je respect hebben voor andersman gewoontes, maar je vergeet hier te noemen dat de gewoonte die gerespecteerd wordt (het niet schudden van de handen van vrouw/man) een teken is van minderwaardigheid.
Nederland is juist een land wat open is, en hoe tegenstrijdig dat dan ook lijkt, om dat te behouden moeten dit soort repressieve uitingen niet getolerereerd worden.

Noodles | 12-09-06 | 09:45

Heel goed. Mensen met ruggegraad hebben we inderdaad nodig.

waarheid_maakt_vrij | 12-09-06 | 09:44

Natuurlijk zijn chinezen niet goed geïntegreerd, maar zij houden zich aan onze verzuilingsmentaliteit. aan het: "blijf in je eigen achtertuin en laat ons met rust met je stomme gewoontes en gebruiken".
@sammy:
nooit van de triaden gehoord?
enig verschil is dat die triaden het "binnenskamers" houden en de (bijvoorbeeld) turkse mafia niet...

m.v.g. | 12-09-06 | 09:44

@self
..
niet nietniet maar gewoon niet.

kolonel klootoog | 12-09-06 | 09:42

@ Ruk 12-09-06 @ 09:33
Oh ja? Zie politiepersbericht Haaglanden van vandaag:

Den Haag - Op 12 september rond 01.30 uur kwam bij de politie een melding binnen van een vechtpartij op de kruising Goeverneurlaan/Van Zeggelenlaan. Politieagenten, die snel ter plaatse waren, zagen drie personen weglopen die bij het zien van de agenten hun honkbalknuppels weggooien. Na een korte achtervolging is het drietal aangehouden. Later werd een vierde verdachte in een woning aangehouden. De verdachten, allen afkomstig uit Polen spreken geen Nederlands en kunnen pas vandaag, met behulp van een tolk worden gehoord.

Klukkluk | 12-09-06 | 09:41

@m.v.g. hee eikel, ooit nagedacht of dat denken uberhaubt gaat helpen een oplossing te regelen voor het probleem ? Nee he, daar is je achterlijke kop te stom voor. Dit soort gezeik help het probleem niet, maakt het alleen maar erger penis. Of je je kop uit je aars wil halen en meewerken aan een oplossing ipv op zoek gaan naar iemand om de schuld te geven. Grappig hoe je begint met vaders en moeders om plots over te gaan op we. Niets we. Als we ieder kind verantwoordelijk gaan houden voor de daden van zijn ouders gaan we eeuwig oorlog voeren. Kortom of je je muil wil houden en ergens in een hoekje wil wachten op de dood. Er van uitgaande dat je met je bekrompe kop niet na kan denken over een verbetering.

OpenDeur | 12-09-06 | 09:41

@sjaak:
je wilt een inhoudelijk argument? Vooruit:
"Geef geen verkeerde signalen. Toen de koningin in de Moubarekmoskee in Den Haag mannen geen hand gaf noemde Balkenende dat prima. Onzin natuurlijk, in Nederland geef je elkaar de hand, dat is hier de gewoonte. Door zoiets te zeggen richt Balkenende veel kwaad aan. Hetzelfde geldt voor knuffeluitspraken van Cohen. Het is contra-productief."
wat is er in godsnaam (ja ik ben gristelijk) verkeerd aan het respecteren van andermans gewoontes? Als jouw buurman je vraagt om je schoenen uit te doen als je bij hem binnen gaat, dan doe je dat toch ook?
Is respect voor oandermans gewoontes "contra-productief"? In het kader van het moslimfundamentalisme lijkt juist het niet respecteren van dit soort (toch kleine) zaken contra-productief en meer stimuleren tot extremisering.

m.v.g. | 12-09-06 | 09:41

-weggejorist-

nachtherrie- | 12-09-06 | 09:40

@m.v.g.
Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die zullen zeggen dat de Chinezen goed geintegreerd zijn. Punt is 'dat je geen last van ze hebt'. Het is een bekend sociaal democratisch fenomeen, dat degene met de grootste bek, de meeste aandacht krijgt. Het is inderdaad een schande, dat alle integratiepotjes opgaan aan een stel groep, die geen enkele intentie heeft om er constructief mee om te gaan.

CoJoNes | 12-09-06 | 09:39

ha! die kale nicht heeft gelijk!
..
@ mvg
..
chinezen zijn helemaal niet goed geintegreerd, die zijn zelf zo slecht geintegreerd dat we er een stukje toeristische atractie aan hebben gekoppeld: www.digitally.nl/Images/Upload/leeuwen... . ik vind dat nietniet erg, ik heb er geen last van en ik vreet er goed van, maar om te zeggen dat het een snaaks voorbeeldje van integratie is, neuh.

kolonel klootoog | 12-09-06 | 09:39

Goddomme. Jammer dat die vent ermee kapt. Er zijn al zo weinig verlichte geesten. Als ie blank zou zijn geweest had links Nederland 'm als racist en fascist weg kunnen zetten, want met dat etiket erop hoef je er niet naar te luisteren en dan zijn er ook geen problemen die moeten worden opgelost. Maar nu... kan deze beste man zich niet verkiesbaar stellen?

Breinstein | 12-09-06 | 09:39

Eauk geen haar zie ik, de chocolade Pim?

style.councillor | 12-09-06 | 09:39

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:34: maar de chinezen zorgen ook nauwelijks voor criminaliteit, hebben geen grote bek en doen geen beroep op de sociale voorzieningen.

sammy de moraalridde | 12-09-06 | 09:39

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:19 Ja hoor, gaan we weer. Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid voor alle ellende niet bij de moslims, maar bij "de maatschappij". Wat een slavenmentaliteit hebben jullie, zeg. Geen wonder dat moslims in de westerse wereld de grootste underachievers zijn. Grow up!

Shani | 12-09-06 | 09:39

"Naar Amerika komen mensen om iets van hun leven te maken. Naar Europa komen ze kennelijk met een andere instelling.”
.
De vinger op de zere plek!

Professor Plons | 12-09-06 | 09:38

Van mij mag hij premier worden. Komt vast bij Pastors op de lijst.

Rest In Privacy | 12-09-06 | 09:38

@open deur

Mijn stem heeft hij

@ m.v.g. 09:19

Tuurlijk zijn er in de jaren 70 mensen gehaald omdat men hier het vuile werk niet wilde doen. Dit is ontstaan omdat Joop den Uyl zag dat we financieel er goed voor stonden. Maar deze mensen wilden wel hier naar toe komen omdat er geld viel te verdienen en zij werden "GAST"arbeiders genoemd. En zoals je zelf geleerd hebt is het als je ergens te gast bent dat je je aanpast aan de normen en de waarden van je gastheer. Dat is in deze dus niet gebeurd want de gastheer probeert zich aan te passen aan zijn gasten.

Waarom, beste m.v.g., spreken we als we het over allochtonen hebben niet over b.v. Duitsers, Belgen, Fransen, Chinezen, Japanners, Indiërs maar over Marokkanen en Antillianen ? Daar gaat het hele punt al over. "Wij" moeten ons maar aanpassen maar enig vorm van aanpassen is deze lieden vreemd en dat heeft niks te maken met de jaren 70. Dat heeft te maken met fatsoen en opvoeding.

Eddie Vedder | 12-09-06 | 09:38

@karel100:
idd. ze blijven zichzelf ontwikkelen (ook als je daarmee voortplanten bedoelt). is het niet zo dat "wij" het slechts eng vinden dat zij ineens door onze straten lopen en onze taal een beetje machtig zijn en "onze banen stelen"?
Bijten die twee stellingen zich trouwens niet? "Die kudtbuitenlanders krijgen "onze" banen", en "die kudtbuitenlanders zijn allemaal uitkeringstrekkers".

m.v.g. | 12-09-06 | 09:37

Wat een reincarnatie...

Cloggy3 | 12-09-06 | 09:37

Oh oh, daar gaan we weer. We weten weer eens hoe het echt zit maar er gebeurt maar niks. Nee, hehe, onze politici zijn met totaal andere dingen bezig, nl. de verkiezingen.
@CoJoNes: klopt, het zijn gastarbeiders oftewel gastwerkleauzen inmiddels. Het enige land in de wereld waar dat aangenaam is is Nl. Anders waren ze allang weg hoor.
Ondanks dat mr. Khan gelijk heeft vraag ik me tegelijkertijd af wat daar nou weer achter zit. Of moet ik niet paranoide zijn? Nou ja, over niet al te lange tijd horen we van hem ook niets meer.(monddood gemaakt door zijn moslimbroeders i.s.m. onze kudtpolitici)

gigi gorgonzola | 12-09-06 | 09:36

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:19
Niet schreeuwen en jammeren, ingaan op de dingen die mijnheer Khan zegt! Pas dan heb je een punt, nu ben je slechts een van die vertegenwoordigers van autochtoon Nederland die mijnheer Khan juist een veeg uit de pan geeft.

sjaakdeslinksesul | 12-09-06 | 09:36

@fuckje:
zolang de eigen boezem ritueel geslacht is, lijkt het mij geen probleem ;)

m.v.g. | 12-09-06 | 09:35

-weggejorist-

nachtherrie- | 12-09-06 | 09:34

@m.v.g. als je stelt dat wij "ZE"zelf hebben binnengehaald dan heb je misschien gelijk, maar heb je ook enig idee hoeveel gastarbeibers hiernaar toe zijn gekomen. slechts 50.000!!! Er zijn er nu ongeveer 1,1 miljoen en ze blijven zichzelf ontwikkelen.

Karel100 | 12-09-06 | 09:34

@cojones:
idd. met dank aan Joop den Uil. Dus met dank aan onszelf. Dank voor het onderschrijven van mijn punt.
even on the side: ik las laatst een leuk artikel in de NRC next over waarom integratie niet lukt. mag ik jullie vragen:
vinden jullie ook dat de Chinezen zo goed geïntegreerd zijn?
ja zeker.
Heb je er al eens over nagedacht waarom zij nog steeds zeggen: "sambal bij?"? Idd. ze zijn onze taal niet machtig. en dat is géén probleem? nee, idd niet, want die mensen zien we niet in onze straten rondlopen.

m.v.g. | 12-09-06 | 09:34

zit ie nu op de bank in de wachtkamer voor een uitkering? veel plaats daar. Dat dan weer wel....

datan | 12-09-06 | 09:34

mag ik er trouwens op wijzen dat ik de laatste tijd steeds meer polen zie hier in de buurt, die zich prima aanpassen en wss binnen een jaar totaal niet meer opvallen op een accent na.

Ruk | 12-09-06 | 09:33

Zegguh... GeenStijl, doe es jullie invloed aanwenden op Khan op lijst PVV van Wilders te plempen!

OngeFundi | 12-09-06 | 09:33

Hikmat for president!

Pagan Bastard | 12-09-06 | 09:33

@m.v.g,
" in eigen boezem", is niet halal, toch?

fuckje | 12-09-06 | 09:33

Tis toch niet al een vroege 1 april ofzeauw ?? Of een Hoax ?

Fumando | 12-09-06 | 09:32

@BASinnic 12-09-06 @ 09:25:
de tenten rezen in 020-west als paddestoelen uit de grond tijdens pim... extreme-verzetsreactie als je het mij vraagt. maar het wordt idd tijd om de tent maar weer es af te gooien en met de aloude sleurhut erop uit te trekken... ;-)

okra | 12-09-06 | 09:32

Niks nieuws toch?Zoals het spreekwoord zegt,Rooibos in de man.Wijsheid in de kan.

Zure prak | 12-09-06 | 09:32

Hoe meer ik van mijnheer Khan lees en hoor, hoe groter mijn waardering en respect voor de man wordt. Waar andere moslims altijd overal de islam en de houding van autochtonen erbij halen, gaat hij direct in op de problemen van moslims en de houding van de Nederlandse staat.
Dit zijn de moslims waarmee de dialoog aangegaan moet worden, al is een daloog met hem wat mij betreft niet eens nodig, we zijn het eens.
Tijd dat politiek Den Haag dus eens luistert naar wat ervaringsdeskundige Khan te vertellen heeft.

sjaakdeslinksesul | 12-09-06 | 09:32

@quutje
Bedoel je dat iedereen de beste bedoelingen met Nederland heeft? Could have fooled me.

CoJoNes | 12-09-06 | 09:31

Slimme man. Heb hem ooit ontmoet. Helaas, hij wordt uitgekotst door gewone moslims. Omdat hij eigenlijk zegt: 'aan het werk, Marokkaanse luiwammessen'. Die boodschap doet van auwie bij moslims.

Jahoor | 12-09-06 | 09:31

PvdA = Pvd5

BASinnic | 12-09-06 | 09:31

Wat voor plannne heppie na 22/11?

lawzie | 12-09-06 | 09:31

Ja, Ja. Joop den U.. "De verbeelding aan de macht", weet U nog? Bijna 50 jaar na dato zitten we nog met de ellende

BASinnic | 12-09-06 | 09:30

*dankt voor de lightversie*
niet verkeerd wat de goede man daar zegt...

@Klukkluk 12-09-06 @ 09:25: in sommige gevallen vind ik dat nog steeds geen slechte intentie.

okra | 12-09-06 | 09:30

Inderdaad, met dank aan Joop den U. En nog steeds stemt het 'nederlandse'volk PvdA!

de kraaiepeaut | 12-09-06 | 09:29

Een geintegreerd iemand die volledig begrijpt hoe de vork in de steel zit... Ben diep onder de indruk.

Hellsmurfje | 12-09-06 | 09:29

@ CJN,
ach hebben we dat niet allemaal? Of willen we weer graag met de kop boven het maaiveld komen? Ik verdenk hem van het laatste.

quutje | 12-09-06 | 09:27

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:19
Fout!
Het waren gastarbeiders en de bedoeling was dat ze terug zouden gaan. Toen kwam het oil for immigration programma en moesten er ineens gezinnen herenigd worden. Met dank aan Joop den U.

CoJoNes | 12-09-06 | 09:25

Ik ben het helemaal eens met die vent.
Niet lullen, maar oplossen die problemen!!!

Harry_Nak | 12-09-06 | 09:25

Het is inderdaad niet vreemd dat je in de VS minder Boerka's op straat ziet dan hier. Als je in de VS dergelijke principes wilt hanteren heb je of een rijke oliesjeik als man of je woont in een kartonnen doos.

BASinnic | 12-09-06 | 09:25

@m.v.g.
Toen heetten ze 'gastarbeiders'. De intentie was dat ze terug zouden gaan.

Klukkluk | 12-09-06 | 09:25

@m.v.g.
Je bent een duidelijk voorbeeld van wat er mis is gegaan.
Hikmat signaleert dat duidelijk, maar "met vriendelijke groeten" ziet niet in dat er ook een eigen verantwoordelijkheid is die genomen moet worden en de consequenties als dat niet gedaan wordt.

Morrizz | 12-09-06 | 09:24

@m.v.g.
zozo die oude koei, al in post 6, toe maar.
Ik denk dat het meer te maken heeft met onze individualistische samenleving contra hun met godsdienst-doorspekte gebeuren.
Mijn Vader zag de komst van gastarbeiders vroeger al niet zitten: so don't blame us!

collapse | 12-09-06 | 09:23

@m.v.g. 12-09-06 @ 09:19
'.
nou nou nou mvg toch!
dat kna niet zomaar hier, straks staat er -weggejorist-!

nachtherrie- | 12-09-06 | 09:23

Drie jaar geleden hoorde ik deze man nogal emotioneel verslag doen over het CMO en waarom het CMO slecht was voor Nederland én de moslims.UIteraard werd de man door Radio 1 afgeschilderd als een schreeuwende malloot. Toen al maakte de man veel indruk op me, nu blijkt wederom dat ie echt integer is en de beste bedoelingen heeft; zowel met de moslims als met Nederland.

CoJoNes | 12-09-06 | 09:23

Heeft'ie al beveiliging?

TRS | 12-09-06 | 09:23

De islam is het kwaad.

Tosk | 12-09-06 | 09:22

hebben jullie er ooit over nagedacht hoe dit "probleem" ontstaan is?
Over het feit dat jullie papa's en mama's het vuile werk niet meer wilden doen en toen met hele dorpen tegelijk naar Nederland (en de rest van Europa) zijn geimporteerd?
Over het feit dat wij ze toen zelf in een isolement hebben gedrukt (wij wilden immers niets met ze te maken hebben, leer maar vooral geen Nederlands etc etc). De verzuiling heeft nog nooit zo duidelijk zijn werk laten zien als bij de gastarbeiders.
Nee he? Want dat zou betekenen dat wij zelf de hand hebben gehad in het maken van dit "probleem". Dat wij de hand in eigen boezem zouden moeten steken.

m.v.g. | 12-09-06 | 09:19

Laat die vent de politiek in gaan.

OpenDeur | 12-09-06 | 09:19

„Je moet niet proberen een Casablanca aan de Amstel, een Paramaribo aan de Noordzee of een Istanbul aan de Maas te stichten. Wat er ook gebeurt, de Mokummer moet de garantie hebben dat Mokum Mokum blijft, een stad van patat en mayonaise waarin Hollandse principes gelden.”

Helemaal mee eens!
De wereld is een lappendeken van verschillende ideeën. Nogal wenselijk dat je verhuist naar een plek met eensgezinde en dus niet andersom jou wensen opdringt aan je nieuwe (verkeerd gekozen) omgeving.

Maitreya | 12-09-06 | 09:14

Maar als je je in Nederland isoleert dan mag de gemeenschap financieel opdraaien voor de gevolgen. Je eist dat je in een boerka mag solliciteren en als je dan geen baan krijgt vind je dat je recht hebt op een uitkering. Naar Amerika komen mensen om iets van hun leven te maken. Naar Europa komen ze kennelijk met een andere instelling.”

Daar heeft ie wel een punt

The Singh | 12-09-06 | 09:14

Ow man, wat kan ik me irriteren aan dit soort dichtgetikte uitspraken. Kijk eens verder dan je neus breed is man! (tm Theo Maasen).

m.v.g. | 12-09-06 | 09:14

Wow; goed begin van de dag!

collapse | 12-09-06 | 09:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken