Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Doe es lachen naar vogeltje!

En toen stopte het schieten...Nederland telt weer mee in de wereld! Gisteren op zowel RTL als NOS historische beelden van het allereerste Nederlandse guided-bomb-filmpje. Ja we kennen dit soort filmpjes al sinds de eerste golfoorlog, maar niet eerder zagen we een Nederlandse F-16 zijn 500lbs GBU-12 Paveways droppen op een stel hakbars. Sterker nog, RTL Nieuws had een interview met de piloot die de bommen afgooide. Check hier talibandoder Christian en hierrr het NOS-item. 'Boem' uit naam van de koningin heerst. Mogen we verzoekjes doen? Dan volgende keer een Apache filmpje graag.

Reaguursels

Inloggen

net het filmpje gezien, staat er een banner voor een inlegkruisje tegen urineverlies onder. Schiet niet zo op met die krijgskultuur in nl.

angstboer | 28-08-06 | 06:51

burn tali burn, hakbar inferno, burn that tali down...

@ Kingreef: idem... alleen lat die pomp er nou eens uit, gewoon liever 10.000 van die ali babba's naar de disco!

Cloggy3 | 27-08-06 | 21:37

@Kingeef1975
Hahaha, eindelijk eens iemand die mij rechts passeert.

Slimmerdanjij | 27-08-06 | 21:23

@ koerbagh en zijn discussie partners.
Dat de amerikanen ingrijpen om Osama te pakken kan ik nog begrijpen.Dat daarna de halve wereld mee moet helpen om daar bij die ongeletterde baarden democratie te brengen gaat me te ver.De mannetjes die er nu zitten zijn net zulke grote despoten als de Taliban.En als de taliban werkelijk alleen maar uit buitenlanders zou bestaan dan denk ik niet dat ze lang in afghanistan zouden blijven zitten.Terrorisme bestrijden prima maar de meeste operaties worden opgezet en van daaruit uitgevoerd in europa.Dus minder dure bommen en meer geld voor saai pliesiewerk!!!!

miko | 27-08-06 | 21:08

Nintendo live.(Made in Holland). Maar ja of we daar straks nog steeds trots op zijn ? Nederland heeft ja gezegd en kan dus niet "nee" doen.

Vraag me alleen nog steeds af welk Nederlands belang er nu werkelijk mee gediend wordt. De handel met Afganistan zal, behalve de illegale opium en heroine, niet veel voorstellen. Die Afganen vinden het prima als anderen het vuile werk op knappen maar als dat klaar is mogen ze meteen opdonderen.

nadenkeniseenkunst | 27-08-06 | 16:39

Haha wat Rusland niet is gelukt,lukt het westen ook niet dus druip gauw af met de staart tussen de benen en laat die mongolen daar het zelf lekker uitvechten want dit is geen Nederlands leven waard

simpele Drent | 27-08-06 | 16:25

Boem. Hehe! :D

Horsedick | 27-08-06 | 10:18

@Aufsalzen
Ga zo door jongen en je zult spinazie eten.

BroederBeer | 27-08-06 | 09:51

@Aufsalzen:

Mooi geschreven jongen. Neemt mij werk uit handen.

SDI | 27-08-06 | 05:04

Gaaf dat nederland meedoet en nog punten scoort ook. Hulde voor deze helden. Ik ben er heel eerlijk in, liever tienduizend van die wilden uit dat geytenland naar de tering dan dat ik 0,01 cent aan de pomp meer moet betalen. Mijn motto is dan ook "Nuke the basterds".

Kingeef1975 | 27-08-06 | 02:43

Ik ben niet links en zeker geen moslim. Maar ik ben wel tegen dierenmishandeling, daarom, suffe Joris @ 14:11, ga (zelf) eens deaud Cristian!

import | 27-08-06 | 00:33

het heeft geen nut te praten tegen sapiens of hondsdolle baas... allebei zwaar links of moslim...

schapie_schapie | 26-08-06 | 22:17

en sorry voor de typvouten, mijn groene boekje is op straat...

Aufsalzen | 26-08-06 | 22:08

Omdat de westerse coalitietroepen zo'n beetje alle technologie ter beschikking hebben en (vooral door het luchtoverwicht) de "macht" hebben om talibanstrijders vanaf een relatieve veiligheid uit te schakelen, betekent dit nog niet dat daar luchthartig mee wordt omgesprongen. De taliban lijkt de underdog, en zoals zovelen die vroeger op school gepest zijn, nemen een aantal reaguurders op dit forum het ook in dit geval weer op voor deze underdog. Misschien voor de beeldvorming: veel van deze talibanstrijders zijn niet eens van Afghaanse oorsprong (Pakistanen, Oestbeken, Tjetjenen, Russische moslims, een verdwaalde Indonesier) en vechten aan de zijde van de Taliban mee. De Taliban, die vroeger vanuit hun geloof tegen drugs waren, gebruiken dit nu om hun "heilige oorlog" te financieren. Let op mijn woorden: over een maand of twee gaat de papaver weer de grond in, en dan wordt het relatief rustig in Afghanistan. Rond maart, april wordt geoogst, en zodra de opium de deur uit is wordt de AK weer opgegraven en gaan ze weer vechten. Dezelfde Taliban zal er niet voor terugdeinsen een gevangengenomen Nato-militair als een schaap de strot door te snijden (wie kent niet het filmpje van de "unknown russian soldier, emule maar even) en zij houden in de gebieden, waar minder militairen aanwezig zijn, de lokale bevolking in een ijzeren greep. Gevechten van met verhoudingen van 10 tegen 1 (taliban vs coalitie) zijn geen uitzondering, en ook kleine groepjes Nederlandse commando's en mariniers hebben al dergelijke gevechten meegemaakt. Maar misschien hebben sommigen hier wel gelijk, moeten we alle militairen terugtrekken, om vervolgens de taliban dood te knuffelen.
Iemand die de wapens opneemt (om wat voor reden dan ook), wordt een combattant, mengt zich in het gevecht en is dus een legitiem doelwit (klinkt koud, maar zo is het). En om terug te komen bij die F-16 piloten. In het filmpje hoor je hem zeggen dat zijn aanwezigheid in dit geval genoeg was. Wederom voor de beeldvorming: F-16 piloten zullen in veel gevallen eerst een "low pass" maken, en door het afwerpen van flares proberen de strijders uit elkaar te jagen. Dit betekend dat de piloot op zeer lage hoogte, met een groot risico (ook een kogel van 50 eurocent kan een F-16 neerhalen) over de betrokken groep mensen heenvliegt. Ondanks het verhaal in het filmpje ben ik ervan overtuigd dat iedere piloot zich weldegelijk bewust is van het effect van zijn munitie.

"I am tired and sick of war. Its glory is all moonshine. It is only those who have neither fired a shot nor heard the shrieks and groans of the wounded who cry aloud for blood, for vengeance, for desolation. War is hell."
William T. Sherman

End of sermon. (P.S. en nee, ik zit niet in dienst)

Aufsalzen | 26-08-06 | 22:07

"wat doet de bom" en dan als antwoord BOEM hahahahaha

elnino | 26-08-06 | 22:06

en wat gebeurde er toen met die vliegtuig?http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/005052.html

ly-ann | 26-08-06 | 22:02

Prima hoor. Het westen lost gewoon de problemen in de islamitische wereld op.

waarheid_maakt_vrij | 26-08-06 | 21:44

@Sapiens Speciaal 26-08-06 @ 20:06
Je feiten kloppen ook lekker: "zoals de inval in Koeweit. Dat ging de VS te ver, zeker toen in die tijd Saddam op euro's wilde overstappen". Inval in Koeweit was in 1990, de 1e Golfoorlog in 1991. De girale euro is ingevoerd in 1999, de voorganger (ECU) was er iets eerder, maar zeker nog niet in 1991. Laat je niks wijsmaken!

Kees Maf | 26-08-06 | 21:41

Sapiens Speciaal 26-08-06 @ 16:07 "Zou je mooi staan te kijken als de Turken onze aardsgasvelden bij Slochteren kwamen leegslobberen. Wij hebben geen ruk te zoeken in Afghanistan, net zomin als al die andere troepen"...... Hoe sta jij tegenover de aanwezigheid van Turken ,Marokkanen en andere Allochtonen in Nederland?Vol is vol?

Yammie | 26-08-06 | 21:15

@Sapiens 20.11
En daar komt Sapiens uit de kast. Links naar zapruder.
Wat denk je van HAARP sapiens?

minik | 26-08-06 | 20:15

Goed, iemand die een naam heeft die christen betekend die wat zwaar explosief op de aanhangers van shaitan gooit is alleen maar goede propaganda.

geytennöker | 26-08-06 | 20:15

@ de das

Tuurlijk zit het Amerikaanse bedrijfsleven erachter. Die stoppen veel geld in de presidentsverkiezingen en hun kandidaat en willen er wel wat voor terug. Zodra je oorlog leert zien als een "bedrijfstak", valt alles op z'n enge plekje. Oorlog heeft wapens nodig, oorlog levert export op van wapens (combat proven, yes sir), oorlog levert herstelwerkzaamheden op, oorlog levert invloed op en oorlog schept mogelijkheden voor nieuwe oorlog. Follow the money, ook in geval van de oorlogsbranche.

Meer info? Bezoek www.daanspeak.com en/of www.vkmag.com/zapruder. Natuurlijk hoef je daar niet alles voor waar aan te nemen, maar het is wel rete interessant.

Prettig weekend. ;-)

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 20:11

-weggejorist-

de das | 26-08-06 | 20:10

@Sapiens
Nou je haalt er wel van alles bij wat er niets mee te maken heeft zeg.
Een paspoort met een chip is iets anders dan de chip van Verichip.
Er is een verschil tussen een chip implanteren bij iemand die dat vrijwillig ondergaat (denk aan een paar klanten bij een Rotterdamse nachtclub) of miljonairs die bang zijn om ontvoerd te worden en een betere beveiliging van een paspoort.
Denk jij nou serieus dat chips verplicht in alle Nederlanders geimplementeerd gaan worden omdat de vS dat willen?
Word wakker en denk serieus.
Een paspoort uitrusten met chips KAN etere beveiliging geven want een paspoort zonder chip namaken is eenvoudiger dan een paspoort met chip.
Dat wil niet zeggen dat de huidige RFID toepassing een goede oplossing is.
De VS wil op dit moment te snel dingen met het paspoort en denken te weinig na over de consequenties.
Maar dat staat los van die Verichip van jou. Die moge ze van mij in een hond stoppen. Oh, da's waar ook. Dat doen ze al.

minik | 26-08-06 | 20:10

@ minik

Iran wilde al in juli overgaan op euro's voor olie. Toen ze dit uitstelden (waarschijnlijk op advies van Rusland en/of China?), veranderde Condoleeza Rice opeens van toon en volgde ze de EU-koers. Die opvallende omslag niet gemerkt?

Sadda, kreeg wapens en steun van Amerika in de oorlog tegen Iran en dacht daarna dat-ie alles kon maken, zoals de inval in Koeweit. Dat ging de VS te ver, zeker toen in die tijd Saddam op euro's wilde overstappen. Gulf War I ging om Koeweit, Gulf War II om geld/olie. Daarom had de VS de tweede keer ook zoveel problemen om een "Coalition of the Willing" samen te stellen, terwijl de eerste keer zelfs Egypte en Syrie meededen. Rara, hoe kan dat?

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 20:06

-weggejorist-

de das | 26-08-06 | 20:04

Het gaat om het scheppen van een sfeer van angst, waardoor veiligheid en controle mogelijk zijn: Patriot Act I en II, Homeland Security etc. Die angst voor "die enge moslims" is voldoende om een heleboel dingen erdoor te drukken,

Denk aan ons nieuwe paspoort met ID-chip en Google voor de lol eens op "verichip". Als we niet oppassen lopen we binnenkort allemaal als een kudde schapen met een chip in ons vlees. Als je weigert ben je automatisch verdacht, want "je hebt toch niets te verbergen?"

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 20:00

@Sapiens
Denk er zelf ook eens over na en leer puzzelen. Toen Saddam aan de macht was mocht Irak geen olie exporteren vanwege een VN ban. Alleen af en toe wat ruilen voor voedsel.
Als het dus om olie ging had de VS alleen maar de ban hoeven te beeindigen. Binnenvallen had dus een andere oorzaak. Geen olie.
Wat houdt iran nu tegen dan volgens jou om op Euro's over te gaan?
De VS? Nee toch.

minik | 26-08-06 | 19:59

puntje over 9/11 gaat ook nergens over vrees ik. een groot deel vd amerikanen weet niet eens meer in welk jaar die aanslagen plaatsvonden. als het zo droef gesteld is met de herinnering eraan en de overheid zou er zelf achter hebben gezeten, had inmiddels allang weer iets 'boem' gedaan.

pureemetjus | 26-08-06 | 19:54

@minik

Ik heb het over een pijpleiding, niet over oliewinning. De olie uit de Kaukasus (waar destijds de Duitsers ook al achteraan zaten) moet worden getransporteerd. Afghanistan is dan een prima optie. De grondstoffen - inclusief olie - raken op en dat is de reden dat koper- en staalprijzen de hoogte inknallen. Olie is het smeermiddel van het moderne Westen en daar zijn we nu om aan het vechten, hetzij om de olie zelf of om het transport ervan.

En dan Iran. Voor- en tegenstanders zijn het erover eens dat Iran op z'n vroegst pas over 10 jaar een kernarsenaal van enige betekenis kan hebben. Noord-Korea is bijvoorbeeld veel agressiever, maar wordt niet aangevallen. En waarom niet? Omdat ze kernwapens hebben. Tja, de boodschap voor Iran is dan wel duidelijk.

Iran wilde destijds overschakelen op petro-euro's en dat vinden de Amerikanen niet leuk, want die kunnen ze niet zelf drukken. Irak wilde destijds hetzelfde en dus roste Amerika naar binnen (ging dus niet om WMD's of Saddam). Overigens gaat Rusland ook over op euro's als olievaluta, dus dat wordt nog spannend. Denk erover na en het sluit allemaal als een puzzel in elkaar.

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 19:48

@Sapiens
Er zit geen olie in Afganistan. Follow the money kan in een aantal gevallen wel opgaan, maar niet in Afganistan.
Die oorlog kost alleen maar geld.
Als er echt veel geld te halen viel in Afganistan dan vroegen de VS niet om assistentie van de NAVO.

minik | 26-08-06 | 19:36

@Sapiens Speciaal
De meeste Taliban zijn ofwel Pakistanen, ofwel mensen uit het uiterste zuiden van het land. Niet "gewoon Afghanen".

Daarbij klopt je oliebetoog ook niet. De omsingeling van Iran dient eerst en vooral een (lange termijn) strategisch doel. Een doel waar ik gezien het Iraanse atoomprogramma niet negatief tegenover sta.

pureemetjus | 26-08-06 | 19:34

-weggejorist-

de das | 26-08-06 | 19:16

Yep. In dit soort zaken is het goed te denken aan het motto "Follow the money". In de twee Russiche oorlogen hadden de Amerikanen het nog over de hulp aan de dappere Mujaheddin, nu zijn het opeens extremistische Taliban.

Natuurlijk gaat deze oorlog over olie, wat anders? Weet jij een andere reden waarom zoveel Westerse mogendheden zoveel geld en zoveel mensen in de waagschaal stellen? De olie is bijna op en dus moeten we pakken wat we pakken kunnen. We? Ja, want het brave Nederland is geen haar beter. Follow the money.

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 19:10

"Boem"zegt ie.. hehehe
Talibandoder Christian roeleert zwaar! repsetc!

Flierp | 26-08-06 | 19:07

@Sapiens
Volgens Osama zelf en volgens de Taliban zat hij toch echt in Afganistan.
Je hoeft geen oorlog te maken in een land omdat er door een buurland een pijplijn loopt. De Afgaanse oorlog gaat niet om olie.
Of dacht jij dat de Amerikanen de krijgsheren, en een daarvan was de Taliban, tegen de Russen steunden vooor de olie?

minik | 26-08-06 | 19:05

@minik

Afghanistan bevrijd? Van de Taliban? Ook dat zijn gewoon Afghanen. De VS stelden dat Osama in Afghanistan zat bij de Taliban en dat daarom de Taliban naar de eeuwige jachtvelden moesten worden gebombardeerd. Niemand weet of Osama daar zat, zit of ooit gezeten heeft. Het zijn allemaal maar aannames en zelfs Nederland slikt het voor zoete koek. Onbegrijpelijk als je er goed over nadenkt.

In mijn opinie heeft de buitenlandse aanwezigheid daar alles te maken met de oliepijpleidingen vanuit de olierijke "stans" (Kazachstan etc.), waar de Amerikanen enorme oliebelangen hebben. Ook Rusland zat er twee keer om die reden, want waarom denk je dat die er jarenlang peperdure oorlogen hebben gevoerd? In dat land doe je dat niet voor je lol, maar alleen als er enorme belangen mee gemoeid zijn. De Taliban interesseren de Amerikanen geen ene flikker, alleen wel toen ze hen ondersteunden tegen de Russen. Het is gewoon weer (oil)business as usual.

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 18:55

@Sapiens Speciaal
De eerste aanname klopt volgens mij wel.
Maar aanname twee en drie duidelijk niet. Die massavernietigingswapens was gewoon een rotsmoes van Bush om zijn vader te kunnen overtreffen.
Wat je met twee bedoelt weet ik niet. De VS hebben alleen maar ondersteuning gegeven aan de lokale krijgsheren (vooral luchtsteun) en die hebben Afganistan bevrijd. Of denk je dat die paar duizend mariniers dat gedaan hebben?

minik | 26-08-06 | 18:41

Ik snap niet dat ze zover van huis moeten om te bombarderen, er zijn hier ook wijken(*kuch*b**lmer*kuch*)zat die helemaal van de kaart geveegd mogen worden...

RoekelooS | 26-08-06 | 18:40

Het gaat inderdaad niet om de Nederlandse militairen, die volgen gewoon de bevelen op van de politiek. En de politiek, dat zijn wij (denken we). Maar als je het goed beschouwt, bestaat democratie helemaal niet. Eens in de zoveel jaar springen er een paar schreeuwerd op uit het maaiveld, doen wat beloften en worden gekozen (of vermoord). Daarna vormen ze een coalitie, trekken wat beloften in en doen verder wat hen goeddunkt. Zie alle verkiezingen in verleden en toekomst. Of hebben we hier met z'n allen andere illusies over?

Even terug naar Afghanistan, Irak etc.
Aanname 1: Osama Bin Laden en z'n 40 rovers zaten achter 9/11
Aanname 2: De hele bende zit in Afghanistan
Aanname 3: Irak bezit massavernietigingswapens

Deze drie aannames - want meer zijn het nog altijd niet - waren voor Amerika voldoende om een oorlog tegen het terrorisme te ontketenen, twee soevereine landen binnen te denderen, een concentratiekamp op Cuba te openen, idiote eisen te stellen aan de hele wereld qua veiligheid, miljarden te verspillen aan wapens, duizenden mensen de dood in te jagen (inclusief de eigen GI's) en Israel een vrijbrief te geven in Libanon.

Je moet er toch GVD niet aan denken dat de eerste aanname - het fundament van dit krankzinnige bouwwerk - op los zand berust.

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 18:35

@tomahawk> als ze er bij stil gaan staan vallen ze toch uit de lucht gekkie

superjan | 26-08-06 | 18:33

Moordernaars !!!!! Vanuit je veilige kist een bom laten vallen op vaders van kinderen, en dat zonder daar bij stil te staan...... TBSers zijn het !! ....... eigenlijk..... maar goed.... als hunnie het niet doen, wie doet het dan?

Tomahawk33 | 26-08-06 | 18:32

@oxazepammetje> tja een soldaat voert orders uit. ies simpel.

superjan | 26-08-06 | 18:27

Oxamezepammetje
Ga jij eens deaud met je zum befehl.
Moet je ww2 er weer bij helen? Weet je niks beters?
Die vliegers reageren op oproepen van grondtroepen. Taliban beschieten de grondtroepen en als die er niet meer uitkomen dan roepen ze luchtsteun.
En dan hier roepen Zum Befhel, lutser.

minik | 26-08-06 | 18:06

Of hij wel een nadacht over de schade die hij aanricht en de gevolgen van zijn bommen...
Nee zei het stoere broekmansje; nee daar dacht hij niet aan maar wist wel te vertellen dat ze het wel verdiend hadden!
Inclusief alle vrouwen en kinderen die al dan niet of wel als menselijk schild werden gebruikt.
Zum Befehl!!!!

Oxazepammetje | 26-08-06 | 18:01

@hondsdolle baas
Met eerlijk proces. Eens.
Zonder eerlijk proces. Dat is pas nazistisch. Niet eens. Heeft niks met nazi's te maken. Is ondemocratisch en onwettig.

minik | 26-08-06 | 17:49

Is er niet jarenlang geouwehoerd dat onze soldaatjes geen flikker deden in het buitenland? Welnu, zie hier.

Bries | 26-08-06 | 17:47

Lachende Scheerkwast 26-08-06 @ 17:22
Hakbars in de gevangenis, geen probleem. Maar dan wel met een eerlijk proces. Niet zomaar iemand van de straat plukken en jaren mishandelen. Dat is pas nazistisch.

hondsdolle baas | 26-08-06 | 17:40

@ hondsdolle baas 26-08-06 @ 17:11:
Daar ben ik het wel mee eens.. maar juist daarom gaan we na het correct uitvoeren van mijn eerder genoemde plannetje gezellig door met het opruimen van eigen huis.. :)
We beginnen met hooligans en tokkies!! *evil grin*

Stifflers' Mom | 26-08-06 | 17:23

@hondsdolle baas 26-08-06 @ 17:07 En waar moet je anders naar toe met die hondsdolle hakbars? Liever daar in Cuba achter slot en grendel dan dat ze vrij rondlopen met bomgordels en instappen in vliegtuigen. Nee, hondsdolle baas wel een beetje realistisch blijven, ze hebben het aan zichzelf te danken dat ze daar zitten. Ik kan er in ieder geval geen greintje medelijden voor opbrengen voor die islamnazi's, het liefste heb ik ze graag allemaa deaud...

Lachende Scheerkwast | 26-08-06 | 17:22

@koerbagh
islam = onderwerping
nl.wikipedia.org/wiki/Islam
Wat ze zeggen hoeft nog geen waarheid te zijn, integendeel.

minik | 26-08-06 | 17:22

Ach ja, het kost een paar centjes maar eindelijk hebben we ze dan eens kunnen gebruiken. Welliswaar ergens in Verwegistan in een lege zandbak op een paar bewapende kamelendrijvers, maar toch. Godzijdank zijn we dit keer het filmpje niet kwijtgeraakt, zien we tenminste nog eens iets terug van onze belastingcenten...

stretch | 26-08-06 | 17:20

@ superjan 26-08-06 @ 14:36:

Inderdaad. Damn wat een lekker ding...

"Well hello Christian, what are you doing later tonight..?"

AlterEgo | 26-08-06 | 17:16

@hondsdolle baas 26-08-06 @ 17:0:
Guantanamo Bay deugt voor geen meter, ben ik met je eens. Ik ben ook absoluut geen Bush-fan, laat dat even 'for the record' duidelijk zijn.

@minik 26-08-06 @ 17:10:
Ik ben het volkomen met je eens. Maar ze zeggen zelf: Islam = vrede, en hakken er vervolgens op los. Dat is scheef... ongeveer 90° scheef. Haaks, zeg maar

koerbagh | 26-08-06 | 17:15

Nou, fijn kunnen oefenen en nu naar Venezuela.

bad to the bone | 26-08-06 | 17:14

koerbagh 26-08-06 @ 17:10

Eet smakelijk, ook namens Taliban Verzekeringen.

LibertasSimplex | 26-08-06 | 17:13

@hondsdolle baas 17:10
Je vraag was aan koerbagh maar mijn antwoord is simpel.
Dat is achterlijk.
De EU heeft ook tegen de vS gezegd dat dit niet langer kan.
De VS zal niet direct inbinden maar er is een begin.

minik | 26-08-06 | 17:13

kritisch zijn, beste reaguurders, daar gaan we prat op. en dat is ook goed. Maar alleen kritiek uiten op de "andere partij", zonder ooit naar je eigen samenleving, waarden en daden te kijken, dat is gewoon dom. Het lijkt wel alsof iedereen denkt dat de waarden die wij hier in de polder sinds 1960 hebben de enige juiste zijn. Helaas, wake up and smell the millenium. De wereld zit heel wat complexer in elkaar en houdt niet op bij Almere-Buiten.

hondsdolle baas | 26-08-06 | 17:11

@koerbagh
islam = onderwerping (niet vrede)
De Taliban schieten granaten af op scholen en vermoorden families als ze horen dat er meisjes les krijgen.
Ze schoten beelden kapot die honderden jaren oud waren, want het waren beelden. Ze schieten burgers dood als die een afwijkende mening hebben en slaan vrouwen als die zich niet kleden volgens de regels van de Taliban.
Ik geef je groot gelijk. Daar mag best wel wat belastinggeld naar toe om daar een eind aan te maken.

minik | 26-08-06 | 17:10

@LibertasSimplex 26-08-06 @ 17:01:
Natuurlijk, maar het kost altijd. Dat doet het ook als jij een auto koopt. Helemaal niet nodig, je kan ook met de bus (ik zal het maar niet over de trein hebben.... ) of lopen. Alle economische groei is gebaseerd op de technische en economische levensduur van goederen. Voor een pak verse melk is de technische levensduur een dag of drie maar de economische is voor een gemiddeld gezin 1 dag.
Je voegt overigens met een bom wel degelijk iets toe. Ook schade is een economisch produkt. Verzekeringen leven er van, om maar eens wat te noemen.
Affijn, het was een gezellig middagtopic... Ik ga nu even met de vriendin uit eten, ik lees het allemaal later op avond wel weer. Eet smakelijk allemaal, tot later.

koerbagh | 26-08-06 | 17:10

Koerbagh
hoe noem je het dan als je zegt ergens een rechtsstaat op te gaan bouwen, om vervolgens honderden mensen uit datzelfde land in een concentratiekamp aan de andere kant van de wereld te gooien? recht? Amerika = democratische rechtstaat... hmm hmm...

hondsdolle baas | 26-08-06 | 17:07

hondsdolle baas 26-08-06 @ 16:58
Dat weet ik niet. Vind dat Taliban strijders best een bom verdienen.

LibertasSimplex | 26-08-06 | 17:04

@hondsdolle baas 26-08-06 @ 16:58:
Er zit zeker iets scheef als je jezelf Taliban noemt, zegt uit islamistische 'studenten' te bestaan wiens enige motief een 'vredelievende' samenleving op te bouwen op basis van de Qu'ran en dan met AK-47 gaat lopen zwaaien.
Islam = vrede... Dat is inderdaad erg scheef.

koerbagh | 26-08-06 | 17:03

koerbagh 26-08-06 @ 16:54

Zonder nou een quasi-deskundige uit te willen hangen doe ik het toch: als je een bom maakt en gooit, kost dat natuurlijk. Je voegt tenslotte uiteindelijk niks toe. Dat daar eerst allerlei economische activiteit aan vast zat, maakt dat verschil?

LibertasSimplex | 26-08-06 | 17:01

LibertasSimplex 26-08-06 @ 16:51
En Amerika? Die vechten zeker alleen tegen soldaten. Burgers zijn gereduceerd tot "collateral damage"
Luister, ik ben anti-Talibsn, anti-islam fundamentalisme. Maar dat betekent niet dat je alles wat daar momenteel gebeurt maar moet goedkeuren. Ik heb altijd het idee dat er iets niet klopt in wat er daar gebeurt, er zit iets scheef.
ps. ik heb geen aluminium hoedje op.

hondsdolle baas | 26-08-06 | 16:58

Daar gaan we dan! En het Nederlansche volk maar denken dat we daar gaan opbouwen! Ik denk dat we voorlopig onze core bussiness op een laag pije moeten zetten. Vinden we dit logisch; eerst gooien de yank's de boel plat, wij gaan dan opbouwen maar komen daar niet aan toe, dus gaan we ook maar de boel slopen om dat vervolgens weer op te bouwen. Ik vind het niet helemaal logisch maar daar moet je waarschijnlijk politocologie voor gestudeerd hebben.

De Url | 26-08-06 | 16:57

stifflers'mom je hebt volkomen gelijk.

reade romke | 26-08-06 | 16:57

Er is niet minder olie op de markt. Er is alleen sentiment dat de prijs opdrijft. Dat heeft wel te maken met de onrust. En is een tijdelijk verschijnsel.

LibertasSimplex | 26-08-06 | 16:55

@nostraflamoes 26-08-06 @ 16:36:
Het Militair Industrieel Complex is een vernuftig internationaal economisch netwerk, met orders - tegenorders etc. Elke cent die je als land besteed aan militair spul in het buitenland wordt weer met tegenorders gecompenseerd (militair of civiel). In dat opzicht verschillen de defensie-uitgeven echt niet zoveel van andere overheidsuitgaven. Ze komen via-via wel weer ten goede aan de eigen economie. Of je het een wenselijk soort uitgave vindt is een andere zaak. In een ideale wereld zou je het niet willen en zou het niet hoeven. Dan kun dat geld ook wel anders besteden. Maar het feit is wel dat met de uitgaven voor wapens en andere militaire uitrusting meer mensen in leven worden gehouden (door betaalde banen) dan er door die wapens worden kapotgeschoten. Het is een cynische balans, dat geef ik onmiddellijk toe.

koerbagh | 26-08-06 | 16:54

Sapiens Speciaal is in de waan dat terrorisme iets is tussen Afghanistan en de VS, blijkbaar denkt hij dat Nederland immuun is voor hakbars..

BigGayAllah | 26-08-06 | 16:53

ja, en hoe komt het dat er minder olie op de markt is? Niet omdat we met zijn allen in 5 jaar alle voorraden hebben leeggeslobbert hoor!

hondsdolle baas | 26-08-06 | 16:53

hondsdolle baas 26-08-06 @ 16:50

Ja, Taliban met AK-47s. Maar waar vechten die tegen? Tegen burgers.

LibertasSimplex | 26-08-06 | 16:51

@ NonaSuomy 26-08-06 @ 16:40: Talibans, anderszins extremistische moslims danwel aanhangers/gedogers daarvan, behoren mijns inziens niet tot de categorie 'mensen'.
Niet janken maar uitroeien dus.
Juichen hoeft niet dat doen zij alleen als ze iemand elimineren (getuige mijn hakbar-ringtone die ik ooit van GS gedownload heb.. :P), maar janken hoeft ook niet. De wereld wordt er alleen maar beter op als dit gajes grootschalig gedecimeerd wordt.. *uch!*

Stifflers' Mom | 26-08-06 | 16:51

Helemaal met je eens. Maar een mensenleven in Afghanistan is natuurlijk veel minder waard dan een Amerikaans leven. Vanuit je f-16 bommen gooien in een woestijn duizenden kilometers van je huis, je merkt niet eens dat er mensen sterven! Dus is het geoorloofd, in tegenstelling tot Taliban die met AK-47s in hun eigen land vechten.

hondsdolle baas | 26-08-06 | 16:50

hondsdolle baas 26-08-06 @ 16:44

De stijging van olieprijs nu heeft natuurlijk niks te maken met minder olie op de markt.

LibertasSimplex | 26-08-06 | 16:47

koerbagh 26-08-06 @ 16:33
Volgens mij bedoelde Sapiens dat zowel Irak als Afghanistan naast Iran liggen.
Mooi trouwens dat je begint over wat je moet betalen aan de pomp. De ironie wil dat de olieprijs flink is gestegen sinds je Amerikaanse vrienden in Irak en Afghanistan zitten. Maar goed, van iemand wiens interesse ophoudt bij de prijs van benzine kun je ook niet veel meer verwachten.

hondsdolle baas | 26-08-06 | 16:44

Vreemde reacties hier.

Er vallen wel doden bij! En je er bewust van zijn dat je mensen gedood hebt lijkt me ook niet makkelijk. Het is natuurlijk wel zij of wij maar toch, het blijven mensenlevens! Dus geenzins reden om te gaan juigen.

NonaSuomy | 26-08-06 | 16:40

Sapiens Speciaal 26-08-06 @ 16:22
LOL!! Je hebt gelijk. Het is vermoeiend, al die kortzichtige mensen veilig uit de endeldarm van Dick Cheney mee zitten te schreeuwen. Maar je ontkomt er hier niet aan. extra reden om tegengas te geven!
Alleen jammer van je Loose Change opmerking, dat is hier redelijk de grond in gepist (heb het zelf nog niet gezien)

hondsdolle baas | 26-08-06 | 16:39

nostraflamoes 26-08-06 @ 16:36 > koerbagh 26-08-06 @ 15:12

nostraflamoes | 26-08-06 | 16:38

Ja dat stond er een beetje lullig. ;-)
Als dat zo was ging ik zelf na Afghanistan, bommen vangen lol.

Maar je hebt een beetje gelijk, het hangt er natuurlijk wel vanaf waar die bommen gemaakt worden.
Als we ze moeten importeren uit de usa of waar dan ook vandaan, dan kost het dus wel klauwen vol met geld.
Want ons bedrijfsleven verdient er dus niets op.

nostraflamoes | 26-08-06 | 16:36

@ Torquemada: een boordkanon van een apache vuurt 30 mm shells af, geen AP kogels. Bovendien worden deze kanonnen ook regelmatig ingezet door Nederlandse Apache piloten dus illegaal absoluut niet.

@ Vogelbeest: in de Balkan hebben Nederlandse F16's anders ook flink gebombardeerd, Allied Force vergeten?

Dr.Bob | 26-08-06 | 16:35

@Sapiens Speciaal 26-08-06 @ 16:22:
Ja en? Ik heb nog geen argument van je gelezen waarom we daar als Nederland niet aan zouden moeten meehelpen. Wat kan mij het nou het schelen dat Karzai een vriendje is van Cheney. En waar maak je uit op dat ik slecht geinformeerd zou zijn? Alleen omdat ik het niet met je eens ben? Ik ben het zelden eens met mongolen. Ik lach wel altijd vrolijk om ze. Dat dan weer wel.
Overigens heb jij wel een hele speciale wereldkaart als je Irak naast Afghanistan weet situeren. Over slecht geinformeerd gesproken....
Als het zou gaan om oliebelangen: Prima, ik betaal liever wat minder aan de pomp dan wat meer. Als het gaat om de islam-fundementalisten uit te schakelen: prima, daarvan zijn er teveel op de wereld die een bedreiging vormen voor een vrije democratische rechtsorde. Daar is Nederland een deel van, dus wij hebben een plicht om dat te beschermen.
Je obsessie met de Donald Duck is vermakelijk, evenals je kennis over de inhoud. Het is natuurlijk ook het enige weekblad in de leesmap van de dagopvang voor speciale mensen.
-edit het laatste was over the top -

koerbagh | 26-08-06 | 16:33

zat ie nou met de taliban te msnen? Zo'n gast voor een webcam, terwijl die bom eraankomt, extra leuk.

LibertasSimplex | 26-08-06 | 16:31

W00t
*pakt chips en glas ranja*

G-unite | 26-08-06 | 16:31

@ Heau_Meau

Hmm. Daar heb je wel een beetje gelijk in. Maar ik wind me altijd nogal op als ik zoveel mensen de Pentagon propaganda hoor napraten. Wat zal dat spul zich schamen als eenmaal uitkomt dat de USA op voorhand van 9/11 wist en de aanslagen gewoon heeft laten doorgaan.

'Loose Change' op BNN, 10 september, 23.40 uur. Niet 100% OK, maar wel verdomd interessant.
-edit muhahahaha. lutser! nieuw hier? www.geenstijl.nl/mt/archieven/016343.h... -

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 16:29

@Sapiens Speciaal 26-08-06 @ 16:22
bedaar makker, waarom moet een discussie nou uitlopen op een persoonlijke ruzie?

Heau_Meau | 26-08-06 | 16:25

beetje msn'en met mama en papa thuis, zeggen dat je op tv komt.

jpd | 26-08-06 | 16:23

@ Koerbagh de Kleuter

Riposte? Wow, het Groene Boekje er maar even bijgepakt? Impressive. Maar goed, jij weet ook wel dat we geen reet in Afghanistan te maken hebben. De VS (= de VN) hebben er dan wel om gevraagd en Karzai met z'n mooie bontmutsje van geaborteerd schaap ook een beetje, maar die laatste is gewoon een onderknuppel van Cheney & Co. Afghanistan ligt naast Iran en, hey, Irak ook. Toeval? Neuh, niet echt. Want waar gaat de volgende oorlog naar toe, waanzinnig slecht geinformeerde Koerbagh? Juist, Iran. En het gaat allemaal om olie. En nu terug naar de centerfold van de Donald Duck. Ik heb gehoord dat Katrien er in de blote spie opstaat. Ga lekker fappen, Koergbagh het Kuiken.

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 16:22

@Sapiens Speciaal 26-08-06 @ 16:10:
En het inhoudelijke weerwoord in deze riposte is.....?????
Er lult maar 1 dom mee, en dat ben jij. Alleen doe je dat op de verkeerde plek terug naar maroc.nl, baardmans Sapiens Speciaal.
(Opvallend overigens dat de politiek correcte benaming voor mongolen "speciale mensen" is...)

koerbagh | 26-08-06 | 16:15

De strekking is volgens mij niet waar. De Nederlandse luchtmacht heeft Slobodan ook regelmatig een bommetje gestuurd. En in de Joego-oorlog heeft Nederland ook bommen laten vallen op tanks en Tarkan look a likes.

Mokum Kosher | 26-08-06 | 16:14

Wat doet zo een bom op de grond? ..... Wat een stome vraag......

monaco | 26-08-06 | 16:12

@ koerbagh

Eerst nadenken, daarna dom meelullen. Je hebt waarschijnlijk geen flauw benul waar je het over hebt, maar praat gewoon de media na. Terug naar de Donald Duck, Koerbagh de Kleuter.

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 16:10

Ik vind het wel gaaf dat we in Nederland ook zulke speeltjes hebben en dat we er mee mogen spelen is helemaal cool, alleen schieten we volgens mij op de verkeerde mensen ermee.

breezahzijnhoera | 26-08-06 | 16:09

@Sapiens Speciaal 26-08-06 @ 16:00:
Wij zitten daar op verzoek van de Afghaanse regering en de Verenigde Naties.
Maar als je het er niet mee eens bent: Ga naar je dichtsbijzijnde moskee, laat de imam een ticket Kabul regelen, laat je baard groeien en ga lekker meeschieten met de Taliban. Ga maar via Antwerpen, kun je DieAap Abu Jar-Jar meteen meenemen. Krijg je nog wat publiciteit ook.

koerbagh | 26-08-06 | 16:08

@ mr_atheist

Ja, net als jouw snorfiets. Rare gast, wat wil je hier nu mee zeggen? Dat we als "coalitie" maar kunnen pakken wat we willen? Zou je mooi staan te kijken als de Turken onze aardsgasvelden bij Slochteren kwamen leegslobberen. Wij hebben geen ruk te zoeken in Afghanistan, net zomin als al die andere troepen. Maar ja, meelullen met de meerdheid is lekker veilig, he?

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 16:07

en welke rockmuziek draait christiaan in zn cockpit?

pdc | 26-08-06 | 16:07

@Sapiens Speciaal

En jouw Daihatsu loopt op water?

mr_atheist | 26-08-06 | 16:04

Zieke shit. Wij hebben daar he-le-maal niets te zoeken. Omdat Bin Laden daar zou zitten? Gelul. Omdat de Taliban betrokken zouden zijn bij 9/11? Gelul. We mogen daar wat oliepijpleidingen bewaken voor ome Sjors. That's it. En da's zieke shit.

Sapiens Speciaal | 26-08-06 | 16:00

Hier kick ik niet op. Zie het als een noodzakelijk kwaad en ik ben erg blij dat er iemand zich geroepen voelt om dit vuile karwei op te knappen. Hulde Christian!

sjaakdeslinksesul | 26-08-06 | 15:44

Wel zwak dat hij met al zijn bommen thuis kwam. Laat hem lekker heel die boel nuken!

Prince Albert | 26-08-06 | 15:34

Ga zo door jongens, over een maand of twee gaan de poppies weer in de grond, beetje napalm erop en perron nul kan ook sluiten.

Aufsalzen | 26-08-06 | 15:23

kaboem in kaboel... even apeldoorn bellen..

Tygernoot | 26-08-06 | 15:17

@nostraflamoes 26-08-06 @ 15:01:
Letterlijk? Zitten er bankbiljetten in zo'n bom dan? Zo'n bom moet wel worden gemaakt, hebben veel mensen een betaalde baan aan, die wederom het grootste deel daarvan aan belastingen betalen (inkomstenbelasting, btw, etc.).
Dat heeft een naam: economie. Rondpompen van geld. Resultaat: een dooie hakbar en een boel mensen aan het werk. Dat weggooien is zo slecht niet.

koerbagh | 26-08-06 | 15:12

Kruideniersgelul. 1 knullige aardbeving in Hoofddoekistan kost veel meer belastinggeld. En dan heb je er nog nix voor ook.
Mits gefilmd zie ik meer terug van die ene 500 ponder van 19.000 dollar, al raakt ie slechts een kreupele Taliban-opa met een hagelbuks.

Jan Passant | 26-08-06 | 15:08

Waar zijn die goeie ouwe tijden dat je een F-16 niet kon landen met de bommen er nog onder................

LifeCatcher | 26-08-06 | 15:08

doktersnuggles 26-08-06 @ 14:53

Precies, en wat kost zo,n klote bom zal ettelijke tig duizend zijn.
En hetzelfde werk doe je met een molotovcocktail van 1 euro 40.
Moet je kijken wat er letterlijk aan belastinggeld wordt weggegooid. ;-)

nostraflamoes | 26-08-06 | 15:01

@doktersnuggles 26-08-06 @ 14:53:
Ja, maar ze zijn er toch... En die bommen moeten ook een keer op. Het is met bommen net als met melk in de koelkast, je moet het wel een keer gebruiken anders wordt het zuur en kun je het niet meer gebruiken. Dat is dan ook weggegooid geld. Dus dan maar afwerpen op 1 ongewassen sluipschutter.
Bovendien, die ene sluipschutter kan in zijn eentje een heleboel naar de eeuwige papavervelden sturen. Dus ach, zo disproportioneel is het niet.

koerbagh | 26-08-06 | 14:59

Ziet er allemaal erg gelikt uit met 'onze ' F16 jochies.. net computerspelletjes spelen..

check ook eens de werkelijkheid van oorlog: (een oorlog waar wij eigenlijk geen fuck mee te maken hebben.. )

player.omroep.nl/?aflID=3220321&md...

jLmR | 26-08-06 | 14:57

@doktersnuggles 26-08-06 @ 14:53

Ik zeg maar zo: oefening baart kunst.

CoJoNes | 26-08-06 | 14:55

@CoJoNes 26-08-06 @ 14:49:
Proportie... ook een mooi woord in dit verband.
Ik vind dat er te weinig 550lbs GBU-12 Paveways worden gedropt. Dat Christian met alle bommen aan de kist weer terugkomt is wel weer teleurstellend.

koerbagh | 26-08-06 | 14:54

Vandaag een stukje over een andere F16 piloot. Mijnheer had een GBU bom op een huisje gegooid omdat er maar liefst 1 hele ongewassen sluipschutter in zat. Wat een helden zeg, die soldaten van ons. Zo mag het wat kosten...

doktersnuggles | 26-08-06 | 14:53

Het is zo UBERvernederend om als fundi moslim gebombardeerd te worden door een Christian. Heerlijk. Eigenlijk heet die gast ook gewoon Piet, maar dit tickt die hakbarrs net iets harder off.

CoJoNes | 26-08-06 | 14:52

@ Vogelbeest 26-08-06 @ 14:28

Even je geschiedenisles overdoen. Politionele acties (1945-48), Korea (1950-53), Joegoslavië (1999). Allemaal gelegenheden waar Nederlandse militairen mandaat hadden om "boem te doen" en het ook gedaan hebben.

El Gringo | 26-08-06 | 14:51

@hondsdolle baas 26-08-06 @ 14:46
Mooi hè? Perspectief.

CoJoNes | 26-08-06 | 14:49

ach ja, als je eigen volk het doet... Stel je voor dat deze tekst op de site van Ahmedinejad had gestaan:
"Iran telt weer mee in de wereld! Gisteren op zowel Al-Jazeera als Iran TV historische beelden van het allereerste Iraanse guided-bomb-filmpje. Niet eerder zagen we een Iraanse F-16 zijn 500lbs GBU-12 Paveways droppen op een stel ongelovigen. Check hier kafirdoder Mohammed. 'Boem' uit naam van de moefti's heerst."
kwesite van perspectief jongens!!

hondsdolle baas | 26-08-06 | 14:46

Verslaggevert: Wat doet zo'n ding op de grond?
Christian: Ja, eh... Boem!

Christian is wel een redelijke stijlloze held. Redactie: stuur die F16 jongens allemaal een T-Shirtje in stijlloos roze, dat hebben ze wel verdiend.

koerbagh | 26-08-06 | 14:43

Mooi werk, zien we eindelijk eens wat resultaat van onze belastingcentjes. Ga vooral zo door.

stijlloze-alwin | 26-08-06 | 14:39

my heart soars like a hawk

Jan Passant | 26-08-06 | 14:37

@mallebroodje> ja, maar het heeft toch ook iets heel vertederend gay's.

superjan | 26-08-06 | 14:36

Enne......één F-16piloot heeft meer in zijn mars dan 16 van die puberende reaguurdertjes hier op GeenStijl........

Mallebroodje | 26-08-06 | 14:34

ViperNL 26-08-06 @ 14:31 Tegen taliban is zo'n bom effectiever dan een autootje.

Vogelbeest | 26-08-06 | 14:34

@BitchSuperSoaker
Inderdaad! Voor zo'n bom had je al gauw een leuk autootje kunnen kopen! Ofzeau.

ViperNL | 26-08-06 | 14:31

uberlol @ j-one

superjan | 26-08-06 | 14:30

Laten ze eens zo'n bommetje in de tuin van Wouter Boslim gooien, LOL, RoFLOL. Zijn we gelijk van die zeikerd af!

Mallebroodje | 26-08-06 | 14:29

En nog n Apache filmpje,let wel!!!
Volgens de Geneevse Conventie is het verboden om met Armoured Piercing Bullits op mensen te vuren!!
video.google.nl/videoplay?docid=-54022...

Torquemada | 26-08-06 | 14:29

enne ik beheersch dan geen feauteaushoppe maar eeeh een reauze gbu met een kittig kroontje... t is maar een idee.

superjan | 26-08-06 | 14:28

De laatste keer dat NL militairen een mandaat hadden waarbij ze schade mochten aanrichten bij de vijand was mei 1940. Zal wel ff wennen zijn voor die jongens.

Vogelbeest | 26-08-06 | 14:28

[email protected] 26-08-06 @ 14:26
Lekkere gay-filmpje.

De Intrigant | 26-08-06 | 14:27

@ Wouter Boslim; wanneer gaan we kamervragen stellen? Want dit is zielig, kwetsend, het benadelen van minderheden en natuurlijk een verkeerde aanwending van overheidsgeld. Toch, woutertje?

BitchSuperSoaker | 26-08-06 | 14:24

@Mulanfukkert
Ja, dat was wel lachen.
Maar ook een belachelijke vraag natuurlijk.
Hij had net zo goed kunnen vragen of zo`n bommetje schadelijk is voor de gezondheid.
Maar waarschijnlijk wou hij vragen naar de schade die zo`n bommetje kan aanrichten.In welke straal etc etc.

De Intrigant | 26-08-06 | 14:24

[email protected] 14:11 GS is aan het veranderen, dit comment heeft er al 1000 x opgestaan tuttut.

import | 26-08-06 | 14:21

ze bombarderen ook helmond

BroodjeGeyt | 26-08-06 | 14:20

Hehe tog leuk he dat Msn worldwide ;) hebbe ze niets beters te doen ofzeau, en je hoeft er niet voor geleerd te hebbe wil je weten dat een bom schade aanricht -_-

Prof. Dr. Amnesia | 26-08-06 | 14:20

Hij doet Boem op de grond... goud antwoord van die piloot.

Mulanfukkert | 26-08-06 | 14:18

Sacha was trouwens in mooie GS kleurtjes gisteravond !

wu wei | 26-08-06 | 14:17

Wat een leukert, die ChrisTIAN

.Rick | 26-08-06 | 14:17

Irritante MSN-geluidjes tussendoor.

Gijsie | 26-08-06 | 14:17

Laat de jongens toch ff lekker spelen ;)

donderwolk2 | 26-08-06 | 14:16

Toys for boys...

da wizard | 26-08-06 | 14:16

Goed bezig jongens.. hop met z'n kop meteen op de landelijke televisie. Gelukkig hebben die hakbars hier geen familie wonen.. en die piloot ook niet natuurlijk.

j0shua | 26-08-06 | 14:15

Ben je na het zien van dat filmpje klaar gekomen Chileen?

Rechtse_Rukker | 26-08-06 | 14:13

-weggejorist-

import | 26-08-06 | 14:11

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken