Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Aleid Wolfsen vernietigt oplage Utrechts sufferdje

impeach.jpg Indrukwekkende persbreidel ingestoken door Aleid Wolfsen (PvdA). De niet zo heel erg democratisch gekozen burgervader van Utrecht heeft eigenhandig de oplage van het huis-aan-huiskrantje Ons Utrecht in de shredder laten verdwijnen. Reden hiervoor is een kritisch artikel over de pensionkostenregeling (17.000 euro) waar Wolfsen gebruik van heeft gemaakt, voor burgemeesters die nog niet wonen in de plaats waar ze werken. Ja GeenStijl, zeg maar niks meer: Het zal ook eens niet over burgemeesters en centen gaan. Enfin. Bestuursrechtdeskundige Twan Tak meent dat Wolfsen onrechtmatig gebruik maakt van de regeling en vertelde verslaggevers van Ons Utrecht dat Wolfsen het geld eigenlijk gewoon terug zou moeten storten in de gemeentekas. Maar dat was nog voor Tak kennis maakte met de harige lange arm van Aleid Wolfsen. Een woest belletje van het oud-Kamerlid met Uitgeverij Holland Combinatie en een dito dreigement aangaande de gemeentelijke advertentie-uitgaven was voldoende om de volledige oplage van 120.000 exemplaren buiten hoofdredacteur Robert-Jan van der Horst weg te jorissen. Ja, u leest het goed. Een burgemeester - een functie die doorgaans de verantwoordelijkheid van linten doorknippen nauwelijks overstijgt - die omwille van een kritisch artikel de hele persvrijheid in Nederland op de helling zet. Kan het nog Stalinistischer? Daarom roept GeenStijl de inwoners van Utrecht op haar regenten af te zetten. Operatie Impeach Wolfsen is gestart. Waarschuw de waardgelders! Prepareer de galg! Morgen om 14:30 uur beraad in Cafe de Opstand!

Reaguursels

Inloggen

@Botte

Ik heb bij nader inzien besloten om het Gerechtshof in Amsterdam te vragen of ze jou ook kunnen vervolgen. Moet lukken..

mark twain | 15-04-09 | 00:35

Waarschuw de waardgelders! Prepareer de galg! Morgen om 14:30 uur beraad in Cafe de Opstand! Brusselmans klinkt als een opjutter. Mooie propaganda-machine Minister van propaganda.

paardenrimmer | 14-04-09 | 23:58

vander F | 14-04-09 | 19:28
Wij wonen in Nederland, hoor, en dat betekent, dat je de grondwet nooit kan overtreden, omdat de grondwet een grondwet is en geen wet voor de burger, maar voor de lawmakers en die bepalen zelf, wanneer iets in strijd is met de grondwet of niet, want rechters mogen niet aan de grondwet toetsen en dus kan de burger dat ook niet. en een constituioneel hof bestaat in NL ook al niet.

Vigil | 14-04-09 | 21:32

"Hoe heet dat ook al weer? Audite et alterum partem"
jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:15
Je plempt maar raak, he? Het hoort te zijn:
Audiatur et altera pars.
Dit is niet alleen een slordige fout, dit is veel meer dan dat...

Vigil | 14-04-09 | 21:27

Artikel 31 Rechtsbesluit Burgemeesters:
1. De burgemeester heeft ten laste van de gemeente aanspraak op een vergoeding van verhuiskosten bij verhuizing ingeval van:
a. benoeming in de gemeente,
b. vertrek uit de ambtswoning of vertrek uit de gemeente, binnen uiterlijk één jaar na eervol ontslag of niet-herbenoeming, indien de vertrekkende burgemeester geen aanspraak kan maken op enig andere verhuiskostenvergoeding.
2. Indien de burgemeester na benoeming nog niet over woonruimte in de gemeente beschikt, heeft hij ten laste van de gemeente aanspraak op een vergoeding van reis- en pensionkosten.
3. De burgemeester heeft tevens aanspraak op een vergoeding van verhuiskosten ten laste van de gemeente ingeval van het na benoeming betrekken van tijdelijke huisvesting.
4.Onze Minister stelt bij ministeriële regeling nadere regels over hoogte van de vergoedingen en de voorwaarden voor de aanspraak.
www.st-ab.nl/wettennr01/0033-044_Recht...
.
Meneer Tak ("Aleid Wolfsen zou als geen ander moeten snappen dat wetten van hoog naar laag lopen. De wet is duidelijk. Dan moet hij snappen dat een uitleg achteraf van een ministerie zoals de wet gelezen zou kunnen worden niet deugt. De oorspronkelijke uitleg van de regeling is dat pensionkosten vervallen als in Utrecht een al dan niet tijdelijke woning wordt betrokken.”) heeft dus geen gelijk. Pensionkosten en kosten van tijdelijke huivesting betekenen hetzelfde in het bovenstaande, als het ministerie vindt dat dat hetzelfde is.

tipo | 14-04-09 | 21:25

Lewinsky | 14-04-09 | 21:13

Ja, ik begrijp ook niet dat het nieuwste topic als nieuw topic wordt beschouwd. Er zit toch og geen schot in? Ik heb niet veel nieuws gelezen.
Misschien vanavond op het late journaal of bij P&W, who knows.
't Zou ook wel weer eens interessant zijn als GeenStijl-tv weer eens op boevenpad ging, wordt wel weer eens tijd.

Biep | 14-04-09 | 21:22

Hee! Een nieuw topic over Wolfsen in schaapskleren.

Lewinsky | 14-04-09 | 21:13

paost712 | 14-04-09 | 20:57

ik vraag me inmiddels wat heden ten dage beschamender is:
Stemmen op de PvdA of PVV.

Op één of andere manier word het toch niet begrepen (denk ik) door mijn directe omgeving. Het is heel dubbel; dat je steeds meer overtuigd raakt van iets in positieve zin, dat in de media afgeschilderd word als fout, overeenkomstig met alles dat vies, fout en lelijk is. Té ongeloofwaardig om je stem aan toe te vertrouwen. En bovendien een partij voor domme schreeuwlelijken en ongeschoolde mensen.
En daar stem jij op? Biep? Ja, misschien wel... we zullen het zien.

Biep | 14-04-09 | 21:07

Oprotten, Wolf met bril!
Oprotten, hele pvda!
*alleen nog gekozen burgemeesters*

Lewinsky | 14-04-09 | 21:04

Het is bijna weer 1 mei, de International Dag van de Arbeid.
De dag waarop de PvdA als vanouds het land in zal trekken om dwalenden die nog steeds geloven dat de PvdA staat voor "De Arbeider" nog meer zand in de ogen te stroooien gelijk Klaas Vaak dat doet bij de kleine kinderen.

Voor de zekerheid het 1e couplet van "De Internationale" (HET strijdlied van alle zichtzelf respecterende communitisten en socialisten van deze wereld) maar een klein beetje aangepast.

Ontwaakt, bestolenen der aarde!
Ontwaakt, kiezers in recessie sfeer!
Onredelijk declareren stroomt over de aarde
en die stroom rijst al meer en meer.
Sterft, gij oude normen en waarden!
Slaaf gemaakten, slaap zacht! Slaap zacht!
De wereld steunt op Nieuwe Declarties
Begeerte heeft ons aangeraakt!

Opeens heb je het: je stemt Geert Wilders (niet dat ik hem vertrouw maar ik geef hem in ieder geval het voordeel van de twijfel)...

paost712 | 14-04-09 | 20:57

tipo | 14-04-09 | 20:32

Dan zijn de benedenburen van deze transsexueel straks, wanneer ze ook uit wanhoop maar verhuist zijn, ook overgevoelige en kwetsbare mensen die best even wat langer op hulp hadden kunnen wachten.

Daar zakt je broek toch van af.

Biep | 14-04-09 | 20:56

PvdA-GadR: pikken van de armen, geven aan de regenten.

Iwmac | 14-04-09 | 20:34

pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail....
.
Aleid Wolfsen op 2:10 over de transseksueel die weggepest is: "nou ja, het was een kwetsbare vrouw die wel heel erg snel vertrok. We hadden gehoopt dat ze nog even bleef zitten zodat we die jongens in de kraag konden vatten."
.
huhuh...

tipo | 14-04-09 | 20:32

Ach ja, Burgmeesters.... Zie ze bijna wekelijks in mijn werk.. Blijft apart volk: voor 96% meida-geil, weten bijna alles beter en arrogant. Zal wel bij de functie horen, denk ik maar...

Geil Kippetje | 14-04-09 | 20:29

Je moet een lid van het oude geloof ook nooit de kas laten beheren, dat gaat altijd fout. En zeker als ze nog lid zijn van die Partei vur die Allochtonen.

titanio82 | 14-04-09 | 20:22

wat een sukkel zeg. Met zijn actie komt ie nog negatiever in het nieuws. Daarnaast misbruik van zijn functie voor zijn persoonlijke belangen.. Lijkt op die burgermeester van Den Helder, ook al zo'n boef...

sapjes | 14-04-09 | 20:17

Feit: PVDA en graaien en verspillen = 1. Je zou er maar op gekozen hebben......

Rest In Privacy | 14-04-09 | 20:14

zeg maar dag met het handje,

Bye Bye Wolfsen

hermanus | 14-04-09 | 20:10

Ik ben er morgen!

Olief | 14-04-09 | 20:04

"Ik vind het intimideren van een uitgever heel normaal", wasgetekend een pvda-burgemeester.

oranjerood | 14-04-09 | 19:57

granaatwerper | 14-04-09 | 19:50
Klik op het roze woordje "geld" en het artikel staat voor je neus.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 19:54

.... en waarom is Ruktor nog niet in Utrecht om Wolfssen te vragen of hij geen spindokter nodig heeft?

granaatwerper | 14-04-09 | 19:52

Er lopen meer gangsters los dan er vast zitten.
Stropdasje voor en graaien maar uit die grote pot!
Walgelijk zooitje, bah!

P.L. Ompzak | 14-04-09 | 19:51

Het grote downplayen is begonnen.
www.nu.nl/algemeen/1948628/burgemeeste...

Feitelijk geeft Wolfssen hier toe dat hij 'nadat hij bot ving bij de redactie' de uitgever benaderd heeft en de zaak heeft 'voorgelegd'. Kort samengevat, niemand zal bevestigen dat hier ernstige druk is uitgeoefend, maar het was zeker voldoende om de gehele oplage dode boom in de oudpapier bak te laten belanden en de zaak te herdrukken zonder dit artikel. GS doe je plicht; dit artikel MOET op het internet zodat miljoenen mensen het alsnog kunnen lezen in plaats van die zevenentwintig lezers die het nu niet in de bus krijgen. Niet alleen gewoon omdat het kan, maar gewoon omdat het moet.

granaatwerper | 14-04-09 | 19:50

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 19:07
Het probleem van censuur is, dat we nu niet weten wat 'Ons Utrecht' had gepubliceerd als Wolfsen niet naar de uitgever had gebeld. Wellicht dat ze dan ook tot herdruk waren overgegaan, maar dat weet je nu niet. Aangezien er geen enkel artikel is gepubliceerd, weten we nu niet of het verhaal klopt of niet. Wolfsen cre-eert in ieder geval een hoop mist met zijn bemoeienissen voor publicatie. Het belang daarvan (de sfeer rondom zijn persoon?) ontgaat me, als rectificatie van onzin zo makkelijk te eisen is, achteraf.

tipo | 14-04-09 | 19:47

Dit is precies hoe de PvdA werkt.
Ze hebben de media in hun zak zitten en zo komen duizenden vervelende feiten niet in de krant.
Het Algemeen Dagblad Rotterdam editie plaatst ook alleen wat de pvda wil. En laat vooral ook weg wat de PvdA wil.
Wedden dat ook deze smeerlap niet uit de PvdA wordt gezet?
Die hele partij is één pot nat.

leefbarbaar | 14-04-09 | 19:44

jeroentjegouda moet zich nodig eens verdiepen in de grondwet van dit land.

vander F | 14-04-09 | 19:44

jeroentjegouda | 14-04-09 | 19:07
www.spitsnieuws.nl/archives/provinciaa...
"De hele vakgroep staat op z'n achterste benen", aldus Rob van der Hilst van De Journalist. Volgens hem is dit een rechtstreekse aanval van de magistratuur op de media. "Met het stuk is niets mis. Klassiek geval van hoor en wederhoor."

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 19:42

bottehond | 14-04-09 | 19:20

Ho,ho... hondje. Een beetje koest.
Dit was slechts één Utre(g)chter.
Al zegt het wel iets dat de Utrechtse bevolking tien jaar geleden, en nu nog( zei Spees) overgeleverd zijn aan wijkkranten.

Dat vind ik trouwens van Haarlem ook: Haarlems dagblad sucks.

Biep | 14-04-09 | 19:29

Ok,
Wolfsen heeft de grondwet met beide voeten getreden.
Suffe actie, hij had beter moeten weten .


Art. 7. [Geschiedenis: versie 21 maart 2002; versie 6 april 2006; versie 15 juli 2008]
-1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

-2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisie-uitzending.

-3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan 16 jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.

-4. De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.

Volstrekt helder lijkt me.

vander F | 14-04-09 | 19:28

theo4116 | 14-04-09 | 19:23
theo4116 | 14-04-09 | 19:24
Que? Trolletje?

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 19:26

-weggejorist-

theo4116 | 14-04-09 | 19:24

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 19:07
Laster of smaad verspreiden is niet vrijblijvend:
"Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of geldboete van vierde categorie."
wetboek.net/Sr/262.html
Na publicatie volgt pas de toetsing door de rechter, niet vantevoren want dan is het censuur.

tipo | 14-04-09 | 19:24

jeroentjegouda | 14-04-09 | 19:07

Gatverdamme, het spijt me het je te moeten zeggen.
punt 1 ben ik natuurlijk een beetje verbolgen om het feit dat je me geen reactie geeft als ik een vraag of opmerking tot je richt.... maar a la, dat is mijn ego dat graag bedient wenst te worden op haar wenken. Bad Luck.

Maar ga nu niet mijn medereaguurder een partij zitten jennen met als doel zijn intelligentie en zijn (en met hem velen) mening over het belang van het hebben van pers/vrijheid te ridiculiseren.
Ik mag aannemen dat je wel beter weet.
Met deze comment (van 19:07) heb je in ieder geval jezelf en je uitspraken weten te ridiculiseren.

Biep | 14-04-09 | 19:23

jeroentjegouda | 14-04-09 | 19:14
Dus de uitgeverij bemoeit zich geheel uit eigen beweging en zonder druk van buitenaf met het redactionele beleid? Vreemd, erg vreemd. Dan zullen er wel talloze voorbeelden zijn van andere gelegenheden waarbij die uitgeverij de redactie geheel uit eigen beweging buitenspel heeft gezet.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 19:23

-weggejorist-

theo4116 | 14-04-09 | 19:23

herverkiezingen gratis zijn?

Spees | 14-04-09 | 19:04

Huh? Wat is dat voor een kruideniersargument.
Zucht... Utregtersj...

bottehond | 14-04-09 | 19:20

Deze vuilak is simpel een verraderlijke bruinhemd in een rood pvda-pakje gehezen. Bruin en rood doen het nu eenmaal goed binnen de pvda-gelederen. Dit sujet dus scherp in de gaten houden de komende jaren.

hoteldebotel | 14-04-09 | 19:19

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 19:14
Dus de uitgever heeft de herdruk uit eigen zak betaald?

tipo | 14-04-09 | 19:18

@Spees | 14-04-09 | 19:04
Kees van Oosten lijkt me een verschrikkelijk manspersoon, maar dat geeft niet het recht aan Wolfsen om zijn artikelen te censureren. Rectificeren mag wel, achteraf.

tipo | 14-04-09 | 19:16

Het is hoogst ongebruikelijk dat een burgemeester zich mengt in publikaties van de pers, tenzij het gaat om zaken die de openbare orde en veiligheid aangaan. Doet de brugemeester dat toch, en kennelijk heeft Wolfsen dat gedaan, dan zijn er blijkbaar redenen die ter discussie gesteld zouden kunnen worden, door bijvoorbeeld de gemeenteraad van Utrecht. Ook de landelijke PvdA mag zich achter de oren krabben als een van 'haar' brugemeesters op deze wijze in het nieuws komt (of juist het nieuw eruithaalt).

Hyppo Kriet | 14-04-09 | 19:14

Zo, hier de reqactie van de uitgever op het ANP. Of zou hij dat ook onder druk van Wolfsen zeggen?: De uitgever van het huis-aan-huisblad Ons Utrecht, Holland Combinatie, spreekt tegen dat burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht het bedrijf onder druk heeft gezet om een artikel over hem niet te plaatsen. Dat liet Holland Combinatie dinsdag weten. Volgens de uitgeverij is afgelopen weekeinde een discussie onstaan met Wolfsen over een artikel over diens huisvestingsvergoeding. ,,In het kader van een zo zorgvuldig mogelijke berichtgeving heeft Holland Combinatie daarop besloten om de plaatsing van
het artikel uit te stelle,’’ aldus het bedrijf. Volgens Holland Combinatie betreft het ,,een bewuste keuze die niet onder druk van derden tot stand is gekomen.’’

jeroentjegouda | 14-04-09 | 19:14

@ Spees | 14-04-09 | 19:04
Het utrechts nieuwsblad werd toen al het utrechts leugen blad genoemd door de bevolking. Was alleen positief nieuws over finnen..

kutjemuf | 14-04-09 | 19:11

@tipo | 14-04-09 | 18:44 : wie zegt dat de persvrijheid in het geding is geweest? Als uitgever de argumenten van de burgemeester heeft aangehoord (nee, niet die van 'als u publiceert dna trek ik gemeenteadvertenties terug', maar die van 'verdiept u zich nog eens in die zaak') en er voldoedne aanleiding in ziet publicatie uit te stellen (van afstel is nergens iets gebleken tot nu toe), is er toch niets mis met persvrijheid? Ook persvrijheid kent grenzen. Als verhaal van Utrechts blaasdje pure laster is (ik zeg niet dat het zo is), is er toch niets mis mee als uigever het even tegenhoudt? Of betekent voor jou persvrijheid dat je alles moet kunnen publiceren, ook al is het de grootste kolder en beschadig je willens en wetens mensen?

jeroentjegouda | 14-04-09 | 19:07

Woehahahaha: “Dacht je dat ik voor mijn plezier sliep in het bed van een ander, tv keek vanaf de bank van een ander en een kop koffie dronk uit iemand anders zijn kopjes?"... Geen hotels voor Aleid.

Mr Dixit | 14-04-09 | 19:06

Het 'lokale sufferdje' wordt inderdaad erg veel gelezen. Sinds Utrechts Nieuwsblad gedegradeerd is tot een bijlage van het AD, heeft het suffertje een soort monopolie in mijn staadsie.

Tot nu toe heeft Wolfsen het voordeel van mijn twijfel. Hij komt over als een integere man en het verhaal stinkt aan alle kanten.

Kees van Oosten ('de luis in de pels') blokkeert met bezwaarschriften vrijwel ieder bouwproject in Utrecht. Die kerel is neergestreken uit Groningen en is fulltime bezig met de gemeente om van alles en nog wat aan te klagen. En dan is er die gepensioneerde hoogleraar Tak die zijn vakkennis, die ongetwijfel heeelemaal up-to-date is, toe op een situatie waar hij verder geen reet van af weet.

Bovendien vind ik het bizar dat de burgemeester voor 17.000 eypo moet aftreden. Laat het hem gewoon terugstorten als hij een fout heeft gemaakt. Of denken de GS reaguurders dat een bestuurloze stad en herverkiezingen gratis zijn?

Spees | 14-04-09 | 19:04

Overigens is het jammer dat Wolfson ingezogen is geraakt in de politiek. De man was een uitstekend rechter en dat zeg ik niet snel.

bottehond | 14-04-09 | 18:58

Die onderzoeken bij de PVDA lopen altijd gunstig af,en hoe zou dat nou komen?
Heeft het soms te maken met de personen die hiervoor de opdracht krijgen?
Diens brood men eet ,diens woord men spreekt.
Laaienlichters zijn het allemaal.PVDA ,zeer sociaal,naar d'r eigen toe.

fleurtje | 14-04-09 | 18:51

bijtertje | 14-04-09 | 18:45
Het is maar een sufferdje. Hoofdredacteur van een sufferdje, dan heb je niet echt positie vrees ik.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 18:50

Verbaasd me niets hoor dat door een "eerlijk verkozen"" pvda burgermeester van die prachtige linkse stad, die op een "eerlijke manier" Vleuten de Meern geanexeert heeft, waar maar 99% van de bevolking tegen die anexatie was.

kutjemuf | 14-04-09 | 18:47

En wat doet die hoofdredacteur nu ?? Als zijn uigever censuur gaat plegen op zijn artikelen dan is de verhouding goed scheef. Als hoofdreacteur zou ik samen met de redacteuren er de brui aan geven en op staande voet ontslag nemen.
Als de uitgever zijn fout toegeeft zou ik de rekening voor de extra druk van 200.000 exemplaren verhalen op de burgemeester.

bijtertje | 14-04-09 | 18:45

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:39
Of het verhaal klopt is niet meer van belang. Het verhaal is officieel niet eens gepubliceerd, dus over welk verhaal heb je het eigenlijk? Wat van belang is, is dat Aleid Wolfsen de persvrijheid niet respecteert en de schijn tegen heeft, dat hij de uitgever voor publicatie be-invloed heeft. Dat is al meer dan genoeg voor impeachment. Principes zijn principes en van de persvrijheid blijf je af. Zeker als burgemeester en ex-rechter. Die horen het goede voorbeeld te geven.

tipo | 14-04-09 | 18:44

Asperges, gerookte kip, pasta en een knoflook-roomsausje met kruimeleitje erover?
Da's lekker joh.
Ik ga het 's even lekker klaarmaken!

Biep | 14-04-09 | 18:42

@jeroentjegouda 18:33
Censuur, buddy, het is niet anders. Een burgemeester die een uitgever belt heeft de schijn al 100% tegen. En dat mag een integere burgemeester al niet laten gebeuren. De sfeer rond de persoon Aleid Wolfsen is van ondergeschikt belang aan de persvrijheid. Pas na publicatie had Aleid in mogen grijpen via de rechter. Aleid Wolfsen is nota bene zelf rechter geweest, dus ik vertel hem hiermee niks nieuws. Die man is totaal de weg kwijt en leidt aan zelfoverschatting.

tipo | 14-04-09 | 18:41

Kan wob-kenner Roger Vleugels misschien een duit in het zakje doen?

Riessjaar | 14-04-09 | 18:40

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:35

Er stonden vroeger (10 jaar geleden) ook wel politieberichten in. Kan ik de politie niet meer vertrouwen , of mensen die vragen om oplossingen binnen een wijk-gemeenschap. Tuurlijk stonden er ook stukjes in over plaatselijke slagerijen, enz. enz.

Maar een vergelijking die jij maakt met regelrechte roddelbladen die gaan over totaal onbelangrijke figuren als BN'ners gaat kompleet niet op.
Ik vind het ook heel flauw van je, zo'n antwoord.

Biep | 14-04-09 | 18:39

@tipo | 14-04-09 | 18:35 : maar klopt het verhaal van Ons Utrecht daarmee?

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:39

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:26
Je kan je afvragen waarom een huiskrantje wel op het idee komt om declaratiegedrag van een burgemeester te Wobben en de msm niet. Elk jaar hoort elke kwaliteitskrant en elke nieuwsrubriek toch standaard zo een wob-verzoek voor alle openbare bestuurders in te dienen, lijkt me. Maar nee hoor, niet in Nederland. Hier moet je het horen van Ons Utrecht. Of ja, viavia dan.

tipo | 14-04-09 | 18:35

bottehond | 14-04-09 | 17:52

Tja, spreek voor jezelf of stel iedereen even voor.
Gelijk heb je, hondje.

Biep | 14-04-09 | 18:35

www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland...
En ja hoor, Wolfsen heeft de redactie gebeld, en toen hij daar bot ving heeft hij de uitgever gebeld.
"Ik heb de uitgever gebeld en gevraagd of hij zich in de feiten wilde verdiepen. Dat heeft niets met persvrijheid te maken."
De hoofdredacteur zegt dat Wolfsen wel degelijk heeft geprobeerd om het artikel tegen te houden. De uitgever houdt waarschijnlijk wijselijk zijn mond.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 18:35

@Biep | 14-04-09 | 18:32 : veel gelezen zegt niets over waarheidsgehalte, zorgvuldigheid, etc. De Story en de Privé worden ook veel gelezen, maar geloof jij alles wat daarin staat?

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:35

Lulhannes= burgermeester Aleidje

Biep | 14-04-09 | 18:33

Uit de persconferentie: Wolfsen: ,,Anderen, journalisten en ambtenaren, hebben mijn vergoeding ook onderzocht en het bleek allemaal te kloppen.’’ ,,In het bewuste artikel werd een bepaalde sfeer rond mijn persoon neergezet en dat kon ik niet laten gebeuren.’’ Wolfsen legde uit dat hij bij de journalist en de hoofdredacteur bot ving en daarom de uitgever gebeld heeft. ,,De uitgever is verantwoordelijk voor de verspreiding van de krant en moet weten wat er op de deurmat valt.’’ Wolfsen ontkent dat hij heeft gevraagd om het artikel te schrappen. ,,Ik heb de uitgever gebeld en gevraagd of hij zich in de feiten wilde verdiepen. Dat heeft niets met persvrijheid te maken.’’

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:33

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:26

Ik geef toe dat zo'n wijk-suffertje niet vergeleken kan worden met een grote krant als VK, NRC of Parool( mijn krantje).

Vroeger, echter, woonde ik op Kanaleneiland in Utrecht. Daar hadden wij het krantje : 'wij op ons eiland' en hoe kneuterig het bij jou ook in de oren mag klinken: Dat kreng werd veel, heel veel gelezen. Het is dan ook in de loop der jaren een bedrijvig wijkje geworden, Kanaleneiland. Het zou me niets verbazen als 'wij op ons eiland' inmiddels al aan zelfcensuur doen, wat eigenlijk een nog véél slechter teken is dan zo'n flapdrol van een burgermeester die zo'n zielig stuntje uithaalt. Bah. Lulhannes.

Biep | 14-04-09 | 18:32

@Jokkebrok | 14-04-09 | 18:20: dat bedoel ik. Eerst horen of Wolfsen inderdaad de persvrijheid heeft ingeperkt, of de uitgever dat zelf heeft gedaan omda thij het mischien met de argumenten van de burgemeester eens is geweet. 'k Weet niet of dat het geval is, maar het tegendeel staat evenmin vast. En ik weiger de stem van de advertentieblaadjes direct voor het ene ware geluid aan te nemen. Als het geval zich rond Utrechts Nieuwsblad, NRC of Elsevier had afgespeeld, maar kom zeg...

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:26

tipo | 14-04-09 | 18:20

Ja, ik zou zeggen : Logisch. Dit is de énige goede volgorde.

Ik begrijp echt werkelijk niet dat mensen hier aan twijfelen. Ik ben van '71, hebben we hier last van een generatiekloof ofzo,ik verbaas me er echt serieus over dat er zo'n verschuiving is in de opvattingen over (pers) vrijheid.

Over het belang hier van MAG en KAN toch geen twijfel zijn?!
* word er een beetje draaierig van

Biep | 14-04-09 | 18:24

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:15 , pssst het is 4uur geweest hoor,het gemeentehuis is al gesloten.

c10 | 14-04-09 | 18:24

Nieuwe interpretatie van "ne bis in idem": stel niet een tweede keer je vertrouwen in iemand die dat vertrouwen geschaad heeft.

Riessjaar | 14-04-09 | 18:23

besef dat het off topic is Jeroentje

Biep | 14-04-09 | 18:21

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:15
"En als we eerst eens de feiten van beide partijen horen (tot nu toe ken ik alleen het verhaal van de hoofdredacteur) en ons dan een oordeel vormen? ".
Het gaat hier om een principe genaamd persvrijheid. Daar is geen hoor en wederhoor voor nodig mhr. Stalin.

Jokkebrok | 14-04-09 | 18:20

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:07
Nee, censuur is niet opeens goed, als het onjuiste artikelen voorkomt. Daar is het te principieel voor.
De volgorde is: persvrijheid, publicatie, Raad van Journalistiek, mogelijkheid tot eisen van rectificatie bij de rechter, uitspraak rechter. Ook voor burgemeesters geldt dat, ook als het even niet uitomt.

tipo | 14-04-09 | 18:20

@ Jeroentje Gouda, ik heb een vraag.
God verhoede dat Geert Wilders en zijn PVV aan de macht komen, schreef je een tijdje terug.

Dat God daar niks aan kan doen aangezien hij niet meer dan fictie is in mijn ogen is flauw om te zeggen, maar ik kan het niet laten (vergeef me)

Wat ik me afvraag is: Heb jij er enigzinds begrip voor dat het een reeële keuze is voor veel mensen toch PVV te stemmen bij gebrek aan een stevig alternatief. Het is inmiddels duidelijk dat het niet alleen de zogenaamd lager opgeleiden zijn die bereid zijn PVV te stemmen, maar ook mensen met meer hersencaparciteit.
En wat is er volgens jou zo vreselijk gevaarlijk aan. Is het bijvoorbeeld gevaarlijker te stemmen op de PVV dan PvdA door te laten broeien in zijn mooie-baantjes-graaierij, het gedraai en het afwachten, het liegen. Hiervan zijn bewijzen te over.

Dat de PVV ( wanneer deze aan de macht zou komen en erin slaagt een regering te vormen) een gevaar zal zijn of een bevrijding voor Nederland : Dat is nu nog een mysterie, voor iedereen. Ik begrijp niet dat jij zo stellig bent over het gevaar ervan.

Biep | 14-04-09 | 18:19

En als we eerst eens de feiten van beide partijen horen (tot nu toe ken ik alleen het verhaal van de hoofdredacteur) en ons dan een oordeel vormen? Is dat ook goed. Beide partijen horen. Hoe heet dat ook al weer? Audite et alterum partem

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:15

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:02
Wie betaalt de herdruk, de gemeente, de uitgever of beiden? Dan weet je gelijk of de hoofdredacteur of Aleid Wolfsen liegt. Als de gemeente namelijk (mee-)betaalt aan de herdruk, dan heeft Aleid Wolfsen meer geboden, dan enkel het vrijblijvende advies om het artikel uit te stellen zodat er meerdere bronnen geraadpleegd kunnen worden. Zo een advies staat iederen voor publicatie vrij. Vooraf geld (of andere diensten) bieden om iets niet gepubliceerd te krijgen is het plegen van censuur. Daar is zonder meer sprake van indien de gemeente Utrecht (mee-)betaalt aan de herdruk.
.
Indien de herdruk geheel door de uitgever wordt betaalt en niet via een omweg door de gemeente, dan pas staat vast dat Aleid Wolfsen geen enkele druk heeft uitge-oefend, maar enkel nader onderzoek heeft ge-adviseerd.

tipo | 14-04-09 | 18:12

Helaas speklapjes, vanavond verder.

gentle giant | 14-04-09 | 18:12

@gentle giant | 14-04-09 | 18:07 : nee, dat is ingegeven door de standpunten van de PVV en Geert Wilders tot nu toe.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:08

LoopseTeef | 14-04-09 | 17:47

Zo is dat.

Biep | 14-04-09 | 18:08

@tipo | 14-04-09 | 18:04 : dat kan ja, is geen verplichting. zijn keuze van nu (nogmaals, niet vaststaat dat hij uitgever onder druk heeft gezet, dat maken we er hier op Geen Stijl maar van, de hoofredacteur napratend die het telefoongesprek niet heeft gehoord), maar er is toch niets mis met de nu gekozen weg? Tenzij later blijkt (en nogmaals BLIJKT) dat Wolfsen met de pensionkosten in de fout is geweest en dus misbruik heeft gemaakt van zijn positie.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:07

Wordt het geen tijd om op GeenStijl een speciale rubriek "Wanbeleid Bestuur" op te nemen? Uiteraard met namen en rugnummers en vooral veel financiële gegevens. Westerling | 14-04-09 | 14:53
--------------------------------------------------------
Die rubriek komt er zodra (wat god verhoede) Geert Wilders met zijn PVV aan de macht komt. Dan is die rubriek snel gevuld ook!

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:17, Over de PVV neem jij wel op voorhand een hoop aan, dan ben jij dus niet zo objectief als je je voor wil doen.

gentle giant | 14-04-09 | 18:07

skit | 14-04-09 | 17:42

Dank voor het gebruik van hoofdletters om jezelf beter te kunnen uitdrukken, dat zegt meer over de manier waarop jij discussie wenst te plegen met je mede-anoniemen, dan over mijn door jou vermeende wankele eerste stappen in de wereld der politiek.

Als is de uitspraak "liever dood dan rood" al tientallen jaren oud, de betekenis van de woorden is door de jaren steeds hetzelfde gebleven. Of het nu een oude of een nieuwe uitspraak is: het blijft een zwakzinnige.

Oh ja, als ik al een tekort kom aan politieke kennis en achtergronden zal ik van jou in elk geval bitter weinig leren, het zal de toon zijn die je aanslaat of het gebrek aan bodylanguage... who knows.

Mensen als schoorsteenveger, botte hond, sjaaklinkse lul (oa.) hebben een veel prettiger manier van communiceren dan jij.

SKIT: GA TOCH KOKEN!

Biep | 14-04-09 | 18:06

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:58
Aleid Wolfsen kan wel, hij moet wel, anders doen dan de telefoon pakken.
Hij kan het artikel afwachten en bij de rechter een rectificatie afdwingen, net als iedere andere burger.

tipo | 14-04-09 | 18:04

Benieuwd naar meer over die Jurriëns (zal wel gedekt worden door Wolfsen) en zeker ook de mening van Spekman.

Riessjaar | 14-04-09 | 18:03

@bottehond | 14-04-09 | 17:58 : ik hoef Wolfsen helemaal niet uit de wind te houden. Het enige dat ik doe is niet op voorhand aannemen dat wat redactie GS schirjft ook war is. Hoort ook de andere partij. Lezing van Wolfsen wijkt af van die van hoofdredacteur. Dat betekent niet automatisch dat de burgemeester liegt. Als later blijkt dat W. inderdaad alles bij elkaar gelogen heeft, zal ik de eerste zijn om te roepen dat hij zijn biezen moet pakken. En 'blijkt' moet je zien als feiten, niet op wat er in hoofden van sommige mensen (inclusief reaguurders) omgaat.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 18:02

Wolfsen in persconfentie zojuist: ,,Ik heb alleen maar gevraagd aan de betrokkenen of zij nog eens naar de feiten wilden kijken'' en ,,Maar als een journalist zo vrijmoedig mijn integriteit in twijfel trekt, dan kan ik niets anders doen dan de telefoon te pakken. Dat ben ik aan mijn geweten verplicht''.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:58

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:56

Het mooie van GS is dat het niet voor mietjes is.
Nou, vertel: waarom doe jij zo opzichtig je best om Wolfson uit de wind te houden?

bottehond | 14-04-09 | 17:58

www.allesoverutrecht.nl/nieuwsutrecht/...
"Hoofdredacteur Robert Jan van der Horst van Ons Utrecht is sinds vrijdag meerdere malen door Wolfsen en diens medewerker Jurriëns gebeld. Hem werd te verstaan gegeven dat hij met een probleem zou zitten als hij toch tot plaatsing zou overgaan. Zo werd gesuggereerd dat de gemeente van een ontsnappingsclausule gebruik zou kunnen maken om te stoppen met de plaatsing van de gemeentepagina’s in Ons Utrecht. Ook zouden enkele interessante advertenties op het spel komen te staan. Jurriëns bood overigens ook aan dat de gemeente eventueel bereid was te praten over een bijdrage in de extra kosten om de hele oplaag (van 120.000 kranten) te laten herdrukken, zonder het artikel over Wolfsen."
Yo, Spekman, kom d'r eens in .........

gentle giant | 14-04-09 | 17:58

@bottehond | 14-04-09 | 17:52 : kijk, dat is nou zo leuk van Geen Stijl. Omdat je niet a priori een PvdA-burgemeester neersabelt, ben je een pvdalikkende downplayer. Die kortzichtigheid...

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:56

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:21

En wie zijn "we", pvdalikkende downplayer?

bottehond | 14-04-09 | 17:52

www.ad.nl/utrecht/stad/3147751/Burgeme...
"Ook zou het aanbod zijn gedaan dat de gemeente zou meebetalen aan kosten voor herdruk van de vrijdag al gedrukte oplage."
Misbruik van belastinggeld.

gentle giant | 14-04-09 | 17:52

@tipo | 14-04-09 | 17:44 : 'k Weet niet of zo'n huis-aan-huis blaadje redactiestatuur heeft, zoals de dagbladen dat wel kennen. Meestal bepaalt de uitgever bij dat soort blaadjes gewoon zelf wat er in komt.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:48

skit | 14-04-09 | 17:42
"LIEVER EEN RUS IN DE KEUKEN DAN EEN KERNARAKET IN DE TUIN" is ook zo'n oude leus. Bewijst maar weer dat links best bereid was om Nederland aan de vijand over te leveren.

LoopseTeef | 14-04-09 | 17:47

dat heeft redactie niet laten weten. Persconferentie gemeente is, volgens planning, om 17.00 uur laten weten.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:47

PVDA. Pak Van De Arbeider

Peter1948 | 14-04-09 | 17:46

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:43, Tonight's the night.
Hoe laat was de persconferentie van de redactie?

gentle giant | 14-04-09 | 17:45

De gemeenteraad van 030 kan overmorgen imagoschade voor de stad inbrengen als argument voor vertrek van het opperhoofd.

Riessjaar | 14-04-09 | 17:44

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:37
Een hoofdredactie is inhoudelijk altijd onafhankelijk van zijn uitgever volgens de statuten. Vooral omdat de uitgever waarschijnlijk niet onafhankelijk van gemeentegeld/burgemeester is.
.
Dat de hoofdredactie meer journalistieke ambitie dan de gebruikelijke verkooppraat heeft gekregen, is wel grappig. Het zat waarschijnlijk diep.

tipo | 14-04-09 | 17:44

Een bekende truc van politici is nou eenmaal om zichzelf tijd te verschaffen: een deskundige er nog eens naar te laten kijken. Die deskundige komt dan natuurlijk ook uit het eigen nest en zal de zienswijze van de politicus delen. Op landelijk niveau stelt met een commissie aan om zich denktijd te verschaffen. In de tussentijd wordt samen met een spindokter een prachtig verhaal opgelepeld. En alles bleef zoals het was.
Aleida heeft de fout gemaakt zich persoonlijk met de uitgave van een gedrukte mening te bemoeien. Dat is hem aan te rekenen, want censuur.

LoopseTeef | 14-04-09 | 17:44

@gentle giant | 14-04-09 | 17:42 : maar nogmaals, het kan dus ook zijn dat actie meer iets zegt over die uitgever dan over burgemeester. Maar net als jij, moet ik eerst de feiten afwachten

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:43

Gaaf, hoe kom ik bij dat café?

Erik S | 14-04-09 | 17:43

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:37, dan zou de uitgever de redactie er uit moeten pleuren, maar daar waren ze misschien ook weer bang voor, in verband met schadeclaims.
Klinkt als makkelijke weg kiezen en naar arrogante Aleid luisteren.

gentle giant | 14-04-09 | 17:42

@ Biep:

Deze uitdrukking " LIEVER DOOD DAN ROOD" IS AL TIENTALLEN JAREN OUD!
Maar ja , als je nooit de politiek gevolgd hebt, weet je ook niet wat er allemaal voorgevallen is.

skit | 14-04-09 | 17:42

@tipo | 14-04-09 | 17:33: kennelijk heeft de uitgever het daarop niet durven laten aankomen. Misschien vertrouwde hij zijn redactie niet? Zou ook nog zomaar kunnen, dat er luchtje zit aan die club. Toch?

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:37

Aleid ?.. is dat dezelfde gast die langdurige werklozen gratis naar het zwembad stuurt zodat ze leren "op tijd te komen , want dat is ook een vorm van discipline"... en waar ze vervolgens in de zoektocht naar een niet gewilde baan veel aan zullen hebben...?

MichieldeMuiter | 14-04-09 | 17:36

@gentle giant | 14-04-09 | 17:34 : nou, rond deze tijd geeft burgemeester persconferentie. Daar maar eens de feiten horen

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:36

skit | 14-04-09 | 17:10

Sorry hoor, ik heb de discussie niet gevolgd, maar stel jij je even niet zo aan: Wat een onzin uitspraak. "Liever dood dan rood"
Net als al die personen die dreigen met emigratie, áls dit of áls dat gaat gebeuren, bah!
Daar moet je het dan maar mee doen : met aanstellers en lafbekken.

Biep | 14-04-09 | 17:35

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:30, "Die willen geld verdienen, niet uitgeven" stel je voor dat er gedreigd is gemeentelijke advertenties niet meer in dit sufferdje te zetten, dan noem ik dat machtsmisbruik, en vermoed ik dat hij iets te verbergen heeft.

gentle giant | 14-04-09 | 17:34

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:27
Of het artikel deugt of niet, doet er niet eens meer toe.
Aleid pleegt censuur (en denkt er mee weg te komen).
Ook het uitstellen van een artikel, totdat Aleid zijn reactie klaar heeft, is censuur.
Aleid had toch ook in het volgende krantje een rectificatie kunnen eisen? Dat is de normale gang van zaken.

tipo | 14-04-09 | 17:33

@skit | 14-04-09 | 17:30: geen idee wat je met mijn criminele activiteiten bedoelt. Als jouw mening niet delen, een criminele activiteit is...

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:32

@tipo | 14-04-09 | 17:26 : kan het ook zo zijn dat de uitgever kennelijk gevoelig was voor de (al dan niet terechte) opmerkingen van de burgemeester? Misschien heeft die uitgever (we weten het niet, maar van censuur weten we ook niet) na het horen van de argumetnen van Aleid wel gezegd: u heeft gelijk, een weekje uitstel kan geen kwaad. M.a.w., kanhet zijn dat redactie van dat blaadje in de fout is gegaan? Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat degene die een mening uit ook gelijk heeft. Misschien vreesde uitgever wel dat zijn redactie het bij het verkeerde eind had en er een schadeclaim zou kunnen komen. Daar zitten die adverentieblaadjes niet op te wachten. Die willen geld verdienen, niet uitgeven

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:30

@ jeroentjegousa:
Nu duidelijk?

skit | 14-04-09 | 17:30

@: nee hoor, ik word alleen moe van al die kort-door-de-bocht-reaguursels hiero. Mag toch? Of ben je a priori een linkse reaguurder als je reacties tegen aleid tegenspreekt?

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:27

Ik bedoel:

Jouw criminelen activiteiten.

skit | 14-04-09 | 17:26

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:22
Een burgemeester heeft helemaal niks te zeggen over wat er wel en niet of wanneer in welk krantje dan ook komt. Zeker niet vantevoren. Dat principe onderscheidt ons van een dictatuur. Moet ik dit echt uitleggen aan iemand die uit Nederland komt? Watzkebeurt?

tipo | 14-04-09 | 17:26

@: Wat, klikt hier een oproep tot inperking van de vrijheid van meningsuiting? Toe maar!

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:26

@skit | 14-04-09 | 17:24 : nou, ontnuchter eerst eens en schijf dan nog eens op wat je bedoelt

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:25

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:14 ,
er moet maar eens een extra deskundige kijken naar je reaguursel,
tot die tijd zal je een perma ban worden opgelegd om je de mond te snoeren.

Commenten moet je nu eenmaal aan de daartoe geëigende instanties overlaten.

vander F | 14-04-09 | 17:24

@Adriaantjeeeeeuh | 14-04-09 | 14:27: earl grey is lekkerder dan rooibos, dus aleid gaat er op vooruit. Was dat je bedoeling?

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:24

@ jeroentjegouda,
Ja, dat mag JIJ wel hopen,anders krijg je het LEGER op je nek!!
En dan is er geen gelegenheid meer voor criminelen jouw activiteiten!

skit | 14-04-09 | 17:24

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:21
Maai jij het gras bij al die in het geld zwmmende PvdA-ers ofzo? Je klinkt als een belanghebbende.

tipo | 14-04-09 | 17:23

@tipo | 14-04-09 | 17:21 : alleen de uitgever is op de stoel van de hoofdredacteur gaan zitten. Burgemeester heeft voorsteld (aldus ANP) extra deskundigen naar de zaak te laten kijken en dus berichtgeving week uit te stellen (niet af te stellen). Uitgever was daar gevoelig voor.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:22

Mmmm. Hoorde ik zojuist mevrouw Verdonk in het vragen uurtje niet in bedekte termen zeggen dat die PvdA gewoon een corrupte club is? Jawel. Hahaha. Terugbetalen via de Herfkens regeling. Contra | 14-04-09 | 14:35
----------------------------
En wie is mevrouw Verdonk dan wel dat we ons iets moeten aantrekken van wat zij zegt? Kom op zeg, dat mens is toch nul komma nul belangrijk? Die stelt alleen maar een vraag omdat de tv-camera in de Tweede Kamer aanstaat.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:21

@jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:14
Als de burgemeester en de uitgever op de stoel van de hoofdredacteur gaan zitten, dan klopt er iets niet.

tipo | 14-04-09 | 17:21

Er zijn wel relevantere redenen om die vent te impeachen, maar inderdaad: dit is er één van de bovenste plank.
Bedenk dat e.e.a. een perfecte inkijk geeft in het denken van de regentenclique (90 % van de mooie banen in de (semi)publieke sector wordt verdeeld tussen cda, pvda en vvd).
Denk even door: zo kijkt het establishment dus tegen Vrije Burgers aan. Scary, of niet?

bottehond | 14-04-09 | 17:20

@Einde van de Domheid | 14-04-09 | 16:09, zou best kunnen dat hij integer is, maar hij censureert een krant, als je integer bent, hoef je dat niet te doen.

gentle giant | 14-04-09 | 17:19

Wordt het geen tijd om op GeenStijl een speciale rubriek "Wanbeleid Bestuur" op te nemen? Uiteraard met namen en rugnummers en vooral veel financiële gegevens. Westerling | 14-04-09 | 14:53
--------------------------------------------------------
Die rubriek komt er zodra (wat god verhoede) Geert Wilders met zijn PVV aan de macht komt. Dan is die rubriek snel gevuld ook!

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:17

@Fimbulvetr | 14-04-09 | 14:08 : jij gaat er dus op voorhand van uit dat de inhoud va het verhaal klopt? dat soort advertentieblaadjes blinken nu eenmaal niet uit door journalistiek in het algemeen en onderzoeksjournalistiek in het bijzonder. Ze zijn er nook niet voor de journalistieke inhoud, maar om de achterkant van de advertentiepagina's te vullen. Burgemeester heeft aangegeven dat er misschien nog een (extra) deskundige naar het onderwerp zou kunnen kijken. En dat vond de uitgever dus kennelijk ook.

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:14

Liever DOOD dan ROOD!

skit | 14-04-09 | 17:10

@de beer van de meer | 14-04-09 | 16:35 : waarom moet een regering zich hiermee bemoeien? Uitgever heeft ingestemd met de 'eis' van de burgemeester. Die heeft dus toegegeven. zegt dus meer iets over die uitgever

jeroentjegouda | 14-04-09 | 17:10

@Eurotokkie 16:05
Aleid heeft deze mannenzaken moeten regelen bij een gemeenteloket waar helaas een vrouw achter de balie zat. Dat gaat natuurlijk snel verkeerd. Daar heeft Aleid overigens meteen een oplossing voor gevonden.

tipo | 14-04-09 | 17:10

Wat een hoerig clubje is dat toch, die PvdA!

echt_links | 14-04-09 | 16:53

Goed. Terwijl de hoofdredacteur van een blaadje de oplage niet wilde laten herdrukken, vond de uitgever het wel nodig. Wie is dus die uitgever die zo gewillig reageerde op het belletje uit 030? Is dat:

a) Mr. J. Olde Kater, lid Raad van Bestuur Telegraaf Media Groep en oud-rechtenstudent aan de UvU?

b) Roy D. Keller, directeur van de Holland Combinatie b.v.?

c) Iemand uit het oude bestuur: een van de heren Arnold, Van der Cheijs, Essenberg of Van Ketel?

Uitslag om 17:00, naar het schijnt.

Riessjaar | 14-04-09 | 16:47

Keurig artikel met hoor- en wederhoor waarin de burgemeester uitgebreid aangeeft waraom hij vindt correct gehandeld te hebben. Op basis van dit artikel zou ik hem weinig verwijten, maar het verhinderen van de publicatie is een schande! Weg met die man.

bintang | 14-04-09 | 16:45

Het trieste en ALARMERENDE aan dit bericht is dat dit natuurlijk niet alleen bij dit soort "incidenten" er aan toe gaat. Dit is voor de PvdA common practice.... onderdruk alles wat de naam van u en uw partij in diskrediet zou kunnen brengen... Ram de bevolking uw ideologische mispercepties door de strot en heers. Hoeveel wangedrag is er nog nodig om deze partij ten grave te kunnen dragen ?

Jokkebrok | 14-04-09 | 16:39

en waarom haakt de regering hier niet eens op in??
oja daar zitten pvda lafaards die alles in de doofpot stoppen

de beer van de meer | 14-04-09 | 16:35

Schandalig!
Kaalplukken die schoft die zit te graaien van ons belastinggeld!

Hellend Flak | 14-04-09 | 16:27

Het idee dat een burgemeester zich gaat bemoeien met artikelen in plaatselijke sufferdjes omdat ze niet al te positief over hem schrijven doet bij mij de nekharen wel overeind schieten ja. Als dat waar is, deugt die vogel voor geen meter. Als het artikel ook nog eens waar blijkt te zijn, heeft deze burgemeester alleen maar meer uit te leggen. Maar ongeschikt voor een overheidstaak is deze meneer dan al.

Achterdocht | 14-04-09 | 16:27

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 16:09 Mallert, we hebben hier geen corruptie, wat we wel hebben zijn commissies, vergoedingen, nevenactiviteiten (is wat anders dan bij u), etc.

Fragony | 14-04-09 | 16:24

Ik hoor die flinke Henk Westbroek helemaal niet? Ook bang voor de bruine arm van Aleid ivm zijn kroegje?

supersniper | 14-04-09 | 16:19

"Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Over het algemeen heerst de opvatting, dat censuur voor "criminalisatie" zorgt, van bepaalde acties, of van de (al dan niet suggestieve) communicatie van zulke acties. In moderne zin bestaat censuur uit elke poging om informatie, gezichtspunten of methoden van uitdrukking zoals kunst of schuttingtaal te verbannen. Het doel van censuur is om de status quo te handhaven, om de ontwikkeling van een maatschappij, of een afwijkende mening van een individu of een groep mensen, te onderdrukken. Censuur wordt onder meer aangetroffen in georganiseerde religies, clubs, sociale groepen en regeringen." nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Cen...

Ik lees hierboven gewoon het handvest van de PvdA.

seven | 14-04-09 | 16:13

De Holland Combinatie is op haar beurt weer in bezit van de Telegraaf Media Groep.

Riessjaar | 14-04-09 | 16:10

oh ja en bij die verkiezingen kon er erg democraat worden gekozen tussen pvda en pvda burgervader! denk dat ik maar een schandpalen handeltje ga beginnen

andre9738 | 14-04-09 | 16:10

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 16:01
Doe je het wéér. Wil je wéér de Islam in bescherming nemen tegen lui die zich beroepen op die Islam. Ik geef het op. We zitten eigenlijk ook in het verkeerde draadje om hierover door te lullen.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 16:09

On topic,
Als Aleid Wolfsen corrupt is dan breekt mijn klomp.
Het lijkt mij een erg integer mens.
Als om 17.00 uur het tegendeel blijkt geef ik ruiterlijk toe dat ik het verkeerd gezien heb.

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 16:09

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 16:00
Institutionele kijk op religie heb je SV.
Voormalig katholiek?

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 16:06

Vanmiddag om 17.00 uur zal Wolfsen een persconferentie houden over de kwestie.

Het ging om een :

- misverstand
- verkeerd nummer gebeld
- welke krant ?

Eurotokkie | 14-04-09 | 16:05

deze publieken hebben echt niet door dat ze gekozen zijn door de burgers en ook in dienst zijn voor de burgers dus hup aan de schandpaal met die druif!

andre9738 | 14-04-09 | 16:04

-weggejorist-

fishie20 | 14-04-09 | 16:02

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:56
We komen er eindelijk.
Mét taliban geen Allah.

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 16:01

Jan Sobieski | 14-04-09 | 15:57
Allah spreekt via Ali. Zonder Ali bestaat Allah niet. Ali beroept zich op Allah om zijn moraal op anderen op te leggen en critici op die moraal de mond te snoeren.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 16:00

Met pek en veren de stad uitjorissen. Ik ben er al helemaal klaar voor hier in Utereg. Weg met die rooie zakkenvuller.

digger | 14-04-09 | 15:57

-weggejorist-

Jan Sobieski | 14-04-09 | 15:57

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 15:52
Inderdaad, nodeloos. Zonder Allah geen Taliban.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:56

Bij het *kuch* referendum *kuch* voor de post van burgemeester te Utrecht was de keuze tussen PvdA kandidaat a en PvdA kandidaat b.
Nou is er bij dat referendum slechts 9 procent komen opdagen, dus het referendum was ongeldig. Daarvoor is een minimale opkomst van 30 procent noodzakelijk.
Is Aleid Wolfsen eigenlijk wel een rechtmatige burgervader? Of is hij gewoon op de stoel van burgemeester gaan zitten ondanks dat het referendum niet geldig is en hij dus helemaal niet rechtsgeldig is gekozen..

"Slechts 9,4 procent van de stemgerechtigde Utrechters maakte de gang naar de stembus. Omdat de opkomst onder de 30 procent lag, is de volksraadpleging ongeldig verklaard." www.nrc.nl/binnenland/article1848215.e...

seven | 14-04-09 | 15:54

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:36

kijk ze eens lachen op de achtergrond , echt weer een dagje uit hapje eten
voor die gasten.

Eurotokkie | 14-04-09 | 15:54

was

utregter | 14-04-09 | 15:52

Die man ben ik al zat toen die de wedstrijd van Utrecht-Psv ging verschuiven achtelijke mongool.

utregter | 14-04-09 | 15:52

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:36
Moeilijke brug maar vooruit.
Het is de wil van de taliban.

De groep waar wij ons zo tegen afzetten.

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 15:52

Ziekte van Herfkens. De ziekte van Herfkens is een sociaal overdraagbare aandoening, met name binnen collectivistisch-dictatoriale gemeenschappen. De eerste symptomen openbaren zich bij het 'verkeerd' glimlachen, meestal tussen het 40e en 50e levensjaar, maar kunnen ook al eerder optreden, dan meestal gecombineerd met een onwillekeurig naar boven gedraaide open hand en een onbedwingbaar verlangen om de top van de sociale ladder te bereiken, met name via burgemeesterschappen*. (Diagnose uitgevoerd door Dr. Ing. Schoorsteenveger)

*H. was het vriendinnetje van de toenmalige burgemeester van Amsterdam, Van Thijn.

Ron dW | 14-04-09 | 15:49

is ie nou vanavond bij Clown en Shitteman of nie?

ranqneuzeKleinburger | 14-04-09 | 15:38

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 14:39
Dan zullen we ons bruine vingertje hierbij ook maar niet opsteken, wel? Is de wil van Allah, dus getuigend van een hoge moraal. Of moeten we hier ook weer concluderen dat Allah er niks mee te maken heeft?
www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland...

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:36

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 14:39
Immoreel? Ik wist niet dat jij zo preuts was.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:34

ik stel een publieke schandpaal bij de Dom voor.

Semen666 | 14-04-09 | 15:34

't lijkt voormalig rusland wel in utrecht

Je Verzint Het Niet | 14-04-09 | 15:34

Mogen jullie Vogelaar hebben..

photto | 14-04-09 | 15:33

ja kijk, een burgemeester van de VVD moet natuurlijk hangen, maar als het een burgemeester van de PvdA betreft worden de regels "niet goed uitgelegd"....
zo zie je maar, toch weer links lullen en rechts zakkenvullen en alle arme arbeiders en allochtonen geloven nog steeds die linkse leugens.....

moe de loos | 14-04-09 | 15:32

17.000 euro? Daar moet ik potdomme een hele week voor werken!

Generaal Pardon | 14-04-09 | 15:32

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 15:08
-
Ja, porno is natuurlijk verwerpelijker dan grootschalige diefstal door een hoogwaardigheidsbekleder.
Onder wat voor steen ben jij vandaan komen kruipen?

You On A Gin | 14-04-09 | 15:29

seven | 14-04-09 | 15:23
Tja. Iemand van PvdA-huize die publiekelijk zegt "Ik zou nooit iets aannemen waar ik geen recht op heb", dat gaat meteen erg stinken, ik geef het toe. MMaar misschien is er niks aan de hand of kan hij er niks aan doen. Misschien heeft hij de Ziekte van Herfkens. Dan heb ik met hem te doen want volgens mij is dat een ongeneeslijke aandoening.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:28

De kosten van vernietiging en het niet bezorgen van dit blaadje zijn vele malen hoger dan de vermeende onrechtmatige
vergoeding. Laat die Wolfsen dat ook maar terugbetalen.

@alex j
Dit bericht van de graaier uit Denhelder was het 3e of 4e bericht op GS. Er was al meerder keren duidleijk vermeld dat het om een vvd man ging.

Reaaalist | 14-04-09 | 15:24

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:20
Tuurlijk is er meer, eens een dief....
*Koopt belang in papiervernietigingsindustrie te Utrecht*

seven | 14-04-09 | 15:23

Volidioot | 14-04-09 | 14:52
Als dit echt alles is, dan is hij héél erg dom. Kan niet anders zeggen. Zelfs als hij honderd keer beweerd zou hebben dat Tak uit zijn nek lult, en het blijkt alsnog dat Tak gelijk heeft, dan kan Wolfsen toch gewoon die zeventien mille terugstorten en zeggen dat hij het kennelijk mis heeft gehad? Klaar.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 15:20

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 15:08
Interessante stelling. fraude door een benoemde bestuurder of de, laten we zeggen minder stijlvolle, baan van een 27 jarige www.rtl.nl/liefde/dateninhetdonker/kan... volwassen vrouw? Of is juist het berichten zelf over het de bijbaan, door het te openbaren zodat veel meer mensen van haar werk afweten, moreel verwerpelijk?

seven | 14-04-09 | 15:17

Klote Vvd-er.

Teun van het Tuinpad | 14-04-09 | 15:16

-weggejorist-

ranqneuzeKleinburger | 14-04-09 | 15:16

-weggejorist-

rechercheur | 14-04-09 | 15:15

O/T Wat ik al maanden roep, je moet ING kopen.

*Verhogen advies doet naar strong buy van buy - zet koersdoel op euro 20 ultimo 2009*

Berserker Nr. 1 | 14-04-09 | 15:12

@Plebsies | 14-04-09 | 14:55
Staat in het artiekel

*Gaat alvast z`n messen en hooivorken slijpen*
*doet ook alvast fakkels maken*
Kom maar op met die aktie !!
Bedoelde Job Cohen dit met oude toestanden/taferelen ?
Heeft iemand de galg al klaar staan ? >:)

boerenvla | 14-04-09 | 15:12

-weggejorist-

Jan Sobieski | 14-04-09 | 15:10

seven | 14-04-09 | 14:46
Je bedoelt:
Vind ik het topic dat hiervoor stond smerig, ongepast etc. maar heb ik toch op de nsfw link gedrukt?
Nee.
Ik zeg er iets over omdat ik het moreel verwerpelijker vind dan laten we zeggen diefstal of fraude.

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 15:08

PVDA bah!! Het zijn zulke hypocrieten. Lees het artikel Troelstra socialist en ondernemer Sociaal-democratisch voorman én directeur Neerlandia Verzekeringen. www.onvoltooidverleden.nl/index.php?id...

Koets | 14-04-09 | 15:08

'... regenten af te zetten'?? Het aanstellen was al niet democratisch, dus zullen ze ook niet naar het volk luisteren als die ze weg wil hebben... Hij heeft weer goed gekeken naar de VVD, laat maar weer zien dat de gemiddelde PvdA politicus allang niet meer links is.

Nyg | 14-04-09 | 15:07

De PvdA weet blijkbaar zelf niet hoe snel ze Wilders aan de macht moeten helpen, dus wees niet bang. Al sal reg kom!

Charles de Batz | 14-04-09 | 15:06

-weggejorist-

Jan Sobieski | 14-04-09 | 15:01

* uit onbegrip mijn hele huis in elkaar slaat*

credit | 14-04-09 | 15:00

@JosVerbeek | 14-04-09 | 14:57

stemt ermee in!

GrijpStuivert | 14-04-09 | 15:00

"Ons Utrecht" valt net op de mat. Het gaat harstikke goed met de stad en iedereen is heel blij. Het is een wonderlijk vriendelijk volkje in Utrecht. Het geestelijkgestoorde zussie van tante Betje (3 hoog achter. Twee x bellen) is door het buurtcommissie bij aclimatie en onder een ovationeel applaus tot wijkhoer benoemt. (U pashouders €2.50 korting). Aleid Wolfsen is best populair. Eg wel.
HC wordt nog groter ten koste van de oude binnenstad en de bevolking is hier erg mee ingenomen. Henk Westbroek is gestopt met drinken. Goed joh, Henk.

Hanxie | 14-04-09 | 14:59

Vrije meningsuiting is goed, als die maar in overeenstemming is met de PvdA Doema.

Westerling | 14-04-09 | 14:58

*voorstel doet om term 'politici' te vervangen door 'corruptici'*

JosVerbeek | 14-04-09 | 14:57

@Gils | 14-04-09 | 14:09
Door mensen als u gaat dit land naar de knoppen. Op mensen stemmen omdat ze wel aardig overkomen of op een partij stemmen omdat opa partij-affiches voor zijn raam hing.
Als je niet op inhoud en met een blik op de toekomst kan of wil stemmen, stem dan vooral niet!

Egerius | 14-04-09 | 14:57

Ik had het vannochtend nog met iemand over die lood en oud ijzer verkiezing!
Verbaasd me helemaal niks, dit gezeik!

Herman Saftleven | 14-04-09 | 14:56

Wouter Bos doe er wat aan !

websenior | 14-04-09 | 14:55

Waar blijft de integrale tekst die vernietigd is op last van Aleid 'Kristallnacht' Wolfsen? Socialisten blijven socialisten. Graaien en zodra er commentaar is toedekken met een lading subsidiegeld.

Plebsies | 14-04-09 | 14:55

En naar de rechter stappen heeft geen zin, want die corrupte honden dekken elkaar altijd in. En Wolfsen: inderdaad, die was rechter...

Bovenmens | 14-04-09 | 14:53

Heeeeeeeeeeeeel mooooooi!
Super!
Geenstijl gaat wat doen aan deze L.u.L!!!
Al mijn gebeden zijn gehoord! (nou ja, bijna dan)

Curse of the Scorpio | 14-04-09 | 14:53

Wordt het geen tijd om op GeenStijl een speciale rubriek "Wanbeleid Bestuur" op te nemen? Uiteraard met namen en rugnummers en vooral veel financiële gegevens.

Westerling | 14-04-09 | 14:53

Doe ook eens een topic maken van die PVdA wethouder Koos Fleer met zn wachtgeld!

Stijlsel | 14-04-09 | 14:53

Ach, ik kan me er niet kwaad om maken. Als er vroeger in de schoolkrant iets lelijks over mij stond geschreven dan ging de hele oplage met het grofvuil mee.

schertsfiguur | 14-04-09 | 14:52

Schande. Bos is de grootste aanjager van een heksenjacht op bankiers en grootverdieners. Wat je ook van deze mensen mag denken, het gaat om de private markt, om privé-geld, en om consumenten die in ieder geval de vrije keus hebben om een andere bank of bedrijf te kiezen als ze het niet eens zijn met het beloningsbeleid.
Hier gaat het om publiek geld. Uw geld. U heeft geen keus, de blauwe heren komen het desnoods olv De Jager met dwang ophalen. En er wordt van hartelust in gegraaid. Door idioten die leuke linkse hobbies willen financieren. Door gekken die uw zuurverdiende centen in nutteloze windmolens willen steken. Door megalomane gemeentesecretarissen die ermee gaan speculeren op de beurs of IJslandsse banken. Door Herfkens. Door PvdA raadsleden in Adam. En door Wolfsen. Het gaat in totaal om miljarden. En dit is de druppel. Links NL, en Bos voorop: Schaam u diep!

Zeddegeizot | 14-04-09 | 14:52

@Schoorsteenveger | 14-04-09 | 14:27
Toch, als ze hem geWOBt hebben, en dit het ergste is wat eruit komt, dan kan het best zijn dat er inderdaad een politiek spelletje wordt gespeeld... en als je wat gedaan wil krijgen voor het algemeen belang kan ik me (op lokaal niveau) de verleiding van een telefoontje naar een uitgever me wel voorstellen. Naief, zo blijkt nu.

De kans dat hij ooit nog eens zoiets doet lijkt me echter wel gedaald naar nul. Dat dan weer wel...

Volidioot | 14-04-09 | 14:52

Grappig hoe het "niet linkse en niet rechtse" GeenStijl wel de partij vermeld als het om een PvdA-er gaat en niet als het om een VVD-er gaat:
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/02/...

Alex J | 14-04-09 | 14:52

Voor het drukken van 120.000 kranten zijn ongeveer 800 bomen gekapt.
En 17.000 gedeeld door 800 is €21. Ja ja ja ja!

oranjerood | 14-04-09 | 14:51

Die vent zat laatst bij paul en wittemans,en maar uit zijn nek lullen die lutser.
Maar ja dat doen socialisten sijstematisch.

utjungske | 14-04-09 | 14:50

WolfSSen zou voor straf het gewraakte artikel 120.000 keer met de hand moeten overschrijven en persoonlijk gaan bezorgen bij zijn burgerschaapjes.

Die €17000 kan dan gewoon uit het "kudt! we zijn weer eens betrapt..."-potje van de Partij vd Aarsgieren worden terugbetaald.

-LoKi- | 14-04-09 | 14:48

Als de strop zijn vette nek niet meteen breekt, ben ik voor.
Een combinatie van stenigen en ophangen - is dat iets?

dagrunge | 14-04-09 | 14:48

Welke vent heet er nou Aleid?! Daar zou ik ook een identiteitscrisis van oplopen en vervolgens spulletjes van een ander wegnemen.

-edit dikke doej!- | 14-04-09 | 14:47

tijdens de afgelopen uitzending van Buitenhof, warin o.a. Wolfsen werd geroemd, kam ter sprake dat hij ook rechter was geweest. Als dit zo is dan weet hij toch zeker wat wel of niet kan.

Sjeng de helle | 14-04-09 | 14:47

"waardgelders", Brusselmans, met 2x e en niet 3x e. Spellen is moeilijk he.

Arrabinekoeterine | 14-04-09 | 14:46

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 14:39
Ik sla dat soort topic gewoon over, jij gaat het zeker eerst uitgebreid onderzoeken ;) en daarna een topic later je oordeel geven ?
Deden de zwarte kousen dominees vroeger ook, tv bv was verboden, maar als ze er zelf werden betrapt met zo'n apparaat, zeiden ze dat ze dat deden om in de gaten te houden wat voor slechts er wel niet op was.

seven | 14-04-09 | 14:46

Zal de pvda weer niet eens zijn. En maar lullen over de armen helpen, en dan zelf met het ping-ping ervandoor gaan. Lutsers!

Biefstuk | 14-04-09 | 14:45

Dat is best lachen, want 'Ons Utrecht' wordt ook gebruikt als officieel gemeente krantje, waar alle besluiten/aanvragen/ontheffingen ed. van de gemeente Utrecht in worden bekend gemaakt.
Dit is nogal een zwaar geval van censuur bedrijven.
Graag raadsvragen en rap een beetje, en het liefst allemaal plaatsen in 'Ons Utrecht'.
Eerst die belachelijke actie om een gemeenteloket in een moskee te openen en nu dit.

borderliner | 14-04-09 | 14:42

seven | 14-04-09 | 14:36

Ik denk dat de eigenaar die site niet meer heeft aangepast nadat zn tent dicht is gegaan, waarom zou ie ook, verdient ie toch niets meer mee ;-)

Maar, mocht je twijfelen, probeer het rustig uit :P De buren hebben iig een terras en wel nog vers bier van de tap, dus helemaal voor niets zal je reis niet zijn.

NeeJeMoeder | 14-04-09 | 14:41

Je hebt een de ene kant financieel gewin door (mogelijk) niet legitieme acties.
Aan de andere kant heb je immorele pornografische afbeeldingen.
Het opgeheven vingertje wordt een beetje bruin met topics als dat van hiervoor!

Einde van de Domheid | 14-04-09 | 14:39

Hier gaat niets mee gebeuren. De regenten houden elkaar de hand boven het hoofd, wachten rustig tot de storm is overgewaaid en gaan dan weer door met incompetent beleid voeren en (hun eigen) zakkenvullen. En aan het einde van hun "loopbaan" ligt er vast nog wel een dikbetaald commissariaatje in het verschiet, daar zorgen ze wel voor.

Jimmie Dimmick | 14-04-09 | 14:38

Te wapen en te paard!

Klukkluk | 14-04-09 | 14:36

Ik lees hierboven dat het café dicht zou zijn, maar is het niet gewoon verhuist?
De site zegt niet veel over een sluiting..
Op 25 januari 2007 heeft café Opstand haar deuren geopend op het Lucas Bolwerk in Utrecht. www.cafeopstand.nl/

seven | 14-04-09 | 14:36

Voorbeeldfunctie is ver te zoeken bij de Heer Wolfsen, wel
bewoners op de vingers tikken als ze 1 uur te vroeg hun huisvuil
aanbieden want dat mag niet ( kassa 75 euro ).

Eurotokkie | 14-04-09 | 14:36

Mmmm. Hoorde ik zojuist mevrouw Verdonk in het vragen uurtje niet in bedekte termen zeggen dat die PvdA gewoon een corrupte club is? Jawel.
.
Hahaha. Terugbetalen via de Herfkens regeling.

Contra | 14-04-09 | 14:35

-weggejorist-

ethan_joy | 14-04-09 | 14:34

Ik kom liever niet in Utrecht, maar voor een volksopstand, vooruit !
*Vierwieler aanzwengelen doet*

Tobi | 14-04-09 | 14:34

Pffffff.. wat een lucht!

gewoon van karton | 14-04-09 | 14:33

Ik zie het referendum al voor me:
Moet Aleid Wolfsen worden afgezet?
[ ] Nee
[ ] Zeker niet

alpha_mannetje | 14-04-09 | 14:33

@Noiseja | 14-04-09 | 14:27 Iemand die een complete oplage tegenhoudt omdat er iets staat dat hem niet aanstaat? Tuurlijk denkt hij dat hij er mee weg komt in de wereld van de pvda'er bestaat er geen internet. Zeg redactie, jullie hadden nog geen burgermeester op jullie cv geloof ik, sloop die lul eens tot op het bot.

Fragony | 14-04-09 | 14:33

Weer een nieuw vinkje bij de lijst geenstijl slachtoffers.

solidstate | 14-04-09 | 14:33

Dat een PvdA-er fraudeert is dan ook geen nieuws. De PvdA is niet veel meer dan nepotisme.
Het zou pas echts nieuws zijn als er ergens een PvdA-er zit die na jaren op het pluche nog steeds niet zijn zakken of die van relaties onterecht gevuld heeft, dan mag dat wel op de voorpagina.

seven | 14-04-09 | 14:32

Aleid Wolfsen eist inzake door hem gepleegde censuur, op voorhand 9 jaar wachtgeld!

william7055 | 14-04-09 | 14:31

Van Annie naar Aleida; verder zakken kan niet. Oja,draag dat utrechtse sufferdje nou eens ten grave,want het verdwijnt bij iedereen ongelezen in de vuilnisbak.

lichtpunt | 14-04-09 | 14:30

Bangkok protesten in Utrecht..!
Wolfsen zat 2 dagen bij P&W en daar zat die ook lekker voort te modderen

Stijlsel | 14-04-09 | 14:30

dat kan inderdaad niet. Fraude is al niet zoals het hoort en kan je de kop kosten, maar censuur van de persvrijheid?? Pek en veren, ellendeling. Pek en veren.

Adversary | 14-04-09 | 14:29

Volidioot | 14-04-09 | 14:24
Als je er geen media-event van wilt maken, dan moet je zeker niet de media in de weg gaan zitten. Gewoon zeggen dat je wellicht ten onrechte geclaimd hebt en anderen het gevecht laten voeren, zou ik zeggen.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 14:27

Ik mag toch aannemen dat er één of andere politieke actie volgt? Bijvoorbeeld partijgenoot Job die naar Utrecht afreist en zegt: "voor jou voorlopig geen Rooibos meer Aleid, dat wordt gewone Earl Grey. Voor straf!"

Wat een loserpartij zeg, die PvdA

Adriaantjeeeeeuh | 14-04-09 | 14:27

Uuuhhh.... Dacht ie daar nou echt mee weg te kunnen komen?

Noiseja | 14-04-09 | 14:27

Dat krijg je in een 'democratie' waar alle bestuurders en andere subsidiesponzen worden benoemd door de Kroon. PvdAers, GLers. D66ers en CDAers die hard applaudiseren in de Tweede Kamer maken de meeste kans om benoemd te worden tot burgemeester of lid van een of andere 'Raad' danwel directeur van een gesoepsudieerde stichting (Raad voor Cultuur, Stichting Folkloristisch Danstheater, rechter etc..).

jospeh6085 | 14-04-09 | 14:26

De titel had dus ook kunnen zijn: PvdA vuistdiep in Geenstijl.

kapotte_stofzuiger | 14-04-09 | 14:25

Graaien, check. Machtsmisbruik check. Incompetent check. Jep een pvda'er.

Fragony | 14-04-09 | 14:25

Als ik Aleid zou heten zou ik de hele dag in een hoekje gaan zitten janken.

oranjerood | 14-04-09 | 14:25

@Schoorsteenveger | 14-04-09 | 14:13
Dat bedacht ik me later ook... aan de andere kant, zou ik me in zijn plaats niet anders gedragen, onder de redenering dat als je gelijk hebt, je er geen media-event van wil maken. De pech van hem is dat hij waarschijnlijk geen gelijk heeft (technisch gezien - wellicht/waarschijnlijk handelde hij wel naar de geest van de wet - een gemeubileerd appt ipv een duurdere optie zoals een hotel).

Volidioot | 14-04-09 | 14:24

@miko | 14-04-09 | 14:21 ,
zit wat in, het gansche volk lid van de PvdA,
problem gelöst.

vander F | 14-04-09 | 14:24

Zojuist heb ik even het gewraakte artikel gelezen. Mijn conclusie is dat Wolfsen donders goed weet dat ie fout zit en dan zijn macht misbruikt om publicatie tegen te gaan. (Dreigen dat de gemeente geen advertenties meer afneemt bij het suffertje -> waarchijnlijk > 50% van de advertentie inkomsten)
Als Wolfsen overtuigd was van zijn gelijk had ie de publicatie gewoon door laten gaan en het krantje aangeklaagd wegens smaad, en op die manier zijn gelijk gehaald. Dit Wolfje krijgt nog een staartje. Ben benieuwd of het Staatsjournaal hier vanavond aandacht aan besteedt. Hoorde het een half uurtje geleden in ieder geval al wel op BNR, dus die doofpot is al open....

Dick Luyenlomp | 14-04-09 | 14:23

Ha, vroeg me al af of dit op GS zou komen. Ik zie alle andere GS'sende inwoners van utrecht morgen op wel de stadhuisbrug.

dePadvinder | 14-04-09 | 14:23

Wat een rund, beetje boel grof censureren van een onwelgevallig artikel in een krant.
Dat is ronduit grof regentesk misbruik maken van macht,
en alleen maar om volstrekt normaal zakkenvullen te verhullen.

Afijn, Aleid, buk je maar, je bent nu dubbel de lul.

vander F | 14-04-09 | 14:21

Te paard, te paard!

plaklul | 14-04-09 | 14:21

kijk eindelijk weer een onderwerp waar je terecht kwaad om kunt worden,

frozenhenk | 14-04-09 | 14:21

De pvda is ons goed gezind.Dit is om ons alvast te laten wennen aan de new order.
*schrijft zich in als lid van de pvda*

miko | 14-04-09 | 14:21

Een tweede Hulman, maar dan van de PVDA, ook inpakken en wegwezen. Zal niet de eerste PVDAer zijn die de zakken vult.

bosbaan | 14-04-09 | 14:20

Alles wat neigt naar PvdA of Groenlinks of SP en Utrecht uit gezet kan worden ben ik voor!

Het DaanMannetje | 14-04-09 | 14:20

Als je een Rooie op je knip laat passen, dan krijg je 'em leeg terug.

Zeddegeizot | 14-04-09 | 14:20

Persvrijheid, waarom zouden we, nergens goed voor toch...

LANiGiRO | 14-04-09 | 14:19

Jammer dat Cafe OpStand al een paar maanden falliet is. Kon er best lekker jupilertjes drinken en een kaartje leggen.
NeeJeMoeder | 14-04-09 | 14:06

*doet nieuwe poi in tomtom stoppen*

Midpitch | 14-04-09 | 14:19

Ben de "acte van verlaetinghe" al aan het aanpassen. "Koningh van Hispaegnien" moet weg enzo....

Wie tekent als eerste? Fleisch? Rutger? Pritt?

Dur(al)ex | 14-04-09 | 14:18

Het enige dat voor Aleid Wolfsen sprak ten opzichte van de 'tegen'kandidaat was dat Wolfsen in ieder geval geen overgeefsel/afvalproduktje was uit het roemruchte Wiardi Beckman Gesticht.

_ILT_ | 14-04-09 | 14:16

Waar is Henk Westbroek als je hem nodig hebt? Die ligt zeker nog uit te slapen van het concert van afgelopen weekend.

Dick Luyenlomp | 14-04-09 | 14:16

Ze, die PvdA dieven, zijn niet alleen leugenachtig als de tyfus maar ook nog oerdom. !7.000,- rot euro's zijn voor hen al genoeg om ons de mond te snoeren. Hij heeft nu, terecht, veel meer stront aan z'n gemankeerde knikker.

Hanxie | 14-04-09 | 14:15

Volidioot | 14-04-09 | 14:10
Er is in elk geval sprake van een actieve poging om de pers te muilkorven. Het artikel gaat niet veel verder dan de constatering dat Tak een andere mening is toegedaan dan Wolfsen als het om die vergoeding gaat. Nou, ik zou zeggen, laat de zaak dan netjes uitzoeken en beloof dat je terugbetaalt als blijkt dat je je 'vergist' hebt.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 14:13

Waarom verbaast mij dat nou niks, nadat ik in het Parool een vergelijkbaar bericht las:

Zaterdag werd bekend dat Van Leeuwen een bonus van ruim een miljoen euro meekrijgt bij zijn vertrek. Zijn opvolger Calon, PvdA-gedeputeerde in Groningen, ontvangt een jaarsalaris van 200.00 euro voor een driedaagse werkweek. Hij is aangesteld door Aedescommissaris Hans Alders, oud-commissaris van de koningin in Groningen.

Ze spelen elkaar de baantjes en de munten toe. Niet alleen de Nederlands Antillen zijn een boevennest, het hele Nederlandse politieke midden is een gecorrumpeerd zootje met een dun laagje vernis eroverheen. Laten we er gewoon mee stoppen...

60CX | 14-04-09 | 14:13

Als ie zich al zo druk maakt om de 17000 euro,
vraag je je af wat er nog meer aan de hand is.

Sjeik de Friemel | 14-04-09 | 14:12

mauzzer80 | 14-04-09 | 14:07
PvdA'ers zijn alles behalve anarchisten.
Eerder totalitair ingestelde machtspikken die middels een sausje van sociale betrokkenheid de boel beliegen, bedonderen en controle, véél controle, willen uitoefenen over het volk. Erg Hitleriaans inderdaad.

kersenflap | 14-04-09 | 14:12

Ik zei ook tegen de stagiare dat als ze niet haar mond zou houden over wat er in het kopieerhok is gebeurd, ik haar hamster zou vermoorden. Zo gaan die dingen.

Lying Dutchman | 14-04-09 | 14:11

Wordt het niet eens tijd om een paar van die PvdA'ers 'hinderlijk' te gaan volgen? Een soort nieuwe Vogelaar? En wat is er gebeurd met die Belgische knakker? Een uitgelezen kans voor GS.
Rutgert, er op af!

Heau even | 14-04-09 | 14:11

"Ik zou nooit iets aannemen waar ik geen recht op heb."
Nou, daar zullen we Aleid dan aan houden. Wordt vervolgd.

Schoorsteenveger | 14-04-09 | 14:11

Partij van de Anaalhoertjes moet oprotten! Smerig tuig, zullen we anders Thaise praktijken gaan uithalen en lekker de regering omver flikkeren! Lijkt mij wel een geslaagde actie van Pearl...

YvoB | 14-04-09 | 14:10

Sinds hij burgemeester is geworden is 030 zoiezo net een politiestaat geworden.
Steeds meer gezeik en controles bij de FC, kroegen eerder dicht en meer van die burgerwacht knuppels die irritant op de meest onlogische momenten opeens je legitimatie vragen...

Viva La Revalution!!

Rick4399 | 14-04-09 | 14:10

2 x pvda dievjes op 1 dag. GS, meld ook even die zakkenvuller die ondanks subsidie voor verbouwing hotelboerderij naar de rechter liep om 9 (negen!) jaar wachtgeld af te dwingen.

glaaf | 14-04-09 | 14:10

Hij begrijpt de wet (regeling) niet, maar is er sprake van moedwillig misbruik?

Volidioot | 14-04-09 | 14:10

Uiteraard van de PvdA.....

MarV | 14-04-09 | 14:10

Jajaja ... PvdA.

Jan des Bouvrie | 14-04-09 | 14:09

Bij P&W was 'ie ook al zo'n lul die alles ontkent, Utrecht was veilig !
Ja, ja....

Cinq-Marquis | 14-04-09 | 14:09

Wolf(sen) in schaapskleren. Machtsmisbruik is heel gewoon bij de Partij van de Afbraak

bijtertje | 14-04-09 | 14:09

grappig, zag hem gisteren nog rondlopen bij de Fortis marathon in Utrecht. Lange vent, leek me niet onaardig.

Gils | 14-04-09 | 14:09

Sowieso Wilders ALTIJD -1

Super_Josh | 14-04-09 | 14:09

Persoonlijk ben ik meer voor de guillotine.

_ILT_ | 14-04-09 | 14:09

Democratie is zoooo achterhaald...

Bolkestein | 14-04-09 | 14:08

Natuurlijk is dit volkomen natuurlijk gedrag voor een PvdA-ert. Gemeenschapsgeld en subsidiepotjes zijn er om in te graaien. Daarom bouw je zorgvuldig een carriere op als folderaar, rozen uitdeler, congresklapvee, pluchewarmhouder om uiteindelijk als grote graaier je slag te slaan.

Fimbulvetr | 14-04-09 | 14:08

-weggejorist-

Enjoyz | 14-04-09 | 14:08

Trouwens benieuwd of we dit vanavond nog tegen zullen komen in één van de actualiteiten-rubrieken? Vast niet.

kersenflap | 14-04-09 | 14:07

Wederom een Hulman maar dan in WOLFsen kleding

apennootje | 14-04-09 | 14:07

't zal geen pvdaér zijn! Die naam krijgt net zo'n vieze bijsmaak als de NSDAP. pvda'ers zijn anarchisten!

mauzzer80 | 14-04-09 | 14:07

*tomtom meldt 15 minuten naar cafe de Opstand*
Midpitch | 14-04-09 | 14:02

Jammer dat Cafe OpStand al een paar maanden falliet is. Kon er best lekker jupilertjes drinken en een kaartje leggen.

NeeJeMoeder | 14-04-09 | 14:06

ik maar denken dat die wolfsen niet zo slecht was

sjappiedepappie | 14-04-09 | 14:06

En jullie zijn weer collega's van de Holland Combinatie en zo is de cirkel weer rond.

-edit: we halen dit topic zo weer weg :D -

Lying Dutchman | 14-04-09 | 14:05

Subsidies achterover drukken, wachtgeld achterover drukken, toneelstukken verbieden, kranten-oplages censureren, achter iedere boom een flitspaal, verplicht je kinderen op een zwarte school, ondemocratisch een Europese grondwet er doorheen rammen die door het volk massaal is verworpen middels een referendum.
Welkom bij de PvdA: de grootste huichelaars-bende die dit land ooit gekend heeft!

kersenflap | 14-04-09 | 14:05

Yes, revolutie.
En de PvdA idioten gaarne als eerste afzetten...

da wizard | 14-04-09 | 14:04

RobbieG | 14-04-09 | 14:03
Jouw zaakje ook.

Cigarette | 14-04-09 | 14:04

LOL!

Fimbulvetr | 14-04-09 | 14:03

water is nat
borsten zijn fijn
drinken lest de dorst
lokale pvda politici zijn boeven
nieuwswaarde?

filmmakert | 14-04-09 | 14:03

dat zaakje stinkt...

RobbieG | 14-04-09 | 14:03

joh!

John Doodle | 14-04-09 | 14:03

*tomtom meldt 15 minuten naar cafe de Opstand*

Midpitch | 14-04-09 | 14:02

Salon Socialist, he?

PjottervanK | 14-04-09 | 14:02

Helemaal mee eens dat het gemeentebestuur van Utreg plaats moet maken!

Cigarette | 14-04-09 | 14:01

*Alvast voorbereidingen treffen gaat, als Utrecht-inwoner*

Requiescat in pace | 14-04-09 | 14:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken