Laat ze hier bij de WNF Panda maar geen lucht van krijgen

Happy birthday Joe Bean

Het is duidelijk dat het stuk onbenul die vent in koele bloede heeft neergeknald en dan gaan ze een petitie houden?En ik dacht dat wij gek waren!

Moord is nooit goed te praten, ook niet wanneer de overheid deze moord pleegt hetgeen dan eufemistisch een executie wordt genoemd. De personen die een lethale coctail toedienen of de stroom van de stoel aanzetten zijn net zo'n ordinaire moordenaars als de schuldige mensen die op die tafel liggen of op die stoel zitten.

Is dit misschien een idee voor de SP? Hebben ze in ieder geval een mening. Ik zeg: 5 x veroordeeld en niet willen luisteren? DOEI!

Volgens de website zou hij op 4 maar terechtgesteld worden:

www.tdcj.state.tx.us/stat/scheduledexe...

doodstraf -1 onbeschaafd ontwikkelingsland verenigde staten. Een eerlijk proces en dan (als schuldig) levenslang dwangarbeid, prima. Maar niet terug naar de middeleeuwen met executies.

Toepasselijk liedje: www.youtube.com/watch?v=_ZnSmlM7-FA Johnny Cash - Joe Bean

-weggejorist-

-weggejorist-

@Generaal Nguyen Giap | 05-03-09 | 18:50

Amen!

Hoe je het ook bekijkt, deze behandeling is wel de enige waarbij we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen aannemen dat Kenneth nooit meer een volledig willekeurig en volstrekt onschuldig persoon koelbloedig executeert.

Fleauxe | 05-03-09 | 17:15
Ik denk dat jij nog wel enige beschaving kunt gebruiken er van uitgaande dat we in dit land het primitieve oog om oog tand om tand hebben verlaten

tegen..

KissTheDevil | 05-03-09 | 17:23
Zeg, maar ben jij nou tegen of voor?

[x] Ongeschikt
[ ] Geschikt

ROFL op zn verjaardag ! nou Kenneth gefeleliciteerd jongen ;)

@Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 12:51: Voldoende is in dit geval niet genoeg. Het gaat niet om een afschrikwekkend effect. De bedoeling is dat deze mensen worden gedood. We hebben het niet over een kwestie van effecten maar genoegdoening. Wie een leven neemt diens leven zal genomen worden. Punt uit.

E-loog:
Hoewel jij je statistiek op de goede manier gebruikte (aantonen dat niet enkel zwarten de doodstraf krijgen), ben ik bang dat veel mensen (lezers hier) die cijfers gebruiken om conclusies trekken over discriminatie in Amerika die kant noch wal raken. Zoals we net hebben aangetoond, kan je alles zeggen uit elke cijfers.
Ik ben het dus volledig met je eens, echter niet met de rest die iets inhoudelijks denkt te zeggen over discriminatie i.c.m. de doodstraf in Amerika. Groetjes.

Marcus Porcius Cato | 05-03-09 | 15:42
Ik ben bij voorkeur onbeschaafd en zeker onverstandig, desalniettemin deel ik uw genoegen. Uw waarde,

JohnnieDarko | 05-03-09 | 15:38
Sterker nog: het zegt helemaal niets over discriminatie. Met de cijfers die jij toevoegt, zou het zelfs zo kunnen zijn dat het vooroordeel "dat zwarte medemensen voor buitensporig meer ellende zorgen dan blanken" gebaseerd is op feiten. Wat het overigens ook is en waarna we vervallen in een discussie dat zwarte mensen in de VS minder kansen hebben en daardoor sneller naar de misdaad grijpen. Wat ook feitelijk correct is.
Maar dit alles heeft overigens niets van doen met de doodstraf. Welke ook al niet geil is en ik derhalve wel doodgeluld ben over de doodstraf. De dood eraan! Kusje.

In Nederland zetten we zoiemand gewoon voor de klas of geven 'm (indien asielzoekert) een warm welkom en levenslange uitkering (plus huis en wehkamp gids). Oh, wacht ff Ken heeft niet eens iemand gecapped. Tjeez strenge gasten zeg die yanks.

Ben niet erg enthousiast over de doodstraf. Maar het ruimt wel lekker op!

@ E-loog
En wederom hebben de voorstanders van de doodstraf de discussie overduidelijk op zuivere argumenten gewonnen. Overigens bedankt voor uw verhelderende bijdage E-loog. Altijd prettig te merken dat er, naast mijzelf, nog beschaafde en verstandige mensen in Nederland rondlopen. Uw toegenegen,

E-loog | 05-03-09 | 13:25
Ook u wordt verblind door vooroordelen waardoor niet alleen uw zicht op de realiteit verdwenen is, maar u ook meent anderen te moeten verblinden. De feiten:
158 Black 68 Hispanic 205 White
----
Dit is juist geen bewijs voor gebrek aan discriminatie, aangezien in America maar 15% buitenlander is, maar meer dan 50% van de doodstraffen zijn voor buitenlanders. Maar statistiek zegt net als media helemaal niks. (geen sarcasme)

Een doodstraf is principieel onjuist en primitief. vind ik dan he....
Als je je als staat moet opwerpen als moreel beschermheer, zal je je niet moeten verlagen tot het plegen van daden die je afkeurt!
DrSwJ | 05-03-09 | 09:42

QFT.

Bovendien weet je nooit wat er echt aan de hand is geweest: De media is in Nederland al extreem gekleurd, dus laat staan in Texas. Maar de gekleurdheid van de media besef je pas als je het zelf meemaakt.

Ik vind de doodstraf een achterhaald principe uit de middeleeuwen.
Gewoon levenslang laten wegrotten in een cel die gasten. Af en toe een rol koek naar binnen donderen en klaar is kees.

Het is nog steeds een fabel dat de hoogte van een straf een sterk afschrikkend effect heeft als het om *zeer zware misdaden* gaat. Doorgaans gaan de plegers van deze misdaden er van uit niet gepakt te worden, of staan ze er simpelweg niet bij stil.

Niet alleen de situatie in de VS onderschrijft dit, ook landen waar executies in het openbaar plaatsvinden (ja zelfs onze historie kent deze situatie en de misdaad teelde nog immer wierig).

Waarmee niet gezegd is dat de oplossing ligt in knuffelen, maar wel in levenslange opsluiting buiten de maatschappij. Overigens, de stelling dat dat meer geld kost, is in de huidige maatschappij (eindeloze rechtsgangen, procedures etc) ook al achterhaald.

In principe klinkt oog om oog, tand om tand aantrekkelijk, maar als geloof al geen toedracht tot de vele en eindeloze oorlogen was, dan was het eerstgenoemde wel. Een soort van eindeloze kettingreactie.

Als ik nu alle voorstanders van de doodstraf dood wil, ben ik dan een zelfmoordenaar?

Kommissaris Rex
Ja, bijvoorbeeld de voorbeeldfunctie van het zich bekommeren om het slachtoffer en het afstraffen van de misdadiger, en dat dan als eerste prioriteit zonder medelijden met de crimineel en met gevoel voor het slachtoffer en zijn nabestaande.
Waarom verlaag je je als maatschappij als je een smerige moordenaar met gelijke munt terug betaald. Dit argument slaat nergens op maar wordt net als de andere stereotiepen keer op keer gebruikt.
In iedergeval sla je niet terug, als een koe je zelf laten slachten dus. Accepteren en vooral geen emotie tonen want anders zou het erop gaan lijken dat je agressief wordt.

@DrSwJ

Ah, inderdaad. Ik d8 laat ik eens een lekker platte GS-reden geven waarom de doodstraf niet goed is maar gelukkig lopen er hier ook nog mensen rond die snappen dat het idd. zo fout is als maar kan. Ik ben het dan ook volledig met je eens, de staat heeft een voorbeeldfunctie en hoort zichzelf hiertoe niet te verlagen.

Maar stel dat ik iets heel ergs gedaan zou hebben, en als ik dan toch zou mogen kiezen tussen snel ertussenuit of levenslang dan wist ik het wel.

koreapassie
Maar dat doe je toch ook niet.

Gaat me toch iets te ver, om grapjes te maken over dode mensen.

Eerste statistieken:
TEXAS LAST MEAL
KENNETH MORRIS
March 4, 2009

Morris had a final meal request of fried chicken, fried okra, white cake with lemon icing and lemonade.

De Pruis | 05-03-09 | 13:15
Ook u wordt verblind door vooroordelen waardoor niet alleen uw zicht op de realiteit verdwenen is, maar u ook meent anderen te moeten verblinden. De feiten:
158 Black
68 Hispanic
205 White

Over degeneratie gesproken. Laat me niet lachen man.
Een harde aanpak van criminaliteit is niet hetzelfde als de doodstraf invoeren, klojo. Wat ben je ongelooflijk dom. Vergelijk de Amerikaanse maatschappij eens met die van ons.... nou? Heeft de doodstraf de maatschappij daar goed gediend?? Ik dacht het ook niet, nee.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 12:02

Het is goed dat jij het daarover hebt want nu komen we waar we wezen willen namelijk tot een conclusie.
Straffen heeft niets maar dan ook niets te maken met het dienen van de maatschappij in de zin van het beter maken van zieke geest van een misdadiger.
Straffen gaat om wraak, genoegdoening en preventie.
Als je helemaal niet zou straffen of voor een klein vergrijp de doodstraf geven het maakt niet uit daar maak je de misdadiger niet beter mee.
Dat is ook niet de prioriteit waar wij aan toe zouden moeten geven, dat is water naar de zee dragen, een misdadiger die inziet dat hij verkeerd zit komt er zelf uit.
Bang maak je ze ook niet want ze hebben de macht op het moment van de misdaad dat is ultiem, en elke misdadiger kan je vertellen hoe fijn dat voelt.
Daarom zou de samenleving moeten kiezen voor het slachtoffer en niet voor de misdadiger, vandaar dat mijn voorkeur uitgaat naar mijn bovenstaande uiteenzetting.
Onze nog steeds freudiaanse aanpak, is sinds de naam voerder de verkeerde.

@joopata 12:58

Interessant leesvoer..., er zijn een aantal ontwapenende laatste opmerkingen bij.
Valt op dat er nogal gediscrimineerd wordt in de USA, zo in het voorbijgaan hadden allen een klabanus én de meesten een kleurtje bovendien.

Nepkarel | 05-03-09 | 12:59
Dat lullen over moraal vermakelijk gelul kan zijn?

En de moraal van het verhaal?

Mochten jullie een beetje willen weten wie en wanneer? Hiet staat het voor Texas.
tdcj.state.tx.us/stat/executedoffender...

@ Hellsmurfje
Ik ga ervoor het gemak maar van uit dat het woord "rechtvaardigheid" van een dusdanig laag allooi is dat het ver beneden u is, dat een overheid die misdaad zeer serieus neemt en passende maatregelen neemt als dat nodig is alleen maar voor mensen is die veel te weinig intellect hebben. Hellsmurfje, ik bewonder het onpeilbaar hoge niveau van de inhoud van uw commentaren. Ik vraag me af of dit forum eigenlijk wel voor u bestemt is ? Bent u daar niet veel te ver boven verheven ? Uw toegenegen,

Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 12:51
Maar wat is dan precies het 'voordeel' van levenslang boven de doodstraf?

Fleauxe | 05-03-09 | 10:52
Niet zo kort door de bocht Fleauxe. Natuurlijk stel ik het belang vande dader niet boven de dat van de nabestaanden. Ik denk alleen dat doodstraf als afschrikking voor een grote groep potentieële moordernaars als daar zijn een Kim de Gelder niet werkt. een psychopaat laat zich niet tegenhouden door rationele overwegingen.
Wellicht wél voor de Holleeders en consorten maar zelfs daar heb ik mij twijfels over.
Verder denk ik dat levenslang, mits ook daadwerkelijk uitgevoerd, wat dat betreft ook voldoet.

Rekeozeb | 05-03-09 | 12:42
Dank je. De vraag is eigenlijk of het Nederland heeft gediend dat er geen doodstraf is en op welke manier dat dan is. De wapenwetten staan hier m.i. overigens buiten.
Je verhaaltje lezende heb ik wel twee andere vragen voor je:
1) welke doel dient levenslang dan? Want je stelt dat de doodstraf er alleen is voor wraakdoeleinden, wat is dan het doel van levenslang (dus écht LEVENlan)
2) Door het te stellen zoals je doet, stel je impliciet dat wraakdoeleinden niet gewenst zijn dan wel inferieur zouden zijn aan andere doeleinden (kan zijn dat ik het verkeerd inschat, laat het gerust weten): hoe kom je daarbij?
Nogmaals: voor hen om wie het écht gaat (i.c. nabestaanden), zijn de wraakgevoelens het hardst om mee te dealen. Door op wraakgevoelens een gepast antwoord te geven met de doodstraf, kan het zijn dat nabestaande écht geholpen worden. Ik ben er voor om die mogelijkheid open te houden. Een derde vraag aan het volk alhier:
3) Waarom zou je nabestaanden die kans niet gunnen?

-weggejorist-

En het is toch zo simpel, gewoon weer een klootzak dood, die schiet nooit meer een onschuldig iemand neer waar hij bij aan het inbreken is.
Keurig geregeld,weg is weg,next please.

E-loog | 05-03-09 | 12:32
Ik wil die vraag wel beantwoorden. De VS is er nooit beter van geworden en zal er ook nooit beter van worden. Doodstraf is er alleen voor wraakdoeleinden. Dat kan je fijn of barbaars vinden en zal altijd punt van discussie zijn. Ik durf zelfs rustig te stellen dat de VS, gezien de wapenwetten daar, zelf mede verantwoordelijk is voor het hoge aantal moorden in dat land.

draaiarts | 05-03-09 | 12:25 & Rekeozeb | 05-03-09 | 12:34
Lezen heren dan wel dames. Betreffende meneer is niet veroordeeld voor het neerschieten van een insluiper: hij wás de insluiper en schoot de meneer dood die hem wellicht neer wilde schieten.
Mij dunkt dat u verblind bent door de graagte waarmee u uw oordeel in de vorm van een stokpaardje wilt plempen op dit medium met gevolg dat het begrijpend lezen er volledig bij inschiet.
De kans is dan ook groot dat beovenstaande volledig langs u heengaat.
Kusje

draaiarts | 05-03-09 | 12:25
En zo is het. Een beter voorbeeld van doodstraf als 'natte vingerwerk' bestaat er niet. Texas staat sowieso al sinds mensenheugenis met stip op nr 1 als het om executies gaat. Iets met rednecks en haat jegens de gekleurde medemens.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 12:25
Ah, je hebt in de VS gewoond. Ineens kan ik een oorzaak toewijzen aan dat geschreeuw zonder inhoud (zie daar: een vooroordeel, ohohh). Je gebruikt wel erg eenvoudige heuristieken om je staande te houden in deze virtuele wereld van meningen. De methode is niet bijbels: reeds lange tijd voor de bijbel strafte men al met de dood.
Wat ik er zelf van vind? Tja, ik vind ervan dat er geen eenduidig verband gelegd kan worden tussen enerzijds het al dan niet aanwezig zijn van de doodstraf in een land en anderzijds 'de staat waarin een maatschappij verkeerd'. Sterker nog: ik vind het al moeilijk om over laatstgenoemde een oordeel te geven. Vandaar dat ik jouw visie hierop vroef, want jij blijkt geen enkele moeite te hebben met waar dan ook over te oordelen.
Dus in herhaling: heeft het afwezig zijn van de doodstraf onze maatschappij gunstig gediend? En uiteraard: if yes... hoe dan en hoe staat dat in relatie tot een Westers land waar de doodstraf wel gehanteerd wordt?
Nu moet je gaan schreeuwen met inhoud, dus wellicht zinvol om je snel uit de voeten te maken. Of ga je gewoon nog wat harder schreeuwen in de hoop dat mensen schrikken en ja gaan knikken?

LOL, er is ook een misdadiger van de maand.

Alleen is de vorige van december.

@Lebowski Achiever 12:02
Ik ben het gedeeltelijk eens met je betoog, ondanks de doodstraf (niet in alle staten btw) is het aantal moorden % gezien veel hoger dan hier!
Er spelen natuurlijk meerdere factoren, zo heeft de USA meer (en zwaardere) wapens p.p. dan Nl. (want legaal).
Overigens ben ik niet tegen de doodstraf in Nederland maar zorgvuldigheid is gepast, de 2 van Putten is een mooi voorbeeld.
Heel iets anders vind ik "mensen" als Louis H. of het beest van Harkstede, ijskoude figuren zonder geweten, TBS heeft geen zin en gevangenissen kosten veel geld.
Wanneer wettelijk en zéér overtuigend bewezen is dat iemand daden heeft gepleegd die de grens van het menselijke overschrijden, dan heb ik geen probleem met een simpele executie.

E-loog | 05-03-09 | 12:14
Nou wat vind je zelf? Of heb je opeens geen mening meer?
Ik ben zelf van Amerikaanse komaf, heb daar en hier lang genoeg gewoond om een aardig verschil te mogen constateren en hoewel wij hier een lange weg te gaan hebben wat betreft een hardere aanpak van criminaliteit, ben ik blij dat wij 50 jaar geleden toch zo verstandig zijn geweest deze Bijbelse methode in NL af te schaffen.

Voor wie nog denkt dat de aanstelling van de eerste zwarte president van de VS niets te betekenen heeft, een blanke Texaan zou nooit maar dan ook nooit veroordeeld worden voor het neerschieten van een insluiper in zijn eigen huis.

@Marcus Porcius Cato | 05-03-09 | 10:00
De stap dat wanneer de staat zich verlaagt tot het niveau van de daders is overduidelijk te moeilijk voor je. Maar daarvoor moet je kunnen nadenken en aan de dieptrieste inhoud van je comment te zien is dat niet aan jou besteed.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 12:02
Ga je er vandoor? Jammer, het peil daalt meteen weer.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 12:02
Wat een stoere anabolentaal (wist ineens waar ik die hormoongeur van ken). Ik leg 'm graag bij je terug met: "Heeft het ontbreken van de doodstraf de maatschappij hier goed gediend?".
U bent voortreffelijk in het uitspreken van oordelen, so let's hear it...

Toch vind ik het typisch. In Amerika mag je een wapen bezitten om jezelf te kunnen verdedigen in je eigen huis. Maar goed, dat hij een roofoverval heeft gepleegd verdient natuurlijk een zware straf. Toch vraag ik me af of de doodstraf hier op zijn plaats is.

Wat is die Ernest Louwes dan een mazzelpik eigenlijk.

Niet voor niets is de doodstraf in ons land afgeschaft:
In Nederland werd de doodstraf ruim vijftig jaar geleden voor het laatst voltrokken, twee op een dag nog wel. Een Duitser en een Nederlandse SS-er.

De laatste executie werd uitgevoerd op 21 maart 1952. Die dag stonden er twee oorlogsmisdadigers tegenover het vuurpeloton: de Duitser Wilhelm Artur Albrecht en de Nederlander Andries Pieters. Ze waren de laatsten van de 39 oorlogsmisdadigers (38 mannen en één vrouw) die na de Tweede Wereldoorlog door de staat zijn geëxecuteerd.

De doodstraf was al in 1870 afgeschaft, maar werd in 1945 opnieuw ingevoerd voor de bestraffing van oorlogsmisdadigers. (bron:http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/25231394/)

Dat ze in Amerika een ander wereldbeeld hebben, is "cultuur".

Rarend | 05-03-09 | 11:51
doei.
Rekeozeb | 05-03-09 | 11:51
Waarom denk je dat die weg is gestemd? Iets met verkiezingen, niet feiten.
boost | 05-03-09 | 11:54
Over degeneratie gesproken. Laat me niet lachen man.
Een harde aanpak van criminaliteit is niet hetzelfde als de doodstraf invoeren, klojo. Wat ben je ongelooflijk dom. Vergelijk de Amerikaanse maatschappij eens met die van ons.... nou? Heeft de doodstraf de maatschappij daar goed gediend?? Ik dacht het ook niet, nee.

boost | 05-03-09 | 11:54
Kort samengevat is oog om oog, tand om tand dus een ander niveau en een andere denkwereld dan dat van die crimineel begrijp ik.

Tsja, grenzen bepalen is moeilijk. In het geval van de USA vind ik dat ze daar zwaar doorgeschoten zijn m.b.t het opleggen en toepassen van de doodstraf.
Dilemma:
Je schiet in een vlaag van woede je buurman neer - doodstraf?
Je vind je vrouw met de buurman en schiet ze neer - doodstraf?
Iemand verkracht en vermoordt een vrouw op gruwelijke wijze? - doodstraf
Iemand misbruikt, vermoord 5 vrouwen - doodstraf?
Iemand misbruikt, verkracht, vermoord, slacht 32 jonge kinderen - doodstraf?
Iemand verkracht en vermoord je moeder op gruwelijke wijze - doodstraf?
.
Waar leg je de grens ? Voor de meeste mensen, zelfs van de CU, ligt ergens een grens waarop ze knappen en plots roepen om de doodstraf. Er blijven echter uitzonderingen zoals Moeder Theresa (RIP), Ghandi(RIP) en wat lui van de CU.

boost | 05-03-09 | 11:54
Goed gezegd.

Zal een spetterend feest zijn geweest.

Lebowski Achiever
Krijgen slachtoffers hun dierbaren terug door het doden van de dader. Nee, dus wat lul je nou ultieme vorm van rechtvaardigheid?

Dit is de geeikte dooddoener die voorstanders van geen doodstraf onder andere altijd aanhalen en wordt hier in het calvinistische holland overal voor gebruikt.
Wil je geld als genoegdoening dan, tja niet te veel, want je krijgt hem/haar er toch niet mee terug, wil je gevangenisstraf voor de dader tja je krijgt hem/haar er toch niet mee terug dus, vooral niet teveel. Wil je de doodstraf dan tja je krijgt hem/haar er toch niet mee terug.
Alsof de slachtoffers dat niet weten dat ze hem/haar er niet mee terug krijgen alsof ze achterlijk zijn.
We zijn al zo gedegenereerd dat we er aan denken om levenslang af te schaffen, want dat zou niet goed zijn voor de crimineel, je schiet er niets mee op zeggen zij. Dit zijn dus argumenten die alleen terzake doen voor die klojoos die tegen een harde aanpak van criminaliteit zijn, en dienen de maatschappij totaal niet daarmee geven zij tevens aan op het zelfde nivo te zitten kwa denkwereld als de crimineel.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 11:38
Daar ga je weer. Nu ben ik een drammende puber die moraalriddertje speelt en lid is van de VARA. Wij gaan elkaar inderdaad niet overtuigen, maar ik heb wel hartelijk om je plempsels moeten lachen.

Het scheelt geen belastinggeld. Het kost juist meer, check je feiten.
Lebowski Achiever | 05-03-09 | 11:38

In Colorado werd een wetsvoorstel goedgekeurd om de doodstraf af te schaffen. In Alaska wordt het debat over de herinvoering ervan nieuw leven ingeblazen .

Maandag keurde een parlementaire commissie in de Amerikaanse staat Colorado een wetsvoorstel goed om de doodstraf af te schaffen. Het geld dat daarmee uitgespaard wordt, wil men gebruiken om onderzoek te voeren naar nooit opgeloste moorden.

In 2007 nam de juridische commissie een soortgelijk wetsvoorstel aan, maar dat werd onder zware druk van het openbaar ministerie in het voltallige Huis van Afgevaardigden weggestemd.

Sinds 1970 is het aantal 'cold cases' in Colorado opgelopen tot 1.400. De laatste terechtstelling in Colorado vond plaats in 1997. Volgens de fractieleider van de Democraten, die de meerderheid hebben in het Huis van Afgevaardigden, is het zinniger geld te besteden aan het opsporen van de daders van die oude misdaden dan aan de twee terdoodveroordeelden die op dit moment in de dodencel zitten en het zestal van wie de zaak nog niet is afgerond. (diverse bronnen)

Julius Civilis | 05-03-09 | 11:45
Na het lezen van jouw stukje had ik het oordeel dat jij het generaliseerd naar buiten de doodstraf. Dus technisch gesproken is dit een achteroordeel. Wil jij het een vooroordeel noemen, vind ik dat ook prima, want niets menselijsk is mij vreemd. Dus ook ik heb vooroordelen (gelukkig, want soms werken die dingen lekekr makkelijk en snel).

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 11:38
Desalniettemin ruik ik ook in jouw reacties wat hormonale invloed. Is niet kwalijk, maar de geur is er wel.
En nee, dierbaren krijgen het slachtoffer niet terug, maar zouden door HUN groter gevoel van rechtvaardigheid bij de doodstraf wel makkelijker blokkerende emoties los kunnen laten. Wie ben jij dan nog om te bepalen dat ze de moordenaar niet liever dood willen hebben? Is jouw gevoel van rechtvaardigheid en jouw definitie van beschaving dan groter dan dat van degenen om wie het in het echte leven gaat? Gaarne repliek.

@ e-loog
dus jij hebt als vooroordeel dat ik je niet begrepen had.

Julius Civilis | 05-03-09 | 11:18
Dat generaliseren zit er lekker in bij je. Het gaat over het straffen van een moord en ook daarbinnen weer de nuancering dat levenslang de standaard is en nabestaande, desgewenst, mogen besluiten dat ze het prettiger vinden als de moordenaar dood is. Lezen Julius en dan reageren op wat ik schrijf en niet op wat zich afspeelt in jouw hoofd (ook we 'vooroordelen' genoemd).

Zand erover.

Rarend | 05-03-09 | 11:29
Man, doe niet zo pathetisch. Ik laat mijn wereldbeeld tenminste niet zo vertroebelen door adolescente emoties.
Het scheelt geen belastinggeld. Het kost juist meer, check je feiten.
Mijn dedain is niks vergeleken met die van jou. Kijk eens in de spiegel voordat je moraalriddertje gaat spelen, man. Lid van de VARA?
Leg geen woorden in mijn mond. Kiezen tegen de doodstraf is niet kiezen voor de moordenaar. Dat is jouw mening. En jouw mening ontbeert inhoud, het zit slechts vol huilie huilie.
Krijgen slachtoffers hun dierbaren terug door het doden van de dader. Nee, dus wat lul je nou ultieme vorm van rechtvaardigheid?

Zoals ik al eerder schreef. Wij gaan elkaar niet overtuigen, maar je blijft maar doordrammen als een puber.

Derf zo te zeggen dat een blanke niet was veroordeeld voor het doden van iemand in zn eigen huis. Iets met Home defence en right to bear arms enzo.

Hoe dan ook is de doodstraf barbaars. Strenger straffen moet maar als staat vind ik niet dat je de macht moet hebben over leven of dood te beschikken. Heeft de NL staat al niet genoeg macht. Bovendien ben ik bang dat deze regering dit dan gaat gebruiken om eenieder die religie bekritiseert op de brandstapel te doen.

Gewoon levenslang papiertjes rapen in de chaingang langs de A2. Da's goed genoeg voor mij

Ach ja, had it coming

Sikkeneur
sterker nog, luidkeels om een medaille roepen voor deze dame

Dus jij jou zou de dodelijke injecties persoonlijk kunnen toedienen?

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 11:01
Dat was een zware bevalling he, toegeven dat je hoe dan ook tegen de doodstraf bent, ook al staat de schuld van de dader onomstotelijk vast. Dus toch de morele winnaar, ik proefde al zoiets in het dédaine toontje dat je aansloeg tegen de voorstanders.
Zelf ben ik voor de doodstraf. In tegenstelling tot jou kies ik liever de kant van het slachtoffer en niet die van de dader. Het scheelt belastinggeld en voor de nabestaanden is het de ultieme vorm van rechtvaardigheid. En als je zo bang bent voor juridische missers dan moet je ons gerechtelijk systeem hervormen in plaats van uit voorzorg de straffen beperkt houden. Anders kan je ook meteen wel stoppen met het uitdelen van gevangenisstraffen. (Ah wacht eens even, vandaar natuurlijk die hang naar taakstraffen!)

Lebowski Achiever
Levenslang in de lik is genade ja, en je kan nog altijd als het zo erg is jezelf executeren, en ja ik weet wat de gevangenis is, ik heb er gewerkt.
Ik weet hoe de criminelen zijn, vol van zichzelf en schijtend op de maatschappij
de misdadiger die de hardwerkende burger stom vind en laf. Die laffe stomme burger die maar moet zorgen dat zij als misdadiger in een mooie gevangenis terecht komen met zoveel mogeljk faciliteiten. Die domme huilenbalken die hun familie laten vermoorden en daar niets persoonlijk tegen doen, want zij zouden dat onmiddelijk bestraffen met de kogel, zij wel en wij niet en dat komt omdat wij beschaafd zijn maar in hun ogen gedegenereerd en daar hebbn ze vaak nog gelijk in ook.
Ze lachen om de families die zij achter hebben gelaten met een leven lang verdriet.
Alles draait hier om de misdadigers zij zijn slachtoffer lees het hier maar na.
Hoe haalt men het in zijn hoofd om een land te veroordelen die de doodstraf kent.
Hoe haalt men het in zijn hoofd het doden van mensen te belonen door hun levenlang te onderhouden op kosten van de mensen waar zij op schijten.
Hoe haalt men het in het hoofd om zo met slachtoffers om te gaan zo als hier in nederland gebeurt.

wiens huis?

Julius Civilis | 05-03-09 | 11:18
Ik bewonder je vasthoudendheid;die pro-doodstraf knullen moeten hoognodig heropgevoed worden tot fatsoenlijke democraten en burgers;een heidens karwij dat wel.

Als de staat heel minimaal wordt gezien als een instantie die reageert op misstanden (d.i. het straffen van misdadigers), dan gaat het er om of de doodstraf een voldoende zware straf is. Oog om oog is een oude wijsheid omtrent de kapitale inbreuk op het maatschappelijk contract... Als de staat echter ook zelf een ideale toestand moet vertegenwoordigen en verspreiden (een veel creatievere, utopische opvatting van de overheid), dan moet de staat het goede voorbeeld geven door niet te doden. In het geval van de sharia gaan de doodstraf en een utopische opvatting van de staat hand in hand.

Het argument dat er altijd fouten gemaakt kunnen worden kan nooit doorslaggevend zijn, en wordt dikwijls gebruikt om fundamentelere opvattingen over bovenstaande te verhullen. In Wintergasten tegenover Joris Luyendijk wees hoogleraar Tariq Ramadan de doodstraf af om deze reden, maar als een boer met kiespijn. Zijn bewondering voor dit element van de sharia was niet te missen. Evengoed moet je toch gewoon toegeven dat je een eigenlijk een humanistische softie bent. Fouten worden altijd gemaakt.

@ e-loog
Dat is helemaal barbaars. Dus je wilt de slachtoffers de straf laten bepalen? Dat zal inderdaad leiden tot overvolle gevangenissen aangezien ik van mening ben dat als je mijn fiets jat je hier wel een jaartje of 5 voor mag brommen. Gelukkig hebben wij rechters die zoiets bepalen.

iedereen heeft het altijd gedaan, behalve de verdachte... anyway: bye now!

Julius Civilis | 05-03-09 | 11:05
Je suggereert dat hij tegen was, zonder het zeker te weten. Google er eens op.
Het probleem oplossen op het niveau waar het leeft. Dát is waar ik met Pim F. naar verwees.

@ 2009
Vandaar dat ik ook vind dat de doodstraf een barbaarse straf is en in beschaafde landen niet wenselijk is.

At mezelf: er IS een aantal landen>>koffie

@Lt. Postmortem | 05-03-09 | 09:28

nog steeds is niet bewezen dat zij het niet links- of rechtsom betrokken zijn geweest.

@Julius Civilis | 05-03-09 | 10:07
Er zijn een aantal landen (stuk of 10, misschien wel meer?) waar op homosexualiteit de doodstraf staat

zovoklets | 05-03-09 | 10:55

Even terug naar je inleiding over verkrachting/aanranding. NL kent al een aantal jaar de omgekeerde bewijslast op dat punt, m.a.w. naast feitelijke bewezen verkrachtingszaken, kan elke boerentrien die jouw tronie niet vindt aanstaan je beschuldigen daarvan.
Bewijs jij dan maar je onschuld en hoop dat de Rechter een juiste beslissing neemt. Zo ook in meer gevorderde zaken als waar een doodstraf opstaat, mag je hopen dat je een heel goede advocaat hebt om niet voortijdig het tijdelijke voor het eeuwige te verwisselen.
Zelfs als je schuld bekent en schuldig bent, kan het zo zijn dat het moment van de daad er sprake was van totale verstandsverbijstering (bijv. crime passionel), beperkte geestelijke vermogens of onder invloed van drugs/alcohol.
Moeten 'doodrijders' bijv. dan ook maar een spuitje krijgen?

Het feit dat de maatschappij toerekeningsvatbare moordenaars een levenslange straf kan opleggen is m.i. afdoende, voor de rest is nuance meer op zijn plaats.

E-loog | 05-03-09 | 11:04
"In den geest van Pim F."??? Man, wordt wakker. Lees een van zijn boeken en kom dan eens terug om mij te vertellen wat hij ervan vond. Lutser.

Dat is nogeeens een geenstijl kadeau.

I.p.v. een geenstijl lidmaatschap, een lethel injection op jouw verjaardag.

GS kan dat als slogan gebruiken.

pielewaaier
Natuurlijk kan je overal vraagtekens bij zetten en als dit en als dat zou gebeuren, tja fouten worden gemaakt helaas maar dit verhaal is niet ter zake doende en hoort ergens anders thuis de rechtstaat is verrot ben ik helemaal met je eens, en dat komt voornamelijk door figuren die het te ingewikkeld maken maar dat neemt niet weg dat als je een vervloekte moordenaar bent, je geen recht meer op leven hebt.
Je kan met jou voorbeeld alle kanten uit, ik kan het ook omkeren en beweren dat er genoeg moordenaars rondlopen die nooit gepakt zijn of worden door wat voor oorzaak dan ook, dat is net zo erg als voor niks in de gevangenis zitten.
Maar dat zal je wel niet begrijpen.

Wat?
Dus hij is gearresteerd voor een roofoverval in zijn eigen huis?
Volgens mij staan er 2 redenen voor 1 veroordeling...
De doodstraf is hier sowieso te zwaar :S

@e-loog.
in de geest van pim? volgens mij was hij een tegenstander

pielewaaier | 05-03-09 | 11:00

In zo'n maatschappij wil je niet leven, toch? Doei!

boost | 05-03-09 | 11:01
Mijn soort? Dude, wtf...
levenslange vrijheidsberoving noem jij genade? Ben jij weleens in een gevangenis geweest behalve eentje gezien op de NLse TV?

Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:51
Ik stel het belang van de nabestaanden voorop, die lijden, de rest kletst er slechts over, net als wij hier doen. Daarna komen pas wrake des volks en herstellen van de rechtsorde: dat zijn beleidszaken/-termen waar je als daadwerkelijke nabestaande weinig mee kunt. Los het eerst op, op het niveau waar het speelt. In den geest van Pim F.

@pielewaaier | 05-03-09 | 11:00: Whoehahahahaha, knettergek!

Rarend | 05-03-09 | 10:53
Inhoudsloos? Frustraties? Ventileren? Man, rot toch op met je standaard verweer. Kom zelf eens met wat inhoud, zelf kom je namelijk met niks dan slechts verongelijkte opmerkingen.
En ja, als onomstotelijk vaststaat dat iemand schuldig is aan moord, ben ik ook nog steeds tegen een overheid die vervolgens hetzelfde doet IN DE NAAM VAN DE WET. Bah.

Lebowski Achiever
Dood is zeker goedkoper en meer afdoend dan levenslang of iets dergelijks.
De de haken en ogen die maken figuren als jij er aan vast, jou soort maakt het allemaal heeeeeel ingewikkeld het is echter zo eenvoudig.
Als een persoon of personen willens en wetens al schijtend op de maatschappij, mensen denkt dood te kunnen maken, omdat jij die macht hebt en misbruikt, dan moet als het aan mij ligt opgeruimd worden.
Waarom genade aan iemand die zelf geen genade toont, tegenwoordig worden goede mensen vermoord omdat het tuig van de wereld dat gewoon stoer vindt. En omdat ze weten dat a, de pakkans klein is en b, ze niet voor hun leven hoeven te vrezen en c, het prima hebben in de lik, drugs, muziek, televisie, spelletjes, kont nueken alles is voorhanden.

Aan alle doodstrafvoorstanders;
Stel dat jij 'morgens on 6 uur van je bed gelicht wordt en allesbehalve zachtzinnig naar het politiebureau gebracht wordt en daar te horen krijgt dat je wordt verdacht van verkrachting en moord.
Je kunt je onschuld niet aantonen;je krijgt te maken met rechercheurs die lijden aan een ernstige vorm van tunnelvisie,de officier is een op carriere maken bewuste streber,de rechters zijn ingeslapen en nauwelijks geinteresseerd;hoger beroep en Hoge Raad zijn wegbezuinigd;de advocaat heef er geen zin in;Peter R de Vries heeft net een hersenbloeding gehad en zit in en verpleegtehuis en solidariteit met verdachten van een misdrijf is bij wet verboden.... en jij dreigt ondanks je onschuld toch veroordeeld te worden.... dan nog steeds de doodstraf?
Zo ja dan wens ik je een goede reis hiernamaals...... en mocht je je bedenken zullen we er dan een op drinken?

Tam Tam | 05-03-09 | 10:54
Onderwijs, laat maar zitten. Jij hebt al rekenen gehad, dus waarom jouw kinderen ook nog eens.

.. De dood kun je niet weer rechtzetten.
Slappehap | 05-03-09 | 10:59

Het leven ook niet :).

@Lebowski Achiever | 05-03-09 | 10:55: We accepteren zoveel risico's. We hebben het rechtssysteem niet afgeschaft toen er mensen onschuldig werden veroordeeld, gingen door met opereren toen er mensen overleden, blijven autorijden ondanks de verkeersdoden en zijn er nog vele, vele voorbeelden te bedenken. Liever 1 teveel dan 20.000 te weinig. Zelfs als ik die ene ben.

Er zijn talloze mensen waarbij ik geen traan zou laten wanneer ze actief 'geholpen' zouden worden.

Maar de doodstraf voegt niets positiefs toe en moet je niet willen. Nooit!

En wel om de volgende redenen.

1) Wanneer je weet dat je na een aanhouding ter dood veroordeeld kan worden, maakt het weinig uit dat je tijdens je laatste vrije periode nog enkele mensen omzeep helpt. Iemand die wanhopig is kan zeer geweldadig worden, en kijkt dan niet op een slachtoffer meer of minder. Verzet geeft je een extra kans op ontsnapping dus wordt dat een logische keuze.

2) Rechtspraak vooral wanneer er primair op de emotie of politiek wordt gestuurd is weinig objectief. Politiek en\of Media + Rechtspraak = Dwaling!

3) De dood kun je niet weer rechtzetten.

zovoklets | 05-03-09 | 10:51
Precies, ik ben ook voor beiden. De 'default' is levenslang (en dan ook écht levenslang), maar hebben de nabestaanden er meer genoegen mee als de dader dood is, gun ze dat genoegen dan.

boost | 05-03-09 | 10:48

Maar wel luidkeels brullen om vrijspraak van een doodrijdster die haar gestolen tasje terug wil, toch?

Opgeruimd staat netjes

Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:51

Dus je bent tegen de doodstraf uit angst dat de maatschappij zich belabbert gaat voelen na een verkeerde diagnose en geen probleem met het medicijn opzich?

Het is een risico dat ik graag bereid zou zijn te nemen ten einde de samenleving in zijn geheel veiliger te maken.
Fleauxe | 05-03-09 | 10:52
Je redeneert nogal gevaarlijk. Collateral damage neem je dus maar op de koop toe. Eng. Heel eng.

Been there, done that, heard it all.. De al-oude discussie over de doodstraf.. Heb je ook nog nieuws waar nog niet tot vervelends toe op is gekauwd Hoxha?

Keurig opgeruimd.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 10:17
Dus je voornaamste reden om tegen de doodstraf te zijn, is de kans dat iemand ten onrechte ter dood wordt gebracht. Voor dat standpunt kan ik enig begrip opbrengen, hoewel ik me tegelijkertijd afvraag of je om dezelfde reden niet tegen elke andere willekeurige straf zou moeten zijn.
Maar stel, iemand heeft een ander op deze wijze omgebracht en het staat onomstotelijk vast. Bijvoorbeeld door een bewakingscamera. Ben je dan nog steeds tegen?

Mijn opmerking over Wilders was bedoeld om je te laten inzien hoe inhoudsloos en op de man je reageerde. Geeft verder niks hoor, als je deze discussie al zo vaak hebt gevoerd en alleen een beetje je frustraties wilt ventileren ga je je gang maar.

-weggejorist-

@Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:42: Het is een risico dat ik graag bereid zou zijn te nemen ten einde de samenleving in zijn geheel veiliger te maken. Je moet je niet concentreren op de excessen, alsof die twee heren je enige argument zijn om de doodstraf tegen te houden. Denk eens aan de gruwelijke moorden die in Nederland worden gepleegd. Mensen die op straat de dood in worden getrapt omdat ze het wouden opnemen voor een ander. In jouw optiek prevaleert het belang van de dader. Mij zul je niet zien spugen in het graf van slachtoffers. Denk aan Marion en Romy uit Bergen NH. Theo van Gogh, Pim Fortuyn, Anja Joos en vele anderen. Het is maar weer duidelijk wie er voor de daders is en wie het belang van de maatschappij voor ogen heeft.
@Sikkeneur | 05-03-09 | 10:42: Dat percentage is laag en dat is het percentage onschuldig veroordeelden ook. En dan nog is het een vies argument omdat je die categorie van veroordeelden nog moet onderverdelen in delicten waar wel de doodstraf op zou kunnen staan en delicten die nimmer met de dood bestraft zullen worden. Dat levert een totaal andere risicoanalyse op.

E-loog | 05-03-09 | 10:47
Dat vind ik een knappe redenatie idd.
Maar goed, als het om preventie van recidive gaat is levenslang natuurlijk net zo effektief. En onderschat de zwaarte daarvan niet. Advocaat Willem Anker is daarin gespecialiseerd en heeft er veel over geschreven en gezegd. Als het dus om het bevredigen van de wrake des volks gaat en om het herstellen van de rechtsorde doet levenslang niet onder voor de doodstraf, sterker nog ik denk als leek dat levenslang erger is eerlijk gezegd.

Uit de gedigtestrafwetboek 'Dooddoeners', de gedigt:

'Schuld Door Dood'

de ander is niet
de ander maar een
deel van jou en een
deel van mij en nu
is dat deel dus dood
maar je hebt gelijk
hoor de ander ook
vette pech voor ons

E-loog | 05-03-09 | 10:47

Daarom zeg ik; En/en. En tegen de doodstraf. En voor uitzonderingen.

Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:46
Ghe... Nee, heeft er niets mee te maken, maar misschien ging je bloeddruk toch een puntje omhoog ;-)

Bluebook
levenlang wasknijpers in elkaar zetten?? dat is niet barbaars? nee, eerder een tantaluskwelling? en kost ons te veel geld.
Gelukkig denkt men er in sommige landen zo over je neemt een leven je geeft je leven het enige rechtvaardige tegenover de maatschappij en de nabestaande

"er zijn nu eenmaal morele dilemma's waar geen oplossing voor mogelijk is".
Denk daar maar eens goed over na. Wij zijn niet gewend om te accepteren dat er voor sommige kwesties geen ideale oplossingen zijn.
Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:38

Binnen die argumentatie is het afwijzen van de doodstraf een net zo groot gebrek aan oplossing als het toewijzen ervan. We zijn inderdaad niet gewend om dat te accepteren, ook jij blijkbaar niet. En gelukkig, want dat maakt jou 'een van ons' :).

zovoklets | 05-03-09 | 10:44
Stalin was ook voor de doodstraf en was ook een linksert.
Daar heeft het dus niets mee te maken.

Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:42

En jij komt met het argument het voor te kunnen stellen. Klaar. einde diskutzie.
Linksert.

Helemaal goed, voel me steeds beter bij dit soort berichten, lood om lood, spuit om spuit.
Wie het zwaard hanteerd zal (hopelijk) door het zwaard sterven.
Jammer dat ie zo op zijn medemens scheet nu weet hij wat dat betekend.

Julius Civilis | 05-03-09 | 10:41

Dat valt prima ter vergelijken. Of je rationeel genoeg bent de consequenties te onderkennen, das wat anders.

Fleauxe | 05-03-09 | 10:37

Kul, het aantal incidenten dat iemand door de politie het loodje heeft gelegd als vermeend vuurwapengevaarlijke gek is nihil. Zo er zulke lui rondlopen is de politie een van de laatste ter plekke en dan nog vragen ze je eerst op de koffie.

Fleauxe | 05-03-09 | 10:35
Stel dat jij daarover ging .... hoe had jij ooit nog in de spiegel durven kijken als je de twee verdachten van de moord op Cristel Ambrosius had laten executeren ?
Verder negeert iedereen dikwijls de mogelijkheid zelf een keer ten onrechte te worden vervolgd voor een misdrijf. Ik neem aan dat de twee verdachten van het hierboven genoemde misdrijf ook nooit verwacht hadden ooit in die situatie verzeild te raken.

Marcus Porcius Cato | 05-03-09 | 10:39
Zeker, dan kappen we met de toppers in het songfestival en gaan we volledig voor de Nederlandse vertegenwoordiging voor deze prijs. JULIUS SHALL PREVAIL!

38 jaar te lang als je het mij vraagt...

@zovoklets
Omdat je het uitvoeren van een doodstraf niet echt kunt vergelijken met wat onze strijdkrachten doen.

Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:39
Ik kan me niet voorstellen ooit verkracht te worden. Dus hoeft er van mij geen straf op te staan.

Julius Civilis | 05-03-09 | 10:38

Waarom maak je je er zo van af?

@Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:38: Niet ideaal maar wel afdoende. Eenmaal overleden recidiveren ze niet meer, kun je op je kop gaan staan, het klopt wel. Werkze!

zovoklets | 05-03-09 | 10:34
Wat een rare gevolgtrekking haal jij uit mijn woorden ....

@ E-loog
Kunnen we onze Julius niet voordragen voor de beschavingsprijs 2009 ? Slechts uitgereikt aan mensen die zichzelf een uitmuntend intellect, hoge normen en waarden, fatsoen, een humane inborst en een nobel karakter toedichten ?

Fleauxe | 05-03-09 | 10:32
Ik heb er veel en lang over nagedacht en er is heel veel over de doodstraf te zeggen. Helaas moet ik ook nog eens werken zo af en toe. Laat ik mij tot de ethische kern beperken: "er zijn nu eenmaal morele dilemma's waar geen oplossing voor mogelijk is".
Denk daar maar eens goed over na. Wij zijn niet gewend om te accepteren dat er voor sommige kwesties geen ideale oplossingen zijn.

@zovoklets
beetje onzinnige opmerking vind jezelf van niet?

@Sikkeneur | 05-03-09 | 10:34: Je kunt ook door de politie worden aangezien voor een vuurwapengevaarlijke gek. Leg je ook het loodje. Politie de wapens maar afpakken dan?

.. je moet er niet aan denken dat onze roofovervallers-met-moord nooit geen herkans meer kregen. Het Zou zo saai worden in de multikul.

@ Sikkeneur
-- Ik geloof je voor geen meter, achter een laptop een hoop praatjes, dat wel. (..?.. oh ja, vandaar)
-- Overigens zeg ik nergens dat dhr. Morris onschuldig is, maar dat terzijde.
Waarom kom je dan met Viets en Dubois lul ?
-- Om even terug te keren naar het begrip beschaving, die van jou beperkt zich tot primaire emoties van: oog, om oog. Tand, om tand.
Nog maar een keertje, "beschaving" is geen argument, probeer dat eens door te krijgen. Uw toegenegen,

Julius Civilis | 05-03-09 | 10:33

Dus jij hebt liever dat soldaten doordraaien en dan beginnen met schieten?

@Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:33: Wilders is wat dat betreft een linksig mannetje.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 10:27
Het zijn van die citaten de voor mensen in het algemeen (kunnen) gelden. Ook voor mij dus. Ik onttrek me nergens aan mens-zijn en stel dat ook nergens.

Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:30

Dus een strafwet op verkrachting/aanranding e.d. mag geschrapt worden?

Fleauxe | 05-03-09 | 10:32

Tot je per ongeluk zelf in de wachtkamer zit, but who care's ?

Julius Civilis | 05-03-09 |
Ja, je hebt een gevoelige snaar geraakt. Als je mensen dan toch ziet als een stelletje snaren dan ben ik er graag een met gevoel. Is dat jouw nachtmerrie: gevoelige snaren hebben en dat tonen? je tweede opmerking laat ik voor het publiek spartelen, want het tootn de bezoekers prachtig jouw eigen beschaving en intellect. Thema's waar je jezelf zo mee op de borst klopt. Spartel, spartel.

@zovoklets,
Ben trots op ons leger ondanks de soms wat neerbuigende houding die sommige mensen over onze strijdkrachten hebben. Het zijn zeer professionele mensen die met de tot hun beschikking staande middelen uitstekend gebruiken. Maar gevechtshandelingen is iets totaal anders dan het iemand in koele bloede vermoorden.

De PVV is tegen de doodstraf. Jammer voor Wilders bashers en ook jammer voor Wilders adepten. +1 voor Geert wat mij betreft voor deze opstelling-

@Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:30: De doodstraf is een fatsoenlijke oplossing voor een groot probleem.

@Bigi Bana Boy | 05-03-09 | 10:30
Jij bent pas echt wakker..

@ Marcus Porcius Cato
Het gebrek aan nuance bij voorstanders vind ik schrijnend, zoals ik al aangaf er zijn zeker misdrijven die de doodstraf verdienen, laat daar geen twijfel over bestaan. Maar om je vervolgens onder het mom van wetten iemand in koele bloede te vermoorden en gerechtigheid noemen gaat erbij mij niet in.

-1 voor Hoxha voor domme Wakker Nederland praatjes.
Met rechterlijke dwalingen zijn wij goed bekend in Nederland, laten we eerlijk wezen.
Ik noem de Schiedammer parkmoord en de zaak rond Cristel Ambrosius.
Niets gruwelijker dan een onterecht veroordeelde executeren. Stel je eens voor dat het jezelf zou overkomen. Dat en alleen dat is een reden om nooit voor de doodstraf te zijn. Klaar. Einde discussie.

Julius Civilis | 05-03-09 | 10:22

Wat vindt jij van een Leger a.k.a. Defensie?

Marcus Porcius Cato | 05-03-09 | 10:21

Ik geloof je voor geen meter, achter een laptop een hoop praatjes, dat wel.
Overigens zeg ik nergens dat dhr. Morris onschuldig is, maar dat terzijde.
Om even terug te keren naar het begrip beschaving, die van jou beperkt zich tot primaire emoties van: oog, om oog. Tand, om tand.
De Europese beschaving heeft dat principe los gelaten, juist om als beschaving en stap voorwaarts te maken en zich te onderscheiden van die dat principe nog omarmen.
*maak het verhaaltje af en kleur de plaatjes*

@ E-loog
Helemaal eens. Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen.

Sikkeneur | 05-03-09 | 10:22
Mm. Ik denk dat het beste is dat op iemand vermoorden de doodstraf komt te staan. Er moeten wat mij betreft op deze regel uitzonderingen gemaakt worden.
Als iemands kind is verkracht en vermoord en deze legt de dader om dan moet die persoon wel gestraft worden omdat deze het recht in eigen hand heeft genomen. Maar in mijn beleving is de doodstraf dan een veel te zware sanctie.
Als je een overval pleegt en er vallen geen doden bij zou je standaard levenslange dwangarbeid moeten krijgen, zonder vooruitzicht op vervroegde vrijlating. Vallen er doden dan zou ook hier de doodstraf op moeten staan. Voor aanvallen van politie agenten zou twintig jaar dwangarbeid ook geen slechte straf zijn in mijn beleving.

Kijk www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland... zo doen we het in Nederland. Wat is beter?

E-loog | 05-03-09 | 10:24
"Het vraagt ongenuanceerde logica om andermans logica te beoordelen"

@ e-loog
goh heb ik een gevoelig snaar geraakt? Verdien ik nu de doodstraf?

@ Julius Civilis
Nee hoor, de beul hoeft niet dood, want hij voert een straf uit opgelegd door een rechtbank volgens de wetten van, in dit geval, het beschaafde en fatsoenlijke Texas. Maar omdat het ons voorstanders blijkbaar aan intellect ontbreekt en jij daar juist erg veel van hebt, net zoals normen en waarden begrijpen wij er niets van en jij juist wel. Uw toegenegen,

Update van mijn vorige post; hier was een ter dood veroordeelde met echte honger:
off2dr.com/modules/extcal/event.php?ev...
Last Meal: The condemned inmate's last meal request easily was the most extensive of the 405 inmates who preceded him to the death chamber since the state resumed carrying out capital punishment in 1982.
Here's what Chamberlain requested, and what prison officials said they would try to provide:

_Fresh fruit tray (as many different fruits as possible), fresh orange slices, apples, sliced watermelon, honeydew melon, cantaloupe, peaches, plums, grapes, strawberries.

_Fresh vegetable tray with carrot sticks, celery, two tomatoes-sliced, lettuce, cucumber slices, olives, sweet pickles and any other fresh vegetables.

_Slices of cheese and lunchmeat. Serve with a bowl of ranch dressing, two deviled eggs; six jalapenos stuffed with cheese, breaded and fried.

_A chef salad, ranch dressing on the side.

_A plate of onion rings, ketchup and hot sauce on the side.

_One half-pound of french fries, covered with melted, shredded cheese, salsa, jalapenos and ranch dressing on the side.

_A bacon double cheeseburger, smothered with grilled onions, three to four slices of cheese and mayonnaise with garlic and onion powder mixed in.

_Two pieces of fried chicken, breasts preferred, or substitute two thighs and two legs.

_One bean and cheese quesadilla, salsa and jalapeno to the side. Sour cream or guacamole if possible.

_A three-egg omelet with grilled onions, mushrooms, ham and lots of cheese. Ketchup to the side.

_Two barbecue pork rolls.

_A pitcher of orange juice (only a little ice).

_A pitcher of milk.

_No dessert.

Het percentage mensen dat voor de doodstraf is is een mooie maat voor hoe het met de beschaving in dit land gesteld is.
Wordt het percentage te hoog,dan wegwezen naar een beschaafder en fatsoenlijker land.

Julius Civilis | 05-03-09 | 10:15
Ik heb in ieder geval al over je geleerd dat het je geen enkele moeite kost om hard en scherp over anderen te oordelen en daarbij generaliserende conclusies te trekken over iemands bekwaamheden. Als toefje op de geslachtsroom maak je ook graag statements over je (door jezelf superieur bevonden) intellect en beschavingsnormen. Hulde.
Zijn mensen in je omgeving snel onder de indruk van je verbale vaardigheid, want dat is het enige waar je ze mee 'om' krijgt. De inhoudelijkheid van wat je stelt is het in ieder geval niet. Ironisch genoeg leg je wel de illusie neer dat je op inhoudelijke gronden oordeelt. Wederom: hulde.
Je voelt als een schreeuwend omhulsel met verwarde inhoud. Kusje.

En eens te meer schieten de Nederlandse hulpverleners tekort.

@ Marcus Porcius Cato
Bedoel meer dat er onschuldigen de doodstraf hebben gekregen. Maar als een koelbloedige moordenaar de doodstraf verdiend zoals je roept dient de beul na het uitvoeren van de straf zichzelf dan een spuitje te geven? Want hoe ziek ben je in je hoofd als je bewust iemand anders leven kunt nemen.

Best wel ziekelijk, je kan op de site ook helemaal kijken wat iemands laatste maaltijd was en de laatste woorden die er werden uitgesproken:
Citaat: off2dr.com/modules/extcal/event.php?ev...
Last Meal:pork chops and barbecue pork sausage, buttered toast with salad (heavy on the onions), mashed potatoes and gravy, pecan pie and some sort of juice.

WTF ? Al die details er nog bij...

Jeremia | 05-03-09 | 10:19
En een Holleeder?

@ Sikkeneur
Zo fier ben ik inderdaad. En aangezien u de heren Viets en dubois maar weer opvoert, ga ik er voor het gemak maar even vanuit dat u ook denkt dat dhr. Kenneth Morris ook weer onschuldig is ? Wanneer gaat u eigenlijk een keer van de situatie schuldig uit ? Bestaat die mogelijkheid ook ?

Tallybloodyho | 05-03-09 | 10:20
moord is moord. Gaan we daar nu gradaties aan hangen??

>> Slechte timing maar eens moest het gebeuren.
Wat is er trouwens mis met good old sparky?

## Betaal jij de electriciteitsrekening?

>> De straf is net zo barbaars als de daad, je zou toch denken dat de staat humaner zou zijn.

## Als je de executie van een veroordeelde moordenaar gelijk stelt met een roofmoord dan is er iets vreselijk mis met je normen en waarden.

De doodstraf mag van mij hier ingevoerd worden. Er mag alleen echt geen sprankje twijfel meer bestaan dat de verdachte de misdaad begaan heeft voordat de straf uitgevoerd wordt. Mohammed Bouyeri, Folkert van der Graaf, Marc Dutroux, Fritzl en zouden wat mij betreft serieuze kandidaten voor de doodstraf zijn.

@ Julius Civilis
Zijn er blunders gemaakt bij het uitvoeren van de doostraf ? Ik ken er eigenlijk maar één.
en.wikipedia.org/wiki/John_Babbacombe_...
Als de veroordeelde na de voltrekking dood is, dan noem ik de executie geslaagd. Dat lukt overigens bijna altijd. Uw toegenegen,

Marcus Porcius Cato | 05-03-09 | 10:14

Tot dat blijkt dat het de verkeerde persoon betreft (komt ook zomaar voor, om de jongens uit de Puttense moordzaak maar eens bij de hand te nemen).
Bent u dan ook zo fier dat u de nabestaanden uit gaat leggen; sorry, foutje bedankt?

Rarend | 05-03-09 | 10:06
Wat voor argumenten wil je hebben dan? Het ziet er uit dat we elkaar toch niet gaan overtuigen, en ik heb deze discussie al vaker gevoerd op GS/SN, waar was je toen?
Het feit dat er vandaag de dag nog steeds onschuldige mensen uit Death Row worden gehaald na revisie van hun zaak, zegt voor mij genoeg. De officiers van justitie daar doen ALLES voor een verdachte, schuldig of niet. Dus bij elke executie kun je je vraagtekens zetten of alles wel "according to" is gegaan etc etc etc..
Kim van Gelder mag van mij creperen in de hel, maar wat schieten wij ermee op hem te vermoorden? Een overheid die zich verglaagt tot het niveau van haar criminelen is geen haar beter. Wil jij daar deel van uitmaken? Ik niet.

En waarom beginnen jullie meteen over met een analogie over Wilders? Lig je de hele nacht te dromen over hem? Slimme vent, hoor maar waarom zou ik over zijn haar beginnen?

>> Gelukkig hebben we na de volgende verkiezingen Geert als grote roerganger dus dan zal deze inenting ook vast op het Nederlandse volksgezondheidbudget komen. Voorkomen is immers beter dan genezen en je moet doen wat je denkt en regel is regel en ik ben niet links en ik ben niet rechts ik ben voor dodelijke injecties recht in het hart!

Het zal een fijn land worden straks met Geert. Gelukkig is onroerend goed in het buitenland momenteel lekker goedkoop dus ik ga maar eens rondkijken.

## Nee nou gaat het lekker. Je kan niet veilig over straat, en als een vrouw aangifte wil doen van verkrachting zegt de politie: "Kom over drie maanden maar eens langs."

Moordende gekken een spuitje geven is een uitstekende oplossing.

Die recidiveert niet meer.

@ e-loog
sorry dat ik ervan uitging dat je enig intellect bezat en dat je weet wat beschaving is. helaas zou het teveel tijd kosten om je dat uit te leggen, daarkomt bij dat ik in zelf redzaamheid geloof en mijn tijd niet besteed om mijn infantiele medemens iets probeer uit te leggen wat ze toch nooit zullen snappen. Ik zou zeggen google het eens. En als je dan toch aan het zoek bent zoek dan ook eens mijn blunders die gemaakt zijn bij het uitvoeren van de doodstraf.

>> Geen Stijl voor de doodstraf?
Live executies op PowNed?
Lijkt me niet het toppunt van beschaving.

## Genade voor de schuldigen is wreedheid voor de onschuldigen.

De maatschappij moet beschermd woorden tegen moordzuchtige gekken.

@ E-loog
Ja leuk is dat hè ? De tegenstanders hebben als enige "argument" dat ze beschaafd zijn. Gelukkig kun je deze beschavings-drogreden op alle manieren, te pas en te onpas gebruiken. Ik heb, als voorstander, besloten ook eens leuk met beschaving en fatsoen enzo te "argumenteren". Uw toegenegen,

Moordenaars en terroristen moeten per definitie opgehangen worden.
En voor alle tegenstanders wat lullen jullie als iemand een van jullie kinderen vermoord.

Bs'd

>> Jeuj! Laten we de doodstraf vieren! We zijn tegen de sharia, maar een electrocutie hier en een steniging daar moet kunnen! w00t p0wned!

## Inderdaad, moet kunnen. Hij heeft op een heel beschaafde manier een spuitje gekregen, niet eerst 300 zweepslagen en dan stenigen of zo, maar een prettige uitvaart.

Oog om oog, tand om tand, en leven om leven.

Het is maar goed dat 'ie geëxecuteerd is, dan weet'ie tenminste voor de volgende keer dat 'ie zich beter moet gedragen.

Sikkeneur | 05-03-09 | 10:09
Vandaar dat ik 'waarschijnlijk' toe heb gevoegd: ik hou de mogelijkheid open om het een ander te laten doen. Maar wellicht vind ik dat helemaal niet 'fris': het is immers mijn ding en waarom zou ik dan een ander dat klusje op moeten laten knappen?

@ Julius Civilis
Vergeet in dat rijtje beschaafde landen de verenigde Staten en Singapore niet. Bovendien, ook Nederland heeft, toen het nog wel beschaafd was, ooit de doodstraf gekend. Dat is relatief gezien nog niet eens zo lang geleden. In 1946 werd mussert nog terechtgesteld per voorpeloton. Daarom, de doodstraf: het is gewoon een kwestie van fatsoen en beschaving. Uw toegenegen,

synchronicity | 05-03-09 | 10:02 Ik blijf wel met mijn pootjes van anderen af, maar dood boezemt bergen angst in.

Doodstraf: ingevoerd door voorstanders. Met name tegen tegenstanders.

Julius Civilis | 05-03-09 | 10:07
Leg nu eerst eens uit wat beschaving is, want je gebruikt het als middel om mee te oordelen zonder dat zichtbaar is wat de beoordelingscriteria werkelijk zijn. In mijn ogen is dat onbeschoft en dus een gebrek aan beschaving.

E-loog | 05-03-09 | 10:06

Vraagt veel moed om een ander in koele bloede te doden of er moet ergens een schakeltje loszitten in je hersenen. De ander zijn dood wensen is van een ander kaliber.

@ Marcus Porcius Cato
Volgens mij heeft geen enkel beschaafd land de doodstraf alleen de dubieuze regimes zoals china, iran en de achterlijke staten in de US of A

@ Julius Civilis
Het uitvoeren van de doostraf is gewoon een kwestie van beschaving. In Texas is men fatsoenlijk en beschaafd genoeg om te doen wat men dan hoort te doen. Dat moet in Nederland trouwens ook kunnen. Uw toegenegen,

Julius Civilis | 05-03-09 | 10:00
Je pakt de mal 'beschaving', legt dat over een gebeurtenis en oordeelt. Wees écht kritisch en vraag je af of het beschaafd is om het label 'barbaars' te verheffen boven de wrok-emotie van nabestaanden. Wat mij op een vernieuwd idee brengt: laat de nabestaanden beslissen (als ze dat willen). Waar hebben zij genoegen mee: een leven in de gevangenis of de dood voor de dader. Dan houden we het door jou verheven 'beschaving' daar waar het hoort: bij de direct betrokkenen.
Schieten ze mijn vrouw/kind neer: ik wil de dader spreken en daarna dood maken (ja, dat wil ik waarschijnlijk zelf doen). Dat leeft makkelijker voor me. Ieder z'n ding.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 09:57
Je diskwalificeert jezelf door niet met argumenten te komen. In plaats daarvan noem je GS populistisch en zeg je dat ik onvoldoende denkvermogen heb.
Ben jij zo iemand die in discussies over Geert Wilders meteen over zijn kapsel begint?

@ pielewaaier
Er is hier maar één moordenaar en dat is dhr. Kenneth Morris. Verder is er hier maar één ten hemelschreiende schande, en dat is dat een zichzelf fatsoenlijk en beschaafd noemend land als Nederland de doodstraf niet heeft. Uw toegenegen,

@ Marcus Porcius Cato
Heeft niets met links of rechts te maken maar met statestieken. Sommige misdrijven verdienen inderdaad de doodstraf. Maar hoe barbaars ben je als je deze ook uitvoert.

Is dit het standpunt van GS? De doodstraf goedkeuren?
Zeg maar dag met je handje tegen lid worden van het omroepbestel.

Guilty or not guilty doet er niet toe;het is een schande dat een zich beschaafd noemend land als de VS de doodstraf toepast.... en hoeveel zullen er onschuldig de dood in gejaagd worden... dan is het geen doodstra meer maar moord.

LOL@Rarend | 05-03-09 | 09:57: Mooie uitkering erbij, want meneer heeft trauma's, en het beeld is weer compleet.
-
Voor de mensen die zich in de materie van het ' humaan doden' willen verdiepen: video.google.nl/videosearch?rlz=1C1CHM...
Documentaire 'How to Kill a Human Being'
Voor de mensen die even hard willen lachen op de late ochtend:
www.theonion.com/content/video/supreme...
Onion News Network - The death penalty is totaly badass!

@ Hellsmurfje
En dan nog eens wat, als je levenslang dan zoveel erger vind dan de doostraf, wat is je probleem dan eigenlijk ? Dan heeft hij toch een genadige en zeer beschaafde straf gekregen ?

@Stroopdoos | 05-03-09 | 09:55 : Wedden van niet?

De sociopathen zijn ook weer onder hun steen vandaan gekropen om zich te laven aan de ellende van de ongelukkigen.

Doodstraf: een spel tussen voor- en tegenstanders. Na de rust is er geen wissel.

@ Hellsmurfje
Ah, daar hebben we moreel verheven links weer. Zoals gebruikelijk is deze dader, die veroordeeld is na een eerlijke rechtzaak weer volkomen onschudlig. En omdat hij een kleurtje heeft moet hij wel volkomen onschuldig zijn. Geachte professor Hellsmurfje, die zich zo ver verheven voelt boven het gewone plebs, laat uzelf eens nakijken. Uw toegenegen,

tegen.
letgod sort them out...
tussentijds in guantanamo opsluiten mag wel natuurlijk

Je kunt een beschaving beoordelen aan de manier waarop zij met hun gevangenen omgaan.

@e-loog maak van die enkele minuten maar enkele jaren, want zolang heeft hij moeten wachten op zijn dodelijke injectie. Buitengewoon barbaars dit weer. En goh het is weer een neger uit de lagere klasse die de injectie krijgt.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 09:57
"Het vraagt ongenuanceerde logica om andermans logica te beoordelen"

En? Valse pitbulls laten ze toch ook inslapen?

Hellsmurfje | 05-03-09 | 09:52
hou maar op. Dat is een stap die te moeilijk wordt gevonden in het "denk"proces van ons reaguursel.

huh

Fleauxe | 05-03-09 | 09:45
het nut als openingstopic (of als topic sowieso) ontgaat mij totaal hier. \
Rarend | 05-03-09 | 09:50
Ik denk dat jij uberhaupt al niet het denkvermogen hebt om het van een ander kant te belichten. Heeft niks met moraliteit te maken, slechts logisch verstand.
Waarom niet gewoon de sharia aanhangen? Maken we het ons allemaal meteen makkelijk.

Hellsmurfje | 05-03-09 | 09:52

Dus jij wilt je niet verlagen tot hetzelfde niveau als een moordenaar maar wil hem extra laten lijden?

Eagle_Eye | 05-03-09 | 09:52
Het gaat om het aanleren van oorzaak-gevolg-relaties. Door moordenaars (waterdichte veroordeling is inderdaad moeilijk maar wel vereist) te doden in dezelfde setting als zij doodden, kunnen anderen zien wat er gebeurt als je moordt. Amerikaanse versie werkt niet: ik stel TV-shows voor waarin alles goed levendig nagespeeld wordt wat de dader heeft gedaan maar dan in zijn eigen omgeving waarna de dader op dezelfde wijze omgelegd wordt. Mij dunkt dat dat lekker leerzaam is voor de rest van de wereld.

@ Fleauxe
Hier in Nederland hadden we de dader na zijn straf waarschijnlijk een huis aangeboden in de straat van de weduwe.

Doodstraf: -1 of weer één minder?

Inderdaad een zachtaardige jongen, ik kan niet anders zeggen

Mocht ikzelf ooit betrapt worden op het koelboedig vermoorden van mensen zal ik goed begrijpen dat mijn leven dan ook niets meer waard is. Ik zal in dat geval ook liever een doodstraf over me heen krijgen dan als gevangenis slaaf bestaan.
De enige echte reden waarom ik tegen de doodstraf ben is simpelweg het feit dat niet ik, maar mijn familie en naasten daar veel pijn aan beleven. Over de dood kan ik niet oordelen (uiteraard).

Doodstraf met spuitje vind ik mensonterend
.... voor slachtoffer en nabestaanden.
Knal 'm gewoon op dezelfde manier neer als hij zijn slachtoffer neerknalde en wel aub nog even eerst wat minuten afgrijselijke angst inboezemen zoals hij dat bij zijn slachtoffers deed. Bovendien zijn boevenmaatjes mee laten kijken van begin tot eind. Bandura heeft iets geschreven over 'social learning': dat is dit in optima forma.

@Marcus Porcius Cato | 05-03-09 | 09:47
Lekker dom tokkie commentaar. De staat die zich verlaagt tot het niveau van de daders, dat is pas barbaars. Daarbij worden er teveel fouten gemaakt tijdens onderzoeken, is de doodstraf een te makkelijke uitweg en is levenslang een veel hardere straf.

Wie zijn wij om over iemands leven te beslissen? Hij heeft een leven genomen, maar moet je je dan verlagen tot zijn niveau en hetzelfde doen? Doodstraf -1.

@Jacobus Creutzfeldt | 05-03-09 | 09:48: Dat impliceert de veronderstelling dat niet/lichter straffen tot een afname zou leiden.
Hoe noemen we zoiets? Dom!

Het probleem is dat de doodstraf op het moment van het plegen van de misdaad niet afschrikwekkend genoeg is. De doodstraf werkt in dat geval dus niet.

Maar het ruimt wel lekker op.

Inclusief final statement... www.itemonline.com/local/local_story_0...

Hij heeft in ieder geval nog 18 jaar zijn verjaardag kunnen vieren, kunnen we van het slachtoffer niet zeggen.

En volgens de critici loopt de VS ver achter met zijn "middeleeuwse" doodstraf, terwijl wij zo "modern" zijn dat we de vrijheid van meningsuiting de nek aan het omdraaien zijn om tere zieltjes niet te kwetsen. Geef mij dan maar de VS.

Gallisch | 05-03-09 | 09:48
Voor!

Nou, mooie straf hoor, prima. Een weerloos iemand zomaar dood schieten doe je toch niet, lutser.

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 09:37
Veronderstel nu eens dat deze persoon schuldig was aan hetgeen waarvoor hij is veroordeeld. En geef dan eens aan waarom hij volgens jou in leven had moeten blijven. Omdat dat jou tot de morele winnaar maakt?

Dus? Is het de bedoeling dat we hier een discussie over de doodstraf beginnen? Tegen.

Tja als je als systeem iemand vermoord vanwege een moord... je ziet ook dat zo'n doodstraf enorm helpt om het aantal moorden terug te brengen.

Ies koeltoer.

@ Lebowski Achiever
Moordenaars in leven laten, of nog erger, zoals in Nederland na een aantal jaren weer vrijlaten is barbaars en onfatsoenlijk. Er is maar één beschaafde manier om met moordenaars om te gaan en dat is de doodstraf.

Ik ben niet principieel tegen de doodstraf, maar ik heb zo weinig vertrouwen in de pliessie, het OM en de rechters, dat ik het me afvraag of je deze mensen wel de mogelijkheid moet geven om een onomkeerbaar vonnis te vellen.

Doodstraf +10
Doodstraf op je verjaardag +100
Wij zouden hier ook de doodstraf moeten hebben zou een hoop dingen oplossen zoals TBS, en lekker openbaar zodat iedereen kan zien wat er met je gebeurd als je iemand vermoord of als je een kleine kinderen neuqt.

Zo, de petitie nog even ingevuld, je weet maar nooit.

@Lebowski Achiever | 05-03-09 | 09:37: Volgens mij is dat projectie. Hoxha is sarcastisch maar om nou te zeggen dat hij een uitgesproken pro-death penalty topic heeft geschreven. Ik kan het er in ieder geval niet uit opmaken. Btw; het populairste jongetje uit een Nederlands klasje had nu al een marathon en sponsor-bingo georganiseerd voor het arme onschuldige zwarte schaap.

De beschaving ligt aan je voeten, Hoxha?

opgeruimd, staat netjes.

Tod

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 09:35
Wanneer je onomstotelijk kan bewijzen dat iemand een gruwelijke moord op z'n geweten heeft mag deze van mij sterven. (opinie)
Dat de doodstraf geld kost snap ik maar iemand daarna nog es 40 a 50 jaar opsluiten moet veel duurder zijn dan een spuitje. Ik snap niet waarom dat nu duurder zou zijn.

Klappe zu, Affe tot.

@ Thomas Chatterton
Zou dat een probleem geweest zijn dan ?

Doodstraf: min één!

Lebowski Achiever | 05-03-09 | 09:37
Toch begrijp ik niet zo goed waarom je zo fel tegen bent. Het is volgens mij een normale reactie als je bijvoorbeeld Kim de Gelder een spuitje zou willen geven na wat hij heeft gedaan. Zo iemand kost straks alleen maar belastinggeld.

Fleauxe | 05-03-09 | 09:40
www.wceend.nl/

@ Kommissaris Rex | 05-03-09 | 09:35
Bepaal jij wat kut voor iemand anders is? Bovendien gaat het daar niet om!
Een doodstraf is principieel onjuist en primitief. vind ik dan he....
Als je je als staat moet opwerpen als moreel beschermheer, zal je je niet moeten verlagen tot het plegen van daden die je afkeurt!

@Marcus Porcius Cato | 05-03-09 | 09:35

En wat als Tonny Eijk hem had gekregen!?

Mrs. Adams testified that while hiding in the bedroom closet, she heard her husband say simply, “Oh, no!” and then heard four shots. The bullets struck Adams in the face, neck and back. He fell into the closet at his wife’s feet, and she heard him die.

She then heard either Morris or one of his accomplices say to the other, “Let’s get out of here.” They rushed out, leaving behind the trash bags they had brought to bundle up whatever property they stole.
-
Lees het complete verhaal op: www.texasattorneygeneral.gov/oagNews/...

Voor al die moralisten hier ,jullie zouden vooraan staan te schreeuwen om de doodstraf als het jouw vrouw,man of kind geweest dat afgeslacht werd door zo'n loosert

Goed gedaan, zouden ze hier ook moeten invoeren voor al die Opsporing Verzocht-overvallers.

Fleauxe | 05-03-09 | 09:34
Dat is jouw mening en die mag je hebben. Ik ben tegen de doodstraf in welk geval dan ook. Maar zoals ik schreef op 09:35, er zijn meer haken en ogen, maar voor de nuance moet je natuurlijk niet hier zijn. Het is een goedkope poging weer het populaire jongetje vd klas te spelen... en tamelijk smakeloos (dus NIET stijlloos).

De doodstraf is echt zoo 2007. Maar, zoals zijn vrouw zei hij geloofde in god, dus dan komt het allemaal goed toch?

Doodstraf -1

Wanneer begrijpen mensen nou eens dat het veel, veel kutter is om levenslang te krijgen dan om vrij snel een einde aan je leven te krijgen?

Stroopdoos | 05-03-09 | 09:31
Jij kent je feiten dus echt niet. Dood is niet goedkoper dan levenslang, en de zaak heeft veel meer haken en ogen. Het systeem zuigt en dat GS/Hoxha nu een goedkoop openingstopic probeert te scoren door in te spelen op de onderbuik van de laagste GS-strontlaag is alleen maar typisch voor de aftakeling van het niveau hier de laatste tijd. Iets met te weinig leden.

@ Lt. Postmortem
Wat als Willem van Eijk hem wel had gekegen ?

@Lebowski Achiever | 05-03-09 | 09:31: De sterkste elementen moeten overwinnen. We mogen het niet toestaan dat moordenaars deel uitmaken van de sterkste partij. Wie het leven van een onschuldig persoon neemt in ruil voor een paar grijpstuivers is het leven niet waard. Het spijt me als die mening je tegen de borst stuit.

Lange leve Texas ! Overigens ben ik van mening dat ook in Nederland de doostraf weer moet worden ingevoerd.

Goedzo, en nu hier ook invoeren!

Lees maar eens hoe het er aan toe is gegaan bij die "roof overval", meneer heeft zijn verdiende loon gekregen.

+- 0

Rarend | 05-03-09 | 09:24
Fleauxe | 05-03-09 | 09:25
Hoeveel hooivorken hebben jullie in je schuur staan? Hoxha zoekt nog een plek voor zijn collectie fakkels en berenvelletjes.

-weggejorist-

Ik zie geen standpunt GS en dat hoeft van mij ook niet, waarom wordt daarover gezeurd hierboven? Is GS opinie ineens belangrijk? Doodstraf doet NL niet en gaan ze ook niet doen.
Amerikanen doden soms onschuldigen aangezien rechtssysteem niet waterdicht is en wraak veelal belangrijker is dan rechtspraak.
Desondanks is deaud goedkoper dan levenslang. Ik zou zelf ook liever deaud gaan dan rest van leven in Ami cel doorbrengen en dagelijks te moeten rapen of ge-raped te worden.

Enige wat er mis is: 18 jaar te laat

mooie datums voor op zn steen

Doodstraf...
Wat als Wilco Viets en Herman du Bois die gekregen hadden????

Er staat dat er op de bewuste avond van de moord nog 2 daders in de woning aanwezig waren. Deze 2 zijn tot levenslang veroordeeld terwijl er blijkbaar niet onomstotelijk is vastgesteld dat deze geëxecuteerde meneer de schutter was. Onterechte executie in mijn ogen. Had hem dan net als de andere 2 levenslang gegeven.

.. zapper | 05-03-09 | 09:22
veronderstellen is ook een vak. Ik steunde hun bedoeling Hilversum op te schudden, niet om met dit soort politieke bullshit te komen.
Pas die award maar op jezelf toe.

@Rarend | 05-03-09 | 09:24: JIj snapt ' t. Als het aan sommigen hier ligt dan was hij er vanaf gekomen met een taakstraf.

milde straf eigenlijk, de doodstraf. stel je voor dat je gewoon oud wordt met kwalen en kwaaltjes en uiteindelijk pijnlijk dood gaat.. levenslang is wat dat betreft een veel zwaardere straf.

Zeg Hoxha,
Even duidelijk standpuntje innemen graag. Het lijkt alsof je voor de doodstraf bent, klopt dat?

"De straf is net zo barbaars als de daad." - TheStef 09:17

He ja laten we lekker humaan gaan doen tegen iemand die een om genade smekende man in zijn eigen huis afmaakt.

"Hij werd veroordeeld voor het doodschieten van een man in zijn huis".
Beetje verwarrend verwoord Hoxha....
Deze kerel heeft gewoon bij iemand anders ingebroken en een onschuldige man doodgeschoten.
Oog om oog, tand om tand!
Alleen hadden ze die executie meteen na het vonnis moeten voltrekken.
Want doodstraf + 27 jaar zitten in de wetenschap dat je geëxecuteerd wordt dat is niet oog om oog, tand on tand maar veeeeeeeeeeeel zwaarder!

@Lebowski Achiever | 05-03-09 | 09:17 als je denkt dat je met je lidmaatschap van Powned uberhaupt iets te vertellen hebt op GeenStijl zelf, dan is voor jou ook de Darwin-award van toepassing.

Om nog maar een cliche er in te gooien: Zijn verloofde was zeker eeen gevangenisbewaarster?

Sjonge jonge wat zielig, natuuuurlijk onschuldig, zou ik ook zeggen. Maar BTW: USA is een kudt-land met principes van 200 jaar geleden! Obama doe eens optreden! Te beginnnen met die voorganger van je naar Abu Graib te sturen.

LMFAO@ alt-tag

He had it coming...

Lang zal die leven, lang zal die leven, NOT

Oh ja! Mocht mijn zwitsalhoofdje om wat voor GS vage reden ooit verdwijnen neem ik een nieuwe nick. Toen ik net verkering kreeg met mijn vriendin werd ze daar juist altijd zo geil van dat ik naar zwitsal rook. Ik gebruik het nog steeds iedere ochtend en kom dus niets te kort.

Slechte timing maar eens moest het gebeuren.
Wat is er trouwens mis met good old sparky?

Hieperdepiep...!

De doodgereden tasjesrover was hier in 0031 ook al zo'n "lieve jongen". Waarom zijn altijd lieve mensen de daders?

Ergens vind ik het toch krom mensen die zo tegen abortus en euthenasie zijn toch voor de doodstraf zijn.

"Volkomen onschuldig" . JAAAAAA!

Ik hou niet zo van de doodstraf, er zijn altijd nog mensen die onschuldig gestraf worden.

-weggejorist-

De straf is net zo barbaars als de daad, je zou toch denken dat de staat humaner zou zijn.

Uitgaande van een onomstotelijke bewijsvoering vind ik het een Darwin-award waard om een roofoverval te plegen waar men de doodstraf kent.

Gefelicifapstaart, en doe de duivel de groeten als je 'm tegenkomt.

Idd. Negers hebben in Texas weinig kans op een eerlijk proces. Maar wat wil je als de meeste red-necks er net zo "christelijk" zijn als in Urk? Want in Texas geloven ze ook niet in de evolutie...

Gefelicicondoleerd!

Oog om oog.....
Als het verhaal klopt dan is dit meer dan terecht. Zijn slachtoffer bood zelfs geld, zoveel als hij in huis had, maar meneer wou wapens dus schoot hij zijn slachtoffer maar deaud. Goeie straf, 18 jaar wachten op je dood.

Gelukkig hebben we na de volgende verkiezingen Geert als grote roerganger dus dan zal deze inenting ook vast op het Nederlandse volksgezondheidbudget komen. Voorkomen is immers beter dan genezen en je moet doen wat je denkt en regel is regel en ik ben niet links en ik ben niet rechts ik ben voor dodelijke injecties recht in het hart!

Het zal een fijn land worden straks met Geert. Gelukkig is onroerend goed in het buitenland momenteel lekker goedkoop dus ik ga maar eens rondkijken.

Doodstraf is barbaars. Laat ze hun leven lang wasknijpers in elkaar zetten

Geen Stijl voor de doodstraf?
Live executies op PowNed?
Lijkt me niet het toppunt van beschaving.
Amerika -1

het nare is dat we niet kunnen beoordelen of dit vonnis rechtvaardig was. in texas hebben negers (sorry, ik bedoelde afro-americans) helaas weinig kans op een eerlijk proces.

Jeuj! Laten we de doodstraf vieren! We zijn tegen de sharia, maar een electrocutie hier en een steniging daar moet kunnen! w00t p0wned!

*kots*

Fijn begin van de dag weer Hox, alles goed verder?

Een man in ZIJN huis???? WTF????

Jij maakt iemand dood, wij maken jou dood. Lijkt een eerlijke regel. Voor deze ene keer Amerika +1.

Opgeruimd staat netjes.