Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Subsidie reli-omroepjes blijkt ILLEGAAL

illegaalhoedje.pngJohan Remkes begint de nieuwe week met een 'intrekken die subsidie!'-tje waar je u tegen zegt. Vandaag wordt de mediabegroting besproken in de Tweede Kamer, het moment waarop politiek Den Haag zich buigt over de vraag 'hoe het belastinggeld deze periode te verdelen'. Geen eenvoudige klus aangezien Nederland maar liefst 22 publieke omroepen kent. Ja, 22. Best veel hè? Komt onder andere door de 39f-omroepen. Dat zijn omroepen zonder kijkers, zonder leden en zonder draagvlak. Hebben we er 9 van om precies te zijn. U denkt: huh, kan dat dan zomaar? Ja, dat kan. Sommige omroepen geloven namelijk in God en dan maakt het onze regering verder niet uit of er iemand op je programma's zit te wachten. Zo kan het dus dat deze omroepen al jaren aanrommelen en zichzelf verzekerd weten van een jaarlijke donatie in de grote geldpot. Denk aan de BOS (Boeddhistische Omroep Stichting), de OHM (Organisatie voor Hindoe Media), de ZvK (Zendtijd voor Kerken) en natuurlijk de IKON (Interkerkelijke Omroep Nederland). Volgens Remkes is dit gefreubel in de marge niet alleen overbodig maar ook illegaal. Want, in strijd met de scheiding tussen kerk en staat, een principe waar ons staatsbestel ooit op gebaseerd schijnt te zijn. Remkes: “Het is voor mij een principieel punt”. En zo is het. Afschaffen die zooi. Daaag GoGo Kosher!

Reaguursels

Inloggen

subsidie is nodig voor die instellingen / stichtingen die een algemeen maatschappelijk belang dienen. idealisme is mooi, maar men zal het zelf moeten financieren.
wanneer iemand zijn/haar ideaal wil uitdragen/ontplooien zal er zelf gezocht moeten worden naar fondsen. Het lijkt wel commercie... zonder enige vorm van marketing wordt er weinig verkocht. probleem blijft alleen het kader van het algemeen belang vast te stellen, daarin zijn we de afgelopen 20 jaar een beetje (kuch) doorgeschoten.

Eager Beaver | 25-11-08 | 20:50

bottehond | 24-11-08 | 20:21
Alsof-ie ons op onze wenken wil bedienen.
www.al-yaqeen.com/nieuw/mediatheek/fla...
Hier zit alles in wat fundamentalisme zo eng maakt. Hij kiest positie door enerzijds Al-Qaida af te vallen, anderzijds de seculiere staat te veroordelen en het kalifaat daartussenin te plaatsen. Daar zijn we nog niet klaar mee, met die man.

Schoorsteenveger | 25-11-08 | 08:51

@Guido

Oneens, publieke omroepen moeten subsidie blijven krijgen. Het ledenstelsel is denk ik niet de beste, maar wel de meest meetbare oplossing.

@Haarlem | 25-11-08 | 00:42

Remkes snapt, naast het gebruik van de tandenborstel, de scheiding tussen kerk en staat niet. Schaf alle subsidies aan alle omroepen af, dat is wel inhoudelijk te onderbouwen.

Guido | 24-11-08 | 23:17

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 20:16

Welke strijdmethode de opponent ook kiest, verlies nooit het restecp uit het oog. Hij strijdt succesvol voor zijn zaak. Zonder inhoudelijk waardeoordeel is Fawaz beter te begrijpen en beter te bestrijden. Een briljant strateeg, die door de MSM en alle andere onnozelaars versleten wordt voor een idioot die in de marge opereert. Vergeet dat.

bottehond | 24-11-08 | 20:21

bottehond | 24-11-08 | 20:03
*paranoia mode on*
Die Fawaz is absoluut niet te vertrouwen. Eentje van de ergste soort. Het soort dat over lijken gaat om de macht te vergroten. Huichelachtig, vals, doortrapt.
Schroomt niet om de discussie rond zijn web site kunstmatig aan te zwengelen om dan triomfantelijk te kunnen roepen dat-ie zo braaf is:
www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/nieuws....
Die krijg je niet zo gemakkelijk meer in de fout. Die moet slimmer worden aangepakt.
*paranoia mode off*

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 20:16

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 19:58

Lijkt me helder. Wellicht zit er niet zo ver naast met mijn paraoia, wat jij.

bottehond | 24-11-08 | 20:03

bottehond | 24-11-08 | 19:43
Ik neem aan dat Tofik weet wat Samira is overkomen. Dat ontkennen is dus ingecalculeerd.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 19:58

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 19:27

Niet ingepakt. Dibi weet heel goed wat hij gezegd heeft tegen al yaqeen. Hij mag later ontkennen.

bottehond | 24-11-08 | 19:43

Wat een prettig bericht. Zou er ook geld terug te vorderen zijn? Zou mooi zijn, alleen al om enkele van die reli-clubjes de poten te breken.

Houtbar | 24-11-08 | 19:34

De volgende 'gematigde' die wordt ingepakt.
www.al-yaqeen.com/nieuw/nieuws/nieuws....
"Laat je niet intimideren. Ken je rechten. De Islam is hier, blijft hier en gaat niet meer weg. Houd rekening met angst van niet-moslims wanneer zij geconfronteerd worden met de Islam. Heel veel mensen in Nederland zijn onwetend over de Islam en als zij al informatie over de Islam krijgen, dan is het van mensen zoals Geert Wilders. Dus het is ook niet zo raar dat zij angstig zijn en raar opkijken als er ineens een moskee in de wijk is."

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 19:27

mijn dag kan niet meer stuk eindelijk wat positiefs uit tele tubbie denhaag

rita for president | 24-11-08 | 19:17

Fimbulvetr | 24-11-08 | 18:37

Fair enough.

bottehond | 24-11-08 | 18:43

bottehond | 24-11-08 | 18:14
Ik ben niet snel boos Botte, en ik onderschat de doodscultus zeker niet. Alléén zie ik een verschil tussen tussen de moslims die ik op mijn werk tegen kom, die ramadammen zoals brabo´s carnaval vieren, maar voor de rest op vrijdag wel eens een biertje mee gaan drinken en ze dan net zo makkelijk wegtikken als ik en de idioten die 5x per dag met hun hoofd over een mat schuren om een liteken als teken van devoot islamiet op hun voorhoofd te krijgen.

Ik ben met je eens dat we moeten blijven vechten voor onze verworvenheden en vrijheden. Ik ben met je eens dat iedere misstand die we met onze vrienden uit Noord-Afrika, de hoorn van Afrika en het wat verdere oosten de kop in moeten drukken. Vrouwenbesnijdenis en -onderdrukking, terreur, eerwraak, huiselijkgeweld, het hangt aan de cultuur en wordt door de daders vaak ook nog eens gevalideert door de islam en dat is verwerpelijk.

Ik deel jouw paranoïa niet, ik vind dat je het geloof moet bespotten, ik vind dat je de gebruiken moet bespotten, ik vind dat de extremisten moeten worden opgejaagd. Daarin verschil ik van mening met de Terpstras en Pechtholds van deze wereld. Ik vind dat je voor de rest individuen de vrijheid moet gunnen hun eigen waanbeelden te koesteren en daarin verschil ik van mening met Wilders en wellicht met jou. Maar boos? Neeuh! Waakzaam!

Fimbulvetr | 24-11-08 | 18:37

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 18:11
Helemaal mee eens!

Fimbulvetr | 24-11-08 | 18:26

bottehond | 24-11-08 | 18:14
Hangen net alle 6 aan de lijn, en volgen smij gaat 't vriezen.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 18:22

zak_arme_turf | 24-11-08 | 18:10

Zou je geen BH aan doen?

bottehond | 24-11-08 | 18:14

Fimbulvetr | 24-11-08 | 18:00

Machtig mooie perceptie. Als het toch zo zou kunnen gaan.
Maar euh... Ben je heel kwaad als ik denk dat je de doodscultus onderschat. Zo'n menschvijandig "geloof" en dan die virulente verspreidingsgraad?
Overschat ons zelf niet. Maar onderschat eerst en vooral je opponent niet.
De islam wordt niet gestuurd en bestuurd. Die stuurt helaas zelf.
En ik zie nog geen enkel punt dat werkelijk concrete aanknopinspunten geeft om hoop te hebben op een goede afloop. Tenzij we zelf ingrijpen.
Overigens komt het me voor dat degenen die als eerste aangepakt worden om in het gareel te lopen de Nederlanders zelf zijn. Als dat niet ironisch is weet ik het niet meer.
Maar laat je positieve verwachting niet smoren door mijn onheilsprediking. Dat zou ik niet graag op mijn geweten hebben.

bottehond | 24-11-08 | 18:14

Fimbulvetr | 24-11-08 | 18:00
Je vergeet het religieuze systeem zelf. Daar zit geen enge wereldheerser achter, het is anoniem maar het is daarom niet minder effectief. Het systeem heeft zijn eigen dynamiek en houdt het eeuwen en eeuwen vol omdat het generatie na generatie weer dezelfde types vindt en in zich opneemt die de rol van mediator tussen God en mens willen spelen omdat dit voor hen macht oplevert. Alleen de 'uitwassen' onschadelijk maken houdt het systeem in stand, het systeem dat dergelijke uitwassen mogelijk maakte. Waarom kent het Christendom niet meer zulke uitwassen?
Het systeem moet verzwakt worden, het anonieme logge lichaam dat gedijt zo lang het gevoed wordt. Het christendom is nog steeds een monster, maar wordt zwaar op dieet gehouden. Als we het bij gaan voeren komt het weer snel op krachten vrees ik. Of we als vrije wereld in staat zijn om het langzaam uit te hongeren, dat is maar de vraag. maar de islam moet nog op dieet.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 18:11

bottehond | 24-11-08 | 14:54
Verdeel en heers Botte, dat is mijn credo. De islam biedt stumperts hetzelfde als het national-socialisme in de jaren ´30 en het communisme daarvoor stumperts bood- een uitvlucht uit een veelal miserabel bestaan. Wat welgestelde bin-ladens en wat opportunistische middenklassers buiten dit uit. Punt. Het is aan het westen die klootzakken te ontmaskeren, de armen te tonen dat Hezbollah er bij gebaat is de Palestijnen in kampen te houden en Israel met terrorisme te bevechten. Voortduring van het conflicten tussen het westen en moslimterrorisme voedt de irrationele machtbasis van die clubs de andere poot om op te staan zijn natuurlijk de olie dollars uit Iran, wellicht wat geld uit Saoedi Aribië en de heroïne handel door de Taliban.
Van mij mag iemand best moslim zijn, ik vind het een achterlijk geloof, maar dat vind ik ook van het communisme en het christendom. Het is aan de AIVD om ongewenste contacten met foute clubs op te sporen en te neutraliseren. Het is aan de politie om het Mocro straattuig op te pakken. Het is aan de ouders om hun kroost terug in het gareel te schoppen. Het is aan de feministen om nu eens te gaan strijden voor voor emancipatie van hoofddoekjes. Het is aan de handtasjesclubs om te vechten voor homo-emancipatie. In mijn ogen wordt er een onzinnig debat gevoerd tussen de Wildertjes en Pechtholdjes van deze werelds, ijdele mannekes die willen scoren met stoerpraterij en burgerlijk fatsoen terwijl het in mijn ogen niet zo moelijk is. Er zijn uitwassen, daar moet iets aan gedaan worden, maar hé, stiekem biedt de huidige wetgeving daar redelijk handvatten voor, alléén zijn er nog al wat subsidiesponzen die dingen liever tot maatschappelijk probleem bombarderen dan de verantwoording leggen waar die hoort: Nederlandse staatsburgers dienen brave borsten te zijn, overtreding leidt tot vervolging, extremisme tot aandacht van de AIVD.

Fimbulvetr | 24-11-08 | 18:00

tipo | 24-11-08 | 16:53
Als je het tibetaans dodenboek echt helemaal leest, zie je dat alle stappen/mogelijkheden 'formats' zijn, met wisselende kleuren, namen en duivels, maar allemaal meer van hetzelfde.
Hele oude religieuze copypasta. Het is natuurlijk allemaal verzonnen, en dat ging vervelen, kennelijk.
Echt gelovige mensen hebben volgens mij geen fabeltjes voor hierna nodig, die kijken hun ogen uit, en knijpen hun handjes dicht, dat ze deze blik vergund is. Ik vind het universum best onwijs potje geil, eigenlijk. Kosmos betekent naast orde ook schoonheid, was eigenlijk beetje dubbelbetekenis voor de oude Grieken.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 17:59

@ bottehond 17:40
Oh het eerste is niet serieus dan?
Wb Aboutaleb, mijn mening over hem heb ik hier al vaker geventileerd alsook in mijn omgeving en dit zal ik blijven doen hoe 'zeikerig' ook! De kracht zit in de herhaling, hiervan ben ik vast overtuigd!
Al lid geworden van PON?

Mekker | 24-11-08 | 17:55

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 17:25

Vlijmscherp.

**
Mekker | 24-11-08 | 17:22

Jij mag bij mij alles. Hehe...
Maar serieus: als je zoals ik vaak hetzelfde lied tamboert heeft dat nadelen voor de zeggingskracht. Ik kom daar niet goed uit, want ik kan natuurlijk niets meer schrijven en ondernemen, maar dat ligt een beetje moeilijk op het jeweetwel dossier. Daarvoor is het te urgent. Dus laat ik me regelmatig over zaken niet uit en gelukkig doen anderen er dan wat mee. Maar lang niet altijd. Wat dacht je van het "hoopvolle" en " geruststellende" geluid van de nieuwe burgervader van Rottedam. " Het is nog helemaal niet aan de orde om een christelijke feestdag in te ruilen voor een islamitische. Er is nu nog te veel onvrede over de integratie. We zitten nog in een transitiefase". Let op de kleine lettertjes. Jeweetwel heeft nu vaste voet aan de grond en heeft alle tijd. Desnoods decennia lang. Dat Abu dit zo zegt bevestigt mijn evaluatie van hem. Maar ja: ik heb er dit keer maar geen column aan gewijd om voornoemde reden.

kwoot
But that isn’t why we don’t matter.

Islam has that power. Islam has the power to overthrow governments at a snails pace.
ontkwoot

Verders ook een opvallend artikel van een reaguurderT van Gates of Vienna.
unoriginalmuse.imdanet.com/2008/10/04/...

bottehond | 24-11-08 | 17:40

En ik denk dat Remkes nog gelijk heeft ook, juridisch gezien. Maar politiek heeft ie zeker een punt! Persoonlijk heb ik niks tegen een publieke omroep, zolang er voldoende draagvlak (lees: leden) is. Dat en dat alleen lijkt mij de enige, democratisch verantwoorde reden om een publieke omroep te handhaven. Dat er één overkoepelend instituut, zoals de NOS/NPS is, is prima voor de (sport)evenementen die de commerciëlen niet willen uitzenden, maar daarmee moet het wel ophouden. Hobby-projectjes als de NMO, of die Bhoedisten zoeken hun weg maar op het internet. Ofzo. Ongesoepsidieert, dat is.

-edit | 24-11-08 | 17:37

bottehond | 24-11-08 | 17:04
K, laat waaien.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 17:36

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 16:59
Helemaal mee eens, hoor - was alleen omdat dat zinnetje wat ik kwootte vaak misbruikt is, zeg maar. Moest ff deaud, als irritant concept. Religie *kan* trouwens alleen maar werken omdat er 'iets' in elk mens zit waaraan het appelleert.
Maar ja, dat zit schuldgevoel ook - kan net zo misbruikt worden. De mens is slaaf van zijn gevoelens, en die op hun beurt liggen aan de ketting bij de kerk. Zo is het eeuwen geweest, en dat willen ze graag terug.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 17:35

bottehond | 24-11-08 | 17:20
De oude meester spreekt...

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 17:26

Een beetje laat misschien, maar Plaskerk gaf te kennen nu ook te vinden dat de opmerking van Maartje van Weegen zes jaar geleden niet gepast was. Niet, dat we daar nu nog wat mee opschieten............ Maar het werd in ieder geval toch even gezegd.

koffiemuts | 24-11-08 | 17:26

bottehond | 24-11-08 | 17:12
De cultuurrelativisten zijn juist degenen die het nationalisme weer op de agenda hebben gezet. Ze hebben alle voormalige kolonies teruggeschopt naar hun eigen unieke cultuur, taal en geschiedenis en hen wijsgemaakt vooral die verwerpelijke westerse ratio overboord te zetten. Ons, als voormalige kolonialen, wordt gezegd al die unieke cultuurtjes de volledige ruimte te geven, als een soort genoegdoening voor leed aangedaan in het verleden. Multiculti verheerlijkt het denken in particularisme, in onverenigbare identiteiten en zweert universalisme af. De strijd die naar mijn idee gevoerd moet worden is de strijd van universele waarden contra particuliere waarden.
Trots zijn op je eigen land, daar is niks mis mee, maar je eigen cultuur zien als verschillend van of onverenigbaar met andere culturen is een bedenkelijke houding. Het multiculti-denken wortelt in de veronderstelling dat culturen allemaal evenveel waard zijn en dus onverenigbaar. Niemand hoeft in te leveren op basis van meer universele normen, behalve de ex-kolonisator die 'ten onrechte' een universele waarheid over de wereld wilde uitsmeren en daar nu voor moet bloeden met zelfkastijding.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 17:25

bottehond | 24-11-08 | 17:20
Al te vaak zal wel meevallen mi. T bevestigt in ieder geval hetgeen waarvoor u en gelukkig ook vele anderen inmiddels voor waarschuwen.
Andere vraag: mag ik u ook tutoyeren, inmiddels al toestemming van oa Jaap de Paap;-)

Mekker | 24-11-08 | 17:22

Mekker | 24-11-08 | 17:13

Uhu. Soms houd ik mijn mond ergens over, ik word helaas al te vaak gezien als een zeikerd. Gelukkig hebben andere columnisten assorti Marcouch inmiddels ook op de korrel.

bottehond | 24-11-08 | 17:20

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 17:05

Ach, ik ervaar het meer als het broodnodige tegenwicht tegen de cultuurrelativisten. Niets mis met trots zijn op je eigen land. Daar is in het geval van ons kleine kikkerlandje best aanleiding toe.

**
tipo | 24-11-08 | 17:10

Hijs leuk!

bottehond | 24-11-08 | 17:12

@Schoorsteenveger | 24-11-08 | 16:55
Detail: Dat roeibootje had sowieso een trekschuit moeten zijn. Niet vanwege Fleur, maar vanwege het nationalisme dat zij claimen. Roeiboten heb je in alle landen, trekschuiten had je alleen in de Nederlanden.

tipo | 24-11-08 | 17:10

bottehond | 24-11-08 | 17:00
Ja, maar het is gevaarlijk terrein als die symbolen niet zijn ingebed in een bredere context waarin relativering op z'n minst mogelijk is. Omgekeerd is het link om die symbolen kapot te willen trappen. Ik vind het hyperrelativisme van de WRR die Máxima voor het karretje spande om ons weldenkend te maken óók spelen met vuur.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 17:05

@ zak arme turf

Normaal gesproken vind ik jou een van de allerbeste reaguurderTs, ik heb ook helemaal geen zin in een bief met jou. Wat mij betreft bygones.

bottehond | 24-11-08 | 17:04

Wat een armoei trouwens, die commissievergadering op politiek 24.
Achter het hoofd van Boris van der H. zie je stapels koffiekopjes en een thermoskan. Haha! Nederland op zijn smalst. Om trots op te wezen!

bottehond | 24-11-08 | 17:03

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 16:55

Ben ik natuurlijk helemaal met je eens. Toch vind ik die associatie heel goed. Sterke symbolische betekenis. Het leven en onze waarneming bestaat tenslotte uit niets anders dan symbolen en associaties. Wat mij betreft dus prima om ook op Neerlandsch trom te roffelen. Het een sluit het ander geenszins uit. Dat denken alleen cultuurrelativisten en ingebeelde kosmopoliteten.

bottehond | 24-11-08 | 17:00

zak_arme_turf | 24-11-08 | 16:53
Voor mijn part stel je dat het christendom geen enkel moreel standpunt van zichzelf heeft, maar alles ergens vandaan heeft en heeft doorontwikkeld. Dat maakt mijn argument alleen maar sterker dat welke moraal dan ook nooit exclusief aan een geloof, en daarmee aan een God kan worden toegeschreven.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 16:59

bottehond | 24-11-08 | 16:49
Waaronder Geert 'PVV' Wilders en Rita 'TON' Verdonk. Ik zag onze Geert met Fleur in een roeibootje door de polder varen, met molens en koeien op de achtergrond. Dat suggereert een tegenstelling die er naar mijn stellige overtuiging niet is. De strijd tegen de islam als monopolist is niet te winnen door het nationalisme op te kloppen. We kunnen het niet alleen, en zitten in hetzelfde schuitje. We moeten allemaal meeroeien, het is een internationaal probleem en is in België, Duitsland, Frankrijk, Denemarken enz. precies eender.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 16:55

@zak_arme_turf | 24-11-08 | 16:27
Helemaal mee eens, maar ik heb geleerd dat voor me te houden bij begrafenissen. Veel mensen accepteren niet dat het dan toch echt afgelopen is.

tipo | 24-11-08 | 16:53

als ze losgeweekt zijn uit de religieuze context waarbinnen ze tot stand gekomen zijn of zich hebben ontwikkeld.
Schoorsteenveger | 24-11-08 | 16:40
Allemaal hercodificaties van eerdere regels, van ofwel andere geloven - of gewoon lokale gebruiken. Niets 'ab origine' iets religieus aan een bad nemen, of moord veroordelen (gij zult niet moorden, staat er trouwens - *onwettelijk* doden, da's iets anders dan lammetje spelen) .

zak_arme_turf | 24-11-08 | 16:53

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 16:40

Vandaag de dag zijn er veel meer die je wijs willen maken dat je minder Nederlander bent dan goed voor je is. Oh, ironie!

bottehond | 24-11-08 | 16:49

relatief | 24-11-08 | 16:14

De publieke ruimte is van ons allemaal toch?
Overigens ben ik zelf ook zoon van de Hoer van Babylon.

bottehond | 24-11-08 | 16:48

zak_arme_turf | 24-11-08 | 16:27
Volgens mij is het essentieel om te beseffen dat normen en waarden nog steeds normen en waarden zijn als ze losgeweekt zijn uit de religieuze context waarbinnen ze tot stand gekomen zijn of zich hebben ontwikkeld. "Gij zult niet doden" is een moreel standpunt waar christen noch moslim exclusief aanspraak op kan maken, en is als moreel standpunt precies evenveel waard als het uitgesproken of gepraktiseerd door een andersdenkende.
J.P. Balkenende is niet de enige die bij voortduring suggereert dat 'christelijke' waarden ons handelen bepalen, en dat 'dus' onze samenleving een christelijke samenleving is. Dat is een truuk natuurlijk, een truuk die ook gehanteerd wordt door lieden die nationalistische gevoelens willen aanwakkeren en je meer Nederlander (Duitser, Fransman) willen maken dan goed voor je is.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 16:40

Yep, weg ermee.

Bosje Bloemen | 24-11-08 | 16:35

Remkes, die neuqt toch thaitaaitjes....?

laardepul | 24-11-08 | 16:29

tipo | 24-11-08 | 16:15
Er hoeft niemand tussen jou en de Wereld te staan, of tussen jou en God, als je dat zo wil noemen. Er is geen bruggenbouwer nodig, geen visser en geen herder. Allemaal metaforen die zeggen dat je eigenlijk hulpeloze kneus bent, die er zonder hulp niet komt. Paulus is feitelijk een grotere Judas dan Judas, op die fiets. Is allemaal uit zijn koker.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 16:27

@Sikkeneur | 24-11-08 | 15:48
Met herinneren bedoelde ik niet het opwekken van de nostalgie van toen de kerk nog wat voorstelde, maar het verinnerlijken van bepaalde heilige, goddelijke of religieuze rituelen. Zoals bidden, rouwen, vieren enzovoort. Meer op het persoonlijke belevingsniveau.

tipo | 24-11-08 | 16:15

@bottehond | 24-11-08 | 16:06

zeg vriendelijke vriend, we houden het wel netjes, he? Niet schelden!
8 mei, BRRRRR!!!!! NEE!

Je zou het haast niet geloven, maar we zijn doodnormale mensen...
Mensen die in iemand geloven - trouw zijn aan de traditie waarin ze zijn opgegroeid.
Juist de maatschappelijke betrokkenheid maakte deze kerk ook op de zondagen vaker werd bezocht.
Maar wat ik zeggen wilde, met 'kerkje spelen op de zondag' kom je er niet meer.
Hoemeer je je wortelt in de maatschappij, hoe meer je er deel van uitmaakt, hoe meer recht van spreken je in het publieke domein hebt.

zoiets?

relatief | 24-11-08 | 16:14

relatief | 24-11-08 | 16:03
Dat is uiteraard niet de message die van zo'n persbericht uitgaat. Dat zegt heel iets anders, namelijk dat prominenten in de maatschappij vinden dat religie er altijd was, is, en zal moeten zijn, en wel prominent, zoals het is, of beter nog, op sommige manieren zoals het vroeger was.
Los van het feit of ik het om puur seculiere redenen eens kan zijn met bepaalde dingen, gaat het mij primair om het feit dat religie niet van staatswege onderhouden hoeft te worden, of gepropageerd, of zelfs maar voorgesteld als iets onmisbaars in de samenleving. Ieder is vrij in zijn persoonlijke geloofsbeleving, maar religie is dat in groepsverband doen, en dat via staatsorganen bevoordelen gaat nog een stap verder. De staat overnemen is de laatste, en sommige geloven komen daar nog gewoon voor uit ook.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 16:10

relatief | 24-11-08 | 16:03

Mooie illustratie van het ontmantelen van de RK kerk in 0031.
U is van de Acht Mei Beweging?

bottehond | 24-11-08 | 16:06

Nou nog 1 voor de rokerskerk, want die staat er weer eens niet tussen.

Duderoo | 24-11-08 | 16:06

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 15:58

Helder.

**

zak_arme_turf | 24-11-08 | 15:58

Ben je ongesteld of zeau? Neem een borrel of zo, opgewonden standje.

bottehond | 24-11-08 | 16:04

@zak_arme_turf | 24-11-08 | 15:52

Ja, in die zin dat je ze niet naast elkaar kunt zien. Net zoals sport, literatuur, onderwijs een deel uitmaken van de samenleving. Je kunt niet 'de samenleving' aan een kant hebben, en religie aan een andere kant.

Ooit was ik organist in een RK kerk die juist erg in de maatschappij wilde staan. Niet uit bemoeizucht (asjeblieft niet!), maar om te voorkomen dat we een op onszelf gerichte club zouden worden. Triomf was toen de - wereldlijke - avondvierdaagse in onze kerk startte en eindigde, zonder maar 1 religieus tintje eraan. Gewoon een club in een wijk. In de maatschappij.
Ik vond dat zelf erg goed.

relatief | 24-11-08 | 16:03

@Inert | 24-11-08 | 15:38
Als iedereen zich aan die afspraak houdt (gij zult uzelf en uw waarheid relativeren) is er geen probleem. Maar sommige religies hebben geen humor. Dan is alertheid en weerstand geboden.

tipo | 24-11-08 | 16:01

bottehond | 24-11-08 | 15:49
We zijn sinds de verlichting pas begonnen met het temmen van het Christendom. De Islam is nog niet op eenzelfde wijze op de proef gesteld, die is alleen door andere religies bevochten. Dat is heel wat anders. Christelijk Europa leeft in de illusie dat de islam zich binnen de westerse moraal even mak zal gedragen als het christendom en zo de christenen kan helpen om de macht te behouden. Dat is het probleem. De Koran is nooit op eenzelfde wijze ondervraagd als de Bijbel.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 15:58

bottehond | 24-11-08 | 15:49
Dag, botte. Ga maar tijdje hapbewegingen naar lucht maken, dan weten mensen tenminste dat het niet persoonlijk bedoeld is.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 15:58

Johan, je krijgt vrijdag van mij een borrel in je favoriete Grunnense kroeg.
Maar alleen als je belooft dat je dit doorzet!

mail cheauvinist pic | 24-11-08 | 15:54

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 15:00

Dat probeert de Menschheid al ruim anderhalf millenium.

**

zak_arme_turf | 24-11-08 | 15:04

Je bent opzettelijk vaag. Slappe hap.

bottehond | 24-11-08 | 15:49

tipo | 24-11-08 | 15:20

Het zijn juist de ideologie en theocratisme onderhevig aan een tijdsgeest wat het religieuze maken van een geloofs- en levensovertuiging. Herinneringen aan vervlogen tijden staan een vooruitgang in de weg.

Sikkeneur | 24-11-08 | 15:48

relatief | 24-11-08 | 15:36
Zeer recente discussie rond het onderscheid tussen secularisme en atheïsme:
www.hetvrijevolk.com/?pagina=7344
Wat betreft het handelen van de CU het volgende. Als ze niet in de regering hadden gezeten was er niks gebeurd. Maar ze zaten toevallig wél in de regering, en toen het om de embryoselectie ging probeerden ze een minderheidsstandpunt door te drukken, een minderheidsstandpunt binnen het kabinet welteverstaan, met als argument dat God het niet toestaat, dus op vermeend schriftuurlijke gronden. Dan is God als het ware rechtstreeks mee aan het regeren.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 15:48

relatief | 24-11-08 | 15:36
Moet ik praktiserend hindoe zijn om in India echoscopie te verbieden, of gewoon omdat dat de enige oplossing is tegen misbruik (het aborteren van gezonde meisjes)?
Ook als atheist kan ik op mijn vingers natellen dat je anders over zoveel decennia een heren-overschot van hier tot Tokyo hebt, en geen maatschappij meer.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 15:47

Overigens mag dit artikel (WET BEËINDIGING FINANCIËLE VERHOUDING TUSSEN STAAT EN KERK) ook wel eens ge-update worden voor moskee-en, imams en imamopleidingen:
www.st-ab.nl/wetten/0433_Wet_beeindigi...

tipo | 24-11-08 | 15:43

@zak_arme_turf | 24-11-08 | 15:34

eens!
onvoorwaardelijk!

wat ze wel mogen is politiek bedrijven op voor hun belangrijke gronden, net zoals iedereen dat mag.
Of Hirsch Ballin echt zo'n reli is vraag ik me echt af. de Nekschot affaire (waar hij minder mee van doen had dan men wil geloven) ging met name om racistische prenten, en niet om godslasterlijke prenten.
Hij wordt in ieder geval zelfs door de SP en Groen Links gezien als een 'zwaargewicht' en hij geniet een goede reputatie. Natuurlijk vallen ze hem aan, dat hoort bij oppositie voeren, maar dat neemt niet weg dat ze hem wel respecteren.

relatief | 24-11-08 | 15:41

+1 voor Remkes...

da wizard | 24-11-08 | 15:38

tipo | 24-11-08 | 15:20
Ah de atheïst waant zich superieur... niet veel beter dan de gelovige dus. Ieder mens moet zichzelf en zijn overtuigingen relativeren. Wie zichzelf of zijn overtuiging te serieus neemt kan vervallen tot een soort van radicalisme. Neem een Robbespiere die in naam van vrijheid, gelijkheid en broederschap de nodige wreedheden heeft begaan, of een atheïst als Stalin, of een idioot als Hitler. Maar het kan ook allemaal kleinschaliger en onschuldiger...

Inert | 24-11-08 | 15:38

Wat je zegt over Balkenende is waar: hij kan dat niet voor een ander beslissen. Het zou anders zijn als hij zegt 'Ik kan zonder geloof niet functioneren'.

Het standpunt van de CU vind ik genuanceerder liggen dan je nu beschrijft.
Zij zien ook wel in dat er nu een volgend ziektebeeld in de rij staat om toegelaten te worden tot de kandidaten voor embryo-selectie, net zolang tot het een soort verlanglijstje is geworden.

net zoals met de abortus-wetgeving. Die was in het begin ook niett bedoeld als een oplossing voor als je onveilig had gevreeën, maar voor de echt schrijnende gevallen.
Tegenwoordig zijn deze schrijnende gevallen toch ver in de minderheid.

relatief | 24-11-08 | 15:36

relatief | 24-11-08 | 15:06
Maar ook:
'Het betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven.'
Dat houdt dus ook in dat uitspraken van Balkenende en Ballin een stap te ver gaan door religie als essentieel onderdeel van de maatschappij te bestempelen. De staat heeft daar geen taak in, en zij als *politici van die staat* ook niet. Elke publieke uitspraak daarover uit hoofde van hun functie is in flagrante delicto, en als ze op persoonlijke titel spreken mag hun functie feitelijk niet eens vermeld.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 15:34

Sikkeneur | 24-11-08 | 15:09
Het zou, voor de helderheid van de discussie, verstandig zijn om secularisme te onderscheiden van atheïsme.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 15:24

relatief | 24-11-08 | 15:06
Ik geloof dat we ons redelijk bewust zijn van de grove lijnen. Maar het heeft er alle schijn van dat met name de confessionele partijen er een spelletje van maken om hier rookgordijnen te leggen en het verband tussen religie en politiek tot een rekverband hebben verklaard. Als J.P. Balkenende het lef heeft om als minister-president (publieke functie) vanuit het Catshuis (toch echt geen kerkgebouw) te beweren dat men zonder geloof niet kan functioneren, dan gaat hij willens en wetens over de schreef, en niet zo'n beetje. www.hourofpower.nl/video/17_februari_2...
Hirsch Ballin heeft er recentelijk weer een schepje bovenop gegooid.
En zo kunnen we legio kleine incidentjes waarnemen die allemaal in eenzelfde richting wijzen. Maar er zijn ook ernstiger gebeurtenissen, zoals de poging van de CU om embryo-selectie te blokkeren enkel omdat volgens die club God dat niet zou willen.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 15:22

@Sikkeneur | 24-11-08 | 15:09
Atheïsme relativeert de absolute waarden van godsdiensten. Dat is geen beperking, maar een verrijking (nsfw) en een voorwaarde voor vrede. Als herinnering kan het religieuze (het zaligmakende) in godsdiensten nog wel voortleven, maar het ideologische en theocratische niet meer.

tipo | 24-11-08 | 15:20

CoJoNes | 24-11-08 | 13:50

Sorry voor de verlate reactie, was even bezig met het omzetten van koelkastdeuren.

Bon, korte uitleg; Een religieuze heeft mij nooit van waandenkbeelden beticht omdat ik atheïst ben, hooguit mij heeft willen bekoren met zijn Schepper.
Atheïsme als legitiem argument en dominant gedachtegoed binnen de samenleving is net zo beperkend voor religieuzen als andersom.

Sikkeneur | 24-11-08 | 15:09

Ik keek vroeger altijd naar Mansukh Patel op de OHM. Peace weet je.

knutsel | 24-11-08 | 15:08

@bottehond | 24-11-08 | 12:45

hier staat het uitgelegd (hoef ik het niet te doen....)

nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_ke...

Een van de zinnen uit het stuk is:

"De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting."

Dat lijkt me inderdaad te slaan op veel reacties alhier.

relatief | 24-11-08 | 15:06

@Inert | 24-11-08 | 14:40
Schoorsteenveger heeft natuurlijk wel gelijk dat de Europese cultuur doordrenkt is met christelijke waarden. Misschien dat je dat wilde zeggen en ik je verkeerd begreep. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens heeft ook veel weg van de 10 geboden, maar dan seculier, goddeloos en vertaalt naar de moderne tijd (1948). Dat is een goed uitgangspunt, welke de functie van religie in de politiek op elk gebied overbodig maakt.

tipo | 24-11-08 | 15:05

bottehond | 24-11-08 | 13:59
Je bent me volgens mij helemaal niet kwijt, dat hoort bij jouw idee van dollen. Je begrijpt me prima, of bent te stom. Either way - I don't really give a shit. Kinderachtig ja, omdat het kortzichtig en contraproductief is. Strategie en principes zijn bij mij trouwens niet in tegenspraak. Als dat bij jou wel het geval is, benijd ik je niet.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 15:04

Misschien moet er iemand even nogmaals op alle mikrofoons beuken. Je weet maar nooit.

widtvoet ® | 24-11-08 | 15:04

bottehond | 24-11-08 | 14:54
Dan moeten we ze temmen.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 15:00

Dat (incidenteel) bijplussen gaat 't eauk bij de PO he-le-maal worden zeau te horen in 2009. Mede in dienst van die geveinsde onafhankelijkheid etc. ("Tis natuurlijk niet de bedoeling dat er gelden van ontwikkelingshulpsponzen stromen naar toch reeds deels uit de POpot gefinancierde dokumentaires over het heilzaam besteden van diezelfde ontwikkelingshulp...")

Allejezus welk een armoe in visie en argumentatie van onze Volksverlakkers. En doe eens applaus idd. WTF?

widtvoet ® | 24-11-08 | 15:00

Fimbulvetr | 24-11-08 | 14:47

Wat zou het mooi zijn als de islam zich zou kunnen voegen in de door jou aangegeven grenzen. Maar daar ligt nu juist het probleem.

bottehond | 24-11-08 | 14:54

Inderdaad, afschaffen die onzin. Als je wil geloven doe je dat lekker zelf, want het is geen publieke zaak. Dus geen geld voor religieuse omroepen.

Datniet | 24-11-08 | 14:52

Inert | 24-11-08 | 14:40
"De rol van de kerk is uitgespeeld. Voor zover zij protestantse kerk is, zou zij verheugd mogen zijn dat zij haar dienst aan de samenlevinh heeft volbracht. Zij heeft zo veel invloed gehad , dat er in Europa een cultuur is ontstaan, die doordrenkt is van christelijke waarden. Je hoeft er alleen niet langer voor naar de kerk en je hoeft er niet meer voor te geloven. Dat is de onafwendbaarheid bvan de secularisatie. Maar het is een afloop waarvoor je je waarachtig niet hoeft te schamen."
Prof. H.M. Kuitert, theoloog, in een interview in de Azijnbode, 8 november 2008.
En nu verder.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 14:50

bottehond | 24-11-08 | 13:27
Ik snap jouw punt, ik denk dat ik jouw visie niet helemaal deel, van mij mag iemand Moslim zijn, Moslims mogen zich zelfs organiseren, heb ik helemaal geen probleem mee, alléén moeten ze net zo hard kritiek voor de kiezen krijgen als alle andere organisaties. Dus niet huilie doen meltpunten voor discriminatie, niet zwaaien met godslasterwetjes en niet schuilen achter benoemen-en-bouwen-dhimmies. Gewoon volwasen meedoen in de maatschappij en kritiek accepteren. Er is nog als wat te verbeteren op het gebied van integratie, vrouwenemancipatie, homo-acceptatie, schooluitval, werkeloosheid, taalbeheersing, jeugdcriminaliteit en geweld. Niet janken, aanpassen.

Fimbulvetr | 24-11-08 | 14:47

Meetmomentje ledenaantallen (aspirant) Publieke Omroepen: 1 april.

Je verzint 't niet...

widtvoet ® | 24-11-08 | 14:47

@ inert
Als de Iman, Rabbi, Pastoor op Vrijdag, Zaterdag, Zondag vanaf de kansel oproept om homo's uit te roeien of van een berg te flikkeren, resp. vrouwen het zwijgen op te leggen dan citeren ze uit hun heilige boek en vallen ze onder de Vrijheid van Godsdienst.
Als een ongelovge nederlander diezelfde oproep doet, gaat hij het cachot in.
Kortom, de uitverkoren aanhangers van slangen, brandende braambosjes en epileptici uit het jaar "nul" hebben meer recht van spreken dan niet-gelovige moderne mensen.

Mr. Bator | 24-11-08 | 14:46

widtvoet ® | 24-11-08 | 14:34
ROFL

Inert | 24-11-08 | 14:41

tipo | 24-11-08 | 14:31
Ja ik vind dat religie een inspiratiebrion van politiek kan zijn. Dat is wat anders dan de eigen opvattingen zonder meer aan een ander opleggen. Je laten inspireren door religie of normen uit oude teksten als bijbel of koran 1 op 1 opleggen, daar zit toch wel aardig wat licht tussen.
.
CoJoNes | 24-11-08 | 14:29
*schaamtrood aanloopt*
Maar het blijft een prachtige quote waar ik inhoudelijk geheel achter sta en die overigens wel in lijn is met het gedachtegoed van Voltaire

Inert | 24-11-08 | 14:40

"Want, in strijd met de scheiding tussen kerk en staat, een principe waar ons staatsbestel ooit op gebaseerd schijnt te zijn."
Schaf het CDA, de CU en de SGP ook gelijk ff af dan

Martini | 24-11-08 | 14:37

koffiemuts | 24-11-08 | 14:32

Jasper van Dijk vindt de PO toch niet links heur.

bottehond | 24-11-08 | 14:35

@Inert 14:24

Of zoals Epicurus tegen Einstein zei: "Als dalijk de lichten doven in Europa hebben we aan die zonnevlekkentheorie eauk maar bar weinig."

widtvoet ® | 24-11-08 | 14:34

bottehond | 24-11-08 | 14:26
En Maartje van Weegen aangehaald: "Met grote teleurstelling etc. etc.". Kots, kots. Kan me haar hoofd nog voor me halen, toen ze dat mededeelde.

koffiemuts | 24-11-08 | 14:32

@Inert | 24-11-08 | 14:24
Ik had jou niet als voorbeeld moeten nemen, want ik ken je niet. Klopt. Maar jij vond dat religie een inspiratiebron van politiek kan zijn.
Ik gun iedereen zijn eigen grenzen, hoe knellend ik ze bij anderen ook vind staan. Maar ik gun niemand vanuit zijn eigen mansbeeld het recht de grenzen bij iemand anders strakker aan te trekken. Wanneer religie in de politiek een rol speelt, dan komt het daar echter wel altijd op neer. Daarom zie ik niet in waarom religie een rol in de politiek moet spelen.

tipo | 24-11-08 | 14:31

@Inert | 24-11-08 | 14:24
Tegen Rousseau zelfs?
Het was Evelyn Beatrice Hall die het schreef. Rousseau was niet eens in de buurt en Voltaire was al 250 jaar dood.

CoJoNes | 24-11-08 | 14:29

Oh en of de PVV even Sorensons initiatief (PON) wil gaan verdedigen... Godverdomme te zielig voor woorden dit debat.

widtvoet ® | 24-11-08 | 14:29

Bosma:
"de ondraaglijke linksheid van de publieke omroep".
"Doekle de dhimmi", hij is weer fraai.

bottehond | 24-11-08 | 14:26

bottehond | 24-11-08 | 14:22
Nee, dat was geen futiliteit en ook ik heb mij daarover kwaad gemaakt. Zie mij citaat van Voltaire om 14:24

Inert | 24-11-08 | 14:26

tipo | 24-11-08 | 14:15
Ik heb helemaal de behoefte niet om anderen op allerlei terreinen te beperken. Je kent mij niet en uit mijn reacties kun je dat ook niet afleiden, dus hoe kom je daarbij?
.
Zoals Voltaire zei tegen Rousseau: "Ik beaam met geen woord wat jij zegt, maar ik zal het recht dat je hebt om het te zeggen tot de dood toe verdedigen." Ik zou willen dat we die spirit weer eens wat meer hadden in dit land. We roepen over verlichting, maar kennen de verlichting niet meer...

Inert | 24-11-08 | 14:24

Heel goed, nu maar hopen dat het ook MET TERUGWERKENDE KRACHT terugbetaald moet worden ook.

Gevaar is alleen dat de PVDA-propaganda-Machine (ofwel de publieke omroep) nu de kans heeft om zich nog meer te gaan verrijken en toe te eigenen.
Immers na ieder jaar PVDA propaganderen op alle netten in de programma's van NOVA, P&W, Jeugdjournaal en in de zogenaamde leerzame TV -series en in de overgesubsidieerde geschiedvervalsende Docu's, krijgt de Machine telkens 100 miljoen extra erbij, voor nog meer PVDA-popaganda zeker te stellen in het komende jaar. Zo wordt iedereen die de PVDA propageerd op TV beloond met veel geld van de belastingbetaler. CORRUPTIE DUS!

PON, maakt zo geen schijn van kans natuurlijk. Zolang overal en alles corrupt is en doordrenkt met PVDA-ers op alle strategische plekken, en maar meer naar zichzelf en vriendenbaaantjkes blijven toeschuiven.

Nu is Eberhard van der Laan wel de toezichthouder van de publieke omroep af sinds zijn opvolging naar zijn nieuwe kansenbaan, zal het veranderen deze PVDA structuur? of zitten er alweer nieuwe PVDA-ers toezicht te houden op de Publieke omroep?

Creaguurder | 24-11-08 | 14:23

"... wat zijn nu uw harde bewijzen dat de PO links is..."

Nee toch?

widtvoet ® | 24-11-08 | 14:22

Inert | 24-11-08 | 14:18

Noem jij de razzia op Gregorius Nekschot een futiliteit?

**
On topic

Bosma hakt even in op marokko.nl en rept van "staatsomroep". Kijk, dat is heldere taal.

bottehond | 24-11-08 | 14:22

"... het gesubsidieerde open riool dat marokko.nl heet..."

Hup de bijl erin!

widtvoet ® | 24-11-08 | 14:21

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 14:06
Ja, je hebt gelijk. Laat volgens mij onverlet dat de scheiding tussen politiek en religie een andere is dan die tussen kerk en staat. Voor zover je hier overigens punten aansnijdt waarin godsdienst meer privileges geniet dan andere levensovertuigingen zou ik er voor zijn die privileges af te schaffen.
.
bottehond | 24-11-08 | 13:59
Veel religieuzen vonden dat de niet-religieuzen dat hadden gedaan onder paars. Als we zo snel op onze teentjes getrapt zijn, dan komen we natuurlijk nergens.
En ja, ook ik houd niet van het paternalisme van Grijs I. Maar om nu te zeggen dat er nu zoveel van de grond gekomen is aan religieuze maatregelen... dit kabinet ontbeert daadkracht op alle terreinen.

Inert | 24-11-08 | 14:18

"Dat zijn omroepen zonder kijkers, zonder leden en zonder draagvlak"
Zou Remkes dan misschien ook zo concequent willen zijn om de NPS de nek om te draaien?
Momenteel zijn die schariasocialistische PvdA/VARA-ratten er mee vandoor.
(net als bij de NOS al jaren het geval is)
En vanwege de steeds innigere samenwerking tussen de NPS en de VPRO begint dat smerige WouterBosKabouter-sfeertje nu ook al op de VPRO af te geven.
.
Het argument dat programma's als sesamstraat dan van de buis verdwijnen is bullshit, dat kan de TROS evengoed overnemen.

koen_c_s | 24-11-08 | 14:16

@Inert | 24-11-08 | 13:58
Het probleem is dat jij als religieuze een kleiner cirkeltje om de vrije wil trekt, dan een niet-religieuze. En dat je vervolgens via de politiek jouw kleinere cirkeltje als een hoepel om iedereen - gelovig of niet - wil hangen. Als jij jezelf een dwangbuis om wilt doen: Ga gerust je gang. Maar eis dat niet van anderen. En voedt je kinderen niet op met het idee dat die dwangbuis noodzakelijk is om te functioneren, want dat is die niet. Gezond verstand is meer dan genoeg.

tipo | 24-11-08 | 14:15

Hela Hola, Israel hater Van Dam (PvdA) mort over de arabische uitzendingen van de WereldOmroep.

bottehond | 24-11-08 | 14:14

Mr. Bator | 24-11-08 | 14:00
Je zit een aardig eind in de goede richting.
Ik verbaas mij bijvoorbeeld over de recente uitspraken van Marcouch.
www.elsevier.nl/web/10212965/Nieuws/Po...
Ik vraag me in alle redelijkheid af waar die orthodoxe moslim in nederland de ruimte niet zou krijgen om zijn geloof te belijden op de manier waarop hij dat wil belijden. Er is niemand die hem een strobreed in de weg legt.
Waar Marcouch om zeurt, in opdracht van zijn achterban, is om dat orthodoxe geloof ook uit te dragen op de manier zoals hij dat wil, inclusief alle aanvallen op de polderislam en de kufar.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 14:12

Kapot maken die hap ! en snel !

dennisdemennis | 24-11-08 | 14:12

@Inert | 24-11-08 | 14:02
Ik heb het nergens over genezen, ik heb het over behandelen.

CoJoNes | 24-11-08 | 14:11

Mr. Bator | 24-11-08 | 14:00
Artikel 6: ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Mr. Bator (je mag de titel voeren?), in artikel 6 gaat over het vrij kunnen belijden van godsdienst OF levensovertuiging. Waar het in dit artikel in essentie om gaat is de vrijheid van geweten (de hoeksteen van de democratie): je iedere overtuiging aanhangen en ook uitdragen dat je een overtuiging aanhangt.

Inert | 24-11-08 | 14:08

Inert | 24-11-08 | 13:58
"De vraag is of de Staat jouw dwingt er bepaalde opvattingen of overtuigingen op na te houden."
De vraag is ook of religieuzen, enkel vanwege het feit dat zij aanhangers zijn van gedachtengoed dat officieel als godsdienst staat geboekstaafd, meer rechten kunnen doen gelden op de openbare ruimte.
De vraag is ook of religieuzen, enkel vanwege het feit dat zij aanhangers zijn van gedachtengoed dat officieel als godsdienst staat geboekstaafd, zich meer kunnen permitteren als het gaat om discriminatie van andersdenkenden.
De vraag is ook of religieuzen, enkel vanwege het feit dat zij aanhangers zijn van gedachtengoed dat officieel als godsdienst staat geboekstaafd, zich eerder gediscrimineerd mogen voelen dan andersdenkenden.
De vraag is ook of religieuzen, enkel vanwege het feit dat zij aanhangers zijn van gedachtengoed dat officieel als godsdienst staat geboekstaafd, meer rechten kunnen doen gelden op subsidies dan andersdenkenden.
Etcetera.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 14:06

CoJoNes | 24-11-08 | 12:54
Inderdaad. Soepsidie voor FSM aanhangers! We willen onze eigen publieke omroep!

Mijn auto is zelfs voorzien van zijn afbeelding: www.rof.com/product_p/2290-pq.htm

mail cheauvinist pic | 24-11-08 | 14:05

Inert | 24-11-08 | 13:58

Ik heb al vaker gewezen op het verbreken van het maatschappelijk contract tussen seculieren en religieuzen door het CDA en de CU. Vindt je zelf niet dat de gristelijke partijen (behalve SGP) voor een enorme polarisatie gezorgd hebben in de voorbije twee jaren? dat krijg je er (naar mijn mening) van als gristelijke partijen te veel ruimte krijgen of kapen. Zelfbeheersing is ook een kwaliteit. Die zie ik niet terug bij de religieuze partijen in het kabinet.
Zoals je wellicht opgevallen is is het wantrouwen en irritatie en angst van veel Burgers sinds het aantreden van dit kabinet jegens religie in het algemeen sterk gegroeid. Hun beleid imponeert als onderdrukkend, patroniserend en agressief intolerant jegens een groot aantal vrijheden.

bottehond | 24-11-08 | 14:04

CoJoNes | 24-11-08 | 13:52
Jij bent psychiater? Het soort van 'waanbeelden' waar jij over spreekt lijkt mij niet met medicatie te 'genezen'. Waarom zou je dat trouwens willen?

Inert | 24-11-08 | 14:02

In onze Grondwet staan enkele vreemde tegenstellingen:
- Iedereen is voor de Wet gelijk, ongeacht ras, sexe, afkomst, reli, etc.
- Vrijheid van meningsuiting, behalve oproepen tot geweld,haatzaaien,driscriminatie,etc
- Vrijheid van godsdienst.
In de "heilige" boeken van de monotheistische godsdiensten staan "openbaringen" van
de Heere, Vader-zoon-Duif, Allah om vrouwen, homo's, ongelovigen, andersdenkenden,
afvalligen uit te roeien, te stenigen, te verbranden, op te spietsen, hoofden en ledematen af te hakken, met tweesnijdend- of krom-zwaard in een heilige oorlog te bestrijden, als slaven te bezitten en daardoor in het hiernamaals beloond te worden.
Als de slachtoffers zich hier tegen verweren, kunnen ze tegen een Fatwa, Ban of Blasfemie-boete aanlopen. M.a.w. er bestaat een grondwettelijke rechtsongelijkheid tussen gelovigen en vrouwen, homo's, andersdenkenden, ongelovigen, etc.
De enige manier om deze rechtsongelijkheid op te heffen is om de uitzonderlijke positie van "Vrijheid van Godsdienst" af te schaffen en gewoon als de "Vrijheid van Meningsuiting" te behandelen en te toetsen aan het VN Handvest Mensenrechten.
Want dan kunnen deze gruwelijke "openbaringen" eindelijk eens aangepakt en verboden worden, zo als dat ook gebeurt met seculiere oproepen tot germaans geweld. Want de grondwettelijke voorrangspositie van godsdiensten maakt meer kapot dan roken!

Mr. Bator | 24-11-08 | 14:00

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:52

"Infantiele distinctie".... Ik vertaal even. "Kinderachtig onderscheid". Dat betreft dus onderscheid tussen diverse religieuze stromingen. Wat kinderachtig is dan kennelijk het (betrekkelijke) onderscheid dat ik maak tussen de religies in kwestie.
Begrijp ik het zo goed?
Verders wijs je dan weer op strategische redenen ("Je kan je doel niet bereiken door krom te gaan lullen/denken, dat raak je vanzelf net zo hard weer kwijt, in de praktijk) om mijn suggestie om uitsluitend de islamitische omroepen af te schaffen af te wijzen.
Gaat het je nou om de strategie of om het principe. Ik ben je even kwijt.

bottehond | 24-11-08 | 13:59

bottehond | 24-11-08 | 13:24
Van de domme? Ik houd mij niet van de domme. Ik zou niet weten waarom mijn politieke overtuigingen niet mede zouden mogen zijn ingegeven door religieuze motieven. Moeten mensen dan maar een deel van hun overtuigingen amputeren of buiten beschouwing laten, omdat atheïsten dat noodzakelijk vinden?
Er zal altijd een zekere spanning zijn tussen religieuzen en niet-religieuzen. Maar waarom zou dat een reden zijn de opvattingen van de ene of de andere groep uit te sluiten van het politieke debat? Zouden we niet beter moeten weten in onze "verlichte" tijd?

Inert | 24-11-08 | 13:58

Waarom is er een Moslim omroep en een Islamitische omroep? Is dat niet min of meer dubbelop?
Er is toch ook geen Joden omroep en Joodse omroep? Sterker nog, er is alleen een Rooms-Katholieke omroep, maar de Grefo-fundamentalisten hebben geeneens zendtijd.

Erg typisch weer.

Framoes | 24-11-08 | 13:57

Hobbykip | 24-11-08 | 13:54
Maar dat zij ons verder kunnen brengen, daar geloof ik niet in. Klinkt als een vage echo uit het verleden, niet als klaroengeschal.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 13:56

Humanistische Omroep (HUMAN) is best oke!
Geen religieshit en dergelijke ................

Hobbykip | 24-11-08 | 13:54

bottehond | 24-11-08 | 13:46
Feit blijft dat een gerichte aanval op de islam zich binnen de grenzen die de rechtsstaat ons stelt zal moeten worden uitgevoerd, of je dat nou wilt of niet. Als ik het goed waarneem zijn figuren als Fawaz er al lang achter dat precies laveren langs de rand van de afgrond méér effect heeft dan te hard van stapel lopen. Die zal elke subversieve daad telkens opnieuw pareren met de mededeling dat hij zich tenminste aan de regeltjes houdt.
Dat Remkes het niet al te slim aanpakt spreekt voor zich.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 13:53

@Inert | 24-11-08 | 13:50
Last hebben van mensen is wat anders dan last hebben van de psychiatrische klachten van mensen. Waanbeelden zijn prima te behandelen met de juiste medicatie, laat je die mensen echter vrij rondlopen, dan zijn ze zonder uitzondering een gevaar voor zichzelf en hun omgeving. Legitimeer je dan ook nog hun wanen, dan krijg je ze nooit meer aan de medicijnen.

CoJoNes | 24-11-08 | 13:52

bottehond | 24-11-08 | 13:46
Ik hecht aan een duidelijke en beter verwoorde scheiding van kerk en staat dan nu het geval, en in al zijn geledingen als het even kan. Islam is gevaarlijker momenteel, maar daar is de zendtijd maar een miniem onderdeel van - en dan is het gelijkheidsprincipe voor mij belangrijker dan een infantiele distinctie aanbrengen om 'haalbaarheidsredenen' of wat dies meer zij - geloof me, juist ff vet gaan discrimineren hier zou zelfs *terecht* in je gezicht waaien, ook non-reli's zouden gaan steigeren. Je kan je doel niet bereiken door krom te gaan lullen/denken, dat raak je vanzelf net zo hard weer kwijt, in de praktijk. Remkes heeft zowaar 's gelijk met zijn aanpak - al is zijn motivatie/redenering zeer waarschijnlijk niet de mijne.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:52

CoJoNes | 24-11-08 | 13:33
Last hebben we allemaal van elkaar. Als dat een reden is om de politiek te beperken tot mainstream ben je juist weer aan het morrelen aan de kern van scheiding van kerk en staat: de vrijheid van geweten.

Inert | 24-11-08 | 13:50

@Sikkeneur | 24-11-08 | 13:44
Leg dat eens uit, ik zie hem niet.

CoJoNes | 24-11-08 | 13:50

Er uit met die omroepen, EO ook maar direct van de buis af want dat is ook rotzooi. Dan is er straks meer tijd voor wel interessante TV. In plaats van dat irritante kerkgezang gewoon Spuiten en Slikken op de zondagochtend. Nu maar hopen dat Plasterk goed luistert en deze omroepen snel er uit schopt.

MysteryQuest | 24-11-08 | 13:50

Remkes +1. Nou nog d'r door krijgen!

Ari Gold | 24-11-08 | 13:48

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:43

Prinzipienreiter berieken nooit iets. Leert mijn ervaring en de geschiedenis. Maar goed, jij hecht kennelijk aan........ aan........ euhhhhhh.... Lekker duidelijk ben je.
Moet ik uit je schrijfsel opmaken dat jij de islam geen aanzienlijk groter gevaar acht voor de Westersche samenleving dan buddhisten, gristenen en jeauden? Is dat wat je impliceert? Dan verschillen we daar over van mening.

bottehond | 24-11-08 | 13:46

CoJoNes | 24-11-08 | 13:33

Omgekeerd ook, maar als je een oplossing hiervoor hebt...

Sikkeneur | 24-11-08 | 13:44

bottehond | 24-11-08 | 13:30
Je hebt geen argumenten, je breng alleen een de scheiding elders aan (niet religie, maar specifiek *islamitische* religie) en die distinctie is niet eens rationeel te onderbouwen, zelfs, dus hou eigenlijk maar op. Als je nou *actief wervende* religies had gezegd of zoiets, maar nee. Gewoon het lelijkste/irritantste kleurtje volgens jouw huidige smaak is wel genoeg, zeg je feitelijk. Dat noem ik zelfs een zwaktebod.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:43

Geenstijl.TV omroep beginnen?
-
Eisen
De volgende eisen gelden voor het oprichten van een publieke omroep:
-
- Een publieke omroepvereniging moet een godsdienstige, maatschappelijke of geestelijke stroming vertegenwoordigen.
Is te verantwoorden (zoals; AVRO of VARA (alleen dan met een goede insteek))
-Een publieke omroepvereniging moet ten minste 300.000 betalende leden hebben om zendtijd te krijgen.
Niet direct nodig, maar als het eenmaal op TV is moet dit te bereiken zijn!
- Publieke omroepen die willen toetreden tot het omroepbestel (aspirant-omroepen) moeten ten minste 50.000 leden hebben.
Moet te halen zijn met wat marketing, en we hebben al +/- 101.000 reaguurders.
- Publieke omroepen die willen toetreden tot het omroepbestel moeten iets toevoegen aan de bestaande programmering, zodat ze de verscheidenheid van de landelijke publieke omroep vergroten.
Lijkt me duidelijk dat Geenstijl iets toevoegt aan die linkse propeganda tv?!
- Publieke omroepen mogen zelf de vorm en de inhoud van de programma’s bepalen, maar aan de programmering kunnen wel eisen worden gesteld. Deze eisen staan beschreven in artikel 50 van de Mediawet.
Als het geen staatsTV is dan moet hier toch mee om te gaan zijn?

Het enige probleem dat ik zie is dat GeenStijl.tv dan ook een subsidie hoer wordt?

RechtseRotzak | 24-11-08 | 13:40

tipo | 24-11-08 | 13:34

Daar ben ik het in principe (sic) helemaal mee eensch, anderzijds kan men wel van alles willen, maar zonder die gristenhondenpartijen heeft dat denkelijk allemaal weinig kans, hoezeer ik hun politiek ook veracht. Daarom pleit ik in deze voor pragmatisme. Maar als iemand het voor elkaar krijgt om het hele zooitje buiten te vegen zul je mij niet horen.

**

@zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:28

Komt er nog tekst?

bottehond | 24-11-08 | 13:39

Juist, nu nog de politieke partijen welke op godsdienstge grondslag zijn gebaseerd geen cent meer geven en het gaat de goede richting op.

Dostranamus | 24-11-08 | 13:35

@bottehond | 24-11-08 | 13:23
Grijs 1 neemt allerlei maatregelen tegen 'de vrije wil'. Zij benoemen dat niet zo, maar het is wel de religieuze drive waar Grijs 1 op gestoeld is. Sinds een aantal christelijke partijen (met uitzondering van de SGP) heult met die Arabische anti-vrije-wil religie, gaat de subsidie aan de EO, NCRV en KRO er ook aan. Fout is fout, daar moet je niet te veel onderscheid in maken.

tipo | 24-11-08 | 13:34

@Inert | 24-11-08 | 13:16
Zo gauw religieuze opvattingen als legitiem argument worden gebruikt, heeft iedere atheist er last van.

CoJoNes | 24-11-08 | 13:33

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:28

Proest. Beledigd? Zo snel ben ik niet beledigdm heur. Een lekker fel debat aangaan is in jouw beleving een teken van beledigd zijn? Dat verzinsel hoef je niet aan te voeren als je geen tegenargumenten hebt. Kom, niet zo kleinzielig. ga eensch op mijn argumenten tegen Remkes zijn positionering in?

bottehond | 24-11-08 | 13:30

bottehond | 24-11-08 | 13:23
Oh jee, botte is beledigd, ik wist niet dat je *helemaal* niet tegen tegenspraak kon. Nou, als dat je antwoord is, een jij-bak en 'denk ff door' - maak ik verder geen woorden aan je vuil.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:28

Fimbulvetr | 24-11-08 | 13:23

Rdemkes heeft uiteraard een punt. Een heel goed punt zelfs, dat ik van harte onderschrijf. Maar tegelijkertijd acht ik de gristen, buddha= en jeaudenomroepen geen wezenlijk probleem. De islamistenomroepen wel. En wat doet remkes daar aan? Wat zegt hij er over? Wat weet hij te melden over die omroepen en de context? Niets. Hij verschuilt zich achter de wet. terwijl zoveel potentiele VVDstemmers snakken naar een snoeiharde stellingname van diezelfde Remkes en zijn VVD. dat is mijn punt.

bottehond | 24-11-08 | 13:27

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 13:19
Dat was inderdaad net niet het nivo wat ik bedoelde, maar die mogen bijvoorbeeld best op de slachtbank bij Hans Jansen en zo. En geen publieksstemming - wel peilingen, maar wie er 'gelijk' heeft bepaalt de willekeurige kijker zelf wel.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:25

koerbagh ® | 24-11-08 | 13:23
Al vast 6 Euro overmaakt en een zelfgeschreven lidmaatschapsaanmeldign stuurt....

Fimbulvetr | 24-11-08 | 13:25

Inert | 24-11-08 | 13:16

Hou je niet van de domme, man.

bottehond | 24-11-08 | 13:24

bottehond | 24-11-08 | 13:14
Even terug naar de basis Botte, slim of dom, islamofoob of niet, Remkes heeft hier een punt, 39f is een maffe hollandites en die omroepjes gaan maar leden werven en een omroepstatus krijgen, inhoudelijk heeft hij een punt en ik kan mij voorstellen dat de PvdA verdeelt is op dit punt, een kamermeerderheid haalbaar is en dat het CDA en CU dit geen regeringscrisis waard vinden. Best een realistisch proefballonnetje.

Fimbulvetr | 24-11-08 | 13:23

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:18

Ach arme. kom ik aan je geliefde establishmentlikkende VVD? Boeiuh.
Jij overschat consequent denken en handelen. Je lijkt wel het vleesgeworden artikel 1.
Het enige dat mij ter zake boeit is dat de deaudscultus gestopt wordt. Als dat impliceert dat de gristenhonden hun stekkie behouden, so be it.
De strategie die jij voorstaat (gelijke monniken, gelijke kappen) gaat sowieso niet lukken. Derhalve komt het mij voor dat jij degene bent die een vierkant pennetje in een rond gaatje ramt. Even langer doordenken, mister. Principes zijn een pestilentie en contraproductief als men iets wil bereiken.

bottehond | 24-11-08 | 13:23

*Subsidie-aanvraag voor de Atheistische Omroep (AO) schrijven gaat*

koerbagh ® | 24-11-08 | 13:23

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:09
Moeten ze Knabbel en Babbel in aflevering één uitnodigen en vakkundig afserveren als schoolvoorbeeld van broddelwerk en gebakken lucht.
gebroedersmeester.fludo.nl/contact.htm...

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 13:19

bottehond | 24-11-08 | 13:14
Onzin, al die meuk moet optiefen. Jouw agenda kan je niet aan iedereen zo selectief opdringen, lijkt beetje op vierkant pennetje in rond gat rammen wat je doet. Als maar links-of-rechtsom jouw doel bereikt wordt, hoe onlogisch ook, dan vertoont iemand pas het predikaat 'intelligent' bij jou? Lijkt wel beloninkje voor een trouwe viervoeter, dan.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:18

@Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:36
De vrije wil is een eng ding en die moet beteugeld worden. Vrije wil leidt tot egoisme en verderf. Zo beschrijven de Gebroeders Meesters het mensbeeld van de Islam ongeveer. Probleem is alleen dat Moslims niet alleen hun eigen vrije wil beteugelen, maar ook die van anderen. De vrije wil van meisjes in minirokjes bijvoorbeeld, die er blijkbaar om vragen.

tipo | 24-11-08 | 13:16

bottehond | 24-11-08 | 12:28
Natuurlijk spelen religieuze overtuigen een rol in de politiek. Waarom zouden religieuze overtuigingen geen rol mogen spelen?
De vraag is of de Staat jouw dwingt er bepaalde opvattingen of overtuigingen op na te houden.

Inert | 24-11-08 | 13:16

Normaal is ie onverstaanbaar, maar nu gelukkig luid en duidelijk: Remkes +1

wao-ertje | 24-11-08 | 13:15

Hey, die lutsers zijn net bezig bij Politiek 24

www.nos.nl/politiek24/

Wedden dat vrijwel geen van die onnozelaarsch beseft dat ze nu die islamistenomroepen kunnen killen?
Dat is exact de makkes van die domme Remkes. Door alle reliomroepen te willen stoppen krijgt hij geen poot aan de grond. Is nu zijn eigenlijke agenda om de islamistenomroepen te verbieden. Beter om een voorstel te doen: reliomroepen bijven in de lucht in ruil voor sluiten van de islamistenomroepen.
De vvd is niet alleen laf, maar ok dom. De gristenomroepen zijn geen gevaar voor het land, de moslimomroepen wel. Maar dat durft Remkes natuurlijk niet te zeggen. Als hij het al vindt. Heb hem nooit bijster intelligent gevonden.

bottehond | 24-11-08 | 13:14

Remkes is kansloos met zijn luchtballonnetje en weet dat zelf ook wel

Sikkeneur | 24-11-08 | 13:13

Dan komen we aan bij een punt wat ik al jaaaren roep!

Flikker met die gedachte in je achterhoofd ook aub alle politieke partijen uit het kabinet/regering, want dat is ook in strijd met de scheiding tussen kerk en staat.

Want wij moeten ons steeds meer schikken naar de normen en waarden van een steeds kleiner wordende groep sprookjes-adepts.

Joehoe, mijnheren Rouvoet en Bak ellende, doe eens gauw jullie reli-fascistische politieke partijen opheffen en zie in dat jullie in strijd zijn met de wet!!!!!

thenummer | 24-11-08 | 13:11

PON is voor het neo geloof.

Einde van de Domheid | 24-11-08 | 13:10

De Eeuwige Pessimist | 24-11-08 | 13:09
Wellicht een samenwerking met PON?

Fimbulvetr | 24-11-08 | 13:10

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 13:05
Als je dat echt goed brengt, met 'grote letters' en op spel-format, en duidelijke stellingen, kan dat best heftige TV opleveren, soort van all-stars wrestling voor filosofen, geloof me - die gasten kunnen best heftig worden als ze tegengas op nivo krijgen, in de middeleeuwen moesten ze filosofen regelmatig uit de gordijnen vissen na weer een vechtpartij. Niets maakt ze zo pissig als iemand die hun idee ff nixt.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:09

Tijd voor de opruk van GS.tv?

De Eeuwige Pessimist | 24-11-08 | 13:09

Kan de VARA en link ook weg?

Einde van de Domheid | 24-11-08 | 13:09

Idealisme, het geloof aan een ideaal is gevaarlijk. Idealisme schikt eigen veratnwoording onder een groter goed, maakt mensen kleiner dan doelen, vertrapt individuele rechten met hogere idealen. Als de geschiedenis iets leert is dat religisch, het facisme en het communisme miljoenen mensen heeft verdrukt, gemarteld en heeft doen laten verdwijnen. Van dit rijtje is alléén het facisme in het verdomhoekje geraakt, een hoekje waar de islam, het christendom en het communisme mijns inziens net zo goed thuis horen. Hulde dus aan Remkes, sloop de gesubsidieerde spreekbuizen van het kwaad, stop de indoctrinatie door idealisten, het is tuig en moet keihard terug geschopt naar waar het thuis hoort. In de privé sfeer, waar iedere gek wat mij betreft zijn eigen overtuiging mag hebben, zolang hij daar anderen maar niet mee lastig valt.

Fimbulvetr | 24-11-08 | 13:08

Eaugappeltje | 24-11-08 | 12:51

Hehe... je wist het nog. Inderdaad. Maar dan wel met de titel zoals hierboven, voor de duidelijkheid. Anders snapt niemand het. Menschen zijn helaas nogal kort van memorie.

bottehond | 24-11-08 | 13:07

Wim-Lex | 24-11-08 | 13:05
Voor prive-openbaringen hebben ze joetjoeb uitgevonden, en Windows MovieMaker.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:07

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:00
Had ik ook al gesuggereerd. Een van de meest interessante figuren in zo'n debat zou wat mij betreft de theoloog Prof. H.M. Kuitert zijn, die pas een boek heeft uitgebracht met de titel 'Dat moet ik van mijn geloof - Godsdienst als troublemaker in het publiekke domein'. Citaat uit een interview in de Azijnbode van 8 november:
"Zodra een beroep op God of Allah kracht van argument krijgt, houdt het publieke domein op publiek te zijn en is de burger -gelovig of niet- aan de heidenen overgeleverd."

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 13:05

Ik geloof in de grote Oebidoebie met het konijn wat "Immers" en "Daarentegen" zegt... waarom is daar nooit een reportage over op de 39f-omroepen?

Wim-Lex | 24-11-08 | 13:05

CDA, GristenUnie en die andere gristelijke splinterpartij uit de kamer, strijdig met scheiding Kerk en Staat!
Liberale fundementalisten partijen (VVD, die club van de Beethovenkloon en de beweging van mevr. Verdomd) aanbidden de Mammon: ook de kamer uitknikkeren.
Espee, PvdA: aanbidden de socialistische heilstaat -> wegwezen.
Groenlinks: de halal-milieubeweging, dus moslim : exit
houden we over D66 en de dierenpartij: ongevaarlijk, hebben geen ruggengraat of zijn single issue.

staifkop | 24-11-08 | 13:02

-weggejorist-

cynic | 24-11-08 | 13:02

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:56
Daar zou nou eens een omroep een marathon-programma aan kunnen wijden, en dan niet van dat lullige. Neerlands scherpste vrije denkers tegen de rapst getongriemde imams, met opzoekhulpjes. En dan maar gelijk kaarten op tafel, iedereen, en de moneyshots tot in den treure blijven uitzenden.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 13:00

Volgend jaar is alles nog hetzelfde, nog steeds teveel gesubsidieerde klote omroepjes waar niemand op zit te wachten. *wacht tot er echt eens iemand opstaat*

R Skicker | 24-11-08 | 13:00

koolteer | 24-11-08 | 12:08
Klopt. CDA en CU zijn zo illegaal als de "klere"!

Yes Yes Yes ik hoop dat dit het eerste stapje van vele is.
Nu nog die andere subsidie vretende reli en huil huil clubjes verbieden en we kunnen zowaar weer wat meer geld gaan steken in onze economie of gezondsheidszorg of educatie...

CumGranoSalis | 24-11-08 | 12:58

Weg ermee.. Opgeruimd staat netjes:)

Leutje | 24-11-08 | 12:58

Turbo Ray | 24-11-08 | 12:55
Sommige mensen werken aan toekomstige kabinetten, zonder.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 12:57

zak_arme_turf | 24-11-08 | 12:49
'De islam beschermt de vrije wil' lijkt me een leuke uitgangsstelling voor een inleidende cursus filosofie op een middelbare school. Om onderuit te halen welteverstaan. Een vrije wil kan bij definitie niet beschermd worden, want is vrij. Wat wel bescherming nodig heeft is een openbare ruimte waarin een mens-met-een-vrije-wil zich kan en mag bewegen zonder onderworpen te worden aan externe waardenstelsels die die vrije wil aan banden willen leggen.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:56

Waste of time @Remkes!
Zolang CU en CDA in het kabinet zitten kun je beter je energie ergens anders in steken.

Turbo Ray | 24-11-08 | 12:55

* Voorziet subsidie stroom naar PON gaan *

Tyler-Durden | 24-11-08 | 12:55

Willen de mensen hierboven ophouden zo lacherig te doen over FSM? Het kwetst me oprecht, Hij is tenslotte mijn God, met z'n geweldige gehaktballen. Waar houdt dit op? Gaan we ineens ook gristenen uitlachen, of moslims?
Er is maar een God en Flying Spaghetti Monster is zijn naam.

CoJoNes | 24-11-08 | 12:54

Absolutisme | 24-11-08 | 12:42
Als ik het Wikipedia artikel lees staat niet seen pastafari-omroep in de weg, er moet dan echte wel sprake zijn van een "genootschap met geestelijke grondslag". Dus de beweging moet in Nederland wat beter worden georganiseerd.

mayor_pickwick | 24-11-08 | 12:52

Nu daad bij woord voegen Remkes en je niet om laten lullen door die
"overtuigende" reli-freaks.
(En ook niet door draaikont Woutertje)

ReligionSucks | 24-11-08 | 12:52

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:48

Afhakken die handel. Aan de schandpaal nagelen does the trick.

bottehond | 24-11-08 | 12:51

@bottehond |12:42
Meldpunt Knorbert?

fuckje | 24-11-08 | 12:51

@Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:45: Omdat Friezen de moslims onder de Nederlanders zijn. Btw, vind jij het ook niet gek dat er per se tv gemaakt moet worden voor een groep mensen die eigenlijk helemaal geen tv mág kijken?

Fleauxe | 24-11-08 | 12:50

Reli-tv = reli-prop = politieke prop = islam + links (linkse 'kerk' immers)

Ron de Weijze | 24-11-08 | 12:50

Ow ja en over principes gesproken, waarom is het nu opeens een probleem terwijl Remkens dit al lang aan had kunnen kaarten toen hij in Paars zat?

ExtremeExtremist | 24-11-08 | 12:49

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:48
Fusion als alternatief voor fantasie.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 12:49

bottehond | 24-11-08 | 12:42
Die modefilosofen zijn een volgende loot aan de stam van de multiculti-boom.
Tenenkrommend.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:48

Religie Omroep? Uit laten sterven dan maar

Syk | 24-11-08 | 12:47

@ mezelf | 24-11-08 | 12:46
premieR

zak_arme_turf | 24-11-08 | 12:46

relatief | 24-11-08 | 12:43
Is zeer vaag begrip, voor veler uitleg vatbaar, ook al betekent het officieel slechts fysieke scheiding van kerk en staatsorganen en hun functionarissen. Kardinaal mag geen premie zijn enzo. Het gaat in ruime zin om wederzijdse invloed.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 12:46

relatief | 24-11-08 | 12:43

Geef ons maar college dan.

bottehond | 24-11-08 | 12:45

Kut!

Humanistische Omroep heeft nog best vaak fatsoenlijke programma's. Radio met Theodor Holman, profiel ZONDER irritante KRO'ers (Fons v. W.)...

Gelukkig heeft de VVD binnenkort zelf geen leden meer, kunnen we die kraan ook dichtdraaien.

amrabat | 24-11-08 | 12:45

Fleauxe | 24-11-08 | 12:40
Zoiets ja. Heb nooit begrepen waarom zij zendtijd hebben, terwijl Groningers, Drentenaren, Zeeuwen, Limburgers etc. die niet hebben.

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:45

-binet

J.N. de Kabelpen | 24-11-08 | 12:44

Sinds CU in het kaninet zit, is erFamily7 via de kabel. Voorheen was dat cartoon Network of Fashion TV, die om de drie maanden rouleerden, neen, nu standaard geouwekut over een of andere heer.
Reli-tv mag weg, hoewel ik de BOS zeer waardeer. Die omroep kan wat mij betreft blijven onder het mom van educatie-televisie: lessen voor het leven.

J.N. de Kabelpen | 24-11-08 | 12:43

En what about al die digitale kanalen? Geen reclames maar wel 24/7 in de lucht?

Klukkluk | 24-11-08 | 12:43

Zouden degenen die steeds maar 'scheiding tussen kerk en staat' roepen, eerst 'ns willen opzoeken wat het eigenlijk betekent? Dat bespaart een hoop onzin in de toch al niet zo sterke reaguursels.

relatief | 24-11-08 | 12:43

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:36

Grappig dat je begint over de paarse broeken.
Van de week begin ik met een medpunt zelfislamisering. Dit naar aanleiding van de steeds vaker in commercials verwerkte doorgeschoten multikul. Dat zullen de opdrachtgevers sowieso niet leuk vinden.

www.elsevier.nl/web/10198344/Nieuws/Ec...

Sinterklaas met een fez, boeren met een snor een een Galataseray vaantje, dat zijn grensgevallen. In het licht van de algemene tendens ter zake zou ik ze wel melden. Wat zeg jij?

bottehond | 24-11-08 | 12:42

Het is voor mij een principieel punt,als een kamerlid dat zegt moet ik altijd heel hard lachen.

Victor Meldrew | 24-11-08 | 12:42

Religie is een besmettelijke ziekte die mensen krom doet redeneren, gebaseerd op een boek met lullige verhaaltjes zonder dinosaurussen. En ja, Jesus needs a hearcut.

Korreltje Zout | 24-11-08 | 12:42

net goed, had het toch al niet zo op al die reliquibussen!!!!

H.Weisneus | 24-11-08 | 12:42

Gogo kosher

Jullie
zijn
allemaal
sterrenkoks.

rotorkotor | 24-11-08 | 12:42

mayor_pickwick | 24-11-08 | 12:31 .... PASTAFARI RULES

Absolutisme | 24-11-08 | 12:42

@Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:38: Omrop Fryslân?

Fleauxe | 24-11-08 | 12:40

Ook illegaal:
- "God zij met ons" op de Nederlandse Euro's
- "Zo waarlijk helpe mij God almachtig" bij het afleggen van een ambtseed.
- "Wij, beatrix, bij de gratie Gods ...(etc)..." op elk Koninklijk Besluit.

Helpt u ook even mee?

Leve de Republiek!

1sokkie | 24-11-08 | 12:39

Hoe zit het trouwens met die omroep die blijft volhouden dat Fries een echte taal is?

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:38

los draad | 24-11-08 | 12:36
Dat spul zat eerst bij omroepen als de VPRO, komt toch wel aan bod. Als de prijs voor een eigen zender is, om nog ton andere reli-meuk te moeten ondergaan, liever bij de VPRO.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 12:38

Jawel het gaat loos! Terughetzen die relie's! Hiermee begint het pas, de zoete wraak van Remkes omdat 'ie buiten moet roken:-)

mieske | 24-11-08 | 12:38

*van religievrije samenleving droomt*

Korreltje Zout | 24-11-08 | 12:37

Scheiding van kerk en staat? Met de CDA (christenen), Pvda (moslims) en CU (refomaffen) in de regering absoluut niet.

ExtremeExtremist | 24-11-08 | 12:37

@ moi "scheiding KERK en staat"

piquant | 24-11-08 | 12:36

breiz | 24-11-08 | 12:32
Jehova's mogen voortaan schoeisel aftrekken van hun belasting, hopen we dan maar.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 12:36

Omroepen zonder kijkers, zonder leden, en zonder draagvlak...
Bye Bye belastinggeld, hele goede zaak dat daar nu iets aan gedaan wordt met die financiële crisis. Het geld kan beter begruikt worden.

Linkin_NL | 24-11-08 | 12:36

boeddhistische omroep is anders best vet

los draad | 24-11-08 | 12:36

tipo | 24-11-08 | 12:31
Er is een nieuwe hoek ontstaan van waaruit dezelfde wind begint te waaien:
www.uitgeverijtenhave.nl/index.php?opt...
De grote filosoof Maarten Meester bouwde mee aan het filosofisch hoogtepunt van het decennium, Benoemen en Bouwen, en tilde samen met de denker Doekle Terpstra de westerse filosofie naar een nieuwe hoogte.
Zijn broer, de wellicht nog grotere filosoof Frank Meester, voltooide onlangs het boek Islam, een werk dat ontegenzeglijk de referentie zal worden bij elke diepgravende discussie omtrent de plaats van de islam in onze westterse samenleving, het ijkpunt van waaruit wij onzelf opnieuw kunnen definiëren als weldenkende individuën.
meer.trouw.nl/nieuws-en-debat/islam-be...
ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali...
Leve de paarse broeken onder de filosofen! Leve het paarse denken!

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:36

Vzn mij mogen veel zenders en zeker de religieuze- vandaag van de buis. Er gaat veel belastinggeld naar zaken, waar ik normaliter geen dubbeltje aan zou geven, (Leaseplan gvd) maar (o.a) mijn geld naar religieuze omroepen vind ik een gruwel.

Maar mijnheer Remkes, is dit niet aan de achterkant van het probleem beginnen? Dit is het gevolg van een niet consequent doorvoeren "scheiding en staat". Als we daar nu eens mee beginnen, dan is elke dicussie over subsidie aan dit soort groepen, overbodig.

piquant | 24-11-08 | 12:36

Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:29

Ik was hoogst verbaasd dat daar zo weinig aandacht voor was in "diverse media". kuch. Dat is me nogal wat, wat HirSSch zei.

bottehond | 24-11-08 | 12:35

"Want, in strijd met de scheiding tussen kerk en staat, een principe waar ons staatsbestel ooit op gebaseerd schijnt te zijn."

Met de nadruk op schijnt, ja...

_ILT_ | 24-11-08 | 12:35

wordt het niet eens tijd dat geenstijl zijn eigen netwerk krijgt?

misterluckystrike | 24-11-08 | 12:35

Klinkt als een goed plan, alleen vraag ik me af wat er nu via de achterdeur binnenkomt. Appeasement noemen ze dat.

breiz | 24-11-08 | 12:32

Wat? Bespeur ik nou goed nieuws vanuit Den Haag?

Tobus | 24-11-08 | 12:31

Het wordt tijd voor de NPO, Nederlandse Pastafari Omroep. Met cursussen schepen kapen en piraterij promoten, teneinde de opwarming van de aarde binnen de perken te houden. Hieerrr met die subsidie!

mayor_pickwick | 24-11-08 | 12:31

@Schoorsteenveger | 24-11-08 | 12:29
Voor Hirsch Ballin is zelfs poepen een religieuze ervaring.

tipo | 24-11-08 | 12:31

Inert | 24-11-08 | 12:19

Religieuze overtuigingen spelen natuurlijk wel een rol in relipolitiek.
Dergelijke partijen refereren namelijk niet voor niets aan hun religieuze overtuiging in de naamgeving.
Wat mij betreft hebben CDA en CU getoond een onvolwaardige speler te zijn in het politieke krachtenveld. Juist om de reden dat ze hun eigen opvattingen door kunnen drukken omdat ze een betrekkelijk toevallige meerderheid kunnen organiseren in de TK.
En de afrekening zal tzt niet mals zijn.

bottehond | 24-11-08 | 12:28

ls we echt scheiding tussen kerk en staat hadden dan:
- mochten we iedere zondag winkelen
- hadden we geen scholen op religieuze grondslag

Tapu | 24-11-08 | 12:27

@Inert | 24-11-08 | 12:19
Scheiding tussen kerk en staat, is niet eens vastgelegd in de grondwet. Dus die bestaat helemaal niet in Nederland.
.
De publieke omroep is alsof iedereen verplicht moet folderen voor de idee-en van je ene buurman EN je andere buurman. Daarom klopt het niet.

tipo | 24-11-08 | 12:27

Akkoord. Maar wat heeft het te maken met de scheiding tussen kerk en staat?

Envoorjehetweet | 24-11-08 | 12:26

@ kapotte stofzuiger

die hoort bij dat groepje omroepen, dan moet human dus ook weg

anta flu | 24-11-08 | 12:26

Subsidie blijft een vies woord. Subsidie is voor clubjes die niet kunnen meedraaien in de grote boze mensenwereld.

Korreltje Zout | 24-11-08 | 12:26

Goed begin is het halve werk! Maar nu ook doorzetten he! Weg met die (reli-) scholen, politieke partijen, voetbalverenigingen e.v.a. "clubs"

Goeie Tijden | 24-11-08 | 12:23

Aub alle omroepsubsidie's stoppen. 1 staatskanaal voor aankondigingen is voldoende.

Vogelbeest | 24-11-08 | 12:21

Eagle_Eye | 24-11-08 | 12:16
Erfenissen zijn ook best wel voor mietjes. Bij je ouders wonen, eauk. In het familiebedrijf carriere maken. Een vrouw hebben die niet buiten de deur werkt. Kinderen in de zaak. Daar is dit land niet groot mee geworden.

zak_arme_turf | 24-11-08 | 12:21

Eerlijk gezegd vind ik het erger dat de milieuterroristen van Greenpeace, Wakker Dier en Milieudefensie subsidie krijgen, dan deze omroepjes. Overigens mogen ze van die kleine omroepjes ook de stekker wel uittrekken, die voegen niks toe.

Officer Barbrady | 24-11-08 | 12:21

"Hello, I am Remkes from Groningen and I like to duck..."

widtvoet ® | 24-11-08 | 12:20

koolteer | 24-11-08 | 12:08
Scheiding tussen kerk en staat is niet hetzelfde als de scheiding tussen politiek en religie. Of een politieke overtuiging religieus geinspireerd is of niet, is niet relevant. Slechts relevant is of de Staat anderen een bepaalde overtuiging (of geloof) oplegt of opdringt.

Inert | 24-11-08 | 12:19

@Dommelsch
Spamhoer voor de automobolisten in Nederland!

kapotte_stofzuiger | 24-11-08 | 12:19

"Ja, met Remkes hierzoot. Die omroep'n zijn illegaal en kajje net zo goed afschaff'n, ja? Zo, en nou ga 'k weer naar 't ailaand toe..."

VanFrikschoten | 24-11-08 | 12:18

Prima actie van Remkes. Wil je zo nodig je eigen omroep? Ga dan lekker collecteren bij je eigen achterban in plaats van te teren op het zuur verdiende geld van de belastingbetaler.

Peter Siebelt | 24-11-08 | 12:18

OvvJW tv lijkt mij wel iets om subsidie voor aan te vragen
(omroep voor verering Johnnie Walker)

wie doet er mee?

Arnodg | 24-11-08 | 12:18

Vergeet ook niet de zendtijd voor:

VPL (Vierkante Pizza Liefhebbers)
MOOOZIEKEILEVBEP (Mijn Over Over Overgrootvader Zat In Een Kamp En Ik Loop Er Voor Bij Een Psychiater)
BBZ (Baby Boom Zeiksnorren)
Mathijs van Nieuwenkerk
VHW (Vrouwen Handschud Weigeraars)

jezuszelf | 24-11-08 | 12:18

Subsidie is voor losers die geen eigen bestaan op kunnen bouwen!!!

Eagle_Eye | 24-11-08 | 12:16

Terecht. Als ze toch bezig zijn, LLink ook meteen schrappen?

Snorro | 24-11-08 | 12:16

Remkes is toch die gast uit Kopspijkers vroeger?

Pilsvogel | 24-11-08 | 12:15

@dosis
Dank voor de info, heb altijd al meer vertrouwen gehad in slechte gebitten, dan stralend witte glimlachen. De laatsten hebben meestal meer te verbergen.

koolteer | 24-11-08 | 12:14

Probleem is alleen, dat het geld dat Remkes bespaart, vervolgens naar het gage van die dikke ongelovige homo van de VARA gaat. Wat principieel wellicht beter is, maar waar niemand beter van wordt, behalve die dikke ongelovige homo van de VARA...
.
De Publieke Omroepen moeten, op het weerbericht na, gewoon opgeheven worden, sinds iedere huisvrouw haar boodschap op Youtube kan zetten. Of liveleak, als het echt ergens over gaat...

tipo | 24-11-08 | 12:14

@anta flu
Ga eens deaud, u gelooft toch in een hiernamaals.

kapotte_stofzuiger | 24-11-08 | 12:14

D'r is een hoop veranderd sinds Remkes zelf in de Regering zat blijkbaar. Pfff...

Wel eens uiteraard verder. Zeker anno nu zijn er middelen genoeg om je achterban te bedienen. Laat ze lekker noer via de Plemp uitzenden als er geen geld is om zendtijd te kopen hier en daar. En publiek geld valt daar niet onder nee.

widtvoet ® | 24-11-08 | 12:13

Remkes? Das toch die ene met die britse tandarts? Nou chapeau dan maarrr ..

NvHoaxberghen | 24-11-08 | 12:13

Werd tijd +1

NMO maakt programma's met citaten uit de heilige Koran... van ons belastinggeld!

emzy | 24-11-08 | 12:13

Haha! Mutsaerts je vergeet iets.
Overigens dikke peop aan die Remkes en zijn vvd.
Altijd proberen te scoren onder seculieren, Vrijzinnigen, libertairen et al, maar als puntje bij paaltje komt dendert de trein met of zonder die vvd van hem altijd in dezelfde richting.
Establishment pur sang. Wie verandering wil kan niet op de vvd stemmen.
Wie voortzetting van het beleid van de voorbije decennia wil dan weer wel.

bottehond | 24-11-08 | 12:13

Onder het mom van scheiding tussen kerk en staat zouden ze ook de ChristenUnie, CDA, SGP en dat soort onzin afschaffen. Even serieus, dat kan toch best?

ik-de-pik | 24-11-08 | 12:12

Den Heere woont in uw hart. Heb je idd geen televisie voor nodig...

Dirkstra | 24-11-08 | 12:12

Goede zaak! Plus er moet immers zendtijd beschikbaar komen voor de Populistische omroep Nederland. www.popned.nl/

Dommelsch | 24-11-08 | 12:12

Robert Irving III | 24-11-08 | 12:11
"Touched by his noodly appendage."
I'm in.

dosis | 24-11-08 | 12:12

koolteer | 24-11-08 | 12:08
Remkes was die man met dat gebit. Ground Zero van de parodontologie.

dosis | 24-11-08 | 12:11

zoniet wat let mij een omroepje te beginnen over het grote spagettimonster? lekker onderuitgezakt soepsidies opsoeperen....

Robert Irving III | 24-11-08 | 12:11

Go Go Kosher. Zat er naar te kijken en dacht dat het Koefnoen was... wat een draak van een programma, terecht dat daar de subsidie van wordt stopgezet.
"We eten omwille van onzichtbare wezens op een wolk geen varkens. Vinden ze namelijk viezzz." En daar subsisie voor. Uh huh.
Maar een beetje fatsoenlijk bejaarden wassen is nergens voor nodig.

dosis | 24-11-08 | 12:10

@vandal
dat was een sjekkie zelfs, zo'n zelfgemaakte hippyrookstok van vroegah

weedo | 24-11-08 | 12:10

Van mij mag die volkdrogerenderotzooi gelijk van de buis.

henriette | 24-11-08 | 12:10

jezuszelf | 24-11-08 | 12:07 remkes was toch van de afdeling stiekem? met een sigaretje achter een krant met een gaatje.. die met dat slechte gebit.

van dal | 24-11-08 | 12:09

WEG MET HUMAN

anta flu | 24-11-08 | 12:08

+1 voor Remkes, ben echter wel benieuwd of het nu ook daadwerkelijk is afgelopen met die spons-omroepjes.

Bier-Sexueel | 24-11-08 | 12:08

Geen idee wie Remkes is, maar +1.
Is trouwens de CDA niet ook in strijd met scheiding tussen kerk en staat?

koolteer | 24-11-08 | 12:08

Remkes, Remkes, Remkes.

jezuszelf | 24-11-08 | 12:07

En die Moslim-omroeppoep dan?

Kartoffels | 24-11-08 | 12:07

weg ermee dan, veel soeps zenden ze toch niet uit. en doe max er dan ook gelijk maar bij.

weedo | 24-11-08 | 12:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken