Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Rutger van Santen heeft straf

santenrutger.jpgGerechtigheid. Eindelijk. Linksjournalist Rutger van Santen wordt disciplinair getuchtigd. De parlementaire pers zal het voorlopig zonder hun voorzitter moeten doen, want Rutger heeft straf. Straf voor zijn schandalige interview met Tofik Dibi op het Gesprek, dat zelf naar de maatstaven van de Wereldomroep wel erg naar links overhelde. Dus is Rutger terugfloten door en naar Hilversum. Ook bij Het Gesprek is hij met onmiddellijke ingang kaltgestellt. De ex-PSP'er en voormalig medewerker van het Palestina Komitee heeft zijn linkerhand overspeeld. Gedurende DRIE maanden mag Rutger zich bij de Wereldomroep weer bekwamen in het ouderwetse handwerk, wat neerkomt op telexen scheuren en koffie halen. Ook moet Rutger deelnemen in een praatgroep voor journalisten met objectiviteitsdefect. Daarna zal samen met de leiding van de Wereldomroep gekeken worden of Rutger mag terugkeren naar zijn mede-Poorters dan wel zich volledig kan richten op het lezingencircuit. Dag Rutger, wij populisten zijn blij dat wij aan je ellende hebben mogen bijdragen...

Reaguursels

Inloggen

@repulse 16-04-08 @ 13:44
als het klopt een goed voorbeeld.
In het algemeen wordt Wilders niet journalistiek inhoudelijk benaderd door het linkse meubilair.

Onderbuik | 16-04-08 | 17:09

Altijd dat gezeur over linkse programmas, begin je eigen rechtse omroep....
Of kunnen jullie dat niet?

Abdel | 16-04-08 | 16:48

Trio_do 16-04-08 @ 12:55

De nvj maakt het journalisten onmogelijk om mensen met linkse ideen of verdedigers van linkse stokpaardjes stevig aan de tand te voelen.

De bewijsvoering in de linkse religie is, net als alle andere religies, flinterdun. Daarom moeten alle linkschmenschen als ware zij onmondige kleuters bescherm worden door een extreem linkse journalistenvakbond met dictatoriale mediamacht.

Prof. Dr. F.A. Hayek | 16-04-08 | 14:56

Als je die zultkoppen van de fnv op het scherm ziet en hoort, dan weet je ook waar die PSP zultkop zijn opleiding heeft gehad en waaraan hij zijn te hoog gegrepen positie te danken heeft, nl het domlinkse mannetjes netwerk.

Wanneer ontstaat bij de vakbonden nu eens het besef dat juist als die schreeuwerige lelijke zultkoppen met hun slechte tanden en hun steenkolen Nederlands de enige echte oorzaak zijn van het feit dat de vakbonden leeglopen en de jeugd zich niet aan de vakbeweging wil verbinden.

Ik weet zeker dat enigen van mijn familieleden lid zijn van een vakbond maar er is niemand die zich erop beroept, bang als zij zijn om ook als een ruggegraatloze losers gekwalificeerd te worden.

Prof. Dr. F.A. Hayek | 16-04-08 | 14:46

In veel comments worden journalistiek en P&W op een hoop gegooid.
Het programma van de beide heren heeft echter nauwelijks iets met
nieuwsgaring en verslaggeving te maken. Er wordt wat gekeuveld en gebabbeld en bij tijd en wijle komt er iemand opdraven, die iets aardigs te melden heeft.
Meer is het niet.

mark twain | 16-04-08 | 14:43

Ensslinmahler 16-04-08 @ 12:06
-
Print uit en plak boven je bed. Elke dag, netjes voor het slapen gaan, even naar kijken en nadenken over de betekenis van deze historische gebeurtenis. Beterschap.
www.robertedselblog.com/wp-content/upl...

Bertus Betonsloper | 16-04-08 | 14:15

en nu? gaat die stukjes schrijven over demonstraties tegen wilders in het midden-oosten?

ganzo | 16-04-08 | 13:48

Trio_do 16-04-08 @ 12:55
Netwerk en nova zijn opzich objectief wanneer zij een reportage maken, het gaat mij in hun geval om de keuze van onderwerpen. Tuurlijk is het mens eigen om liever een reportage te maken die aansluit bij jouw gedachtengang dan om iets te maken wat tegen jouw gedachtes in gaat.
-
hmm hier even een voorbeeld
www.nidi.knaw.nl/en/output/demos/2007/...
de kop van dit stuk "Moslims blijven in de minderheid"
In de berekening van het cbs worden een aantal belangrijke punten niet meegerekent.
-Alochtonen van de derde generatie worden niet meegerekend als zijn de moslim/alochtoon, hoewel zij wel de cultuur/referentie kaders van de islam in grote lijnen behouden.
-Door de vergrijzing zal een groter gedeelte autochtonen sterven als alochtoon(baby boom generatie) dit verhoogde sterfte cijfer word niet meegerekent.
-De emigratie van autochtone hoog opgeleide nederlanders word niet meegerekent(vorig jaar rond de 80000)
-
Als je dat soort dingen niet meerekent kan je dus nooit een stelling maken dat moslims in de minderheid blijven.
Dit stuk van het cbs is pas geleden nog door femke gebruikt vlak voor het fitna debat, zij baseert hier haar mening op.
-
Een goede onderzoeksjournalist had dit imo op moeten pikken, maar het cijfer komt wel goed uit om wilders het vuur aan de schenen te leggen.
Helaas komt dat nederland dus niet ten goede

repulse | 16-04-08 | 13:44

@Ensslinmahler 16-04-08 @ 13:11
lol

Onderbuik | 16-04-08 | 13:32

Onderbuik 16-04-08 @ 12:49
Marxisme is niet hetzelfde als communisme
tegen navo betekent niet automatisch voor het warschaupact..

Ensslinmahler | 16-04-08 | 13:11

@Trio_do 16-04-08 @ 12:55
ik denk dat het ook te maken heeft dat de rechtsmensch niet zo brutaal en mondig is als de linksmensch (even overdreven gesteld).
Vroeger was ik een fan van Paul Witteman, nu vind ik hem een vervelend links mannetje. "rechtse" politici krijgen ook veel aandacht in P&W maar vaak wordt er m.i. lacherig gedaan over bv TON of Wilders, dat is natuurlijk niet objektief. Je kunt volgens mij als journalist je éigen identiteit en visie op de dingen, niet uitschakelen.
Ik denk dat de schroom bij "rechts" aan het afnemen is, wie weet komt er ook eindelijk eens een "rechts" politiek en/of actualiteitenprogramma...

Onderbuik | 16-04-08 | 13:09

repulse 16-04-08 @ 12:20
Objectieve journalistiek bestaat niet. Iedere poging daartoe lijkt me ook te flauw om aan te zien. Ik vind de hier genoemde programma's (Pauw en Witteman, Netwerk, Nova) soms leuk en soms ergerlijk om naar te kijken. Leuk als het nergens over gaat, ergerlijk als het wel ergens over gaat en er eens stevig doorgevraagd zou moeten worden. Pauw en Witteman doen dat zelden. Niet als ze linkse en ook niet als ze rechtse gasten aan tafel hebben. Ik zou ze dan ook echt niet "links" willen noemen. Ze doen juist veel te veel hun best om "objectief" te zijn en dus gaat het zelden de diepte in. Wat overblijft is een amusant prietpraatprogramma, waar ik overigens met plezier naar kan kijken.
Dat geklaag over de linkse omroep gaat nergens over. Het zou niet zo'n punt zijn (als daar genoeg belangstelling voor is) om een omroep uit de grond te stampen die een rechts geluid laat horen. Zoals onderbuik al zegt: vroeger had je good old GBJ. Ik zat niet in zijn kamp, maar hij kon wel prettig te keer gaan. Kennelijk is daar geen belangstelling meer voor.

Trio_do | 16-04-08 | 12:55

@Ensslinmahler 16-04-08 @ 12:23
en dan het Warschaupact weer nieuw leven in gaan blazen en sponsoren, dat kost ook geld...

Onderbuik | 16-04-08 | 12:49

@repulse
Als Nederland een marxistisch land geweest was, hadden fortuyn niet nodig gehad..

Ensslinmahler | 16-04-08 | 12:34

Ensslinmahler 16-04-08 @ 12:23
Als volkert, fortuyn niet had neergeschoten, waren die vliegtuigjes nooit besteld

repulse | 16-04-08 | 12:25

@onderbuik
Deze staatstelevisie dient natuurlijk gratis te zijn en iedereen mag kijken.
De omroepbijdrage dient gewoon te vervallen, dat geld is heel simpel te besparen door ons lidmaatschap aan de navo op te zeggen en een paar vliegtuigjes van een paar miljard te annuleren.

Ensslinmahler | 16-04-08 | 12:23

gerechtigheid, maar hij zal er waarschijnlijk niet wakker van liggen met zijn riante salaris betaald door ons!

stephy | 16-04-08 | 12:22

Fleauxe 16-04-08 @ 11:33
Ik zeg ook niet dat ze objectief zijn, ik zeg dat het een discussie programma niet objectief hoeft te zijn wat mij betreft.
-
Trio_do 16-04-08 @ 11:39
De nos en nps worden van uit de staat volledig gefinancieerd om objectief het nieuws te verslaan, zij zijn geen platforms voor journalisten om hun politieke ambities waar te maken. Ik hoef geen rechtse zender ik wil dat de zenders die aangeven dat zij aan journalistiek doen ook daadwerkelijk aan journalistiek doen. Anders doen zij niet het werk waar zij voor worden betaalt door de samenleving.

repulse | 16-04-08 | 12:20

@Ensslinmahler 16-04-08 @ 12:06
ja als die staatstelevisie wordt betaald door mensen die hier naar willen kijken (dus niet automatisch door iedereen zoals nu) vind ik het prima...

Onderbuik | 16-04-08 | 12:15

Er moet gewoon één staatstelevisie komen met voornamelijk programma's van Marxistisch-Leninistische programma's.
Wie dat niet wil zien, kijkt maar naar de kwaliteitsprogramma's van de commerciëlen.

Ensslinmahler | 16-04-08 | 12:06

@Trio_do 16-04-08 @ 11:39
ja daar heb je op zich gelijk in, ik zou het toejuichen. Er zijn wel praktische bezwaren natuurlijk, o.a. dat er zijn al zoveel omroepen, handiger zou misschien zijn om het vanuit een bestaande omroep te doen. bv de Tros of de Avro, die hadden vroeger wim bosboom en gbj Hilterman.
De huidige situatie is i.i.g. onhoudbaar, het lijkt een gesloten policor gebeuren.

Onderbuik | 16-04-08 | 11:46

Onderbuik 16-04-08 @ 11:34
Nogmaals: het staat iedereen vrij zelf een omroep te beginnen. Misschien kun je vanuit een nieuwe omroep ook een actualiteitenprogramma starten ism de NPS. Bij mijn weten heeft niemand het ooit geprobeerd, dus niet klagen omdat anderen slimmer zijn en wel werk maken van hun ideeën. (Maar misschien is daar geen draagvlak voor?)

Trio_do | 16-04-08 | 11:39

@Nonnes 16-04-08 @ 11:13:
Altijd de wet van Lucas in gedachten houden: 80% van de reaguurders is mongool en snapt GS gewoon niet. Klopt vrij aardig hoor.

koerbagh ® | 16-04-08 | 11:37

Waarom is Freriks blauw?

Fleauxe | 16-04-08 | 11:35

@Trio_do 16-04-08 @ 11:30
hoeveel leden hebben volgens jou de NPS en NOS precies?
NPS financiert het hele linkse riedeltje: P&W, Buitenhof, Nova, enz.

Onderbuik | 16-04-08 | 11:34

@Maaier: Haha, de familie de Winter blinkt niet echt uit in objectiviteit.
@repulse: Ik dacht dat ze zich wel voor objectief uitgaven. Je kan gelijk hebben hoor, maar waar baseer je het op?

Fleauxe | 16-04-08 | 11:33

Paul Rosemuller
Cees Grimbergen
die linkse roomse knakker van Netwerk,
postuum: Felix Meurders, Marcel van Dam,

Onderbuik | 16-04-08 | 11:31

repulse 16-04-08 @ 11:15
In het nederlandse omroepbestel staat het iedereen vrij een omroep te beginnen. Die kun je zo rechts maken als je zelf wil. FF wat leden verzamelen en klaar ben je. Ik snap dat gezeik op de publieke omroep nooit zo. Houd je kop en ga aan de slag zou ik zeggen.

Trio_do | 16-04-08 | 11:30

Ruktor van zanten.

Of is er maar een ruktor?

solidstate | 16-04-08 | 11:28

Starf*cker 16-04-08 @ 09:27
hee fucker, wat is er nou weer mis met een bakfiets?

Trio_do | 16-04-08 | 11:27

Nonnes 16-04-08 @ 11:13
Ja idd als je een opinie neerzet zijn er mensen die dezelfde opinie hebben, voor mij persoonlijk zijn de stukjes niets meer dan de eerste aanzet voor een discussie. Soms geeft geenstijl idd stukjes die niet door de "normale"media worden gedragen, soms zullen media besluiten dat het geen nieuwswaarde heeft maar soms is dat ook omdat het een "verkeerde beeldvorming" van mensen zou kunnen geven.
Wat dat betreft ben ik zeker blij met de kritische mening die geenstijl hanteerd t.o.v. mainstearmmedia

repulse | 16-04-08 | 11:21

@repulse & Maaier
Wat GS in mijn ogen weer objectief maakt is dat wij, de reaguurders het recht hebben om te reaguren op berichten ook al zijn we het er niet mee eens, binnen de kaders van de huisregels.
Voorbeeldje: Fleisch dropte eind 2007 een topic over Obama, waarin hij Obama aanviel, daarop reaguurde de meerderheid van de reaguurders op dat bericht dat dit gewoon de mening van Fleisch was en dat we daar niet op zaten te wachten. Dit werd getolereerd, omdat GS wil weten wat er in haar community speelt oftewel men wil weten wat haar lezers denkt en voelt. Dit doet men door stellingen in de groep te gooien, dit te laten verscheuren door haar lezers en wat eruit komt, dit mee te nemen naar een volgend topic over aanverwant persoon/onderwerp.
Niet de redactie, maar wij, de reaguurders bepalen de objectiviteit van GS.

Mangoost | 16-04-08 | 11:21

Andries Knevel
Jeroen Snel
Thijs van den Brink
Jaap Jongbloed
De muts van radar
Harry Mengele
Gordon
Jensen
Sletty Brard
Joling
Albert Verlinde
Peter R de Boskabouter

Ensslinmahler | 16-04-08 | 11:20

= OUT

Sikkeneur | 16-04-08 | 11:19

repulse 16-04-08 @ 11:15

Wat is volgens jou dan de linksche kerk?
GL/SP/PvdA worden echt niet gespaard uit medelijden als er nieuws is, hoor!

Sikkeneur | 16-04-08 | 11:18

Fleauxe 16-04-08 @ 11:14

Dan lees je toch gewoonde altijd objectieve Elsevier, met objectieve journalisten als Wynia, Rozendaal en de Winter? Mooi he, vrije pers.

Maaier | 16-04-08 | 11:17

Fleauxe 16-04-08 @ 11:10
Zolang p&w zichzelf niet neerzetten als objectief, heb ik daar geen problemen mee, het is een discusie programma. Maar dan moet er dus ook een programma zijn om te discusseren waar de linkse kerk over de knie gaat. Dat zijn beslissingen die een omroeporganisatie zelf al hoort te nemen, anders ondermeint zij haar eigen geloofwaardigheid

repulse | 16-04-08 | 11:15

Matthijs van Nieuwkerk
Philip Freriks
Marcel- u bent een minderwaardig mens- van Dam

Fleauxe | 16-04-08 | 11:14

Fleauxe 16-04-08 @ 11:10

Jawel hoor. Gewoon een goed stuk schrijven. Wordt in oude geprinte media meestal een stuk beter gewaardeerd dan op internet, waar het al snel te lang is etc.

Maaier | 16-04-08 | 11:13

@ repulse 16-04-08 @ 11:01

Je ziet het als een column?
Als je de comments leest, en dat doe jij, dan weet je heel goed dat veel reaguurders het anders zien. Ik heb hier eens iemand zien schrijven dat hij zo blij is met GS omdat GS als enige totaal onafhankelijk en objectief is. Dat was niet lollig bedoeld. Mijn broek zakt er van af. Altijd kritisch blijven, anders wordt het eng.

Nonnes | 16-04-08 | 11:13

@Onderbuik
Van Jolo
Groenteman
Meurders (oh nee die is doodt)
Broertjes
Wagendorp (moet alleen nog over sport lullen)

Mangoost | 16-04-08 | 11:10

@repuls 10:43: Objectief blijven is niet altijd even makkelijk. Soms slaan ze inderdaad behoorlijk door zoals van Santen bij Tofik Dibi, maar ook tijdens het Fitna-debat bij Pauw&Witteman. Het panel zat vol met anti-Wilders mensen en daartegenover Hans Janssen die werd weggezet als een klein kind. Ik snap niet waarom journalisten daar niet eens wat meer verantwoording over afleggen. Net zoals iedereen alweer vergeten lijkt dat Paul Witteman openlijk heeft toegegeven in een documentaire over Hans Janmaat dat hij de man met zijn berichtgeving 'bewust wou beschadigen'. Maar goed, we blijven optimistisch over het 'open karakter' van onze democratie en de verslaggeving die daarmee samen gaat.
@Maaier 10:45: Dat klopt wel, maar je krijgt nooit een podium om je verhaal uit de doeken te doen of dat van een ander te weerleggen. Als je van het grote boe-roepen bent gaan de deuren overal open, maar als je iets a.d.h.v. documenten en argumenten wil bespreken krijg je meestal niet zo bijster veel antwoord van oude media.

Fleauxe | 16-04-08 | 11:10

Maaier 16-04-08 @ 11:08

Televaag, AD, RTL7.

Sikkeneur | 16-04-08 | 11:10

Het zit hem gewoon in de naam "Rutger"

osta | 16-04-08 | 11:08

Wat dat een interview? Het leek meer een monoloog van een opnieuw vastgezette tbser. Walgelijke vertoning.Of hij er iets van geleerd heeft?Vast niet!

Sikkeneur 16-04-08 @ 11:08

Linktip?

Maaier | 16-04-08 | 11:08

Goh, nog steeds geen topic over 2,6 miljard aan weggegooid geld.....?

U weet wel van die coalitiepartijen CDA/VVD/LPF/D'66!

Zou Rutte nu ook een grote wafel hebben over gristelijk liberaal geldverslinderij?

Sikkeneur | 16-04-08 | 11:08

@ hendrik jan langer34 16-04-08 @ 10:56

Fijn en bedankt. Repulse steekt er vast waanzinnig veel van op. Veel input ineens werkt niet, dus lamstraal nu eens op.

Nonnes | 16-04-08 | 11:02

Maaier 16-04-08 @ 10:49 Een post van fleisch word direct besproken, wij discuseren daar over je kan ze dan ook beter zien als columns, bedoelt om meningen te ontlokken.
Net zoals je in een krant ook een apart stukje heb met opinie en een heel groot stuk wat nieuws word genoemd.
-
Nonnes 16-04-08 @ 10:52
Dhr hendrik jan langer34 doet wat de meeste mensen doen als ze iets lezen waar ze het niet mee eens zijn, maar waar ze inhoudelijk niets tegen in kunnen brengen, je zeurt over de vorm maar niet de mening.

repulse | 16-04-08 | 11:01

hoeveel moeten er nog komen, hoeveel moeten er nog gaan...
Ferry Mengele,
Hanneke Groenteman,
Paul Witteman,
Sonja Barend,
Philip Freriks
Clairy Polak
Hans Laroes
Kees Driethuis
Prem Radakishun
Jörgen Raymann

wie vult het aan...

Onderbuik | 16-04-08 | 10:59

Maaier 16-04-08 @ 10:54

Hoe verwerpelijk ook het gedrag van Van Santen, die straf staat niet meer in verhouding tot de gepleegde feiten.

van Maerlant | 16-04-08 | 10:58

repulse 16-04-08 @ 10:46

Ik zeg ook niet dat GS objectief moet zijn, los van de vraag of ze dat willen/kunnen.
Ik heb het over dat niemand objectief is, ook (echte!) journalisten niet.
Altijd zal er een eigen perceptie doorklinken in commentaren/onderwerpen, wel kan je onderscheid maken in een meer serieuze benadering. Vergelijk NOS-journaal en Hart van Nederland oid.

Joris van Luyendijk schreef er een leuk boekje over.

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:56

Maaier 16-04-08 @ 10:54
En vooral ook taalfouten.

hendrik jan langer34 | 16-04-08 | 10:56

repulse 16-04-08 @ 10:43
Soms lees ik een berichtje op "Geen Stijl"!

hendrik jan langer34 | 16-04-08 | 10:54

Heerlijke binnenkomer, want ik ga nog een stap verder en noem Van Schnabbel een simpele neo-stalinist.

Mangoost | 16-04-08 | 10:54

@ Boven het Maaiveld 16-04-08 @ 09:21
Als hij aanschoof bij Goedemorgen Nederland was zijn optreden nogal presentator-afhankelijk. Die Sven Kockelman wist dat gewauwel en gepreek altijd wel in toom te houden – en daarmee iets van neutrale (politieke) berichtgeving. Maar die Sven beheerst, ook op Radio 1, de journalistieke metier wel.
Met die Mirella als presentatrice daarentege, zat Rutger daar steevast maar wat ongeremd te declameren en parlevinken.

Pa Cartwright | 16-04-08 | 10:54

Nonnes 16-04-08 @ 10:52

hendrik jan langer34 is Rutger Van Santen, die in het kader van zijn opfriscursus journalistiek vandaag spelfouten moet verbeteren op GS.

Maaier | 16-04-08 | 10:54

@ Starf*cker 16-04-08 @ 10:46

Nienke?

Nonnes | 16-04-08 | 10:53

@ hendrik jan langer34 16-04-08 @ 10:47

Wat doet u?

Nonnes | 16-04-08 | 10:52

repulse 16-04-08 @ 10:46

Onzin, lees 'over GS' maar na. (onderaan de pagina). Waarom zou je iets van de TV, een krant of de radio klakkeloos moeten aannemen? En een post van Fleisch niet?

Maaier | 16-04-08 | 10:49

Starf*cker 16-04-08 @ 10:43

mwa, je kan als journalist best iemand een racist noemen. Mits ie dat is. Wijlen Hans Janmaat mag je een racist noemen, omdat ie daarvoor veroordeeld is. Weliswaar in vervlogen tijden maar toch. Maar ik ben het natuurlijk met je eens dat iemand als Van Santen natuurlijk elk greintje repsect heeft verloren van iedereen die pogingen tot objectiviteit een warm hart toe draagt.

Maaier | 16-04-08 | 10:48

repulse 16-04-08 @ 10:43
De pers is het enigste wat een land kan behoeden van een bestuur met dictatoriale trekjes = De pers is de enige die een land kan behoeden voor een bestuur met dictatoriale trekjes
De verdere tekst laat ik onbesproken.

hendrik jan langer34 | 16-04-08 | 10:47

@Repulse Behalve de laatste zinnen ben ik het met je eens. Alleen dat mechanisme gaat nog verder. Ze laten Wilders een scheet laten en hollen dan door de wandelgangen om te vragen hoezeer dat stinkt. Vooral die hysterische opvolgster van Wouke van Scherrenburg is zo'n type.

Starf*cker | 16-04-08 | 10:46

Sikkeneur 16-04-08 @ 10:40
Geenstijl hoeft ook niet objectief te zijn, zoals ik al zij de format geenstijl kan je niet vergelijken met informatie bronnen zoals tv, radio, kranten. Geenstijl bedrijft geen jornalistiek geenstijl is een discusie fora

repulse | 16-04-08 | 10:46

Fleauxe 16-04-08 @ 10:43

Of je stuurt gewoon mailtjes naar alle omroepen en redacties die je wilt benaderen. Ze hebben vaak nog een ombudsman ook. Alhoewel dat natuurlijk vaak een wassen neus is, kun je niet zeggen dat alle journalistieke media behalve GS niet te benaderen zijn.

Maaier | 16-04-08 | 10:45

@Maaier Ik ga een eind met je mee. Daar hebben we de huidige verzuilde staatsomroep voor. Maar: in de functie en rol van commentator bij de RNW of bij de NOS mag je in de analyse kritisch zijn, maar is je geloofwaardigheid nul als je gekozen parlementariers voor racist uitmaakt. Of zoals Job Frieszo Fortuyn voor lul zet door met het programma van de CentrumPatij te wapperen. Daar zit de nuance.

Starf*cker | 16-04-08 | 10:43

Fleauxe 16-04-08 @ 10:33
De pers is het enigste wat een land kan behoeden van een bestuur met dictatoriale trekjes, de reden dat politiek zover van de gewone mens afstaat is in mijn ogen omdat de journalistiek die kloof momenteel niet dicht. Maar eigenlijk alleen maar als een soort propaganda machine functioneert, mooi voorbeeld daarvan is de verslaggeving voor het referendum van de eu grondwet. Of kijk hoe een interview van wilders gaat, meestal is het enigstewat de bedoeling is van zo'n interview om hem uitspraken te ontlokken die nog verder uit hun verband kunnen worden gerukt.
Terwijl echte vragen, waarbij wilders de kans krijgt echt inhoudelijk een antwoord te geven worden omzijld. Daarna word er geroepen Wilders geeft geen inhoudelijke antwoorden.

repulse | 16-04-08 | 10:43

@Maaier: Of het journaille meldt zich op GS, dat kan natuurlijk ook.

Fleauxe | 16-04-08 | 10:43

Beetje rechtse bal kijkt toch naar de commerciele tv?
Tros, Avro, EO, dat zijn echt linkse bolwerken, dat klopt. Vooral de Tros jaren geleden onder het bewind van Wibo van der L..

Ensslinmahler | 16-04-08 | 10:41

repulse 16-04-08 @ 10:35

Niemand is objectief, er zal in commentaren altijd een eigen perceptie doorklinken.
Ook bij de GS redacteuren, die soms met graagte nog een stapje verder gaan door mensen sociaal-maatschappelijk kapudt te willen maken met anonieme reaguurders als stormram.

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:40

repulse 16-04-08 @ 10:35

Nee, hij misbruikt zijn curriculum om schnabbels te krijgen, waar hij zijn mening verkondigt. Dat is wat anders. Dat iemand de mening van Van Santen als de waarheid accepteert, is het probleem van die toehoorder. Je kan het ook anders zien: door een incident als dit weet iedereen waar Van Santen staat en is dus zijn mening en zijn journalistieke werk beter te beoordelen.

Maaier | 16-04-08 | 10:37

@ Fleauxe 16-04-08 @ 10:33

Die zijn er nu ook geregeld, die avonden. Kom je er wel eens? Dan ben je 1 van de weinigen.

Nonnes | 16-04-08 | 10:35

- repulse 16-04-08 @ 10:25
- een journalistiek tribunaal wat onafhankelijk is = een journalistiek tribunaal dat onafhankelijk is.
- Wat mij betreft een goeie samensteling zou zijn = Wat mij betreft een goeide samenstelling zou zijn
- die constant de journalistiek tegen het licht houd = die constant de journalistiek tegen het licht houdt

Lijkt mij overigens niet zo'n goed idee; ik zie aankomen dat er dan, behalve nog meer politiek gewauwel, niets verandert.

hendrik jan langer34 | 16-04-08 | 10:35

Maaier 16-04-08 @ 10:25
Dhr van santen misbruikt zijn functie als journalist om zijn zendingswerk ten uitvoer te brengen. Hij misbruikt zijn curicula om zijn mening als enige waarheid te presenteren, www.geerling-evenementen.nl/rutgervans... iemand met zo'n staat van dienst hoort objectief te zijn

repulse | 16-04-08 | 10:35

Fleauxe 16-04-08 @ 10:33

Alsof jij en ik daarvoor uit onze luie stoel zouden komen.

Maaier | 16-04-08 | 10:34

@repuls: Dat klinkt niet onaardig, en het lijkt me niet eens zo moeilijk te verwezenlijken. Een kwestie van de statuten van de RvJ herzien en je zou al een bijzonder eind op weg zijn. Verder zou ik ook wel wat voelen voor een maandelijkse, voor iedereen vrij toegankelijke, debatavond waar journalisten met de lezers/kijkers in gesprek kunnen gaan.

Fleauxe | 16-04-08 | 10:33

Starf*cker 16-04-08 @ 10:25
Ja, als er één saon-fähig was, dan was het Koos en Sonja wel; de zonnetjes van de VARA.
Afwijkende meningen werden echter niet getolereerd; de dictatuur vh polit-buro prevaleerde boven alles... Jaaa kom niet aan Koos!?
--
*krijgt het idee met een rudiment van de ompoep te maken te hebben*

MoslimMolen | 16-04-08 | 10:32

dr.spin007 16-04-08 @ 10:27

Hoeveel heb jij eigenlijk overgehouden uit die 2,6 miljard aan adviesjes?

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:32

Starf*cker 16-04-08 @ 10:29

Dát klopt helemaal.

Sikkeneur 16-04-08 @ 10:29

idd. Azijnbode, Televaag (vroegah) worden hier ook aangepakt op journalistieke waarde. Geen criterium dus eigenlijk.

Maaier | 16-04-08 | 10:31

@Sikkeneur Binnen de kaders van de wet wel. Als je het er niet mee eens bent dan kun je naar de rechter. GS houdt haar eigen broek op.

Starf*cker | 16-04-08 | 10:31

One down, ... zucht.... to many to go!

IJzervreter | 16-04-08 | 10:30

Starf*cker 16-04-08 @ 10:22

"Brusselman's salaris wordt niet opgehoest uit gemeenschapsgeld."
M.a.w. dan mag je alles maar roepen of schrijven wat je wilt en krijg je betaald uit gemeenschapsgeld moet je doen alsof objectieve verslaggeving bestaat?

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:29

@Maaier Allemaal eens. Maar Rutger van Santen zat als journalist van de onafhankelijke staatszender Radio Nederland Wereldomroep op scrabuleuze wijze een Groen Links politicus verbaal te pijpen. Afgrijselijk. En zijn zogenaamde analyses zijn altijd doordrenkt van SP-propaganda en GL-sympathie. Niks mis mee, maar ga dan bij de VARA werken. Bij de NOS, RNW of wat dan ook hoor kritisch maar onafhankelijk te zijn. Dat is de bottom-line.

Starf*cker | 16-04-08 | 10:29

er is echt wat mis met deze poorter...

dr.spin007 | 16-04-08 | 10:27

@Hendrik Jan Kom niet aan Koos. Dat is een fantastische vent met een heerlijke rechtse humor waar velen hier een voorbeeld aan zouden kunnen nemen. Een groot presentator ook. Een Fuckje zonder azijn zeg maar.

Starf*cker | 16-04-08 | 10:25

Sikkeneur 16-04-08 @ 10:18

Neen, ik niet, maar er zijn genoeg mensen die GS als nieuwsbron serieus nemen. Sterker nog: GS doet dat zelf ook als ze een item hebben over bijv. een slechte journalist. Of in hun eigen omschrijving: "Op GeenStijl wisselen nieuwsfeiten, schandelijke onthullingen en journalistiek onderzoek elkaar af met luchtige onderwerpen en prettig gestoorde onzin."

repulse 16-04-08 @ 10:18

Het Gesprek is ook een bedrijf. Verliesgevend naturlijk, maar geen publieke omroep. Dat het een een internetsite is, de ander een tv is geen argument. Ze doen journalistiek werk, daar gaat het om. Als Van Santen daar weg moet wegens vooringenomenheid, waarom zou GS zelf niet eens een kritisch zelfonderzoek doen? De geachte redactie mag dat natuurlijk helemaal zelf weten. maar als je kritisch naar anderen bent siert het je op z'n minst om het wel te doen.

Maaier | 16-04-08 | 10:25

Fleauxe 16-04-08 @ 10:21
Wat de rechtstaat nederland nodig heeft is een journalistiek tribunaal wat onafhankelijk is. Wat mij betreft een goeie samensteling zou zijn van iedere partij 1 persoon die constant de journalistiek tegen het licht houd of het nog wel objectief is, net zoals de journalistiek de politiek tegen het licht hoort te houden.

repulse | 16-04-08 | 10:25

Nu ik zie dat Rutger van Santen eertijds ook nog als een - niet gekwalificeerde - leraar aangesteld is geweest, dringt de gedachte zich op dat hij als de - ex-onderwijzer - Koos Posthuma van 21e eeuw kan worden beschouwd; het ware te wensen dat ook onze Rutger diens voorbeeld volgt en zich beperkt tot het (doen) schrijven van voor de ramsj bestemde boekjes.

hendrik jan langer34 | 16-04-08 | 10:23

van dal 16-04-08 @ 10:19

Oké van dal. Wat ik al schreef, wat zal ik me druk maken over Nijmegen.

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:22

@Chinaski Over die blinde haat. Die deel ik gedeeltelijk, maar doe dat in mijn eigen tijd geheel privee. Als journalist hoor je daar enige distantie in te hebben.
@Fuckje Het afzeiken en schofferen van tegenstanders is jouw enige inbreng hier. Meestal zijn de feiten ook tamelijk eenzijdig. Daar vind ik wat van. Voor de rest gun ik je de rol van schaamluis wel en ben ik benieuwd naar je volgende jij-bak.
@Maaier Brusselman's salaris wordt iet opgehoest uit gemeenschapsgeld.
@Lot Dat zal je toch eerst mogen bewijzen.
@RM Gelul. Van Santen s die grens meerere malen overgegaan. Is daar door zijn voormalige directeur ook voor gewaarschuwd. Meneer heeft voor een journalist veel te weinig inhoudelijke afstand. Een PVV-parlementarier en EX-RNW-medewerker wordt er juist voor betaald om wel zijn mening te geven. Ik denk trouwens dat de hoofdredactie van de RNW Rutger van Santen inderdaad niet heeft bijgestuurd.

Starf*cker | 16-04-08 | 10:22

Zou het geen aardig idee van de publieke omroep zijn als ze van dit links/rechts-debat een thema-avond zouden maken. Net zoals P&W vanuit 020-Gaza en Bimbo's & Burka's. Hoe de meningen verdeeld zijn weten we onderhand wel. Het zou aardig zijn als de mensen die uit publieke middelen betaald worden zo eens per eeuw ook eens in gesprek gingen met de mensen die die middelen mogen ophoesten.

Fleauxe | 16-04-08 | 10:21

Sikkeneur 16-04-08 @ 10:15 ik woon in nijmegen, ben redelijk betrokken bij wat er gebeurt en ik heb nooit iets van voordeel voor de stad gezien van die nevenfuncties.

van dal | 16-04-08 | 10:19

Maaier 16-04-08 @ 10:15

Door dat te wensen, neem je GS serieus als journalistiek medium en dat kan toch nooit je bedoeling zijn of wel soms?

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:18

Maaier 16-04-08 @ 10:15
Nee want 1 de formats zijn verschillend 2 geenstijl word niet van af de staat gesubsidieerd, de verantwoording die hun moeten afleggen is naar hun adverteerders, zolang mensen hier komen discusseren zit dat wel goed.

repulse | 16-04-08 | 10:18

repulse 16-04-08 @ 10:09

Van Santen heeft daar ook een schandalig gesprek gevoerd, dat staat buiten kijf. Dat neemt echter niet weg dat ook GS, net als een ander medium, net zo goed verantwoording mag afleggen.

Maaier | 16-04-08 | 10:15

van dal 16-04-08 @ 10:04

Ik heb geen enkele behoefte om Guusje te verdedigen, maar ze zal toch niet voor de kat z'n kudt allerlei nevenfuncties (wat deze ook geweest mogen zijn) hebben gehad. Nijmegen zal daar vast iets aan over gehouden hebben.
Good old 'boys' network levert ook weleens wat op, weetjewel, weetjeniet.

Het waren het de jongens van de belastingdienst die met een naheffing kwamen, waardoor Nimwegen nu gaat ophoesten, toch? Leuker kunnen ze het niet maken.

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:15

Luister voor de grap de podcast eens op schiffers.fm
Interview met van santen waarin hij zichzelf erg objectief vindt.

Aars van kiersel | 16-04-08 | 10:15

Oprotten met die linkse rat. Dit soort mensen zijn dezelfde mensen die zeiden dat Stalin okay was terwijl achter hun de mensen met treinen tegelijk de gulag ingingen.

ExtremeExtremist | 16-04-08 | 10:15

van dal 16-04-08 @ 10:11
Alsjeblieft niet nu weer gelijk terug naar een geloofsdiscusie, of een discusie hoe eigenwijs en voorspelbaar vrouwen zijn. Niet kijken lot niet kijken lot, wat doet lot? tuurlijk kijken.

repulse | 16-04-08 | 10:13

Lot 16-04-08 @ 10:10 wat een non-argument, verander jij eens in een zoutpilaar.

van dal | 16-04-08 | 10:11

mooi zo, weg met deze landverrader. zijn vader was n.l. een nsb er.dus zit het in de familie

Lot | 16-04-08 | 10:10

"naar de maatstaven van de Wereldomroep" ..?

Ehm, de enige ex-wereldomroep-medewerker die in de Tweede kamer zit, zit daar vor de PVV ...?
maakt dat dan de Wereldomroep opeens weer een 'rechts instituut'?

Gelul natuurlijk, journalisten zij gewoon mensen die ook het volste recht op een politieke mening hebben, en dat kunnen en ook zullen uitten...
het is dan altijd aan e Hoofdredactie om hierin ook bepaalde grenzen te stellen en dat is in het geval van dat Interview ook gewoon netjes gedaan.

RM-rf | 16-04-08 | 10:10

Maaier 16-04-08 @ 10:05
De formats van beide zijn totaal verschillend, dat met elkaar vergelijken is onzin. Hier is de enigste taak die brusselmans en co hebben een stelling in de groep werpen, wij vechten dat dan wel weer uit.
Kranten, tv en wereldomroep bv zijn geen discusie fora's de mensen die daar naar kijken, kijken om op de hoogte te worden gehouden van ontwikkelingen. Die mensen hebben het recht op informatie die niet aangepast is aan de links of rechtse werkelijkheid.
Zoals al door andere mensen eerder gesteld is van santen gewoon bezig met politiek bedrijven en niet met politiek verslaan

repulse | 16-04-08 | 10:09

@ Bijstandskoning 16-04-08 @ 09:24
dan ga je toch bij van Santen op de bank zitten meehuilen...

Sjakie Snel | 16-04-08 | 10:06

Sikkeneur 16-04-08 @ 10:05

Neuh, maar hoop doet leven.

Maaier | 16-04-08 | 10:06

Dom van van Santen, errug dom, om de woorden bij de interviewer in de ond te leggen... steek dan zelf een verhaal af!

Hyppo Kriet | 16-04-08 | 10:06

MEGALOL, goed zeg

spurno | 16-04-08 | 10:06

repulse 16-04-08 @ 10:02

Omdat GS, of ze nou willen of niet, wel degelijk functioneert als journalistiek medium, en dat juist als je kritiek op anderen hebt, je hand ook in eigen boezem moet steken.

Maaier | 16-04-08 | 10:05

Maaier 16-04-08 @ 09:58

Had je dat verwacht dan?

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:05

Sikkeneur 16-04-08 @ 10:00 indirecte baten zijn er niet, het gaat om een blondje wat bij diverse functies in een knappe wagen kwam voorrijden op kosten van de inwoners van nijmegen.... want een gemeente heeft als het goed is een sluitende begroting, als ze 65 mille betalen voor het oneigenlijk gebruik van die dienstwagen, moeten ze dat ergens anders weghalen.


overigens zijn er voor Tom strengere regels gesteld voor wat het gebruik van de auto betreft, veel strenger, Tom zie je dan ook vaak op de fiets...

van dal | 16-04-08 | 10:04

ik ken alleen maar een Rutger van Castricum...

Die valt wat linksheid nog wel mee heb ik het idee.
Wel moet ik vaak lachen om zijn briljante filmpjes...

Sjakie Snel | 16-04-08 | 10:03

Maaier 16-04-08 @ 09:58
Waarom zou hij dat moeten doen? Dat kritiek word door ons wel geleverd als er iets is wat niet klopt, dat is heel wat anders als een van santen die in zijn torentje zit. Vanuit dat torentje dat het gepeupel wel even verteld wat zij horen te denken zonder enige vorm van kritiek of zelfreflectie.

repulse | 16-04-08 | 10:02

van dal 16-04-08 @ 09:50

Niet de verdiensten die zij kreeg uit haar nevenfuncties, maar wat die nevenfuncties aan indirecte baten voor Nijmegen opleverde.

Maar waar ik me eigenlijk druk over, alsof Nijmegen een reedt kan schelen.

Nog geen topic over de 2,6 miljard aan externe adviesjes e.d. van Bakellende met coalitiegenoten VVD/LPF/D'66 ?

Sikkeneur | 16-04-08 | 10:00

Ach ja, propaganda is nu eenmaal één van de socialistische kwaliteiten.
Naast fietsen stelen, joden haten en jaloers zijn op succesvolle burgers.
Mogen we trouwens even een topic "Rouvoet vindt ontkerkelijking erger dan Islamisering"? Kunnen we Rouvoet misschien als staatsvijand #1 uitroepen?

Koekje-dr-bij? | 16-04-08 | 10:00

Hoera!
*deelt gebak uit*

Klukkluk | 16-04-08 | 09:58

Sikkeneur 16-04-08 @ 09:53

Ik heb Brusselmans nog geen verantwoording zien afleggen voor z'n kritiekloze Wilderspropaganda.

Maaier | 16-04-08 | 09:58

Van Santen, met een S natuurlijk.

chinaski | 16-04-08 | 09:58

fuckje 16-04-08 @ 09:55 een starre fucker, da's alleen maar recht op en neer zeker?

van dal | 16-04-08 | 09:56

@Star,
Als je alleen maar wil afzeiken, en mensen dingen in de mond leggen die ze nooit hebben beweerd, doe dat dan ergens anders, ja?

fuckje | 16-04-08 | 09:55

Sikkeneur 16-04-08 @ 09:53 page-views, het klikfonds van geenstijl....

van dal | 16-04-08 | 09:54

St*rfucker moet zich toch minstens kunnen vinden in de blinde haat die Van Zanten voor Wilders heeft.

chinaski | 16-04-08 | 09:54

Maaier 16-04-08 @ 09:48

De boys hoeven geen verantwoording af te leggen zolang de pageviews maar goed zijn....

Nou vooruit, Weessie doet af en toe een schijnheilige en hilarische poging zijn handen in onschuld te wassen op de teevee enzo

Sikkeneur | 16-04-08 | 09:53

Een Soort Iets 16-04-08 @ 09:52
Goh, dat waren dus al drie kijkers, een record.

sjaakdeslinksesul | 16-04-08 | 09:53

Starf*cker 16-04-08 @ 09:50 het natte voorjaar komt geheel en al voor rekening van groen-links dit jaar.

van dal | 16-04-08 | 09:52

sjaakdeslinksesul 16-04-08 @ 09:18

Inderdaad... Het Geprek met Eddy Terstal was een geweldig gesprek.
Prima te zien hoe de Linkse Kerk (die hij ook erkent) te zien worstelen met het NAIVISME (tegenover het [rechtse] Populisme). Zeer reeel!

Een heel openhartig en eerlijk gesprek was het.

Terstal +1
Het Gesprek +1

Een Soort Iets | 16-04-08 | 09:52

Naar mijn idee heeft de helft van het journaille last van het syndroom van van Santen, alleen weten ze het wat beter te maskeren.

Fleauxe | 16-04-08 | 09:51

van dal 16-04-08 @ 09:50
indirecte baten, negatief saldo op het gebruik van de dienstwagen.
nota bene een functie bij de anwb....

van dal | 16-04-08 | 09:51

telexen scheuren?

Telex is dead man

desmodus | 16-04-08 | 09:51

"voormalig medewerker van het Palestina Komitee"
Ja, dan weet je wel uit welke hoek de strontlucht waait.

Knuckle Sandwich | 16-04-08 | 09:51

@ van dal 16-04-08 @ 09:41

Gheghe... Ik denk dat ik een serieuze actie ga starten: laat Rut iets onschuldigs voorlezen.
Verder heeft Starfucker weer helemaal gelijk.

Nonnes | 16-04-08 | 09:51

@Van Dal Och, duik eens in de archiven van De Limburger om te kijken wat tal van CDA-prominenten in bijvoorbeeld Limburg in hun zakken stopten. VVD-er Jos van Reij noemde deze club jarenlang het Corrupt Democratisch Appel. Links heeft daar geen monopolie op. Volgens de naar rechts zuur draaiende Fuckje is de PvdA zelfs schuldig aan het natte voorjaar.

Starf*cker | 16-04-08 | 09:50

Sikkeneur 16-04-08 @ 09:48
jawel, staat vandaag in "de gelderlander", 34.000 euro.

van dal | 16-04-08 | 09:50

Wanneer worden de kaltstelling van GS-redacteuren een publiekelijk gemaakt?

Maaier | 16-04-08 | 09:48

van dal 16-04-08 @ 09:45

Je weet niet hoe hoog de indirecte baten uit die nevenfuncties zijn geweest voor Nijmegen..

Sikkeneur | 16-04-08 | 09:48

Aan de andere kant is Van Zanten (een naam als een NSB'er in een oud oorlogsboek voor jongens) ook de 'man you love to hate'. Het is heerlijk om je te verkneukelen aan zoveel ergernis. Zo zie ook graag Gretta de zwarte trol en Dolle dries van Agt, of Joep van het Hek.

chinaski | 16-04-08 | 09:48

fuckje 16-04-08 @ 09:36 65.000 euri's gemeentelijk gemeenschapsgeld down the drain... argument om het te betalen: "de verdiensten van Mw Ter Horst uit die nevenfuncties waar ze onterecht met heur dienstwagen naar toe was gegaan kwamen ten goede aan de gemeentekas"....


en dat was 34.000 euro... Ter horst, domme muts, geld meebrengen om ergens werk te doen... dat doet toch zeker niemand?

van dal | 16-04-08 | 09:45

@Botte Volgens mij had ie al geluk dat de bepaald niet linkse Joop Daalmeier directeur van de NPS werd, anders had die hem er al uitgesmeten. Van Santen heeft na zijn Wilders-racist-column ook al een waarschuwing gehad. Nog een misverstand: de Wereldomroep is niet een publieke omroep dat is een staats-omroep. Niemand kan objectief zijn. De subtiele linkserigheid van Ferry Mingelen kan ik nog wel waarderen, maar Rutger van Santen leed aan een vorm van narcisme en zendingsdrang die ik in deze omvang nog nooit meegemaakt heb. Die had echt het schuim op z'n lippen als ie Wilders moest interviewen. Leuk om te zien of te horen, maar verder lachwekkend.

Starf*cker | 16-04-08 | 09:45

IdiotUberAlles 16-04-08 @ 09:37
*trekt dan fles Moet open*

MoslimMolen | 16-04-08 | 09:43

Rutger is OK, ole ole...
@Flushbodem: man you're still nothing more than yesterday's piece of shit.

undutchable | 16-04-08 | 09:42

Jammer, want deze man maakte zo mooi duidelijk wat links denken en zijn inhoud. Hoop dat hij snel weer aan het "werk "gaat!

coho | 16-04-08 | 09:42

Nonnes 16-04-08 @ 09:30 vrouwen..... pffffffffft..

van dal | 16-04-08 | 09:41

Starf*cker 16-04-08 @ 09:33
Van Santen is slecht(s) 1 uit een enorme reeks gekweekt uit een poel des verderfs; a.k.a. 'policor'; HET toelatings-criterium binnen menig redactie vanaf begin jaren 70. Zo ook bij de ompoep.
Nogmaals: there are plenty more were he came from; 't is nog lang niet voorbij...

MoslimMolen | 16-04-08 | 09:41

Starf*cker 16-04-08 @ 09:16

Jouw woord is goed genoeg. De vraag is echter wel of het omwege zijn gebrek aan distantie is. Ik hoop het wel.Maar impliceert dat ook dat daders aan hetzelfde professioneel delict (en dat zijn er zo enorm veel) eenzelfde bejegening te wachten staat? Ik zie Laroes al vliegen.... NOT. Een afgeschoten zwaluw maakt nog geen zomer. Helaas.

@ Fleisch

Feli.

bottehond | 16-04-08 | 09:39

@CumCum Alleen had die dappere Boekestijn, die ik hoog heb zitten, ook namen moeten noemen.

Starf*cker | 16-04-08 | 09:37

MoslimMolen 16-04-08 @ 09:29
Ze mogen van mij keihard de balie in crashen, dan koop ik om het te vieren een nieuw espresso apparaat.

IdiotUberAlles | 16-04-08 | 09:37

@van dal 16-04-08 @ 09:09,
Weet jij het? Weet ik het..??

Sulfuric-Acid | 16-04-08 | 09:36

@[email protected]:35
Boekestijn had het over Herfkens, heel jammer dat hij dat niet koppelde aan de belastingaffaire in Nijmegen, de zoveelste zaak Ter Horst.

fuckje | 16-04-08 | 09:36

Boekestijn had gisterenavond gelijk in DWDD. Die links Hilversumse brigade onder aanvoering van de VARA bedrijft gewoon politiek op de TV. En ook nog van ons geld, gvd.

CumCum | 16-04-08 | 09:35

@Moslim Ik meen toch echt te weten dat de PvdA Van Santen en zijn openlijke SP/Groen Links-liefde ook zat was.
@Fuckje Dat deed ie in opdracht van Jan en Femke al.

Starf*cker | 16-04-08 | 09:33

Jammer. Het is helemaal terecht, dat wel, maar ik vind zijn stem erg geil. Ik hoop dat ze hem als filelezer gaan inzetten.

Nonnes | 16-04-08 | 09:30

Vroeg kadootje voor Pims sterfdag.

kwetal | 16-04-08 | 09:30

IdiotUberAlles 16-04-08 @ 09:26
Één zwaluw maakt geen zomer; de PvdAllochtonen belangen in de publieke ompoep zijn tè groot. Zeker nu deze club in een electorale crash-vlucht verkeren.

MoslimMolen | 16-04-08 | 09:29

Een beter, dringend en dwingend strafadvies:
van Santen mag voortaal slechts schrijven over corruptie, zwendel, misstanden, baantjesjagerij, fraude e.d. bij de PvdA.

fuckje | 16-04-08 | 09:29

Rutger van Santen is geen journalist , maar een linkse agitator!!!!!

Bijstandtrekker | 16-04-08 | 09:29

@Sjaak Heb ik gezien. Moet nodig gebeuren en als je bijvoorbeeld de kramp ziet waarin de PvdA schiet als Terstall en geestverwandten schieten op de oude linkse gedachten dan zouden ze nu door moeten pakken. Dat is ook de grote angst van Wouter Bos. Die weet dat de PvdA in een spagaat zit tussen de zuur linksers en links libertijnen en dat het electoraat niets heeft met lieden die vanaf de yuppen-bakfiets de wereld door een roze bril zien. Ik geloof dat er in Nederland ruimte is is voor een linkse partij die nuchter en realistisch doorpakt en ontdaan is van dogmatiek en linkse hobby's. Maar back to topic.

Rutger van Santen schoot zo ver door in zijn zelfoverschatting dat hij een oprechte karikatuur werd van de gelijkhebberige linkse kerk uit de jaren '70 en '80 van de vorige eeuw. Een Ad Melkert met microfoon. En dan dat toontje waarop hij Nederland steeds voor het laatst waarschuwde.

Starf*cker | 16-04-08 | 09:27

Alle kleine beetjes helpen. Misschien wordt men langzaam aan wakker in Hilversum, mijn koffie smaakt er na dit stukje in ieder geval een stuk beter door. Bedankt.

IdiotUberAlles | 16-04-08 | 09:26

Is er nog ergens een mogelijkheid de beste man een dolk... euh hart onder de riem te steken, digitaal?

Bommenleggert | 16-04-08 | 09:25

Ik vond het toch leuker toen het rechtse broddelvodje Opinio werd getuchtigd, voor het falsificeren van uitspraken van de erudiete Balkenende.

Bijstandskoning | 16-04-08 | 09:24

Dit bericht vervuld mij met grote blijdschap. Starre, vastgeroeste, met tunnelvisie behepte, oudlinkse drammer met de vaste overtuiging de wijsheid in pacht te hebben. Opzouten met deze met te veel speeksel sprekende oud kraker.

chinaski | 16-04-08 | 09:23

Die krijgt weer een mooi baantje bij Goedemorgen Nederland om zijn politiek "neutraal" geluid te melden. Of anders wel weer bij De Leugen Regeert. Want zijn stemmingmakerij is bij anderen wel in goede aarde gevallen.

Boven het Maaiveld | 16-04-08 | 09:21

Geweldig; jammer dat de lullo geen berufsverbot in NL aangehangen kan worden.
Palestina Comité?! Gretta's gajes-club z.s.m. naar Damascus, Rutger incluis

MoslimMolen | 16-04-08 | 09:20

Hij dramde gewoon zoals linksmensen drammen. Wat flauw om deze man daarop aan te spreken. Krijgt de azijnbode ook een verschijningsverbod? Volgens mij krijgt deze man straf omdat hij te te duidelijk maakte waar links voor staat, en dat kan zelfs links niet aan. Er niet aan denken en kop in zand is prima, maar zo exhibitionistisch je onzinnige geloof uiten, dat gaat ook links te veer. Dat hij Rutger heet is dan weer een pluspunt. Eigenlijk. Waarom moet ie weg eigenlijk? Worden de Rutgers gediscrimineerd?! G.v.d.! DISCRIMINATIE!!!!

NoMinister | 16-04-08 | 09:20

hihihi

Multikuli | 16-04-08 | 09:18

Starf*cker 16-04-08 @ 09:16
Terstall gezien in het gesprek? Wanneer komt die links-libertijnse partij nou es van de grond?

sjaakdeslinksesul | 16-04-08 | 09:18

Die vent is geen Journalist (wellicht nooit geweest) maar een Activist.... uiteraard van de oude bekende Socialistische Kerk... HOERNALISTIEK van de engste soort.
Dat mag hoor... maar alleen voor de VARA of Noord Korea... NIET van gemeenschapsgeld!
Hij dient het geld terug te betalen wegens wanprestatie!

Een Soort Iets | 16-04-08 | 09:18

Nu nog onze GeenStijl Rutger kaltgestellt voor het in de reet kruipen bij TON Rita

Schaar | 16-04-08 | 09:17

Aha, de methode Klunshof.

sjaakdeslinksesul | 16-04-08 | 09:17

Terechte beslissing. Dit orakel was zijn hand aan het overspelen. Zijn analyses misten iedere distantie van SP en Groen Links en dat gesprek van vrienden onder elkaar bij Het Gesprek was helemaal een gotspe. Rutger van Santen heeft zijn hand overspeeld. Jan Marijnissen plaatste een mol in de parlementaire journalistiek die een ezel bleek te zijn. Van Santen liep met open ogen in het mes, maakte de oude fout dat veel parlementaire journalisten liever gewoon politiek zouden willen bedrijven. Als je als luisteraar van het staatsbedrijf Wereldomroep in Bandung alleen via Van Santen zou worden geinformeerd over de Nederlandse politiek dan zou je denken dat slechts een linkse staatsgreep het land zou kunnen bevrijden van racisten, citaat Van Santen, als Wilders.
@Van Heutz Soms kan een bronvermelding niet, maar Fleisch zit goed.

Starf*cker | 16-04-08 | 09:16

-weggejorist-

KaKeL Kees | 16-04-08 | 09:13

maar ja, aangezien geen hond naat Het Gesprek kijkt, merkt niemand er iets van...

prestodegekste | 16-04-08 | 09:10

-weggejorist-

Piet Geyl | 16-04-08 | 09:09

Sulfuric-Acid 16-04-08 @ 09:02 waar wordt dat toch uitgezonden?

van dal | 16-04-08 | 09:09

Ik mis nog een bronvermelding Fleisch!

J.B. van Heutsz | 16-04-08 | 09:04

Hoeveel kruisjes heb je al staan, Fleisch?

Sikkeneur | 16-04-08 | 09:03

Het Gesprek, kijken daar mensen naar..??

Sulfuric-Acid | 16-04-08 | 09:02

I'm sorry for Rutger

Rest In Privacy | 16-04-08 | 09:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken