Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Groep Wilders is niet meer

alsjehaarmaar...Groep Wilders is dood, leve de Partij voor de Vrijheid. Nee, veel te vinden is er nog niet, maar da's logisch. Ies nieuw. Wilders heeft zijn Groep Wilders vandaag min of meer de nek om gedraaid om onder een nieuwe naam verder te gaan. Nou ja, nieuw... In de jaren 40 was er al de Partij VAN de vrijheid, de naam voor een groep liberalen die opging in de VVD. Om het eenvoudig te houden bestaat het programma van de Partij voor de Vrijheid uit tien punten. De laatste drie punten zijn echter het belangrijkst en volgens Wilders vormen die gelijk de slogan: "lagere belasting, betere scholen en immigratiestop". Dat rijmt niet Geert... Bij dat laatste thema gaat het trouwens om een stop op de komst van niet-westerse allochtonen. Dus Turken niet, Limburgers weer wel. Over een maand is Wilders' programma met de titel Klare Wijn helemaal af, tenminste als Geert niet achter tralies belandt..

Reaguursels

Inloggen

HIER SPREEKT(schrijft) HARE MAJESTEIT!
wél op geert stemmen dan ja?!
mijn hele hofhouding doet dat ook.
alaaf

koningin beatrix | 25-02-06 | 03:02

@Hyperkritisch
en natuurlijk iedereen die een dubbel paspoort heeft het nederlandse afpakken, of op zijn minst laten kiezen.

Brullio | 24-02-06 | 00:56

Als ze niet binnen 4 weken na het krijgen van een werkvergunning enz minimaal 30 uur per week arbeiten dan pleur je ze gewoon weer t land uit, en 1x in aanraking met de politie/justitie over iets dat erger is dan een parkeerboete is ook linea recta de grens over! Kinder of niet, vrouw, hond, schaap, interesseert me niet, opzouten!

Hyperkritisch | 24-02-06 | 00:41

zero tolerance moet je hier in dit land hebben.
1 keer over de scheef, dan direct het land uit met die lui, geen pardon

harde werker | 23-02-06 | 22:32

Doe je best Wilders, een minister met ballen die heeft dit land nodig.
mijn zegen heb je.

harde werker | 23-02-06 | 22:29

Fijn, targent, zo'n tolerante houding.
En het woordje 'poep' gebruiken, getuigd ook van een hoog IQ.
.
Afgeserveerd.
.
Next...

filter | 23-02-06 | 21:53

WOhahhahahhaha
Paars deed het volgens velen van hier Bagger SLECHT.
Verkizingen en zoals het hoort in een democratie kiezen velen op een dooie relnicht! die coalitie maakte het zo BOnt dat het zootje snel neerstortte.
Daarna:kozen velen met ONDERUIKpoepGEVOELENS op harry potter!
en ja hoor daar hebben we weer een redder in nood!!
wohahhah vrijheid????lul niet man met je kuttekop zeg gewoon dat je voor een ding gaat! en dat is elk burger dat er niet uitziet als een rozespeklap het land uit moet! niets meer en niets minder!!!!!!!!!

targent | 23-02-06 | 19:35

Ik kan mij vinden in zijn programma dus ik stem voor PVDV. Ik wil de gulden terug!

Zbrodj | 23-02-06 | 18:01

Ik stem PVDV , u toch ook !

Salvatore Riina | 23-02-06 | 17:11

burnie 23-02-06 @ 11:29 schreef:
"Vergeet de heaumeaus niet... die houden wel van draaikonten"
.
Heaumeaus gaan nìèt op de PvdA stemmen.
De PvdA heeft laten weten dat de gemiddelde Nederlandse homo maar voor zichzelf op moet komen.
Oòk al wordt hij in elkaar getremd door onze vredelievende Islamietjes.
.
Islamietjes gaan vòòr alles, bij de PvdA.
Stemvee, weet je wel.
.

LOL @ CoJoNes 23-02-06 @ 12:57

filter | 23-02-06 | 16:37

Voor mijn deur staat een bord v/d VVD. VVD zorg voor betaalbare woningen! Als er nou "zorgt" had gestaan, voorrruit mischien dan wel ! Maar zorg? Kots...

flapstra | 23-02-06 | 16:23

@ Yeeaah Right, No Way 23-02-06 @ 15:22
Blij dat je ut met me eens bent, dat ik ongenuanceerd was mag je me verwijten, daarmee zal ik hier niet de eerste zijn. Tenslotte was jou reactie nu ook niet echt een hoogtepuntje van subtiliteit.
Maar ik vind het serieus verheugend een WAO'er horen te zeggen dat het zo niet verder kan. Meestal leveren dergelijke discussies namelijk nogal spastische SP-achtige 'poten af van de WAO' reacties op. En ik begrijp serieus niet dat de WAO'ers zelf het tolereren, zelfs lijken aan te moedigen dat er zo veel mogelijk mensen in de WAO zitten. Mensen die er terecht in zitten hebben er baat bij het aantal WAO'ers klein te houden zodat de uitkering (terecht) hoog kan blijven.
Het probleem dat je noemt dat je als (ex)WAO'er moeilijk aan de bak komt is inderdaad erg moeilijk. Helaas, no answer from me. In onze maatschappij is het nu eenmaal zo dat mensen met 'een vlekje' moeilijk aan de bak komen. Of dat nu de schuld is van het kapiltalisme durf ik niet te zeggen. In elk geval is het wel een feit dat dit probleem ook gedeeltelijk is terug te leiden tot het grote misbruik wat van de WAO wordt gemaakt. Als het op een gegeven moment algemene kennis is (zoals momenteel het geval is) dat een heel groot gedeelte van de WAO'ers fraudeurs zijn die eigenlijk liever niet willen werken zal je als werkgever niet staan te springen om WAO'ers. Ofwel wederom lijden de goeden onder de kwaaden en is het op z'n minst gedeeltelijk een gevolg van het slechte beheer.

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 15:50

BURN OUT (IN HELL) STAATSBELEID NOEMEN ZE DAT.
vervolg (dacht toch echt dat ik de rest er bij had staan, maar oke)
Maar in werkelijkheid heeft de ware aard van de verzekeringsmaatschappijen hier de hand in en is het in de opgestelde polissen van hen terechtgekomen die het ozo goed weten, zij zijn het immers die de nieuwe regels hebben opgesteld en zij zijn het immers die de "zorgverzekering" nu ten uitvoer gaan brengen ? Nee die kant moeten we juist NIET op als ik de bedenker van de cliniclowns even mag citeren ? "Nu ook hier de verzekeringsmaatschappijen het voor het zeggen krijgen, hebben jullie je ziel verkocht aan de duivel" dr. Adams heeft gelijk, hij heeft het zien gebeuren in de states en zag het ook hier aankomen en sprak er terecht over tijdens zijn laatste bezoek aan ons land (december 2005 was dat geloof ik)

Yeeaah Right, No Way | 23-02-06 | 15:49

Klaboesterbeer 23-02-06 @ 15:09

Ooop, helemaal vergeten. Verzekeren overlaten aan verzekeringsmaatschappijen, never nooit. Die zullen er altijd op zuit zijn een betonnen schuit op zee te verzekeren tegen brand, maar als die dan eenmaal in brand vliegt niet willen uitkeren omdat beton in water niet kán branden, m.a.w. verzekeringsmaatschappijen zijn de grootste oplichters (oké misschien autoverkopers eerst) die de maatschappij kent, als je leven daar vanaf hangt heb je het echt voormekaar, geloof me (en de nieuwe zorgverzekering zal het inmiddels wel bewijzen ben ik bang voor) En ik kan daar het bewijs voor leveren ook (ligt ook bij de tweede kamer als vraag) ben al jaren afhankelijk van geestelijke hulp en sinds 1 januari is mij meegedeeld dat ik niet langer gewenst ben omdat de nieuwe zorgverzekering niet voorziet in meer dan 6 behandelingen van GGZ en ik nét niet suïcidaal genoeg ben om e moeten worden opgenomen. GGZ is nu verplicht zijn cliënten af te stoten indie blijkt dat langere hulp noodzakelijk is en moet zijn cl doorverwijzen naar de kliniek. Weg met jou, BURN OUT (IN HELL) STAATSBELEID NOEMEN ZE DAT.

Yeeaah Right, No Way | 23-02-06 | 15:38

Klaboesterbeer 23-02-06 @ 15:19
Terecht eens met je, het is niet zo dat ik niet wil dat er eindelijk iets gedaan wordt, alleen reageer ik zo "spastisch" omdat IK degene ben die straks door een of andere bosaap met een stomp mes geopereerd moet worden omdat mijn dikke darm er na een paar jaar uit zal moeten en een echte chirurg dan allang niet meer betaald kan worden door de zoveelste bezuinigingsronde.

Yeeaah Right, No Way | 23-02-06 | 15:25

Klaboesterbeer 23-02-06 @ 15:09

Dat er ontegenzeggelijk veel mensen in de WAO zitten (denk o.a. aan die vrouwtjes die jij beschrijft) zal ik niet ontkennen, maar dat geeft niet het recht om maar ongenuanceerd groepen echt zieke mensen op deze manier te benadelen. Ik realiseer me ook wel dat het zo niet verder kan, maar kan me niet onttrekken aan de realiteit die er nu eenmaal is, veel mensen worden ziek van dit systeem, niet omdat ze te zwak zijn maar omdat het systeem niet deugt (uitzendbureaus bv. die willen je wel werk geven maar alleen tegen een uitbuitersloon, anders krijgt de eerste de beste pool jouw werk, en zo zijn er veel voorbeelden te noemen) Dat er meer mogelijkheden moeten komen voor ons (als afgeschrevenen) is hoogstnoodzakelijk, maar helaas niet haalbaar zolang het kapitalisme zegeviert. Als jij een politicus weet die daar iets tegen gaat doen (ik wil die partij wel steunen, en er zelfs plaats in nemen) dan ben je mijn man en zal ik mijn volmondige stem daaraan geven, helaas is er niemand in Den Haag of omstreken die dat aandurft en zijn eigen politieke doodvonnis durft tekenen. BTW, ik moet nog wel even kwijt dat ik toch ondanks alle adviezen die ik van de behandelende specialisten krijg (heb toevallig ook zware morbidus Crohn en operatief problematisch) ik het verrek om thuis te gaan zitten achter de geraniums en toch een gedeelte (zover ik kan volhouden en de stress me niet nekt) wil blijven werken, en dat ook doe.

Yeeaah Right, No Way | 23-02-06 | 15:22

Ja omdat die minder kosten en de besparingen toch ergens vandaan gehaald moeten worden, ook in de zorg. Het betekend helaas wel dat we hier langzaam afstevenen op een zorgniveau dat in de derde wereld thuishoort.
---
ik begrijp nooit zo goed waarom mensen die begruik maken van de sociale voorzieningen zo spastisch reageren als er gezegd wordt dat misbruik van dergelijke voorzieningen moet worden aangepakt. Is toch alleen maar goed voor de mensen die er terecht in zitten?

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 15:19

@Yeeaah Right, No Way
Aaaahhh... eindelyk mijn eerste echte goede uitscheldbeurt op GS, werd tijd ook zeg!
Maar de emotie loopt meteen wel heel erg hoog op he, als je zo op iedereen reageert die de WAO aanpakt begrijp ik dat je aan werken niet toekomt. Zonder flauwekul, ik zal nooit zeggen dat iedereen met psychische klachten onterecht in de WAO zit, maaar... als het niet iedereen is zijn het er zeker wel heel erg veel. Bijna de helft van de WAO'ers bestaat uit psychische klachten en nu ga jij me echt niet vertellen dat dat allemaal mensen zijn zoals jij met ongetwijfelt zeer gegronde redenen. Sterker nog de grootste instroom in de WAO de laatste jaren komt van jonge vrouwen, categorie 30'er met eerste kind. Kunnen de stress allemaal niet meer aan van het combineren van een job met een gezinsleven. En dan is het natuurlijk veel makkelijker om je handje op te houden, WAO'tje te incasseren en gewoon 70% krijgen in plaats van stoppen met werken en helemaal niets te krijgen. Geloof jij echt dat als deze vrouwtjes terecht WAO krijgen? Geloof jij echt dat er op een beroepsbevolking van zo'n 8 miljoen, 900.000 mensen zijn(meer dan 1 op de 10) die te zwak ziek en misselijk zijn om te werken?
Laten we het gewoon toe geven, de WAO is een lachertje, en zelfs in politiek Den Haag is er inmiddels geen serieuze politicus meer die dat durft te ontkennen. Het is een door en door verrot systeem waarin (uiteraard zeer ruwe schatting) de helft onterecht in zit. En als ik jou was zou ik daar maar wat kritischer op zijn, want hier geld absoluut dat de goeden lijden onder de kwaden. Jij wordt als WAO'er waarschijnlijk regelmatig negatief behandeld dankzij het giga-aantal corruptelingen in de WAO en dat zou niet zo moeten zijn!
Degenen die echt niet kunnen werken hoeven dat echt niet van mij, maar ik geloof nooit in geen 1000 jaar dat dat er in Nederland echt 900.000 zijn.
Het feit dat de arbeidsongeschikheidsverzekering een verzekering is, hoef je niet te benadrukken, want dat had ik in dit onderwerp zelf al eerder genoemd. Het is een verzekering met een ridicuul hoge premie dankzij het enorme misbruik dat er van wordt gemaakt. Dit kan gebeuren dankzij het slechte (overheids) beheer van deze verzekering en is typisch voor al dit soort staatsverzekeringen. Daarom was mijn punt ook om dergelijke verzekeringen (de WAO) voorop te privatiseren. Laat een verzekering over een partij die er verstand van heeft, t.w. een verzekeringsmaatschappij. Dan garandeer ik je dat er echt geen 900.000 zijn die WAO ontvangen, dan garandeer ik je ook dat wij met z'n allen een stuk minder premie betalen en dat de economie geholpen wordt doordat mensen niet onterecht worden afgeschreven.

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 15:09

Auke 23-02-06 @ 11:12

Ja omdat die minder kosten en de besparingen toch ergens vandaan gehaald moeten worden, ook in de zorg. Het betekend helaas wel dat we hier langzaam afstevenen op een zorgniveau dat in de derde wereld thuishoort.

Yeeaah Right, No Way | 23-02-06 | 14:55

@Klaboesterbeer 23-02-06 @ 09:47

Waarom moeten nou die echte WAO-ers weer een douw krijgen ? Het komt namelijk wel dégelijk voor dat er véle WAO-ers zijn die met een burnout aan de kant staan (en zelf graag eens een dag niet willen hoeven janken om uitspraken van uitschot zoals jij) en graag weer normaal willen kunnen functioneren. Zelf ben ik er namelijk zo een, meer dan 25 jaar keihard gewerkt, weken van 60 uur en meer waren niks voor mij, en dit land helpen opbouwen en meer belasting betalen dan jij ooit in je leven zult hoeven doen. Tot ik ineens gek werd, huilbuien had, niet meer op mijn bene kon staan van vermoeidheid, met lede ogen aanschouwde hou de uitzendbureaus dit godvergeten land naar de verdommenis hebben geholpen door de arbeidsplaatsen en de verdeling ervan in handen te krijgen en ons hardwerkende vaste krachten er uit te pleuren omdat dat goedkoper was, alles voor het kapitalisme. Sodemieter op met je gezeik, ga in moslimland wonen met je hele hebben en houwen. Ik ben er trots op gewerkt te hebben voor mijn brood, en ik ben er trots op premies betaald te hebben voor mijn ARBEIDSONGESCHIKTHEIDSVERZEKERING, want dat is het, EEN VERZEKERING, en omdat ik schade heb ondervonden wens ik op een fatsoenlijke manier uitgekeert te krijgen en niet afgezeken te worden door derderangsburgers die niks beter te doen hebben dan bij elke zucht een mentaal zieke af te zeiken.

Yeeaah Right, No Way | 23-02-06 | 14:44

Wilders is my homeboy

Ion Susai | 23-02-06 | 14:30

Was het niet Hirschi Ali die het recht verdedigde om te beledigen? Iedereen in dit land mag gebruik maken van dit recht, dit was laatst uitgebreid op t.v. In de wet staat geloof ik zoiets als : Indien het het niet schetsend/kwetsend bedoeld is. De godsdienst Islam is geen persoon dus kan deze zich het zich ook niet aantrekken. Hiernaast is Allah al lang niet meer op deze planeet dus deze kan zich hierover niet meer uitspreken. Dat er mensen zijn die denken zich uit te kunnen spreken VOOR dit geloof en vervolgens boos worden wanneer er kritiek komt uit de NIET-Moslim kant v/d wereld is niet ons probleem. Wij hebben in Europa recht op vrijheid van meningsuiting en de Moslim kant v/d wereld heeft dat maar te accepteren. Net zoals wij die al die Moskeën in ONS land accepteren.... Alsof dat hier ooit een probleem is geweest....

Proost!

LotD_Acid | 23-02-06 | 13:49

Een land waar van elke Euro bijna de helft weer terug vloeit naar vadertje staat en dat vervolgens niet rond kan komen en geld moet bijlenen is uiteindelijk ten dode opgeschreven. Hulde voor alle partijen die dat om willen draaien.

Lucifer | 23-02-06 | 13:16

Prima kerel, die Wilders! Als we nou eens al die idiote subsidies aan linkse milieustakkers, kinderbijslagen aan allochtonen die er nooit voor bijgedragen hebben en die zinloze betuwelijninvesteringen stopzetten dan houden we misschien eens een beetje geld over... Is t misschien ook een idee om eens te gaan werken met prestatierapporten binnen de overheid. Als je opkloot vlieg je eruit, simpel. Kan daarna die belachelijke belasting omlaag, want als je hier hard werkt in dit land krijg je extra "straf" in de vorm van hogere belasting, en als je dan van jouw deeltje nog iets moois wil kopen omdat je er hard voor gewerkt hebt dan krijg je nog eens 19% BTW! Koop je er een mooie auto van dan zijn de achterlijke belastingen helemaal niet meer te overzien! Hoezo draai je eigen economie de nek om?! Je moet voor de grap eens uitrekenen hoeveel geld je moet verdienen om een luxegoed met een echte waarde van 10.000 euro te kopen, zoals een auto. Als je een beetje salaris hebt dan moet je bijna het 3 dubbele verdienen om het hier aan te kunnen schaffen! Mijn stem heeftie, al is het alleen maar omdat er dan heeel misschien eens een x lekker onbureaucratisch gebekvecht wordt over bepaalde zaken.

Hyperkritisch | 23-02-06 | 12:59

Handig, na invoering van de Sharia kan Geert de naam wijzigen in: Partij Na De Vrijheid.

CoJoNes | 23-02-06 | 12:57

@Crixus, ik schreef alleen dat Wilders in de ambtenarij wil gaan snijden. Of het nu nog expliciet in zijn program staat weet ik niet (te lui om te kijken) maar dat is tot nu toe wel altijd een van zijn speerpunten geweest. Bij mijn opmerking over EZ (11:21) heb ik zijn naam nooit genoemd. Dat even voor de duidelijkheid.
Wat EZ betreft, ze doen een paar nuttige dingen en een hele hoop nutteloze flauwekul. De nuttige taken kunnen gemakkelijk door een ander departement worden opgepakt, zijn we weer een ministerie armer. Ik geloof dat het de minister voor EZ van de Oekraine was die ook iets dergelijks riep; hij stelde zichzelf tot taak zijn eigen post overbodig te maken.

Muxje | 23-02-06 | 12:20

hmmm typo in 12:10 msg, moet natuurlijk zijn dat Economie betekent echt NIET alleen maar nutteloos geld rondpompen is...

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 12:17

Eindelijk een partij die het tegen het parasitairisme opneemt.

Bunt | 23-02-06 | 12:14

@Zeurders 23-02-06 @ 11:20

Dat is een succesvol concept waar links al decennia goede sier mee maakt.

Lucifer | 23-02-06 | 12:14

@crixus 11:56
Toch nog even terug naar de middelbare school voor wat economie lessen hoor. Economie betekent echt alleen maar nutteloos geld rondpompen. De welvaart van een land wordt uitgedrukt in produktie. Bedrijven produceren goederen (waarvoor ze betaald krijgen) deze goederen dragen bij aan de economie. Overheidsinstanties doen vaak iets anders, deze pompen namelijk vaak inderdaad alleen geld rond en vergeten daarbij dat er geproduceerd moet worden. Mensen (ambtenaren) die niets anders doen dan geld krijgen voor het rond pompen van geld zonder dat ze d.m.v. nuttige productie iets toevoegen aan de economie zijn zelfs zeer schadelijk voor de economie.

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 12:10

@Muxje 23-02-06 @ 11:53:
Je schreef toch echt dat Wilders het wil... Ik heb het nog niet in een verkiezingsprogram gezien. Enfin, doet er niet toe. Wat je zegt over EZ is wel waar, maar je vergeet daarbij dat de hele economie niets meer of minder is dan geld rondpompen. Bij sommige hele slimmerikken blijft er geld hangen, die zetten dat op de bank en krijgen daar geld voor wat normale mensen opbrengen, en dat geld wat an 't rondpompen wordt ontrokken heet inflatie, die ervoor zorgt dat het brood weer duurder wordt. Dat is economie in een notendop, hoef geen ingewikkelde boeken voor te lezen... En kan Geert ook niks aan veranderen.

crixus | 23-02-06 | 11:59

Is geen plan van Geert, maar een wens van mij. En nee, ik ben hem niet! (ook niet intiem, brrr)

Muxje | 23-02-06 | 11:53

Voel ik wel wat voor voor
lagere belasting, betere scholen en immigratiestop.
Beter scholen kan me niet zoveel schelen ik zit niet meer op school, maar van wat ik me kan herinneren was mijn school ook echt bagger.

Dus GO WILDERS !

kloaka | 23-02-06 | 11:52

@Muxje 23-02-06 @ 11:19:
En om dat te bereiken wordt een nieuw ministerie in het leven geroepen: Het ministerie voor Administratie Zaken en Overheidsverkleining... Kortweg AZO...
Hoe weet je dat allemaal trouwens? Als ik de website van de nieuwe partij open staat er nog niks... Geen idee waar je dat vandaan haalt? Of ben je zelf Geert Wilders, of intiem met hem?

crixus | 23-02-06 | 11:41

@zeurders:
het is precies andersom, Wilders roept wat hij wil gaan doen, maar hij laat niet zien hoe hij dat financieel voor elkaar gaat krijgen.
---
nu snap ik het niet meer, wilders geeft (als enige) aan dat het anders kan. Ik ken zijn programma niet uit m'n heeft en kan het nu ook niet vinden, maar ik weet dat er dingen in staan zoals (ik herhaal wederom) het schrappen en inkrimpen van ministeries. Daarmee 'roept hij inderdaad wat hij wil gaan doen' en volgens mij is dat toch wat een politicus moet doen? Of hij het voor elkaar krijgt is een tweede, zal waarschijnlijk niet lukken aangezien de bureacratie in nederland almachtig is en wilders daar waarschijnlijk met z'n 2 zetels niet veel aan kan doen. Maar de intenties zijn gewoon goed en totdat ik een tegenargument hoor (en niet die zouteloze-links-politiek-correcte kretologien als 'populisme' en 'onderbuikgevoelens' want daar koop ik niets voor!) geef ik hem het voordeel van de twijfel en is hij op zijn minst een zeer nuttige verfrissende stem.

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 11:33

@zeuders> voetnoten professor, voetnoten!

superjan | 23-02-06 | 11:31

fuckje 23-02-06 @ 10:40

Vergeet de heaumeaus niet... die houden wel van draaikonten

burnie | 23-02-06 | 11:29

@Klaboesterbeer: Schrap EZ ook meteen maar. Die doen niet veel meer dan eindeloos geld rondpompen en daar dan rapporten over schrijven, en dat hebben ze zelf al meer dan eens toegegeven.

Muxje | 23-02-06 | 11:21

@klaboesterbeer: het is precies andersom, Wilders roept wat hij wil gaan doen, maar hij laat niet zien hoe hij dat financieel voor elkaar gaat krijgen.

Zeurders | 23-02-06 | 11:20

@Crixus: het verschil met de VVD zit hem misschien (hopelijk) meer in de daad dan het woord. Wilders wil bijvoorbeeld stevig het mes zetten in het ambtelijke apparaat... de VVD heeft ook altijd wel geroepen dat de bureaucratie moet worden teruggedrongen, maar die hebben dat maar mondjesmaat in de praktijk gebracht. Van Wilders verwacht ik meer op dat soort punten, al zal zijn daadwerkelijke invloed met 2 zetels nogal beperkt zijn.
.
@Fuckje: inderdaad, met name die laatste groep. De PvdA begint nu eindelijk serieus stemmen te oogsten uit de door henzelf geschapen nieuwe onderklasse. Ik denk dat ze zich al begonnen af te vragen wanneer die allochtonen verdomme eens doorkregen dat de PvdA "hun" partij is.

Muxje | 23-02-06 | 11:19

@Zeurders: ik wil eerst de financiele onderbouwing wel eens zien, kun je even aanwijzen waar het geld weggehaald moet worden in de begroting?
---
het klinkt alsof je een statement probeert te maken maar je de argumenten nog niet bedacht hebt, als de vraag is waar ik denk waarop bezuinigd kan worden kijkende naar het verhaal op regering.nl, maak je me het wederom weer erg makkelijk. Heb eigenlijk niet zo'n zin in dingen herhalen, maargoed:
Het gehele sociale stelsel moet bij de overheid vandaan gehaald worden. Ze bewijzen al decennia lang dat ze dat niet kunnen. Verzekeringen moet je overlaten aan verzekeringsmaatschappijen. Dat mes snijd aan 3 of meer kanten tegelijk: minder uitgkeringsgerechtigden, keuzevrijheid, minder overheidsuitgaven, meer belastinginkomsten uit arbeid, minder fraude.
Rijkswaterstaat: Wat is er mis met een commercieel beheerd wegennet (zoals in veel europese landen). Dan betaal je via tol echt voor de kilometers die je maakt i.p.v. dat zelfs een boer in putten voor z'n tractor voor alle snelwegen moet opdraaien.
Ministerie van onderwijs schrappen (programma punt van wilders): Schrappen is misschien wat radicaal, maar zolang niemand mij kan uitleggen wat die duizenden ambtenaren doen (behalve rampzalige schaalvergroting en VMBO invoering) is hier winst te halen.
Hetzelfde geld voor het ministierie van gezondheidszorg, iemand enig idee wat deze ambtenaren doen?
Tot slot nog de eindeloze subsidiepotten. Er wordt in nederland subsidie verstrekt aan de gekste dingen. Geloof mij, ik heb er nooit om gevraagd dat met mijn belastinggeld bijvoorbeeld allerlei dubieze milieu-fasistische clubjes onderhouden worden.
Dit waren zomaar even een paar puntjes uit de losse pols, als ik er even voor ga zitten denk ik dat er nog wel veel meer te bedenken is. Punt is dat de overheid in nederland echt te groot is en dat nadenken over inkripen van de bureaucratie echt noodzakelijk en mogelijk is.

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 11:18

@Breinstein:
allochtoon is niet gelijk aan islamiet
.
als je op de hoogte zou zijn zou je weten dat het leeuwendeel der nieuwe zorgverleners bestaat uit antillianen, surinamers en oost-aziatische import.

Auke | 23-02-06 | 11:12

Dus het wordt eigenlijk gewoon de VVD, maar dan voor dichte grenzen. Rijmt toch niet met vrijheid, ergens... Nou ja, hij doet z'n best maar. Wellicht is het een goed advies om wel even naar de kapper te gaan. Als hij dat rare haar eraf haalt weten de kaalkopjes ook weer waar ze terecht kunnen.

crixus | 23-02-06 | 11:05

@veteran
Er zijn weinig politici die hun kop in het zand steken. Wel zitten politici vaak in de houdgreep van hun eigen electoraat. VVD gaat dus niet aan de hypotheekrenteaftrek prutsen en PvdA zegt zo min mogelijk over immigranten, SP doet alsof uitkeringstrekkers het zo zwaar hebben. Het argument van de kop in de rabarber is nogal retorisch en heeft niet veel zelfstandige waarde.

Der Icebear | 23-02-06 | 11:03

Natuurlijk was Pim anders.
De overeenkomst tussen die 2 is alleen dat ze in het openbaar dingen durven te zeggen waar de huidige politici hun kop voor in het zand steken en dat is wat een hoop mensen toch kunnen waarderen.

VeteraN | 23-02-06 | 10:40

@VeteraN,
bloemetjuhsjurken, draaikontjuhs en allochjus stemmen wel op Bos, je ziet het wekelijks in de peilingen.

fuckje | 23-02-06 | 10:40

Ah we klokken 10.37 welkom links. Koffie en shaggie achter de kiezen en klaar om de boel weer te betuttelen.

Lucifer | 23-02-06 | 10:39

De gemiddelde nederlander is volgens mij de laatste jaren 'verrechtst'. Meer mensen zijn eindelijk in gaan zien dat het openstellen van de grenzen de ondergang van Nederland zal gaan betekenen.
Ik maak me dus nog niet zo druk over de peilingen met een links kabinet.
Genoeg rechtse mensen in NL om Wilders een aantal zetels te geven.

VeteraN | 23-02-06 | 10:37

VeteraN 23-02-06 @ 10:30

Pimmetjeeeeeee!!! Pim! Pim! Piiiiiiiiim!
Pim was van een andere orde dan deze Limbabwaanse Schreeuwerd.

zinloosgekweld 23-02-06 @ 10:31
Ja, want iedereen, die Geert populistisch (180! 180!) vindt, stemt GL of PvdALLOCHTONEN...

Oh ja, en Hitler was een "socialist".

Wat een angst.

Harige Bangmaker | 23-02-06 | 10:37

@blikjegrolsch

Ga jij toch lekker op GL of PVDA stemmen of SGP... die VRIJHEID heb je (nog)

zinloosgekweld | 23-02-06 | 10:31

@fuckje
Ik denk dat je je gaat verkijken. Dat dacht iedereen nml ook bij Pim.

VeteraN | 23-02-06 | 10:30

@fuckje
Als die een of twee zetels voorkomen dat Wouter Bos premier wordt dan hebben we het ergens over.

Lucifer | 23-02-06 | 10:30

Wilders is misschien een brulaap met een fout kapsel, en daarnaast moet ie ook nog eerst maar eens bewijzen dat ie uberhaupt een echte partij van de grond krijgt (niemand zit te wachten op LPF part 2). Maar ik denk dat hij wel de enige is die op een veel structureler niveau durft na te denken over zaken als migratie en overheidsfinancien. Dat eindeloze geziekstraal van lastenverlichtingen voor de eene groep die dan weer door de andere moet worden opgbracht moet afgelopen zijn. De enige groep die daar echt beter van worden zijn de ambtenaren die het allemaal mogen uitvoeren. Gewoon het mes erin, ophouden met de flauwekul en weer aan het werk! En ja, dan ben je in nederlaand helaas vaak een 'populist'. Maar is 'populist' juist niet een compliment in een democratisch stelsel?

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 10:30

@Zeurders
Precies.. ik weet ook wel dat er nu niks meer aan te doen is, maar als het huidige kabinet net zo impulsief te werk blijft gaan als het al gedaan heeft, dan zie ik ook in de toekomst geen verbetering en zal er dus net als jij zegt weer te weinig geld beschikbaar zijn voor de echte problemen.
Daar moet dus een eind aan komen.

VeteraN | 23-02-06 | 10:28

Met 1 of 2 zetels kan hij nooit een deuk in een pakje boter schoppen, dus waar hebben wij het eigenlijk over?

fuckje | 23-02-06 | 10:27

@VeteraN: voor de Betuwelijn, HSL en JSF zit de overheid contractueel al klem, niets aan te doen. Hoewel ik het helemaal met je eens ben dat het enorm dure projecten zijn waarvan het geld ruim voldoende is om de problemen in bijvoorbeeld onderwijs in één klap mee op te lossen.

Zeurders | 23-02-06 | 10:26

@klaboesterbeer: ik wil eerst de financiele onderbouwing wel eens zien, kun je even aanwijzen waar het geld weggehaald moet worden in de begroting?
http://www.regering.nl/regeringsbeleid/bronnen/begroting2006/index.jsp

Zeurders | 23-02-06 | 10:24

pff. had ie dat niet eerder kunnen bedenken. dat zijn achternaam zuigt?

de aap | 23-02-06 | 10:22

@Zeurders
Je vraagt waar het van betaald moet worden.
Ik heb wel een aantal suggesties:
1. We hadden bijv niet die KK Betuwelijn kunnen gaan bouwen en een hoop geld in de zak kunnen houden die nooit terugverdiend zal worden.
2. Zelfde geval met die HSL.
3. Joint Strike Fighters??? Heeft miljarden gekost en ze worden alleen maar uitgeleend.

Ik denk dat Wilders eerst nadenkt over waar je het geld het beste aan uit kan geven en niet zoals Kabinet Balkenende, zomaar geld uitgeeft zodat ze later kunnen zeggen: Kijk daar heb ik voor gezorgd goed he

VeteraN | 23-02-06 | 10:20

Met zo'n slogan is de naam ''Partij voor de Vrijheid'' wel heel erg relatief...

The Zalking Wombie | 23-02-06 | 10:17

Overigens wil belastingverlaging niet altijd betekenen dat er minder geld binnenkomt. Door een verlaging kan de productiviteit toenemen en er daardoor gelijke of extra inkomsten gegenereerd worden. Er zijn al verschillende landen waar een lage vlaktax met succes is geintroduceerd. Lage vlaktax zeg 20-25% zonder aftrekmogelijkheden (dus ook geen hypotheekrenteaftrek) is een stuk eerlijker dan het huidige systeem.

Lucifer | 23-02-06 | 10:16

@zeurders
aan de andere kant heeft Wilders grote plannen om allerhanden ongewenst tuig 'hard aan te pakken'. Waar gaat hij dat dan van betalen?
---
veel makkelijker kun je het me niet maken hoor. Enig idee wat wat alle fijne marrokaanse respect-petjes de maatschappij kosten? Als hij daar een goede aanpak voor weet te vinden (wat mij eerlijk gezegd erg knap zou lijken) is het niet moeilijk om zich dat zelf terug te laten verdienen. Bovendien is dit een typisch voorbeeld van een echte overheidstaak, het zorgen voor veiligheid. Dit in tegenstelling tot het bieden van allerlei 'sociale' verzekeringen en de eindeloze subsidie potten voor allerhande flauwekul. Dus snijden in de voorzieningen die de overheid niet hoort te bieden en inderdaad concentreren op de echte overheidstaken!

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 10:14

@Klaboesterbeer: aan de andere kant heeft Wilders grote plannen om allerhanden ongewenst tuig 'hard aan te pakken'. Waar gaat hij dat dan van betalen?

Zeurders | 23-02-06 | 10:09

*Leest standpunten ZELF door*

MUHAHAHAHA: Belastingverlaging en immigratiestop!
MUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Ik geef toe: transparanter kuin je het populisme niet maken.
Maar nu Zinloosgekweld? Ik heb het gelezen en ik vaind het intrieste, oppervlakkige en niet-oplossingsgerichte standpunten.

blikjegrolsch | 23-02-06 | 10:08

Komt-ie dan ook weer met van die "180"-stickers aanzetten?

Harige Bangmaker | 23-02-06 | 10:04

@zum kotzen:
Precies, laat Wilders maar met een uitgebreid verhaal komen, onderbouwd door kosten/baten analyse, in plaats van loze kreten als 'de belastingen moeten omlaag'.
---
Loze kreten wellicht... maar het gaat hierom dat het eens gezegd wordt. Geen politicus durft zich aan dit onderwerp te branden, waarom niet? Verlaging van het belastingniveau leidt tot verlaging van de overheidsinkomsten, dit betekent dat de overheid zal moeten inkrimpen (wat denk ik hoog nodig is). In feite betekent belastingverlaging voor een politicus dus dat ze hu eigen bureaucratische overheidssysteem onderuit gaan halen en daar hebben ze meestal geen zin in. Elke overheid vind het schitterend om uit te breiden, niemand wil vrijwillig zijn organisatie inkrimpen. Het ter discussie stellen van dit onderwerp is uniek in Nederland en toont lef (wat wilders natuurlijk sowieso al wel heeft)

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 10:02

Doorgaan GEERT! GOEDZO !!!

Laat die linkse domme subsidie-idioten maar DEMONISEREN!
Die zijn als de dood dat de democratie gewoon gaat werken nu...
.
Kudt dat je de media niet zo mee hebt, anders kon je veel en veel beter je standpunten kenbaar maken. (tja linkse rakkers, kunnen alleen maar brullen over fascisme en discriminatie, zodra de burger voor zichzelf gaat denken en voor fatsoen kiest.)
.
Mensen, gaat niet brullen over rechtse dit en rechtse dat.., lees eerst die partijstandpunten eens ZELF door! - ZELF LEZEN DAN OORDELEN - niet de linkse zooi en de demoniserende media nabrullen zonder enige kennis van zaken.

zinloosgekweld | 23-02-06 | 10:01

Het beste is te doen als AHA; je zorgt dat je voor de Pvd Apen in de kamer komt en rukt vervolgens je arbeideristische masker af, om je vervolgens bij vvd aan te sluiten. Links dubbel genaaid!

Der Icebear | 23-02-06 | 10:01

"... Waarom nu niet eens voor arbeidsmigratie pleiten. We zullen de westerse en niet westerse allochtonen hard genoeg nodig hebben, over een paar jaartjes."
@Pimp: Kijk, dit soort nonsens wordt dus door de linkse kerk als waarheid verkondigd. Je doelt waarschijnlijk op de vergrijzing en het dan te ontstane gebrek aan vooral zorgverleners. Omdat links Nederland vaak pas 20 jaar te laat realistisch wordt, zal ik je vandaag al extragratis uit de droom helpen: allochtonen werken niet in de zorg en volgen vrijwel geen opleidingen in die richting. Als bejaardenverzorgende of verpleegster moet je namelijk ook weleens ouwe mannetjes wassen en dat mogen ze niet, van thuis/achmed/Mohammed/Allah/de Koran. Je hebt er dus geen flikker an. Bovendien hebben ze sowieso een nog grondiger afkeer van werken als wijzelf en zoeken dus altijd naar manieren om zonder werken toch geld in het handje te krijgen. En in Nederland is dat nogal makkelijk.
@Holtor: Ja.

Breinstein | 23-02-06 | 10:01

@holtor
Als je mensen uitlegt dat met het geld dat ze minder betalen aan belasting ze zelf kunnen bepalen hoe ze invulling geven aan verzekeren, risico's arbeidsongeschiktheid en werkloosheid, opleiding etc. Dan denk ik van wel. Waarom zou je als laagopgeleide moeten meebetalen aan de carriere van hoogopgeleiden? Als ik morgen een onderneming begin moet ik het immers ook zelf betalen. En waarom zou iemand die zijn stinkende best doet om zich op de arbeidsmarkt te handhaven moeten meebetalen voor iemand die nog te lui is om uit zijn ogen te kijken. Vrijheid van keuze.

Lucifer | 23-02-06 | 09:59

vrijheid is nu echt niet het eerste waar ik aan denk bij Geert Wilders
hoogstens vrijheid voor de hoogopgeleide blanke

Loki | 23-02-06 | 09:58

@holtor
De belastingdruk is inderdaad verstikkend. Maar de hoge belastingen financieren ook het hoge voorzieningsnivo in Nederland.
---
Uiteraard en good point natuurlijk, maaaar: Ik vraag niet om dat voorzieningsniveau. Het grootste gedeelte van mijn belasting gaat naar premies voor sociale verzekeringen. Verzekeringen waar ik niet om gevraagd heb en waarvan ik denk (zeker weet) dat er op grote schaal misbruik van wordt gemaakt waardoor deze premies te hoog blijven. Ik zeg: de hele sociale verzekeringshandel liberaliseren, dit soort zaken hoort niet bij de overheid te liggen. Zij hebben al lang genoeg bewezen dit niet effectief te kunnen.

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 09:55

@holtor 23-02-06 @ 09:48

Belastinggeld gaat echt niet alleen naar nuttige voorzieningen, hoor. Hogere en lagere overheden zijn erg goed in het laten verdampen van belastinggeld (peperdure onrendabele prestigeprojecten, in stand houden van inefficiënt ambtenaren-apparaat, de onmogelijkheid om niet-functionerende ambtenaren te ontslaan waardoor er gigantisch veel duurbetaalde spookambtenaren rondlopen)

zum kotzen | 23-02-06 | 09:55

-weggejorist-

Pimp my Voortuin | 23-02-06 | 09:54

@Klaboesterbeer 23-02-06 @ 09:41

Precies, laat Wilders maar met een uitgebreid verhaal komen, onderbouwd door kosten/baten analyse, in plaats van loze kreten als 'de belastingen moeten omlaag'.

Persoonlijk vind ik trouwens dat er dan eerst gekeken moet worden naar belastingen op lokaal niveau. Het bestedingspatroon van gemeentes moet veel strakker worden gecontroleerd, met veel meer sanctioneringsmogelijkheden. En spookambtenaren moeten meteen ontslagen worden, kappen met die riante wachtgeldregelingen die ook niet voor het bedrijfsleven gelden.
Er valt nog heel veel geld te halen.

zum kotzen | 23-02-06 | 09:52

@Klaboesterbeer
De belastingdruk is inderdaad verstikkend. Maar de hoge belastingen financieren ook het hoge voorzieningsnivo in Nederland.

Is iedereen die voor belastingvermindering is ook voor vermindering van de voorzieningen?

holtor | 23-02-06 | 09:48

Waarom nu niet eens voor arbeidsmigratie pleiten. We zullen de westerse en niet westerse allochtonen hard genoeg nodig hebben, over een paar jaartjes.
---
wat een verschrikkelijke nonsens, zet eerst maar eens de helft van alle zielige WAO'ers met 'spiechische klachten' aan het werk, heb je er in een keer 400.000 arbeidskrachten bij. Er zitten er nog eens 350.000 in de bijstand en met een WW periode van max 3 jaar zullen we er daar voorlopig ook nog wel genoeg van hebben. Ofwel voorlopig is er nog een enorm ongebruikt arbeidspotentieel, eerst dat op gebruiken en dan pas gaan nadenken over het importeren van arbeid

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 09:47

-weggejorist-

Pimp my Voortuin | 23-02-06 | 09:41

iedere politicus in nederland die het ridicule belastingniveau wil aanpassen heeft mijn zegen. Helaas is de nederlandse politiek veel te laf om het onderwerp van de belastingdruk op de agenda te zetten. Toch op z'n minst merkwaardig aangezien dit toch met afstand hetgeen is waar de meeste nederlanders zich het hards aan ergeren. Als wilders dit goed weet neer te zetten en een fatsoenlijke partij weet te formeren, heeft hij mijn stem.

Klaboesterbeer | 23-02-06 | 09:41

Ik moet zeggen dat ik het niet zo eens ben met die immigratiestop.
Van mij mogen mensen die het nodig hebben Nederland in.
.
BEHALVE als het die haatzaaiende Islamietjes zijn.
.

Petje af anyway, voor Wilders.
Z'n partij de 'Partij voor de Vrijheid' noemen, terwijl hij zelf niet van z'n vrijheid kan genieten.

filter | 23-02-06 | 09:37

-weggejorist-

Pimp my Voortuin | 23-02-06 | 09:35

Ik spreek een fatwa uit over wilders oegh

harry de leipe | 23-02-06 | 09:33

Jeeemig wat een goedkoop geblaat... Wilders had de eerste treetjes carnavalsbier zeker al op toen hij zijn partijprogramma schreef?

'Lagere belastingen', het lijkt Bush wel... de goedkoopste aller verkiezingsleugens...
En waarschijnlijk moet de maximumsnelheid ook worden afgeschaft, want Geerts Audi TT rijdt niet zo lekker met slechts 120...

zum kotzen | 23-02-06 | 09:33

Veel Vrije Dagen.

monaco | 23-02-06 | 09:18

hij heeft wel weer de goedkoopste standpunten aller tijden uit de kast gehaald zeg; meer geld voor het klootjesvolk, fuck de buitenlanders...... had dan wat originele partijstandpunten geformuleerd. Misschien moet hij johan Flemmings als pr-man aantrekken ,dan kunnen er nog mooie dingen gaan gebeuren!

prestodegekste | 23-02-06 | 09:16

@superjan mwah niet met je eens, het staat voor de vrijheid van de burger om zelf de keuzes te maken. Keuzes die de overheid nu voor jou maakt van je belastinggeld. Dat gaat heel wat verder dan een referendum.

Lucifer | 23-02-06 | 09:15

Volgens de Whois is "Groep Wilders" de eigenaar van die domeinnaam. Dus zo erg is die nek van Groep Wilders niet omgedraaid.

broomstick | 23-02-06 | 09:14

Ik hoop op heel veel vrijheid voor Geert. Dat dit zoveelste flutpartijtje niet één zetel krijgt. En Geert vrij is, heel vrij.

Albert Heijn | 23-02-06 | 09:14

Er was al een (Volks)partei voor Vreihijt und Demokratie. Nu Herr Wilders dat Demokratie laat vallen, weten we meteen waar we aan toe zijn. Voorlopig helpt ie alleen de Partij voor de Apen slapend reich te worden.

dedalus | 23-02-06 | 09:14

@KruT>Wilders is zeau 2008

superjan | 23-02-06 | 09:13

Wilders is zeau 2005

kruT | 23-02-06 | 09:12

@Geert>Prachtige naam. Vrijheid, dat is waar het om gaat! Mijn steun en zegen heb je.

Die slogan, tja, niet echt catchy. Erg VVD 2004. Dus laten we dat nog eens even overdoen.

superjan | 23-02-06 | 09:11

Overigens zijn Limbo's niet westers. Het ligt toch echt in het Oosten.

Lucifer | 23-02-06 | 09:10

@ Puddingbrood: zeker wel. Landen mogen namelijk nogsteeds de grenzen sluiten en paspoortcontroles houden als zij dat voor het land noodzakelijk achten.

Spetsnaz | 23-02-06 | 09:10

De Partij van de Vrijheid dat is niets voor Geert.
De Partij voor de Vrijheid die is van Geert.

poppermotje | 23-02-06 | 09:09

Immigratiestop? Gaat Europees niet lukken denk ik.

puddingbrood | 23-02-06 | 09:07

Mijn zegen heeft ie. Al was het alleen maar om dat hypocriete zooitje plucheklevers eens te laten begrijpen dat zij een volk vertegenwoodigen. Het is toch te debiel voor woorden. Salarisverhogingen voor zichzelf. Militairen de dood injagen zodat ze zelf straks een leuk baantje bij NAVO, VN of EU kunnen krijgen. Kakelen over wormen in naarden maar van gewoon regeren komt geen klote terecht.
.
Ik juich iedere nieuwe partij dus van harte toe. Ik denk zelf over de PTDH, de Partij Tegen De Hakbarren

Professor Plons | 23-02-06 | 09:07

Heeft die Wilders eigenlijk wel een visum? Die eikel komt toch ook vanaf de verkeerde kant van de IJssel tot ons?!

Pharos | 23-02-06 | 09:06

:-)

kruT | 23-02-06 | 09:06

Slim om het niet naar jezelf te noemen. Succes Geert!

Lucifer | 23-02-06 | 09:04

Het is belandT met een tee aan het eind Professor!
-edit :-) -

kruT | 23-02-06 | 09:03

Als je een immigratiestop doet, hou dan ook gelijk die reservebelgen er uit...

8YEight | 23-02-06 | 09:02

Wat een kudtslogan, waarom gebruikt ie dan ook geen slogan uit de jaren 40? toen konden ze dat nog....

pieterjan | 23-02-06 | 09:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken