Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bejaarde knijpt man in ballen en sterft

gollumaanjepik.gifWe hebben een leuke gewetenszaak voor u. Een van de meest heikele en heersende principes uit het strafrecht is het zogenaamde 'noodweerexces'. Dat betekent dat je een inbreker best mag doodschoppen, als je maar duidelijk kunt maken dat een zaak van leven of dood was. Hier volgt de sappige case: Een 86-jarige Amsterdamse bejaarde met een 'dwingende persoonlijkheid' heeft teveel geld en loopt ondanks zijn hoge leeftijd graag met kunstlullen door het huis. Hij wil orale seks met 38-jarige (homohatende) man en geeft daar grif geld voor. Op een gegeven moment heeft de 38-jarige man een knielende hoogbejaarde meneer op kruishoogte. Vreemd genoeg krijgt de man geen erectie van de pijpende bejaarde. De bejaarde wordt zeer boos, noemt hem impotent en knijpt hem keihard in de ballen. De 38-jarige man stompt de hitsige man in zijn gezicht maar dat helpt niet. Hij blijft maar knijpen. Vervolgens ziet hij op een plank een 2,39 kilo zware vaas en ramt die op het hoofd van de bejaarde. Bejaarde valt dood neer, plas bloed gedoe, rechtszaak etcetera. Man wordt opgepakt en krijgt uiteindelijk acht jaar cel wegens doodslag. Maar hij vind deze straf stom dus gaat naar de Hoge Raad, en beroept zich op noodweer. Want hij KON niet anders dan de bejaarde doodmeppen. Dan heeft u nu alle feiten. Dan nu de vraag: Mag dit? De uitslag: Laat dit een lesje zijn voor iedereen die denkt iemand in de ballen te kunnen knijpen. Wie gedood wordt omdat 'ie een man keihard en genadeloos auw doet heeft die dood gewoon verdiend! De Hoge Raad verwerpt het beroep derhalve toch. Bejaarde Pw0n3d. "Onder deze omstandigheden was er derhalve sprake van een ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding waartegen cliënt zich mocht verdedigen. Het handelen van cliënt voldeed aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit, meer in het bijzonder nu het knijpen in de zaadballen tot een hevige pijn leidde. Een pijn die, zoals elke man zich kan voorstellen, niet met een pen te beschrijven is. Nu ander ingrijpen niet het gewenste effect had, t.w. dat [slachtoffer] los zou laten, stond voor cliënt geen andere mogelijkheid open dan de vaas te pakken en daarmee te slaan om zo een eind te maken aan de aanranding. Enige andere mogelijkheid had cliënt niet. Nadat [slachtoffer] los had gelaten, heeft cliënt het geweld gestaakt. Cliënt komt daarom een beroep op noodweer toe zodat hij, subsidiair, dient te worden ontslagen van rechtsvervolging." Lees hier verder.

Reaguursels

Inloggen

Knijp mij maar eens in mijn ballen ... Wedden dat ik je met blote handen, inclusief vaas en je hele regiment aan kunstlullen door een deur heen sla ...
Mag in dat geval ook nog een deur van eikenhout zijn ..
Volgens mij had die 38 jarige gewoon een hekel aan mannen die op mannen vallen ...
O ? Dat was ook zo .... mmmmmmmm Misschien een motief ?

Badmeester | 11-04-08 | 21:47

wat maakt het uit; 86 jaar .. hoe lang had ie nog te leven? boeiend .. voor mij hoeft die straf niet zo hoog.

increment | 11-04-08 | 12:25

mensen hier snappen het indd niet..

als ik in me ballen wordt geknepen door een bejaarde homofiel,betekent dat dus dat hij RECHT voor me staat en ik me handen en voeten VRIJ heb om te verdedigen,blijven er genoeg andere opties over dan een vaas pakken.. stompen in het gezicht,de maag of simpelweg ook in de ballen lijkt me meer dan genoeg.of misschien gewoon een harde duw? het is een hoog bejaarde, een stevige zet en dan wegrennen lijkt me meer dan genoeg ipv morsdood slaan met een vaas..

Jordiaantje | 11-04-08 | 00:19

Fokking hell best een sick verhaal

El Gordo | 10-04-08 | 21:42

Dit soort gezeik heb ik nou ook altijd met bejaarden.

OneandOnly | 10-04-08 | 20:26

@ 50Caliber:

Verdachte is niet vrijgesproken, de HR is het in zijn arrest eens met het Hof. Verdachte gaat dus de bak in.

((En terecht dat ie vrijgesproken is!
50Caliber 10-04-08 @ 16:49))

servechilled | 10-04-08 | 19:19

hard in je kloten geknepen worden en iemand daarop slaan met de dood als gevolg ligt natuurlijk ver uit mekaar.... ofwel buiten proporties. Oordeel vindt ik juist, alleen de straf had in dit geval wel iets lager gemogen.

servechilled | 10-04-08 | 19:12

Als een 86 jarige man mijn ballen te grazen had zou ik ook een vaas op z'n hoofd rammen.

Pax | 10-04-08 | 18:54

ik zeg terecht.
als het niet noodweer was dan zou hij alsnog kunnen pleiten dat hij door invloed van EXTREME pijnen geen oordeel meer kon geven mbt goed en kwaad en dusdanig is hij dan ontoerekeningsvatbaar.

porno-utopia.com | 10-04-08 | 18:17

Haha even een cursus arrest lezen voor gevorderden. De woorden hierboven genoemd zijn van de advocaat van verdachte. De HR vind het allemaal leuk om te horen, maar acht het middel terecht tevergeefs voorgesteld. Als we hier noodweer danwel noodweer-exces toe zouden staan, dan worden de grenzen van het noodweer begrip wel erg ver uitgezet.

joop-dirk | 10-04-08 | 17:38

Die ouwe komt niet meer aan zijn trekken.

Death Wish | 10-04-08 | 17:03

En terecht dat ie vrijgesproken is!
(c)ruel 10-04-08 @ 10:40 Aanranding moet je in deze context zien als aantasting van eigen lijf.. Desondanks is het ook aanranding zoals jij het bedoelt..

50Caliber | 10-04-08 | 16:49

-weggejorist-

Moozart | 10-04-08 | 16:44

Folkert Meinhof 10-04-08 @ 15:33
Solliciteren ???
Eerst foutloos schrijven....
NoodweerEXCES
Knijpen in ballen rechtsvaardigT

Hakkepof | 10-04-08 | 16:35

@ Bernhard Bang 10-04-08 14.54:
Zie de kern van de zaak niet over het hoofd.
Voeg alleen mijn persoonlijke mening even toe.

Lifecanbesimple | 10-04-08 | 16:27

Noodweer gaat veel te ver: een beetje vent van 38 moet toch wel in staat zijn een geknielde bejaarde van zn ballen af te slaan zonder met een bot voorwerp zn schedel in te slaan.. Zou ik denken iig.

Maar het is zeker reden voor strafvermindering door de omstandigheden.

panadol | 10-04-08 | 16:21

Trouwens, de cursieve passage is het pleidooi van de advocaat van de 'moordenaar' en niet de overweging van de rechter! Het vonnis wordt door de Hoge Raad wel vernietigd, maar alleen omdat het Hof (de lagere rechter) het afwijzen van een beroep op noodweerexces verkeerd heeft GEMOTIVEERD! De HR geeft echter zelf al aan op welke gronden/motivatie het beroep op noodweer excess WEL afgewezen kan worden. Knijpen in ballen rechtsvaardigd moord dus NIET! GS, 'k ben nog op zoek naar leuke juridisch baantje, kan ik niet op de redactie komen werken ipv stagiair??

Folkert Meinhof | 10-04-08 | 15:33

G.S. moet wel het verschil tussen noodweer en noodweer-EXCES onderkennen, ja ik weet het is lullen op de vierkante centimeter, maar er is wél onderscheid, dit levert geen punten op een tentamen op...

Folkert Meinhof | 10-04-08 | 15:10

Nog even hoor, dan hou ik erover op:

"Zo zijn het aantreffen van de kunstpenis en het tonen daarvan aan verschillende personen, op de wijze zoals door getuige [getuige 2] beschreven, geen gedragingen die je doorgaans zou verwachten bij personen van de leeftijd van [slachtoffer]."

R.O.F.L... leeftijd als criterium om het tonen van een kunstpenis te mogen verwachten... boven de zeg-eens-wat? kom je dat niet meer of juist vaker tegen? Wat moet je als rechter toch een hoop weten...

Bernhard Bang | 10-04-08 | 15:01

@ Lifecanbesimple 10-04-08 @ 11:19 "Wat mij betreft gaat hij gewoon zitten"

Ik geloof dat je nu toch de kern van de zaak over het hoofd ziet...

Bernhard Bang | 10-04-08 | 14:54

Is al de vraag gesteld hoe het kan dat een 38-jarige een 86-jarige keihard in zijn gezicht stompt, maar dat die niettemin doorgaat met keihard in eerstgenoemde bal te knijpen? Als je niet kan stompen heb je ook geen recht op je ballen. Toch?

Bernhard Bang | 10-04-08 | 14:52

Sommige hoeren zijn voor het toilet, anderen voor een hotel,
en een enkeling voor thuis.
Bij geweldszaken komen de daders meestal met dit soort verhalen,
maar het slachtoffer kan niet meer spreken.
Lees nergens wat voor vaas het was,
maar als er een antieke Chinese of Japanse vaas als moordwapen is gebruikt,
en deze vaas daarbij is gebroken, maakt dit het allemaal nog veel erger.

Ploos | 10-04-08 | 14:38

Als je ziet dat hij bejaard en lelijk is, waarom laat je hem dan binnen?

knutsel | 10-04-08 | 14:38

Maar heeft hij z'n geld nog gekregen?

Kitafe | 10-04-08 | 14:23

Ik las ook dat de dader al meer bij het slachtoffer was geweest om ook oraal bevredigd te worden,maar toen was hij onder invloed.

varkenoord | 10-04-08 | 14:15

-weggejorist-

Rawnezz | 10-04-08 | 14:11

@ranqneuzeKleinburger

Aha, een PNVD-erT, of op zijn minst GroenLinkserT of D'66-erT. Ik stel voor dat je je vieze praatjes bij de eerstvolgende kaalkopjes demo houdt. Daar weet men wel raad met jouw soort volk.

P.C.M. Baas1309 | 10-04-08 | 14:07

Als ik die ouwe was geweest, had ik m'n piemol gewoon in die vaas gestopt.

hettie | 10-04-08 | 14:03

P.C.M. Baas1309 10-04-08 @ 13:09
aha een SGP-erT je hebt vast nog wel suggesties voor de topic; Balkenende krijgt eigen televisieshow.

ranqneuzeKleinburger | 10-04-08 | 14:00

'De droge daad verwerpt het beroep'
logisch.

vander F | 10-04-08 | 13:43

Ach over een jaartje of 5 was hij van een hoog gebouw geflikkerd. Wat maakt het uit.

Superior Bastard | 10-04-08 | 13:41

Dus de overschrijding van de grenzen van de verdediging wordt niet verontschuldigd omdat deze niet het 'onmiddelijk gevolg' is van de hevige gemoedsbeweging.
M.a.w. omdat de verdediging disproportioneel is, is het geen 'onmiddelijk gevolg'. Wat een wartaal. Zeg dan gewoon dat de gemoedsbeweging niet hevig genoeg was.

Tol Hansse | 10-04-08 | 13:40

die 38 jarige hield het lang uit... ik had die vent gesloopt.. GELIJK

Sjenkies!! | 10-04-08 | 13:16

Sukkels: de Hoge Raad verwerpt het beroep. Jullie citeren de Procureur Generaal die een andere mening is toegedaan dan de Hoge Raad!!!

Inert | 10-04-08 | 13:10

Het zal wel om specifieke POLITIEKE voorkeuren gaan in dit geval, zo gaan PVDA rechtersts tegenwoordig vaker te werk. Zij laten meer en meer hun politieke voorkeur meetellen boven de wet en de werkelijke strafbare feiten .
Zo kan het zijn dat een ander die 'aangerand wordt' en toevallig een andere voorkeur heeft dan de rechtert (lees ton of wilders stemmer) dan wordt die wel in het gevang gemieterd voor het zelfverweer. Iedereen weet dat PVDA-rechterts massaal het rechtssysteem keihard neuken en lak hebben aan waar het in de kern om gaat.

Dit is een belachelijke uitspraak.
Het zal mij benieuwen wat ik of anderen dan krijgen als er drie gewapende straatrovers in elkaar gebeukt worden en per ongeluk niet meer kunnen ademen.

Creaguurder | 10-04-08 | 13:09

86-jarige geilt achter 38-jarige? VIEZERIK!!!

P.C.M. Baas1309 | 10-04-08 | 13:09

'Gestorven door een vaas en nu zit z'n as ook in een vaas'. Ironie?

Of stel je voor: op de begraafplaats iedereen bedroefd. Vraagt de 6 jarige plots luid en duidelijk: 'Mama, waaraan is opa eigenlijk gestorven?' Leg dat maar eens uit.

PisFinger | 10-04-08 | 13:05

Moeilijk. Omdat de andere partij kassiewijle is moet je er maar van uitgaan dat het verhaal klopt. Het kon ook een ordinaire beroving zijn waar daarna dit verhaal aan opgehangen is. Wat een halve gare trouwens:
Verder wat Reuzelbek 10-04-08 @ 10:45 zegt.

campion | 10-04-08 | 12:52

Afgezien van het feit dat het natuurlijk niet mag. Wanneer je alles leest wordt duidelijk dat dedader op het geld van de bejaarde uit was. Die 8 jaar is nog veel te weinig!

pijproker | 10-04-08 | 12:47

HOAXA PRAAT PEOP!!!

Zoals hierboven al wordt gesteld moet het antwoord op de vraag zijn: Dit mag niet. De Hoge Raad beredeneert dit (met een 't') in rechtsoverwegingen 4.3 (noodweer) en 4.4 en 4.5 (noodweerexces).
Ten aanzien van noodweer: "Als waar is wat verdachte heeft gesteld dat hij hard in zijn testikels is geknepen door [slachtoffer], dan nog had hij zijn aanrander niet mogen doodslaan."
Ten aanzien van noodweerexces: "Kennelijk heeft het Hof geoordeeld dat ... de door de verdachte gepleegde doodslag niet kan worden aangemerkt als een onmiddellijk gevolg van een door de aanranding veroorzaakte hevige gemoedsbeweging, waarbij het Hof in het bijzonder belang heeft toegekend aan de mate van disproportionaliteit van de bewezenverklaarde gedraging. Dat oordeel getuigt, gelet op het hiervoor onder 4.4 overwogene, niet van een onjuiste rechtopvatting, terwijl het evenmin onbegrijpelijk is. "

Deze man moet derhalve gewoon 8 jaar brommen.

wwillie | 10-04-08 | 12:43

Wat is het probleem nu? Als dadelijk de Pvda en CDA de sharia invoeren dan moeten toch alle homo's dood (de CU zal het vast goedvinden). Waarom denk je dat de EU anti-discriminatiewet homo's niet noemt? Dan is zo een vaas op je kop nog beter dan op zijn Iraanse opgehangen worden of met je kop naar beneden van een flat worden afgegooit zoals de imam dat wilt.

ExtremeExtremist | 10-04-08 | 12:38

Als je jezelf als homohatende man laat pijpen door een bejaarde mongool, dan mag je wat mij betreft opgesloten worden.

Fapdrol | 10-04-08 | 12:34

Rembo & Rembo.. mag dit?

Jacobse & Van es | 10-04-08 | 12:26

Mhoaw met een vaas op een weerloze bejaarde man slaan vind ik echt niet kunnen, pak dan een knuppel.

Florisk | 10-04-08 | 12:20

En mevrouw Stemband, wat hebben wij nou geleerd?

- teruggejorist - | 10-04-08 | 12:19

Heeft die kerel naast vrijspraak ook nog geld (uit de erfenis) van die ouwe gekregen?

De BJ is wellicht minder succesvol verlopen dan verwacht, maar enige inspanning (ook al was er slachts sprake van ontspanning) is toch geleverd, vooral mentaal lijkt me.

Later
B

bonkill | 10-04-08 | 12:14

@hoxha
Leuk dat je je verhaal beht aangepast, maar nu lijken de comments nergens meer op (if ever)

Der Icebear | 10-04-08 | 12:12

Ik kan geloof ik niets met dit topic. Next.

Quadrifoglio | 10-04-08 | 12:09

hoe verzeilde een homohatende man bij een 86e jarige homo dan... hij wou geld hebben maar kreeg geen stijve wel lullig voor de bejaarde dan!

inzaghii | 10-04-08 | 12:07

Oei, Hoxha duidelijk geen Professor in de rechtsgeleerdheid .....

En nee, het ballenknijpen is niet bewezen: ... "ook indien van de door en namens de verdachte gestelde feiten zou moeten worden uitgegaan,..."

Plurkenpap | 10-04-08 | 12:06

Ik kan me de uitspraak in hoger beroep voorstellen. De aanvankelijke uitspraak kan ik me eerlijk gezegd niet voorstellen, er was zeker recht gesproken door een vrouw, :)

Rest In Privacy | 10-04-08 | 12:04

Godver, Gollum aan je Gaffel

j0zti | 10-04-08 | 12:04

Bejaarden mogen sowieso geen seks meer hebben vanwege bah vies rimpels slap vel etc.. Het zou verboden moeten worden.

doe eens niet | 10-04-08 | 12:03

'De Hoge Raad verwerpt het beroep.' 'Je moet zachtjes doen met bejaarden.'
'

LibertasSimplex | 10-04-08 | 12:00

dat ballenknijpen is dat ueberhaupt bewezen, of gewoon gelul van de *kuch* verdachte?

bubbeltjeswijn | 10-04-08 | 11:57

Fingers in zijn ogen kan ook. Ziet hij nooit meer een lul.

monaco | 10-04-08 | 11:56

amen

masturberik | 10-04-08 | 11:54

@Mr Burns:
U heeft duidelijk meer ervaring met het lezen deze uitspraken dan ondergetekende.
Heb betreffende passage inmiddels ook gevonden en begrepen.
Uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer.
Het mag niet en daarmee uit.

Lifecanbesimple | 10-04-08 | 11:53

niet om het een of ander, maar het aangehaalde citaat op GS is van de rechtbank, waartegen beroep is ingesteld. Het hof heeft geoordeeld dat het gebruikte geweld door de gepepene niet proportioneel is in die situatie en de Hoge Raad heeft geoordeeld dat er geen sprak is van onjuiste rechtsopvatting, hetgeen dus inhoudt dat het oordeel van het hof in stand blijft, hetgeen betekent dat de man SCHULDIG is

Mufasa | 10-04-08 | 11:52

Noodweerexces betekent dat je buitensporig geweld gebruikt, maar dat dit mocht gezien de situatie. De omschrijving die jullie geven is die van noodweer an sich. Het hoeft ook niet om leven of dood te gaan: ogenblikkelijke aanranding van jezelf of een ander mag ook.

Mrs_IWAB | 10-04-08 | 11:50

eeerhh... die kogel in z'n bips zin aan 't einde hoort niet.. sjorry..

hrothgar | 10-04-08 | 11:48

@RickH

Het mag van mij ook zeker nederland blijven inplaats van midden-oosten deel 2 Maar toch.

Kijk goed voorbeeld.. Amerika ook al heb je daar zo'n 10000 doden per jaar door kansloos pistool vuur er zijn er een paar honderd van waar ik 't wel mee eens ben.. die paar honderd die in een woning inbreken en een bejaarde tegenkomen met een leuke Smith & Wesson revolver... ik vind dat je in nederland dat ook wel mag hebben.

Helaas dat het maar bij dromen blijft en de vertrouwde honkbal knuppel onder het bed... want weet wel dat ik best wel wil zitten voor een paar weken als er iemand in breekt bij me.. maar drinken door een rietje zal hij daarna

Iemand breekt in.. Kogel in z'n bips... is 't gelijk afgelopen met dat tuig.

hrothgar | 10-04-08 | 11:48

@KopfSchmerz 10-04-08 @ 11:23
Niet meegaan met homofiele bejaarde mannetjes dus!

blinde kip | 10-04-08 | 11:45

hey en er staat niets over het betalen voor de dienst, anders was het zeker roofmoord geworden?

d'n Turfsteker | 10-04-08 | 11:43

A mantastic judgement!
*klapt*

Dikr | 10-04-08 | 11:41

@ hrothgar 10-04-08 @ 11:37
Nou, nouww.. di's nog stees Nejerland, niet Fatwa'ish Iran... maar ik begrijp uw sentimenten..

RickH | 10-04-08 | 11:40

Hulde voor de rechter.
*voelt de pijn*...

da wizard | 10-04-08 | 11:40

Simpel.. heb een superlieve hond die er wel raad mee weet.. en als hij dan die hond aanvalt heb ik al het recht om hem aan te vallen.

KOMOP ZEG.. Nederland begint op het gebied van rechtspraak echt Walgelijk te worden dat deze man nog in beroep mag gaan.
Ik leg 10 euro in om deze Moordenaar en inbreker af te laten maken.. Wie doet er mee?

hrothgar | 10-04-08 | 11:37

-weggejorist-

RickH | 10-04-08 | 11:36

ik snap d'r geen bal van

rioolguurder | 10-04-08 | 11:35

tsja moeilijk wel zo'n arrest van de Hoge Raad voor velen zie ik....
Als je naar punt 6 (beslissing) van de Hoge Raad gaat zie je dat de Hoge Raad het beroep verwerpt en dit dus NIET mag.
En nou niet weer de advocaat van de verdachte (schuldige dus), of het Hof of de P-G gaan citeren want dat slaat nergens op..

mr. burns | 10-04-08 | 11:35

@RickH 10-04-08 @ 11:32
Wat is uw toevoeging met die link behalve dat er een pop up komt?

Agent327 | 10-04-08 | 11:34

-weggejorist-

RickH | 10-04-08 | 11:32

kon hij bewijzen dat ie keihard in de ballen werd geknepen?
je kan wel van alles roepen om onder je straf uit te komen.

Kerby | 10-04-08 | 11:28

@lifecanbesimple:

Dat is de advocaat generaal: de Hoge Raad verwerpt het cassatie beroep in zijn geheel:

5. Slotsom

Nu geen van de middelen tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het beroep worden verworpen.

6. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

M.LL | 10-04-08 | 11:28

dan PIEP je wel anders

randemiel | 10-04-08 | 11:28

@ Pepoque de Bostrol 10-04-08 @ 11:21
Consensus ruleert?.. (rouleert..)
taaladvies.net/taal/advies/vraag/639/
"(..) die weliswaar vaak voorkomt, maar niet door iedereen wordt aanvaard."

RickH | 10-04-08 | 11:28

pijnlijk op je oude dag

dennus-de-pennus | 10-04-08 | 11:27

@Onbevlekt blazoen 10-04-08 @ 10:46
Soort van überswaffel ?

Ex-postbode | 10-04-08 | 11:26

Verrassende uitspraak, ben het er helemaal mee eens.

Wouther | 10-04-08 | 11:25

De Hoge Raad citeert de advocaat van de verdachte. (Hint: daarom wordt er gesproken over client, niet over de verdachte). Het Hof heeft, volgens de Hoge Raad, terecht geoordeeld dat er geen sprake was van noodweer-exces. De Hoge Raad casseert het arrest van het Hof niet. De acht jaar staat gewoon.

Conclusie: het mag niet.

M.LL | 10-04-08 | 11:24

Hoxha, doe eens lezen kerel. Dit is levensgevaarlijk, stel dat ik iemand die mij in de ballen knijpt doodsla, dan denk ik door jou dat ik veilig zit! Maar dat is heul niet zo!

KopfSchmerz | 10-04-08 | 11:23

@vagehond 10-04-08 @ 11:19
Nee.

Agent327 | 10-04-08 | 11:23

@ cbrdrivert 10-04-08 @ 11:17

Enkelvoud does the trick.

Nonnes | 10-04-08 | 11:22

Vragen, vragen..
Maar dit kan geweaun niet, goed dat DonnerT hier indirect aandacht aan besteed..

RickH | 10-04-08 | 11:22

@Lifecanbesimple

Het is 'opnieuw' en niet 'overnieuw'.

Pepoque de Bostrol | 10-04-08 | 11:21

@ Agent327 10-04-08 @ 10:39
.
Hahaha. Je slaat de spijker op z'n kop. Schitterend.

Pepoque de Bostrol | 10-04-08 | 11:20

Wie de bal kaatst (of knijpt) kan hem terug verwachten...

Rest In Privacy | 10-04-08 | 11:20

Hoxha, wel goed lezen.
Het citaat komt niet uit de uitspraak van de rechtbank, maar uit het pleidooi van de advocaat. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er gesproken wordt over de client en niet over de verdachte.
De feitelijke uitspraak is:

Gelet op de gegrondheid van het vierde middel concludeer ik tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot verwijzing of terugwijzing van de zaak opdat deze op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Hij is dus alles behalve vrij. Het hoger beroep moet alleen overnieuw gedaan worden.

Wat mij betreft gaat hij gewoon zitten, want in zijn verklaring zegt hij:
Ik stelde voor om [slachtoffer] vast te binden en het geld te pakken. Zij stemde met het plan in en stelde vragen over hoe we dat aan moesten pakken (...). Later in de middag ben ik met [slachtoffer] naar de Albert Cuypstraat, naar de markt, geweest. (...). Toen wij bij de woning van [slachtoffer] terugkwamen heb ik met [slachtoffer] een gesprek gevoerd over geld. (...). [Slachtoffer] probeerde seksueel contact met mij te krijgen. [Slachtoffer] zei dat ik daarna mijn geld zou krijgen. Ik ging akkoord (...).

Al met al geen lieve jongen dus, die zichzelf willens en wetens in de situatie heeft gebracht dat hij hard bij de ballen werd gepakt.

Derhalve kan het beroep op noodweerexces niet opgaan.

Lifecanbesimple | 10-04-08 | 11:19

Hij had kunnen weglopen, zeker omdat het een hoogbejaarde betrof. Deaudslag dus.

OversteKarremans | 10-04-08 | 11:19

@Agent327 10-04-08 @ 10:39

Jij hebt duidelijk American Beauty niet gezien?
De meeste homohaters zijn stiekum gewoon zelf benieuwd hoe dat nou is, homosex.

vagehond | 10-04-08 | 11:19

LOL @ Nonnes..
Tja ... ik wist het ook niet beter te brengen.

cbrdrivert | 10-04-08 | 11:17

@ Shalome 10-04-08 @ 11:11
Klopt! Goede film ook, met een verrassend einde.

Poekaa | 10-04-08 | 11:17

Dat je jezelf laat pijpen door een bejaarde homofiel vind ik op zichzelf al 8 jaar cel waard...

KRACHT BAAN | 10-04-08 | 11:16

Aangezien het feit niettegenstaande de man 2 ballen had, moet de rechter een DUBBELE straf moeten geven, immers de man is in BEIDE ballen geknepen.

Fijne kerst

Gatsie | 10-04-08 | 11:16

@ blinde kip 10-04-08 @ 11:07
dat dus...

Sjakie Snel | 10-04-08 | 11:16

Ik vraag mij af waarom hij die ouwe niet een doodschop gaf alvorens zijn broek op de knieen hing,of had hij gewoon de pest in dat zijn jonge heer het liet afweten?hoe zo homohater,wie ritste de broek open dan,dat zijn vragen die zomaar even bij mij opkomen.

snoes | 10-04-08 | 11:14

@ cbrdrivert 10-04-08 @ 11:07

Ze? Bijvoorbeeld een peloton ijshockeyspelers?

Nonnes | 10-04-08 | 11:13

Bromsnor 327,

Mij ontgaat me even wat oude mannen en mijn luchtig gekleedde vriendin met elkaar te maken hebben.

Karel Kruizenruiker | 10-04-08 | 11:13

".. Maar hij vind deze straf stom.. " hij vindt .,.

terecht btw

Dr. Fonz | 10-04-08 | 11:12

@ Poekaa
Jaaaaaaaa! Die heb ik ook gezien. Ew wat een film. Het liep echt uit op een nachtmerrie voor die kerel.

Shalome | 10-04-08 | 11:11

.. Maar al-met-al .. het blijft verwerpelijk!
*sleept zich wederom naar de koelkast*

RickH | 10-04-08 | 11:11

Ik denk dat iedereen hier de situatie NIET snapt, niet wil snappen en dat het ook redelijk gezond is als je de situatie niet snapt.
Maar dat je gaat rammen met alles wat je te pakken kan krijgen als iemand keihard in je ballen knijpt zal iedere man normaal vinden.

nenny | 10-04-08 | 11:10

Het zou mij niet verbazen als dit inderdaad moord met voorbedachte rade is.

*Doet mij een beetje denken aan het scenario van de film Hard Candy (meisje verleidt pedofiel, en tracht hem te willen verminken/vermoorden, als straf..). Maar dan natuurlijk vertaald naar deze situatie; homohatende man verleidt homo(bejaarde) en vermoord hem (wie zegt niet dat de bejaarde werd bedreigd/zich bedreigd voelde en daarom de man in zijn ballen kneep?)*

Poekaa | 10-04-08 | 11:08

Hoe kun je een bejaarde man nou niet bewusteloos slaan met alleen vuisten? Was vast niet veel soeps die gast van 38...

What it is | 10-04-08 | 11:08

Wie heeft bewijs dat het uberhaupt zo is gelopen?

stevy | 10-04-08 | 11:08

@Hennie

Leest eens mee...
Noodweer: een noodzakelijke verdediging tegen een ogenbikkelijk wederrechtelijke aanranding tegen het leven, eerbaarheid of goed gericht.

Exces houd in dat je iets buitenproportioneel teveel geweld terug hebt gebruikt, maar dat dit 'in the heat of the moment' gebeurd.

Noodweer exces is nog steeds een strafuitsluitingsgrond.
Dus heeft dit wel degelijk met noodweer exces te maken...

berryberry | 10-04-08 | 11:08

Gewoon in de bajes standaard gedetineerden van een wapen voorzien.
Behalve pedo`s en verkrachters dan, die krijgen een lollie en worden kaalgeschoren.

kachelfant | 10-04-08 | 11:07

Maar heeft hij zijn geld nou gekregen???

blinde kip | 10-04-08 | 11:07

Als ZE knijpen (of bijten) vind ik dat wel weer lekker eigenlijk ....

cbrdrivert | 10-04-08 | 11:07

maar had die bejaarde nou wel of niet betaald?

Sjakie Snel | 10-04-08 | 11:07

Whahaha,
redenatie?

vander F | 10-04-08 | 11:06

@ Agent327 10-04-08 @ 11:03
Over iemand iets in de mond leggen gesproken..

RickH | 10-04-08 | 11:06

Tjonge. . .
Is Harry Mulisch met een vaas dood gemept ? ?

drs. G. Flater | 10-04-08 | 11:05

@ scaglietti 10-04-08 @ 10:55
lol. Zo wordt onzin de wereld in gebracht

Der Icebear | 10-04-08 | 11:05

Dader is gewoon schuldig. Beroep is verworpen. Hop, de bak in joh!

placebo1974 | 10-04-08 | 11:05

Mensen van boven de 80 moet je sowieso legitiem kunnen doodtrappen.

Boze Buur | 10-04-08 | 11:04

Gelukkig leest de hoge raad beter dan geen stijl.

captainobvious | 10-04-08 | 11:04

@Karel Kruizenruiker 10-04-08 @ 11:01
Dus als je vrouw/vriendin/partner in de zomer luchtig gekleed gaat mag ze verkracht worden omdat ze erom vraagt?

Agent327 | 10-04-08 | 11:03

Vieze oude mannen en doodslaan, moet zowiezo kunnen.

Karel Kruizenruiker | 10-04-08 | 11:01

Retorische vragen op een doordeweekse donderdag krijg ik ook geen harde van.. waar is m'n vaas gvd?

RickH | 10-04-08 | 11:01

Hmmm, hoop advocaten hier die geinteresseerd zijn in deze casus. Misschien omdat de advocatuur ook bedreven is in het uitknijpen van mensen?

.308 | 10-04-08 | 11:00

Der Icebear 10-04-08 @ 10:57
Wat heeft Tel Aviv hier nou weer mee te maken?

Shalome | 10-04-08 | 10:58

Dus een inbreken eerst even aan je ballen laten zitten voor je hem de tyfys schopt?

frickY | 10-04-08 | 10:58

@ Hennie 10-04-08 @ 10:55

Waarom kun je het niet gooien op 2.?

Nonnes | 10-04-08 | 10:57

@ Agent327 10-04-08 @ 10:55
Ah, gerechtigheid, aldus..

RickH | 10-04-08 | 10:57

@ Shalome 10-04-08 @ 10:52
De beroving van homo's door jongens die zich al dan niet laten betalen is niet nieuw en evenmin voorbehouden aan Mocro's. Gebeurt ook in Tel Aviv. Slachtoffers doen vaak geen aangifte (als ze dood zijn is dat vanzelfsprekend).

Der Icebear | 10-04-08 | 10:57

toevoeging:
geciteerde passage uit arrest is verweer van advocaat verdachtes, en niet het oordeel van de HR

scaglietti | 10-04-08 | 10:56

Ghey.

Cosa Nostra | 10-04-08 | 10:55

Hoxha! Ga niet ergens over schrijven als je er niks vanaf weet. Deze zaak heeft niks -maar dan ook echt helemaal niks- te maken met noodweerexces. Noodweer is een noodzakelijke verdediging tegen aanranding. Noodweerexces is niet proportionele verdediging ingegeven door psychische omstandigheden van de aangerande.

Artikel 41 wetboek van strafrecht

1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.

Hennie | 10-04-08 | 10:55

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. K. Canatan, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

....

5. Slotsom

Nu geen van de middelen tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad ook geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, moet het beroep worden verworpen.

6. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

dus stelletje geenstijl nerds, die man is gewoon schuldig, en de bejaarde is niet gepwnd

scaglietti | 10-04-08 | 10:55

@RickH 10-04-08 @ 10:53
Lees het topic eerst eens voor je comment. De bejaarde is dood en de bejaarde zat te pijpen.

Agent327 | 10-04-08 | 10:55

Als ik mezelf in m'n balluh knijp, verdien ik dan (postuum) ook 72 houris ?
Edoch zonde dat de bejaarde een vaas heeft moeten verspillen aan een slechte peijperT..

RickH | 10-04-08 | 10:53

Nichtenseks is ook niet meer wat het geweest is. Ik hoorde van een advocaat strafrecht over een misselijkmakende zaak: 2 Marokkanen geven zich uit voor schandknaapjes en halen een prooi binnen. Thuis binden ze die vast aan bed, en martelen hem vervolgens om zijn pincode te verkrijgen en schuilplaats van andere bezittingen. Daarna slaan ze hem dood. Die 2 zaten lachend in de rechtszaal en noemden het 'verdiende loon'.

Shalome | 10-04-08 | 10:52

@Onbevlekt blazoen 10-04-08 @ 10:46
*Ik had die man zo'n zwiepert met mijn lul gegeven, dat hij met een whiplash en een hersenschudding op de intensive care had gelegen*
-
Met een slappe??

Agent327 | 10-04-08 | 10:51

Volgende keer gebit uit doen, ouwe!

Taartschep | 10-04-08 | 10:51

* belt plaatselijke Imam om zijn mening hieromtrent *

fuckje | 10-04-08 | 10:50

@ Der Icebear 10-04-08 @ 10:48

Gebeten? Haalt u droom en werkelijkheid door elkaar?

Nonnes | 10-04-08 | 10:49

Als de bewijzen aanwezig zijn dat de 38 jarige in zijn zak geknepen werd en er niet uit eerdere relaties(one nightstands) te voorschijn komt dat de desbtreffende 38 jarige hier op kickt. Is het duidelijk noodweer, moet alleen nog onderzocht worden of de 38 jarige de 86 jarige ook op een andere manier had kunnen stoppen.

repulse | 10-04-08 | 10:49

Kan het begrijpen ik had in zijn situatie.... oke ik kom gewoon niet in zijn situatie, ik kan me er ook ook gewoon geen voorstelling van maken dus sorrie.

Barkruk | 10-04-08 | 10:49

dat zet 'ballenknijper of boxer?' weer in een heel ander licht.

vliegende knorrepot | 10-04-08 | 10:49

BeredeneerT. Wat deze casus lam maakt is dat het niet te controleren is of en, zo ja, hoe hard die man in zijn testis is gebeten.

Der Icebear | 10-04-08 | 10:48

Is die ouwe baas nog wel lekker klaargekomen?

Lekker Belangrijk© | 10-04-08 | 10:48

Als meer mensen nou eens aan de beginselen van Krav Maga onder de knie kregen...
een simpel ongevaarlijk maar zeer pijnlijk kneepje terug was genoeg geweest.

superjan | 10-04-08 | 10:47

Ja hoor.. die bejaarde is toch een homo, dus het mag.

el_andaluz | 10-04-08 | 10:47

@ mezelf

Ow is ook zo

dolle mina | 10-04-08 | 10:47

Captain Pervert 10-04-08 @ 10:45:
Dat zijn 2 zinnen. Verder heb je een punt.

niet voor de hond | 10-04-08 | 10:47

dit wordt trouwens fantastiche jurisprudentie.....

Octavianus | 10-04-08 | 10:46

Ik had die man zo'n zwiepert met mijn lul gegeven, dat hij met een whiplash en een hersenschudding op de intensive care had gelegen.

Onbevlekt blazoen | 10-04-08 | 10:46

K.Aasscaaf 10-04-08 @ 10:45: iemand doodmeppen kan in sommige situaties dus noodweer zijn ja.

LoL @ Sévèke | 10-04-08 | 10:46

Dus bij noodweer mag ik iemand doodmeppen?

Rest In Privacy | 10-04-08 | 10:45

Als je een 86-jarige man op geen andere wijze dan met doodslag van je afkrijgt ben je sowieso een kneus.

Reuzelbek | 10-04-08 | 10:45

Tuurlijk mag dit! Noordweer!
kk flickr!!

LoL @ Sévèke | 10-04-08 | 10:45

"Wie gedoodt wordt omdat 'ie een man keihard en genadeloos auw doet heeft die dood gewoon verdiend! De Hoge Raad beredeneerd:"

2 spelfouten in 1 zin

Captain Pervert | 10-04-08 | 10:45

Ja, dat mag

derbisendasm | 10-04-08 | 10:45

hoe hard kan zo'n bejaarde nou knijpen met z'n reumahandjes... en dan nog, genoeg andere manieren om die verkalkte handjes van je zaakje af te krijgen.

DeDerdeKamer | 10-04-08 | 10:44

Wat agent327 zegt. Klinkt erg als voorbedachte rade, da's geen doodslag, da's moord.

Braaklander | 10-04-08 | 10:44

Ja, dat mag

Klukkluk | 10-04-08 | 10:44

Lekker taalgevoel daar Octavianus.

Versgeperst | 10-04-08 | 10:44

hij vindT

joop meloon | 10-04-08 | 10:43

Noodweer dan wel noodweerexces mag, mits er onmiddelijk gevaar bestaat jegens lijf en lede, zedelijkheid of goed. Ik vind een scrotum wel aardig onder lijf en lede vallen.

Captain Pervert | 10-04-08 | 10:43

"Dat betekent dat je een inbreker best mag doodschoppen, als je maar duidelijk kunt maken dat een zaak van leven of dood was"

Nee, dat heet noodweer. Noodweer-exces gaat over met teveel geweld reageren, omdat je 'zeer emotioneel' was door de situatie. Of zoiets.

zum kotzen | 10-04-08 | 10:43

De Hoge Raad beredeneerT.
*
Vrijspraak is terecht. 83 Jarigen moeten eendjes voeren, mensen dwarszitten in het verkeer, klagen over van alles en nog wat, mijmeren over vroegah en voordringen bij de buurtsuper maar geen sex meer hebben.

Superior Bastard | 10-04-08 | 10:43

lijkt me dan toch wel noodweer exces.... op z'n minst....

dolle mina | 10-04-08 | 10:42

Zal een bijzondere grafrede geweest zijn vermoed ik.

G-unite | 10-04-08 | 10:42

De Hoge Raad ekent niets. Het stukje is een citaat uit het pleidooi van de advocaat.

hendrik jan langer34 | 10-04-08 | 10:42

laat hem lezen aan mijn vriendin. then see knows what's coming to her als ze het nog een keer weer flikt....

Octavianus | 10-04-08 | 10:41

Ja. Geoorloofd.

Nonnes | 10-04-08 | 10:41

grappig dat ze het aanranding noemen

(c)ruel | 10-04-08 | 10:40

Hij zal wel moeten, anders was het een vrouwtje geworden....

Erik-Erik | 10-04-08 | 10:40

Homohatende man laat zich pijpen door een 86 jarige man. Ergens zit hier toch iets niet helemaal goed. Dat hij geen stijve krijgt had hij van te voren ook kunnen bedenken.

Agent327 | 10-04-08 | 10:39

Ik hoop alleen maar dat de vaas niet stuk is gegaan.

niet voor de hond | 10-04-08 | 10:38

en terecht. dat doet zeer hoor!

neo2k | 10-04-08 | 10:38

Da's goed klote!

rothbard | 10-04-08 | 10:38

Dan weet ik dat voor de volgende keer!

placebo1974 | 10-04-08 | 10:38

Als iemand je ballen er bijna afrukt, kan ik mij voorstellen dat je hard uithaalt.

whatisup? | 10-04-08 | 10:37

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken