Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vijf jaar bommen en granaten in Irak

helmbloed.jpgHet is vandaag precies 5 jaar geleden dat Amerika het vriendelijke Irak binnen viel. Iets met wapens of mass destruction. Inmiddels zijn we vijf jaar verder. De hoogtepunten, in beeld, hebben wij even keurig voor u op een rijtje gezet. Hier en hierrr. De stand? 3992 tegen 89760. Dus je kunt wel stellen dat de Yanks gewonnen hebben...

Reaguursels

Inloggen

@ekimov: nee, het zal niet loslopen. Het probleem van de amerikaanse economie is dat er op dit moment een hele vervelende samenloop van omstandigheden is: hogere inflatie, slechte economische vooruitzichten, dalende inkomsten voor de overheid, sterk stijgende kosten voor brandstof en grondstoffen. In het gunstigste zal de economie 10 tot 15 jaar nodig hebben om te herstellen. Er zijn economen die verwachten dat de amerikaanse economie nooit meer uit de crisis zal komen. Ik hecht meer waarde aan de woorden van positivo Greenspan, dus 10 tot 15 jaar.

Sashimi San | 21-03-08 | 17:34

Deze oorlog is commercieel opgezet. Het is goed voor journalisten, kranten, websites, metaal industrrie, sadisten, soldaatjes etc....
En om natuurlijk mesen bang te maken zodat ze zich rustig houden, BOEH een moslim, ben je nu geschrokken?
Wat een fcking onzin in deze kanquer wereld!

beninhet2 | 21-03-08 | 11:20

@ Sashimi San 20-03-08 @ 22:39
Het zal wel loslopen. De staatschuld van de Eurozone en Japan is relatief gezien veel groter. De Amerikanen hebben geen probleem de rente af te lossen. Het is al 100 jaar de sterkste economie van de wereld, waar wij ook onze welvaart aan te danken hebben. Recessies heeft elke economie gemiddeld elke 10 jaar, niets bijzonders dus. De rol van de financials wordt sowieso zwaar overschat. De werkelijk ter zake doende economische indicatoren zijn voor de VS veel gunstiger dan voor Europa of China:
Flexibiliteit, ruimte, grondstoffen, ondernemerschap, innovatie, een kleine overheid. Als je denkt dat de Amerikanen uitgespeeld zijn: Keep on Dreamin'...

ekimov | 21-03-08 | 08:40

ekimov 20-03-08 @ 20:42

Word jij soms betaald voor je pro americaanse verhaaltjes op deze site?
Elke randdebiel ziet dat America een onmenselijk beleid heeft waar het recht van de sterkste geld, en de zwakkeren kunnen dood vallen.

souty | 21-03-08 | 08:01

Fleischbaum, knoop jezelf even op wil je?

Rest In Privacy | 21-03-08 | 03:58

bakoenin 20-03-08 @ 19:55
powerlineblog.com/archives/016745.php
Filmpje uit 2000 over de link tussen sadam en osama
news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/156083...
Ayman al-Zawahiri numer 2 van Al Qaeda en de oprichter van Egyptian Islamic Jihad
www.nysun.com/article/72906
www.dailymotion.com/drzz/video/x1sx7x_...
www.freerepublic.com/focus/f-news/1985...
Pentagon heeft in zijn laatste raport aangegeven dat sadam geen connecties had met al Qaeda maar wel met de egyptian islamic jihad
aq en eij zijn in ongeveer 1998 samen gegaan
Wil je nog meer bewijs?

repulse | 21-03-08 | 00:35

Nee, de yanks gaan verliezen. Maar ze hebben wel de keuze hoe ze gaan verliezen, die keuze hadden en hebben de iraqi's niet, das dan weer een voordeel.
Amerikastan blijft in Iraq: 1 miljard dollar per dag bij de al niet meer af te lossen rente op de staatsschuld.
Amerikastan uit Iraq: verdere destabilisatie van iraq en regio, olie prijs zal sterk stijgen, wat een groot effect zal hebben op de amerikaanse economie (crisis).
Ik zou alle amerikastanen aanraden, om vooral heel veel te gaan bidden net zoals grote wereldlijder bush

Sashimi San | 20-03-08 | 22:39

server45@22:06. Sascha de Boer noemde 'over de 100.000' doden aan Irakese zijde. Hier een artikel (2006) uit de volkskrant waar gesproken wordt over meer dan 600.000. Dacht ook dat 't er nog veel meer waren (en sinds 2006 moet dat ook wel zo zijn).
www.volkskrant.nl/buitenland/article35...

fumbduck | 20-03-08 | 22:21

Ik zei nog tegen Bush; die Saddam, daar kun je mee lachen, maar wat denk je dat ie doet? Niks aannemen van een man die vaker Ahoy heeft gevuld dan dat er Irakezen zijn omgekomen!

leetowers | 20-03-08 | 22:19

het aantal doden was toch rond 1 miljoen

server45 | 20-03-08 | 22:06

@ach en wee 20-03-08 @ 21:31:
Ja nou? Wat wil je nou zeggen? Dat politici liegen? Waar beweer ik wat anders?

koerbagh ® | 20-03-08 | 21:51

@koerbagh ® 20-03-08 @ 20:46

Psst Koer, doe hier es op klikken:
koerbagh ® 20-03-08 @ 20:46

ach en wee | 20-03-08 | 21:29

@mezelf: sorry, ekimov (geen eSkimov)

fumbduck | 20-03-08 | 20:47

@bakoenin 20-03-08 @ 19:55:
"Dit ging om war against terrorism en waepons of mass destruction."
Welnee, dit ging om het omverwerpen van het regime van Sadam Hoessein. Het ging ook helemaal niet om de war against terrorism, het ging om het overtreden van VN resolutie 687 door Irak.

koerbagh ® | 20-03-08 | 20:46

eskimov @20:36. Neem jij niet van alles een beetje wat en baseert daarop dan je eigen mening of wat de meest waarschijnlijke waarheid is? Jouw familie (met respect) is ook/slechts één van die info-deeltjes.

fumbduck | 20-03-08 | 20:46

@ "Doe eerst die Neerlandse docu aub of geloof je niet meer in je eigen volk"
Grappige vraag. Het antwoord is volmondig:""nee"
Noch in G. Wilders, noch in Jan Marijnissen. Noch in Balkenende. Zeker ook niet in R.Verdonk.
Misschien een klein beetje in Bolkestein. Of iemand als Max van der Stoel. Maar die hebben ook allang eieren voor hun geld gekozen.

ekimov | 20-03-08 | 20:42

@ fumbduck 20-03-08 @ 20:29
Geeneen. Mijn mening is dan ook mede gebaseerd op informatie die ik van mijn aangetrouwde Irakese familie krijg en een redelijke bereisdheid, ook waar het het Midden-Oosten en de VS betreft.
Maar streven naar objectiviteit is in de Europese media ver te zoeken.
Eigenlijk in bijna alle media. Ook Amerikaanse.

ekimov | 20-03-08 | 20:36

ekimov@20:23. Zo, en welke media zou jij wel vetrouwen als zij een soortgelijke docu zouden maken?

fumbduck | 20-03-08 | 20:29

Overigens waren er elk jaar wereldwijd 25 miljoen "applicants" voor een green card. Slechts een zeer klein percentage daarvan kwam uit Mexico.

ekimov | 20-03-08 | 20:25

@ jeroener 20-03-08 @ 20:16
Dus de Amerikaanse media zijn wèl betrouwbaar...
Dan heb ik ook nog wel een paar docu's voor je.

ekimov | 20-03-08 | 20:23

@Ekimov
Dat de VS zoveel immigranten hebben wordt voor een groot deel verklaard door een land dat ten zuiden van de VS ligt. Die mensen willen naar het dichtstbijzijnde 'rijke' land.
Ga die docu's nou maar eens bekijken... onzinnige smoesjes als 'staatsomroep' raken hier kant noch wal, want die docu's zijn door de door jou ozo-geliefde Amerikanen gemaakt. 'De verkoop van de oorlog' en 'No end in sight' , gaat het zien allen en verspreid het woord!:-)

jeroener | 20-03-08 | 20:16

@ bakoenin 20-03-08 @ 20:08
Slap gelul. In Amerika leeft 13% onder de armoedegrens, in Nederland 11%.
Ik heb teveel zogenaamd zielige, arme Amerikanen ontmoet die 130 kilo wogen, een dikke pickup bezaten en een huge plasmascherm aan de muur hadden hangen.
Echte armoede vind je vooral in linkse, collectivistische culturen.

ekimov | 20-03-08 | 20:15

(Als voorbeeld wordt wel eens genoemd dat Khadafi zijn WMD-programma heeft opgegeven na de Irak-oorlog.)

reagurotron | 20-03-08 | 20:08

Ik wil graag in een wereld wonen waar het algemene idee heerst dat als je onverantwoordelijk omgaat met enge superwapens, dat je dan voor de bek gemept wordt door Yanks. In zo'n wereld zijn er namelijk denk ik minder enge superwapens. En wat dat betreft maakt het me niet zo uit dat Saddam het alleen maar suggereerde in plaats van dat hij echt WMDs had. Of is dat te simpel gedacht?

reagurotron | 20-03-08 | 20:05

@ souty 20-03-08 @ 19:52
Het land ook waar het prettiger wonen is dan waar dan ook, en dat geld voor zeker 80% van de Amerikaanse bevolking.
Vrijheid is een groot goed. Daar wegen de schoonheidsfoutjes in de gezondheidszorg en het vuurwapenbeleid bij lange na niet tegenop.
Het is niet voor niets dat alle linkse landen emigrantenlanden zijn, en de VS verreweg het grootste immigrantenland ter wereld is...

ekimov | 20-03-08 | 19:59

"Ingrijpen was totaal niet nodig daar, en de meeste Irakezen vonden het onder Saddam toch prettiger."
Bron? De NOS spreekt dit namelijk tegen.

"Inderdaad, laat de USSA zichzelf druk maken om zaken die er echt toe doen, Darfur ofzo"
//bakoenin 20-03-08 @ 19:32
Laat ze dat maar niet doen. Doordat ze Irak binnenvielen hadden ze al te weinig capaciteit in Afghanistan. Ik denk dat ze diezelfde fout niet nogeens maken (op zo'n korte termijn).

knipkip | 20-03-08 | 19:57

Beste bakoenin 20-03-08 @ 19:44
Motivatie is meestal een onpeilbaar begrip, ik geef daar weinig om. Eigenbelang speelt altijd een rol in internationale politiek, dat is een feit.
Het onderscheidt de Amerikanen niet van ieder ander.

ekimov | 20-03-08 | 19:55

koerbagh ® 20-03-08 @ 19:47
Net zoals Hitler het goed vond dat Got mit uns op de koppels van de Duitse soldaten stond.
Geef me 3 bewijzen van aanwezigheid van moslim extremisme ten tijde van Saddam of nee geef me 2 , geef me er 1.....
Geef me 3 bewijzen van banden van Saddam met Al quida, of nee geef me er 2 , enz.
Dit ging om war against terrorism en waepons of mass destruction.
Niets van dit alles , kortom een oorlog gebaseerd op meer dan 500 leugens.
En ik besef dat 80.000 irakese doden de wereld niets doen.
Maar rechtvaardig die 4000 amerikaanse doden maar.
Ik hoor het graag van je

bakoenin | 20-03-08 | 19:55

Wat de wereld nodig heeft, is een revolutie in America.
Het land waar het geld boven de mens staat, of je nu praat over de olie/dollar oorlogen of de onmenselijke gezondheidszorg.
Iedereen ziet en weet dat Busche en zijn vrienden niks anders zijn dan massa moordenaars en oplichters maar toch kunnen deze gekken aan de macht blijven, dit komt door propoganda en angst zaaien.
Het kabinet onder Balkenende heeft deze werkwijze mooi overgenomen van de americanen.

souty | 20-03-08 | 19:52

@ekimov 20-03-08 @ 19:44
Ga hem zeker kijken want hier zeggen top militairen (Lees bevelvoerders in die oorlog) hoe ze in het Ootje zijn genomen.

bethundered | 20-03-08 | 19:49

@bakoenin 20-03-08 @ 18:55:
Hij vond het wel nodig om de term "Alluha Akhbar" officieel op de Irakese vlag te zetten. Hij vond het wel nodig om een koran te schrijven met z'n eigen bloed. Hij vond het wel nodig om grote moskeeën van staatswege te laten bouwen in Bagdad en Tikrit. Sadam geen fanatiek moslim? Mwoah...

koerbagh ® | 20-03-08 | 19:47

@ bethundered 20-03-08 @ 19:41
Nee, zoals gezegd, documentaires van onze staatsomroep roepen al vrij snel braakneigingen bij mij op vanwege de doortrapte manipulatieve methoden die gehanteerd worden.
Maar voor jou ga ik er naar kijken. Alleen niet nu.

ekimov | 20-03-08 | 19:44

ekimov 20-03-08 @ 19:38
En voor wie was hij een onberekenbare factor geworden ..... voor de USSA ?
Juist het maakte geen drol uit of Saddam gifgas tegen Koerden of Iran gebruikte , het maakte niets uit hoevelen daar onder zijn bewind zuchtten.
Er was maar 1 motivatie , dient deze dictator nog het belang van de USSA, nee, dan verwoesten we het land, laten terroristen toe, zorgen voor een burgeroorlog, want dat is beter als het tenminste maar het belang van de USSA vertegenwoordigd.
Het word tijd voor een nieuw Neurenberg tribunaal, en jij mag pleitbezorger van Bush worden.

bakoenin | 20-03-08 | 19:44

@ekimov
Ik ben nie rechts ik ben nie links ik ben... Laat maar.
Docu al bekeken? Nope.

bethundered | 20-03-08 | 19:41

@ bakoenin 20-03-08 @ 19:32
"de meeste Irakezen vonden het onder Saddam toch prettiger"
Geloof je het zelf? De Koerden? of de Sji'iten?
Daarnaast, Saddam was een onberekenbare factor geworden. Of hij die WMD al had of niet, hij moest preventief geruimd worden.

ekimov | 20-03-08 | 19:38

Agent327 @15:43. Ik vond dat schaamteloos en lijden aan totale zelfoverschatting. Het versterkt het feit dat (noem het toch maar even voor 't gemak) 'Bush et al' helemaal niets wisten over Irak zelf en het allemaal naar eigen hand wilden zetten. Dan denkende aan het feit dat je daar wel je eigen soldaten voor gebruikt en erop afstuurt? Dan heb je gebrek aan geweten.

fumbduck | 20-03-08 | 19:35

ekimov 20-03-08 @ 19:29
Ingrijpen was totaal niet nodig daar, en de meeste Irakezen vonden het onder Saddam toch prettiger.
Inderdaad, laat de USSA zichzelf druk maken om zaken die er echt toe doen, Darfur ofzo

bakoenin | 20-03-08 | 19:32

@ bakoenin 20-03-08 @ 19:24
"Lees nu eens, van wie heeft Saddam al die jaren steun gehad"

Van Europa, de Russen en oja, ook Amerika?
En wat dan nog?
Tja, er zijn nog vele plekken op de aardbol waar ingrijpen noodzakelijk is, beetje (nogal) hypocriet van ons Europeanen daar de Amerikanen op te wijzen. Niet dan?
Maar op zich een goede deal, de Amerikanen Irak, wij Darfur...

ekimov | 20-03-08 | 19:29

ekimov 20-03-08 @ 19:13
Lees nu eens, van wie heeft Saddam al die jaren steun gehad, heeft geen binding met al qaida, hield het moslim extremisme en terrorisme eronder.
En had geen weapons of mass destruction.
En wat zijn de redenen van deze oorlog geweest ! war against terrorism, en weapons of mass destruction.
Kortom 4000 Amerikaanse doden omdat er een oorlog begonnen is tegen het verkeerde land.
Ongelooflijke sukkels.
Verder, als de argumentatie dictatortjes verdrijven is, dan hadden een 40tal andere landen ook gekund.
Of heeft Bush ezeltje prik op de kaart gespeeld ?

bakoenin | 20-03-08 | 19:24

@bakoenin 20-03-08 @ 19:00
Ook voor jou geldt: scheldpraatjes vullen geen gaatjes. Dat Saddam de zaak eronder had is bekend. Dat gold ook voor Hitler. Dat rechtvaardigde hun positie geenszins.
Daarnaast: onder Saddam vielen er talloze slachtoffers. Nu ook. Alleen is er nu kans op een toekomst voor de Iraki's. Toen niet.
Van mij mag Bush als sukkel de geschiedenis in, vanwege de gebrekkige uitvoering van een en ander.
Maar tegen "de idee" van strijd tegen figuren als Saddam, Al-Qaida en moslimfundamentalisten is weinig in te brengen. Hulde aan de Amerikanen die gesneuveld zijn in de strijd voor vrijheid. En schande voor de Europese lafbekken die daarmee uitstel van executie denken te kopen.

ekimov | 20-03-08 | 19:13

@bakoenin 20-03-08 @ 19:00
Laat hem ff rustig die docu bekijken, als dan je ogen niet open gaan ben je voorgoed verloren. Ik bedoel al die kopstukken die over de zeik zijn, daar kan niemand omheen.

bethundered | 20-03-08 | 19:10

ekimov 20-03-08 @ 17:14
Er is geen enkele aanwijzing voor de aanwezigheid van Al qaida geweest ten tijde van Sadam, en Iran werd in toom gehouden
Inderdaad, je praat peop, en bent een oorlogshitser.
Vind je het stoer ofzo met geweertjes schieten ?
Geil je op uniformen en hou je het liefst mensen met kogels onder de duim
engerd

bakoenin | 20-03-08 | 19:00

ekimov 20-03-08 @ 18:33
Sadam had niets op met fanatieke moslims, en was dan ook niet geleifd bij moslims.
Alhoewel een dictator en moordenaar is er nooit 1 terroristische aanslag in Irak geweest onder Sadam.
Verder, is hij jarenlang gesteund door de VS, dus het hele verhaal van die oorlog is een leugen.

bakoenin | 20-03-08 | 18:55

@ekimov 20-03-08 @ 18:39
Wat ik zei... Bekijk hem eerst, solly voor de taal.

bethundered | 20-03-08 | 18:42

bethundered 20-03-08 @ 18:36
"Flikker op", simplisten zonder argument gebruiken dat soort taal.
Enne... die linkse propaganda van onze staatszender neem je toch niet serieus. Ik niet in ieder geval.

ekimov | 20-03-08 | 18:39

@ekimov 20-03-08 @ 18:33
Flikker op met je simplistisch geneuzel bekijk m'n link op 14:36 en dan praten we verder.

bethundered | 20-03-08 | 18:36

jeroener 20-03-08 @ 17:49
En zonder Amerikaanse bemoeienis waren die moslims allemaal lieve mensjes geweest en hadden we hier nooit gezeik gekregen zeker? Geloof je het zelf? Het gezeik komt toch wel, alleen de Amerikanen gaan het gevecht aan op vijandig grondgebied. Een uiterst verstandige tactiek.
Europeanen, vooral de linkse, (uitgezonderd de Britten en de Denen en natuurlijk) proberen elkaar echter vooral te overtreffen in een farizeër-NSB- achtige "appeasement" mentaliteit.

ekimov | 20-03-08 | 18:33

Gewonnen ?
Je bedoelt van ze hebben voor ellk amerikaans slachtoffer mischien wel 15 burgerslachtoffers gemaakt .
Tel daarbij op dat de situatie nooit onder controlle is geweest in die 5 jaar .
Om het maar simpel te stellen ze zijn erin geslaagd een situatie te creeeren waarbij de Iraki's nog liever Saddam terughadden .
Gewonnen laat me niet lachen .

peerde piet steertje | 20-03-08 | 18:22

Misschien weet fleishboom ook te vertellen hoeveel insurgents er dood zijn? Burgerslachtoffers zomen maar voor een klein deel van de Amerikanen.

maar_waarom_dan | 20-03-08 | 18:12

reagurotron 20-03-08 @ 17:48

ja die variant heb ik ook wel eens gehoord, maar komt waarschijnlijk door een romaan die ooit eens geschreven is

LoopseTeef | 20-03-08 | 17:53

@Ekimov
Praat geen poep man, die ellende komt echt nog wel deze kant op hoor. Ga nou eerst maar eens in de comments die link naar 'No end in sight' zoeken, en kom dan meepraten.

jeroener | 20-03-08 | 17:49

Naar de Zuidpool waren ze gegaan toch?

reagurotron | 20-03-08 | 17:48

repulse 20-03-08 @ 17:41

Nee ik bedoelde toch echt de verzonnen organisatie die zou bestaan uit Nazi"s die vanuit grotten in het Alpengebied de strijd tegen de geallieerden zou voortzetten. Overigens net zo verzonnen als die zeeuwse weerwolven die mij meer een spelng van de natuur lijken

LoopseTeef | 20-03-08 | 17:45

reagurotron 20-03-08 @ 17:28

Natuurlijk......... er komt ook te weinig uit zijn handen. Elk kwartaal een videoboodschap is niks vergeleken met de Twin Towers. Geen enkele artiest kan op zijn lauweren rusten na één geslaagd kunstje....... je moet blijven optreden en met wat nieus komen. Zolang Osama niet met iets spectaculairs komt, blijft hij dalen in de opinie.
Ik geloof trouwens helemaal niet in het bestaan van Al Qaida, net zo min als na de oorlog de Wehrwolven bestonden

LoopseTeef | 20-03-08 | 17:32

@ ach en wee

"osama is nu eenmaal een held in de ogen van onze bebaarde vrienden"

Hij schijnt sinds de Irak-oorlog een stuk minder populair te zijn geworden:

bp3.blogger.com/_2-oDfgGpQKg/RqvlTq5gp...

reagurotron | 20-03-08 | 17:28

De VS heeft dit prima gedaan. De komende jaren zijn al die godsdienstmalloten en stammenleden in het Midden-Oosten weer druk met elkaar. En die Saddam vroeg erom.
Beter al dat gezeik daar dan ze de rust geven om ons hier lastig te gaan vallen. We hebben al genoeg last met de onbeschaafde figuren binnen onze grenzen.

ekimov | 20-03-08 | 17:14

Tja, een totaal verkeerde beslissing van Bush en consorten om dat land binnen te vallen. Heeft ze uiteindelijk niks opgeleverd, alleen maar centen en soldaten gekost. En vanuit PR-oogpunt was het ook niet al te slim. Jammer, democratie is niet een zalfje dat we over een probleemland kunnen smeren om alles weer goed te maken. Dat vleeshakenbeleid van Saddam was niet in orde, maar angst voor die rakker was het enige wat alle partijen in dat land nog bijeen hield. Ik denk trouwens dat de 'echte' burgeroorlog nog moet beginnen daar. We hebben de helft van alle geweld nog niet gezien. Obama wordt president, haalt al zijn troepen daar weg en dan kan het feest pas echt beginnen.

De Vrolijke Kaafir© | 20-03-08 | 17:11


sadam is 24 jaar president geweest, ook gesteund door de vs en zelfs dankzij de vs
Betekend het feit dat de vs ooit zo stom is geweest dat ze hem nu maar zijn gang hadden moeten laten gaan?
Alleen de iran-irak oorlog heeft aan 1.6 miljoen mensen het leven gekost
De preciese cijfers van de gifgas aanvallen op koerden zijn niet bekend.
Maar schommelen zo rond de 2 honderd duizend
Iedereen die tegen de inval in irak is heeft helemaal gelijk, dom natuurlijk om zoon humaan mens te bestrijden.
Sorry we weten niet alle redenen om irak binnen te vallen maar deze redenen zijn voor mij al genoeg

repulse | 20-03-08 | 17:04

@ koerbagh ® 20-03-08 @ 16:42

Een dicatoriaal regime is weg, zucht... One down ja, maar gaan we dan nu ook al die andere regimes omver werpen. Of wat is je plan? Lijkt me amper een rechtvaardiging om een heel land in de afgrond te gooien of wel?
-
Reservevoorraadje is een gelegenheidsargument dat zo uit de koker van een Bushzeloot zou kunnen komen. En de olieprijs dan? Het is helaas zo dat de prijs per vat nou eenmaal niet goedkoper wordt van oorlogje spelen in een zandbak. Het zou aardig zijn om eens uit te rekenen hoeveel extra dollars dat de wereldeconomie heeft gekost.
-
Persvrijheid: politici liegen altijd, dat punt wil ik je geven. Maar het propagandistische karakter van de Centcom was ronduit schaamteloos. En de pers heeft daar ook steeds over bericht. Het was en is niet in het belang van het rechtvaardige amerika om de waarheid te vertellen.
-
1962: Dat is waar. Maar is niet gebeurd. Ondertussen zijn er in het vrije westen wel tal van bloedige aanslagen gepleegd.
-
Ik verwijt de VS niet dat wij hier geen onderzoek doen. Ik constateer alleen dat het zo is. Dat wij een ongeloofwaardige regering hebben.
-
Is niet helemaal waar. Een deel van het wapentuig is onder meer afkomstig uit buurlanden als Iran. Hoe dan ook, de inlichtingendiensten hebben grote inschattingsgouten gemaakt. Ze hadden moeten weten dat Irak een kunstmatige staat is, een kruitvat van etnische en religieuze tegenstellingen. Ze hadden moeten weten dat de bevolking nooit aan wapens mocht komen en ze hadden het Iraakse leger nooit mogen ontbinden, maar juist moeten gebruiken om de orde te bewaren. Fout op fout kortom.
-
Die samenstelling was ironische bedoeld, osama is nu eenmaal een held in de ogen van onze bebaarde vrienden. Je draait daarmee handig, maar ten onrechte van mijn argument weg: Bush zou Osama toch koste wat kost voor het gerecht slepen? In plaats daarvan heeft hij een vrijplaats voor grove schendingen van mensenrechten gecreëerd in Guantanamo waar hij kleine visjes, meelopers en zelfs onschuldigen zonder enige vorm van rechtsspraak het leven zuur maakt.
-
Je had niet zo veel naar je ouders moeten luisteren als ze bewonderend spraken over Uncle Sam.

ach en wee | 20-03-08 | 17:00

koerbagh ® 20-03-08 @ 16:09

reageer je niet wat te simplistisch met je tegenargumenten? Amerika heeft in de 50-er jaren al eens van Noord-Korea verloren. De 38e breedtegraad is voor hen nu nog een handenbindertje. Vervolgens verloren ze nog eens van Noord-Vietnam en nu gaat het weer slecht in Irak. Zal me niks verbazen als over 5 jaar hier ook weer besprekingen moeten zorgen voor een gezichtsverliesloze aftocht van Uncle Sam. Amerikanen kunnen niet omgaan met guerilla warfare in een hostile enviroment

LoopseTeef | 20-03-08 | 16:55

Big Ern 20-03-08 @ 15:19

bron graag. Het zijn de yanks die problemen met Iran hebben en de SAS is Brits.............

LoopseTeef | 20-03-08 | 16:43

@pwman 20-03-08 @ 16:18:
Fucking for virginity won't actually restore virginity, but it's a lot of fun trying.

@ach en wee 20-03-08 @ 16:22:
Je alu-hoedje zit te strak. Dat je zo'n NWO/Bilderberg/Zeitgeist adept bent dat was al duidelijk. Wees even nuchter. www.publiceye.org/tooclose/conspiracis...
"wat heeft het volgens jou dan wel opgeleverd?"
Een dictatoriaal regime is weg. Dat is iets. Vraag de Koerden maar.

"de rest van de wereld kan er nu ook niet meer bij."
Reserve-voorraadje. In geen enkel land blijft het eeuwig (burger-)oorlog.
Komt wel weer een tijd dat we er al bij kunnen (als we het dan nog nodig hebben).

"De vrije pers is schandelijk voorgelogen"
Dan heeft de pers haar werk niet goed gedaan. Moet je niet politici verwijten. Die liegen altijd.

1962: en.wikipedia.org/wiki/Cuban_missile_cr...
Mijn ouders (en bijna de hele wereld met hun) waren er van overtuigd dat het geen 1963 zou worden. Dat waren gevaarlijke tijden.

Nogmaals: Dat Balkje geen onderzoek wil is niet de VS te verwijten. Dan moet je Wouter Bos zijn. Die heeft dat verkiezingspuntje verkocht. In ruil voor ontslagrecht.

"En ja, de slachtoffers vallen voornamelijk door sektarisch geweld - maar dan wel mede mogelijk gemaakt door The Coalition of the Willing."
Hooguit doordat ze niet alle wapentuig van Sadam tijdig hebben opgeruimd bij hun opmars naar Bagdad in 2003.

Osama heeft die status ongeacht of ze hem pakken of niet. En gebruik niet van de grote woorden die het in Engels wel leuk doen "mythical status of epic proportions", leuk samengesteld jatwerk maar het betekent vrij weinig. Een mythe is wat anders dan een epos. Volgelingen houdt 'ie toch wel. Ze hobbelen ook al 1400 jaar achter die andere terrorist aan, ene mohammed.

koerbagh ® | 20-03-08 | 16:42

@koerbagh ® 20-03-08 @ 16:09
"Geld is geen probleem. Drukken ze gewoon bij"
Klopt. Dat gaat altijd goed.
Totdat de dag komt dat de US Treasure notes niet meer gekocht worden door het buitenland en buitenlandse investeerders (meestal rond de 25% van de 10-year notes) omdat ze geen vertrouwen meer hebben dat die dingen over 10 jaar meer opleveren dan ze nu kosten. Vorige week kwamen er nieuwe US Treasury Notes uit. Maar de handel bleef angstig rustig en het aandeel dat naar het buitenland ging bleef steken onder de 6%. Dat staat in financiele kringen gelijk aan een monetair veto van de US$. Dus bijdrukken van dollars heeft dan geen enkele zin omdat niemand ze wil hebben en je stuwt alleen de inflatie nog hoger op.

[-InFiDeLz!-] | 20-03-08 | 16:37

@CoJoNes 20-03-08 @ 16:26
Wat een onzin. De CIA zag de val van het communisme totaal niet aankomen. En ook Gorbatsjow heeft achteraf bekend dat hij en de KGB volslagen verrast waren. Het systeem had zichzelf uitgehold. Het communisme was tandenloos geworden en financieel en moreel failliet.

ach en wee | 20-03-08 | 16:37

@ Balls... Anti-Amerika alleen richting Rednecks mind you, het is wel een volk dat altijd naar mogelijkheden kijkt en behulpzaam is. Jammer dat oorlog hun grootste exportproduct is.

@ Doe eens rustig: ok, point taken maar daar was ook niet zo heeel veel voor nodig, of wel soms. Ze wisten al wat Irak voor spullen in huis had, want dat hadden ze zelf geleverd. En zonder die leveranties waren ze nooit Koeweit binnen gevallen, aangezien ook Saddam door USA zelf in het zadel is geholpen.

pwman | 20-03-08 | 16:36

@pwman 20-03-08 @ 16:18
U zegt wijze dingen, maar ik wil er nog wel even op wijzen dat de VS tijdens Gulf War 1 wel degelijk Koeweit bevrijd hebben.

Doe-eens-rustig | 20-03-08 | 16:28

@pwman 1618
Tuurlijk. Dat Reagan de koude oorlog heeft 'gewonnen' is altijd erg moeilijk om toe te geven door intellectueel anti-amerikanen als jij. Een B-acteur die de grootste mondiale dreiging ooit heeft afgewimpeld, the horror. Gelukkig hadden jelui Gorbatsjov om met credits te overladen.

CoJoNes | 20-03-08 | 16:26

Oorlogen kennen slechts VERLIEZERS!

dré oudman | 20-03-08 | 16:25

Sad but true
Bush = gevaarlijke gek

Reaumarieau | 20-03-08 | 16:25

@koerbagh ® 20-03-08 @ 16:09
Ben blij voor je dat je zulk grenzeloos vertrouwen hebt in de Nieuwe Wereldorde van de Bushclan.
Die oorlog gaat de VS volgens de jongste berekening een slordige 2 biljard dollar kosten. Los van de mensenlevens, ik ben geen moraalridder, die het heeft gekost, wat heeft het volgens jou dan wel opgeleverd?
-
En Irak mag dan wel de infrastructuur niet hebben om de olie op te pompen, de rest van de wereld kan er nu ook niet meer bij.
-
De vrije pers is schandelijk voorgelogen en behandeld als een klein kind, zeker door Rumsfeld. Dat moet jou als man van het vrije woord toch ook aan het hart gaan.
-
Ben inderdaad van na 1962. Je rept natuurlijk over het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Gevaarlijk spelletje, geef ik toe, maar wel overzichtelijk. En was het niet Sting die zong: remember that the russians love their children too? Dat kun je van de kinderen van de jihadisten niet volhouden vriend.
-
De VS doen weliswaar onderzoeken, maar de Nederlandse regering niet. Voor zover dit kabinet al geloofwaardig was, het wordt er in ieder geval niet beter op. Ondertussen zitten onze 'kinderen' in de woestenij van Afghanistan - ook al zo'n conflict zonder einde.
-
En ja, de slachtoffers vallen voornamelijk door sektarisch geweld - maar dan wel mede mogelijk gemaakt door The Coalition of the Willing.
-
Osama bin Laden is niet alleen voor het Westen van grote symbolische waarde. Hij heeft ook onder onze moslimbroeders een mytische status van epische proporties gekregen. Zo lang hij rondloopt en niet ontmaskerd wordt als een charlatan zal hij zijn volgelingen blijven inspireren.

ach en wee | 20-03-08 | 16:22

@ koerbagh ® 20-03-08 @ 16:15

Again, fighting for peace is like fucking for virginity.

De laatste keer dat Amerika een land werkelijk heeft bevrijd was op 6 juni 1944... (en ook daarbij waren er dubbele agenda's)
Alle andere oorlogen zijn gestart door de Amerikanen zelf.

pwman | 20-03-08 | 16:18

Irakese bodycount onder 100k ?! Flikker toch op met die US propaganda. De bodycount is zeker richting of over een miljoen!

bwahaha | 20-03-08 | 16:18

@Big Ern 20-03-08 @ 15:58:
Vietnam was primair al helemaal geen oorlog die de VS zijn aangegaan om te winnen. Onvergelijkbare situatie. En een heel ander VS-leger van dienstplichtigen en geen beroeps en met geheel ander arsenaal. Met het huidige leger en wapentuig had de VS het toenmalige Noord-Vietnam ook binnen een paar maand omvergeworpen. Met gemak.

koerbagh ® | 20-03-08 | 16:15

Bush Molenaar! staat er als 2e reactie. Ik vraag me af of je misschien, heel misschien ook Bush Moordenaar zou mogen zeggen? Het is maar een vraag hoor.

hoogh | 20-03-08 | 16:15

koerbagh ® 20-03-08 @ 16:09 das geen tegeltje zetten meer, das behangen...

van dal | 20-03-08 | 16:13

@[-InFiDeLz!-] 20-03-08 @ 16:01
Goed verhaal, ik vrees dat je gelijk hebt.
De invloed van Iran is enorm in die regio. Religieus bepalen zij de norm. Historisch ook, want ze kunnen zich beroepen op een geschiedenis die teruggaat tot het Perzische Rijk van 'koning der koningen' Darius. Moreel, omdat zij de enigen zijn in het Midden-Oosten die de VS en Israël openlijk durven tarten. Financieel, omdat ook zij over enorme natuurlijke hulpbronnen beschikken.

ach en wee | 20-03-08 | 16:11

@koerbagh ® 20-03-08 @ 15:53
Akkoord, we hebben het over hetzelfde (had uw linkje gemist).

Vraag is ook of de cultuur zoals wij die in het Westen kennen - inclusief democratie en bijbehorende "verantwoordelijkheid" - ook toepasbaar is in regio's zoals Irak.

Doe-eens-rustig | 20-03-08 | 16:10

@ach en wee 20-03-08 @ 15:39
"-Irak is nu een vrijhaven voor terroristen."
Dat was het al.

"-Die dansen gezamenlijk op een kleine 20 procent van de wereldwijde olievoorraad."
Zonder know-how en infrastructuur om het uit de grond te halen en te verkopen hebben ze er niks aan.

"-Iran en Noord-Korea hoeven de komende tien jaar niet bang te zijn voor amerikaans ingrijpen, omdat de VS al hun geld en manschappen kwijt zijn in Irak en Aghanistan."
Geld is geen probleem. Drukken ze gewoon bij. Manschappen ook niet. Iran en Noord-Korea zijn ook in een paar maanden uit te schakelen met een kwart van de totale defensie-capaciteit van de VS.

"-Ondertussen zijn alle artefacten van beroemde steden als Babylon en Ur geplunderd en gestolen en is de bibliotheek in Bagdad met talloze historische documenten in vlammen opgegaan."
Het beste en mooiste lag allang in het British Museum.

"-Andere bronnen spreken van 600.000 dodelijke slachtoffers in Irak en nog eens 2 miljoen vluchtelingen in binnen- en buitenland."
De meeste slachtoffers zijn van sektarisch moslimgeweld.

"-De dollar is ingestort."
Is gevolg van interne kredietcrisis van de VS. Heeft niks met Irak te maken.

"-Deze oorlog is een geweldig argument voor fundamentalisten om nieuwe aanhangers te ronselen - ook in Nederland."
Ze hadden anders ook argumenten genoeg.

"-Liegt de Nederlandse regering vrolijk mee met de amerikanen en weigert een parlementair onderzoek."
'De' Amerikanen? Allemaal? Praat geen peop. www.slate.com/id/2186757/
Bovendien doet het Amerikaanse congres niks anders als onderzoeken. Je kunt de VS niet verwijten dat Balkje zijn eigen verantwoordelijkheid niet neemt.

"-Zijn er geen massavernietigingswapens gevonden."
Ach, het was donker.

"-Zijn de Verenigde Naties definitief aangedaan als een papieren tijger."
Alsof ze ooit iets meer waren.

"-Is de wereld gevaarlijker dan ooit."
Dan ooit? Welja... tuurlijk joh. Je bent van na 1962 zoveel is wel duidelijk.

"-Osama bin Laden is nog altijd niet gepakt."
Nee, maar of ze hem wel of niet pakken maakt voor het moslim-fundamentalisme niet zo veel uit.

"Wie heeft er nu gewonnen?"
In elk geval de wapenindustrie.

koerbagh ® | 20-03-08 | 16:09

Je kunt lullen wat je wil, maar de VS hebben hun doelstelling voor 100% gehaald.

Knuckle Sandwich | 20-03-08 | 16:06

Fighting for peace is like fucking for virginity...

pwman | 20-03-08 | 16:06

De bijna 90.000 iraakse slachtoffers is makkelijk te verklaren:

Lee Towers liet scheet na grandioos optreden Bagdad.

LinksTuigZuigt | 20-03-08 | 16:03

@ach en wee 20-03-08 @ 15:39
Zie m'n post op het saddam-horloge topic. Iran is de eigenlijke winnaar, want het heeft meer invloed dan ooit in Irak, omdat Saddam (een Soenniet) door de VS is neergezet om de Sji'itische invloeden het hoofd te bieden. Toen Saddam echter niet meer 'onze' boef was moest hij wijken voor de volgende Soenniet, maar dat spelletje lukt minder goed dan verwacht. De Sji'itische minderheid die wel de elite vormde in Irak heeft nu zo'n beetje alle touwtjes weer in handen. Bewijs:
Achmedinejad (een Sji'iet) kon zonder gepantserd voertuig op klaarlichte dag door Bagdad rijden en buiten de Green zone een hapje eten. Terwijl Amerikaanse functionarissen altijd 's nachts in gepantserde auto's in het diepste geheim aankomen.
Amerika heeft bovendien door alle schandalen en leugens rond de hele oorlog de morele voorsprong die ze zo graag claimen te hebben, verloren. De Irakezen willen misschien wel vrijheid van meningsuiting of democratie, maar ze hebben liever stromend water, gas, electriciteit en ziekenhuizen. Dingen die er VOOR de oorlog wel waren, dankzij Saddam. Het is verschrikkelijk arrogant om te denken dat er niets belangrijkers is dan vrijheid van meningsuiting en democratie, ook al willen Bush en co. ons doen geloven dat zonder die dingen de beschaving ten einde komt. Het verschil tussen barbarisme en beschaving is 72 uur zonder gas, water en licht. Zonder die dingen hebben 'vrijheid van meningsuiting' en 'democratie' absoluut niks te betekenen.

[-InFiDeLz!-] | 20-03-08 | 16:01

@ koerbagh ® 20-03-08 @ 15:53

Vraag maar aan de Noord-Vietnamezen hoe makkelijk oorlogje winnen is.

Big Ern | 20-03-08 | 15:58

Ik sluit mij aan bij de reactie van Barack Obama op de Irak-besluivorming: "the goverment said they would fight Bin Laden where ever he would go but refuses to follow him wehre het actualy is"

Knorbert | 20-03-08 | 15:54

@Doe-eens-rustig 20-03-08 @ 15:49:
Zie linkje @ 14:27.
Zij déden het ook wel ff. Binnen een paar weken was het gebeurd.
Maar geen follow-up. Oorlog winnen is makkelijk. Vrede winnen is iets anders.

koerbagh ® | 20-03-08 | 15:53

Die britten doen casualty-wise toch een stuk beter oorlogje spelen zie ik in die schematjes... Of zou het terrorist-policy zijn die britten gewoon lekker te laten aanmodderen en vooral de Amriki's te pakken. Ben benieuwd wanneer we de eindscore krijgen. Pouletje starten?

His Goofness | 20-03-08 | 15:52

No End in Sight: www.youtube.com/watch?v=qGPp-WhgEXE
Deze was dus inderdaad gisternacht te zien op Nederland 2. Erg goede docu over hoe de Amerikanen meer chaos dan orde geschapen hebben in Irak.
Je bent gegarandeerd 2 uur van de kaart na deze documentaire gezien te hebben. Vooral de conclusie is onthutsend: het is zo uit de hand gelopen daar, dat er weinig meer aan te doen valt.

Think | 20-03-08 | 15:52

@koerbagh ® 20-03-08 @ 15:39
Psies. Die burgeroorlog was er vroeg of laat toch wel gekomen. Blijft wat mij betreft onverlet dat 'we' daar nu niet meer wegkunnen. Dat het niet slim was om binnen te vallen is duidelijk maar nu weggaan zou onverantwoordelijk zijn.

CoJoNes | 20-03-08 | 15:50

@koerbagh ® 20-03-08 @ 15:39
Ik had toch de indruk dat men bedoelde 'slachtoffers van de oorlog', en niet specifiek 'slachtoffers van de VS'.
Of dat een verbetering of verslechtering is t.o.v. de Saddam-periode durf ik niet te zeggen, maar feit is wel dat men elkaar pas begon af te slachten nadat Irak was binnengevallen.
Wat mij vooral verbaasd is dat bijvoorbeeld het rapport van BuZa in de VS door het Pentagon gewoon van tafel is geveegd. Die arrogantie van wij doen dat wel ff is de VS behoorlijk duur komen te staan.

Bezint eer ge begint.

Doe-eens-rustig | 20-03-08 | 15:49

@fumbduck 20-03-08 @ 15:36
Ook de arrogante manier waarop die twee de mensen in en uit het veld negeerden en niets met adviezen deden. Die Paul Bremer zakte ook hard door ijs.

Agent327 | 20-03-08 | 15:43

@Doe-eens-rustig 20-03-08 @ 15:27:
't Is wel een verschil of je VS er de schuld van geeft of de sektarische moslims die elkaar afslachten. En de suggestie die wordt gewekt door de NOS is dat het burgerslachtoffers door het leger van de VS zijn.

koerbagh ® | 20-03-08 | 15:39

-Irak is nu een vrijhaven voor terroristen.
-Die dansen gezamenlijk op een kleine 20 procent van de wereldwijde olievoorraad.
-Iran en Noord-Korea hoeven de komende tien jaar niet bang te zijn voor amerikaans ingrijpen, omdat de VS al hun geld en manschappen kwijt zijn in Irak en Aghanistan.
-Ondertussen zijn alle artefacten van beroemde steden als Babylon en Ur geplunderd en gestolen en is de bibliotheek in Bagdad met talloze historische documenten in vlammen opgegaan.
-Andere bronnen spreken van 600.000 dodelijke slachtoffers in Irak en nog eens 2 miljoen vluchtelingen in binnen- en buitenland.
-De dollar is ingestort.
-Deze oorlog is een geweldig argument voor fundamentalisten om nieuwe aanhangers te ronselen - ook in Nederland.
-Liegt de Nederlandse regering vrolijk mee met de amerikanen en weigert een parlementair onderzoek.
-Zijn er geen massavernietigingswapens gevonden.
-Zijn de Verenigde Naties definitief aangedaan als een papieren tijger.
-Is de wereld gevaarlijker dan ooit.
.
-Osama bin Laden is nog altijd niet gepakt.
-
Wie heeft er nu gewonnen?

ach en wee | 20-03-08 | 15:39

Agent327@15:28, je hebt gelijk, het was Bush die achter die andere malloten aanliep en om de reden die jij noemt. En Rumpsfeld met z'n arrogante grappen over de oorlog. Dit alles zo op een rijtje te zien in de docu, vond het diep shockerend (en ben heel wat gewend!).

fumbduck | 20-03-08 | 15:36

@Ali Fal Salarm 20-03-08 @ 15:33

Welnee, over 25 jaar is Bagdad net zo populair als Alanya, ik zeg All-Inclusive.

KaiserSoza | 20-03-08 | 15:36

triest.... En zinloos. Tot over 25 jaar. Dan is het nog steeds een puinhoop. Bush bedankt!

Ali Fal Salarm | 20-03-08 | 15:33

@fumbduck 20-03-08 @ 15:25
Heb het ook gezien. Ik kreeg echter de indruk dat Bush alleen maar achter Rumpsfeld en Cheny aanliep. Omdat hij zelf niet de geestelijke vermogens heeft om dat allemaal zelf te bedenken.

Agent327 | 20-03-08 | 15:28

@kapitein koek 20-03-08 @ 15:20

Doden zijn doden.

Doe-eens-rustig | 20-03-08 | 15:27

@ jeroener 20-03-08 @ 14:31

Die docu is echt waanzinnig typerend en goed!! KIJKEN ALLEMAAL!!!!!
vanavond komt er nog een deel of vervolg ofzo!

.grover | 20-03-08 | 15:26

@superjan 20-03-08 @ 15:21
Ja, maar het is pas geleden officieel bekend gemaakt. Ze hebben al een paar belangrijke smokkelroutes blootgelegd en verscheidene transporten onderschept. Er is een "beruchte" australische sas'er bij omgekomen las ik ergens.

Big Ern | 20-03-08 | 15:25

De USA deed gewoon de plicht die het had als sterkste land ter wereld, alleen de uitvoering was wat minder.

Gineau | 20-03-08 | 15:25

Jeroener@14:30. Gisternacht gezien. Wat een verschrikking hoe het 'beleid' van een aantal Amerikanen met véél macht (Bush et al) onnodig veel doden heeft veroorzaakt én verklaart waarom het nu nog steeds zo'n verschrikkelijke kutzooi daar is. Ik wist niet dat het beleid zo in en in slecht was en dat met name dát veelbepalend is geweest voor al die ellende daar die nog steeds voortduurd.
Tip: Vanavond 'When I came home', ned 2, 23:35, over Irak veteranen die hun draai niet meer kunnen vinden in Amerika en aan hun lot worden overgelaten.

fumbduck | 20-03-08 | 15:25

@big ern> die zijn dr toch al een paar jaar?

superjan | 20-03-08 | 15:21

@BloedendMaandverband 20-03-08 @ 15:13

Bak uw burgertjes toch lekker in de pan, dat is zoveel fijner.

@Maxx 20-03-08 @ 15:13

Amen.

Doe-eens-rustig | 20-03-08 | 15:21

Vanochtend op het staatsjournaal: iraqi burgerdoden: 500k.

Hebben die asswhipes gewoon er niet bij vermeldt dat dat inclusief slachtoffers van de burgeroorlog is. Wat een verschrikkelijk staaltje ranzige propaganda.

.kapitein k | 20-03-08 | 15:20

in de Mexicaans-Amerikaanse oorlog van 1846-1848 hebben die mexicanen nog 3 x zoveel amerikanen weten af te schieten met oude geweren, ezels en 18e eeuwse kanonnen, dan alle irakezen met katusya raketten, t72 tanks, IED's en rpg's hebben gedaan.

Die kunnen er daar echt niets van...

Colonel Ortega | 20-03-08 | 15:20

in 5 jaar per jaar 15000 dode Irakezen. Heeft u de cijfers ook van het Saddam-tijdperk, incl. de oorlog met Iran en Koeweit? Zo kan ik niet vergelijken.

hekkesluiter | 20-03-08 | 15:20

Er zijn al speciale troepen van de sas binnen de grenzen van Iran actief met verkennings operaties en het opsporen van wapensmokkelaars.
Iran is de volgende.

Big Ern | 20-03-08 | 15:19

da's 1 op 22,5

zoek | 20-03-08 | 15:18

Droevig maar voorspelbaar, helaas. Een oplossing lijkt mijlenver als je naar dit soort statistieken kijkt.

Hertogin v. Pauperen | 20-03-08 | 15:18

Die 89760, is dat in- of exclusief bomaanslagen?
Verder moeten de Amerikanen daar natuurlijk nog niet weg. Zou beetje kansloos zijn: Eerst een grote puinhoop maken en dan weer vertrekken. Als je komt spelen, help je ook maar even met opruimen...

SuperDuperPower | 20-03-08 | 15:17

20-03-2003: 1 Euro = 1.0545 Dollar
20-03-2008: 1 Euro = 1.5425 Dollar

Wie is er nu de winnaar?

Maxx | 20-03-08 | 15:13

Ik zat wel net op een gemicrogolfde cheeseburger met ketchup te knabbelen he FleischBaum. Ga vleesbomen slachten ofzo

BloedendMaandverband | 20-03-08 | 15:13

Vanaf 1 april krijgen wij dat hier ook allemaal, na Fitna. Jottum!

Gezellig! | 20-03-08 | 15:12

Ah daar issie weer!

Armageddon | 20-03-08 | 15:12

Ik heb de Dikke Dame nog niet horen zingen, dus er heeft nog niemand gewonnen. En stel je voor dat die Irakezen afstammen van de Duitsers. Dan pakken ze je nog in blessuretijd!

Biersmurf | 20-03-08 | 14:35

Een geluid dat bij veel Irakezen klinkt is: Onder Sadam was het veel beter.
Kortom: Er zijn alleen maar verliezers; ook meneer Balkenende.

Anth.9403 | 20-03-08 | 14:34

"De stand? 3992 tegen 89760."

Hoe simplistisch. Alsof er slechts twee partijen zijn of waren. Onder die 89760 zit een overgroot deel burgerslachtoffers die overleden zijn als gevolg van de burgeroorlog: slachtoffers als gevolg van (import) Irakezen tegen (import) Irakezen.

ILT | 20-03-08 | 14:34

As we speak een mooi bewegend overzicht van die oorlog op RTL-Z.

CoJoNes | 20-03-08 | 14:32

Als dadelijk de dollar valt dan is de olie in Iraq het enige houvast voor de Janks...

da wizard | 20-03-08 | 14:31

De Amerikanen hebben ondoordacht en uit megalomanie hun hand in een zelf gecreëerd wespennest gestoken met het idee dat wel even op te ruimen. Dan krijg je dus blaren om op te zitten.

zeaumaar_iemand | 20-03-08 | 14:31

Interessante docu gezien gister: No end in sight... ongelooflijk hoe die kut-yanks (hebben lopen) lutsen. Aanrader voor iedereen die wil weten hoe t kan dat Irak totaal niet onder controle te houden is.

jeroener | 20-03-08 | 14:31

@ganbareh> die zijn ook maar gestuurd sjakie.

superjan | 20-03-08 | 14:31

Kunnen de presidentsverkiezingen niet vervroegd worden? Het is hoog tijd dat meneertje "ik heb geen spijt van Irak" Bush vervangen wordt. En dan het liefst een democraat, dat zou pas goed zijn voor de wereldvrede!

Siam | 20-03-08 | 14:30

Gewonnen in het ontwrichten van een land, gewonnen in het creëren van potentiële terroristen en gewonnen in het verspillen van levens, geld en reputatie.

Dikr | 20-03-08 | 14:30

Dat alle amerikaanse soldaten daar mogen sterven.

ganbareh | 20-03-08 | 14:30

Op naar de volgende 5 jaar!

Tomatenketchup | 20-03-08 | 14:30

Afgezien van het geweld; de Amerikanen zijn bezig met de wereld te verontachtzamen en een gigantische inflatie te veroorzaken. Niet alleen is dat kwalijk, maar ook kunnen ze daar niet echt al te lang mee doorgaan. En een verzwakt Amerika is in niemands voordeel.

Niet voor Jan | 20-03-08 | 14:28

Links, twee keer 404 niet found...?

Geensitjl, doe er wat aan!

TomSurf | 20-03-08 | 14:27

@marthijn>moedige nick *grinikt*

superjan | 20-03-08 | 14:27

Het was een bende. Het is een bende en het wordt weer een bende. De Amerikanen zijn passanten en Saddam is pleite, hetgeen prima is. Dat men zich hierna weer gaat doodvechten, is ook prima. Liefst tegen Iran. Houden ze tenminste elkaar bezig i.p.v. dat ze ons lastigvallen met hun 'cultuur'. Errug he, maar ik heb het wel gehad met onze opofferingen voor die klootzakken daar.

NoMinister | 20-03-08 | 14:25

Dumpert zegt dat z'n saffies op zijn.

* | 20-03-08 | 14:24

Ligt het aan mij of werken de links voor de filmpjes niet?

Poita | 20-03-08 | 14:24

Bush Molenaar!

superjan | 20-03-08 | 14:23

best wel erg daar in Irak, trek terug uit Irak, bespaart ook een hoop geld, laat ze maar lekker alleen

Marthijn | 20-03-08 | 14:23

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com