Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Tjibbe Joustra mag niena Fitna

fitna.jpgTjibbe Joustra, de bomsmurf van het NCTB, krijgt Fitna NIET vooraf te zien. De man die is aangesteld om alle terroristen bij hun lurven te grijpen nog voor ze ook maar het woord "kunstmest" hebben ingtijpt bij Google, vond het wel een goed idee als hij even een VIP-behandeling kreeg van cineast Wilders. En dus vroeg Tjibbe om een extraspeciale preview van de epische familiefilm 'Fitna', zodat hij aan Balkenende cum suis kon doorgeven hoeveel body bags er besteld konden worden voor de maand maart. Maar Ome Geert heeft het helemaal gehad met die bioscoopglippers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Nee, Tjibbe. In de rij staan. Gewoon kaartje kopen, jas ophangen, popcorn halen, reclames & trailers uitzitten en mobieltje UIT. Wie ook niet uitgenodigd wordt voor de feestelijke premiere van "Fitna" is Frank Hauwert, directeur van exportclub Fenedex, en winnaar van de NK Open Duim Opsteken. Deze exportpipo pleit vandaag in De Pers dat Fitna NIET uitgezonden mag worden, want dat kost Nederland TIEN MILJARD euro. Waar hebben we het over?

Reaguursels

Inloggen

FITNA, is dat effe anti

falconwood | 05-03-08 | 11:01

koerbagh ® 05-03-08 @ 09:49
Je bent en blijft lachwekkend met die zo bekende debattruckjes van je.
Leef verder in utopialand, kerel. Wel blijven sparen, hè!

Sikkeneur | 05-03-08 | 10:09

@Sikkeneur 05-03-08 @ 09:27:
1 woordje vergeten, nou nou, poe poe... Maar goed, terug naar de inhoud: Je snapt er inderdaad geen reet van. Geen ene moer, het is zinloos om het nog eens uit te leggen, het is er gewoon niet in te rammen bij types als jij dat het recht tot provoceren en beledigen impliciet is in het recht op vrije meningsuiting. Zonder dat is die hele vrije meningsuiting betekenisloos.
Jouw standpunt heeft alles van doen met jouw maatstaven. Fatsoensnormen zijn NIET universeel. Fatsoensnormen zijn niet overal precies zoals ze van generatie op generatie in de familie Sikkeneur zijn overgeleverd. Dat is het hele eieren eten. Die kun je niet verwachten van een ander van te voren, en je kunt ze ook niet van te voren opleggen.
Maar zoals gezegd, het is er bij egocentrische types als jij niet in te rammen.

koerbagh ® | 05-03-08 | 09:49

koerbagh ® 05-03-08 @ 05:26
Een goedemorgen.
Het tijdstip van tegeltjes vol pennen gaat je naar mate de nacht verloopt niet beter af, maar dat terzijde.
Ik schrijf niet dat iemand beperkt moet worden in zijn vrijheid van meningsuiting, ook al zou dat voor mij beledigend kunnen zijn.
Al kan ik op voorhand aangeven wat ik als beledigend zou ervaren, kan ik pas achteraf een aanklacht tegen een beledigende uiting indienen.
Op dat punt heb je gelijk dat in de vrijheid van meningsuiting ook de mogelijkheid een ander beledigd te hebben besloten ligt.

Doelbewust een ander beledigen en daarmee een ander te willen provoceren, is m.i. geen recht ook al zou de vrijheid van meningsuiting die optie bieden en heeft wel degelijk met fatsoensnormen te maken. (en dan heb ik het niet over satire e.d.)
Dat heeft het niets van doen met mijn maatstaven, Koerbagh, maar met een alledaagse realiteit waarin mensen met elkaar omgaan.

Discussies verworden hiermee tot semantische haarkloverij, waarbij jij een starheid vertoont door alles een letterlijke betekenis te geven en daarmee voor jou de ultieme waarheid is ipv zaken ook in de 'geest van' alledag te kunnen bezien en m.i. daardoor wel degelijk op een eilandje zit.
Volgens mij weet jij dit ook wel van je zelf en dit bepalend is (geweest) voor hoe je leven tot nu is vergaan.

Sikkeneur | 05-03-08 | 09:27

-weggejorist-

phhs | 05-03-08 | 08:29

@ 05:26:
Dus dan *kan* ik tegen jou zeggen dat (etc...)

koerbagh ® | 05-03-08 | 07:01

Het trio

Tjibbe Joustra
J.P. Balkenende
Ernst Hirsch Ballin

Voor bruiloften en partijen.

wachtmeester de bruy | 05-03-08 | 06:22

@Sikkeneur 05-03-08 @ 01:44:
Ja, het recht om beledigd te zijn is impliciet in de het recht op je vrije mening. Als het dat niet impliciet inhoudt is het recht op vrije meningsuiting betekenisloos en leef JIJ op een eilandje. Een eilandje waar elk jouw onwelgevallig woord gecensureerd is of in elk geval jouw elk onwelgevallig woord achteraf strafrechtelijk kan worden vervolgd. Maar, beste Sik, als dat voor jou geldt dan geldt dat ook voor ALLES en IEDEREEN waar jij kritiek op hebt. Dus dan ik tegen jou zeggen dat ik mij door elk tegenargument van jou enorm beledigd voel, dat ik het onfatsoenlijk vind en tegen mijn religie indruist en je dus aanklaag onder art. 137. En waar is je fatsoen dan? Snap je nu welke valkuil je voor jezelf graaft als de vrijheid van meningsuiting van te voren inperkt met JOUW normen wat fatsoenlijk is?

Je kunt het veronderstellen van de spreker van de mening, maar NIET a priori opleggen. Zijn moraal, zijn fatsoen, zijn idee van wat kan en niet kan is wellicht heel anders dan de jouwe. En dat is nu juist de kern van de vrijheid van meningsuiting. Dat zijn mening beledigend voor jou kan zijn, dat dát niet van te voren is te bepalen aan de hand van de normen van de toehoorder, en dat het recht van vrije meningsuiting DUS impliciet het recht op belediging en het recht op je beledigd voelen inhoudt. Doet het dat niet, is dat recht betekenisloos.

Maar zoals gezegd, dat is er bij types als jij, die denken dat fatsoensnormen universeel zijn, types die denken dat iedereen ongeveer zo denkt als jij en ongeveer dezelfde gevoeligheden heeft, types die niet kunnen aanvaarden dat zij wellicht niet de maat aller dingen zijn, bij zulke types als jij dus, is dat concept er maar niet in te rammen. Ik ben niet het eiland, maar jij Sik. Jij bent zo egomaan en overtuigd van jezelf en je eigen maatstaf van subtiliteit en nuance van alles dat je dat als ultieme waarheid neemt.
Wake up.

koerbagh ® | 05-03-08 | 05:26

Mijn vriend is Israeli en die vatte vandaag het hele gebeuren even heel treffend samen. Via mij had hij e.e.a. over de Wilders film gehoord, maar hij las vandaag pas op internet hoe lang de film gaat duren. Stomverbaasd was ie. "Zoveel ophef om een filmpje van 10 minuten?"
In zijn ogen had het toch minstens om een drie uur durende aanklacht moeten gaan als je alle heisa bekeek. Hij wist echt niet hoe ie het had. Nederland ten voeten uit.

AaItje | 05-03-08 | 03:09

koerbagh ® 05-03-08 @ 00:51
Er bestaat niet zoiets als een 'recht' om je beledigd te voelen, je bent beledigd of voelt je beledigd door uitspraken e.d. van een ander en dat kan ook vooraf bepaalt worden op basis wat jij en ik als onwelgevallig zullen ervaren als dat ons persoon aangaat.
Daarmee zeg ik niet dat iemand beperkt zou moeten worden mij te kunnen beledigen, maar het is zeker geen recht om vrijelijk anderen te kunnen beledigen.
Zoiets heet fatsoen en communicatieve omgangsnormen, een grief kan je ook duidelijk maken zonder te moeten beledigen.
Je leeft teveel op een eilandje...

Sikkeneur | 05-03-08 | 01:44

@Sikkeneur 04-03-08 @ 22:03:
Er is van te voren niet te bepalen, nu niet en nooit niet, wat een belediging is.
Het recht van vrije meningsuiting, en dat schijnt er bij types als jij maar niet in te rammen te zijn, is ook het recht om te luisteren en ook het recht je te ergeren aan een aan een andere mening, en ook het recht om je beledigd te voelen door een ander. Dat is dan dus ook het recht om te om (al dan niet bewust) te beledigen. Wat jij als belediging ervaart hoeft niet zo bedoeld te zijn. Balkenende, Verhagen en Van Geel hebben mij bijvoorbeeld afgelopen weekend (geheel onbewust) ultiem beledigd en totaal geen respect betoond voor (in de woorden van Balkenende zelf) wat mij ten diepste beweegt, mijn eigenheid. ...
Mogen ze het zeggen van mij? Ja, dat mogen ze. En ik zeik die hypochristenen met hun gereformeerde en zelfgenoegzame tronies er om af, ongenadig en zonder respect.
Dat is nu juist het hele punt.

koerbagh ® | 05-03-08 | 00:51

Gut wat jammer dat Tjibbe Joustra niet naar Fitna mag. Wie is Tjibbe Joustra?

Zwavelzuur | 04-03-08 | 23:07

koerbagh ® 04-03-08 @ 20:45 Naar ik hoorde sloegen ze bij de eerste druppels ambtenarenzeik de boel groen uit.

campion | 04-03-08 | 22:07

CoJoNes 04-03-08 @ 11:56
Tegeltjes dapperheid koop ik niks voor en jij ook niet als 'dreiging' heel dichtbij komt, omdat je denkt dat je altijd alles maar kan zeggen wat je wilt onder Art 7 GW.
Dat je het grondrecht op vrijheid van meningsuiting moet verdedigen om mensen niet onder censuur te plaatsen vind ik van een andere orde en is m.i. ook de basis van die GW.
Het recht vrij je mening te kunnen uiten is echter iets anders dan een 'recht' anderen vrij te kunnen beledigen. Daarin verschillen wij van mening.

Sikkeneur | 04-03-08 | 22:03

Nog 27 dagen, dan is het 1 april.

Ranja Drinker 04-03-08 @ 09:03

Nog 28 dagen

Maxsterrrr | 04-03-08 | 21:08

@campion 04-03-08 @ 19:30:
Wat? Het was nog klatergoud ook?! Dus niet alleen heeft hij schandelijk veel belastinggeld over de balk gesmeten maar hij heeft voor die prijs niet eens waar voor dat geld gehad? Tsss..... Dubbel incompetent.

koerbagh ® | 04-03-08 | 20:45

@Robin Hood 04-03-08 @ 12:26 Ik geloof dat je hier wel een beetje uit het oog verliest dat een en ander in deze wel vooral internationaal wordt bezien hoor. Als de kwestie namelijk bij Lobith zou ophouden, wás er geen kwestie. Indien je van mening was dat de Navo er op uit zou moeten vliegen om van Tanger tot Tarakownje het recht van Wilders op zijn film te beslechten, dan haal ik graag jullie woord 'realiteitsdefect' weer even uit het hoesje.

campion | 04-03-08 | 20:25

10 miljard, was dat ook niet het bedrag wat de Nederlandse moslims ons per jaar kosten?

PockyMaster | 04-03-08 | 20:21

Updat: Hij doettet wel.

campion | 04-03-08 | 20:16

Update?

Ion Susai | 04-03-08 | 19:30

koerbagh ® 04-03-08 @ 18:42 GOUDEN toiletpotten waren het niet hoor. Al had dat voor die prijs bijna gemogen, dat wel.

campion | 04-03-08 | 19:30

Ik zou als ik hem was (gelukkig ben ik dat niet) mijn filmpje zeker niet vooraf aan Joustra tonen, want het is de opmaat voor een verbod/censuur dat natuurlijk niet zo zou mogen heten maar iets dat vergezeld zal gaan met termen als 'ernstig te ontraden' enzo, ingekleed in een hoop morele chantage die nu ook al plaatsvindt tenslotte. Joustra is niet te vertrouwen. Een CDA-paladijn die dik betaald wordt om overal een grijze natte dweil op te gooien, daarvoor ga je je kop niet op het hakblok leggen, lijkt me.

campion | 04-03-08 | 19:29

@jiha 04-03-08 @ 13:06:
"Waar anders?"
Nou bijvoorbeeld Amsterdam... Daar stond dat hoofdkantoor van de UWV (en niet van het CWI) namelijk, waar Tjibbe gouden toiletpotten met marmeren betegeling liet aanbrengen.

koerbagh ® | 04-03-08 | 18:42

kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:30

Onze landelijke terrorismebestrijdings coordinator is dan tevens een moslim die kan bepalen in hoe verre de film kwetsend is?

maar_waarom_dan | 04-03-08 | 18:05

"Bomsmurf"...... geniaaaaaaal !

Latinaf*cker | 04-03-08 | 17:28

Waar we het over hebben ? Nou, over terreur zaaien.
(... door Balkenende en Tsjibbe Bin Joustra welteverstaan)

Prikker | 04-03-08 | 16:16

Joustra is een CDAer... joehoe!

Genootschap Voor Dem | 04-03-08 | 14:02

Zo, als IEMAND zich naar boven heeft gepromoveerd door buitensporig + schandalig gedrag is het die T.Joustra wel zeg. Ongelofelijk!! Eerst belastinggeld erdoor jagen door een veel te duur hoofdkantoor in Den Haag (waar anders?) voor het CWI neer te plempen, weigert vervolgens doodleuk om op te stappen en krijgt vervolgens een van de meest belangrijke functies van het land a raison van ik wil het niet eens weten! Onbetrouwbaar gebleken maar toch zo'n baan. Unbelievable!!!!

jiha | 04-03-08 | 13:06

Zet god op de pot
Stop de profeet maar in je reedt
En dans voor het
Vrije woord!

Murdockyoufool | 04-03-08 | 12:52

@ExtremeExtremist 04-03-08 @ 12:40
Nogal logisch lijkt me.
Dat soort uitgaven wordt gedaan uit o.a. handelsoverschotten.
Geen handel --> geen geld --> geen gesjoemel door de overheid.
Het gaat om eigen-belang.

stekelige | 04-03-08 | 12:49

Het asielzoekersbedrog dat al decennia aanhoudt, al de subsidies aan Pvda-ers en dat soort dingen kosten Nederland heel veel meer dan 10 miljard, maar daar hoor je niemand in Den Haag over klagen.

ExtremeExtremist | 04-03-08 | 12:40

Maarrumme... Tjibbe gaat er toch niet van uit dat de islam een terroristische organisatie is? Daar lijkt het nu wel op, Tjibbe J.

Adalgar | 04-03-08 | 12:29

@ Kolonel @ 12:12
Wilders heeft geleerd van de eerste keer en als hij Joustra weigert om die film eerst te bekijken, dan heeft Joustra gewoon pech. En terecht. Ongezien de tiefus voor het NCTb. Er wordt Wilders onrecht aangedaan, niet andersom. En dat verlies je volgens mij een beetje uit het oog. Wilders heeft niets gezegd wat hij niet had mogen zeggen. Dat zal hij ook niet doen, daar is hij veel te intelligent voor. Laat ze zich eerst maar eens gaan richten op die 'paar kudtjes' van je. Daarna mogen ze Wilders eens gaan vragen of ie dan tevreden is. Want let wel: als het tuig aangepakt wordt, heeft Wilders niets meer om over te klagen of een film over te maken! Iets met oorzaak en gevolg enzo..

Robin Hood | 04-03-08 | 12:26

Ik moet je toch corrigeren bijstandstrekker, op dat monument staat niet tirannen ;)
Tikvoutje zeker van je. Je weet toch dat daar al JAREN korannen staat? :D

luclodder | 04-03-08 | 12:23

"Een volk dat voor tirannen zwicht zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht..."
.
Capituleren voor de islam is het begin van het einde van onze democratie.
Ongetwijfeld zal de islam steeds meer eisen gaan stellen.

Bijstandtrekker | 04-03-08 | 12:14

@bijstandstrekker
Mijn inziens ook de beste methode. Landen die straks de film veroordelen, terug veroordelen met het stoppen van de geldstroom.

luclodder | 04-03-08 | 12:13

@ Robin Hood 04-03-08 @ 11:52

Ik ben het in grote lijnen met je eens. Maar ik vind ook dat als Wilders zich van het begin af aan minder achterlijk had uitgelaten er veel minder aan de hand was geweest. Hij gebruikt het feit dat hij beschermt moet worden ook als argument om te kunnen bewijzen dat de hele wereld hem dood wil hebben. Immers, hij heeft beveliging, dus hij moet dood. Toen hij nog VVD kamerlid was had hij geen beveiliging, en dat terwijl hij toen inhoudelijk het zelfde zei. Ik vind het trouwens ook verschrikkelijk dat hij beveiliging nodig heeft omdat een paar kudtjes niet tegen kritiek kunnen. En ook al wordt die kritiek op een uitermate kinderachtige en kwetsende manier geuit, als je in Nederland wil wonen moet je daar tegen kunnen vind ik.

Verder gaat het me niet om hoe de bomsmurf heeft gehandeld na het eerste gesprek met Wilders en het handelen van het Kabinet nadat het op hoogte was gesteld van de voornemens van Wilders, het gaat me er om dat de bomsmurf in principe die film zou moeten kunnen zien. Of Wilders nou meewerkt of niet.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 12:12

@CoJoNes 04-03-08 @ 11:56

Helemaal mee eens, we hebben in WOII niet voor niets voor onze vrijheid gestreden (ik zelf uiteraard niet) Velen hebben in WOII hun leven gelaten voor ONZE vrijheid. Het zou een schande zijn als we die nu weer met gemak inleveren.

luclodder | 04-03-08 | 12:07

Nederland moet een voorbeeld nemen aan Denemarken, schrijft Rosenthal. Die namen in de cartooncrisis van meet af aan een 'ferm standpunt' in.
.
Na dreigementen van onder meer Soedan betaalden de Denen 'met klinkende munt' terug door de kwijtschelding van Soedans schulden in te trekken. "Die taal wordt in zulke landen beter verstaan dan de boodschap dat men het eigenlijk wel met hen eens is, maar helaas niet bij machte is er wat tegen te doen", besluit Rosenthal.
.
Dus zo kan het ook!!!!!
.
Inplaats van het paniekerig reageren wat deze regering doet.

Bijstandtrekker | 04-03-08 | 12:03

luclodder 04-03-08 @ 11:44
Nee, men gaat uit van de eigen verantwoordelijkheid van de makers en van de vertoners.
nl.wikipedia.org/wiki/Filmkeuring
Ik denk dat je toch moet kiezen tussen economische schade en morele schade. De laatste is mi onherstelbaar.

Karel Martel | 04-03-08 | 12:00

En weer heeft hij het voor elkaar, veel publiciteit met iets dat misschien niet eens bestaat.

captainobvious | 04-03-08 | 11:59

"Is de vrijheid van meningsuiting de veiligheid van de Nederlanders waard?"
- vrij naar Sikkeneur

Iedereen die deze vraag niet met een volmondig JA beantwoordt is z'n vrijheid niet waard.
Trekken we ons voor de weer terug bij de afsluitdijk en laten we onze oren hangen naar vreemde mogendheden?

CoJoNes | 04-03-08 | 11:56

@ Kolonel @ 11:11
Met alle respect, maar ik denk dat je toch het een en ander door elkaar haalt. Wilders mag alles zeggen zonder dat er persoonsbeveiliging aan te pas hoeft te komen. Dat hier de in dit land de spreker in een gouden kooitje moet leven ipv dat de dader achter slot en grendel gaat is sowieso al te ziek voor woorden, maar wanneer hij nog niet eens naar behoren zijn taak uit kan oefenen, waar hij voor gekozen is!!, is er toch iets substantieel mis hier.

En of het dan een pakje kauwgom van een bepaald merk betreft wat hij koopt bij een tankstation, een pakje peuken bij de buurtsuper of een film maakt over een willekeurig onderwerp, hij mag dat allemaal doen! Als een verkoopster van bijv die kauwgom besluit aan iedereen te vertellen wat Wilders eet, dan valt dat inderdaad onder de noemer 'publiek persoon'. Wanneer zijn beveiliging dat echter aan de grote klok gaat hangen geldt dat niet meer. Dan schenden zij zijn privacy. Zij zijn er immers voor om hem te beveiligen, geen verlengstuk van de paparazzi.

En als we het dan toch over die film gaan hebben: De veiligheid van Wilders komt nog meer in het gedrang dankzij het uitlekken van die filmopnames. Het Kabinet heeft dat met dank aan het NCTb kunnen lekken. Conclusie? Het NCTb heeft niet gehandeld in het belang van de veiligheid van Wilders, maar ook niet in het belang van de veiligheid van alle in het buitenland verblijvende Nederlanders, stewardessen etc etc etc. Wilders maakt die film, maar Al Quaida en de Taliban hadden daar niets van geweten als het Kabinet (of de NCTb) dr grote muil had gehouden. Wilders maakt gebruik van zijn rechten als volksvertegenwoordiger en als Nederlander. Het zijn anderen die die rechten (proberen te) schenden en die zwichten voor de terreur uit het midden-oosten. Heel leuk dus al die vingertjes, maar als Wilders dus altijd dit soort ongein in moet calculeren kan hij nog niet aan zijn kont krabben zonder dat iemand zich beledigd zal voelen.

Robin Hood | 04-03-08 | 11:52

Het kabinet meent dat het leger mogelijk paraat moet zijn indien er een film uitgezonden wordt die minder liev is over mohammed. Waar hebben we het nog over!? Met het laatstgenoemde in het achterhoofd meen ik te mogen stellen dat we met tuig van doen hebben, en tuig verstaat maar één taal, die van geweld. Ik was 12 toen ik vanuit de USA naar Nederland kwam, een van de eerste dingen die me opviel was de trots van Nederlanders op het tolerante karakter van het land. Maar als die privileges ook maar even onder druk worden gezet zijn ze plotsklaps niets meer waard. Ow nee sorry toch wel, 10 miljard. Hup Holland Hup....

Fleauxe | 04-03-08 | 11:51

Kijk ze eens lachen als een boer met kiespijn, deze pakmensen.

buzz fuzz | 04-03-08 | 11:50

@Frans Laarmans 04-03-08 @ 11:17
Sorry ik zit niet meer op school!

@Karel Martel 04-03-08 @ 11:16
Klopt, een vluchtig medium als een sprekersgestoelte is idd moeilijk, echter als zij dvd's zouden uitbrengen zou dat wettelijk eigenlijk geregeld moeten worden. Zo voorkom je een hoop ellende als --> te jonge pornoactrices in films en andere illegale inhoud.
Films moeten toch ook een leeftijdswaardering krijgen voordat ze op de buis of in de bios komen? Ik snap het dus niet helemaal.

Laat duidelijk zijn dat ik Wilders NIET verantwoordelijk acht voor eventueele aanslagen. Daar is de terrorist altijd zelf verantwoordelijk voor. Verder acht ik het recht op vrijheid van meninsuiting heel hoog. Echter als een film in strijd is met de wet (wat dat precies dan ook mag zijn) dan moet ie gewoon verboden worden VOOR dat ie verspreid word. Doh!
Ik vind ook dat Wilders duidelijke taal spreekt en ook een werkelijk gevaar aanduid. In mijn opvatting is ie te exteem in zijn uitvoering, ik ben van mening dat er andere wegen moeten zijn.

luclodder | 04-03-08 | 11:44

Tovenaar 04-03-08 @ 11:33: die terroristen kunnen niet bij hem komen, omdat het onmogelijk is om Wilders te vinden.
Dus dan blijft er nog maar een partij over en dat is de staat.

LoL @ Sévèke | 04-03-08 | 11:42

Beste Hauwert c.s.,
Als goed koopman, (zie ook de oproep van JPB de VOC-mentaliteit te reincarneren) heb je je natuurlijk ook afgevraagd: hoe verkoop ik het VOC-standpunt rond de zorg over islamisering en vrijheid van meningsuiting.
Naar mijn opvatting kun je die 10 miljard exportverlies easy en handig ombuigen naar een exportstijging van enkele 10-talen miljarden. Het ligt er maar aan hoe je het je moeder vertelt.
Maar met de laffe en ook achterbakse houding van zwichten voor histerisch gebral van de moslimdictaturen en hun (meestal) achterlijke roeptoeters, zul je je respect ook bij niet moslimlanden verliezen.
De facto zal je dat meer kosten dan de 10 miljard.
Kakkebroek!

stekelige | 04-03-08 | 11:37

LoL @ Sévèke: Ja, of niet..

Tovenaar | 04-03-08 | 11:33

Vrijdag legde het CDA zijn kaarten op tafel. Net als vóór de Tweede Wereldoorlog offert deze partij van gepatenteerde landverraders en kruipdieren (Colijn, De Quay, enz. enz.) onze grondwettelijke vrijheden op, teneinde gemene zaak te kunnen maken met antidemocraten.
Mocht, destijds, de bekende Duitse politicus Adolf Hitler niet ‘beledigd’ worden, tegenwoordig mag je niet wijzen op eigenaardigheden van de islam. Het CDA vormt een dodelijk gevaar voor onze vrijheden én onze veiligheid, zoveel is zeker.
Balkenende - een mutant die is verwekt na 450 jaar calvinistische inteelt op het platteland - maakte vrijdag duidelijk, ten overstaan van de gehele wereld, dat Nederland zich laat chanteren door godsdienstwaanzinnigen.
Een dergelijke houding is vragen om moeilijkheden. Want wie mocht denken dat met het opruimen van Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali dan wel Geert Wilders onze problemen tot het verleden behoren, heeft het mis. Godsdienstige types en andere fanatieke clowns zijn pas tevreden als ze de baas zijn.
Driewerf hoera voor de Denen!
Traudl de Jonge
Historica

dodgepowert | 04-03-08 | 11:33

@ Jokkebrok 04-03-08 @ 11:19

Natuurlijk wil Wilders er wat aan doen. Maar laten we niet vergeten dat hij nu beschermt moet worden om wat hij heeft gezegd, en niet om wat hij heeft gedaan. Want meer dan geld verspillen met nutteloze kamervragen (meer vragen over dierenwelzijn dan de knuffelpartij van Thieme!), het oprichten van een partij met een meeuw in het logo en het kwetsend, tendentieus en ongefundeerd blaten van allerhande onzin heeft hij niet gedaan. Waar het mij omgaat is dat je ook kan zeggen wat er aan de hand is, kan signalering en werken aan een betere samenleving zonder dat je een sfeer creëert waarin je beschermt moet worden. Wilders moet, als hij echt het beste met dit land voor heeft, leren nuanceren. En dat betekent niet dat je moet doen of er niet aan de hand is, dat betekent dat je je moet gedragen als een volwassene en moet ophouden om een complete bevolkingsgroep te demoniseren en te diskwalificeren op grond van een boekje. Wilders gebruikt de Koran op de zelfde misdadige wijze die hij de pissige pasha's verwijt, namelijk om de samenleving te splijten in hunnie en ons. Kinderachtig en totaal niet nodig. Iedereen weet wat het probleem is, laten we eens lekker gaan werken aan het oplossen van dat probleem ipv elkaar bang maken met wat voor Heel Groot Probleem het wel niet is.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 11:29

Als Wilders wordt vermoord, dan zit de staat er achter.

LoL @ Sévèke | 04-03-08 | 11:28

er is geen film van wilders, nooit geweest en die komt er ook niet. hij hoopt dat men het ronduit verbied zodat hij daarna fijn kan gaan fulmineren over de vrijheid van meningsuiting

van dal | 04-03-08 | 11:25

Wacht die fucking film gewoon eens af, ´ik vind dit ik vind dat´ , ongeduldig hysterisch volk.

Fleauxe | 04-03-08 | 11:24

@kolonel klootoog 04-03-08 @ 11:11
Wilders is een pulbliek figuur omdat hij volksvertegenwoordiger is. Enkel daarom. En dat hij uitspraken doet die het voor hem noodzakelijk maken persoonsbeveiliging te hebben is jammer, helemaal omdat hij met een beetje meer nuance het zelfde had kunnen zeggen zonder dat hij bescherming hoeft te genieten. Kijk maar naar Hans Teeuwen bijvoorbeeld.

Zou het misschien niet zo kunnen zijn dat Wilders iets meer wil dan signaleren zoals cabaretiers plegen te doen ?
Misschien omdat het een politicus is ?
Het is vanwege deze stap verder dat hij bescherming geniet.
Los van Wilders is dit een goed ding.
Als iedereen maar iedereen hier kan afknallen ipv. elkaar ongezouten het vet te geven dan hebben we een probleem.
De contouren van dit probleem zijn met de moord op fortuyn en van Gogh al neergezet..... laten we verdere invulling van dit plaatje zien te voorkomen met z'n allen.

Jokkebrok | 04-03-08 | 11:19

Het is best wel zonnig buiten.

Mjollnir | 04-03-08 | 11:19

@luclodder
eerst je huiswerk doen voor je je comment plaatst graag.

Frans Laarmans | 04-03-08 | 11:17

luclodder 04-03-08 @ 11:08
Wordt wat er aan haat word verkondigd in al die moskeeën ook eerst getest, en al die lieve filmpjes die via al die schotels binnenkomen? www.geenstijl.nl/mt/archieven/1211771....

Karel Martel | 04-03-08 | 11:16

Sikkeneur 04-03-08 @ 10:52 schreef (ik heb '>' mijn commentaar erbij gezet):


Jammer dat u vragen stellen als lastig bestempelt, maar goed.
Ik deel uw mening niet dat alles wat openbaar is gemanipuleerd wordt, want dan zou het ook niet 'openbaar' zijn.
> Come on, juist dat wat 'openbaar' is wordt gemanipuleerd. Dat werkt het beste. Dus die opmerking van je slaat volgens mij de plank 100% mis.

Wbt JP, hij heeft vorige week duidelijk laten blijken de vrijheid van meningsuiting, die ook Wilders heeft, niet te willen beperken, maar deed wel een klemmend beroep vanuit zijn functie als premier der Nederlanden op Wilders zijn verantwoordelijkheid te nemen naar het land en diens inwoners.
> Dat is dus helemaal fout. Hij zou tussen de regels door zonder problemen hebben kunnen uitten dat hij zich zorgen maakt, maar dat Wilders de vrijheid heeft en gebruikt en dat JP-de-MP aar respect voor heeft en er pal voor staat, ondanks mogelijke gevolgen. Niet onze MP.

Geen verbod, maar een welwillende vraag of de vrijheid van meningsuiting de veiligheid van Nederlanders waard is, naast een eventuele economische schade.
Ik vind dat Bakellende die vraag mag stellen, zo als de PvdA zich heel duidelijk heeft uitgesproken voor uitzending van het filmpje en de buitenlandse regeringen aan te spreken op hun verantwoordelijkheid om hun bevolking onder controle te houden.
> Het is niet verboden, maar wel fout in mijn ogen.

Het vervelende en lastige is om fundamentalistisch religieus ingestelde regeringen aan te spreken op door hun georkestreerde betogingen en verzet tegen de film.
> Inderdaad, dus zie dat ook zo en handel daarnaar. Dat doet onze MP niet.

Joustra heeft echter vanuit zijn functie de verantwoordelijkheid een inschatting te maken van eventuele binnenlandse gevolgen en daar beleid op af te stemmen.
> Je merkte eerder op dat TJ die film mag willen zien en er om mag vragen. Dat begrijp ik wel, maar dat GW hem niet afgeeft begrijp ik ook. Ieder zijn pet.

Sikkeneur 04-03-08 @ 10:52

NoMinister | 04-03-08 | 11:16

De regering toont haar zwakte door Geert Wilders verantwoordelijk te houden voor eventueel geweld na het uitkomen van zijn film. Dat schrijft Uri Rosenthal, voorzitter van het COT Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement en voorzitter van de VVD-fractie in de Eerste Kamer in de Volkskrant. De regering beseft zich onvoldoende hoe haar boodschap overkomt op Islamitische regimes.

Rosenthal zegt te begrijpen dat de regering met een dubbele boodschap komt, waarbij wordt gewezen op Wilders' verantwoordelijkheid en zijn individuele vrijheid. De boodschap dat Wilders' film niet de mening van de regering vertegenwoordigt, zou echter niet overkomen bij 'Arabische gesprekspartners'. Die zijn volgens Rosenthal gewend aan 'gecensureerde en georkestreerde opinies'.

Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA) is 'vele stappen te ver gegaan' door Wilders op te roepen zijn film niet uit te brengen. "Hij veronachtzaamde voor de zoveelste keer hoe zo'n oproep in Arabische landen overkomt: als het uitoefenen van pressie, en dat dan ook nog eens zonder dat een en ander kracht wordt bijgezet. Weer dat blijk van zwakte."

Nederland moet een voorbeeld nemen aan Denemarken, schrijft Rosenthal. Die namen in de cartooncrisis van meet af aan een 'ferm standpunt' in. Na dreigementen van onder meer Soedan betaalden de Denen 'met klinkende munt' terug door de kwijtschelding van Soedans schulden in te trekken. "Die taal wordt in zulke landen beter verstaan dan de boodschap dat men het eigenlijk wel met hen eens is, maar helaas niet bij machte is er wat tegen te doen", besluit Rosenthal.

Bijstandtrekker | 04-03-08 | 11:15

Hauwert, jij kneus: Denemarken heeft "last" gehad van Somalië, dat geen Deense producten meer importeert. Schade ongeveer 5 euro, naar boven afgerond. Als tegenzet stopt Denemarken de ontwikkelingsghulp aan Somalië. Bespaarde uitgaven: miljoenen euro's. Fitna: gewoon doen, dus.

Babeuf | 04-03-08 | 11:14

*Ratko uitzwaait*

Dag dag kneus.

@ Robin Hood 04-03-08 @ 11:04

Wilders is een pulbliek figuur omdat hij volksvertegenwoordiger is. Enkel daarom. En dat hij uitspraken doet die het voor hem noodzakelijk maken persoonsbeveiliging te hebben is jammer, helemaal omdat hij met een beetje meer nuance het zelfde had kunnen zeggen zonder dat hij bescherming hoeft te genieten. Kijk maar naar Hans Teeuwen bijvoorbeeld.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 11:11

Lijkt op juridische truuk van Joustra, immers vooraf mag een film niet verboden worden, maar als iemand hem al gezien heeft en de inhoud weet en meld dat deze aanzet tot haat is een verbod zo onderweg richting rechtbank en word de film nadat deze door een persoon is gezien al verboden. Dus niet intrappen..!!

seven | 04-03-08 | 11:10

Een auto wordt toch ook eerst GETEST door de overheid of ie verkocht mag worden, medicijnen toch OOK? Voordat iets op de markt komt wordt het eerst gecontroleerd of het aan de WET voldoet.

Zo ook deze film dus. EERST screenen of het aan de wet voldoet, dan pas tonen.
Zo simpel zit het in elkaar.

luclodder | 04-03-08 | 11:08

LOL @ Tjibbe Joustra = bomsmurf

Bisschop Gijsen | 04-03-08 | 11:08

@Sikkeneur 04-03-08 @ 11:01
Subtiel man ,die spatie! Maar goed omdat je het zo vriendelijk vraagt;Tabee,en veel plezier met de rest van het policortuig!!!

Ratko | 04-03-08 | 11:07

@ Kolonel @ 10:51
Daar maak je een grote fout. Een hele grote fout. Wilders is een publiek persoon, maar omdat anderen hem dwingen te leven met die beveiliging, wil nog niet zeggen dat zij het recht hebben zijn gehele privé doen en laten publiek te maken! Dáár heeft hij immers nooit voor gekozen. Dat wordt hem opgelegd door onze krom-functionerende zieke maatschappij. Even verder denken dan je neusje lang is, mijn waarde kolonel..

Robin Hood | 04-03-08 | 11:04

@ Bigi Bana Boy 04-03-08 @ 10:52

Het is niets. Ratko begint een beetje tegen Bakboord aan te zeuren op een wijze die geheel in lijn licht met het 'discuzeuren' zoals dat graag door de PVV-Jugend gedaan wordt; hard schreeuwen en blaten en dan als iemand iets terug zegt een beetje gaan janken. Eerst was er iets met 'democratie', toen met 'vrijheid van meningsuiting' en nu meneer een beetje in een hoek gelult is begint hij met het sputteren van allerhande beledigingetjes waar van ik natuurlijk ontzettend onder de indruk moet zijn. Bovendien is meneer een beetje boos, wat altijd goed te zien is aan een directe aanval van uitroeptekenkanker.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 11:02

Meneer Rat ko, u zult dat voor eerst van mijn hand zien, maar ga eens deaud n de zin van ga een poosje elders te vertoeven..... U wordt vervelend!

een bijdrage gaat leveren aan de samenleving *KLIK*

Sikkeneur | 04-03-08 | 11:01

@Bigi Bana Boy 04-03-08 @ 10:52
Kolonel Klootoog heeft ook zwarte persoonlijkheden?? Het is nog erger dan ik dacht!!!

Ratko | 04-03-08 | 10:58

Al kost het 100 miljard. Vrijheid voor alles. Met vrijheid kun je ook je zakken vullen maar dat snappen ze niet.

RJFischer | 04-03-08 | 10:56

Het CIDI heeft de film reeds gezien en geeft hem 6 sterren.

De Vrolijke Kaafir© | 04-03-08 | 10:55

@kolonel klootoog 04-03-08 @ 10:51
2E hands beetle ,je moet me wel goed beledigen hoor!! Je niveau begint te dalen ,zo kom ik nooit!!!

Ratko | 04-03-08 | 10:55

kolonel klootoog 04-03-08 @ 10:40
Ik weet niet waar jullie ruzie over gaat, maar wil ik Ratko even vasthouden zodat jij kan slaan ? Ik neem namelijk blind aan dat je wel weet waar je mee bezig bent.

Bigi Bana Boy | 04-03-08 | 10:52

@bakboord 04-03-08 @ 10:49
Nou goed dan jij je zin; Ga je dan nu weer met Klootoog spelen?Je weet het het he ,de een krijgt de vrienden die hij verdient,de ander verdient de vrienden die hij krijgt

Ratko | 04-03-08 | 10:52

NoMinister 04-03-08 @ 10:31
Jammer dat u vragen stellen als lastig bestempelt, maar goed.
Ik deel uw mening niet dat alles wat openbaar is gemanipuleerd wordt, want dan zou het ook niet 'openbaar' zijn.
Wbt JP, hij heeft vorige week duidelijk laten blijken de vrijheid van meningsuiting, die ook Wilders heeft, niet te willen beperken, maar deed wel een klemmend beroep vanuit zijn functie als premier der Nederlanden op Wilders zijn verantwoordelijkheid te nemen naar het land en diens inwoners.
Geen verbod, maar een welwillende vraag of de vrijheid van meningsuiting de veiligheid van Nederlanders waard is, naast een eventuele economische schade.
Ik vind dat Bakellende die vraag mag stellen, zo als de PvdA zich heel duidelijk heeft uitgesproken voor uitzending van het filmpje en de buitenlandse regeringen aan te spreken op hun verantwoordelijkheid om hun bevolking onder controle te houden.
Het vervelende en lastige is om fundamentalistisch religieus ingestelde regeringen aan te spreken op door hun georkestreerde betogingen en verzet tegen de film.
Joustra heeft echter vanuit zijn functie de verantwoordelijkheid een inschatting te maken van eventuele binnenlandse gevolgen en daar beleid op af te stemmen.

Sikkeneur | 04-03-08 | 10:52

@ Ratko 04-03-08 @ 10:42

Ik gebruik altijd vandale.nl als pukkeltjes zoals jij pochwoordjes gebruiken. Is handiger en sneller. Maar ik snap dat jij wiki gebruikt. Dan krijg je, bij gebrek aan je eigen, ook nog eens een stijve te zien. En ga nu maar metselen, of wat je dan ook doet om je derdehands Astra af te betalen.

@ Robin Hood 04-03-08 @ 10:43

Wilders heeft geen privé en dat weet hij. Het is een publiek figuur en daar heeft hij zelf voor gekozen. Bovendien vind ik dat Tjibbe die film, vanuit zijn functie als bomsmurf, gewoon moet kunnen zien. Dat er daarna met een hele hoop gekonkel en vuig gedoe van alles mis gaat is jammerdebammer. Ik ben trouwens heel benieuwd naar de film van Wilders, ik verheug me nu al op de special effects, want als je er een halfjaartje mee bezig bent moet je toch ook een stukje vuurwerk afleveren vind ik.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 10:51

bakboord 04-03-08 @ 10:25

Is Geert officieel verdachte dan? Huiszoekingsbevel?

NoMinister | 04-03-08 | 10:50

@ ratko

De frustratie en het minderwaardigheidskomplex druipt van al je reacties af. Heerlijk om zo'n puist open te krabben.
Desalniettemin wens ik je toch een gelukkiger bestaan toe dan je tot nu toe hebt gehad. Als je nou nog even reageert, dan doe ik dat niet meer. Heb jij het laatste woord gehad. Heb je ook eens wat.
Dag jongen!

bakboord | 04-03-08 | 10:49

" Laten wij bang zijn met elkaar! "
(balk mode off )

fuckje | 04-03-08 | 10:48

@ Sik @ 10:29
Hij mag het Wilders vragen, maar deze is geenszins verplicht daar gehoor aan te geven.

Robin Hood | 04-03-08 | 10:46

@ Kolonel @ 10:04
En ik ben het dus niet met je eens. Wilders is een gekozen volksvertegenwoordiger en geen bomsmurf die zijn doen of laten mag bepalen. Zij hebben zich aan hem aan te passen, whether they like it or not. Wilders heeft ook privacy en dat 'vergeet' men maar al te vaak.

Alleen maar tongen? Ik denk niet dat mijn lief het daarmee eens zal zijn, maar ik zal het in overweging nemen. Ik slaap er even een nachtje over.

Robin Hood | 04-03-08 | 10:43

@kolonel klootoog 04-03-08 @ 10:40
Wat een uitvinding he ,wikipedia,heb je lang moeten zoeken??

Ratko | 04-03-08 | 10:42

Succes gewenst met het je poot stijfhouden, go Geert go! Wat een kijk krijgen we toch op vele mede-Nederlanders, geen positieve, maar we hebben tot uit den treure over de NSB en de Nederlandse SS en het doorslaande succes van de jodenvervolging in de Nederlanden en de loyaal met de bezetter meewerkende ambtnaren gehoord om alle parallellen voor onze ogen te zien gebeuren.

Hammar | 04-03-08 | 10:41

@ Ratko 04-03-08 @ 10:33

Ach gut, nu beticht je me ook nog van het hebben van een chronisch stijve lul. Weet je knul, liever gezegend met een altijd stijve snikkel dan moeten leven met de wetenschap een ontzettend slappe zak zoals jij te zijn.

En als jij het zo vervelend vindt dat je 'een meming opgedrongen krijgt', hou je dan voortaan lekker je bek tegen anderen? Dank je.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 10:40

Een landverrader die geen voorkeursbehandeling krijgt? Jammer, JP, terug in je hok.

Knuckle Sandwich | 04-03-08 | 10:39

met een vinger in z'n neus heeft die witkop wel de hele wereld in de tang - wie is nou de lutser?

kwastinette | 04-03-08 | 10:39

van dal 04-03-08 @ 09:37

Je moet je nu eenmaal aan de laagste norm aanpassen. Helaas.

NoMinister | 04-03-08 | 10:39

@bakboord 04-03-08 @ 10:17
Tissue nodig om je elitaire (proest)plassertje af te vegen??

Ratko | 04-03-08 | 10:37

Sikkeneur 04-03-08 @ 10:29
Wilders mag het weigeren. Als gezegdragend Nederland nou nog niet voorbereid is weet ik het niet meer... en zeg nou eerlijk, het gaat niet eens meer om het filmpje zelf, wel?

ZSU-23-4 | 04-03-08 | 10:37

Volgens mij stelt die film niet veel voor, ergo het is gewoon een politiek spelletje gespeeld tussen christenen en moslims, een leuk een-tweetje voor doortrapte politici.
Balkenende heeft de voorzet gegeven (gevaarlijke, beledigende film, blabla) en nu is het aan moslims om het punt voor de Balk af te maken. Als zelfs de premier van Nederland al zegt dat moslims beledigd gaan worden door het filmpje kun je je als serieuze moslim niet onbetuigd laten straks.
- Gelovigen aller landen verenigt u tegen het kwaad van het vrije woord, want alleen God en Allah weten wat goed voor u is. -

ZSU-23-4 | 04-03-08 | 10:35

@kolonel klootoog 04-03-08 @ 10:26
Priapisme is eenvoudig te genezen hoor

Ratko | 04-03-08 | 10:33

FreshClash 04-03-08 @ 10:25
Erst das Fressen, dann die Moral
Bertold Brecht 10-2-1898 - 14-8-1956

2amazing | 04-03-08 | 10:32

Sikkeneur 04-03-08 @ 10:15

U stelt altijd een vraag, hetgeen ik niet zo een prettige manier van communiceren vind. Maar goed, u zegt: onze vrijheid van meningsuiting verdedigen en de risico's op korte termijn van mensen uit NL verdedigen schept voor JP-de-MP een dilemma.

Ik vind dat de realiteit door alles wat openbaar is (media, politiek, bestuur) op schandalige wijze is gemanipuleerd. Nu dreigt daar een barst in te ontstaan en de druk is wellicht zo hoog dat er iets structureels gaat wijzigen. Dat zal gepaard gaan met gevaar. Dat is gezond, hoewel meer realiteit in media en politiek alle ellende had kunnen voorkomen. Daar zijn ze denk ik het bangst voor, in de politiek. De afrekening. Ergo: ik zou me als MP uitspreken dat ik bezorgd ben maar toch vierkant achter Geert sta als het gaat om zijn recht van spreken en uiten. Ook zou ik meer geld in politie, leger en inlichtingen stoppen om effectief terug te kunnen slaan als er toch heibel ontstaat. O ja, en niet dus de boodschapper monddood maken. Dat is nog erger dan de boodschap horen en de boodschapper omleggen. Het is nog laffer en levert maatschappelijk nog grotere schade aan. En dat we het daar al over hebben, kots!

NoMinister | 04-03-08 | 10:31

Robin Hood 04-03-08 @ 10:24
Joustra mag op basis van zijn functie een beroep doen op Wilders om die film vooraf te zien om een inschatting te kunnen maken waar hij beleid op moet kunnen afstemmen. Verder zie mijn post @Klootoog.

Sikkeneur | 04-03-08 | 10:29

Geld, alles draait daarom heen. Principes gaan bakboord of stuurboord als je er maar vanaf kan komen. Waar zijn de principes gebleven? Hoor nog enuh minister rouwvoet gillen dat er meer kinderen in elkaar geknutselt moeten worden om de a.s. ouwe meug tot leven te houden. Waar zijn je gristelijke principes? Ach, die hebben we niet meer als in principe de zakken maar gevuld zijn, duidelijk toch?

Mr_Pikibelly | 04-03-08 | 10:28

Dus Joustra moest een sample meenemen voor Balk en daar trapte WIlders niet in?

ZSU-23-4 | 04-03-08 | 10:28

Stuur Joustra eerst even naar Deep Throat, want als dat geen beledigende film is voor de islam weet ik het niet meer...

ZSU-23-4 | 04-03-08 | 10:27

Ratko,

En dan nog iets. Jij spuwt toch ook ongevraagd je mening jegens Bakboord? Toch? Ik kan namelijk nergens terug vinden dat Bakboord zich afvraagt "wat die rechtse pukkel van een Ratko er van zou vinden". Dat jij trouwens alles wat het niet met je eens is afschildert als zijnde links geeft prachtig aan wat voor randmongool je bent. Zit je PVV-Jugend pyjama lekker, kleuter.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 10:26

Valse sentimenten inzetten is zeau links. Het kabinet pompt miljarden in kansloze subsidie projecten. Maar Nederland moet zwichten omdat ze in Iran en Pakistan geen kaas meer willen eten.....
.
Als Nederland alleen dreigt de import van hockeysticks (!) uit Paistan stop te zetten, dan koopt men gewoon weer Nederlansche produkten...

FreshClash | 04-03-08 | 10:25

@ no minister 9.52

Voor de goede orde: je opmerkingen kloppen volledig. Echter in dit soort gevallen mag door de Joustra's van deze wereld WEL vooraf gechecked worden of die film idd tegen de wet indruist en om evt. maatregelen te nemen. En dan bedoel ik NIET het verbieden van de film.

bakboord | 04-03-08 | 10:25

@ Sik @ 10:03
Ja, dus eerst uitzenden en dan de gang naar de rechter maken als je het er niet mee eens bent. En niet ene Joustra de hete kolen uit het vuur laten halen en dan die film verbieden voor ie uit is.

Robin Hood | 04-03-08 | 10:24

bakboord 04-03-08 @ 09:52

Nee!!! Nee!! Nee! Ik word al moe van het woord, maar goed: 'democratie' (ja dat was hem) betekent NIET dat een meerderheid een minderheid een beperking van de vrijheid van meningsuiting oplegt, anders dan door wetgeving. Dat laatste vind ik ook bizar, maar daar staat de wet al vol mee en dat heet dan 'democratisch tot stand gekomen'. Dat is heel iets anders dan 'goed' of 'slecht' maar dat zien veel mensen dan weer niet en is niet aan de orde. ERGO: Inderdaad moet een meerderheid in de 2e Kamer NIET bepalen at Geert Wilders wel of niet mag zeggen, anders dan door wetgeving die dan voor IEDEREEN geldt.

NoMinister | 04-03-08 | 10:22

kolonel klootoog 04-03-08 @ 10:13
Dat zal best maar de informatie dient hij te krijgen van de inlichtingendiensten, en die hebben blijkbaar niets.
Het staat dus GW vrij om dit niet te laten toetsen door Tjibbe.
Tjibbe moet dus zijn AIVD zijn werk laten doen maar parlementairs mogen niet worden afgeluisterd of onderzocht, (tenminste dat zeggen ze).
Tjibbe heeft dus geen enkel recht hij kan en mag het alleen vragen.

2amazing | 04-03-08 | 10:21

@ ratko 10.13

En een arbeider met humor en een goed hart blijft een geweldige vent. Jij bent blijkbaar geen van beiden.
Ik weet genoeg. Dank je.

bakboord | 04-03-08 | 10:17

[email protected]
Vannacht in een ander draadje gepost.
"Bakellende zit in een spagaat. Aan de ene kant moet hij de vrijheden der Nederlanden verdedigen en aan de ander kant is hij verantwoordelijk voor het welzijn en veiligheid van al die nederlanders.
Als er slachtoffers vallen dan worden de beschuldigende vingertjes niet gewezen naar de verantwoordelijke landen, want dan zijn Iran, Jemen etc toch voor veel burgers een vervanmijnbedshow wbt hun opvattingen over vrijheid van meningsuiting."

Zo zit Nederland in elkaar.... en ik stel u de vraag of vrijheid van meningsuiting inruilbaar is voor veiligheid als dreiging heel dichtbij komt en tegeltjes dapperheid u niet beschermt?

Sikkeneur | 04-03-08 | 10:15

Mmmm. Een ieder die vrijheid en democratie koppelt aan geld moet je ernstig wantrouwen.
De Heer U.W.V. Joustra, Tjibbe voor intimi, moet dit weten.

Contra | 04-03-08 | 10:14

DAT is dus die VOC-mentaliteit, houzee !! Als die stropdssen die duimen nou in die haatbaardaarsen steken kunnen ze misschien nog meer verdienen, stelletje krentekakkende kruideniertjes. Maar goed, dit zijn de dagen van het scheiden der geesten.

Karel Martel | 04-03-08 | 10:14

bakboord 04-03-08 @ 09:52

Nee!!! Nee!! Nee! Ik word al moe van het woord, maar goed: 'democratie' (ja dat was hem) betekent NIET dat een meerderheid een minderheid een beperking van de vrijheid van meningsuiting oplegt, anders dan door wetgeving. Dat laatste vind ik ook bizar, maar daar staat de wet al vol mee en dat heet dan 'democratisch tot stand gekomen'. Dat is heel iets anders dan 'goed' of 'slecht' maar dat zien veel mensen dan weer niet en is niet aan de orde. ERGO: Inderdaad moet een meerderheid in de 2e Kamer NIET bepalen at Geert Wilders wel of niet mag zeggen, anders dan door wetgeving die dan voor IEDEREEN geldt.

NoMinister | 04-03-08 | 10:13

Frank Hauwert winnaar NK Open Duim Opsteken? Deed Nina Brink niet mee dit jaar!

Frans Laarmans | 04-03-08 | 10:13

@ Ratko 04-03-08 @ 10:06

Ow, je bent een schreeuwerig rechts opneukertje? Had dat dan even gezegd. Dat verklaart natuurlijk prima waarom je het heel vervelend vind als normale mensen tegen je praten.

Luister knul, je bent hier op GS, dit is een reactie paneel en als ik me geroepen voel om op iemand te reaguren dan zal ik het niet laten. Zo werkt het in de grote mensen wereld. Snap je? Vast niet.

@ 2amazing 04-03-08 @ 10:08

Ik denk dat de bomsmurf genoeg reden heeft om er van uit te gaan dat naar aanleiding van de Film van Geert er heel wat dreigingen te analyseren zijn.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 10:13

@bakboord 04-03-08 @ 10:01
Een lul met een universitaire graad blijft toch gewoon een lul ,hoor

Ratko | 04-03-08 | 10:13

@ ratko

Meneer werkt blijkbaar met zijn handjes en wat minder met zijn hoofd. En een getraumatiseerde jeugd gehad blijkbaar. Nooit een Driewielertje gekregen en de buurjongen wel? Jij praat over links (wat nou links) en Wopper over gestapo.

bakboord | 04-03-08 | 10:12

@klootoog en Ratko
Inderdaad als je niet tegen de kritiek van klootoog kan moet je niet op GS reaguren ;) zeg ik als ervaringsdeskundige :p

Ontopic weer: Ik vind eigenlijk dat onze man voor terrorismebedreiging gewoon het recht moet hebben om deze film als eerste te zien. Beetje vreemd dat ie dat moet vragen. Het heeft niks met schending van privacy te maken zoals een huis doorzoeken o.i.d.. Hij zal toch ergens een "calculatie" van moeten maken.

luclodder | 04-03-08 | 10:11

kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:50
Tjibbe's taak is het analyseren van dreigingen en voorkomen van terrorisme.
Het vergaren van informatie en combineren van informatie van de AIVD CIA RID etc. en wetenschappelijke bronnen.
Ik zie in deze omschrijving, geen aanleiding om vooraf een film te bekijken.
Dat Tjibbe dat graag zou willen strookt niet met de vrijheid van meningsuiting wat nog steeds een grondrecht is.

2amazing | 04-03-08 | 10:08

wopper 04-03-08 @ 09:47

O, 'oikkemans' was een liefkozing! Holy shit, wat ben jij 'erg'. Maar ben blij dat ik niet het meest kwaad wodt, als ik dat aan het aantal scheldwoorden mag aflezen. Neem dat kopje koffie nou maar aan, want rust is ook belangrijk. Zelfs voor jou, woppertje.

NoMinister | 04-03-08 | 10:08

Als Tjibbe een beetje slim was geweest hadden zijn medewerkers die film al lang gezien, een beetje speurneus kan dat.

fuckje | 04-03-08 | 10:06

@kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:50
Ik heb genoeg eelt op mijn ziel,en op allebei mijn handen,dus niet alleen op mijn rechter zoals jij Ik kan alleen niet zo goed tegen mensen die voor hun beurt schreeuwen en hun mening ongevraagd aan anderen opdringen,Wellicht verklaart dat mijn afkeer van alles wat ook maar naar links ruikt.

Ratko | 04-03-08 | 10:06

Sikkeneur 04-03-08 @ 09:49

Indirect inderdaad, toch een voor mij relevant verschil. En dat de scheiding bij uitvoering ligt, indeed. Maar de gelegenheid (kat op spek zogezegd) ontstaat al tijdens de (in)formatie, waarbij volksvertegenwoodigers hun onafhankelijke positie verliezen, en (daar gaat het mij dan om) bestuurders/regering denken dat ze volksvertegenwoordigers mogen belagen als die hun onwelgevallige meningen verspreid. Dat op zich mag ook wel, maar wordt genant als het publiekelijk gebeurt, want dan wordt publiek als ik er ook door geraakt. En ik vind het beschamend zoals het nu gaat: een JP die waarschuwt en een TJ die de film eerder wil zien. Straks moet Geert zijn kamervragen nog bij die hansworst inleveren. En na censuur door Gerdi nogmaals, voor de zekerheid.

Maar dat was off eerder topic, wilde het wel even kwijt.

NoMinister | 04-03-08 | 10:05

@ Robin Hood 04-03-08 @ 09:56

Ongeacht of ons Kabinet capabel is of onze bomsmurf zijn werk goed doet vind ik dat in principe de bomsmurf als zijnde nationale bomsmurf het recht heeft om die film te zien.

Het is, als je naar de functieomschrijving van de bomsmurf kijkt, ook helemaal niet gek dat hij het kabinet inlichtte, dat hoort namelijk ook bij zijn functie, hij heeft aan Justitie en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties verantwoordelijkheid af te leggen. Wat hij dus ook braaf doet. Dat wij met een stel bange prutjes opgescheept zitten die eerstens tranendallend in de broek poepen en daarna fout op fout stapelen is heel jammer maar veranderd niets aan het principe.

Tongen?

kolonel klootoog | 04-03-08 | 10:04

Die Film is er gewoon niet, dus Tjibbe kan ook niet naar de première :-)

Quichegerechtigde | 04-03-08 | 10:04

-weggejorist-

br00djeaap | 04-03-08 | 10:04

Robin Hood 04-03-08 @ 09:56
Art 7 GW, mag dan weliswaar een toevoeging hebben ... "behoudens de wet", maar dit kan pas achteraf toetsbaar gesteld worden.

Sikkeneur | 04-03-08 | 10:03

@ ratko 9.43

kereltje toch, op middelbare schoolnivo blijven hangen.

bakboord | 04-03-08 | 10:01

zou mooi zijn als die hele film een grap was...

oh, oh wacht dat is in de vorige 2341 topics over deze film ook al gezegd.

pfff, het maakt me niet meer zoveel uit of die film er wel of niet komt,
als er maar op een korte termijn een eind komt aan het geouwehoer over
deze film.

Straks moeten Cohen cs een gele ster dragen anders wordt alle olietoevoer afgesloten... Reactie ? De schuld van Wilders. Wilders durft tenminste de vinger op de gevoelige snaar te leggen ipv met je kop in het zand en "ik geef mij over" te roepen.

Boven het Maaiveld | 04-03-08 | 09:59

De film zal een teleustelling blijken te zijn, cf de PRdV uitzending. Alleen zullen de islamaanhangers hem toch aangrijpen om rotzooi te trappen. Want het leidt weer af van het miserabele bestaan dat ze hebben in eigen land. Hierbij zullen ze vurig gesteund worden door hun onmachtige leiders. Het is een kwestie van het kunnen scheiden van echt belangrijke en onbelangrijke zaken. Daar kunnen ze het niet en over hoe dat hier in nederland zit, begin ik zo langzamerhand ook mijn twijfels te krijgen.

Lachende mandarijn | 04-03-08 | 09:59

Kameraad Wilders schijnt niet akkoord te kunnen gaan met de voorwaarden onder welke de bomsmurf de film gaat zien. De blonde onruststoker zal vast een krabbel willen van de Grote Leider dat zijn film niet verboden gaat worden.

Pluimpje | 04-03-08 | 09:58

Ja, laten we we onze vrijheids van meningsuiting opgeven omdat het geld kost.. (waar we toch niets van terug zien)

'TrauMa | 04-03-08 | 09:57

Hoe denkt Joustra hierover?

We sturen soldaten naar Afghanistan om te strijden voor vrijheden die we in Nederland te grabbel gooien voor dezelfde mensen die we daar bestrijden.

kwarkoo1 | 04-03-08 | 09:57

@ kolonel klootoog @ 09:52
Mijn waarde Kolonel, weet je nog wat er gebeurde toen Wilders de NCTb mededeelde dat er een film zou gaan komen? Dat kwam linea recta bij het Kabinet terecht, die vervolgens per direct in de politiek correcte kramp schoten en heel de boel op stelten zetten vanwege die film. Zie jij ze er niet toe in staat om die hele film geheel te verbieden (ze vinden wel een 'legale' reden) als ze vooraf weten wat daarin te zien zal zijn? Tjibbe moet immers rapporteren aan Hirsch Ballin en die weer aan De Balk etc etc etc..

Robin Hood | 04-03-08 | 09:56

@ fuckje 04-03-08 @ 09:50

@ Bertus Betonsloper 04-03-08 @ 09:52

Dank u! Heb geen peuken en mot naar tandarts Mengele, vandaar.

wopper | 04-03-08 | 09:56

kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:52
Dat had ik al eerder van je begrepen, wilde mijn post er alleen aan toevoegen.

Sikkeneur | 04-03-08 | 09:55

Heb ook nog wel een filmpje van Wilders. Zeker de moeite van het kijken waard, want hij wordt voor de verandering eens niet door de interviewer in een vooraf bepaald hoekje gejaagd. www.spreeksteen.tv/cms_legacy/archive....

Robin Hood | 04-03-08 | 09:53

@ Sikkeneur 04-03-08 @ 09:39

Je hoort mij ook niet zeggen dat ik vind dat die film verboten moet worden, enkel dat de bomsmurf, vanuit zijn functie, het recht heeft op een preview.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 09:52

@ No minister 9.40

Bedankt voor je letterlijke uitleg die evenwel niets toevoegt. Wilders vertegenwoordigt idd een gedeelte van de bevolking. Een veel groter gedeelte dat de regering in het zadel heeft geholpen (zo goed?) ziet wellicht graag dat deze volksvertegenwoordiger niet al te veel uit de bocht vliegt.

bakboord | 04-03-08 | 09:52

wopper 04-03-08 @ 09:47
Dat moet gewoon opluchten, kan niet anders... hehehe

Bertus Betonsloper | 04-03-08 | 09:52

Dus voor 10 miljard Euro zijn we bereid onze vrijheden in te leveren?
Zullen de vele gesneuvelde jonge mannen van 60 jaar geleden leuk vinden. Als ze dit wisten hadden ze Nederland gewoon laten creperen.
Vrijheid heeft geen prijs.

cbrdrivert | 04-03-08 | 09:51

@ NoMinister 04-03-08 @ 09:35

Ik zie niet in waar Joustra de vrijheid van meningsuiting bestrijd. Kennelijk wil hij die film zien om te checken of er een reële kans op terroristische dreiging is naar aanleiding van die film. Wat wel weer mee zal vallen op wat pissige pasha's en wat stenengooiertjes na. Oh, en wat vlagverbrandinkjes op een stoffig pleintje in Befra Al Boobhi.

@ Ratko 04-03-08 @ 09:39

Hahaha, jij bent heel grappig! Misschien moet je even ergens anders wat eelt kweken als je niet zo goed tegen kritiek kan. Op FOK! bijvoorbeeld.

@ 2amazing 04-03-08 @ 09:38

"De NCTb is onder gezamenlijke verantwoordelijkheid van de Ministers van Justitie en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties overeenkomstig hun onderscheiden ministeriële bevoegdheden belast met de voorbereiding en uitvoering van het beleid inzake terrorismebestrijding alsmede met taken op het gebied van bewaking en beveiliging ter voorkoming van onder meer terroristische aanslagen."

"het bijeenbrengen, combineren en veredelen van informatie van inlichtingenverschaffende diensten en bestuurlijke en wetenschappelijke bronnen ten behoeve van integrale analyses en dreigingsbeelden inzake terrorisme"

Het is dus Tjibbe's baantje om op de hoogte zijn van alles wat een risico met zich mee brengt. En gezien het trackrecord van Geert qua kwetsende en hard uitspraken heeft hij, gezien zijn functie, reden genoeg om die film te zien. Stel nou eens dat er na aanleiding van die film een aanslag wordt gepleegd. Iedereen zal dan op Tjibbe wijzen, GS incluis, dus ik vind het niet meer dan logisch dat die man een beetje een idee wil hebben van waar hij aan toe is.


kolonel klootoog | 04-03-08 | 09:50

NoMinister 04-03-08 @ 09:40
De weledelgeleerde heer de historicus, filosoof, bibliotheekmedewerker, wiki-expert en neuqerT van bijstandsmoedertjes zit er wel vaker naast.
De regering is wel degelijk indirect gekozen, want wordt samengesteld uit de partijen die in de 2e Kamer zijn gekozen en een meerderheidskabinet kunnen vormen. Dat er een verschil zit tussen uitvoering geven aan beleid en controle op beleid en bekritisering van dat beleid, ben ik wel weer met u eens.

Sikkeneur | 04-03-08 | 09:49

sjonge jonge, geld doet weer spreken. ik krijg langzaam een hekel aan Bruce Willes dat ie de goddamn metoriet in Armageddon deed opblazen.

Patrick Zweedsey | 04-03-08 | 09:49

Wat deurzichtig van Tjibbel, stiekem opnemen en als er maar één kopje gesneld wordt of het fassie van epilepticus mo-hammie vol fapselschuim raakt, kan de lange arm van Neerlands Gestapo Geertgen & Co. oppakken, vastzetten en droppen boven de Argentijnsche Zee.
Tjibbe, gore smeerlap, domkop, lutser, viespeuk, stinkhoer met je gouden plee, boerelul, proleet, lelijke zakkewasser, non-valeur, aarskever van je moer, stronthommel, parasiettt val deaudt!

wopper | 04-03-08 | 09:47

Als al die moslims nou gewoon eens opzouten na het zien van die film? Als je iets niet kan verdragen, dan ga je het toch gewoon uit de weg, net als een stof waar je allergisch voor kan zijn? Dan levert het ons tien miljard of nog meer op, ik zeg: een win-win situatie.

JosVerbeek | 04-03-08 | 09:45

Natuurlijk mag de " bomsmurf" die film helemaal niet zien: er is waarschijnlijk helemaal geen film en ik voorspel volgende week een soort van " grote donorshow" waar de hoax bekend gemaakt gaat worden...........

Opa-Buiswater | 04-03-08 | 09:43

@bakboord 04-03-08 @ 09:35
Dus als Tjibbe tussen jouw onderbroeken wil snuffelen heb je geen bezwaar??
Of ben je dan bang dat ie je rooie zijden stringetjes vindt??

Ratko | 04-03-08 | 09:43

Tien miljard schade. Da's ongeveer wat de 26.000 gelukszoekers ons ook kosten. Maar daar hoor je links Nederland niet over

Sinar | 04-03-08 | 09:41

bakboord 04-03-08 @ 09:35

De 'regering' is helemaal niet democratisch gekozen, druif die je bent. De Tweede Kamer is dat. En laten die nou net een andere pet op hebben (zie Koerbagh die dat haarfijn uitlegde). En hulpjes van het (lands- of whatever overheids-)bestuur moeten onze volksvertegenwoordigers met rust laten, zeker als het gaat om vrijheid van meningsuiting.

NoMinister | 04-03-08 | 09:40

kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:30
Waar, maar mag niet er toe leiden dat een filmpje voorhands verboden wordt, zelfs niet als hij over overduidelijk bewijs beschikt dat er hier in den lande terroristische aanslagen gepleegd dreigen te worden of rellen uitbreken.
Dan hoort hij de terroristen wetgeving in werking te stellen en die personen preventief op te pakken.

Sikkeneur | 04-03-08 | 09:39

-weggejorist-

phhs | 04-03-08 | 09:39

@kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:35
Hai ik ben Ratko,en als ik interesse heb in jouw mening dan rammel ik wel aan je kettingen

Ratko | 04-03-08 | 09:39

NoMinister 04-03-08 @ 09:22
niet dreigen, want dan doe je hetzelfde als die hakbars.....

van dal | 04-03-08 | 09:37

@kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:30
Zodat Tjibbe voortaan de nieuwe maatstaf voor smaak is?
Wilders mag die film gewoon uitbrengen, en als die film aanzet tot haat of zoiets, dan is hij schuldig voor de wet.
En de wet wordt nog steeds door een rechter getoetst...

da wizard | 04-03-08 | 09:36

@ Ratko

Zie kolonel klootoog @ 09.30. Die snapt tenminste hoe democratie werkt. De functie van Joustra is door onze democratisch gekozen regering gecreeerd. Als die film een intelligent gemaakt document is, is er niks aan de hand.

bakboord | 04-03-08 | 09:35

kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:30

TJ moet terrorisme bestrijden, niet de vrijheid van meningsuiting. Het is de wereld op zijn kop.

NoMinister | 04-03-08 | 09:35

@ Ratko 04-03-08 @ 09:33

Ik ben Kolonel Klootoog, aangemaan. Ik ben behept met een zeer vrolijk gevoel voor eigen mening en als ik de behoefte heb om op je kul te reaguren zal ik dat niet laten.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 09:35

Effe wachteehh...... Nog ff wachteehh.... effe wachten nog....... FITNAAA !! , FITNAA OOOOOOOOOOHHHH FITNA !!!

dikvoormekaar | 04-03-08 | 09:33

@kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:30
U is de secretaresse van Bakboord??Of reaguren al uw persoonlijkheden zelfstandig???

Ratko | 04-03-08 | 09:33

@ Ratko 04-03-08 @ 09:27

Ik ben persoonlijk ontzettend voor democratie. Maar ik vind ook dat de Landelijke Coördinator Terrorismebestrijding (of iets dergelijks), en offie zijn werk goed doet is een tweede, mag afdwingen dat hij uit hoofde van zijn functie die film mag zien. Isse simpel en heeft niets met democratie te maken. Misschien moet je nog even roepen dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 09:30

kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:27
sssstttt, ieder mens heeft recht op zijn illusies.

Sikkeneur | 04-03-08 | 09:30

kolonel klootoog 04-03-08 @ 09:27

Rare nickname JP! Welkom op GS!

NoMinister | 04-03-08 | 09:28

Tjibbe Joustra heeft peop op z'n duim

varkentje MoDePro | 04-03-08 | 09:28

Gisteren werd bekend dat het kabinet nog steeds een verbod overweegt. Juristen zouden mogelijkheden zien om de film in de ban te doen met een beroep op de staatsveiligheid of de openbare orde.
---
En nog zijn er mensen die roepen dat "de Moslim", als die al ooit aan de macht komt in Nederland, een Moslimstaat zou willen uitroepen.
Nou dames en heren hier is hij al: het Christen Kalifaat.
U mag niets meer, en de regering beslist op religieuze gronden (al zeggen ze er dat nog niet bij) dat er een verbod moet komen op persvrijheid...

da wizard | 04-03-08 | 09:28

Als je een fucking halfjaar nodig hebt om een handicam filmpje dat nog geen half uurtje gaat duren af te monteren en er een kekke stampertjes soundtrack onder te zetten ben je een incapabele randmongool en verdien je al die aandacht niet.

kolonel klootoog | 04-03-08 | 09:27

bakboord 04-03-08 @ 09:23
U bent een fervent voorstander van de democratie???

Ratko | 04-03-08 | 09:27

bvdbos2004 04-03-08 @ 09:23

Las de Pravda ook nooit. Dus laat die linkjes maar zitten wat mij betreft.

NoMinister | 04-03-08 | 09:26

En 10 miljard is een gedeelte van de auto-belastingen die de regering JAARLIJKS uitgeeft aan linkse hobbies. Dus waar hebben we het over? Hobbies zijn duurder dan principes en nog gooit men liever de principes overboord. Dus...

NoMinister | 04-03-08 | 09:25

Jezus wat een soap wordt dit. We zijn allemaal bang bang bang, net als in de tweede wereldoorlog; stelletje hollandse bangebroeken... O ja, achteraf zaten ze allemaal in het verzet... tuurlijk... Waarom laten de mensen die wél vinden dat die film gezien moet worden hun stem niet wat vaker horen..?

stoutedingen.nl | 04-03-08 | 09:24

De gala premiere is uitsluitend veur de hoofdrol spelerts.

kneuterzak | 04-03-08 | 09:24

Dat Joustra c.s. de film vooraf willen zien is natuurlijk helemaal geen raar idee, mag van mij afgedwongen worden.

bakboord | 04-03-08 | 09:23

Zelfs ik ben nu een beetje Wilders moe aan het worden....
Kan die film niet gewoon "in premiere", dan zijn we van al dat gespeculeer af en kunnen de finnen gewoon gaan rellen. Klaar.

Wim-Lex | 04-03-08 | 09:23

van dal 04-03-08 @ 09:20

En nog effe dreigen met actie ook als ze wat durven ondernemen. Kan geen kwaad en schept verplichtingen die ik graag zou nakomen als ze wat flikken.

NoMinister | 04-03-08 | 09:22

Ambtenaar wil film zien. Nodig voor functie en functioneren, is efficient. En via-via lekt alles uit en wordt een 'knaller' een 'sisser'. O! Dat was niet de bedoeling. Jaja. Ze doen werkelijk alles om Geert kapot te krijgen. Hufters.

NoMinister | 04-03-08 | 09:21

koolteer 04-03-08 @ 09:17 jeepee had tegen de protesterende moslims moeten zeggen: "bemoei je niet met nederlandse binnenlandse aangelegenheden".

van dal | 04-03-08 | 09:20

Morgen eens met een sneeuw topic beginnen?

Hellsmurfje | 04-03-08 | 09:20

Het lijkt er in mijn ogen meer en meer op dat die hele fatwa tegen fitna een grote economische lobby is, overgoten met een bitter ongepast moreel sausje.

Joop_Zuremelk | 04-03-08 | 09:19

Ik ben er van overtuigd dat alls je nu goed belegd er geld te verdiennen valt aan dat filmpje. Waar is die VOC mentaliteit gebleven...... diareesmurf Hauwert

Gifkikker | 04-03-08 | 09:19

@van dal 04-03-08
Wij weten het al, nu jeepee nog.

koolteer | 04-03-08 | 09:17

10 miljard - alle ontwikkelingshulp aan moslim landen = 0 euro.
Dus niets aan de hand menschen.

DatDus | 04-03-08 | 09:16

Groot gelijk heeft Wildrs.. die "terrorisme-bestrdijder' is maar met één ding bezig: mensen bang maken, moslims ter wille zijn en politici intimideren.. Die vent moet afgezet worden, die creeert alleen maar meer onveiligheid.. en straks, als er iets gebeurt, is het: Zie je wel? Ik had iedereen toch zo gewaarschuwd?

Azamat Bagatov | 04-03-08 | 09:16

* denkt dat wandaders vandalen zijn *

fuckje | 04-03-08 | 09:16

Nou ja, 10 miljard..... ik hoest ze niet even een, twee, drie op en ik schat de reclame inkomsten ook niet erg hoog ter compensatie.
De lokale AH doet ws wel goede zaken aan bier en chipz op de avond van uitzending. Wordt een lange GS-zit.......

Sikkeneur | 04-03-08 | 09:15

*vond, bij voorbaat, het boek beter*

kolonel klootoog | 04-03-08 | 09:15

10 miljard...... pffff dat is 5 keer tanken en een paar uurtjes parkeren tegenwoordig.

QB (ja die.....) | 04-03-08 | 09:15

de verantwoordelijkheid voor wandaden die gepleegd dreigen te worden na het uitkomen van de film ligt bij de plegers van de wandaden.....

van dal | 04-03-08 | 09:15

En wat heeft het pappen en nathouden van honderdduizenden moslim handophouders ons de afgelopen 30 jaar gekost? Dat zijn nou cijfers die je nooit te zien krijgt....

bello | 04-03-08 | 09:12

*lachen moet om pica-tag*

RickH | 04-03-08 | 09:11

Joustra, Terpstra; kunnen die Friezen hun tetter eens houden?

fuckje | 04-03-08 | 09:10

Heerlijke tekst bij heerlijk Fitna-plaatje. Hulde, Pritt!

fuckje | 04-03-08 | 09:09

Heb je in de bioscoop van Ome Geert ook last van met snoep gooiende Mocro,s????

Ratko | 04-03-08 | 09:08

tussen sesamstraat en het jeugdjournaal, dat lijkt me de beste tijd om hem uit te zenden.

rioolguurder | 04-03-08 | 09:08

Is dit niet de zelfde bios waar onze Finnen vrienden (Untermenschen) de inboedel al eerder verbouwde?

drububu | 04-03-08 | 09:08

Joustra kan z'n gouden pot op!

Koning Koel | 04-03-08 | 09:07

10 miljard, dat is dus maar een klein deel van de 319. Als dat al gebeurt: wat een ongelooflijk slappe zak is die Hauwert! Hoe is die in vredesnaam op zo'n hoge positie terechtgekomen?

The Green*Machine | 04-03-08 | 09:06

Tjibbe Joustra wou bij "Deep Throat" ook al vooraanzitten, maar helaas, hij mocht niet van zijn moeder...

Bisschop Gijsen | 04-03-08 | 09:06

Die tien miljard hebben we zo weer terug als we de Antillen, de dienstreisjes, de raamambtenaren, de soepsidies op theedrinkende regisseurs afschaffen, dus waar hebben wij het eigenlijk nog over?

fuckje | 04-03-08 | 09:06

Tja, er rest nu alleen nog een offensief met behulp van de oude media. Omroepen en zelfs de Televaag moeten melden dat het land ten gronde gaat door de film. Ze hebben dus echts niet geleerd van WOII. "Een volk wat voor tirannen zwicht...." Geen toneel, geen museum,geen cartoons, geen film; wat is de volgende stap? Hoe naief kun je blijven?

Boven het Maaiveld | 04-03-08 | 09:05

Logisch, want die hele film komt er niet. :)

Tuvai | 04-03-08 | 09:05

Waar halen die slinkse Maoisten trouwens de brutaliteit vandaan te suggereren dat Wilders geen gelijk heeft, zonder een film te hebben gezien.We zullen zien....

drububu | 04-03-08 | 09:05

Kunnen ze die k*tfilm nu eindelijk eens laten zien?

bijnaam | 04-03-08 | 09:05

@ redactie: Jas ophangen in bioscoop? Naar welk filmhuis gaan jullie?

Just my opinion | 04-03-08 | 09:05

Die film kost de regering (en ons dus) 10 miljard... Geldverspilling, maar nu krijgen we er tenminste nog wel wat voor terug in plaats van loze excuses.

Stijlloos persoon nr | 04-03-08 | 09:05

Nog 27 dagen, dan is het 1 april.

Ranja Drinker | 04-03-08 | 09:03

Tjibbe,

Was die ook niet verantwoordelijk voor de miljoenenverkwisting bij de UWV?

Pipo_de_C | 04-03-08 | 09:03

Capitulatie is een optie.
Emigreren (naar Denemarken bijvoorbeeld) ook!

James Lastig | 04-03-08 | 09:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken