Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

OM: +1 kudo voor De Vries

peterstart.jpgEn daar heeft Peter R. de Vries het officiele stempel van goedkeuring voor zijn Joran-onthulling. Topman Harm Brouwer van het Openbaar Ministerie prijst/knuffelt Peter voor zijn journalistieke onthulling en geeft tegelijkertijd collega journalisten een veeg uit de pan. "De kritiek uit mediakringen op De Vries is behoorlijk hypocriet... Wat hij deed, is een logisch vervolg op een trend die al jaren aan de gang is. Hij is in vele opzichten een journalistieke vakman." De grootste baas van het OM, de vereniging dus, die namens het volk boeven voor het gerecht brengt, wil wel een maatschappelijke discussie over hoe ver burgeropsporing mag gaan. Want van Peters' collegajournalisten valt volgens hem geen f*ck te verwachten: "Jarenlang hield iedereen zijn mond over zijn werk" En omdat Peter R. de Ster nu de grote meneer aan het uithangen is in de VS (zie de beelden) vindt de baas van het OM dat het tijd wordt voor een debat. Waar mag private investigation beginnen en eindigen. Tot hoever zijn we hiervoor bereid onze privacy op te geven? Hoe denken privacy- en informaticadeskundigen hierover, wetenschappers, juristen, politici?” Enfin, de babbelbox staat vandaag in het reaguurdersveld, omdat we de burger missen in het rijtje...

Reaguursels

Inloggen

Peter R(elnicht) de Vries, gaat zwaar op z'n plaat. Let maar op. Dat is op zich helemaal niet erg en stort hij eindelijk van het voetstuk/sokkel af, waar hij zichzelf eerst heeft opgezet.
Maar of hij zijn ongelijk ooit toegeeft, denk het niet. Ook dat is helemaal niet erg, hij zal eerdaags wel weer met een andere opzienbarende zaak komen die deze doet vebleken.
Maar wat wel erg is, dat 7 miljoen gnomen, marskramers en struikrovers zich op laten n*aien en massaal het recht in eigen hand willen nemen.
Maar het is wel een opluchting om nu overtuigd te zijn dat er sinds de middeleeuwen weinig of niets veranderd is.
Het moet alleen even bewezen worden door wetenschappers dat de hersenen van bovenstaande groep trollen zijn blijven hangen in de 15e eeuw, qua evolutie. Misschien dat Pater Rudolfzoon du Vriaes zich geroepen voelt om deze "waarheid" te onthullen.
Maar ik weet niet of dat zo verstandig is, want de groep kan deze "waarheid" helemaal niet aan en vragen zij misschien wel massaal een touw als verjaardagskado.

Nico Mudde | 09-02-08 | 16:30

Kan straks die r veranderen in een I.

PI de Vries LOL

Jaapioooo | 08-02-08 | 23:34

Hahahahaha, Peter R. de Ster.

SkivdeVisser | 08-02-08 | 17:59

ZOOOOOOOO zeg, die de Vries kan niet eeeeen feit noemen, waar hij tegelijkertijd ook het zoooo broodnodige ondersteunende bewijs bij kan leveren,en dan wordt hij door deze mijnheer toch gewoon eventjes de hemel in geprezen, het moet toch niet gekker worden he???

antje2 | 08-02-08 | 15:43

@grote haas
ik denk dat het gemiddelde salaris van een rechter in het niet valt bij de inkomsten van Peter RRRR. Denk je nou echt dat hij begaan is? Die man zit nu in de US om zijn nieuwe boek te promoten. Joran Did It. Morgen bij Oprah aangeprezen en weer een paar miljoen rijker.

cliff hanger | 08-02-08 | 15:33

Peter R: "I had the feeling Joran was not telling the truth." Kortom reden genoeg om de halve wereld op zijn kop te zetten en levens te ruineren. Laten we de discussie dus maar aangaan:
Wie mag er allemaal misdrijven gaan oplossen volgens eigen regels?
Wie gaat onze politici heimelijk volgen als ze naar de hoeren gaan?
Wie gaat Maxima fotograferen als ze in der blote kont aan het strand ligt?
Wie mag er camera's ophangen in welk eender fietsenhok dan ook?
De overheid zelf mag niet meedoen natuurlijk

LoopseTeef | 08-02-08 | 14:24

Okay, Peter R. is narcistisch, egocentrisch en publiciteitsgeil. Maar hij doet zijn werk goed. Hij is een jager en wil aantonen dat het het systeem van de (luie) politie en justitie niet deugd. Dat ze liever flitsen en parkeerbonnnen uitdelen dan echte zaken oplossen. Maar ja het IQ van de gemiddelde rechercheur is ook niet bijster hoog. En het doorzettingsvermogen al helemaal niet. Of het moet gaan om het bekeuren van defecte achterlichtjes.

grote haas | 08-02-08 | 13:42

Als iemand zo dom lult zoals Joran, dan mag je het altijd uitzenden...

da wizard | 08-02-08 | 13:28

Goed dat deze discussie wordt gevoerd. Minder goed is de reactie van de 'Onbudsman van de NOS' meneer Ton van Brussel. Vanochtend hoorde ik een interview met deze man bij BNR Nieuwsradio. Kan iemand zijn soepsiedie-salaris eens intrekken? Deze meneer vond het allemaal maar onzin het 'gedoe' rond Peter R de Vries en vond de journalistieke waarde minimaal, blaterde blaat blaaterde blaat. Eigenlijk wil ik netjes blijven, maar kan me niet weerhouden deze meneer een 'aangeklede lul' te noemen.
Peter: You did a gread job. OM: Nu zitten jullie daar met jullie brave gezichtjes.... Het systeem is zo naar de klote geholpen dat het hele land zich nu afvraagt wat de 'Rechtstaat Nederland' nu effectief nog inhoudt. It is a utta SHAME!

Dysphemian | 08-02-08 | 13:20

drnld 08-02-08 @ 12:23
Dit denk ik ook. Petert is gevraagd door justitie, had volgens mr.spong
dossierkennis en was dus ingelicht.
justitie gaf hem een gokker, cokesnuiver en dealer als tussenpersoon.
Alles opgezet en bekokstoofd.

LINKSEluller | 08-02-08 | 13:20

Voor zover ik weet zijn er nog niet genoeg regeltjes en is er nog geen belasting op journalistieke vrijheden. Dus ja, vind ik dat we daar ook maar meer regeltjes voor moeten opstellen en vooral veel belasting op moeten heffen. Alles, maar dan ook alles moet in dit veel te kleine kudtland ook ter discussie staan. Misschien is Pater R een mediabeest, maar zeg nou eerlijk, als je ergens goed geld kunt verdienen dan doe je dat toch ?

de look | 08-02-08 | 12:32

mja.. heel simpel waarom moet Peter R. de Vries in actie komen; is het OM / Justitie dan niet in staat om zoiets op lossen (lees: capabel! ) ?

drnld | 08-02-08 | 12:23

@ Gilles dela Tourette 08-02-08 @ 12:01
Dat zwijgrecht zag ik niet zo expliciet in art. 6. Artikel 13 en 17 vond ik daarentegen wel weer interessante aanknopingspunten bieden voor mijn betoog.
@ Gilles dela Tourette 08-02-08 @ 12:09
Now we are talking!

borderlijntje | 08-02-08 | 12:14

.... enne gooit het wetboek uit het raam en fuck alle procedures ...... Leve de Guildford Four en Maguire Seven en.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four

Gilles dela Tourette | 08-02-08 | 12:09

@ Gilles de la Tourette
Het zesde EVRM-artikel? Een linkje naar de tekst daarvan zou helpen bluffertje. Verder: ik zie wel het belang van het zwijgrecht, dus dat hoef je niet uit te leggen. Het gaat mij om de ontsporingen, en om een meer integrale afweging van in het geding zijnde belangen.

borderlijntje | 08-02-08 | 11:56

@ Rabarberke
Snap ik. Je hoeft niemand te dwingen, of te martelen. Maar je kunt het zwijgen zoals de Hells Angels deden wel aanmerken als obstructie van de normale rechtsgang. Hoe je dat precies vormgeeft, en uitwassen voorkomt, daar hebben we kommaneukers en procedureprinsjes als Gilles de la Tourette voor.

borderlijntje | 08-02-08 | 11:52

Is het nu al opgelost dan, of wil Harm Brouwer (OM) ook beroemd worden?Iedereen die in verband met Peter R de Vries wordt genoemd, al dan niet als verdachte, kan een boek gaan schrijven en rijk worden!
Dus, de andere journalisten kunnen maar beter in het kielzog van Peter R. gaan meelopen en de kruimels oprapen (zoals Prive, Story, etc.).

juriste | 08-02-08 | 11:51

@borderlijntje

Behalve dan op Guantanamo Bay.

Overigens is het er inluizen van de verdachte zoals Peter R de Vries gedaan heeft bij Joran mijns inziens prima te rechtvaardigen als de verdachte constant liegt.

Rabarberke | 08-02-08 | 11:51

borderlijntje 08-02-08 @ 11:16
Altijd makkelijk praten als je er vanuit gaat dat het jou nooit zal overkomen ... Bent immers een brave burger, toch? Toch zijn er voorbeelden genoeg (in Nederland maar ook b.v. Engeland) van onschuldige burgers, mensen als jij en ik, die van feiten verdacht worden en als gevolg daarvan geconfronteerd worden met de machtsmiddelen die justitie ten dienste staan of zelfs onschuldig in het gevang terecht komen.

Het recht van een verdachte om te zwijgen, alsook het recht om zichzelf niet te hoeven incrimineren behoren tot de elementaire kenmerken van een eerlijke procedure, zoals bedoeld in het zesde EVRM-artikel. Deze rechten strekken tot bescherming van verdachten tegen onbehoorlijke dwang van de autoriteiten en kunnen daarom rechterlijke dwalingen voorkomen. Vooral het recht om zichzelf niet te incrimineren vooronderstelt dat de officier van justitie in een strafzaak het bewijsmateriaal verzamelt zonder zijn toevlucht te nemen tot methoden van onbehoorlijke dwang tegen de wil van de verdachte.

Da's zelfs in de USA nog heilig .......

Gilles dela Tourette | 08-02-08 | 11:46

Hallo wakker worden! De advocatuur zal wel blij zijn met al dat commentaar.
Neemt niet weg dat enige bescheidenheid van Peter R. de Vries wel op zijn plaats zou zijn geweest.

Anth.9403 | 08-02-08 | 11:38

Haha wat een kludt Engels van de Vries. Gretta," Peter you are always welcome here..." Peter " No thanks..." Dat is dus niet " geen dank" maar " nee, dank je wel " . Een subtiel maar wezenlijk verschil. Oen!

Topdutch | 08-02-08 | 11:36

Ik verwed er een een Daury om, dat Joran meer weet van de moord op Kennedy.......

Flathead | 08-02-08 | 11:36

@sjaakdeslinksesul 08-02-08 @ 10:45
het OM is niet daadkrachtig.
Wilders is niet mijn held hoor, het is een (mediageile) politicus die in het vacuum stapt dat door de zwijgende meerderheid wordt geschapen.
@maayesteit 08-02-08 @ 11:02
niet doen, fransosen bv spreken bijna helemáál geen engels. En Peter R. lijkt zich aardig te redden(!).

Onderbuik | 08-02-08 | 11:26

@borderlijntje

Het zwijgrecht is een uitvloeisel van het verbod op martelen. Hoe wil je anders iemand tot praten brengen als hij dat vertikt?

Wat je zou kunnen doen is de plicht van de overheid om een verdachte te wijzen op zijn zwijgrecht kunnen wegnemen.

Rabarberke | 08-02-08 | 11:26

@koerbagh

En natuurlijk opstaan om het werk dat justitie laat liggen zelf op te knappen.

Rabarberke | 08-02-08 | 11:22

Het is natuurlijk te verwachten. Daar waar de staat haar plicht naar de burgers verzaakt om de strafwet te handhaven en in plaats daarvan de instrumenten van die handhaving vooral gebruikt om extra belastingen uit burgers te persen is het niet meer dan logisch dat er mensen opstaan die een falend juridisch systeem aan de kaak stellen.

koerbagh ® | 08-02-08 | 11:20

mijn oploskoffie is opgelost, voor de rest zijn er meer vragen erbij gekomen
dan antwoorden.

Eurotokkie | 08-02-08 | 11:19

Er IS geen probleem. Zolang een journalist binnen de wet werkt, geldt de persvrijheid, punt. Dus de discussie die Brouwer wil aanzwengelen, kan nooit leiden tot MEER persvrijheid (dat is nl de status quo), maar tot inperking. Dat moeten we niet willen. Dus ook die discussie hoeft niet voor mij, net zo min als een vergelijkbare discussie over 'respect' in de geest van Donner.

De opsporingsautoriteiten moeten wel beseffen dat acties als die van Peter R. de Vries alleen maar zullen toenemen met het falen van Justitie. Een belangrijk punt is volgens mij bv het zgn 'zwijgrecht', dat moet juist wel ter discussie gesteld worden. Dit wordt nl zo langzaamaan de voornaamste troef van criminelen om hun straf te ontlopen.

Twee voorbeelden (er zijn er veel meer):
(1) www.nrc.nl/binnenland/article724474.ec...
(2) www.depers.nl/binnenland/160917/Joran-...
Is dit niet gewoon obstructie van de rechtsgang ipv zwijgrecht?

Een derde voorbeeld gaat over 'ongeoorloofde opsporingsmethoden':
(3) www.parool.nl/nieuws/2008/FEB/05/p1.ht...
Aanvulling: de opsporingsmethode zelf was niet ongeoorloofd, maar wel het feit dat niet ALLE afgeluisterde gesprekken zijn opgenomen. Daardooor kon de rechter niet beoordelen of de 'privacy vd verdachte' (dwz iemand die aantoonbaar vertrouwelijke politie-info heeft gelekt tegen betaling) niet teveel in het gedrang kwam. Dus: een bewezen crimineel gaat vrijuit met een beroep op het belang van privacy tijdens een slap telefoongesprek met z'n liefje? Rechter ga toch heen, laat ons met rust en ga kruiswoordpuzzels oplossen achter de geraniums. Of boeken schrijven voor mijn part.

Ik bedoel: we zijn in dit land zo langzaamaan knettergek geworden. Het recht om te zwijgen, het recht op privacy e.d. IS belangrijk, maar moet altijd worden afgewogen tegen het belang van bescherming van de burgers. Rechters die zich ontpoppen tot starre bureaucraten en procedureprinsjes, nemen een loopje met het belang van rechtsvervolging en bescherming vd burgers en getuigen van een totaal gebrek aan maatschappelijk benul.

De burger zal zich vanzelfsprekend en noodzakelijkerwijs MOETEN verlaten op journalisten, volkgerichten e.d. die de kwestie WEL 'oplossen'. Brouwer e.a. justitiële autoriteiten beginnen dus het beste met de hand in eigen boezem te steken.

borderlijntje | 08-02-08 | 11:16

Terecht: 1 (max) kudos voor PR de V. Alle kritiek op zijn aanpak vind ik wel terecht maar hij helpt deze zaak toch een eindje vooruit. Politie en justitie waren er vanwege confrère Paul van der Sloot al mee klaar ... dachten ze.

Pluimpje | 08-02-08 | 11:03

Genieten van z'n engels: one year and a half ago :| etc etc etc. Ik schaam me soms om nederlander te zijn!

maayesteit | 08-02-08 | 11:02

Gretta van Susteren hoort bij dat clubje van Scientology.... eng mens.

Rabarberke | 08-02-08 | 11:02

fuck peter r. de vries, hij is een maffiamaatje op payroll van een onderwereld figuur. meeste van zijn "primeurs" heeft hij zo gekregen.
.
en dit soort dingen moet niet mogen, politie krijgt hier voor een opleiding, geef hun liever meer bevoegdheden dan dat je burgers alles laat doen. straks zit zo een moordenaar in de rechtzaal door "illegaal verkregen bewijs" dan loopt hij omdat een moraalridder dacht het goede werk te doen

lokado | 08-02-08 | 10:49

Heeft Harm Brouwer Joran gearresteerd dan? En waarom zat de kroongetuige van die boot niet in het programma van PeterR? Nee, volgens mij heeft PeterR. helemaal nog niets opgelost. Hoe jammer dat ook is.

lector saluti | 08-02-08 | 10:48

"Peeder you're always welcome back here Peeder, so thank you Peeder"
Well Gredda....,there are some things you don't know yet about Peeder, Gredda.

Frank Culemborg | 08-02-08 | 10:48

dr.spin007 08-02-08 @ 09:05
Ik vind in de basis dat je wel een punt hebt. De verhouding tussen onderzoeksjournalistiek en mediageilheid is aardig zoek bij Peter. Dat wil niet zeggen dat hij per definitie slecht werk heeft afgeleverd, en ik vind het ook prima dat hij zaken opneemt met een verborgen camara. Waar ik alleen zo bang voor ben is dat er zo in het materiaal geknipt kan worden dat het beeld aanzienlijk gemanipuleerd wordt. Zulke dingen zouden alleen moeten mogen als al het ruwe materiaal openbaar gemaakt wordt zodat mensen zich op basis daarvan een eerlijke mening kunnen vormen.

Murdockyoufool 08-02-08 @ 10:07
In their defence: Drachten loopt 11 jaar achter op de rest van Nederland. Het Gabbertijdperk is daar net aan het aflopen. En werkelijk, omdat de dichtstbijzijnde hogeschool in Leeuwarden zit en de dichtstbijzijnde Uni in Groningen, is al het weldenkende volk uit drachten weggetrokken, of wordt kunstmatig dom gehouden. Kunnen ze ook niet heel veel aan doen.

RedBill | 08-02-08 | 10:47

Onderbuik 08-02-08 @ 10:42
Dat fossiele, linkse OM van je heeft overigens besloten om alle aanklachten tegen je held Geert over 2006 niet in behandeling te nemen.

sjaakdeslinksesul | 08-02-08 | 10:45

@sjaakdeslinksesul 08-02-08 @ 10:32
Goed is dat, hè. Niet de vraag waarom er uberhaupt achterstandswijken zijn ontstaan (iedereen die iets wil en kan, vertrekt) beantwoorden, maar instantoplossingen zoeken door de boel te vermengen. Kansrijk en -loos maakt kans! Fair enough veur 't hobbyclubje van de roos.

Murdockyoufool | 08-02-08 | 10:45

Ja joh, als wij het niet kunnen doet Peter R de Vries het... Want Peter staat biuten de wet en wij niet. Want Peter is beter dan het hele OM bij elkaar. Want Peter is sterker dan Chuck Norris. En ja... dat dit bewijs niet meer als bewijs gebruikt mag worden omdat Peter zonodig met het OM moest bellen over en tijdens de opnames... tja... detail he..

MDA | 08-02-08 | 10:45

waarom deed die patrick nu zoveel moeite om joran te ontmoeten ? omdat hij zijn broer wilde helpen want die zag ze bisnis langzaam weg zakken omdat hij zijn funboats niet meer zo vaak kon verhuren ? funboats ? ja die banaan en van die banden waar je op kan zitten als toerist waar joran het ook over had !
hij zal het in die maanden dat hij met joran omging vaak over zijn broer en zijn boten hebben gehad en joran de fantast die hij is heeft dat allemaal verweven in zijn dope hoofd . die patrick is gladder dan joran .

r00nus | 08-02-08 | 10:42

Het OM en een groot gedeelte van de (linkse) journalistiek zijn verworden tot fossielen. Laat ze elkaar maar lekker de schuld gaan geven, het doet er niet meer toe.
.
Repsekt voor Peter R. de Vries, en dat soort journalisten.

Onderbuik | 08-02-08 | 10:42

@CoJoNes 08-02-08 @ 10:24
Een zwarte school staat doorgaans in een prachtwijk, een witte school in een betere buurt. Als Dijksma haar zin krijgt, moet een deel van de blanke ouders haar kind dus inschrijven voor de zwarte school in de kansenzone en vice versa. Eh.. kansloos.

Murdockyoufool | 08-02-08 | 10:32

CoJoNes 08-02-08 @ 10:24
Staaltje sovjet planning: niet kijken hoe je allochtonen beter kunt voorlichten over schoolkeuzes of de kwaliteit van zwarte scholen kunt verbeteren, nee dat is te moeilijk voor een apparatsjnik, met een directief beperk je gewoon de vrije schoolkeuze. Met natuurlijk het tegenovergestelde effect: meer segregatie dan nu het geval is. Maar dit is extra schrijnend omdat parteigenosse Vogelaar juist geld pompt in het bouwen van koopwoningen in achterstandwijken voor jonge gezinnen. Als als je dan ook nog je kind met een achterstand mag opzadelen, dan koopt niemand die meuk meer. PvdA is een kankergezwel.

sjaakdeslinksesul | 08-02-08 | 10:32

I hate this simple fu*k.. peter r de virus..

but i have to give him credit for trying. His english sucks, but so does my dutch. dus.. 1:1

undutchable | 08-02-08 | 10:25

@CoJoNes 08-02-08 @ 10:12
Het idee van een krankzinnige. Kom op, net of het ontstaan van witte en zwarte scholen in het tijdstip van aanmelden schuilt....

Murdockyoufool | 08-02-08 | 10:25

@sjaak
Dat weet jij, dat weet ik maar probeer het maar eens in die botte kop van de socialist te krijgen. Bovendien wordt ik sowieso kotsmisselijk van het feit dat dit segregatie wordt genoemd. Het is een keuze, gebaseerd op vrijwilligheid. Er is niets wat de allochtone ouders er van weerhoudt hun kind eerder in te schrijven, behalve desinteresse.

CoJoNes | 08-02-08 | 10:24

CoJoNes 08-02-08 @ 10:12
Dramatisch voorstel weer! Het vaste inschrijfmoment en die dubbele wachtlijst zal leiden tot segregatie in het wonen. Wil je een zwarte school vermijden dan verhuis je gewoon naar een dorp of blanke buitenwijk. Typisch staaltje PvdA-maakbaarheidsdenken dat de boel alleen maar verergerd.

sjaakdeslinksesul | 08-02-08 | 10:18

* staat verbouwereerd naar beeldscherm te kijken en checkt interne consistentie database in hersenpan * Wat krijgen we nu? Het OM die actie van het volk (= niet-OM) goedkeurt. Nog even en je mag jezelf van het OM nog verdedigen ook! Gekkerd! Wel goed te horen dit.

NoMinister | 08-02-08 | 10:17

Wasknijper 08-02-08 @ 10:00

"Een beste vriend vertelde ons van de ontucht en welke beste vriend zou daar nu over liegen?" "N. was zwanger" en meer van dit soort uitspraken. Wat een stelletje oplichters zeg en maar zaniken over die tijdslijn. Hoer even op met deze twee clowns.

azijnseikerT | 08-02-08 | 10:12

Los nu godverdomme de zaak Nicky Verstappen en Marianne Vaatstra eens op. Dan krijg je respect Peter R

Erectus Enormus | 08-02-08 | 10:11

Haha: NOS en andere jaloers hypocriet journalisten schuim : omgwtf:pOwned! En dan die discussie over eigenrichting. Als wij in dit verrotte k-land een beetje meer Law And Order hadden en een strafrecht gebaseerd op de realiteit in plaats van een jaren 70 fabeltjes land; misschien dat de neiging tot eigenrichting wat minder zou zijn.

PreventiefRuimen | 08-02-08 | 10:09

Opsporing en vervolging horen in handen van Justitie thuis, niet in de glibberige handen van amateurs. Peter R. kan bruikbaar werk hebben geleverd, maar het is allerminst bewezen dat Joran schuldig is. De Vries stuurde zijn zogenaamde onderzoek vanaf dag 1 in een bepaalde richting: bevindingen die in z'n plaatje passen nam hij mee, negatieve resultaten boog hij om. Of hij gooide ze weg. De uitzending zelf was allesbehalve fair and balanced, met Peters voorbarige conclusies en suggestieve vragen en opmerkingen aan het adres van moeder Beth. Om nog maar te zwijgen van de dubieuze achtergrond van spion Patrick.
Verder doen de taferelen op de markt in Drachten me haast vergeten dat Joran een ont-zet-tende klootzak is. Zoveel opeengepakte domheid is zelden vertoond.

Murdockyoufool | 08-02-08 | 10:07

Echte mannen graven in gaten?

sjaakdeslinksesul | 08-02-08 | 10:06

freezz! petert undercover police...

Arie-R | 08-02-08 | 10:04

@Harm Brouwer, wat hebben je ouders gedaan in de oorlog?

LuftBalloon | 08-02-08 | 10:01

Jippie, morgen naar de Spy Shop en The Frees Gagdets kopen.

JudgeJuly | 08-02-08 | 10:01

Ach ja, steek deze publieksgeile volksmenner nog een veer in de kont ook.
Voor liefhebbers van burgerjournalistiek over dit onderwerp kan ik je aanraden eens te kijken naar het interview met Dan Young en Kelly Castillo, het Amerikaanse duo PI's (noem het maar de USA Peter Rrutjes) die een heel ander dader kunnen bewijzen. :)

video.google.nl/videoplay?docid=619257...

Wasknijper | 08-02-08 | 10:00

Schoorsteenveger 08-02-08 @ 09:57

yup, maar het plaatst wel even de nuance hier.

azijnseikerT | 08-02-08 | 09:59

azijnseikerT 08-02-08 @ 09:15
... en heeft het dan toch maar gedaan.

Schoorsteenveger | 08-02-08 | 09:57

Privacy is veel groter dan wat dan ook. De hele situatie van Joran is eenmalig en kan eigenlijk niet....

Dat doe je toch niet | 08-02-08 | 09:57

peter is een viesssse coño....

Arie-R | 08-02-08 | 09:51

Volksgerichten gaan het helemaal worden in 2008, en 2009.

fuckje | 08-02-08 | 09:50

@Teen@09:37,
Aan het weekend toe, schat?

fuckje | 08-02-08 | 09:48

Dus de hoogste baas geeft het nu toe. Het is een trend dat het OM niet meer doet wat het moet doen en dingen aan de journalistiek overlaat. En dan vindt hij het jammer dat die niet zo happen. Tijd voor het volksgerecht dus maar weer. Zou zeggen opheffen dat OM en politie alleen nog verkeer laten regelen en flink salaris verlagen.
Tijd dat een hoop mensen bijhet OM weer eens hun werk gaan doen. B.v. Patrickje inlichten dat zijn strafblad bekend gesteld is aan de USof A en dat je er dan niet in komt.

Rooie Sien | 08-02-08 | 09:46

Teen 08-02-08 @ 09:37

Je vergeet in deze de peuterspeelzalen.

azijnseikerT | 08-02-08 | 09:45

Ik vraag me af hoe PR het in de shows gaat verklaren waar zijn undercover is gebleven.Zal ook wel een hele mooie draai aan gegeven worden daar.

huppeltrutje | 08-02-08 | 09:45

Be?lzebul 08-02-08 @ 09:30, Peter forceert wat iedereen denkt.

Reverend Ray | 08-02-08 | 09:43

Harm Brouwer wil gewoon de criminele burgerinfiltrant weer terug. Dat speeltje werd het OM afgenomen door Cie. Van Traa, omdat het te riskant bleek. Op deze manier probeert hij dat middel weer salonfaehig te maken. Wacht maar af: binnenkkort gooit Teeven een balletje op in het parlement.

Tol Hansse | 08-02-08 | 09:42

Coño!!!

g1stijler | 08-02-08 | 09:41

Fimbulvetr 08-02-08 @ 09:36

Mmmmmm, welk kamerlid neemt het woord "facistisch" het meest in de mond ....

Gilles dela Tourette | 08-02-08 | 09:41

Wat ronduit walgelijk blijft is al die aandacht voor het gajes. De glorificatie van stront.

Der Icebear | 08-02-08 | 09:40

@Iefje 0925
En liberaal vindt dat de belangen van een individu nooit ten koste van die van het collectief mogen gaan.

CoJoNes | 08-02-08 | 09:40

Eerst constant Wilders, nu een overdosis Joran... Zeer eigenzinnig en origineel van GS.

klauwkikker | 08-02-08 | 09:40

-weggejorist-

Sa_Kaba | 08-02-08 | 09:39

Bij het Openbaar Ministerie gebruiken ze doodgemoedereerd termen als "unit midden" en begrijpen ze niet waarom anderen dat vreemd vinden als het Openbaar Ministerie met "unit" eenheid blijkt te bedoelen en met "midden" midden. Van het Openbaar Ministerie valt in het gemeen geen korrel gezond verstand te verwachten, dus nu ook niet.

Hammar | 08-02-08 | 09:38

jezus wat moeizaam... dit allemaal het is en blijft maar een amerikaanse heur

Bill Bixby | 08-02-08 | 09:38

Ik vind verder dat er camera's moeten worden gehangen in kleedkamers en studentenhuizen.

Teen | 08-02-08 | 09:37

@Iefje 08-02-08 @ 09:25
Sterk samengevat! Uiteraard wil links een breed maatschappelijk debat, waar rechts voor facisten wordt uitgemaakt en er veelvuldig naar WOII verwezen gaat worden en er uiteindelijk een compromis uitkomt dat een commissie van grijze muizen er een plas over gaat doen en alles bij het oude blijft.

Fimbulvetr | 08-02-08 | 09:36

waar is Bromsnor als je hem nodig hebt

rioolguurder | 08-02-08 | 09:35

Ik vind dat er meer mensen zoals Petert moeten zijn!

Reez | 08-02-08 | 09:33

Mijn ideaul is nog steeds Magnum P.I.

kneuterzak | 08-02-08 | 09:31

De samenwerking tussen geenstijl.nl en landmacht valt me tegen.

Bredase Sjonnie | 08-02-08 | 09:30

Ik vind dat in Moskeeën alles mogelijk moet zijn qua opsporing.

Teen | 08-02-08 | 09:30

Privacy is er niet om mensen ongestrafd te mogen vermoorden.
Peter doet wat iedereen denkt.

Be?lzebul | 08-02-08 | 09:30

Ai, Peter, succes hebben en ervan genieten... dat mag niet in Nederland!
Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg (dat doen wij ook)
Succes gaat altijd ten koste van minderheden (wij)
Plezier mag al niet van god maar plezier van succes is helemaal des duivels.
.
Dus: arrogante media-geile vent!
Fascist! (doet het ook altijd goed)
Waar blijft Zembla?

bidlip | 08-02-08 | 09:28

Binnenkort de eerste private investigation met burger infiltrant op de Geen Stijl burelen ……

Gilles dela Tourette | 08-02-08 | 09:26

Simpel... Links hecht meer waarde aan de privacy en bescherming van verdachten, en is tegen Peter R.-praktijken. Rechts wil norgmaal gesproken verder gaan in opsporingsmethodieken dan links. Linkse journalisten hoor je vooral over de "arrogante stijl" van de Vries en de rechten van Joran. Rechtse journalisten vragen zich af waarom Joran in godsnaam nog niet vastzit.

Iefje | 08-02-08 | 09:25

Van de week was advocaat Spong bij P&W : Hij is mening dat De Vries 9 maanden gevangenisstraf hoort te krijgen voor het "afluisteren". Laatst reed er iemand 50km te hard omdat zijn zoon op sterven lag. Spong zou zeggen: "Terecht dat uw rijbewijs is ingenomen, gaat u maar verder lopen".
Wat een vieze relnicht; op een goedkope manier aandacht willen krijgen; zijn show over Wilders werkte schijnbaar niet goed genoeg.

Boven t Maaiveld | 08-02-08 | 09:20

Poe, ik ben inhoudelijk niet helemaal goed op de hoogte, dus excuseer mij als ik er naast zit, maar wat ik belachelijk vind is dat de prive detective in een aantal opsporingsmethodes verder mag gaan dan het OM.

* | 08-02-08 | 09:16

dr.spin007 08-02-08 @ 09:13 ja, díe kende freek nog niet, toen...

van dal | 08-02-08 | 09:16

Knap hoor, het OM moet zich aan de gekste regels houden die opgesteld zijn om criminelen uit de wind te houden en Peter R hoeft dat niet. Logisch dat hij meer bereikt.

Komkom | 08-02-08 | 09:15

Maar ik dacht toch dat Partick het brein achter alles was. Hij was toch degene die Peter belde. Peter was niets meer dan de uitvoerende van het plan

azijnseikerT | 08-02-08 | 09:15

jammer van de dubbele.... internal server error.....

van dal | 08-02-08 | 09:14

Kijk dat zien we graag. Peter krijgt officieel de eer die hem toekomst. En dan het verband dat gelegd wordt tussen kritiek en hypocriet. Heerlijk. Dat geldt overigens niet alleen voor de journalistiek.
Wat is er nu eigenlijk gebeurd? Er is een filmpje getoond van iemand die zichzelf beschuldigd. Poehpoeh.... ben ik even van slag. Schande!

Eikenhout | 08-02-08 | 09:14

Perfect staaltje toegepaste tunnelvisie ja.

Robert Irving III | 08-02-08 | 09:14

peter die de grote meneer aan het uithangen is in de vs... zeg maar gerust 'de gebraden haan'......

van dal | 08-02-08 | 09:14

peter die de grote meneer aan het uithangen is in de vs... zeg maar gerust 'de gebraden haan'......

van dal | 08-02-08 | 09:14

ga nooit meer alleen het strand op
doch met Joran van der Sloot
er is leven
er is leven na de dood

dr.spin007 | 08-02-08 | 09:13

natuurlijk vindt het OM dat, zoals peter met 'grote stappen, gauw thuis' is in zijn berichtgeving, staat het OM ook bekend om de vormfouten die ontstaan wanneer je kort door de bocht gaat.

van dal | 08-02-08 | 09:11

* komt net bij van carnaval *
Wat was er dan met Peter R. de Vries?

Contento-Limbo | 08-02-08 | 09:10

Ja goed idee. Laat de hoernalisten maar alle echte boeven gaan opsporen. Dan heeft de rest van de politie zijn handen vrij om zich op andere zinvolle taken te storten. Want de gewine burgert maakt nog veel te veel kleine overtredingen waarvan er nu nog veel te veel onbestraft worden.
Ik zag zojuist nog een fietser rijden zonder bel, laat ze daar maar eens werk van maken.

fender05 | 08-02-08 | 09:09

Dit was wel weer genoeg Peter R voorlopig.

bijtertje1001 | 08-02-08 | 09:09

De grootste baas van het OM, de vereniging dus, die namens het volk boeven voor het gerecht brengt, kan zich veel beter bezighouden met de vraag hoe je dit soort 'boefjes' succesvol van de straat houdt...:
www.dailymail.co.uk/pages/live/article...

Bertus Betonsloper | 08-02-08 | 09:08

Amerika oefent druk uit op Nederland. Interessant.

LoL @ Sévèke | 08-02-08 | 09:06

Petertje toch, arrogante heumeu dat je bent.

Lindeboom | 08-02-08 | 09:06

hij heeft alleen de dingen laten zien die hij wilde laten zien . de gesprekken over beth zal hij er wel hebben uitgeknipt .

r00nus | 08-02-08 | 09:06

Eerst zorgen dat je je eigen zaakjes op orde hebt en niet een zooi zware criminelen moeten laten gaan omdat je je huiswerk niet goed gedaan hebt en dan pas je muil over anderen opentrekken lutser.

meq | 08-02-08 | 09:05

Ik vind het meer een exhibitionistische charlatan maar dat is mijn bescheiden mening. Het fenomeen "ethiek" is Peter de Vries vokomen vreemd. Zijn geilheid, deels ontleend aan voyeurisme en deels ontleend aan zijn nimmer aflatende wens om zelf bekeken te worden, gaat hem nog eens opbreken. Zo gaat de journalistiek juist naar de haaien, nu we het toch over haaien hebben...

dr.spin007 | 08-02-08 | 09:05

Mocht er geen zaak komen tegen vd S. hoop ik, dat hij toch opgenomen kan worden omdat ie ERG ziek is in zijn hoofd! ERG ZIEK

ajaan dun uurste | 08-02-08 | 09:05

Peter heeft helemaal geen goed werk geleverd...
Hij heeft het werk van EEN ANDER gedaan.
Ga je schamen justitie.
Voor mij betekent dit alleen dat er waarschijnlijk door falende justitie, een
boel schuldigen vrij rondlopen.
Fuq justitie, ze kan niks!

LifeCatcher | 08-02-08 | 09:05

Harm Brouwer... Die hield toch Tonino uit de wind toen Peterrr zijn verzameling kinderporno tegenkwam. Mmm.

Iko Nal | 08-02-08 | 09:03

Hoogmoed komt voor de val.

jaco | 08-02-08 | 09:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken