Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Identificatieplicht groot financieel succes

taserpolie.jpgDe wet op de identificatieplicht werkt! Naast flitsboetes blijkt het bekeuren van mensen zonder ID de meest lucratieve bezigheid van de Nederlandse politie. De overheid verdient ruim € 6849,31 per dag. Dat gaat zeven dagen in de week, 365 dagen per jaar zo door. De afgelopen twee jaar haalde de politie al 5 miljoen euri op voor de schatkist. Wel moeten we hierbij vermelden dat de cijfers zijn berekend door de vrienden van Seveke, buro Jansen & Janssen. Maar goed, krieties op de overheid zijn ze in ieder geval wel. De campagne 'Nederland Veilig' begon in 2004 en had als doel de criminaliteit en veiligheid op straat aan te pakken. En we kunnen heugelijk mededelen dat dit voor geen meter heeft gewerkt. Het aantal misdrijven met wapens en drugs, waarvoor de ID plicht specifiek is uitgevonden rijst de pan uit. Agressie en geweld tegen de 'openbare orde' is eveneens explosief gestegen sinds 2004. Maar dat boeit niet, financieel is de ID-plicht een extreem succes. Politie, gefeliciteerd!

Reaguursels

Inloggen

Ja jongens daar staan we dan met een mond vol tanden. Die buitenlanders burgeren zo snel in tegenwoordig dat je niet meer weet ok het een kaaskop of iets van over de grens. Tjakaa

Mr_Pikibelly | 04-12-07 | 23:19

net alsof een terrorist of crimineel niet aan een vals paspoort kan komen.. heel die ID-wet is gewoon belachelijk en politie vraagt tegenwoordig bijna altijd naar je ID ook als dr geen reden voor is en tja als je m niet bij hebt hebben ze wel een reden om je te bekeuren... dat dan weer wel natuurlijk..

krem | 04-12-07 | 22:20

Toch idioot: willen we een wet, maar als blijkt dat deze actief gehandhaaft wordt, gaan we miepen. Ies het werk van de plisie, beste menschen.

En waar hebben we het over: 138 menschen per dag krijgen die boete. Ruik aan me reet, uhhh reken maar uit. Dat is 0,008625 van de bevolking dat elke dag een prent krijgt om deze reden. Om het maar even in perspectief te zetten.

Lekker belangrijk, dus.

-edit | 04-12-07 | 20:59

dit is één van de walgelijke vertoningen van het machtsvertoon van de (r)overheid. met de terroristenIDwetgeving in de hand massa's mensen (extra)geld uit de zak kloppen.
vervolgens staan ze nog raar te kijken als het vertrouwen van de bevolking aant wegsmelten is.
ik haal bij deze tóch nog maar even mijn onderlaatst geplempte comment aan: poets/wederpoets. (dat presteer ik op álle gebied en héél consequent)
ík een verbaaltje vanwege 2km te hard? vervolgens nét zo lang afval uit mijn autoraam totdat eea gecompenseerd is! simpel toch?

koningin beatrix | 04-12-07 | 20:54

Soms vraag ik mij wel is af of de heren denhaag niet bewust criminelen hun gang laten gaan om hun eigen kas te spekken.
Dit van wegen ze iedere keer weer iets verzinnen dat de hele bevolking belast en niet het genen waar het last van heeft.

Waarom een ID plicht voor iedereen in plaats van een crimineel deze verplichting te geven na een veroordeling.
Geef deze een onderhuidse chip, halsband en of ander ongemak in plaats van de burgers.

Day Of Defeat | 04-12-07 | 20:00

En al die tijd geen terroristische aanslag. SJAPOOO!
Ik durf alleen de straat niet meer op. Bedankt minister Dönner.

Chiellie | 04-12-07 | 19:05

@ SuperG 04-12-07 @ 10:36
Hihi Boeteverdubbelaar. Ideetje voor GS.tv de Staatstrekkerijshow?

Sunnygirl | 04-12-07 | 18:51

Ik heb nooit een id bij me als ik het niet direct nodig heb. Nog nooit op gepakt ook. De tiefus voor ze.

LibertasSimplex | 04-12-07 | 18:40

De oplossing is zo makkelijk. Waarom krijgen Nederlanders niet gewoon bij de geboorte hun Burgerservicenummer niet meteen op de pols getatoeerd? Dat werkt echt preventief en helpt de overheid met opsporing, deportatie en terminatie. Echt, het kan zo makkelijk zijn. Nooit meer vragen om een ID, gewoon even polsje kijken. Lekker makkelijk met een streepjescodescanner of beter nog. Een RFID chip onder de huid.

Mokum Kosher | 04-12-07 | 17:42

Na mijn inzien gaat het vaak zo:

polizei: doe wat ik zeg!
burgert: maar heb je wel het recht me dat op te dragen?
polizei: wat?? laat even je persoonsbewijs zien!
burgert: maar heb je wel het recht me dat te vragen?
polizei: wat??? als je jouw persoonsbewijs wordt je opgepakt!

zelf in de memorie van toelichting stond duidelijk: 'het is niet de bedoeling dat burgers met agenten in discussie gaan'. Dus: oom agent heeft gelijk, anders deelt die wel boetes voor iets anders uit.

Hassan-I-Sabah | 04-12-07 | 17:23

Ik woon in Spanje en hier moet jhe ook een ausweis hebben, maar ik heb nog nooit gehoord dat iemand een boete kreeg als hij hem niet bij zich had.
Zal wel komen omdat nederland een echt vrij land is.
ofzo

-- weggejorist -- | 04-12-07 | 17:23

De solidariteit in de samenleving gaat rap achteruit. Een justitie die fanatiek op kleine overtredingen jaagt, maar grote jongens niet achter de tralies krijgt, helpt daar niet bepaald mee.

GodHandKiller | 04-12-07 | 17:19

ik vind het schokkend dat ik als 29 jarig broekie aan oude wijze mannen (35 en ouder) moet uitleggen dat een camera de veiligheid NOOIT vergroot. Het voorkomt geen misdaad, het maakt de opsporing makkelijker.
Net als de wet op de ID plicht.
En zolang de overheid en haar burgers overeenstemmende ideeën hebben over wat nou een boef is, dan is er niets aan de hand.

GodHandKiller | 04-12-07 | 17:17

Gelul, vaak genoeg gezien hoe de pliesie in het wilde weg mensen aanhoudt, zonder enige aanleiding, om naar je AusweiSS te vragen.
Puur voor het beboeten of treiteren.
Zwervers zonder ID om de haverklap beboeten,
'Hé Henk Jansen, kom eens hier, heb je een ID op zak?'
'Nee?'
"lullig Henk, kost je weer 50 Euro'

Dat soort geintjes.

vander F | 04-12-07 | 17:00

krieties? da binn' toch van die ding'n woarmeuj opt bordt schriefm mut ?

petoir | 04-12-07 | 15:43

de id-plicht is vooral een boete-verdubbelaar voor pubers.
schandalige wetgeving waarvan bij de invoering al bekend was dat het slechts een schaamlapje zou zijn voor een falende overheid mtb veiligheid.
-
net als het gros van de anti-terreur wetten niks meer is dan pesterijtjes voor de burger die zogenaamd beschermt dient te worden.
-
en dat alles ingevoerd door een kabinet met een "liberale" partij er in. Die ook deregulering hoog in het vaandel zegt te hebben.

commentaarderer | 04-12-07 | 15:40

Met trots kunnen we mededelen dat Nederland daad krachtiger is geworden. Minder bedreigingen maar wel meer mishandelingen. Bekijk het toch niet altijd zo negatief!

RvdB | 04-12-07 | 15:38

@ kaas de Vies (en de rest)
laat het nou voor eens en voor altijd duidelijk zijn:
Vrijstelling van bepalingen RVV 1990 voor politie

I. in te trekken de beschikking van 16 februari 1977, nummer RVT 11382;
II. aan de regio's (regionale politiekorpsen) ten behoeve van de bij hen in dienst zijnde ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 en aan de Minister van Justitie ten behoeve van de bij het Korps landelijke politiediensten werkzaam zijnde ambtenaren van de politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 alsmede ten behoeve van de bijzondere ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de Politiewet 1993, vrijstelling te verlenen van de bepalingen van het RVV 1990.
III. aan de uitoefening van de bevoegdheden, ontleend aan de vrijstelling, de volgende voorschriften verbinden:
a. de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
b. van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.
IV. dat deze beschikking in werking treedt met ingang van de dag waarop de Politiewet 1993 (Stb. 1993, 724) in werking treedt.

Dussssss, gewoon ff googlen

Thorin | 04-12-07 | 15:18

maw: een beetje crimineel heeft geen ID want die heeft ie thuisgelaten toen ie de Nederlandse grens overschreed?

Patrick Zweedsey | 04-12-07 | 14:10

de ECHTE functie van deze Ausweispflicht is uiteraard neit het terugdringen van wat voor criminaliteit of terrorisme dan ook, maar niets anders een wapen voor agentjes om tegenstribbelende burgers beter te kunnen intimideren. Dat is uiteraard niet gratis, dus moeten de geintimideerden het zelf betalen , zeg maar. Wie alsnog durft terug te praten kan binnenkort op (kostenplichtige) lijfstraffen rekenen ( 15 euro per pak slag ). Nachtje cel daarbij? 150 neuro, want u dacht toch niet dat u hier gratis kunt overnachten ?

Hassan-I-Sabah | 04-12-07 | 14:02

Grafiekje uitlezen is blijkbaar erg lastig. valt me tegen GS! Er is een duidelijk dalende trend te zien, juist exact vanaf 2004. Eens dat het een aardige vetpot is, maar ach... dat is nu niet bepaald schokkend nieuws.

gsgristen | 04-12-07 | 13:35

Hiermee pak je alleen zonder licht rijdende scholieren. Dit is echt een idee dat compleet z'n doel mist.

Guantanamo Airways | 04-12-07 | 13:32

Hulde voor de identificatieplicht hebben ze tenminste iets om die straatschoffies mee terug te pesten.

Uruzgaan | 04-12-07 | 13:27

@ Daikan
Doe dan ook consequent zijn met je punt gebruik bij duizendtallen: 6.849,32

Overigens zal het nog wel iets meer zijn dan dat, aangezien RUIM honderdduizend mensen een bekeuring van vijftig euro kregen. Maar ik ben niet zo van dat mierenneuken.

Faxmonkey | 04-12-07 | 13:14

En 2 miljoen , 5 miljoen. Man, wat heb ik vandaag zeg :-). Maar het punt blijft, ja!

Daikan | 04-12-07 | 13:06

@mezelf

waarbij '-' '='moet zijn natuurlijk, dat dan weer wel.

Daikan | 04-12-07 | 13:04

2.000.000 / 2 = 2.500.000

2.500.000/ 365 - 6849,31507 (onafgerond)

Dat is afgerond 6849,32. Wel op de kleintjes letten graag.

Daikan | 04-12-07 | 13:03

Twee honden 's avonds uitlaten in het park achter je huis. Sinds kort moeten ze aangelijnd in het park. Kostte een overbuurvrouw meen ik 2 keer 40 euro plus 70 voor het niet bij je hebben van legitimatie = 150 euro.

HULDE HULDE HULDE.

osgn | 04-12-07 | 12:58

Volgens de wet op de uitgebreide identificatieplicht is het niet verplicht om het paspoort bij je te dragen, maar je bent wel verplicht het te tonen op verzoek

FrAgFo0d | 04-12-07 | 12:51

@ cyberpost
Mijn relaas, ging er alleen over wat de agenten verkeerd deden nadat ik de grootste misdaad had begaan, door het niet tonen van mijn ID.
Ik weet niet zeker wat je nu bedoelt met je reactie.

Kaas de Vies | 04-12-07 | 12:48

@murdockyoufool
Mijn opmerking sloeg op de opsomming van de burgerrechten die geschonden zouden zijn.
De conclusie dat het niets met veiligheid te maken heeft, kun je imo niet trekken aan de hand van gestegen misdaadstatistieken, maar da's een andere discussie...

cyberpost | 04-12-07 | 12:25

Vind je het gek!?
Ik werkte in de ambulante handel en daar worden regelmatig razzia's gehouden.
2 busjes vol agenten en een dozijn andere blauwen(staatspennenlikkers) controleren zo'n 100 kramen en stands op ID bewijzen.
Daarbij worden de hardwerkende allochtone handelaars gewoon meegenomen omdat ze verdacht illegaal zijn.
Belachelijk...

donvito1985 | 04-12-07 | 12:14

@cyberpost
Onvergelijkbaar. Maatregel als autogordel om en snelheidsbeperking zijn duidelijk gericht op de verkeersveilighied. Ausweisverplichting levert -zoals in bovenstaand artikel verduidelijkt- geen enkele bijdrage aan welk soort veiligheid dan ook.

Murdockyoufool | 04-12-07 | 12:13

krieties??? Nou ja, de ID plicht eigenlijk alleen voor overijverige agentjes ingevoerd, die thuis geen r.e.p.s.e.k.t krijgen en dit op straat tijdens werk proberen te compenseren.

Hellsmurfje | 04-12-07 | 12:12

Maar dan niet janken en klagen dat burgerrechten geschonden worden door bijv. geen autogordel te dragen of te hard te rijden...

cyberpost | 04-12-07 | 12:03

Was van te voren al duidelijk. Gewoon veur 't geld en de VS bedoeld: wij doen heus wel wat hoor!
Draag dan ook nooit een Ausweis bij me. De tyfus voor de overheid.

Murdockyoufool | 04-12-07 | 11:42

@ Faxmonkey en Lof der Zotheid

In principe is het ook niet zo heel erg om een ID bij je te moeten hebben, alleen wordt er gewoon weer door de Hollandse agent weer zo lekker kinderachtig mee omgegaan en daardoor schendt het gewoon je burgerrechten en dus is de uitwerking van deze wet contra-produktief. Je probeert het veiliger te maken, maar in principe wordt het onveiliger.

Het punt wat ik wilde maken met het gewoon vragen naar je naam, is dat de hoffelijkheid en het respect gewoon verdwenen is, daarmee zet je in veel gevallen al kwaad bloed. Althans het was voor mij een reden om niet mee te werken aan het tonen van mijn ID.

Welke burgerrechten geschonden zijn die bewuste avond

Niet kenbaar maken waarom ik was aangehouden
Niet kenbaar maken waarom ik ID moest laten zien
Geen ID laten zien door de agenten
Geen gordel dragen in de auto
Structureel te hard rijden in de auto
Omzeilen van gesloten spoorbomen
Niet tijdig voorzien van water
Zeggen dat ik nu iets moet verklaren of daarna nooit meer de kans daartoe heb
Niet verlenen van cautie
Niet inventariseren van inbeslaggenomen spullen

Dan schrik je toch wel even als brave burger.

Kaas de Vies | 04-12-07 | 11:41

Die plastic-versie van je roze papiertje is er tog al?
Niet zeuren, gewoon conformeren naar de Wet...
*zoekt in de la naar een band voor om de arm*

cyberpost | 04-12-07 | 11:39

Sorry hoor, ik blijf er bij. Als een agent om een legitimatie vraagt omdat je hun zotte gedrag op de scooter filmpt in het publieke domein dan vind ik dat machtsmisbruik van diezelfde agent.

Mokum Kosher | 04-12-07 | 11:37

@ Devlaam 04-12-07 @ 11:29
Met hardlopen zou ik trouwens ook de lul zijn nu ik er over nadenk.. gelukkig loop ik meestal in 020-noord of zuideramstel-ouderkerk, zijn ze niet zo vaak naar ID's aan het zoeken.

Faxmonkey | 04-12-07 | 11:36

goeie zaak, ook al pakken ze er maar 1 zware crimineel mee per jaar.

En ze kunnen er al heel snel naar vragen haar op basis van de verkeerswet zodra je deelneemt aan het verkeer, en dan heb je er niks tegen in te brengen.

@Devlaam

Werkelijk ik heb geen idee, waarom je je -weggejorist- bent, naar mijn idee stond er niets wereldschokkends in.
Misschien had je je ID niet bij je ;)

Kaas de Vies | 04-12-07 | 11:33

@Shalome 04-12-07 @ 10:56
Onzin. ID-plicht is een veel breder instrument dat een opsporingsmiddel voor illegalen, e.d. En in zo ongeveer alle landen ter wereld was er al een ID-plicht behalve in NL. Ik vind het niet meer dan normaal dat je in het openbare domein een ID-bewijs op zak hebt, én dat je verplicht bent die te tonen bij contact met oom agent. Zeker als je verdacht wordt van een overtreding (of erger).
.
verder: gebruik van term 'Oliebol' en het doel van ID-wetgeving verengen = niet langer serieus te nemen. Als je iemand wilt dissen, doe dat dan over onderwerpen waar je wel verstand van hebt.
.
@Kaas de Vies
Goed van vertrouwen is leuk. Maar zakelijk werk ik ook liever met contracten dan met mondelinge afspraken. Blijkt in de praktijk toch beter te werken. En de ID-plicht voorkom je simpelweg een groot deel van de ID-fraude in strafzaken e.d.

Lof der Zotheid | 04-12-07 | 11:32

@ Kaas de Vies
Ben het wel met je eens dat het belachelijk is dat ze zomaar alles en iedereen om een ID vragen hoor. Alleen voor mij wegen de voordelen van het even meewerken op tegen de nadelen van principieel over je rechten gaan zeiken (dat is mijn nuchtere mening iig.. kan na een paar biertjes weer anders zijn natuurlijk). Enige plek waar je echt als een lammetje genomen kunt worden is in de cel overigens ;)

Faxmonkey | 04-12-07 | 11:32

Ik snap het probleem niet. Gewoon je paspoort, rijbewijs of ID-kaart bij je hebben. Is er niets aan de hand en kun je ook geen prent krijgen. Als je gaat lopen zeiken dat de overheid het voor de centen doet, zeg ik, kom eens achter die pc vandaan en loop eens naar buiten, de realiteit in!!

Thorin | 04-12-07 | 11:31

Toch nog even een opmerking: De wet op zich is goed, maar de politie heeft volgens mij niet meteen het recht om een legitimatie te vragen als je a. een kapot fietslampje hebt, b. twee stoere agenten op een scooter filmt en c. als je op de Dam staat met je fotocamera. Al met al zijn de intenties goed, maar in handen van Nederlandse agenten wordt de wet met voeten getreden.

Mokum Kosher | 04-12-07 | 11:29

Kaas de Vies 04-12-07 @ 11:02

Dat zou mij dan ook overkomen, een hardloper heeft inderdaad niks bij zich.
Wel een lomp voorval, zou niet mogen kunnen.
Heb je trouwens een idee waarom ik -weggejorist- zou zijn?

Groetjes Devlaam

Devlaam | 04-12-07 | 11:29

Als een of andere idioot denkt dat je de werking van de ID-plicht kan aflezen simpelweg aan de stijging/daling van het criminaliteitscijfer moet die echt even dood gaan.

Schele Japie | 04-12-07 | 11:27

Wel handig die plicht om mensen die zonder fietslampje rijden meteen even keihard aan te pakken.

Mokum Kosher | 04-12-07 | 11:26

@ Faxmonkey

Ik heb nul komma nul frustraties ten aanzien van die nacht, ik denk dat het 1 van mijn meest hilarische nachten was. (hmm klinkt dan ook weer sip)
Maar het gaat gewoon om het principe, en ja ik snap ook dat het beter was om hem te laten zien,
maar ze hadden gewoon geen recht om het mij te vragen, moet ik mij dan als een lammetje laten nemen?

Kaas de Vies | 04-12-07 | 11:24

Ze hebben mij er nog nooit naar gevraagd. Het lijkt me een prima ding om schoften mee te pakken die zich misdragen maar die niet op een andere manier dan deze te pakken zijn. Je ziet het ook wel bij wegmisbruikers enzo, wanneer de overtreder zich hufterig opsteld dat ze hier ook nog even een prent voor kijgen. Prachtige momenten zijn dat.

puddingbrood | 04-12-07 | 11:24

@ Kaas de Vies
Kan ook niet wachten op de plastic versie om eerlijk te zijn. Maar mijn papieren ding heeft toch ook al aardig wat bier over zich heen gehad, leeft na 5 jaar nog steeds. Maargoed, gewoon een suggestie om hem wat vaker mee te nemen. Misschien ben ik naief om me geen zorgen te maken om de ID plicht. Maar even snel m'n rijbewijs laten zien en kunnen doorlopen is iig een stuk rustgevender dan een nachtje cel en alle frustraties nadien. Is ook wat waard.

Faxmonkey | 04-12-07 | 11:21

Shalome 04-12-07 @ 10:48
.
Ik had 't niet over betaalpassen. Overigens zou die gemakkelijke (en goedkope) kaart waar ik 't over heb gewoon naast m'n betaalpas in m'n portomonnee zitten. Ik heb 't over de dossiermap die ik moet meezeulen als ik op autovakantie door Europa ga, of zelfs dat ene donkerrode mapje of roze flapje dat ik bij me moet dragen en dat nu al teveel is, als ik de hoek om sprint voor een litertje melk. Ik vind het best dat ze willen dat ik iets bij me draag, maar dan graag wel a) goedkoop (een tientje), b) creditcard formaat, en c) als vervanging voor een heleboel andere functionaliteit (makkelijk reduceerbaar tot mijn rijbewijs via de politiecomputer, bijvoorbeeld, en geldig voor de douane als ik naar Milaan vlieg voor m'n werk).

Niet voor Jan | 04-12-07 | 11:20

IDD iets invoeren en er vervolgens geen gebruik van maken, is zo handig. En geloofwaardig naar de burger toe.

Zo jammer! | 04-12-07 | 11:17

@SoFuckingBuzzy 04-12-07 @ 11:04
het feit dat je em bij je MOET hebben en een boete krijgt als je em niet bij je hebt terwijl je niks verkeerds doe.

DeDerdeKamer | 04-12-07 | 11:15

@Faxmokey

Maar weer moet ik dus kosten maken, om een belachelijke reden. Mijn rijbewijs past ook in mijn portemonnee, alleen na 30 seconden gaan die krengen kapot.
Het zal wel aan mijn wilde levenstijl liggen en dat ik vaak mijn portemonnee trek voor drankjes voor vrouwen, die toch niet met mij naar bed willen. ( en ook mijn ID niet willen zien )

Kaas de Vies | 04-12-07 | 11:15

Kijk weer een voorbeeld waar een recht van een burger wordt geschonden ten koste van die almachtige identificatieplicht (refererend aan Biff Eagleburger). Het is toch van de zotte, zij niet en hij wel?
Dit is dus politiestaatachtig, maar goed laten we vooral geloven in

Als je niets te verbergen hebt........
of deze is ook leuk
Ja maar ik doe nooit wat verkeerd

Nee dat is het hele probleem, dat maakt dus niet meer uit!

Kaas de Vies | 04-12-07 | 11:12

@ Kaas de Vies
Mijn vodje roze papier past anders prima in m'n portemonnee. Misschien het overwegen waard om een andere portemonnee aan te schaffen, zijn er zat met een op maat gemaakt vakje.. altijd handig om dat ding standaard bij je te hebben. Niet alleen voor ID, maar ook voor het geval je een stukje moet rijden bijvoorbeeld.

Faxmonkey | 04-12-07 | 11:12

Waar slaat het einde van dat artikel op? Alsof de politie die wet geïntroduceerd en geïmplementeerd heeft. Dat heeft de "volksvertegenwoordiging" aka regering beslist "in ons eigen belang".

InterHacker | 04-12-07 | 11:08

In andere landen - zelfs die met een zeer dubieuze staatsinrichting - is het geen probleem om een kopie van mijn paspoort te laten zien. Als ik in NL een stukje ga hardlopen dan neem ik nog niet eens mijn sleutels mee, laat staan mijn paspoort. Klaarblijkelijk zijn mijn sportieve activiteiten een zodanige bedreiging voor de openbare orde dat de Gestapolitie Rijnmond het nodig acht om mij direct in het busje te pleuren en mij 3 uur lang vast te zetten op bureau Marconiplein en nee, zelfs na meerdere keren vragen kreeg ik van de Gestapolitieagenten geen legitimatie te zien. Volgens de OvJ bleek het hele voorval op een misverstand te berusten en leg maar eens uit aan je vriendin waarom je pas om 1u 's nachts thuis komt van een stukje hardlopen. Bij deze alsnog de hartelijke kanker voor de Gestapolitie Rijnmond. Ik mag hopen dat jullie tijdens de feestdagen meerdere keren worden getroffen door rampen, auto-ongelukken en een paar vreselijke ziektes.

Biff Eagleburger | 04-12-07 | 11:08

He3b altijd al een tyfushekel aan de ID plicht gehad, exact om de hierboven aangegeven reden. Alsof inbrekers, overvallers, moorden tuig en noem maar op sneller tepakken zijn omdat ze een ID op zak hebben? Rot op! Doe es wat aan criminaliteit, ipv noschuldige mensen bekeruen omdat ze niet met een duur ID bewijs over straat willen lopen. Laten ze dan eerst de paspoorten en rijbewijzen gratis maken.

looprekje | 04-12-07 | 11:07

@ SoFuckingBuzzy

Omdat ik geen IDkaartje heb omdat het aanschaffen weer extra geld kost.
Ik heb wel een paspoort en rijbewijs, dat vind ik wel genoeg, maar dat past er weer niet in, oh ja nu zijn ze wel zo slim om rijbewijs in pasjesormaat te maken.

Waarschijnlijk zal de prijs van het rijbewijs fors omhoog gaan om te compenseren dat nu meer mensen hun ID standaard bij zich hebben

Kaas de Vies | 04-12-07 | 11:07

Wat is het probleem om je IDkaartje in je portemonnee te hebben?

SoFuckingBuzzy | 04-12-07 | 11:04

5miljoen / 50 euro = 100.000 bekeurde burgers. (volwassenen)

Zoooooo mevrouwtje, wat doet u zo laat op die Strasse... Ausweiss bitte

DeDerdeKamer | 04-12-07 | 11:04

3 van de vier lijntjes in de grafiek dalen na 2004 heur...
enneh ik was er eigenlijk wel voor de id-plicht

Robert Irving III | 04-12-07 | 11:03

@Devlaam,

Dat dacht ik dus ook, als je je netjes gedraagt, vragen ze er niet om.
Nou bij mij wel dus, totaal onterecht.
Men moet niet denken dat de politie uberhaupt op de hoogte is van hun eigen regels en procedures, maar ze hebben wel de verantwoordelijkheid en veel macht. Ziet niemand hier een gevaar in?

Kaas de Vies | 04-12-07 | 11:02

@ragnark okee okee t is nog vroeg he.. ik ben links dus net wakker :-p Tip: krijg je zo'n bekeuring betaal dan 1 euro meer dan t bedrag van de boete en eis deze later terug onder t mom van sorry, foutje.. t hele administratieve gedoe om jou die euro terug te betalen kost meer dan t bedrag van de oorspronkelijke boete gniffel gnuif

Lieverluidanmoe | 04-12-07 | 11:02

Allemaal vanwege de terrorisme hoax!
Zum kotsen!

Ahum | 04-12-07 | 10:59

-weggejorist-

Devlaam | 04-12-07 | 10:59

@Lof der Zotheid

Is het ook een basisprincipe dat ik per direct niet geloofd word?
Waarom vragen ze niet gewoon naar mijn naam, dan zeg ik direct dat ik Kaas de Vies heet, is wel zo netjes, maken we eerst even kennis, handje geven enzo....
Maar nee, direct "Ausweis, bitte!" (mijn Duits is niet goed, dus pak me er niet op ;) ).

Kaas de Vies | 04-12-07 | 10:58

De enige die hiermee blij zal zijn is Wouter Bos. Die is gek op z'n schatkist en staatsruif. Het zal overigens ook wel de enige man in Nederland zijn die nog nooit een bekeuring heeft gehad. Dus @Wouter Bos en pliesie:
Zit nou eens niet als een aasgier achter mijn centen aan en zorg voor de veiligheid in dit land waar criminelen vrij spel hebben

Megazand | 04-12-07 | 10:56

Lof der Zotheid 04-12-07 @ 10:52
In een ander land wel, oliebol. Daar gaat deze discussie om. Den Haag past de maatregel toe omdat ze een extra bron van inkomsten zagen; de échte resultaten die zo'n ID-plicht konden opleveren, vereisen ook een strak beleid van illegalen uitzetten en criminelen achter de tralies. Dat doen ze nou weer niet. Tante Miep uit de Kinkerstraat, zo blond en Amsterdams als het maar kan, krijgt een boete en Ali Rectali loopt gewoon rond anders 'is het discriminatie'.

Shalome | 04-12-07 | 10:56

Belonen van goed gedrag werkt beter bij opvoeden, dan straffen voor slecht gedrag!

cyberpost | 04-12-07 | 10:55

Lekker belangrijk. Alsof Jan de Kaaskop die op zaterdagavond laat de kroeg uit rolt, zich enigszins bewust is van het feit dat ie wel eens een potentieel gevaar voor de openbare orde kan zijn? Wat een onzin die ID-plicht. Het is weer eens de zoveelste regel die geen enkele toegevoegde waarde biedt aan de veiligheid op straat. Het is wel weer de zoveelste regeling die voro extra geld in de staatskas moet zorgen. Elke ambtenaar weet dat je niet met een paspoort in je zak rondloopt...

Eagle_Eye | 04-12-07 | 10:54

lieverluidanmoe @ 10:46

Goed lezen;
De afgelopen TWEE jaar haalde de politie al 5 miljoen euri op voor de schatkist.
€ 6839 x 365 = € 2.499.885 x 2 = ......

ragnark | 04-12-07 | 10:53

Wat een gejank. Goeie zaak dat je je op straat moet kunnen legitimeren. En als je iets verplicht, moet je ook kunnen straffen als iemand zich er niet aanhoudt. Eén van de basisprincipes van opvoeden...

Lof der Zotheid | 04-12-07 | 10:52

Vroeger was dat makkelijker, toen stond je geloof en beroep in je paspoort.
Als douanier hoefde je toen maar te kijken naar beroep: plofkip...

cyberpost | 04-12-07 | 10:49

Niet voor Jan 04-12-07 @ 10:37
Ik kijk wel link uit mijn paspoort én mijn betaalkaarten tegelijk op zak te hebben. Extra cadeautje voor die draaideurzakkenrollers zeker, die de overheid gewoon rond laat lopen. Dank je de koekoek.

Shalome | 04-12-07 | 10:48

Heel voortvarend, het optreden tegen wapentuig. Ken iemand die boete kreeg voor verboden wapenbezit voor het bij zich dragen van appelschil mesje. In fouilleergebied, maar daar werkt ze.

bijtertje1001 | 04-12-07 | 10:48

Mensen betaal die boete dan ook niet steeds! Ze hebben in de helft van de gevallen niet eens het recht er naar te vragen en je bent verplicht hem te kunnen laten zien. Niet om hem op zak te hebben. Vraag de agent gewoon om even 10 km met je mee te lopen naar huis en daar laat je em zien.

Ik vind het idee prima, maar het wordt echt te veel uitgemolken.

M299 | 04-12-07 | 10:47

Hoezo dat levert 5 miljoen op? ik heb t ff nagerekend: € 6839 x 365 = € 2.499.885...
-edit: in TWEE JAAR-

Lieverluidanmoe | 04-12-07 | 10:46

DatDus 04-12-07 @ 10:42

dat zou makkelij zijn, een grote T in alle paspoorten van terroristen stempelen.

Maaier | 04-12-07 | 10:46

Patrick Bateman 04-12-07 @ 10:40
Het doel van de id-plicht is dat ze geld binnenhalen, zodat de overheid de illegalen die ze laten oppakken een paar ton kunnen toeschuiven en een peperduur gesubsidieerd huis in Amsterdam.

Shalome | 04-12-07 | 10:46

@Patrick Bateman

Geen, want ook zij hebben een paspoort. Zolang je die gewoon laat zien, wordt je juist niet opgepakt. En op dat paspoort staat niet dat ze terrorist zijn.

DatDus | 04-12-07 | 10:42

geld innen, de enige activiteit waar de Nederlandse overheid WEL goed in is.
Van harte dan maar!!

me,myself and IK | 04-12-07 | 10:41

Hoeveel terrorsten zijn er al opgepakt door deze ID-plicht?'
Dat was tenslotte het doel...

Patrick Bateman | 04-12-07 | 10:40

@storingsdienst: dat is een bijkomstigheid. Als je aangehouden wordt moet je natuurlijk wel aan de regels voldoen. Als ik een wietplantage heb en ze vallen mijn huis binnen voor het geluidsoverlast laten ze de wietplantage toch ook niet ongemoeid? Het feit is gewoon dat je deze regel kan gebruiken op de momenten dat het er wel toe doet, bijvoorbeeld een razzia in een illegalen cafe in A'dam ;)

ConfuZor | 04-12-07 | 10:39

Met een boetebedrag van 50 kan het nooit geld opleveren. De kosten die gemaakt worden daarvoor liggen veel te hoog, gezien de inefficiëntie waarmee de overheid werkt...

cyberpost | 04-12-07 | 10:39

van dal 04-12-07 @ 10:31

hehehe, nee, slechts een flauwe opmerking. AL is het wel zo dat als de uitkomst van een onderzoek door dit bureau iets was geweest dat reaguurders niet aansprak, er anderen deze reactie hadden gepost.

Maaier | 04-12-07 | 10:38

Die echte, overheidsbekostigde studie naar de effectiviteit van de toonplicht (een juridisch sofisme waar iedereen die eraan heeft meegewerkt duivels trots op mag wezen) zal er voorlopig niet komen. En ik vind een identificatieplicht prima, maar dan wel met leuke plastic pasjes die bijna gratis zijn, want zoals het nu gaat, met gemeentelijke en europese passen, paspoorten en rijbewijzen, moet ik niet alleen een hele dossiermap meezeulen als ik op stap moet, maar kost me dat ook nog een het grappige sommetje van vele honderden euro's. Als ik voor een tientje een stukje plastic kan krijgen, dat gewoon in m'n kontzak kan en waarvan de politie het Ok vind als ik het toon bij een aanhouding in de auto, of voor inter-Europese vluchten, ben ik als een kind zo blij. Maar nu vind ik het onwerkbaar.

Niet voor Jan | 04-12-07 | 10:37

Dat zei ik toch meteen! Maar niemand luisteren hè. Ze luisteren nooit naar mij. En zo gauw als ik weer bête gemekker uit de maffiakudde hoor opstijgen luister ik even om te weten wat de domme gemene Voll-Idiotjes van Gekkekoeientokkiepolderland nou weer bedacht hebben en verzin dan mijn eigen persoonlijke maatregelen..... In dit geval hoefde dat niet veel te zijn. Ik had altijd al mijn paspoort in mijn portefeuille. Mijd buurten met beveiligingscamera's, dat is gebleven. Daar loop je immers een extreem grote kans op aanvaringen met de criminele beroeps, want, do your math, daar is helemáál geen politie. Toen de belasting mij aansloeg voor een achthonderd euro, ik kwaad, heb ik op drie dagbladabonnementen bezuinigd. Meer dan duizend euro. Ik won er op. De Nederlandse economie niet. Dom rotvolk.

Hammar | 04-12-07 | 10:37

zolang ik maar niet die € 6849,31 p/dag hoef te betalen vind ik het best...
dat ze er maar iets nuttigs mee doen

zaqje | 04-12-07 | 10:37

De ID plicht is een vorm van controle en machtsvertoon van de staat. Tevens levert het bakken met geld op. De zogenaamde doelstelling op terrorisme en zogenaamd geweld is het uiteraard niet, en zo is het niet bedoeld. De staat is happy want alle targets zijn gehaald. Dat er nog steeds en juist méér criminelen rondlopen zal de staat niets boeien. Criminelen leveren namelijk geen geld op als je ze vangt. Dan kosten ze juist geld. En de staat heeft dus liever dat criminelen gewoon rondlopen. Scheelt weer staatsgeld. Dat er een paar omaatjes wordne afgeslacht geeft hen nog veel minder. Want dat shceelt weer een paar jaar extra AOW staatsgeld. Niets aan de hand mensen gewoon doorgaan met kogels dodgen, beter wordt het toch niet.

DatDus | 04-12-07 | 10:37

Wat is er nou weer mis met de Boeteverdubbelaar?

SuperG | 04-12-07 | 10:36

@ Kondor 04-12-07 @ 10:29

werk je ook op de afdeling Transploft?

Sunnygirl | 04-12-07 | 10:35

storingsdienst 04-12-07 @ 10:32 krakers en ander tuig wat zich niet wil identificeren worden als vreemdelingen zonder verblijfstatus aangemerkt en in vreemdelingendetentie genomen... omdat het kán...

van dal | 04-12-07 | 10:34

Het gaat ook om de poen en niet om de veiligheid.

Alias Bas | 04-12-07 | 10:34

@ Kaas de Vies 04-12-07 @ 10:32
sh*t, moet ik weer een nieuw grapje bedenken...
Sorry!

Sjakie Snel | 04-12-07 | 10:33

Beetje vent heeft een ID bij zich. Als een geyle verkoopster om je ID vraagt omdat je een creditcard gebruikt is er niks aan de hand, maar op moment dat meneer Agent er om vraagt is het in één keer een schending van de privacy of een terugkeer naar het fascisme.

Meneer | 04-12-07 | 10:33

Weer een vb lees FF:http://www.ad.nl/utrecht/stad/article1867457.ece?nscategory=meestgelezen

drububu | 04-12-07 | 10:33

Gewoon bij de geboorte een id nr tattoueren !!
Chippie injecteren! En hopla de maatschappij in! de kost verdienen voor die haagse uitzuigers!!!

slim blontje | 04-12-07 | 10:33

@ Sjakie Snel

Het is Vies, Kaas de VIES

Kaas de Vies | 04-12-07 | 10:32

Sjakie Snel 04-12-07 @ 10:31 beter lezen... de vies heet zijn achternaam... zonderrrrrrrr r

van dal | 04-12-07 | 10:32

Wat ik niet helemaal begrijp is dat er niet vermeld staat hoeveel van die figuren zonder id er dan ook daadwerkelijk bij bubba geparkeerd zijn totdat duidelijk is geworden wie ze zijn. Dat was toch de insteek van het hele feestje of heb ik het helemaal mis?

storingsdienst | 04-12-07 | 10:32

@van Dal,

ouwe bofkont, ik kon niet weglopen, ik mocht gezellig mee.
@ Kondor
Als u niets te verbergen heeft. waarom plaatst u dan hier berichten onder een alias, verder wil ik graag uw pincode weten en GBA-gegevens, bank, netto inkomen etc etc etc

Kaas de Vies | 04-12-07 | 10:32

Maaier 04-12-07 @ 10:30
wet van maaier aan het promoten?

van dal | 04-12-07 | 10:31

@ Kaas de Vries:
toch geen familie van????






Kaas R. de Vries?

Sjakie Snel | 04-12-07 | 10:31

ik geloof die slinkse onderzoekers niet hoor. Vast een plan om Wilders te pakken.

Maaier | 04-12-07 | 10:30

Heeft Hoxha te vaak naar 'An inconvinient truth' gekeken ofzo. De grafieken laten in de meeste gevallen een dalende trend zien, of de stijging is afgevlakt. Enkel de lijn van de mishandelingen laat een vlakke stijgende lijn zien. En de lijn misdrijven met wapens en drugs laat vooral tussen 2000 en 2003 een explosieve stijging zien.

Oeleflaffel | 04-12-07 | 10:30

5 miljoen maar? Daar kun je net een kilometer snelweg van leggen.

Zeurders | 04-12-07 | 10:30

Met die identificatieplicht ben ik het dus wel eens. Men vergeet gemakshalve er even bij te vertellen hoeveel crimineel tuig er al is opgepakt juist door de indetificatieplicht. Verder is een identifictaieplicht de normaalste zaak van de wereld in verreweg de meeste landere anden. En als je niets hebt te verbergen heb je ook niets te vrezen..

Kondor | 04-12-07 | 10:29

als er geen aanleiding voor is, dat wil zeggen, als ik geen overtreding heb begaan, knappe agent die mij mijn pasje tevoorschijn laat halen....
er moet namelijk een grond zijn voor het identificeren, een noodzaak om te weten wie ik ben. gebaseerd op een wetsartikel.
en dat zal ik dan ook altijd vragen wanneer mij om identificatie wordt gevraagd door een als zodanig herkenbare agent, welke grond hij daarvoor heeft, op welk wetsartikel hij zich wil baseren... en een onduidelijk antwoord of een antwoord van "dat moet nu eenmaal" is niet voldoende. in zo'n geval wandel ik rustig weg.

van dal | 04-12-07 | 10:28

Nou beste vrienden, je kan natuurlijk wel zeggen, je moet je ID bij je hebben.
Maar ik weiger deze te laten zien als de politie niet mij kan aangeven waarom ze die willen zien en zelf ook weigeren hun ID te laten zien.

Dit heeft mij dus een nachtje cel opgeleverd.

Oftwel onrechtmatige vrijheidsberoving.

Nu kan je zeggen, waarom laat je hem dan niet gewoon zien?
Tja soms wegen principes zwaarder, of houden we het altijd alleen bij woorden?

Kaas de Vies | 04-12-07 | 10:27

Mijn identiteit is geheim. Zo geheim zelfs dat ikzelf niet eens weet wie ik ben

Sunnygirl | 04-12-07 | 10:27

Je hoeft hem niet bij je te hebben, je hebt een toonplicht geen draagplicht. Dus bij bank, gemeente etc.

Multikuli | 04-12-07 | 10:27

Waren we allemaal maar zulke brave, oppassende burges als @ Thorin !

fuckje | 04-12-07 | 10:26

@ConfuZor 04-12-07 @ 10:22 Zoals je hebt kunnen lezen is het aantal boetes in combinatie met een daadwerkelijk vergrijp (geen id + pissen tegen de kerk) de hoofdmoot van het graaispelletje. Dus is het redelijk veilig om te stellen dat dit zijn doel volledig gemist heeft.

storingsdienst | 04-12-07 | 10:25

Maar toch, het is van Jansen en Jansen....

Johnplayer | 04-12-07 | 10:25

Vergeet niet de 15 miljoen die het kost aan arbeidsuren om naar de ID te vragen en alle formulieren in te vullen. Die tijd ZOU ook gebruikt kunnen worden voor het opsporen van criminelen maar dat doen we niet want alle perkjes liggen er reeds keurig geschoffeld bij.

Iko Nal | 04-12-07 | 10:25

Die pliessie op het plaatje kent het begrip" in principe" niet eens!

fuckje | 04-12-07 | 10:25

@DolveVarNiente 04-12-07 @ 10:19
Zolang er Nederlanders en medelanders zijn die het vertikken om zich aan, de met z'n allen, opgestelde regels te houden moet er ook niet gezeken worden. Zorg jij dat je je ID bij je hebt dan krijg je ook geen prent. Bovendien mag de politie niet 'zomaar' naar een ID vragen volgens mij. Anders moet je er niet voor zorgen dat je in een dergelijke situatie terecht komt.

Thorin | 04-12-07 | 10:25

Tja, ondanks dat ik de gemiddelde politie-bezigheden ook niet waardeer, vind ik dat je gewoon je ID bij je moet hebben. Kleine moeite, en in andere landen is dat al járen zo. Ik heb het kleine pasje altijd gewoon in m'n portefeuille; ik gun het ze niet om me daar ook nog een slordige 50 pleuro voor neer te laten leggen.

Tuvai | 04-12-07 | 10:22

Welkom in NSBderland.
Wie, behalve de roverheid, wordt er ook maar een spat veiliger of beter van de wet op de identificatieplicht en de manische uitoefening daarvan?

CynicalBastard | 04-12-07 | 10:22

Door te zeggen dat ze gerelateerd zijn is een beetje kort door de boGt Hoaxha. Het kan natuurlijk ook zijn dat het niet invoeren van de ID-plicht had betekend dat er NOG meer misdrijven waren geweest...

ConfuZor | 04-12-07 | 10:22

politiek: "goh, we hadden geen ID dat het zoveel opleverde"

Ballenman | 04-12-07 | 10:20

-weggejorist-

DolveVarNiente | 04-12-07 | 10:19

stop dan ook gewoon een id-kaart in je zak.

bodyhair | 04-12-07 | 10:18

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken