Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bas R. is genezen hoor

zeilkindjePeter R. de Vries mag vanwege verregaande inbreuk op de privacy van een veroordeelde pedo, zijn reportage over de eigenaar van zeilschool Optimax zondag niet uitzenden. Nee, wij noemen geen namen, dat mag niet van de rechter. Wie dat wel doet -in de comments bijvoorbeeld- kan rekenen op een dwangsom van 50.000 euro. De gewraakte instructeur/ zeilschoolhouder misbruikte ruim twee jaar lang een 12-jarig kind, maar is daarvoor behandeld en volgens zijn raadsman inmiddels genezen. Hij heeft dan weliswaar nog wel pedofiele gevoelens, maar dat is niet strafbaar. U kunt dus met een gerust hart uw kroost weer op zeilkamp sturen:"Zeilschool Optimax is zich bewust van de verantwoordelijkheid die zij draagt ten aanzien van het welzijn van kinderen die aan een zeilcursus bij Optimax deelnemen. Zeilschool Optimax garandeert de veiligheid op momenten dat uw kind aan de zorg van Optimax is toevertrouwd. Ter bescherming van leerlingen, instructeurs en de zeilschool als instituut, hanteren wij strikt omgangsprotocol naar model van NOC-NSF. U kunt ons omgangsprotocol hier downloaden..."

Reaguursels

Inloggen

@koerbagh ® 20-10-07 @ 00:23
Als Peter het falen daarvan zou berichten had hij een punt, maar dat zei ik al. Maar dat bericht hij niet. Voordat je zou kunnen spreken van falen wil hij al berichten en da's een stapje te vroeg. Tenzij jij verwacht dat iedere verdachte in een proeftijd 24/7 een justitiemedewerker in zijn kielzog meesleurt. De vraag is: wist het OM dit of niet? Doe dat eens beantwoorden?

-edit | 20-10-07 | 00:32

@ bottehond 20-10-07 @ 00:11
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man...

Korreltje Zout | 20-10-07 | 00:32

@bottehond 20-10-07 @ 00:22
Nog nooit gehoord dat de rechter onafhankelijk is in 0031? En dus geen baas heeft? Lees de wet op de RO nog maar eens door....

-edit | 20-10-07 | 00:29

Blue Snowball 19-10-07 @ 23:51 geen 50,000 boete want de naam is verkeerd gespeld ha ha ha

HerrOttoFlick | 20-10-07 | 00:24

@-edit 20-10-07 @ 00:14:
Daar gaat het dus (mede) wél om. Justitie heeft vonnissen te handhaven. Falen daarvan mag, nee MOET in de openbaarheid komen. En dat gebeurt aan de hand van voorbeelden, jammer voor Bas R., hij is het voorbeeld. En ja, ik vind dat veroordeelde pedo's geen recht op privacy hebben, en al helemaal niet als ze ook hun opgelegde straf aan hun laars lappen.
Daar waar het misgaat heeft een journalist te berichten. Maar jij bent dus voor censuur à priori als het privacy-belang van een veroordeelde pedoseksueel in het geding is. Waarvan akte. Ik vind je feitelijke onderbouwing op meerdere fronten nogal wankel. House of cards.
*blaast nog eens*

koerbagh ® | 20-10-07 | 00:23

-edit 20-10-07 @ 00:16

Geloel. Dat geldt voor beiden. De Burger is jullie baas, niet andersom. dat is een perversiteit. Maar een jurist kan dat niet begrijpen.

bottehond | 20-10-07 | 00:22

koerbagh ® 20-10-07 @ 00:15
Klojo, ik werk gvd al 25 jaar met die slachtoffers om ze weer enig vertrouwen in het leven en de medemens te geven. Dus ga mij niet vertellen wat deze mensen doorstaan en meegemaakt hebben. Hufter.
Je kan zaken niet scheiden en blijft daar over doordrammen, ziekelijke betweter.

Sikkeneur | 20-10-07 | 00:22

@hyppopotamus amphibi 20-10-07 @ 00:15
Je houdt ze té eenvoudig, want je legt mij zinnnen in de mond die ik niet neerpen, lutser. Houdt de discussie even clean, wil je? Anders haak ik af.

-edit | 20-10-07 | 00:17

@bottehond 20-10-07 @ 00:10
Ik hoef jou toch niet uit te leggen dat de ZM de wetten niet maakt in de trias politica? Jouw kritiek slaat op de wetgevende macht in dezen. Niet op de ZM als je jezelf goed terug leest.

-edit | 20-10-07 | 00:16

@Sikkeneur 20-10-07 @ 00:11:
Oh waar dan? Noem mij 1 argument dat NIET zakelijk is, dat ik NIET kan onderbouwen. (Ik zoek desnoods ook nog even een linkje voor je waaruit blijkt dat slachtoffers van zedenmisdrijven AANTOONBAAR meer en langere tijd psychosociale problemen hebben dan slachtoffers van inbraken.
Kom maar op met je argumentatie. Je beweert weer iets als een baksteen in het luchtledige.

koerbagh ® | 20-10-07 | 00:15

-edit 19-10-07 @ 23:52

Idd, in algemeenheden. Als jij het leed van verkrachte vrouwen en misbruikte en verkrachte kinderen, zelfs in sommige gevallen, minder erg vindt dan het leed van mensen waarvan materiele dingen zijn ontvreemd (zonder geweldpleging!), dan is dat jouw mening. En dat tekent je, net als mijn mening dat t.a.v. mij doet. En ik houd dingen graag eenvoudig, dat dan weer wel.

hyppopotamus amphibi | 20-10-07 | 00:15

@koerbagh ® 20-10-07 @ 00:10
Vraagje: Gaat Peter R over de handhaving van vonnisen of toch het OM?
Als Peter R kon aantonen dat het OM er weet van had en niks deed, dan had hij een valide zaak. Maar daar ging het niet over in deze casus. Snap je nu wat ik bedoel?

-edit | 20-10-07 | 00:14

Pippo van Eenennaam 20-10-07 @ 00:09

Dude, you're f*cked of pôwned.

bottehond | 20-10-07 | 00:11

koerbagh ® 20-10-07 @ 00:06
Je reaguurt van onderbuikgevoelens, ook al is waar wat je zegt.
Maar je maakt hiermee een 'zakelijk' debat over procedures kaput.
Prettige nacht verder.

Sikkeneur | 20-10-07 | 00:11

@ -edit

Die Trias wordt verkeerd geïnterpreteerd door de zittende magistratuur. Niet het volk, maar zíj zijn degenen die parasiteren op een misinterpretatie. Daar was het niet voor bedoeld. Er is geen noemenswaardig verschil tussen hetgeen het volk wenst en hetgeen in wetten is vastgelegd. Veel wetten kloppen niet en zijn ten nadele van het volk ten opzichte van de trias. Dat, mijn beste, is wat ik bedoel. Dat kan nooit noodzaak en essentie van de trias zijn. De zittende magistratuur dient haar eigen belang en meent een hogere ethiek te hanteren dan het vulgus. Dát is wat er mis is. Je bevestigt mijn oordeel, waarvoor dank.

bottehond | 20-10-07 | 00:10

@-edit 20-10-07 @ 00:05:
Nee, hier wordt ook wel degelijk de rechtsspraak bekritiseerd. De man MOCHT geen (opgelegd door de rechter) zeillessen geven en deed het TOCH. Er is dus geen handhaving van het vonnis. Dat is evenzeer aan de hand en daar gaat het óók over. En tja, je kunt het falen van een systeem slechts aantonen met voorbeelden (en in dit geval van een pedoseksuele zeil-instructeur).
Jammer joh.

koerbagh ® | 20-10-07 | 00:10

Types als -edit gaan het nog ver schoppen in de politiek. Mooie carrière. Van wieg tot graf gefinancierd praatorgaan van de sesjaaldemekrasie en de politieke correctheid. Haagsch Materiaal zeg ik u.

Rest In Privacy | 20-10-07 | 00:10

@koerbagh ® 20-10-07 @ 00:06
Yep.... Mijn voormalige echtgenote was zo'n slachtoffer. Ik weet wat het kan aanrichten uit persoonlijke ervaring. Ik ben alleen in staat om mijn blik wat te verruimen en het niet in het persoonlijke te trekken. Rechtspraak gaat daar niet over. Dat is een grote misvatting van velen.

-edit | 20-10-07 | 00:10

@ drs Marcel van Dam j 19-10-07 @ 21:38
Waaa?!?

Pippo van Eenennaam | 20-10-07 | 00:09

@-edit 19-10-07 @ 23:52:
Typisch het antwoord van een studeerkamergeleerde. Gottegottegot... een inbraak vergelijken met een schending van iemands lichamelijke integriteit, met name in een levensfase waarin karakter wordt gevormd. Wat een zieke vergelijking. Je zou eens moeten praten met slachtoffers, je zou eens een geliefde moeten krijgen die elke nacht nachtmerries heeft, zelfmoordpogingen heeft gedaan, voor de rest van hun leven aan de medicijnen moeten om het leven enigszins dragelijk te maken. Je hebt geen idee waar je over praat.

koerbagh ® | 20-10-07 | 00:06

@koerbagh ® 19-10-07 @ 23:57
Nee, nee, nee, nee...
Geval Puttense Moordzaak was al volledig bij het OM geweest en de rechter had gesproken. Peter R constateerde daar misstanden in de rechtspraak. OM en de rechters hadden grove fouten gemaakt. En natuurlijk moet een journalist dat berichten!
.
Deze casus is heel anders. Hier wordt de rechtspraak niet becritiseert, maar een (mogelijke) verdachte. Zonder tussenkomst van een rechter. Dat is niet de taak van een journalist, maar van het OM en de rechter in dit stadium. Wanneer Peter R bericht over het feit dat het OM of rechtsspraak steken laten vallen is de casus gelijk aan die van de puttense moordzaak. Maar daar gaat dit verhaal niet over. Groot verschil.
.
Je volgt mij redenatie totaal niet.

-edit | 20-10-07 | 00:05

Pff wel een beetje cynisch om juist hier hele discussies te gaan houden over recht op privacy. Dat heeft dan weer helemaal niets te maken met pedofilie of het verliezen van het recht op privacy.

azijnseiker | 20-10-07 | 00:00

@-edit 19-10-07 @ 23:49:
Jouw redenatie volgend had Peter R. inzake de Puttense moordzaak eerst al zijn bevindingen en bewijzen naar het OM moeten brengen (daarmee de Officier van Justitie dus impliciet beschuldigend van prutswerk) en dan hopen en vertrouwen dat het OM de zaak heropent en dan pas daarvan bericht doen (en dan wel alle namen en rugnummers uit de uitzending verwijderen in verband met "privacy"). Tja, dat is een mening die ik niet deel.

"Ik heb alleen gezegd dat Rechters hun werk moeten doen en daarna de Peter Erretjes."
Wie mag dan nog aan de bel trekken als justitie haar werk (zoals in dit geval) niet (goed) doet?

koerbagh ® | 19-10-07 | 23:57

@ Blue Snowball
.
Oud......

Adam Smurry | 19-10-07 | 23:57

@bottehond 19-10-07 @ 23:48
Sinds wanneer moet een rechter doen wat het volk wenscht in de trias politca?

-edit | 19-10-07 | 23:53

koerbagh ® 19-10-07 @ 23:44
Niet zo denigrerend met editjes en sikkeneurtjes.
Ik wil best met je in debat gaan, maar als je op deze kleinzielige toon gaat beginnen haak ik af.

Sikkeneur | 19-10-07 | 23:53

@hyppopotamus amphibi 19-10-07 @ 23:47
Je praat in algemeenheden. Er zijn inbraken waarbij daders veel groter persoonlijk leed toebrengen aan hun slachtoffers dan pedo's aan hun slachtoffers. Je moet het wel casus voor casus beoordelen. Daar hebben we uiteindelijk rechters voor.

-edit | 19-10-07 | 23:52

@Sikkeneur 19-10-07 @ 23:43:
Ja, dat is rationeel te verantwoorden omdat de kans op recidive van pedoseksuelen aantoonbaar vele malen groter is dan enig ander misdrijf. 64.233.183.104/search?q=cache:V6uF-Nn-...

koerbagh ® | 19-10-07 | 23:51

-weggejorist-

Blue Snowball | 19-10-07 | 23:51

@koerbagh ® 19-10-07 @ 23:44
Koer... Ik dacht met jou te maken te hebben met een intelligent mensch, maar het valt wat tegen. Ik heb nergens gezegd dat RechteTs altijd gelijk hebben en ook niet dat Peter Erretjes altijd wel. Ik heb alleen gezegd dat Rechters hun werk moeten doen en daarna de Peter Erretjes. Peter - Puttense moordzaak -Erretje had volkomen gelijk in die casus. Alleen nu even niet. Lastig, hé? Buiten hokjes denken.

-edit | 19-10-07 | 23:49

Ik ken rechters, een aantal. assholes, one by one en verklaarde vijanden van hetgeen het Volk wenscht. Ja, daar staan zij boven. Net als die verraders die de huissleutels van Kikkerlandia vandaag afgeleverd hebben. Volkomen losgezongen, arrogant, elitair en als het er op aankomt niet te vertrouwen met macht over anderen.

bottehond | 19-10-07 | 23:48

edit 19-10-07 @ 23:40

Wat mij betreft is het recht op behoud van privacy idd afhankelijk van de daad. Lijkt me logies. Inbreker bezorgt weliswaar ook persoonlijk leed (vaak tenminste), maar dat staat in geen enkele verhouding tot het soort leed dat een pedeau veroorzaakt. die heeft wat mij betreft bij z'n 1e misdaad, z;n recht op privacy verspeeld.

hyppopotamus amphibi | 19-10-07 | 23:47

Goed plan: deze meneer weer ín het bootje tussen de kindjes! De andere twee 'wildwatervaarders' uít het bootje en in de cel. Rara, wat klopt hier niet?

irritant | 19-10-07 | 23:45

@hyppopotamus amphibi 19-10-07 @ 23:34:
Exact, maar de -editjes en Sikkeneurtjes van deze wereld vinden dat rechters wat ze uitspreken altijd gelijk hebben en de Peter R. de Vriesen niet. En dat het rechtssysteem niet kritisch gevolgd mag worden en dat de rechter ten allen tijde vóóraf kan bepalen dat een journalist een mening of een reportage niet mag openbaren omdat er mogelijk het privacy-belang in het geding is. Zo dat belang er al is, dan kan dat mijns insziens alleen na de openbaring worden bepaald.
Dat een rechter al vóór een uiting kan bepalen of die mogelijk niet door de beugel kan doet mij een beetje denken aan Minority Report. www.imdb.com/title/tt0181689/
Het gekke is dat de aankondiging van uitzending (inclusief alle feiten) al in de Telegraaf is gepubliceerd en dat niet de Telegraaf is veroordeeld voor die schending van de privacy, maar dat de mogelijke schending van privacy van exact dezelfde feiten op TV voorkomen moet worden. Comme c'est curieux.

koerbagh ® | 19-10-07 | 23:44

koerbagh ® 19-10-07 @ 23:3
In dat algemeen belang dat je dan zo aanhangt. is dus elke veroordeelde in potentie een gevaar voor de samenleving vanwege een vermeend risico op recidiverend gedrag en vervalt 'onze' rechtstaat waarbij iemand pas schuldig is bij bewezen schuld.
Een rationele mening die je kan verantwoorden?

Sikkeneur | 19-10-07 | 23:43

@Sikkeneur 19-10-07 @ 23:35
Jazeker: dat is een pro argument en volgens mij ook de reden waarom het nu is zoals het is. Persoonlijk zou ik ook niet weten wat het beste systeem zou zijn. Aan beide kanten zitten evenveel voor- en nadelen, lijkt wel.

-edit | 19-10-07 | 23:42

@koerbagh ® 19-10-07 @ 23:31
Tsja. Altijd een lastig dillema. In beginsel heeft iedereen recht op privacy. Weinigen zullen daar bezwaar tegenin brengen. Daarnaast kan iedereen een of meerdere misstappen maken in zijn leven. Moet je voor boeten. Daar zal ook niemand bezwaar tegen hebben. Wanneer je geboet hebt, hoe dan verder? Tweede of derde kans? Valt wat voor te zeggen. Voor altijd je privacy kwijt? Valt bezwaar tegen te maken. Moet dat afhankelijk zijn van de daad? Hmmm.... Ik ben er niet uit. Juridisch lijkt me dit onhoudtbaar vanwege het gelijkheidsbeginsel. Ethisch is een ander verhaal. Vooralsnog prefereert het juridische verhaal in de praktijk en ik neig me daarin te kunnen vinden ondanks de nadelen die daar aan hangen. Kiezen tussen twee kwaden wat mij betreft.

-edit | 19-10-07 | 23:40

[email protected]
Ik postte om 2330 in het Breaking News de 'Larry' scene.

CoJoNes | 19-10-07 | 23:40

-edit 19-10-07 @ 23:25
Daarom vroeg ik het ook.
Ik kan me namelijk voorstellen dat het voor een slachtoffer zeer verwarrend kan worden in één rechtzaak de ene rechter geen/lage straf en de andere rechter wel een hoge straf hoort opleggen.
Scheiding lijkt me dan ook puur psychologisch gezien wenselijk.

Sikkeneur | 19-10-07 | 23:35

koerbagh ® 19-10-07 @ 23:03

Elke rechter die de privacy van een kinderneuqer prevaleert boven het algemeen belang van eventueel toekomstige slachtoffertjes, in het geval van Basje substantieel aanwezig, begrijpt naar mijn bescheiden mening weinig van de impact / de trauma;s die gemaakte slachtoffertjes van pedo's er de rest van hun leven aan overhouden.

hyppopotamus amphibi | 19-10-07 | 23:34

GOOOOO koerbagh rulezz

HerrOttoFlick | 19-10-07 | 23:33

@bottehond 19-10-07 @ 23:30
Ja. Wellicht een goed plan. Maar ik ga er niet over. Ik zie trouwens niet waar ik langs je heen lul.

-edit | 19-10-07 | 23:32

@Sikkeneur 19-10-07 @ 23:11:
Oh, dus jij vindt dat, omdat ik het algemeen belang van mogelijke voorkoming van kindverkrachtingen door een veroordeelde pedoseksueel iets hoger acht dan diens privacy, ik uit de onderbuik reaguur? Mwoah... Ik vind niet dat veroordeelde zedendelinquenten een recht op privacy hebben. Klopt. Dat heeft niks te maken met onderbuik, dat heeft te maken met bescherming van de maatschappij en dan met name de bescherming van de meest kwetsbaren in die maatschappij. Dat is een mening die ik heel rationeel kan verantwoorden. youtube.com/watch?v=2Lfjc4Q9pso

koerbagh ® | 19-10-07 | 23:31

Stal 19-10-07 @

niemand hier kent de persoon zelf dus wie zijn jullie om over hem te oordelen??? Ik ken hem persoonlijk en weet van hem dat hij niemand kwaad doet. Dit blijkt maar weer dat iedereen alles van de media slikt als zoete koek.

Oh woon jij alleen in sassenheim met Bas R dan? Peter R. kennende zoekt hij nu alleen nog maar meer getuigen

clack | 19-10-07 | 23:31

-edit 19-10-07 @ 23:13

Je lult langs me heen, ik ken de gescheiden procedures, maar ben blij dat ik je op een idee breng. Wellicht toch handiger om dat in 1 procedure af te handelen.

bottehond | 19-10-07 | 23:30

@vander F 19-10-07 @ 23:28
ja! :)

-edit | 19-10-07 | 23:29

@-edit 19-10-07 @ 23:18,
nee.

vander F | 19-10-07 | 23:28

Robin Hood 19-10-07 @ 23:24
Oh....

Sikkeneur | 19-10-07 | 23:25

@Sikkeneur 19-10-07 @ 23:23
Oh maar dat kan nu ook. Je kunt in een civiele procedure best recht hebben op een schadevergoeding omdat de tegenpartij een onrechtmatige, maar niet per sé strafbare daad heeft gepleegd. Zoals ik al zei: het zijn 2 verschillende werelden en daarom is die scheiding er niet voor niets.

-edit | 19-10-07 | 23:25

@ Sikkeneur 19-10-07 @ 23:12

Hij is één van de weinigen die dat (al) doet.

Robin Hood | 19-10-07 | 23:24

-edit 19-10-07 @ 23:13
Voor een deel kan ik met je meegaan, maar kan je dan niet een verwarrende situatie krijgen voor het slachtoffer dat waar een strafrechter geen of een lage straf wegens onvoldoende bewijs uitspreekt, de civiele rechter wel een hoge(re) smartegeld straf oplegt of de strafrechter een hoge straf oplegt en de civiele rechter wegens die hoge straf als genoegdoening een lage /geen geldstraf?

Sikkeneur | 19-10-07 | 23:23

@koerbagh ® 19-10-07 @ 23:06
Dat mag hij zeker zeggen, maar daar ging deze casus niet over. Deze casus ging over de privacy van de verdachte. Is iets anders

-edit | 19-10-07 | 23:22

@vander F 19-10-07 @ 23:10
Ho: hij is niet aangeklaagd. Er is een civiele procedure gestart in de vorm van een kort geding om te bekijken welke belangen zwaarder wegen. Dit is niet meer en niet minder dan 2 partijen die een meningsverschil hebben over een uitzending voordat het plaatsvindt. Rechter moet dan belangen wegen. Rechtert heeft besloten dat die van Peter minder zwaar wegen. Als hij toch uitzendt, wordt hij ongetwijfeld aangeklaagd.
.
Mocht dit proces niet hebben plaatsgehad en Peter R zou een wet hebben overtreden zou hij kunnen worden aangeklaagd.
.
Wat begrijp jij niet?

-edit | 19-10-07 | 23:18

-weggejorist-

aha-erlebnis | 19-10-07 | 23:14

@bottehond 19-10-07 @ 23:04
Hoe kom je daar nu bij? Dat voegen van een -technisch juridische- civiele claim in strafprocessen bestond in 1970 nog niet. Feitelijk een vervaging van het strafrecht. Tsja: het zijn wel verschillende werelden: strafrecht en civielrecht. En daardoor heb je verschillende expertise en persoonlijkheden nodig als het gaat om rechters. Het alleen aan een strafrechter overlaten lijkt me om die reden geen goed plan. Het toevoegen van een civiele rechter aan een strafproces die zich louter om immateriële schadevergoeding zou bekommeren zou een optie kunnen zijn om het voor het slachtoffer minder belastend te maken, ja.

-edit | 19-10-07 | 23:13

Robin Hood 19-10-07 @ 23:08
Zou dat het zijn, buiten hokjes denken? Bel Geert dan even.

Sikkeneur | 19-10-07 | 23:12

koerbagh ® 19-10-07 @ 23:03
Lees nou eerst eens terug wat je schrijft en kom dan terug met wie er vanuit onderbuikgevoelens en vooroordelen reaguurt.

Sikkeneur | 19-10-07 | 23:11

@-edit 19-10-07 @ 23:03,
een journalist is geen onderdeel van de rechterlijke macht,
de Trias is duidelijk, en heeft zich niet te bemoeien met een journalist.

Hoogstens als achteraf gebleken is dat Petor R. de wet heeft overtreden,
kan Peter aangeklaagd worden etc,
wat begrijp je niet?

vander F | 19-10-07 | 23:10

@ Sikkeneur 19-10-07 @ 22:59
Het is ook heel vaak heel simpel, gewoon buiten je hokje denken.

@ -edit 19-10-07 @ 22:59
Goed naar hem luisteren, hij heeft een pesthekel aan die programma's, maar heel soms gaat ie wel. Hij is vorig jaar best wel vaak geweest.

Robin Hood | 19-10-07 | 23:08

-weggejorist-

Dhr. de Wit | 19-10-07 | 23:08

@-edit 19-10-07 @ 22:58:
En sinds wanneer mag een journalist geen mening hebben? Sinds wanneer mag Peter R. niet zeggen dat hij vindt dat het OM er werk van moet maken? Dat is toch goedverdoeme zijn recht? Dat heeft verder niks te maken met het verbod op uitzending van de repo.

koerbagh ® | 19-10-07 | 23:06

-edit 19-10-07 @ 22:42

Daar wees ik dus op. Ik weet dat je zulks in een civiele procedure kunt regelen, maar dat is een schoffering van het slachtoffer. het strafrecht dient veel specifieker te worden. het voldeed in 1970, maar niet in 2007. Oog om oog is weer een Leitmotiv nu de gristenhundenbrigade niet langer de lakens van het denken uitdeelt.

bottehond | 19-10-07 | 23:04

@Sikkeneur 19-10-07 @ 22:56:
Dat is een kwalificatie van jou. Het is aan een ieder persoonlijk wat hij/zij doet met de informatie die de pers verschaft. Dat is ook geen overweging van de rechter om de uitzending te verbieden, die stelde dat de privacy van de veroordeelde pedo een hoger belang heeft dan het publieke belang van de verspreiding van informatie die toekomstige kindverkrachtingen door die gozer kan voorkomen als impliciet het falen van politie en justitie bij de uitvoering van de strafbepaling uit een vonnis. Ik vind beiden genoeg reden om te zeggen: het algemeen belang gaat boven het privacy belang van de kleuterneuqer.
Jouw kwalificatie dat dat een "veroordeling" is, is er eentje die op niks is gebaseerd. Een soort vaag onderbuikgevoel dat veroordeelde kleuterneuqers beschermd moeten worden tegen Peter R. de Vriesen.

koerbagh ® | 19-10-07 | 23:03

@vander F 19-10-07 @ 22:59
Waarom onzin? Een rechter dient belangen af te wegen. De journalist heeft belangen, de verdachte ook. Soms zijn de belangen van de verdachte belangrijker dan die van de journalist. Soms ook niet. Van beiden zijn voorbeelden te over.

-edit | 19-10-07 | 23:03

@-edit 19-10-07 @ 22:56,
onzin, de rechter maakt niet uit wanneer een journalist aan zet is,
moet niet gekker worden zeg.

vander F | 19-10-07 | 22:59

@Robin Hood 19-10-07 @ 22:57
Hmmm... nee hoor. Geert had al aangegeven dat hij nooit naar dat soort programma's gaat. Maar da's verder totaly OT.

-edit | 19-10-07 | 22:59

Robin Hood 19-10-07 @ 22:57
Kort lijntje naar Geert?
Was alles maar zo simpel in het leven als jij deze hanteert.

Sikkeneur | 19-10-07 | 22:59

@koerbagh ® 19-10-07 @ 22:54
Peter beweert dat hij straf verdient daarvoor, heb ik hem vanavond meermalen horen zeggen. Maar buiten dat: eerst is de rechtsstaat aan zet. Daarna de journalistiek. Niet andersom.

-edit | 19-10-07 | 22:58

@ -edit 19-10-07 @ 22:52
Touché. Heb je gelijk in, hij wil al ons belastinggeld (voor die beveiligingsmaatregelen) niet verspillen aan dergelijke kudt-programma's. Al denk ik dat hij nu wel had willen gaan, maar ze zullen hem wel niet gevraagd hebben. Ze vragen hem alleen wanneer het in hun straatje pas, niet wanneer in Geert zn straatje past.

@ Sikkeneur 19-10-07 @ 22:52
Nee inderdaad, daar hebben we Cohen al voor.

Robin Hood | 19-10-07 | 22:57

Cortex (hersenen waardoor we bewust zijn van alles) doorboren en hij is genezen

Jakster | 19-10-07 | 22:56

koerbagh ® 19-10-07 @ 22:54
Hij eist geen straf, maar veroordeelt al wel iemand publiekelijk.

Sikkeneur | 19-10-07 | 22:56

@koerbagh ® 19-10-07 @ 22:43
Overigens: ik heb geen onaangetast vertrouwen in de rechtsstaat. Ik ben wel van mening dat de eerst verantwoordelijken moeten handelen en dat de journalistiek bij misstanden van de verantwoordelijken van die rechtsstaat moet berichten. Zoals de Puttense moordzaak, waarbij de rechtsstaat volledig aan zet was geweest. Je moet als journalist niet voordat de rechtsstaat aan zet is geweest willen handelen. Daar ligt wat mij betreft de scheidslijn. Niet zo moeilijk, toch?

-edit | 19-10-07 | 22:56

@-edit 19-10-07 @ 22:47:
Oh, waar beweert Peter R. dan hij een straf eist, dan wel oplegt? Praat geen peop. Hij wil gewoon als journalist een repo uitzenden over een veroordeelde pedoseksueel die zich niet aan een strafbepaling uit zijn vonnis.

koerbagh ® | 19-10-07 | 22:54

Robin Hood 19-10-07 @ 22:50
Geen halve maatregelen, hè Robin?

Sikkeneur | 19-10-07 | 22:52

@Robin Hood 19-10-07 @ 22:50
Geert die het debat aangaat. Muhahaha..... Ze vragen hem wel, maar hij komt nooit.

-edit | 19-10-07 | 22:52

Zit er dan werkelijk niemand te kijken? Of stoort niemand zich er aan??

Om de rust in Slotervaart terug te krijgen heeft de politie middels hardhandig optreden eergisteravond zeer doeltreffend 8 van de 60 raddraaiers ingerekend. Helaas lopen er daar alweer 5 van los. Met alle gevolgen van dien: voor de vijfde avond op rij staan er voertuigen in brand. Maar chief Cohen zit het weer fijn te relativeren. Jammer dat ze Geert niet gevraagd hebben ipv Fredje Teeven. Harde taal trouwens van Cohen "moeten ze met hun poten vanaf blijven, ben het met Teeven eens, hard aanpakken, blablabla"

Hoe lang nog voor de zeldzame vredelievende bewoners van zulke wijken het niet meer pikken? Hoe lang nog voor enkel auto’s en vuilcontainers in de hens steken niet meer voldoende genoegdoening geeft? Hoe lang nog voor er meer doden vallen, maar dan aan de kant van de onschuldigen? Hoe voorkomen we dat de politie nog meer voor joker komt te staan omdat zij geen actie onderneemt en totaal niet meer serieus genomen wordt? Ik stel voor om per direct de halve wijk Slotervaart preventief op te sluiten danwel weg te Jorissen. Zonder thee dan wel te verstaan.

Robin Hood | 19-10-07 | 22:50

@koerbagh ® 19-10-07 @ 22:43
Jij wilt dat journalisten op de stoel van OM en rechter gaan zitten. Tsja: daar gaan we de oorlog mee winnen, inderdaad. Denk eens effe na, wil je?

-edit | 19-10-07 | 22:47

ooh sh*t, Joris, graag mijn vorige post ff wegjorissen. En blognieuws: maak die 50k euri alvast maar over.

HerrOttoFlick | 19-10-07 | 22:47

koerbagh ® 19-10-07 @ 22:43
Zullen we ruilen van nick?

Sikkeneur | 19-10-07 | 22:46

ik zei het ook al bij NN, een mast of giek in zijn anus rammen, dan piep hij wel anders.

Pajero | 19-10-07 | 22:46

-weggejorist-

HerrOttoFlick | 19-10-07 | 22:45

Overzichtje Slotervaart bij Nova. Ies wier gesjellieg. Vooral met chief Cohen in de studio.

Robin Hood | 19-10-07 | 22:45

@-edit 19-10-07 @ 22:36:
"Wanneer ze dat niet goed doen, moet je rapporteren." Tweesnijdend zwaard, want hoe kun je nou rapporteren als je niet mag berichten? Dus een journalist mag van jou pas iets berichten nádat hij aangifte heeft gedaan en justitie zijn werk heeft laten doen en het OM na een jaar eindelijk een zak rond heeft en voor de rechter brengt (if at all)?
*Hahahahahahaha*
Och gottegottegot... fijn voor je dat jij (nog) een onaangetast vertrouwen hebt in de rechtsstaat, OM en de rechtspraak, maar ik ben toch blij dat er vrijheid van pers en informatie en meningsuiting is en dat er journalisten zijn die aantonen dat het allemaal geen rozegeur en maneschijn is.

koerbagh ® | 19-10-07 | 22:43

@bottehond 19-10-07 @ 22:39
Nee hoor. Die 1500 euri ofzo (weet het bedrag ook niet uit mijn hoofd) geldt alleen wanneer dit wordt "gevoegd" bij de strafzaak. Feitelijk een bevoegdheid van de strafrechter om dit schadebedrag te beoordelen. Je kunt als slachtoffer altijd een civiele procedure starten wanneer je meent recht te hebben op ene hoger bedrag. Beetje technische kwestie, maar in feite is er geen juridisch plaffont voor slachtoffers.

-edit | 19-10-07 | 22:42

En de man heeft een mening
www.nozzman.nl...

BennieB 19-10-07 @ 18:47


Bedankt, ik heb ook daar een reactie geplaatst

xtremy | 19-10-07 | 22:41

-edit 19-10-07 @ 22:31

Hmjah, maar ik meen dat een slachtoffer bij immateriële schade een schadevergoeding tot 1500 euri of zo kan eisen. Vreemd dat daar zo'n luizig bedragje aan gekoppeld is. Je zou denken dat zo'n gelimiteerd bedrag best fiks omhoog kan. Bij wijze van genoegdoening.

bottehond | 19-10-07 | 22:39

kom op jongens, het is geen moordenaar.

tragikomedie | 19-10-07 | 22:38

Pfff ,gelukkig weer thuis voor de open haard .
Nog een heel gedoe om een paar auto s in de fik te steken,lijkt allemaal zo makkelijk ,valt best wel tegen in de praktijk.

Uw Verzekeringsadvis | 19-10-07 | 22:37

@koerbagh ® 19-10-07 @ 22:31
Nee, je moet Irak en Afghanistan niet vergelijken met een strafzaak qua journalistiek. Irak is geen publiek terrein. Het strafrecht wel. Die vergelijking gaat volledig mank. Een journalist moet het OM of Justitie niet vertrouwen. Per definitie. Je moet als journalist wel eerst even het OM en Justitie hun werk laten doen. Wanneer ze dat niet goed doen, moet je rapporteren. Maar niet voordat ze hun werk hebben kunnen doen. Dan schendt je de rechten van een ander voor eigen gewin.

-edit | 19-10-07 | 22:36

Wat allemaal ingenomen zijn jullie allemaal. GS linkt alleen maar naar het omgangsprotocol ... toch?

Atlantis-95 | 19-10-07 | 22:36

@Cheffff 19-10-07 @ 22:24
Tsja, da's maar net met welke invalshoek je wilt kijken.
De rechten van het slachtoffer staan o.a. in het wetboek van strafrecht. Je mag het slachtoffer niet bestelen bijvoorbeeld. Dik boek, waarin staat wat je een slachtoffer niet aan mag doen. Wanneer dat toch gebeurt, dan heb je een dader die bestraft dient te worden. Een strafproces is dader gericht en niet slachtoffer gericht. De dader wordt bestraft voor zijn specifieke daad. Da's ook een recht van het slachtoffer. In het strafproces heeft het slachtoffer verder geen rol van betekenis, want het recht is algemeen en niet gericht op een specifiek slachtoffer. Wanneer je alleen naar het strafproces kijkt, kan ik mij voorstellen dat men het idee krijgt dat een dader meer rechten heeft. Maar het is meer dan dat alleen.

-edit | 19-10-07 | 22:31

@Sikkeneur 19-10-07 @ 22:19:
Vervelend hè, journalisten die "j'accuse!" roepen en wandaden aan de kaak stellen. Welja, laten we ons mondje houden en er op vertrouwen dat politie en justitie alles altijd helemaal goed doen. Stel je voor zeg dat de privacy van een kleuterneuqert wordt geschonden. Nou, poeh hee. Dat MAG helemaal niet.
Overigens kan ik me niet herinneren dat Peter R. zelf een strafzaak heeft aangebracht dan wel ooit iemand veroordeeld tot gevangenisstraf, boete of taakstraf. Meneer de Vries doet gewoon zijn werk als verslaggever. Dat gaat nu eenmaal vaak over mensen die over de wettelijke schreef gaan.
Maar ik snap jou en -edit wel hoor. Van jullie moet ik zelf naar Irak en Afghanistan om te kijken hoe dat gaat met die oorlog. Moet ik zelf naar A'dam-Slotervaart om brandende autootjes te bekijken. Moet ik zelf elke dag naar de Tweede Kamer om geinformeerd te worden over het werk van onze volksvertegenwoordigers. Stel je voor zeg, journalisten die zomaar berichten over misdaden en overtredingen van personen. Schande!

koerbagh ® | 19-10-07 | 22:31

koerbagh ® 19-10-07 @ 22:17
Als deze man geen zeilschool meer heeft door verkoop is gelijk aan geen klandizie waardoor de boel op de fles gaat.
Bij verkoop kan ie van het geld nog een manege kopen ofzo.
Financieel kaput is m.i. effectiever, ook al zou ie zich aanmelden als werknemer bij een ander zeilbedrijf ivm cv-gegevens.
Kan ie over liegen, maar wil je elk risico op eventuele recidive uitsluiten is enkel het invoeren van de doodstraf preventief.
Ik vermoed dat jou dat ook wat te ver gaat....

Sikkeneur | 19-10-07 | 22:30

Door een zeer individueel gerichte benadering bieden wij een cursusprogramma, perfect afgestemd op de behoefte van ieder "kind"?

Wij proberen op een zo speels mogelijke wijze onze jonge cursisten enthousiast te maken voor de "zeil"sport.

Avondprogramma
Ook na het avondeten is er nog volop actie. Wij organiseren elke avond bijzondere "land- en water"spelen.

Wilde mijn kleinzoon een cursus laten volgen, heb er, na zorgvuldig doorlezen, gelukkig toch maar van afgezien...

Belladonna | 19-10-07 | 22:27

@edit
verdachte hebben toch meer rechten als slachtoffer in 0031?

Cheffff | 19-10-07 | 22:24

@koerbagh ® 19-10-07 @ 22:15
Hoezo slaat nergens op? Jij wilt toch graag op de hoogte zijn? Nou: dat kan hoor. Nogmaals: wat houdt je tegen? De rechter houdt Peter R tegen, want hij vindt zijn belang (zakken vullen) minder wegen dan het privacy belang van de verdachte. Dat wil dus niet zeggen dat jij je als burger niet op de hoogte kunt brengen en dat daarmee de rechtspraak niet transparant zou zijn. Weet je: ook jij kunt zomaar verdachte worden in whatever zaak. Dan leer je wellicht te begrijpen dat verdachten ook zekere rechten hebben in dit land. Medaille en die andere kant, Koer.

-edit | 19-10-07 | 22:23

@herrottoflick
Let's try it!

Cheffff | 19-10-07 | 22:22

Vraagje: ik woon in de VS. Hier worden pedofielen wel met naam en toenaam gemeld, ook na het uitzitten van hun straf. Daarnaast komen ze gewoon in een openbaar register dat iedereen kan raadplegen (op postcode gesorteerd, dan weet je wie er naast je woont). Als ik nu de naam openbaar maak, krijg ik dan ook een dwangsom opgelegd?

HerrOttoFlick | 19-10-07 | 22:20

koerbagh ® 19-10-07 @ 22:15
Ik snap het wel.
Je kan zelf bij die zeilschool gaan kijken.
OM doet onderzoek naar de zaak en bij ontvankelijkheid mag je in de rechtzaal meekijken naar een proces.
Dhr. de Vries wil op de stoel gaan zitten van het OM en de rechter.

Sikkeneur | 19-10-07 | 22:19

@Sikkeneur 19-10-07 @ 22:14:
Hij kan z'n bedrijfje ook verkopen en iets anders gaan doen. Bejaarden wassen of zo. Het gaat om de persoon die niet aan kinderen mag komen, en dat die persoon dus geen zeilschool voor kids meer runt.
De meneer is fout, het bedrijfje als rechtspersoon is verder oninteressant.

koerbagh ® | 19-10-07 | 22:17

@-edit 19-10-07 @ 22:08:
Dus wat zeik je dan @ 21:22?? Ik citeer je even:
"Wat houdt je tegen om zelf te gaan kijken? Laat eerst het OM de zaak maar onderzoeken. En dan mag je tevens meekijken bij de rechtszaak. Genoeg te zien."
Slaat helemaal nergens op.

koerbagh ® | 19-10-07 | 22:15

vander F 19-10-07 @ 22:06
Hij is toch eigenaar/directeur?
Bedrijf kapot, hij financieel kapot en dus geen zeiltochtjes meer.
Dat is toch het doel van P.r.d.V. en GS?

Sikkeneur | 19-10-07 | 22:14

@koerbagh ® 19-10-07 @ 22:03
Nee, jij hebt niets met het OM te schaften. Da's verder fijn voor je, maar niet interessant. Jij bent geen belanghebbende in casu. De rechtsstaat in de in de huidige vorm wel met het OM te schaften, hoe jammer ook voor je. Justitie heeft daarover niets beslist, overigens. De rechter deed dat

-edit | 19-10-07 | 22:08

@ de grote Anti
Finnen trekken deze kou niet!

Cheffff | 19-10-07 | 22:08

@Sikkeneur 19-10-07 @ 22:01,
daarom moet je z'n naam noemen, niet het bedrijf,
al zou ik hem als werknemer niet meer in dienst nemen.
Bij aktiviteiten rond een bejaardenhuis heb ik al minder moeite.

vander F | 19-10-07 | 22:06

@-edit 19-10-07 @ 21:58:
Dus? Wij mogen van Justitie niet zien, door Peter R. in beeld gebracht, dat meneer een strafbepaling uit zijn vonnis overtreedt. Dat is nu juist het punt. Ik heb verder niets bij het OM te schaften, Peter R. heeft de beelden en bewijzen, daar is hij journalist voor. Maar hij mag zijn bevindingen niet met Nederland delen van de rechter. Daar gaat het om.

koerbagh ® | 19-10-07 | 22:03

Hoe boeiend is het eigenlijk dat je deze klootzak zijn volledige naam weet?
De naam van het bedrijf is al voldoende om de zaak bankroet te laten gaan wegens gebrek aan klandizie.
Wie vraagt doorgaans naar de naam van een eigenaar van een zaak als hij daar wat van wil, je gaat voor het produkt dat het bedrijf aanbied en seksueel misbruik van je kind lijkt me geen goede reclame.

Sikkeneur | 19-10-07 | 22:01

Saai zeg dat alarmeringen.nl.. er gebeurt al een half uur niets.pff..*gaat ramen lappen*

de grote Anti | 19-10-07 | 22:00

@koerbagh ® 19-10-07 @ 21:53
Heb net Peter R en Plasman gehoord bij de leugen regeert en volgens mij heb ik prima door waar het over gaat.

-edit | 19-10-07 | 21:58

@-edit 19-10-07 @ 21:55:
Nee, dat mag dus niet. Volgens mij heb je nog steeds niet helemaal door waar het nu precies om gaat. Lees maar even goed.
www.trouw.nl/laatstenieuws/laatstenieu...

koerbagh ® | 19-10-07 | 21:57

@koerbagh ® 19-10-07 @ 21:53
Ja, daarover wel.

-edit | 19-10-07 | 21:55

Weet je wat je zou moeten doen? Gewoon ff naar de KvK gaan en een uittrekseltje opvragen met de naam van de eigenaar of zo. Geinig he?!

The G | 19-10-07 | 21:54

@ drs Marcel van Dam j 19-10-07 @ 21:38
Hij had echt de naam gepost :)

HoiIkBenBoy | 19-10-07 | 21:54

@bottehond 19-10-07 @ 21:49
Ahhh... snap um nu :)

-edit | 19-10-07 | 21:54

@-edit 19-10-07 @ 21:22:
Voor het misbruik werd R. in 2004 veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur, een jaar cel voorwaardelijk, een verplichte behandeling en een zeillesverbod voor kinderen van 6 tot 14 jaar opgelegd. Omdat de man maling had aan de laatste bepaling, moest hij zes maanden de cel in.
www.telegraaf.nl/binnenland/article732...

En daar mag Peter R. de Vries dus geen repo over uitzenden.

koerbagh ® | 19-10-07 | 21:53

Ach, onze nationale domeinuitdeler www.SIDN.nl is minder bang en noemt het beest(je) gewoon bij zijn naam.

Kruidkoek | 19-10-07 | 21:51

@bottehond 19-10-07 @ 21:49
Huh? of was dit een joris?

-edit | 19-10-07 | 21:51

-edit: prima, dat je zijn naam noemt. Wij zijn nu echter VERPLICHT om je email adres en ip-nummer aan de politie te geven als ze hier om vragen. Tevens verwachten we een bankgarantie van 50.000 euri-

Pippo van Eenennaam 19-10-07 @ 18:29

Mag dat ook in shrilankaensche rupees?

bottehond | 19-10-07 | 21:49

Goed wel dat er in en vanuit de hoogste ambtelijke regionen van ons aller Overhead een heel stabiel, genuanceerd beeld gepropageerd wordt mbt. pedofilie en pedoseksualiteit. Kamerleden, maar ook zeker Bestuurders, houden er niet zelden een heel vluchtige kijk op na.

widtvoet... | 19-10-07 | 21:49

@G-unite,
Dat heb je goed gehoord.......

fuckje | 19-10-07 | 21:46

Hmmmm.
Beschuldigd FvJ nu het NOS rapaille van tendieuze hoernalistiek?

G-unite | 19-10-07 | 21:45

Goh, als je op de maillist abonneert bedankt ene Bas R.... je ook!!!!! Toe maar, nog tijd om de site te onderhouden ook. Hoog in de mast met die gast!!!!

OllyTheBolly | 19-10-07 | 21:44

blikbier 19-10-07 @ 18:54
Middeleeuwse toestanden zoals opsluiting? Nee dat is onbeschaafd. Weet je wat beschaafd is? Experimenteren met kleine kindertjes. Bas R. is genezen, en we gaan nu met echte kindjes kijken of dat echt zo is. Gewoon, even testen, moet kunnen toch? Als het mislukt proberen we het nog eens, kleine kindjes genoeg tenslotte.

Bokser | 19-10-07 | 21:42

CoJoNes 19-10-07 @ 21:36
Aan dergelijke hooggeplaatste figuren durft ook Peter R de Vries zijn vingers niet te branden.

CoffeePatch | 19-10-07 | 21:39

*Het was maar een vraag*

CoJoNes | 19-10-07 | 21:39

Ga maar eens even een draadje naar boven. Daar moest je eerst een jas bij aan maar inmiddels weer niet naar verluid...?

VanFrikschoten | 19-10-07 | 21:38

@Pippo van Eenennaam
Hou eens op met het bangmaken van reaguurders. Ga effe op Indymedia posten !

drs Marcel van Dam j | 19-10-07 | 21:38

-edit befehl chef -

CoJoNes | 19-10-07 | 21:36

@avalon 21:16. Ach het blijft Spielerei. Alsof we niet intussen zijn naam weten.

knutsel | 19-10-07 | 21:35

Delft en Amsterdam hebben autobranden as we speak! Maar ik geloof dat de lognazis niet van dit onderwerp gediend zijn in dit topik

Kniftig | 19-10-07 | 21:34

Hoxha zit bij de scanner en geeft live- verslag bij het onder nul topic. Die update daar doet het hem weer helemaal. Moehahahaha...

bottehond | 19-10-07 | 21:33

dus dit is wat balkie cs bedoelt met normen en zwaarden? mankeert er nog aan dat die Rutten zich er mee gaat bemoeien maarja die heeft het te druk met de 2 deling door rita, Trots Op Nederland.

Misschien dat die Bas eens wat les moet krijgen van Mr. Pedeau Joostje Tonino, eauk zo'n fijne ambtenaar die normen en Zwaarden hoog in het vaandel heeft.

0031 is in en in verrot en ik geloof in geen enkele overheids instantie meer, zelfs de ombusman vertrouw ik niet meer, ik zeg, exota.

neemjemoederindemali | 19-10-07 | 21:33

@CoJoNes 19-10-07 @ 21:30
*registreert relpoker.nl*

-edit | 19-10-07 | 21:32

VanFrikschoten 19-10-07 @ 21:29
Snik! Na al die jaren... eindelijk iemand die me begrijpt.
Dank VanF.
Dat schuurtje van jou houden we er verder buiten, okee?

nattebever | 19-10-07 | 21:32

Geen naam, geen adress, geen telefoonnummer. Slechts correcte vermeldingen.
.
Welke bosmongool van de azijnbode heeft GS opgekocht?

dlseth | 19-10-07 | 21:31

@-edit
Laten we lol gaan maken met Slotervaart en Bos en Lommer.
Rel-poker wordt de bom (sic!) in 2007.

CoJoNes | 19-10-07 | 21:30

@nattebever 19-10-07 @ 21:20
Je mag mijn auto wel in de fik steken, hoor... ik heb toch 50.000 Euro..

VanFrikschoten | 19-10-07 | 21:29

Jeremia 19-10-07 @ 21:23
Bij GS doen ze niet zo moeilijk over fascistische liederen...

nattebever | 19-10-07 | 21:29

@CoJoNes 19-10-07 @ 21:26
Je moet je hobby nooit met je werk verweven. Joost T, doet dat in dit geval. Maar goed: zijsprongetje, niet?

-edit | 19-10-07 | 21:28

*zet ook in op 0 arrestaties, gaat mee met 5 auto's*

Containers, iemand?

vander F | 19-10-07 | 21:27

@-edit
Jawel hoor, zedenzaken zijn z'n hobby. Onbetaald en in z'n eigen tijd.

CoJoNes | 19-10-07 | 21:26

mezelf @ 21:25
Zijn moet zijn: 'zit'.

-edit | 19-10-07 | 21:26

*All in gaat*
5 auto's, 3 portiek branden, 10 containers en 0 arrestaties.

CoJoNes | 19-10-07 | 21:25

@CoJoNes 19-10-07 @ 21:23
Nee, die zijn bij het Functioneel Parket en doet geen zedenzaken.

-edit | 19-10-07 | 21:25

bottehond 19-10-07 @ 21:20
Put it where the sun don't shine. They like it over there.
Jij misschien niet, maar voor BBBB zal het ongetwijfeld een aardig gezicht zijn om jou zo te zien wurmen.
Verder zat ik je alleen maar even te zieken, om te kijken of je nog bij de les bent.
www.youtube.com/watch?v=kzKiqk2iynY
Bij wijze van bot.

nattebever | 19-10-07 | 21:24

@CoJoNes 19-10-07 @ 21:19
Dat zou kunnen, maar is een veronderstelling momenteel. Het is aan het OM om dat te onderzoeken en wanneer zij er niets aan doet, dan moet Peter R geen strobreed in de weg gelegd moeten worden. Zover is het nog niet.

-edit | 19-10-07 | 21:24

@ fuckje 19-10-07 @ 21:23.
thnx

vander F | 19-10-07 | 21:24

@-edit
Je bedoelt het OM van Joost T.?

CoJoNes | 19-10-07 | 21:23

Nu op ned.2, advocaat Plasman.

fuckje | 19-10-07 | 21:23

@koerbagh ® 19-10-07 @ 21:20
Wat houdt je tegen om zelf te gaan kijken? Laat eerst het OM de zaak maar onderzoeken. En dan mag je tevens meekijken bij de rechtszaak. Genoeg te zien.

-edit | 19-10-07 | 21:22

Hoe krom eigenlijk ......... taakstrafje voor het levenslang frustreren van een kind en 50.000 boete als je die lullo zijn naam noemt.

*hoort kwartje vallen*

doskabouter | 19-10-07 | 21:22

raise met 100 eu-vlaggen.

daskapitalist | 19-10-07 | 21:22


Wel sneu voor die Pippo van Eenennaam 19-10-07 @ 18:29 vind ik, zo drastisch had ik het na eerste vluchtige lezing niet begrepen. Wat een gedoe weer.

v Maerlant | 19-10-07 | 21:21

@doskabouter 19-10-07 @ 21:17
Simpel. Peter R is het OM niet en daarmee in eerste instantie niet de aangewezen persoon om hem (via de media) te ontmaskeren. Zoiets is alleen goed voor zijn eigen belang. Ik kan mij voorstellen dat het een ander verhaal wordt als het OM willens en wetens niets doet. Dan heb je een journalistiek punt.

-edit | 19-10-07 | 21:20

Ik wil verdomme ook wel eens een keer andermans auto in de fik steken of ergens stenen door de ramen gooien!

nattebever | 19-10-07 | 21:20

@mezelf, alles aan doen om dat te verhinderen dan!

Victor | 19-10-07 | 21:20

nattebever 19-10-07 @ 21:13

Stel je niet aan. Ik geef je de feiten zoals ik ze deduceer. Misschien zit ik er naast, maar dat denk ik niet. Ik vind die verwijzingen naar de Telegraag flauw omdat daarmee gesuggereerd wordt dat de @Redactie geen capo in eigen huis meer is. En daar merk ik niets van. Vandaar. Ik heb trouwens mijn laatste mezcal naar binnengewerkt vorige week. Die wurm zit er nog in. Wat mot ik daar mee?

bottehond | 19-10-07 | 21:20

@CoJoNes 19-10-07 @ 21:19,
check.

vander F | 19-10-07 | 21:20

@-edit 19-10-07 @ 21:15:
Tsja, die mogen wij dus NIET zien van de rechter. Dat is nu juist het punt hè. Wij mogen NIET zien dat meneer zeilschooltje speelt terwijl hij dat niet mag van zijn strafvonnis. Daar gaat het nu juist om.

koerbagh ® | 19-10-07 | 21:20

Een beetje vertrouwen in de wet mag wel! *lacht hier zelf zeer hard om*

Ik werk zelf ook veel met kinderen en ik zou er alles aan doen als een veroordeelde zedendelinquent weer iets met kinderen mag doen. Gelukkig nog nooit zulke dingen mee gemaakt...

En voor de naam, gewoon effe surfen:S

Victor | 19-10-07 | 21:19

Verzekering, mijn 3 autootjes zijn in de fik gestoken door finnen mag ik ff cashen

Mad J | 19-10-07 | 21:19

-weggejorist-

Kniftig | 19-10-07 | 21:19

Stir Glenfarclas II 19-10-07 @ 20:57
Of ik je helemaal goed begrijp weet ik niet.
In ieder geval zie ik niet leeftijd als een grens, maar meer een eraan toe zijn om sex te kunnen hebben, zonder schade op te lopen. Een kind van 10 - 12 is duidelijk niet toe aan een bewuste keuze voor sex en een meid van 17 misschien wel. Onze relifascisten proberen mensen de vrije keuze te ontnemen. En daar liggen twee grenzen, waartussen, volgens mij, het toelaatbare ligt.
Aangezien het antwoord op de vraag of pedofielie te genezen valt waarschijnlijk niet bewezen kan worden en ik me daarom toch afvraag waarom iemand veroordeeld voor sex met een 10 jarige zo graag bij een kinderzeilclubje werkt?
Waarom toch de kat op het spek binden?
Zou een ex-verslaafde in een drankwinkel of apotheek op zijn plek zijn?

ZSU-23-4 | 19-10-07 | 21:19

@-edit
En als Peter R die nou eens had? En de rechterlijke macht haar straatje op deze manier schoonveegt?
Da's schrikken hè? Dat dat scenario in 0031 niet zo onwaarschijnlijk meer is.

CoJoNes | 19-10-07 | 21:19

Doorspelen!

vander F | 19-10-07 | 21:18

drs Marcel van Dam j 19-10-07 @ 21:14
oen!

skerchi | 19-10-07 | 21:17

@G-Unite
Call.

CoJoNes | 19-10-07 | 21:17

CoJoNes 19-10-07 @ 21:09

Ik lees de hele dag al ..........

Ok, ik snap het: over de oorsponkelijke zaak valt dus niets te ontmaskeren maar omtrent de navleving van het vonnis kennelijk wel. Dan staat daar logischerwijs een voorwaardelijke sanctie op en als PRDV genoeg feiten heeft dan snap ik niet dat hij het kortgeding heeft verloren.

Zware kost op de vrijabo

doskabouter | 19-10-07 | 21:17

*zet nog 2 auto's in*

vander F | 19-10-07 | 21:16

@ Cojones

Ja maar ik heb een autobrand die telt voor 2!

Kniftig | 19-10-07 | 21:16

@knutsel 21:03: je ziet het: zelfs linken naar de respectabele website van de SIDN mag niet meer. Het vierde kabinet Balkenende is er niets bij...

Rest In Privacy | 19-10-07 | 21:16

Ik ben tegen pedo's tegen censuur, tegen Peter R De Vries tegen burgerrechten voor recediverende pedosexuelen. Zo ik heb gesproken, zo is het en niet anders

Kniftig | 19-10-07 | 21:16

Ik verhoog je een auto CoJoNes.

G-unite | 19-10-07 | 21:15

@CoJoNes 19-10-07 @ 21:14
Fout. Ben alleenstaand vader. Maar dat staat volkomen los van eigen rechtertje spelen. Als Bassie fout is, moet ie boeten. Maar nu wettige (!!) bewijzen graag.

-edit | 19-10-07 | 21:15

@CoJoNes 19-10-07 @ 21:11
Dat kan niet, die finnen zitten nog in de groepskuffelgroep

Mad J | 19-10-07 | 21:15

@Kniftig
FIRST!
(zie 2111)

CoJoNes | 19-10-07 | 21:15

50.000 euro verdomme,
hoe ziek kun je zijn?

vander F | 19-10-07 | 21:15

Gokje: Bas Reuijl ?

drs Marcel van Dam j | 19-10-07 | 21:14

De vraag is waarom veel van deze mensen toch beroepen of hobby`s blijven uitzoeken waarbij ze veel omgang met kinderen hebben? (ook na diverse veroordelingen)
De vraag stellen is ...

azijnseiker | 19-10-07 | 21:14

Als burger vind ik dat een veroordeelde pedosexueel nooit meer met kinderen mag werken. Zeilschool, padvinderij, speeltuin, gehandicaptenzorg, maakt niet uit.
Het gaat mijn verstand te boven dat onze rechters dat toestaan. Het is toch voor een ouder niet te verteren dat als hij zijn kind naar een zeilschool of een speeltuinvereniging brengt dat daar een man rond kan lopen met zo'n veroordeling. Zeker aangezien er onderzoek blijkt te zijn dat aantoont dat de kans op recidieve hoog is. Nederlandse ouders willen die zekerheid hebben, de rechter biedt ze die niet. Daarom muit het volk. Daarom willen mensen iets dergelijks zien bij Peter R. de Vries.

skerchi | 19-10-07 | 21:14


21:13:14 19-10-07 13 G BRAN BR 1 AUTOBRAND (Incidentnet: reg.inmeld) Sloterparkbad President Allendelaan 3 Sportzaal AMSTERDAM (ASD) [ 512 ]

De Aftrap meine dame und heren

Kniftig | 19-10-07 | 21:14

@-edit 2112
Ik ook, heb er een schurft hekel aan. Bijna net zo veel als aan pedoseksuelen met zeilschooltjes.
Jij hebt geen kinderen, vriend. Dat is wel duidelijk.

CoJoNes | 19-10-07 | 21:14

Wat is dit voor gekudt?
Beetje zwaaien met een überjoris van € 50.00,
wordt inderdaad tijd voor een linkje naar een Belgische krant.

Heeft de rechterlijke macht haar moreel besef nu helemaal ingegoten in lood en in de Marianentrog afgezonken?

vander F | 19-10-07 | 21:14

bottehond 19-10-07 @ 21:10
Je reactie vind ik zeer verdacht...
Dus...

nattebever | 19-10-07 | 21:13

@CoJoNes 19-10-07 @ 21:09
O? Heb jij daar keiharde bewijzen van die door een rechter zijn beoordeeld? En is het de taak van Peter R om dat te bewijzen of van het OM?
.
Don't get me wrong: ik neem het niet op voor Bassie, maar ik heb moeite met 'eigen rechters'.

-edit | 19-10-07 | 21:12

Ennnnn, we zijn los!

BR 2 BUITENBRAND OVERIG (Incidentnet: reg.inmeld) HEMSTERHUISSTRAAT ASD [ 512 ]

19-10-2007 19:23:18 - Amsterdam-Amstelland - Amsterdam - Lichtkrant kazerne Pieter

CoJoNes | 19-10-07 | 21:11

nattebever 19-10-07 @ 21:02

Nonsens. Hoe komt menig reag(l)uurderT er bij dat de Telegrof hier een vinger in de pap heeft. het gaat om de Telegraaf Media Groep en da's echt heel iets anders. Die hebben zelfs (en dat is te merken) geen controle over de Minister van Propaganda van het establishment, Cees Lunchmof, de gevreesde (proest) en uiterst machtige jabba de hut van de Telegrof. Redactiestatuten en zo. Dus...

bottehond | 19-10-07 | 21:10

doskabouter 19-10-07 @ 21:06
Volledige NAW-gegevens, plus de NAW-gegevens van al zijn, nu nog te achterhalen, voorouders. Elke voorouder is schuldig, al kunnen ze niet altijd iets doen aan rare evolutionaire sprongetjes.
Maar wat hebben wij daar mee te maken? Goedemorgen! Het is 2007.
En z'n BSN-nummer, pinpasnummer etc.
Ontmaskeren die hap.

nattebever | 19-10-07 | 21:10

De begeleider mag zijn specifieke situatie niet gebruiken voor doeleinden ten eigen nutte, die in strijd zijn met de verantwoordelijkheid voor de cursist of die de grenzen van de functionele relatie overschrijden, zoals bijvoorbeeld:
bevrediging van eigen seksuele en/of agressieve of afkerende
verlangens
een seksueel/erotisch geladen sfeer scheppen
een cursist of andere begeleider op een niet-functionele wijze bekijken, waarbij de ogen gericht zijn op de geslachtskenmerken
met seksueel gedrag ingaan op verliefde gevoelens, seksuele verlangens of fantasieën van de cursist
vormen van aanranding
exhibitionisme.
In de (professionele)omgang met de cursist kunnen bij zowel cursist als begeleider gevoelens ontstaan die zich niet verhouden met de relatie begeleider – cursist, zoals bijvoorbeeld verliefdheid, afkeer of agressie. Begeleiders moeten alert zijn op deze gevoelens. De begeleider moet, zelfs als de cursist dat verlangt of daartoe uitnodigt, dan ook niet metterdaad ingaan op seksuele en/of al dan niet agressieve toenaderingspogingen, dan wel dergelijke toenaderingspogingen zelf ondernemen.

*kots*

Mad J | 19-10-07 | 21:10

@doskabouter 19-10-07 @ 21:06
LEZEN!!
Hij mocht 3 jaar geen zeilschooltje meer spelen en kinderen de paalsteek leren. Dat heeft ie stiekum toch gedaan.
Bas Barter is een vuile teringhond, snap dat dan.

CoJoNes | 19-10-07 | 21:09

@ doskabouter
Dat klopt en dat is ook het rare van het hele verhaal. Hij is er allang voor is veroordeeld. Er valt niks meer te ontmaskeren omdat iedereen bij hem in de buurt het verhaal kent

Stal | 19-10-07 | 21:08

@widtvoet... 19-10-07 @ 21:01
Ik weet niet of ik moet lachen of huilen.
Ik kies voor huilen, laatste tijd iets te veel gelachen op huildingen.
*fuck de rooibosthee bij dit onderwerp hoort wiskey*

Mad J | 19-10-07 | 21:08

Wat ik niet snap: Die man is kennelijk gepakt, veroordeeld, behandeld en nu gaat PRDV hem ineens ontmaskeren. Wat valt er dan nog te ontmaskeren?

doskabouter | 19-10-07 | 21:06

@CoJoNes 19-10-07 @ 20:49
We lezen het morgen wel in een Belgische-krant. - omdat GS - Er aandacht aan geeft.

En bij deze wilde ik laten weten dat ik voor volledige vrijheid ben, schandelijk als GS dit zich aantrekt, stuur het dan in vanuit het buitenland oid.

bad to the bone | 19-10-07 | 21:05

bottehond 19-10-07 @ 20:57
Televaag roelz, gaat geheel buiten Vleesboom om.
Got the message?

nattebever | 19-10-07 | 21:02

-weggejorist-

Rest In Privacy | 19-10-07 | 21:01

Stal, dan heb jij geen kinderen.

openbaarminiserie | 19-10-07 | 21:01

De Brongersma-fundatie

De Brongersma-fundatie stelt zich ten doel pedofilie en pedosexualiteit maatschappelijk bespreekbaar te maken en het heersende stigma mbt. kinderneuqen in perspektief te plaatsen, te relativeren en te ontkrachten. Zij maakt zich hard voor de rechten en belangen van volwassen mannen die graag peuters en kleuters aanrijgen en voor de rechten en belangen van peuters en kleuters die graag door volwassen mannen aangeregen worden.
Voorts tracht de fundatie het prakkizeren van pedofilie onder een breder publiek ingang te doen vinden dit oa. door het houden van lezingen en het geven van kursussen. Daarnaast onderhoudt de Brongersma-fundatie 'swerelds grootste baby-en kinderpornobibliotheek.
Verder exploiteert de Brongersma-fundatie een viertal datingbureaus en is zij bezig met het opzetten van een reisbureau specifiek toegesneden op de wensen van zowel volwassen kerels als zeer jonge kinderen. (De baby-reizen van september en oktober 2007 hebben hiervoor als pilot mogen dienen.)


Kinderen en de Brongersma-fundatie

Juist de positie van het kind is voor ons van essentieel belang. Het belang van het kind, zeker het zeer jonge kind (0-2), staat voorop. Dat dit belang veelal volledig samenvalt met het belang van de pedofiel lijkt geen betoog te behoeven. De pedofiel of pedosexueel weet immers als geen ander waar kinderen vol van kunnen zijn, wat zij behoeven en hoe die behoeften te vullen. Ook hecht de Brongersma-fundatie veel waarde aan de eigen inbreng van het kind.

Die kan zij alleen helaas niet al te serieus nemen daar minderjarigen geen stem of spreekrecht hebben...

widtvoet... | 19-10-07 | 21:01

Stal 19-10-07 @ 20:57
Laat hem dan verstandig zijn en geen zeilcursussen meer geven aan kinderen. Ga dan iets doen met bedrijfsuitjes ofzo.
Of als hij dat geen prettige klanten vindt. Laat hem dan die zeilschool opdoeken en een betrekking zoeken in de bejaardenzorg. Dankbaar werk, dienstverlenend bezig zijn.
Je gaat de kat toch niet op het spek binden?

skerchi | 19-10-07 | 21:01

@Stal 2057
Van pedofielen wil ik dat eventueel geloven, van pedosexuelen niet. Als de situatie zich voordoet gaat ie weer in de fout. Dat is geen speculatie, dat is een zekerheid.

CoJoNes | 19-10-07 | 21:00

@redactie> Wat ik me afvraag he:
Als ik dat protocol.doc bestandje save op m'n hdd en dan:
- Word 2007 open
- *rare Office knop* -> Open doe
- Naar de directory ga waar het document staat
- Met het viewknopje (rechtsboven) de view op 'properties' zet
- Het document selecteer

Dan staat er dat er 98 regels in het document zitten, maar volgens mij zijn het er veel meer! Zou dit een bug zijn in Word 2007?

Beetje offtopic hoor, maar jullie hebben misschien verstand van techniek enzo.

Lange Neus | 19-10-07 | 21:00

wat deed botte nu weer? :-)

superjan | 19-10-07 | 21:00

de grote Anti 19-10-07 @ 20:55
Vond de muziek vrij kudt, sorry.

nattebever | 19-10-07 | 21:00

Stal @20:57
.
Dus jij laat hem gerust een middagje alleen in een zeilbootje met je 12 jarige zoontje?

openbaarminiserie | 19-10-07 | 21:00

jah ik zal mij kinderen daar alleen laten

Stal | 19-10-07 | 21:00

@tal 19-10-07 @ 20:51
Jij zou je kinderen bij hem alleen laten?

*krijgt erug veel last van kippenvel*

Mad J | 19-10-07 | 20:58

nattebever 19-10-07 @ 20:50

Alweer? Asjeblieft niet. Bovendien heb ik met Fleisch afgesproken dat we dat pas weer doen als het komkommertijd is.

bottehond | 19-10-07 | 20:57

@CoJoNes
ik zeg niet dat hij nooit iemand kwaad gedaan heeft. Ik weet dat wat hij in het verleden gedaan heeft niet goed te praten is, maar ik weet dat hij nu nooit meer iemand kwaad zal doen.
dat is mij mening en daar blijf ik voor in staan.

Stal | 19-10-07 | 20:57

Stal 19-10-07 @ 20:51
Door de rechter veroordeeld. Daar moet je behoorlijk je best voor doen in 0031.
Leg dan maar eens uit wat die rechter verkeerd gedaan heeft.

skerchi | 19-10-07 | 20:57

@ZSU-23-4 19-10-07 @ 19:45

Inderdaad. En dan te bedenken dat tot pakweg 10 jaar geleden die linkse als rechtse kerk geen probleem zagen in 12+ in combinatie met sexualiteit. Jarenlang zijn diverse wetsvoorstellen verworpen, zelfs de feministen met hun mannenlustfobieen kwamen er niet door. Maar toen kwamen ineens Dutroux en de VS om de hoek kijken. En anno 2007 is de huidige wetgeving al eeuwen zo. Wordt beweerd. Een 17-jarige is een tegenwoordig een wilsonbekwame kleuter die niet eens een piercing mag zetten. Besnijdenissen van minderjarigen zijn natuurlijk geen probleem, naar oud Hollands gebruik.

Enfin. Nog een wonder dat die grundliche 'deugdzaamheid' nog niet is opgeeist door conservatieve religieuzen. Het wellicht niet lang meer duren. Wellicht ga je ook beseffen dat je eigenlijk ook altijd in je zus geloofd hebt. Of Allah.

Nee. Ik wacht nog steeds op een spraakmakend programma van peter R de Vries waarin ie al die pedosites te lijf gaat, die hij naar eigen zeggen 'ineens' had ontdekt op de PC van Tonino. Lijkt me toch best nieuwswaardig als je dat soort dingen in de schoot geworpen krijgt.

Iets zegt me dat die man af en toe van gebakken lucht leeft en iets zegt me dat die uitspraak van de rechter wel eens terecht kan wezen.

Stir Glenfarclas II | 19-10-07 | 20:57

Stal @20:51
.
Nou toch in ieder geval 1 iemand. Maar goed om te weten dat je je vriend's slachtoffer geen 'iemand' acht. 'tis tenslotte maar een kind.

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:56

Test nu of je een pedo,realist of fantast bent..
denk je na dit filmpje: nl.youtube.com/watch?v=8CBgIxA2umM
A:'goh dat moet eigenlijk best makkelijk te doen zijn'
B:'goh best wel schokkend hoe makkelijk dat te doen kan zijn'
C:'goh die man moet direct ondersteboven aan zijn ballen opgehangen worden'
.
*gaat vaatwasser inladen en irish coffee maken*

de grote Anti | 19-10-07 | 20:55

dus... als ik hier een naam neerzet beginnend met bas, eindigent met een naam die rijmt op huilen krijg ik een beote van 50k? :o knap

derry | 19-10-07 | 20:55

@Stal 19-10-07 @ 20:51
De ranzige pedosexueel heeft een 10 jarige misbruikt en is daarvoor veroordeeeld. Hij doet niemand kwaad? Val toch helemaal kapot! Ik kan niet anders constateren dan dat je zelf een kleuterneuqer bent. Pak hem GS!

CoJoNes | 19-10-07 | 20:55

@Frik
Voor een miljoen koop je Samoa. En met een .commetje kom je een heel eind.

CoJoNes | 19-10-07 | 20:52

Wordt er al gereld?

Kniftig | 19-10-07 | 20:52

niemand hier kent de persoon zelf dus wie zijn jullie om over hem te oordelen??? Ik ken hem persoonlijk en weet van hem dat hij niemand kwaad doet. Dit blijkt maar weer dat iedereen alles van de media slikt als zoete koek.

Stal | 19-10-07 | 20:51

@CoJoNes 19-10-07 @ 20:49
Zulke landen bestaan niet. Of je moet zelf een eiland kopen en een land beginnen...

VanFrikschoten | 19-10-07 | 20:50

Ik begrijp de uitspraak wel. Rechter stelt de privacy van de verdachte boven het vullen van de zakken van Peter R. Lijkt me volkomen logisch in dit stadium. Peter R is niet het Openbaar Ministerie, al denkt hij dat zelf wel. Logisch vervolg zou wel moeten zijn dat het OM het zaakje zelf gaat onderzoeken en indien het stinkt tot vervolging van Basje R. overgaat. Dat dan weer wel.

-edit | 19-10-07 | 20:50

bottehond 19-10-07 @ 20:45
Vind dat je hiermee een permaban verdient.
Niet meer.
Niet minder.

nattebever | 19-10-07 | 20:50

bottehond

Lol

Fred V | 19-10-07 | 20:50

@redactie
Ik mag toch hopen, dat 'as we speak' jullie een onderkomen aan het zoeken zijn voor jullie serverpark in een land waar het woord vrijheid nog enige betekenis heeft.

CoJoNes | 19-10-07 | 20:49

koerbagh @20:44
.
Tja, dat zou toch een vorm van publicatie zijn door PrdV? Dan moet 'ie nog een boete betalen! Maar als PrdV's laptop nu eens per ongeluk zomaar spontaan gehacked zou worden en die aflevering zomaar op youtube belandt.. hmm

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:48

...8 year olds, dude.

CoJoNes | 19-10-07 | 20:46

koerbagh ® 19-10-07 @ 20:44
Of per ongeluk laat vinden in z'n kliko - die dingen gebeuren.

nattebever | 19-10-07 | 20:46

-weggejorist-

de grote boze wolf | 19-10-07 | 20:45

nattebever 19-10-07 @ 20:15

Dit is de softversie, ik denk dat deze wel door de beugel kan. Mexican Child Molester flees LynchMob en lacht ze in the end allemaal uit:

nl.youtube.com/watch?v=yuiA2j52rP8
-edit BH steent -

bottehond | 19-10-07 | 20:45

De uitspraak staat helaas nog niet online, dus ik weet niet wat de rechter heeft opgeschreven, maar als Peter Rumpelstiltskin the Freeze die repo nou eens gewoon in de dumpert flikkerde of bij geenstijl.tv liet hosten?

koerbagh ® | 19-10-07 | 20:44

indeklit 19-10-07 @ 20:42
Die muziek ben ik nu wel zat!

nattebever | 19-10-07 | 20:43

Zal onze rechterlijke macht dan toch al geinfiltreerd zijn door Moslims, die houden toch van een kleine kinderen neuqert?

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:43

Ik mocht kiezen van de rechter, of ik op zeilkamp wilde of in de speeltuin.
Ik vind kinderen en Nederlands rechtsysteem liev.

Mad J | 19-10-07 | 20:42

-weggejorist-

indeklit | 19-10-07 | 20:42

Bas, je bent een redelijk uitzonderlijke individualistische lul

Rest In Privacy | 19-10-07 | 20:42

openbaarminiserie 19-10-07 @ 20:39
Dat wordt zwaaizwaaibaaibaai tegen die tot dan toe nog niet uitgewoonde anus.

nattebever | 19-10-07 | 20:41

32 jaar de bak in en dan niet zo'n gevangenisje als de Nederlandse sociale werkplaats maar een gevangenisje waar ze 32 jaar lang wel raad weten met een meneer die van kleine piemeltjes houdt!

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:39

LOL

CoJoNes | 19-10-07 | 20:39

CoJoNes 19-10-07 @ 20:36
Las even 'stante pedo'.
LOL.

nattebever | 19-10-07 | 20:38

En die linkserts maar mopperen op de VS, daar weten ze tenminste wat ze met kinderneukertjes moeten doen:
.
sadlynormal.wordpress.com/2007/07/13/c...
.
Trouwens... 'Vantilburg'... errug Nederlandse naam. Zal het een ziekte zijn in .nl?

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:37

Okee, van dat slappe geouwehoer moeten we af.
Ik pleit voor steniging.
'Little rocks, that is'

nattebever | 19-10-07 | 20:37

Als ik Frank Bastiaanse zou heten en het protocol had opgesteld, zou ik me stante pede distantiëren van zeilschool Optimax. Stel je voor dat je in één adem genoemd wordt met een kinderneuker...
Kom op Frank, affirmative action.

CoJoNes | 19-10-07 | 20:36

Die taakstraffen doen wonderen tegenwoordig.

Korreltje Zout | 19-10-07 | 20:35

Nieuwe credo van de Nederlandse uberheid:
.
Wie de jeugd neukt neukt de toekomst. Heil Balkenende!

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:34

Ruil ruil ruil the boat
gently down the stream
merely merely merely
live is but a dream

Korreltje Zout | 19-10-07 | 20:33

openbaarminiserie 19-10-07 @ 20:29
Vroeg me ook al af 20:17 waarin dat linkje met die alleraardigste muziek op alleraardigste wijze van een editje werd voorzien.
En onderschat Paraguay niet.

nattebever | 19-10-07 | 20:32

@openbaarminiserie 19-10-07 @ 20:31
Dan is het goed...

VanFrikschoten | 19-10-07 | 20:32

-weggejorist-

Ronnie D. | 19-10-07 | 20:31

VanFrikSchoten @20:28
.
Meisje? Op nu.nl lees ik dat het een jongetje van 12 was.

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:31

@VanFrikschoten 19-10-07 @ 20:28
VanFrikschoten toch....!?

VanFrikschoten | 19-10-07 | 20:30

nattebever @20:24
.
Nou volgens bottehond weten ze in Mexico wel raad met kindermishandelaarts!

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:29

@de grote Anti 19-10-07 @ 20:24
Ga er maar vanuit dat dit heerschap dat meisje wel dusdanig in een emotionele wurggreep had dat ze geen kant uit kon. Da's een harde kras door de blauwdruk van het leven van zo'n kind. De naam van die lul mag wat mij betreft in neonletters op het dak van het centraal station in 020 staan.

VanFrikschoten | 19-10-07 | 20:28

Zeilschool optimax,vraag je faillisement maar vast aan.O ja,en ga eens deaud!

Nik neem | 19-10-07 | 20:28

Peter R. de Vries zou misschien z´n BMW 6-serie kunnen verkopen en dan dumpen in de dumpert :)

Adam Smurry | 19-10-07 | 20:28

de grote Anti @20:24
.
heh, en als je dan ook nog Marokkaan was geweest had de rechter je een reisje Marokko aangeboden als je die pedo om zeep had geholpen.

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:28

Wanneer schakelen we over naar Amsterdam voor livebeelden?

Kniftig | 19-10-07 | 20:28

Maarreh... 50 duizend dus? Zouden we met elkaar een potje kunnen maken en Peter R die aflevering even kunnen laten uploaden naar dumpert? Capital against Injustice zeg maar?

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:27

Faroe Islands schijnt het aardig rustig te zijn.

Adam Smurry | 19-10-07 | 20:26

CoJoNes 19-10-07 @ 20:19
Er zijn weinig landen waar het beter is.
Misschien Paraguay?

nattebever | 19-10-07 | 20:24

Dit gebeurt natuurlijk niet alleen in NL,in veel landen komt misbruik niet eens naar buiten,geen onderzoek,niets nada... maar het is wel leuk om te zeggen 'goh,dat dit in een land als nederland kan gebeuren!'
Overigens had ik als 12-jarig jongetje die vent eigenhandig om zeep geholpen,onmacht of niet.Of was er geen sprake van dwang hier? Naja,hoe dan ook,zieke mensen zijn er overal.

de grote Anti | 19-10-07 | 20:24

gepiel?

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:22

Sebastiaan is Mr Jekyll, Bas zal dan wel Mr Hide zijn.

ZSU-23-4 | 19-10-07 | 20:21

CoJoNes @20:19

Tijd om te emigreren. Begint mij hier te eng te worden.

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:21

Hij heeft er maar 2 misbruikt aan de edits te lezen .. dat valt reuze mee dacht ik zo ! al was dat gepiel in zo'n mini zeilboot wel wat minder natuurlijk .. waarvan akte !

Draaitafel Demagoog | 19-10-07 | 20:21

@ ZSU-23-4 19-10-07 @ 20:16

ssst,

blaffer | 19-10-07 | 20:19

Ik vertrouw ondertussen helemaal niemand meer hier in dit land. De rechterlijke macht is aantoonbaar corrupt en gesexualiseerd, de politie is tot op het bot corrupt en stelt consequent valse prioriteiten en de regering liegt en maakt zich schuldig aan landverraad.
Vertel me alsjeblieft, waar ik ongelijk heb.

CoJoNes | 19-10-07 | 20:19

VanFrikschoten 19-10-07 @ 20:17
Het gaat mij alleen maar om het geld.

nattebever | 19-10-07 | 20:18

Hmm, moet SIDN nu ook aangeklaagd worden? Of moeten we dat vieze internet dan toch maar uitzetten?

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:17

@Joris
Je editje bij botte 20:08 verbaast me een beetje. Goeie muziek, en YouTube is van huis uit een gristelijke organisatie, dus dan zit je toch altijd goed?
Als ik het mis heb, moet je het rustig zeggen hoor!

nattebever | 19-10-07 | 20:17

@nattebever 19-10-07 @ 20:13
"in het geheim transseksjuweel"... daar heb je nogal wat aan... je kan net zo goed een gerucht gaan blussen...

VanFrikschoten | 19-10-07 | 20:17

@ blaffer 19-10-07 @ 20:15
Sebastiaan?

ZSU-23-4 | 19-10-07 | 20:16

bottehond 19-10-07 @ 20:08
Topmuziekje d'r onder!

nattebever | 19-10-07 | 20:15

Fred V 19-10-07 @ 20:12

Yep. Maar hij doet wel heel gristelijk: hij blijft zijn andere wang maar toekeren. Niet erg effectief, zo te zien.

bottehond | 19-10-07 | 20:15

Tja, dat soort softe lullen krijg je in de rechtbank wanneer je een socialistische landverradende koningin de rechters laat aanstellen in plaats van ze democratisch te kiezen.

openbaarminiserie | 19-10-07 | 20:14

VanFrikschoten 19-10-07 @ 20:07
En als er twee gespierde blonde agenten komen waarvan er eentje in het geheim transseksjuweel is? Doe je 't daarvoor?

nattebever | 19-10-07 | 20:13

bottehond

walgelijk

Fred V | 19-10-07 | 20:12

Waarom ontstaat bij mij de indruk dat zo'n beetje alle rechters vieze smerige kinderneuqerts zijn en daarom zulke achterlijke besluiten nemen? Dat hele OM is er ook van vergeven volgens mij (de Tonino's van deze wereld). Dit is al de zoveelste keer. Rechters, officieren van justitie. Hooguit worden ze gepromoveerd. Is er een soort kinderneuqerts-netwerk waar het OM en de rechtbank in participeren ofzo? Dat KAN toch haast niet anders? Alles in het kader van 'ik krab jouw rug, jij de mijne'?

Rest In Privacy | 19-10-07 | 20:11

CoJoNes 19-10-07 @ 19:48

Was er niet iets met een officier van Justitie met de naam Tonino. Verder heb je helemaal gelijk.

Fred V | 19-10-07 | 20:11

-edit beetje te -

bottehond | 19-10-07 | 20:08

@nattebever 19-10-07 @ 20:05
Ik heb wel 50.000Euro en hoop dat zo te houden....

VanFrikschoten | 19-10-07 | 20:07

VanFrikschoten 19-10-07 @ 20:02
Ja.
Zou dus die naam maar snel posten.

nattebever | 19-10-07 | 20:05

Bas Renvoorjelevenwantalsikjeinmijnpotenkrijgdanbenjekapot?
Gekke achternaam.

CoJoNes | 19-10-07 | 20:03

Off topic, in Humo deze week interview met Jan Leyers (De weg naar Mekka), met als kop "Het lijkt wel of moslims een totaal andere culturele software hebben",
Canvas, vanavond 20:50, deel 4.

Hij had zich die reis rustig kunnen besparen, als je dat interview leest.

Enfin, 't is nog een beetje on topic, met de Ueberpedo in gedachten (Vrede zij met Hem).

nattebever | 19-10-07 | 20:02

Als ik nu zijn naam noem en het blijkt dat ik helemaal geeneens 50.000 Euro heb, gaat dan zo'n gespierde blonde agent mij vastbinden en meenemen en in een klein kantoortje allerlei schandalige vragen stellen terwijl ik vastgebonden op de stoel zit en nergens heen kan en hij z'n gezicht iets te dicht bij houdt zodat ik zijn lichaamsgeur ruik?

VanFrikschoten | 19-10-07 | 20:02

LOL je kan niet meer commenten in het zelfde soort topic op nieuwnieuws.

Antinl | 19-10-07 | 20:01

@ion> dan mol je mijn hele schoonfamilie. Ik moet daar toch voor gaan liggen.

superjan | 19-10-07 | 19:56

mijn nieuwnieuws reaguursel is ondertussen verdwenen in een dark star.

daskapitalist | 19-10-07 | 19:56

Mag ik wel mijn ideaal van uitroeiing van de leden van de Nederlandse rechterlijke macht noemen?

Ion Susai | 19-10-07 | 19:54

Volgens mij gaat hij zodirect heel hard "cabaret" roepen.

butthead | 19-10-07 | 19:53

Wat zeurt iedereen toch, hij heeft toch allang geboet middels een taakstraf!? Bovendien mocht hij 3(?) jaar geen zeilschooltje spelen duzz..

Dus als je kindje dit cursusjaar klaagt over een iets wat vreemde leraar, denk dan aan dit bericht en weet dat gerechtigheid dus bestaat..

Angerfish | 19-10-07 | 19:53

we gaan snel naar de 66666 leden, onze lieve heer kan tevreden zijn

superjan | 19-10-07 | 19:53

lol @ blawahaha

superjan | 19-10-07 | 19:51

Ik zeg chemische castratie en een specifieke bijbal ontharing!

Gladde John | 19-10-07 | 19:50

Ik vind het raar dat je zijn naam niet mag noemen terwijl je deze heel makkelijk kan googlen... Jeez, hoezo gek dat deze man nu geen leven meer heeft.

zembla | 19-10-07 | 19:50

File, Properties, Statistics....

Joadoor | 19-10-07 | 19:49

koerbagh ® 19-10-07 @ 19:40
Die windstilte maakt het wel helemaal af, qua zeilerij en topic.

Leuk om weer eens te zien, al waren het hun nadagen.

nattebever | 19-10-07 | 19:49

Want laten we wel wezen, de privacy van een notoire pedosexueel is nu eenmaal veel waardevoller dan de psyche en lichamelijke integriteit van een minderjarig kind.
De rechterlijke macht zit zelf vuistdiep in de pedofilie, dat weet ondertussen iedereen. Bas R. Zal wel wat compromitterend materiaal op de PC van Optimax hebben gehad van de een of andere rechter/PvdA-lid.
DIT LAND IS ZO INTENS VERROT!

CoJoNes | 19-10-07 | 19:48

Ja ja, Geenstijl, jullie zien maar hoe streng een rechter kan zijn! Zo streng dat we nu al geen namen meer durven noemen van een vieze vuile smeerpijp. Dus voortaan niet meer van die populistische stukjes over dat rechters soft zijn he. Foei!
En bovendien, laten we eerlijk zijn, de dader wordt op deze manier toch geweldig in bescherming genomen door de rechterlijke macht? Niet dan? Nou dan!

Pfffffff......

Adriaantjeeeeeuh | 19-10-07 | 19:48

Hak zijn ballen er af!

Be?lzebul | 19-10-07 | 19:47

@ mezelf
Morgen misdrijf plegen zodat ik voor de rechter kom en ze eens flink kan afzeiken.

Gijst Eigenwijst | 19-10-07 | 19:46

Als je homo's probeert te genezen krijg je meteen de halve linkse kerk achter je aan, exclusief het islamitische deel dan natuurlijk, maar Pedo's genezen natuurlijk wel. De linkse kerk dicteert het, dus is het zo.

ZSU-23-4 | 19-10-07 | 19:45

blikbier @18:54 volgens mij is een geestelijke afwijking niet te genezen ,men is gewoon niet eerlijk door dit mensen te willen laten geloven op 1 of andere manier functioneerdt er iets niet goed in deze knakker zijn genenpakket er is maar 1 manier en dat is zijn genen pakket aanpassen!Zolang men dit niet kan is deze man niet te genezen! het is zijn aard en dat is niet te genezen. zie het maar net zoiets als proberen een kat geen vogels meer te laten vangen!Dat is denk ik een veel eerlijkere zienswijze maar ja he een hoop mensen verdienen een dikkeboterham met het *kuch*behandelen van dit soort gevallen en wie gaat er roepen dat zijn werk overbodig is?
Deze man zou gewoon nooit meer met kinderen mogen werken!
Trouwens als er middeleeuwse toestanden plaats gaan vinden is onze mooie gerechtelijke macht en consorten daar verantwoordelijk voor met hun experimentjes ten koste van de burger!Misschien als er een paar aan mootjes worden gehakt gaan ze eens nadenken of ze het niet beter anders aan kunnen pakken .Het verbaasd mij eerlijk gezegd nogal dat dit meestal wel losloopt. De burger is kennelijk een stuk normaler als de regering met zijn gebazel over normen en waarden ons wil doen laten geloven!

van de kraats | 19-10-07 | 19:44

Volgens mij is er al €100.000,- binnengehaald in een uurtje tijd.
Heb zelf geen geld of vermogen, dus ach zou zo de naam kunnen noemen.
Maar knijp hem toch wel een beetje.
<
Iets met "omwisselen", enkelvoudig en een "e" nog ergens tussen.

dikke arie kanarie | 19-10-07 | 19:43

Doet met denken aan die reportage van laatst over GS. Waar zijn de dokters/ specialisten op dit gebied?

Adam Smurry | 19-10-07 | 19:43

Waar geen pedo rekening mee houd is dat kinderen ook groot worden.
Spreek uit ervaring en je kan er net zo lang over doen als je wilt, dan ben jij de baas.

zwart | 19-10-07 | 19:41

Ooh dus Bas R. is genezen verklaard maar "heeft nog wel pedofiele gevoelens"? Ja, nee, dan zou ik ook mijn kind naar zeilschool Optimax sturen. Niks aan het handje lijkt me zo, meneer is enorm genezen.

blikjegrolsch | 19-10-07 | 19:41

mijn vertrouwen in medische professie is wederom gestegen: GENEZEN van pedofilie! lijkt me een unicum, mag zo in het G. World Record Book.
Oh ja, hoe heet die lul? Peter R.

cloggie42 | 19-10-07 | 19:41

Werner Beinhart 19-10-07 @ 19:34
'Twijfel' is genoeg.
Ik twijfel - dat kan ook.
Maar 'twijfels'?
't Is wel in de taal geslopen, maar 't blijft lelijk.
Verder heb ik niet zo'n zin in gezeik over pedo's. Wat botte 18:34 zegt, lijkt me wel te kloppen. 't Is, in mijn woorden, een genetisch defect, niet te verhelpen met praadtgelul.

nattebever | 19-10-07 | 19:40

Het is die ouderwetse C.O.C. mentaliteit hè... elke zeilboot moet een eigen reetenjongh... youtube.com/watch?v=Su3q9r8Jf5k

koerbagh ® | 19-10-07 | 19:40

@Adam Smurry 19-10-07 @ 19:35
De SIDN ook....

WhatEver | 19-10-07 | 19:39

@ Adam Smurry 19-10-07 @ 19:32
Go(d/ogle) meldt iets als bij Bas je kindje Ruil-en doet huilen ofzo...
Of begrijp ik het nou weer niet helemaal?

ZSU-23-4 | 19-10-07 | 19:38

@powermetal

idd misschien sowieso beter geen screenshot is beter voor nieuwnieuws.

Adam Smurry | 19-10-07 | 19:38

op de site van optimax worden nog instructeurs gevraagd
zodra ik terug ben uit thailand maar even soliciteren

fietsmandje | 19-10-07 | 19:37

@ Adam Smurry
Nee geen screenshot! Jammer, anders hadden we J. Peters persoonlijk aansprakelijk kunnen stellen.

powermetal | 19-10-07 | 19:36

@me

google herkent hem nog wel :(

Adam Smurry | 19-10-07 | 19:35

Zeilschool Optimax is zich bewust van de verantwoordelijkheid die zij draagt ten aanzien van het welzijn van kinderen die aan een zeilcursus bij Optimax deelnemen. Zeilschool Optimax garandeert de veiligheid op momenten dat uw kind aan de zorg van Optimax is toevertrouwd.
.
.
Kijk dat geeft de mens een veilig gevoel, zoiemand vertrouw je toch blindelings.
En geeft je kind in zijn liefdevolle hoede..
Zou die advocaat van die pedo dat ook blindelings doen?
Ik heb mijn twijfels.

Werner Beinhart | 19-10-07 | 19:34

@powermetal

Idd iemand nog een screenshot?

Adam Smurry | 19-10-07 | 19:32

Gelukkig:

Avondprogramma
Ook na het avondeten is er nog volop actie.

WhatEver | 19-10-07 | 19:32

NieuwNieuws is iig bang geworden! Achternaam toch maar in R. veranderd.

powermetal | 19-10-07 | 19:31

Sag’ mir mal… Bootsjunge… hast du schon Frauen gesehen hier, auf diesem Schiff… Frauen? Nein. Frauen die, nee die gibt’s hier nicht. Das ist nur das Schiff, das Meer… und… Männer. schwitzende, muskulierte Männer!

Erzähl’ mir doch mal, Bootsjunge… Weisst du was Einsamkeit ist? Dass mann so ganz alleine ist und mann braucht ein bisschen Gesellschaft… Kennst du das? Du hast doch auch bestimmte Bedürfnisse… oder?

Du brauchst keine Angst zu haben. Ich werd dich nicht.. berühren. Das habe ich deinen Eltern versprochen. Djo joh joh… Deine Mutter hat geweint als ich dich mitgenommen habe. Tja dein Papa hatte Schulden bei mir… und da habe ich ihn gesagt: Tja, Geld interessiert mich nicht… aber der kleine Bube da… Den könnte ich mir gebrauchen… Aber du brauchst keine Angst zu haben… Bootsjunge…

Aber nachts, wenn ich so ganz alleine in meine Kabine liege… dann brennts mir auf den Lippen… Bootsjunge!

VOC-mentaliteit | 19-10-07 | 19:30

Misschien verwachten we bij Veronica binnenkort een serie afleveringen van "Tempatation-Zeilboot"?

ZSU-23-4 | 19-10-07 | 19:30

kielhalen aan zunne piel

fietsmandje | 19-10-07 | 19:29

12 slaapplaatsen? Wat heeft het getal 12 te betekenen?

Adam Smurry | 19-10-07 | 19:29

"Accommodatie
De slaapaccommodatie voor onze zeilkampen bevindt zich aan boord van groot motorpassagiersschip. Het schip biedt slaapplaats aan 12 kinderen, verdeeld over drie kamers met elk 4 slaapplaatsen. Slaapzak is niet nodig, want Optimax zorgt voor dekbed, kussen en overtrek."
ja ja......

WhatEver | 19-10-07 | 19:28

@praatpaal
het was een vergelijking... doen we het anders, speciaal voor jou.
misschien hebben mensen wel de drang om aan de noodrem van de trein te trekken (nicolette van BNN bijvoorbeeld), of iemand te vermoorden, noem maar op maar doen dat niet, omdat ze zichzelf in kunnen houden. misschien is er nu wel een pedo die de drang heeft om sex te hebben met kinderen, MAAR DAT NIET DOET! wie zich kan beheersen pleegt geen misdrijf

Peanutbutter | 19-10-07 | 19:25

V.Dattum 19-10-07 @ 18:58

Mijn teef zat aan mijn hoofd te zeuren over een etentje met haar ouders. Scusi. Heeft iemand al een dwangsom van 50 ruggen opgelegd gekregen?

[email protected]

bottehond | 19-10-07 | 19:23

> De gewraakte instructeur/ zeilschoolhouder misbruikte ruim twee jaar lang
> een 12-jarig kind
.
Niet te vroeg oordelen. Hoe weten we dat het geen kunstproject was? Zat die 12 jarige aan een touwtje?

blawablawa | 19-10-07 | 19:22

@blikbier 19-10-07 @ 18:54, om mee te beginnen..

vilmer | 19-10-07 | 19:21

maar rechters zijn geen softies hoor.. vergis je niet!

sillybilly | 19-10-07 | 19:18

Omgangsprotocol?

Ingangsprotocol zullen ze bedoelen.

Roberto Fransisco | 19-10-07 | 19:17

ik wil mensen wel verzekeren tegen die dwangsom van 50.000 euro, moet je wel even 1.000 euro overmaken naar mij.

daskapitalist | 19-10-07 | 19:16

oeioei Freakandel... gaat een duur dagje worden ben ik bang...

rokershoest | 19-10-07 | 19:14

@superjan
Das niet misselyk idd.Nu maar hopen dat ie niet zo slim is dat ie de database van gs kan kraken.Denk het niet hoor,te druk met naar minderjarige meisjes te kyken.Let wel kyken,want hy is natuurlyk genezen.

V.Dattum | 19-10-07 | 19:12

-weggejorist-

Freakandel | 19-10-07 | 19:12

Stuur Bas R maar eens langs, ik zal mijn schuurtje speciaal voor de gelegenheid aanpassen.

blingblingpinklady | 19-10-07 | 19:11

qoute van de inernetsite optima:
"Wij zijn een kleine exclusieve zeilschool met kwalitatief hoogstaande cursusprogramma's. Door een zeer individueel gerichte benadering bieden wij een cursusprogramma, perfect afgestemd op de behoefte van ieder kind"
ja Bas neemt de zaken wel erg serieus

heinonline | 19-10-07 | 19:05

Ik denk niet dat Bas R het leuk vind dat u hem hier van beschuldigt. Hij schijnt het ticket al geboekt te hebben om jullie eens flink mores te leren

www.youtube.com/watch?v=hiEeNwZF4ws

superjan | 19-10-07 | 19:03

Ik wil wel een bijspijker lesje van Bas Rui... oeps.., moet nog even de klapgijp oefenen.

Amen | 19-10-07 | 19:02

@Blikbier
Ja graag!!!

V.Dattum | 19-10-07 | 19:01

@blikbier 19-10-07 @ 18:54
je maakt er wel een moeilijke keuze van,
gewoon de identiteit vrijgeven lijkt me afdoende,
dan weet je ook waar je je kinderen weg kunt houden.
Ex-alcoholisten zeggen ook dat ze het nog altijd alco zijn en -zullen zijn.
Die laat je toch ook niet op je favoriete whiskey passen?

De Regeering | 19-10-07 | 19:00


Bottehond heeft mischien een slokje teveel op maar wel gelijk!{aan zijn tiepgedrag te zien,normaal is dat onberispelijk}

V.Dattum | 19-10-07 | 18:58

Nieuwnieuws noemt hem wel

pJ_ | 19-10-07 | 18:58

blikbier 19-10-07 @ 18:54

Wat dacht je van de garantie van veiligheid van onze kinderen?

MTB | 19-10-07 | 18:57

@ blikbier: bijvoorbeeld ja

Wouter Boslim | 19-10-07 | 18:57

De man is behandeld, genezen verklaard en meneer de rechter heeft recht gesproken. Wat willen jullie dan? Openbare executies? Martelingen? Brandstapels? Middeleeuwse toestanden?

blikbier | 19-10-07 | 18:54

dus hij mag nog steeds met kinderen omgaan.

OMFG, nee hoor,

de rechters hebben gelijk .... frontpage.fok.nl/nieuws/83142

castereren met twee bakstenen

Geile_ Aap | 19-10-07 | 18:51

@ mezelf
zeige = zielige

quutje | 19-10-07 | 18:51

@ BennieB 19-10-07 @ 18:47
Heeft hij medelij met zeige kindjes uit Afrika?

quutje | 19-10-07 | 18:50

@ Peanutbutter

Schiet op man, een alcolist die weer naar de fles grijpt(verslaving) of een man die kinderen misbruikt(misdrijf) ik vindt het geen vergelijking!!

praatpaal | 19-10-07 | 18:49

*Tip voor Peter R. had je niet een "stage" loper aan het werk die per ongeluk dat hele filmpje in de dumpert gooit....

Mark. | 19-10-07 | 18:48

Van ruilen komt huilen. Van misbruik ook trouwens...

WatEenGelul.nl | 19-10-07 | 18:48

Rechters zijn idd niet soft denk ik, volgens mij hebben ze een reden om er vol hard voor te gaan. Kankerpedoclub is het, en ik vraag me af waarom ze zo pro-pedofilie zijn. Het is dat ik geen 50.000 euro heb, anders zou ik denken dat Optimax een stelletje viespeuken zijn, en dat de rechters daar de bootjes aandoen.

Multikuli | 19-10-07 | 18:47

@ OBG Sepp 19-10-07 @ 18:40
IDD is het kind nu 14 of was hij 10. Dat maakt een behoorlijk verschil namelijk. *kijkt naar nieuwe vriendin/breezah*

quutje | 19-10-07 | 18:46

Jongens hierover kan toch niemand verbaasd zijn? Wij leven in een samenleving waarin het kwaad beschermd moet worden. Jan Peter Judas en zijn roversbende zijn daar de hele dag mee bezig en dit hoort er helemaal bij.

Wouter Boslim | 19-10-07 | 18:46

bas reetkever?

luistukvreten | 19-10-07 | 18:46

Hmmmz ik zal Martin Paap eens ophalen uit Rotterdam, ik weet zeker dat die deze Bas R. een echt lesje kan leren. en anders neem ik bubba ook gewoon mee. pijn verzekerd, zal het hem leren!!

Mark. | 19-10-07 | 18:45

Rechtbank: wij zijn geen softies!

en enkele uren later de bevesteging dat ze het wel zijn.

Dr. Krupp | 19-10-07 | 18:42

ze zijn de weg kwijt in nederland

subwoofer henk | 19-10-07 | 18:42

Kielhalen onder mijn schip, dat zal 'm leren.

Willem VanDer Decken | 19-10-07 | 18:42

-weggejorist-

Neuken geen bezwaar | 19-10-07 | 18:41

Hij heeft 2 jaar jang een 12-jarig kind misbruikt? Dat is vreemd.

OBG Sepp | 19-10-07 | 18:40

Bas R. is zeker geen familie van Peter R. dan of wel ?

RuQje | 19-10-07 | 18:40

@karlmarx
omdat hij er mee heeft leren omgaan...
als een ex-alcoholist nogsteeds de drang heeft om zich klem te zuipen iedere dag, maar dat niet doet, is dat eigenlijk hetzelfde!

Peanutbutter | 19-10-07 | 18:39

-weggejorist-

KarlMarx | 19-10-07 | 18:36

of zijn het optimistjes?
maakt het er niet beter op.

De Regeering | 19-10-07 | 18:35

@ edit @ 18:29
Haal die € 50.000 maar van m'n GS-pLatINuM account af. Blijft er genoeg over...

Pippo van Eenennaam | 19-10-07 | 18:35

oh, hij organiseert ook kinderpartijtjes. Gelukkig weet de rechter (naar eigen ervaring!) niet dat er iets als goegel bestaat anders zou dat ook nog verboden moeten worden.

jan-lul-de-behanger | 19-10-07 | 18:34

Ik heb in het verelden veel met zedendelinquenten gewerkt. Het gros van die lui geneest niet en verandert ook niet. Ze leren hun impulsen beteugelen. Allemaal gebaseerd op de maekbare Mensch doctrine van die pleuris sociaal- demoncraten. Trust me: deze lui genezen op een heel, heel enkel geval: nooit. Ik stel dan maar voor dat we deze luina behandeling en/of straf één jaar au pair laten zijn bij een lid van de rechterlijke macht. Want die idioten bepalen wel steeds dat die ongeleide lustprojectielen vrijgelaten worden. ten koste van Uw veiligheid en die van Úw kinderen, dat spreekt. vandaar mijn voorstel.

bottehond | 19-10-07 | 18:34

@ Pippo van Eenennaam 19-10-07 @ 18:29
Geld teveel ofzo?

HoiIkBenBoy | 19-10-07 | 18:34

als je kinderen met piraatjes laat zeilen, kun je wachten op gedonder.

De Regeering | 19-10-07 | 18:33

Rechter ook kinderlijke gevoelens?

monaco | 19-10-07 | 18:33

Bas Roorda is toch een prima keeper? O wacht, daar gaat het hier niet over.

schuldige_omstander | 19-10-07 | 18:33

Begint collecte om 50.000 op te halen.....

Red de persvrijheid
Red ons van onze communistische regering

Hakbarrr | 19-10-07 | 18:33

-weggejorist-

koerbagh ® | 19-10-07 | 18:33

En toch wil ik nu die uitzending zien ja

HoiIkBenBoy | 19-10-07 | 18:32

Logisch toch? Het recht van zo'n pedo gaat toch voor het recht van de gemeenschap.
*proest*

Hansje Brinker | 19-10-07 | 18:32

nou, er zullen een hop ouders zijn die hun kind vol vertrouwen naar Optimax sturen na deze geruststellende woorden. En hoezo is de pedofiel Bas R. "genezen" Is het dan toch een ziekte ?

Andreas B. | 19-10-07 | 18:32

Hak zn Pik er af!

Olief | 19-10-07 | 18:31

-edit: prima, dat je zijn naam noemt. Wij zijn nu echter VERPLICHT om je email adres en ip-nummer aan de politie te geven als ze hier om vragen. Tevens verwachten we een bankgarantie van 50.000 euri-

Pippo van Eenennaam | 19-10-07 | 18:29

Zullen we ruilen?

terrormannetje | 19-10-07 | 18:29

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken