Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Jami-kloon schokt CIDI

Saartje Benameur Toonmatigers en nonkwetsers opgelet! De PvdA heeft weer een allochtoons gemeenteraadslid die vatbare minderheden in Nederland loopt te beledigen! Na gediplomeerd stotteraar Eshan Jami is daar ineens Hayat Benameur. Bouwjaar 1982, PABO-sgoliertje en sinds april 2006 deelraadsmarokkaan in Rotterdam-Noord. Maar zaterdagavond even niet. Toen zat mevrouw namelijk in het het biculturele lachprogrammama 'Raymann is Laat'. Of haar ideale man toevallig ook Joods zou kunnen zijn was de vraag. Daar moest Hayat heel hard om lachen. Natuurlijk niet! "Je verliest toch niet je verstand?" Gevolg is nu dat de pijpenkrullen van het CIDI heel boos zijn op Benameur. Maar zelf ziet ze het probleem niet zo: "Vanuit mijn geloofsovertuiging mag het geen Jood zijn, maar daarmee discrimineer ik niet. Het zijn gewoon regels. Punt." Uiteraard ziet de PvdA geen enkel probleem in de voorkeuren van haar veelbelovende partijgenoot. "Lang leve de vrijheid van meningsuiting" aldus partijleider Peter van Heemst. Maar hoe zit het dan met de onwelgevallige comments op Benameur's weblog die allemaal zijn verwijderd? "Dat is geen censuur. Op de persoon geventileerde meningen worden door de webmaster verwijderd".

Reaguursels

Inloggen

Fulgrim 16-10-07 @ 20:11
Weer dat gelul van iedereen doet het dus niks aan de hand. Onzindelijk redeneren.
'of dat nou bij je geloof hoort of niet' En dat is nou net het verschil waar het hierom gaat, gooi je het op 1 hop is alles inderdaad gelijk aan elkaar, te simpel.

sockpuppet | 16-10-07 | 21:53

De manier waarop ze het zij was niet echt handig, om het nou gelijk te stellen aan 'je verstand' klinkt nogal denigrerend. Maar het is haar goed recht om geen relatie met een Jood te willen. En ja, bij voorbaat een hele groep uitsluiten is wel discriminatie, of dat nou bij je geloof hoort of niet. Maar iedereen discrimineert tot een zekere mate, ook ik, en de overheid. Dus het is geen politie rel waard.

Fulgrim | 16-10-07 | 20:11

Hoe kan z'on achterlijke iemand in de PvdA-politiek terecht komen?

Dat was het .... | 16-10-07 | 17:53

Deze dame heeft dan even treffend samengevat waarom wat de moslims betreft de vrede in het midden oosten nog wel even op zicht laat wachten.

Plaat-O | 16-10-07 | 13:16

Als nou eens mijn geloof zegt dat er geen moslims in mijn land mogen zijn ?
Lees ook eens haar weblog. niets gaat over algemene zaken. het is moslim voor en moslim na. deze dame is een schande voor de politiek. Cordon sanitair!!!

speerpunt | 16-10-07 | 01:04

Als haar geloof tegen Joden is, met alle gevolgen van dien, dan is dat geloof gewoon rascistisch. Punt.

Paulien | 16-10-07 | 00:03

*Spasziert sofort heraus*

hallevvezool | 15-10-07 | 23:13

-ongezien de tyfus-

hallevvezool | 15-10-07 | 23:02

Reykjavik 15-10-07 @ 19:53
O, maar dan is er niks aan de hand natuurlijk, als anderen het ook al doen. Volgens mij heb je een gouden formule om overal onderuit te komen: als iedereen het doet kan het alleen maar okee zijn.
.
Hoen 15-10-07 @ 19:50
Niet parafraseren, ze zegt het zelf duidelijk discriminerend genoeg, daar hoeft geen downplayerij aan te pas te komen hoor.
.
blaater 15-10-07 @ 20:37
100% in den roosch.

sockpuppet | 15-10-07 | 21:06

Hayat:"Ik heb gekozen voor de PvdA omdat…de kleur rood mij enorm aanstaat en de beginselen 'eerlijk delen' en 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten' mij aanspreken."

Zucht... een kleur noemen als overtuiging om voor een politieke partij te kiezen. Maar goed, als allochtoon heb je natuurlijk al 3 streepjes voor als het gaat om carrière maken binnen de Pvdi.

Aussie | 15-10-07 | 20:55

Goh, er blijft bijna niets meer over te reaguren. Maar allah. Mevrouw Benameur is pakweg 25 en zit nog steeds op de PABO. Heeft natuurlijk tijd gekost om in te werken in de deelraad. Maar goed, ze is in het nieuws en heeft de aandacht. Zal wel veel stemmen krijgen de komende keer. Ze praat over joden of het iets vies is. Zo van ik trouw toch niet met een hond! Kijk, en daar gaat het allemaal om. Het gaat niet om vrijheid van meningsuiting, het gaat niet om geloofsvoorschriften. Zij beschouwt joden als Untermenschen. En als je je verstand niet verloren bent, ga je daar niet mee om. Dit verder doortrekkend leidt dit tot een vrijbrief om ergere uitspraken en acties te verrichten.
Wat zij niet beseft is, wat zij uitdraagt, zal zij ontvangen. Dus de vrijheid om te zeggen dat je je verstand verloren bent als iemand met een mohammedaanse gaat (tenzij je natuurlijk niet voor jezelf kan instaan, wat immers kan gebeuren). Het betekent ook dat je dezelfde smalende toon kan etaleren als je het hebt over relaties met mohammedaansen.
Dus de boemerang is geworpen. Ons kent ons en gaat met ons en vooral niet met de ander. En dat heeft deze mohammedaanse geenszins begrepen. Het is in feite een pleidooi tot non-integratie. En dat door een deelraadslid van de PvdA. Oh nee, sinds enige tijd al de PvdIslam. En dan klopt mijn wereldbeeld weer. Superieur, eigen mening eerst, altijd ontkennen terwijl het glashard naar voren komt, en altijd begrip dienen te hebben voor het meest foute standpunt.

blaater | 15-10-07 | 20:37

Van mijn geloof moet ik domme moslima's vol in de bek spugen. Is geen discriminatie, moet van mijn geloof. Regels, punt uit.

vraagstaart | 15-10-07 | 20:12

Hahaha die Hayat toch! Heerlijk weer dat verschuilen achter je geloof om maar te kunnen discrimineren. Wees dan eerlijk en zeg gewoon dat je niks met Jeaudse mannen hebt, maar doe niet zo ontzettend sneu door je achter een boek uit 500 n.c. te verbergen.

Aussie | 15-10-07 | 20:01

Hallo, even hand in eigen boezem steken: wanneer een meisje uit pakweg streng-gereformeerde kring met pakweg een niet-gerefo thuis komt is de boerderij toch echt te klein. En wanneer een joods meisje met een niet-joodse jongen komt opdraven vallen in elk geval in joods-orthodoxe kringen de keppeltjes ook spontaan van het hoofd. Hoe ik dat zo weet? Ik heb ooit beide situaties aan den lijve meegemaakt. Beide keren ben ik door de familie dringend doch vooral dreigend verzocht op te sodemieteren. Regels zijn regels...

Reykjavik | 15-10-07 | 19:53

Nathan Bouscher: Lange tenen, welbespraakt, zonder directe argumenten of beschuldigingen, veel suggestieve beweringen die eigenlijk niks zeggen en niet ingaan op er eigenlijk gezegd wordt (parafraserend): 'Ik als moslima trouw niet met een jood'. Niet echt nieuws dus.

Hoen | 15-10-07 | 19:50

Verliefd worden gaat gepaard met je verstand verliezen. dusch mensen niks aan de hand gewoon deaurlaupeh.

Orang Oetlul | 15-10-07 | 19:50

Racisme iemand?

Chinuk | 15-10-07 | 19:44

"... daarmee discrimineer ik niet. Het zijn gewoon regels. Punt."
Die houden we er in. Erg bruibaar.

Peter_S | 15-10-07 | 19:39

Stijlloos|Superieur 15-10-07 @ 19:24
Je vergeet het een en ander op te hangen aan wat een sekte je voorschrijft, nou wijk je net teveel af en werkt het teveel vanuit je personlijke voorkeur.
Nee, zij doet het anders: 'het zijn gewoon regels, dus discrimineer ik niet'.
Als je nou lid wordt van een als religie erkend KKK-genootschap ofzo is het perfect.

sockpuppet | 15-10-07 | 19:36

jo_1000 15-10-07 @ 19:14
Heb je wel gelezen wat er in de andere posts staat, of reageer je maar gewoon zo vanuit je hartje?

sockpuppet | 15-10-07 | 19:26

Nou, de vrouw van mijn dromen mag alleen blank zijn, omdat ik een racist ben. Et voila, racisme mag, want moslims mogen het ook.

Stijlloos|Superieur | 15-10-07 | 19:24

-edit doe eens zuinig met de leestekens -

jo_1000 | 15-10-07 | 19:14

-edit djeezz, en nu leesbaar bitte -

hallevvezool | 15-10-07 | 19:05

domme doos

reislustig | 15-10-07 | 18:33

sockpuppet 15-10-07 @ 18:02
server error

sockpuppet | 15-10-07 | 18:02

LuftBalloon 15-10-07 @ 17:43
Ja, dat is ze wel, hmmmm.
.
luistukvreten 15-10-07 @ 17:29
Dat te stom voor woorden sloeg op het _automatisch_ aannemen van het één voortvloeiend uit het ander, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Nu kom je met wat aanwijzingen waaruit je dat opmaakt, maar je weet best dat de meeste zaken niet vrij gekozen kunnen worden binnen de islam. Het hoofddoekje is een losstaander item, het dragen ervan wordt niet door allen opgevat als harde plicht. Terzijde: men kiest voor het dragen van een hoofddoekje, het niet-dragen is default, daarvan is immers ook sprake bij eenieder die geen keus maakt. Wat jij als keuze voor het niet-dragen benoemt is daarom onjuist.
Het antisemitisme is echter zo in de doctrine verweven dat je daar niet onderuit kunt. Zoals nu ook blijkt uit haar discriminerende uitlating.
Op je sokken aanvoelen is niet echt een argument. En je tot de zaak beperken hoort er gewoon bij als je een topic bespreekt. De zaak zelf biedt ruimte voor discussie genoeg zonder dat je er iemands vermeende onbegrip en andere persoonlijke kenmerken bij zou halen.

sockpuppet | 15-10-07 | 18:02

LuftBalloon 15-10-07 @ 17:43
Ja, dat is ze wel, hmmmm.
.
luistukvreten 15-10-07 @ 17:29
Dat te stom voor woorden sloeg op het _automatisch_ aannemen van het één voortvloeiend uit het ander, terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn. Nu kom je met wat aanwijzingen waaruit je dat opmaakt, maar je weet best dat de meeste zaken niet vrij gekozen kunnen worden binnen de islam. Het hoofddoekje is een losstaander item, het dragen ervan wordt niet door allen opgevat als harde plicht. Terzijde: men kiest voor het dragen van een hoofddoekje, het niet-dragen is default, daarvan is immers ook sprake bij eenieder die geen keus maakt. Wat jij als keuze voor het niet-dragen benoemt is daarom onjuist.
Het antisemitisme is echter zo in de doctrine verweven dat je daar niet onderuit kunt. Zoals nu ook blijkt uit haar discriminerende uitlating.
Op je sokken aanvoelen is niet echt een argument. En je tot de zaak beperken hoort er gewoon bij als je een topic bespreekt. De zaak zelf biedt ruimte voor discussie genoeg zonder dat je er iemands vermeende onbegrip en andere persoonlijke kenmerken bij zou halen.

sockpuppet | 15-10-07 | 18:01

Hayat is liev

LuftBalloon | 15-10-07 | 17:43

Plurkenpap 15-10-07 @ 17:16
Man ga toch weg. Als het ergens over gaat, kom jij weer aan met je op de man gespeelde shit van mocro bashen.
Het stuk dat jij presenteert als het antwoord op de kwestie staat bol van de 'lijkt', 'schijnt' en andere modifiers; het betreft 1 amalgaam aan visies en schetsen van de rechtspraktijk en die pleur jij erin als link als ware het jouw antwoord.

sockpuppet | 15-10-07 | 17:29

sockpuppet 15-10-07 @ 17:13

"Vrije keuze om een ideologie te volgen en vervolgens het volgen van alles wat daarbinnen wordt voorgeschreven ook als vrije keuze te bestempelen omdat dat eruit voortvloeit? Te stom voor woorden."

jij bestempeld het hier als te stom voor woorden. ik wijt dat aan jou onbegrip over het feit dat het wel een vrije keuze is, of jij het nou vind of niet. ik snap dan ook niet waarom jij nou weer terug valt op haar uitlating, aangezien dat in deze posts niet het onderwerp was. maar om weer even in te haken op het ideologie gebeuren. ze volgt niet klakkeloos haar ideologie, althans dat kun je hier niet uit op maken. ze geeft alleen aan dat ze die ideologie aanhangt. ze kiest er bijvoorbeeld ook voor om geen hoofddoek te dragen, terwijl dat bij mijn weten toch wel de bedoeling zou moeten zijn. een mens heeft altijd een vrije wil en kan altijd kiezen. het kan alleen zo zijn dat het onderdrukt wordt. maar gelukkig is dat hier in nederland niet zo, tenminste niet door de staat zelf, dus er is altijd een uitweg. verder is het mijns inziens duidelijk dat deze uitspraak geen strafbare discriminatie is. dat kun je nazoeken, maar ook gewoon op je sokken aanvoelen. maar wat mijn verbazing dan wekt is dat je toch vol blijft houden van wel, maar niet met goeie argumenten komt en je alleen maar weer tot de zaak wilt beperken, zodat er geen ruimte voor discussie is.

luistukvreten | 15-10-07 | 17:29

Ik zou ook niet trouwen met een gelovige...

da wizard | 15-10-07 | 17:28

Tsja,de PvdA.
Dat is de partij die de privacy van criminelen belangrijker vindt dan uw veiligheid.

de honden blaffen... | 15-10-07 | 17:16

Ik ga maar eens ergens anders reaguren. Sockpuppet, bedankt voor de Intelligente discussie, NOT!

Plurkenpap | 15-10-07 | 17:16

luistukvreten 15-10-07 @ 17:09
Wat heeft mijn begrip of onbegrip met haar uitlating te maken? Is die daarop van invloed? Hou dat er dan buiten. Je schijnt het erg noeilijk te vinden je tot de zaak te beperken. Iedere keer weer 'ik doe', 'jij bent' etc etc.
.
Het is willoos volgen van wat uit haar eerdere keus voortvloeit. Onzin om ook dat als vrije keus te bestempelen. Iemand die haar dwingt? Ik zou het niet weten, hoe kom je daar zo bij?

sockpuppet | 15-10-07 | 17:13

sockpuppet 15-10-07 @ 16:57

ja natuurlijk is dat vrije keus, er is toch niemand die haar dwingt? als ze het niet wil doen, dan hoeft ze het niet te doen. dat jij het niet begrijpt betekend niet dat zij er niet zelf voor kiest.

luistukvreten | 15-10-07 | 17:09

Plurkenpap 15-10-07 @ 16:58
Inderdaad.

sockpuppet | 15-10-07 | 17:01

sockpuppet 15-10-07 @ 16:55
Argumenten ............. ??

Plurkenpap | 15-10-07 | 16:58

luistukvreten 15-10-07 @ 16:44
Vrije keuze om een ideologie te volgen en vervolgens het volgen van alles wat daarbinnen wordt voorgeschreven ook als vrije keuze te bestempelen omdat dat eruit voortvloeit? Te stom voor woorden.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:57

Plurkenpap 15-10-07 @ 16:42
De dooddoener 'bashen' en dan ook weer een bepaalde groep die meteen weer 'gebasht' wordt, te zielig voor woorden. Vooringenomen gelul van iemand die daar blijkbaar genoegen in schept en over anderen oordeelt die ie niet kent op basis van aannames, extrapolaties en eigen vooroordelen.
.
Vergelijkingen mogen niet getrokken worden, je wilt er alleen maar de zaak mee verbreden verwateen en gebruikt het niet ter adsctructie maar om de aandacht af te leiden van waar het om gaat. Het stuk waar je naar verwijst is niet de be-all-end-all maar een visie, weliswaar onderbouwd, waarin niet voor niks wordt gesteld dat er altijd verschil van inzicht bestond en bestaat.
.
Wat er daarna eventueel moet gebeuren als vastgesteld is dat het hier om discriminatie gaat, is voor het vaststellen niet terzake. Wederom: zijpaden.
Wat jijzelf al dan niet discriminerend doet: eerder meermalen aangegeven waarom dat in deze waardeloos is, blijf het maar herhalen.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:55

Plurkenpap 15-10-07 @ 16:42

ik ben blij dat jij het zo goed uitlegd.

luistukvreten | 15-10-07 | 16:45

sockpuppet 15-10-07 @ 16:29

dat is bij mij ook hetzelfde. want het is een vrije keuze die ideologie te willen volgen hoe onozel het ook is. ik vind het gewoon geen discriminatie aangezien niet op grond van andermans geloof maar op grond van haar eigen geloof handeld. als je niets met een bepaalde groepering te maken wilt hebben dan is dat geen discriminatie. of tenminste niet dusdanig ernstig dat het benoemenswaardig is.

luistukvreten | 15-10-07 | 16:44

@ sockpuppet
Die “ik doe zo graag aan mocro bashen” oogkleppen blijven het zicht op de juridische realiteit verhinderen. Het is GEEN discriminatie. Misschien niet voor sockpuppet maar andere reaguurders die geïnteresseerd in hoe het nu echt zit: www.uu.nl/uupublish/content-cln/toogda... (ik geef toe; taaie kost maar tis niet anders). En ik begrijp wel dat je t niet wil horen maar vergelijkingen met vergelijkbare gevallen mogen wel degelijk getrokken worden. De basisvraag is immers; mag een individu (een individu, niet de Staat) uitspreken dat hij een huwelijkspartner alleen binnen de eigen geloofsgemeenschap zal zoeken. Het antwoord op die vraag is ronduit JA. En iedereen mag dat belachelijk vinden en felle commentaren daarover schrijven. Maar niet met artikel 1 in de hand “discriminatie” roepen; en dan? Het proberen te verbieden? Mevrouw dwingen met een Jood in het huwelijk te treden? Een werkstraf opleggen ? Echt onzin dus die discriminatie HOAX. Ik trouw niet met mevrouw, mede omdat zij een moslima is. Discriminatie? Ik trouw ook niet met een homosexueel. Ook discriminiatie? Kom maar eens met echte argumenten waarom dit strafbare discriminatie is.

Plurkenpap | 15-10-07 | 16:42

luistukvreten 15-10-07 @ 16:22
Je gooit alles op een hoop. Het vrij beslissen en het beslissen op basis van wat een ideologie voorschrijft is op die manier gewoon hetzelfde bij jou. Alsof fascisme en een lichte voorkeur voor gezag gewoon loten aan 1 boom zijn en dus gelijk.
Mijn voorbeeld geeft aan dat als je het zuiver racistisch ziet er helemaal geen sprake meer van 'gewoon vrije keus' is, er ligt een voze doctrine onder die als schaamlap wordt gebruikt, waardoor het 'gewoon regels zijn' en 'geen discriminatie'. Wat daaraan bijdehand zou zijn en waarom bijdehantheid verkeerd zou zijn ontgaat me.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:29

sockpuppet 15-10-07 @ 16:21

ja ik zie het nu inderdaad, je bent bijdehand. maar ik was er even blind voor

luistukvreten | 15-10-07 | 16:23

sockpuppet 15-10-07 @ 16:17

het is gewoon overdreven. de reden dat iemand wel of niet met iemand wil trouwen is totaal irrelevant. je mag gewoon zelf beslissen met wie je wilt trouwen op wat voor grond dan ook. dat het onozel is geef ik toe. maar dat is met alle groeperingen die zich een wil van een ander of boek laten opdwingen. maar helaas doe je daar niet zoveel aan, want mensen willen (bijna nog liever dan een verklaring voor ons bestaan weten) erbij horen.

luistukvreten | 15-10-07 | 16:22

luistukvreten 15-10-07 @ 16:18
Je begint het een beetje te zien nu. Nou mijn comment van 16:17 nog lezen.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:21

Brasser 15-10-07 @ 16:17
Ongeacht of het wel mag (bv omdat geloofsvrijheid boven het gelijkheidsbeginsel staat) heeft zij gediscrimineerd en moet ze het gewoon toegeven.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:20

sockpuppet 15-10-07 @ 16:13

ja lekker bijdehand. dan is alles discriminatie. tenslotte is niemand het zelfde. heel letterlijk is discriminatie dan ook onderscheid maken. maar we weten allemaal hoe het hier bedoeld wordt. dan vind ik ook dat lesbiennes mij discrimineren om dat ze niet met me willen trouwen. ik krijg een andere behandeling dan vrouwen.

luistukvreten | 15-10-07 | 16:18

luistukvreten 15-10-07 @ 16:12
Als zij zou zeggen ik mag van mijn geloof alleen met blanken en dat zie ik niet als discriminatie maar gewoon als regel, zie je het dan wel?

sockpuppet | 15-10-07 | 16:17

grondwet: je mag niet discrimineren op grond van geslacht, ras of geloof.
dé hamvraag: mag je discrimineren op basis van geloof ?

in de lijn der wet kan je hier nooit “Ja” op antwoorden. Dus men kan het niet bij het niet handschudden, "jeauden moeten deaud" roepen etc zich verschuilen achter religie.

Brasser | 15-10-07 | 16:17

"Vanuit mijn geloofsovertuiging mag het geen Jood zijn, maar daarmee discrimineer ik niet. Het zijn gewoon regels. Punt!" - Dus die fucking Koran is nu nog een wetboek ook????? Stem PVV en op de brandstapel ermee!

Bart78 | 15-10-07 | 16:16

luistukvreten 15-10-07 @ 16:12
Persoonlijke voorkeuren van reaguurders zijn geheel niet van invloed op de discriminatie van mevrouwtje.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:14

Hitler was OOK socialist (èn links!)...

Omwille van de 'nare bijsmaak' die de jaren '30-'40 hadden gebracht, is door een slimme socialist verzonnen dat alles wat NIET socialistisch was als 'rechts' bestempeld moest worden. En zo werd het nazi-bewind van links 'ineens en spontaan' rechts...

0031 is als sinds de jaren '70 in de uitverkoop en dan heb ik het niet over banken of scheepswerven...

chemo_doctor | 15-10-07 | 16:14

luistukvreten 15-10-07 @ 16:11
Dat is uiteraard wel discriminatie, die jij inderdaad dan kennelijk wilt bedrijven.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:13

sockpuppet 15-10-07 @ 16:07

ik sluit lelijke mensen ook uit op basis van iets anders dan liefdesvoorkeur. en waarschijnlijk doe jij dat ook.

luistukvreten | 15-10-07 | 16:12

sockpuppet 15-10-07 @ 16:05

als zij niet met een joods iemand wil trouwen, omdat dat niet mag van haar geloof of welke reden dan ook, dan is dat geen discriminatie dan is dat een kwestie van wil. als ik negerinnen lelijk vind of dat het me maar niks lijkt zo´n zwarte flamoes of als ik negerin nou gewoon een lelijk woordt vind, dan hoef ik toch ook niet met een negerin te trouwen en dan mag toch zeggen dat ik dat niet wil? ze behandeld joden toch niet anders dan anderen? ze zegt toch niet dat ze dood moeten of dergelijke. waarom wordt er dan gedaan alsof het wel zo is?

luistukvreten | 15-10-07 | 16:11

sjonnie 15-10-07 @ 16:03
Jouw type klets is al eerder hierboven weggeveegd. Lezen, lui stuk vreten!
.
luistukvreten 15-10-07 @ 16:04
Haar reactie geeft duidelijk aan dat ze deze groep uitsluit op basis van iets anders dan liefsdesvoorkeur.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:07

luistukvreten 15-10-07 @ 16:02
Sterk zeg, wat kunnen we daar nou op terugmelden dat een beetje qua argument erbij past. Eh, welles?

sockpuppet | 15-10-07 | 16:05

sockpuppet 15-10-07 @ 16:00

luister nou eens goed wat ze zegt. quinten zegt: maar liefde maakt toch blind? zij zegt: je verliest toch niet je verstand? maar hier wordt gelijk de conclusie getrokken dat ze zegt je bent toch niet gek ofzo.

luistukvreten | 15-10-07 | 16:04

Nee in Israel doen ze makkelijk als je als Israelische Jood met een niet-Israelische niet-Jood wilt trouwen. Die mensen kunnen in Israel ook niet terecht,

Dat mag dan waarschijniljk weer wel van het CIDI?

sjonnie | 15-10-07 | 16:03

sockpuppet 15-10-07 @ 16:00

heeft ze ook groot gelijk in. want dat doet ze ook niet.

luistukvreten | 15-10-07 | 16:02

luistukvreten 15-10-07 @ 15:50
Er is geen batig saldo ofzo dat wordt bijgehouden. Het is ook geen wedstrijdje wie het slechtste geloof of de slechtste doctrine aanhangt. Evenmin is dit een topic over islam versus de rest. Het gaat hier over een trut die discrimineert en het niet toegeeft.

sockpuppet | 15-10-07 | 16:00

@Hammar 15-10-07 @ 14:14

Ben je gek, Hammar?
Je bent in korte tijd een van de beste en meest informerende reaguurders geworden.
Lange comments eerst bewaren; beter is na 'post' + een of ander errorbericht daarna meteen op de fapfapperT (F5) te drukken.

wopper | 15-10-07 | 15:55

Godward 15-10-07 @ 15:51

weet je wel wat antisemitisme is?

luistukvreten | 15-10-07 | 15:54

Opvallend... je mag bij de PvdA dus niet islamofoob maar wel antisemiet zijn. Ben benieuwd hoe dat valt bij Job en Ed.

Godward | 15-10-07 | 15:51

Hammar 15-10-07 @ 14:11

wat ben jij een onozele koe zeg. gosje kunnen wij even trots zijn dat we na ongeveer elke bevolkingsgroep te onderdrukt en vermoord hebben het 300 jaar later ook nog hebben erkend. jottem, dan is alles weer koek en ei. wat de islam de wereld nu aandoet staat in het niet met wat het christendom allemaal geflikt heeft. de islam is in het verleden schandalig behandeld door met name ons europenaanse goede christenen en daar plukken wij hedendaags de vruchten van.

luistukvreten | 15-10-07 | 15:50

Ze houdt niet van besneden penissen.

vbit | 15-10-07 | 15:44

En volgens haar geloof, de tolerante en vredelievende islam (een geloof dat vooral niet discrimineert zoals sura 3 vers 110, vooral niet lezen als je wereldvreemd bent en PvdA stemt, Volkskrant leest en NOS kijkt) klopt dat. Als moslim mag een vrouw niet trouwen met een ongelovige hond, een man mag dat wel (in de islam zijn man en vrouw gelijk zeggen ze, maar niet op alle gebieden dan he)
www.memri.org/bin/opener_latest.cgi?ID...

ExtremeExtremist | 15-10-07 | 15:02

Niet discrimineren is een gevalletje no-can-do. Iedereen doet het toch. Gaat erom dat je anderen wel respecteert. Wil niet zeggen dat je met iedereen hoeft te trouwen of erger.
Qua respect is het helaas wel zo dat vele godsdiensten voorschrijven dat andere godsdiensten niet gerespecteerd zullen worden, da's niet helemaal jofel, to say the least (en de oorzaak van meer ellende in de wereld dan de godsdiensten ooit kunnen rechtvaardigen, imho).
Blij dat ik atheist ben, zucht. Hoef ik in elk geval niet uit iemand anders z'n naam anderen te beschimpen. Toch jammer dat mensen zulke domme kuddedieren zijn.

Stradorvski | 15-10-07 | 14:55

Hammar 15-10-07 @ 14:14
Je comment was zeer zeker van waarde en wordt ook onderschreven. Niet stoppen.

sockpuppet | 15-10-07 | 14:17

dus volgens de pvda is het vrijheid van meningsuiting als je bepaalde zaken van je geloof niet mag doen.... fijne vrijheden zijn dat.

Kerby | 15-10-07 | 14:17

@ sockpuppet 14:05

mijn comment vloog gewoon weg. Ik stop hiermee. Doei, GeenStijl! Tot volgende week misschien, of nooit weer! Val maar greaundig deaud.

Hammar | 15-10-07 | 14:14

PABO : zegt voldoende over niveau of het gebrek daaraan. In ieder geval goed genoeg voor de PvdA , zo blijkt.

snuff | 15-10-07 | 14:13

"Als jij denkt... etc ... moslims de overhand krijgen". Dat is dd waar menig NIET moslim zich druk over maakt. Vreemd dat niemand zich toch druk schijnt te maken over de hoeveelheid doden de christenen al op hun geweten hebben sinds deze cult bestaat, laat staan alle andere cultjes...

Leopold | 15-10-07 | 14:12

@ Plurkenpap 13:57

Je noemt Noord-Ierland als schande voor het christendom. Dat was het ook. En hoe is het nu? De onverzoenlijken hebben vrede gesloten en besturen nu samen hun land. Je bewijst mijn gelijk. En verder, in Australië hebben de import-Europeanen hun schuld erkend jegens de Aboriginals, in Tasmanië jegens de laatste gemengd-bloedigen die er over zijn, in Nieuw-Zeeland worden de rechten der Maori's erkend, in de USA hebben de Native Americans hun rechten. Zuid- en Midden-America is een probleem, dat wel. Maar dit wordt niet per se ontkend door christelijke naties, het wordt gesignaleerd en men probeert er iets aan te doen. Niets van dat alles in islamitische landen. Daar kent men maar één regel voor niet-moslims: buigen en betalen.

Hammar | 15-10-07 | 14:11

Tsja.. da's geen bijster intelligent beurt voor mevrouw Benameur.
Keihard discrimineren en dan nog tot overmaat van ramp met een strak gezicht zeggen dat het geen discriminatie is omdat haar geloof dit zo voorschrijft.... en dat dan van een Nederlands volksvertegenwoordiger....
Met zulke voorbeelden van de Islam in NL heb je geen Geert Wilders meer nodig.

Prikker | 15-10-07 | 14:09

Plurkenpap 15-10-07 @ 13:57
Nee dat mag je niet. Mijn voorkeur is hier niet terzake, evenmin als de jouwe overigens.

sockpuppet | 15-10-07 | 14:07

Faaz71 15-10-07 @ 13:55
Hen past helemaal geen stilzwijgen. Het een verreken je niet met het ander, wederom ga je in dezelfde fout. Je redeneert als een stel corrupten bij elkaar. Als iedereen corrupt is, is het zwijgen ieders bescherming.
.
Hammar 15-10-07 @ 13:58
Ik had het niet over de isl. wet, maar over het stuk waar een van zijn links naar verwees.

sockpuppet | 15-10-07 | 14:05

Stupide vrouwspersoon natuurlijk met veelvoorkomende mening, maar haar motivering blijft een nadere overweging waard. Ze verwijst naar 'de regels' en naar 'het verliezen van haar verstand' om liefde te duiden. Kritiek op haar verstand ligt voor de hand en is daarom niet zo interessant. Wel haar regels, want kritiek daarop is kritiek op de godsdienst en dat lijkt verboden.

Der Icebear | 15-10-07 | 14:02

@ sockpuppet 13:48

De islamitische wet die voorschrijft om ongelovigen te doden waar je ze maar vindt is geen geschiedenis. Zo gauw moslims de kans er toe zien begaan zij massaal ethnicide. Het maakt daarbij niet uit of de slachtoffers dan moslim of niet-moslim zijn. Een van de gruwelijke voorbeelden is de oorlog tussen Oost- en West-Pakistan, tegenwoordig Bangladesh en Pakistan genoemd. De massamoorden op Bengaalse moslims en op de nog aanwezige hindoes en de massaverkrachtingen van met name islamitische vrouwen door de militairen van Pakistan is een misselijk makend verhaal. Als jij denkt dat de aard van de islam intussen veranderd is, de moslims hoeven volgens hun wetten alleen maar te pretenderen dat zij zich schikken naar de wetten van de beschaafde landen. Zodra zij kunnen, dat wil zeggen, zodra zij in de meerderheid zijn en over wapens beschikken, dan zal hoogst aannemelijk de dwaas Cohen als een der eersten aan een Amsterdamse boom hangen. Moge dit nimmer gebeuren, maar het toekomstbeeld is volkomen reëel als de moslims de overhand krijgen.

Hammar | 15-10-07 | 13:58

Niet dat dat zo is hoor...

Leopold | 15-10-07 | 13:58

Hammar 15-10-07 @ 13:45
Nou nou, of dat altijd goed is gegaan waag ik toch te betwijfelen; lees de geschiedenisboekjes nog maar eens door. Tot in de 20e eeuw zijn er voldoende voorbeelden te vinden dat ook geloofsgroepen die hun inspiratie in de bijbel vinden elkaar (of willekeurig welke andersdenkende dan ook) met volle overtuiging de hersens inslaan (ik dan b.v. aan het Noord Ierse conflict). Maar het is de vraag of een uitlating over een zich zo in de persoonlijke levenssfeer bevindende kwestie als een huwelijk, en met wie dat huwelijk dan wel gesloten gaat worden, als discriminatie kan worden aangemerkt. Vast gesteld moet in ieder geval worden dat tot vandaag 0031 in het algemeen en GS in het bijzonder zich nimmer druk hebben gemaakt over de – ook in mijn ogen achterhaalde – dwingende adviezen m.b.t. trouwen binnen het eigen clubje. En als het een Marokkaans raadslid van de PvdA betreft ligt het plotseling allemaal anders? Beeeetje gemakkelijk allemaal. En mag ik sockpuppet uitnodigen om hier te verklaren dat hij een moslima niet uitsluit als toekomstige huwelijkspartner?

Plurkenpap | 15-10-07 | 13:57

Dus het is discriminerend naar de Joodse medemens toe als ik zeg, als volhardend Atheïst zijnde, dat ik er niet aan moeten denken om met een Joods meissie te moeten stoeien? Da's toch niet discriminerend...

Leopold | 15-10-07 | 13:57

@ socketpuppet,

volgens mij is het ieders goed recht zelf te kiezen met wie men wil trouwen. Heb sterk de indruk dat de meute hier er ook geen seconde over denkt om met een Moslim te trouwen. Net als dat het voor mij gesneden koek is dat een Wilders-wijffie nooit in mij nest te vinden zal zijn.

Blijft dus over een discussie over of het soort gedachtegoed dat aan deze dame haar mening ten grondslag ligt, wenselijk is. En in die discussie past het CIDI stilzwijgen zolang ze niet eerst de zelfde 'misstand' in eigen gelederen aan de kaak heeft gesteld.

Wat mij betreft moet iedereen lekker zelf weten met wie hij om wil gaan of hoe hij over iemand denkt. Zolang mensen voor de wet maar gelijk zijn hoeven ze elkaar echt niet te mogen om samen te leven. Heb je een schurfthekel aan homo's? Mooi voor je zolang je ze maar met rust laat. Heb je de tyfus aan Moslims.? Prima, zolang je maar met je poten van ze afblijft. Kunnen wat jou betreft joden de tering krijgen? Grandioos, zolang je ze maar ongemoeid laat.

Faaz71 | 15-10-07 | 13:55

sockpuppet 15-10-07 @ 13:46

ik blijf erbij dat het uit de contekst gerukt is. maar dat terzijde. als hans teeuwen lekker gevat en onmiskenbaar aan het discrimineren is, is het grappig. en als moslims dan roepen diskriminazi dan is het een kutexcuus. maar wel elk klein moslim wissewasje uitvergroten en dan lekker zeggen: ja kijk zij discrimineren ook. als je van zulke dingen al een punt gaat maken, dan is dat gewoon zielig kleutergedrag. hoe waar het dan ook mag zijn betreft de wet en dergelijke. theorie is anders dan praktijk.

luistukvreten | 15-10-07 | 13:55

Hammar 15-10-07 @ 13:45
Ook jij gaat mee in het wedstrijdje doen wie het slechtste geloof aanhangt en verklaart het verleden onverkort van toepassing op het heden daarbij, net als plurrekie. Is de uitkomst bepalend voor het oordeel over deze trut van troje?

sockpuppet | 15-10-07 | 13:48

luistukvreten 15-10-07 @ 13:40
Het is discriminatie, of het verkeerd is is een 2e, want geloofsvrijheid staat hoger dan gelijkheid. Ze moet het gewoon erkennen en daar is ze te bescheten voor. Dat is wel degelijk fout.
.
ilooked4u 15-10-07 @ 13:42
Mag ook dan vlgs mij. Of dit binnen de wet valt kunnen wij niet bepalen. En het gaat er geloof ik juist om dat ze niet wil focken met joden.

sockpuppet | 15-10-07 | 13:46

@ Plurkenpap 12:50

Dat is een mooi citaat, Plurkenpap! Toen ging het om het volk van de paardenneuqers tegen het volk van de kippenneuqers. Maar die behoorden beide tot een christelijke secte, dus dat ging vanzelf wel goed. Mohammedaans eten is echter andere pap. Die hebben andere regeltjes dan vergeef uw vijanden, want zij weten niet wat zij doen. Die hebben regels zoals doodt de ongelovigen waar je ze maar vindt!

Hammar | 15-10-07 | 13:45

ilooked4u 15-10-07 @ 13:42

jij snapt het. dus ik zeg: fockverbod voor de joden!

luistukvreten | 15-10-07 | 13:44

Ah, dus vrijheid van meninguiting mag, tot je gaat focken met de joden.

ilooked4u | 15-10-07 | 13:42

PausTokkie 15-10-07 @ 11:39
wie kan mij even vertellen wat een Joods ras is?? Last I checked, was het nog steeds een geloof....

Lebowski Achiever | 15-10-07 | 13:41

sockpuppet 15-10-07 @ 13:38

ze doet ook niks verkeerd. het is gewoon kleinzerig gezeik om niks

luistukvreten | 15-10-07 | 13:40

Faaz71 15-10-07 @ 13:33
Misschien je ass, dat zou kunnen. Ook jij doet mee met het allemaal schuldig, dus niks aan de hand gelul. Als zij ook discrimineren, moet dat ook aan de kaak kunnen worden gesteld. Ik zou zeggen: doe je best knul.
Hier gaat het echter om deze dame die niet erkent wat ze doet. Dat poets je niet weg door naar de klager te wijzen en te roepen 'zij doen het ook'.

sockpuppet | 15-10-07 | 13:38

Plurkenpap 15-10-07 @ 13:30
Probeer nou geen hogere lading te geven an je excuuspostjes, die niks anders aantonen dan dat er elders ook wordt gediscrimineerd. Wat totaal niet terzake is.

sockpuppet | 15-10-07 | 13:36

Niet echt handig van deze Mocro!!! hehe

Philstijl | 15-10-07 | 13:36

ehmmmmm.... joden trouwen zelf het liefst onderling om het 'joods' zijn zoveel mogelijk te behouden. Waar heeft het CIDI dus over?

sieb13 | 15-10-07 | 13:34

@ socketpuppet,

Jij-bak my ass. Wat mij betreft is de uitspraak van dit raadslid volstrekt achterlijk. Maar het CIDI moet zijn bek houden. Beetje vaag een ander de maat te nemen als je zelf precies hetzelfde gedrag, en erger want officieel, voorstaat. Maar goed, dat zionistisch tuig heeft wel vaker de neiging voor zichzelf andere maatstaven aan te leggen dan voor anderen. In zoverre niets nieuws onder de zon.

Faaz71 | 15-10-07 | 13:33

sockpuppet 15-10-07 @ 13:24
Mijn posts tonen aan dat gezeur over gemengde huwelijken deel uit maken van onze joods/christelijke/humanistische cultuur (Geert, kom er maar in ...)en dat mevrouw Hayat zich prima in die traditie heeft gevoegd.

Plurkenpap | 15-10-07 | 13:30

@Plurkenpap 15-10-07 @ 13:21
.... een mening waar niemand zich een reet van hoeft aan te trekken.

Zeurders | 15-10-07 | 13:27

Faaz71 15-10-07 @ 13:22
Jij-bak, dus weg ermee. Check.

sockpuppet | 15-10-07 | 13:27

Godsamme... wat ik het soort mensen die dit maar blijven doen toch ZAT!!! Het maakt abslouut GEEN FOCK uit welk geloof je hebt. Alle die verhoerde geloofsuitdragers op bekende plekken en in bezit van enige mediatijd moeten toch echt es ophouden met dat ACHTERLIJKE GEZEIK over wiens geloof rules in dit land (of aardbol). Dat schijterige gedoe om je achter je geloof te verschuilen hangt me zo de strot uit. Neem ZELF de beslissing en laat het niet bepalen door een ander. Zo werkt het geloof toch? 1 of andere god zegt "spring" en alle volgelingen roepen "hoe hoog?". Oh... en dan nog iets. Ga me in dit land NIET meer vertellen dat ik staat en godsdienst nog gescheiden moet blijven zien want die grens hebben we al lang overschreden.
Je hebt al wel gemerkt dat als dat "geloof" gedoe me de strot uit komt... Wie komt dat zo langzamerhand niet de strot uit?!

Leopold | 15-10-07 | 13:24

Plurkenpap 15-10-07 @ 13:21
Ik zeg: zij discrimineert. Wie nog meer? Doet niet terzake voor wat dat standpunt betreft.
Jouw post: allemaal jij-bakken, 'mama, hij doet het ook'. Legitimeert niks.

sockpuppet | 15-10-07 | 13:24

CIDI boos? Waarop? Op het feit dat de Israelische bedrijven hun gastarbeiders op straffe vanontslag verbieden relaties aan te knopen met Joodse meisjes? Op het feit dat niet-joden in Israel niet officieel kunnen trouwen? Op het feit dat Arabieren in Israel sowieso tweederangsburgers zijn?

Kortom, CIDI, please, stik er in...

Faaz71 | 15-10-07 | 13:22

sockpuppet 15-10-07 @ 13:14
* Als de opperrabbijn van Amsterdam zegt; trouw niet met een ongelovige, dan is dat …..?
* Als het Vaticaan zegt; trouw niet met een ongelovige, dan is dat …..?
* Als de gereformeerde kerk zegt; trouw niet met een ongelovige, dan is dat …..?
* Als ik zeg; ik trouw niet met een gelovige dan is dat ….?

Plurkenpap | 15-10-07 | 13:21

Ik zou het ook niet in mijn hoofd te halen om te trouwen met een Jood. Laat staan een moslim, gristen of welke andere sprookjesfanaat dan ook.

Ben wel benieuwd of mevrouw nu - net als vriendje Jami - ook door de dappere wittemannen van de PvdA geexcommuniceerd wordt wegens het beledigen van een volksdeel. Vast niet.

maakniesaaknie | 15-10-07 | 13:20

Het Marokkaans-Algerijnse deelraadlid in Rotterdam-Noord liet in het NPS-programma Raymann is Laat weten dat een joodse man ‘nooit de man van haar dromen kan zijn'. Ja nou en? Voor mij ook niet. Ze had het alleen wat genuanceerder kunnen brengen.

Beetje sneu om zo op je tenen getrapt te reageren als het CIDI doet. Die gasten daar zijn bijna net zo erg als de funda-moslims. Alleen het bezigen van het woord jood, of een afgeleide daarvan, laat die club schudden op haar grondvesten. Ik wordt zo langzamerhand religie-moe. Alle geloof afschaffen, zal het op deze aardkloot een stuk rustiger van worden.

mofo | 15-10-07 | 13:19

Trouwen mag niet, NEUKEN mag wel. Prima toch!

Mokum Kosher | 15-10-07 | 13:18

"Zelfs ik kan niet voor mezelf instaan" ?!
Dus dat is het geaccepteerde motto van ons welgerespecteerde Islam.

Imallin | 15-10-07 | 13:14

Plurkenpap 15-10-07 @ 13:02
Ik vermoedde al dat je het wat breder wou trekken/verrekenen/verwateren. Maar het gaat hier gewoon om iemand die discrimineert vanuit de geloofsregels die zij wenst te volgen, zonder dat ze dat als discriminatie wil erkennen. Ik zie niet wat jouw eigen handelen hierin van invloed zou zijn.

sockpuppet | 15-10-07 | 13:14

Niet voor Jan 15-10-07 @ 13:06
Hehehe, I know, had het ook over huwen ...... Op de EO jongerendag valt ook heel wat te scoren .....

Plurkenpap | 15-10-07 | 13:11

-weggejorist-

jurrreeeh | 15-10-07 | 13:11

ExtremeExtremist 15-10-07 @ 13:06
.
Vandaar ook Hanneke Groenteman, Job Cohen, Ed van Thijn, etc. Ja, echt waar - jodenhaar is normaal in het linkse politieke spectrum.

Niet voor Jan | 15-10-07 | 13:07

Jodenhaat is normaal in het linkse politieke spectrum.

ExtremeExtremist | 15-10-07 | 13:06

Plurkenpap 15-10-07 @ 13:02
.
Mede-atheist hier: katholieke meisjes zijn dol op neuken.

Niet voor Jan | 15-10-07 | 13:06

Ik ga echt niet een hele zondag in een zwart pak de bijbel zitten lezen ......

Plurkenpap | 15-10-07 | 13:05

Wie wil mijn horens zien?

Murdockyoufool | 15-10-07 | 13:03

sockpuppet 15-10-07 @ 12:56
Ik bedoel, en toon aan, dat ALLE godsdiensten weinig gecharmeerd waren en zijn van z.g. gemengde huwelijken. En ik meen dat ik als atheïst, zonder dat mij enige discriminatie verweten kan worden, mag stellen en verkondigen dat ik nimmer een praktiserende katholiek, grevo, moslim, jood of hindoe zal huwen omdat ik een oneindige reeks conflicten over van alles en nog wat voorzie.

Plurkenpap | 15-10-07 | 13:02

Paspoort inleveren a.u.b. naar Schiphol a.u.b.
Moet volgens ons geloof, punt.

ADHDtje | 15-10-07 | 12:57

Plurkenpap 15-10-07 @ 12:50
En dat heeft zij gelezen en geïnterpreteerd als OK? Bedoel je dat?

sockpuppet | 15-10-07 | 12:57

Plurkenpap 15-10-07 @ 12:47
Bedoel je dat de paus het gedrag van deze vrouw vervormt totdat ze discrimineert en het daarna ontkent?

sockpuppet | 15-10-07 | 12:56

Islamieten hebben gewoon een hekel aan alles wat niet islamitisch is. Jammer, maar helaas. Daarom moeten we al deze gasten òf bekeren òf het land uitzetten. Beetje jammer dat de politiek het nog niet ziet, maar dat gaat zeker komen, en dan verhuizen we al deze intolerante, gewelddadige, fascistische islamieten naar het Rif gebergte. De groeten terug! Opzouten.

waarheid_maakt_vrij | 15-10-07 | 12:52

Deze is iets langer geleden ..... "Placaat van de Staaten Generaal, raakende de Huwelyken tusschen Persoonen van de waare Gereformeerde of Protestantsche Religie en die van de Roomsche Godsdienst. Den 3e Juny 1750. De Staaten Generaal der vereenigde Nederlanden, allen den geenen die deezen zullen zien of hooren leezen, salut: Doen te weeten, Alzoo Wy tot Ons leedweezen onderricht worden, dat in het District van de Generaliteit, meer en meer koomen in te kruipen Huwelycken tussen Persoonen van de Gereformeerde en die van de Roomsche Godsdienst, waar uit niet alleen veele twisten en oneenigheeden tussen zoodanige Echtgenooten, derzelver Kinderen en Huisgezinnen ontstaan, maar waar door ook komt te gebeuren, dat eenige, zoo niet alle de Kinderen, uit zoodanige Huwelyken gebooren, in de Roomsche Religie worden opgevoed, ja dat zelfs zulke Gereformeerde Echtgenooten door lastige aanhoudingen en vexatien van haar Roomschgezinde Mans of Vrouwen, en derzelver aanhang worden gepermoveert en verleid, om, tot openbaare ergenisse, de waare Gereformeerde Religie te verlaaten, en zich te begeeven tot de Roomsche dwaalingen." de-wit.net/bronnen/histo/plakkaat_trou...

Plurkenpap | 15-10-07 | 12:50

Plurkenpap 15-10-07 @ 12:47

vrijgemaakt protestanten mogen ook niet met ongelovigen trouwen. die moeten bekeerd worden. nog een veel kwalijker zaak, dat bekeren.

luistukvreten | 15-10-07 | 12:50

sjaakdeslinksesul 15-10-07 @ 12:40
Het gaat er me meer om dat het brandmerken niet zo gauw zal plaatshebben zolang het huidige spul de blauwe stoeltjes bezet houdt en hooguit bij bepaalde bonmots als waar klapvee een kinderachtig lessenaargeroffel laat horen.
Het blijft bij 'in beginsel' dunkt me.

sockpuppet | 15-10-07 | 12:49

Heb er nog wel een .... "Het Vaticaan adviseert katholieke vrouwen heel goed na te denken voordat zij met een moslim gaan trouwen. Dat staat in het document Erga migrantes caritas Christi ('De liefde van Christus voor migranten'), dat de Pauselijke Raad voor Migratie en Toerisme op 14 mei in Rome heeft gepubliceerd." www.katholieknederland.nl/actualiteit/...

Plurkenpap | 15-10-07 | 12:47

uwesbeki 15-10-07 @ 12:41

geen straf op beledigen?
er wordt niet anders gedaan dan beledigen. bovendien is het uit z´n context gerukt. ze zegt dat hoewel liefde blind maakt je je verstand niet verliest. ongelukkige woordkeuze mischien, maar erg zielig om er zo gekwetst over te doen.

luistukvreten | 15-10-07 | 12:46

Hoe moet dit toch verder met ons allen, als zelfs discriminerende deelraad-allochtonen
het hand boven het hoofd gehouden wordt, met dit soort uitlatingen?

Herr Oberst | 15-10-07 | 12:45

@Plurkenpap 15-10-07 @ 12:36

Juist dit is geen uniek Moslim gegeven. De Jeauden en andere godsdiensten doen precies hetzelfde

Bodde | 15-10-07 | 12:42

Mocht het ooit zo uitkomen, zal ik als ongelovige nooit moslim personeel aannemen, want volgens de sharia is het niet toegestaan onder een ongelovige te werken. Je wilt toch niet op je geweten hebben dat je een moslim verleidt tot dingen tegenstrijdig aan zijn/haar geloof??
En mijn dochter mag niet met een Moslim thuiskomen, ze zou eens kinderen gaan krijgen dan en nog meer moslims op de wereld zetten. Volgens mijn steeds sterker wordend geloof zijn er daar inmiddels al veel te veel van en je wilt toch niet riskeren dat nog meer mensen het verstand verliezen.
Maar een ding is me wel duidelijk geworden, Nietsche had ongelijk, Allah is niet dood, Allah is een dementerende fascistische oude versteende fosiel, met de logica van een dampende varkensdrol. Vuil, onplezierig en verontreinigend voor Nederlands grondgebied en ooit tollerante, vrijheidsminnende identiteit.
.
Ik wens Hirsch Ballin veel succes met vervolgen. Hij zal het nodig hebben.

ZSU-23-4 | 15-10-07 | 12:41

@luistukvreten 15-10-07 @ 11:52

Los van het wederkerige aspect ervan. Je zou niet mogen suggereren dat wanneer je een Marokkaan zou trouwen je verstand hebt verloren. Dát zou nl. als beledigend worden ervaren door (een groot deel van) deze bevolkingsgroep. (Vandaar: lange tenen). En je weet welke straf er op belediging staat.

Zo, voldoende uitgelegd?

uwesbeki | 15-10-07 | 12:41

sockpuppet 15-10-07 @ 12:13
Het recht op geloofsafval staat in onze grondwet. Iedere stroming binnen de islam die dit niet expliciet erkend, kan als sekte gebrandmerkt worden en in beginsel via de wet aangepakt worden.

sjaakdeslinksesul | 15-10-07 | 12:40

"Joodse Nederlanders die een niet-jood trouwen of hun kinderen geen joods onderwijs geven, maken zich schuldig aan ‘spirituele zelfmoord’. Dit vindt de opperrabbijn van Amsterdam, Aryeh Ralbag." Zie verder www.volkskrant.nl/binnenland/article14... Wat een non-issue zeg .....

Plurkenpap | 15-10-07 | 12:36

Zeurders 15-10-07 @ 12:28
Het was sarcasme nav je simpele wegzetten van de hele issue als door geilheid geïnspireerd. Ik verwachtte uiteraard niet echt medelijden van jou. Jammer, het hele effect is naar de klote nu je het niet snapte.

sockpuppet | 15-10-07 | 12:33

Ze is haar verstand al verloren anders was ze geen moslim.

lalo | 15-10-07 | 12:30

@sockpuppet 15-10-07 @ 12:20
Ik heb geen medelijden met mensen die kiezen voor een leven volgens fundamentalistische regels, zij krijgen hun beloning voor het star en zonder nadenken volgen van de regeltjes toch in het hiernamaals van God, Allah of Jahwe?

Zeurders | 15-10-07 | 12:28

Zeurders 15-10-07 @ 12:17

idd, elke groep in nl wordt beledigd. Christenhonden, geitenneukers, iedereen doet mee. Jezus en mohamed op een openbare plee. maar o nee geen jeaudten want die zijn een dikke 60 jaar geleden al genoeg gepest. stelletje zeikstralen zijn het.

luistukvreten | 15-10-07 | 12:21

Zeurders 15-10-07 @ 12:17
Zo is dat kerel, ze zijn gewoon geil op moslimvrouwen en mogen er niet op. Maar daar zou elke man toch knettergek van worden, een beetje meer begrip zou je sieren.

sockpuppet | 15-10-07 | 12:20

Het weigeren van bepaalde partners betreft een keuze in de prive-sfeer, u wordt toch ook niet van discriminatie beschuldigd omdat u alleen op lekkere wijven valt en de lelijkers in de kou laat staan?
De ouwe grijze geilaards van het CIDI zijn knettergek geworden, zijn zij misschien van mening dat elke vrouw maar de beentjes dient te spreiden voor elk keppeltje dat toevallig langsloopt, omdat het anders dicriminatie is?

Zeurders | 15-10-07 | 12:17

"Aber selbstverständlich wird es nie ein Jude sein! Glaubst du ich werde verrückt oder so etwas? Ordnung muss sein!", sagte Frau Hayat von Benameur.

Rarend | 15-10-07 | 12:16

zorg(elijke)staat 15-10-07 @ 12:13
God weet wat er allemaal wordt weggesneden met zo'n stuk van een lul. Als ie bestaat natuurlijk.

sockpuppet | 15-10-07 | 12:16

Nou ja, ik geef haar geen ongelijk, ik zou namelijk ook geen moslima als vrouw nemen. Ik ben toch niet knettergek.

Peer de Krijp | 15-10-07 | 12:15

LuftBalloon 15-10-07 @ 12:10
Het was ivm je dreigings-song.
LuftBalloon 15-10-07 @ 12:11
Bracht ie ze koffie?

sockpuppet | 15-10-07 | 12:14

wat is het verschil dan?
moslims en joden hebben toch beide geen voorhuid?

verstand is trouwens: vermogen om te denken en te begrijpen
dus dat ben je al kwijt wanneer je gelooft

zorg(elijke)staat | 15-10-07 | 12:13

sjaakdeslinksesul 15-10-07 @ 12:05 (2)
Al is er wel wat aan te doen, natuurlijk, maar dan moeten er wel mensen met cojones op de blauwe stoeltjes zitten. Islam is prima te bestempelen als overwegend politieke ideologie met religieuze trekken, waarmee het zijn huidige beschermde status verliest. Of zoals scientology her en der wordt beschouwd.

sockpuppet | 15-10-07 | 12:13

sockpuppet 15-10-07 @ 12:04
Ben je bij mij aan het verkeerde adres, ik vind dit topic absoluut niet bedreigend. Het enige bedreigende is dat het cIDI het nodig vind om hier ophef over te maken.
Liever 1000 burgermoslims dan 1 lid van het cIDI....

LuftBalloon | 15-10-07 | 12:10

sjaakdeslinksesul 15-10-07 @ 12:05
Precies waar ik op doel. Nu nog een cultus die mensenoffers oplegt en we kunnen lekker los. Ik zag laatst een wervingsfilmpje waarin onthoofdingen door opzwepende klanken werden begeleid, mss is dat wat.

sockpuppet | 15-10-07 | 12:09

Video van de Pers werkt niet. Overbelast zeker.

Hammar | 15-10-07 | 12:09

Rascisme en fascisme wordt door de allahneukerts van de PvdA wel gedoogd wanneer het islamrascisme en islamfascisme betreft dan mag alles.

derkcs | 15-10-07 | 12:07

@sockpuppet 15-10-07 @ 12:01
Het gelijkebehandelingsprincipe is ondergeschikt aan het recht op godsdienstvrijheid als de twee botsen, maar de wet maakt geen duidelijke omschrijving van wat een godsdienst of levensovertuiging is. Als jij je eigen geloof start, bv een wodancultus, kun je als eigenaar van een wodan-winkel alle andere gelovigen de deur wijzen en geen haan die ernaar kan kraaien.

sjaakdeslinksesul | 15-10-07 | 12:05

Ach dit soort lui staan echt niet op de partijlijst vanwege hun competentie. Vrouw, marrokaans, praat goed nederlands en is spontaan. Inhoud niet nodig.

Max Stirner | 15-10-07 | 12:04

Wat een oerlellek dingetje ! Je zal daar toch als Jood mee samen moeten zijn !!! BRBRBRBRBR...

flightsinner | 15-10-07 | 12:04

LuftBalloon 15-10-07 @ 11:59
Ik kende m al, toch bedankt voor je muzikale bijdrage en je schriftelijke gulle lach.
Wie worden er trouwens hier bedreigd door dit gevalletje discriminatie vanuit geloof?

sockpuppet | 15-10-07 | 12:04

Stop de multiculturele samenleving: geen kiesrecht voor buitenlanders!

Dr. Faustus | 15-10-07 | 12:03

Cohen is toch geen burgemeester van Rotterdam? Dus, wat is het probleem? Als ze het nou gezegd had als inwoonster van Amsterdam, tja... Dan had het wel gevolgen gehad. Maar Amsterdam ligt... hoeveel... een kilometer of 50 daar vandaan? Dat is een heel ander gebied. In Rotterdam mag je rustig een hekel aan Joden hebben.

Het CDA | 15-10-07 | 12:02

luistukvreten 15-10-07 @ 11:59
hear hear en dat geldt ook voor het cIDI...

LuftBalloon | 15-10-07 | 12:02

Het CIDI schreeuwt weer eens om wat media aandacht.

kneuterzak | 15-10-07 | 12:02

sjaakdeslinksesul 15-10-07 @ 11:57
Daar zeg je wat over dat kwetsen. De aan te scherpen wetgeving terzake werkt ook vóór ons: zodra we weer es als haram worden afgeschilderd in een of andere moskee kunnen we ermee naar de rechter. Es kijken hoe goed een tsunami van zaken Hirsch Ballin bevalt.

sockpuppet | 15-10-07 | 12:01

@ sjaakdeslinksesul 15-10-07 @ 11:57
Inderdaad ja, 25 is al heel heel heel oud, dus dat wordt een importje en dan gaat er een doek over haar kop en mag ze voor altijd babies baren, LOL dat noemt ze verstand.

alpha_mannetje | 15-10-07 | 12:01

@Guantanamo Airways @ 11:52
Deze jufrouw discrimineert rechtmatig, want het staat in de Koran. En die staat boven de wet. En de PvdA tolereert die mening binnen haar gelederen. Dit in tegenstelling tot het recht op geloofskritiek, want dat vindt de Koran niet goed. En de Koran staat boven de wet.

tipo | 15-10-07 | 12:00

vinden jullie jezelf niet zielig dat je dit incident gebruikt om op moslims te zeiken? onozel wilders-volk. er zijn genoeg erge dingen om ze af te zeiken, maar dit is ronduit triest.

luistukvreten | 15-10-07 | 11:59

Loool ik ben als blanke de enigste die alles tolereert de rest ik heb volgens sommige geen indentieteit.
Onze mede nederlander kan elke excuus aanvoeren om dit maar niet te hoeven doen.
waarom kiezen ze er nog voor om hier te blijven er zijn landen waar dit heel strikt word na geleefd.

K.jongerensponsor | 15-10-07 | 11:59

Wie verdedigen haar nu? Diezelfde racisten die Hirsi Ali uitmaken voor weet ik wat omdat ze zwart is? Joods zijn heeft meerdere betekenissen en moslim heeft betrekking op een geloof. PUNT

PausTokkie | 15-10-07 | 11:59

Ze kan niks tegen joden hebben, want ze heeft geen verstand om te verliezen.

Hammar | 15-10-07 | 11:59

klaas.heitinga 15-10-07 @ 11:54
Doe maar dood dan.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:58

Anti-Jood of niet, ik deed d'r wel.

Tuvai | 15-10-07 | 11:58

Ja wat LB© @ 11:50 zegt. Van mij mag ze best joden als huwelijkskandidaat weigeren, moet ze helemaal zelf weten, maar wanneer iemand de waarheid zegt over haar achterlijke zandbakgeloof is die persoon wel aan het kwetsen en discrimineren.
Maar goed, ze is 25, niet moeders mooiste en voor een mocro tamelijk hoog opgeleid, dus erg goed op de huwelijksmarkt ligt ze niet. Zal wel op haar 30ste alsnog trouwen met een analfabete markthandelaar en de rest van haar miserable leven dromen van die leuke vlotte joodse knul, terwijl ze naast haar parttime baan als fractiemedewerker van de PvdA ook nog eens fulltime boodschappen kan doen, wassen, strijken en achter het fornuis staan om zes irritante kinderen te voederen.

sjaakdeslinksesul | 15-10-07 | 11:57

klaas.heitinga 15-10-07 @ 11:54
Wat er mis mee is, is dat het botst met wettelijke bepalingen. Een van de 2 moet wijken. Of het antidiscriminatiebeginsel, of de geloofsvrijheid.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:57

Geweldig dit soort uitspraken, het kunnen er niet genoeg zijn, vooral uit de monden van Maroks.
Omdat hiermee wel zal worden aangetoond hoe die lui werkelijk denken (en doen)... daarom dienen ze onverwiijld uit NL geschopt te worden, de goeden (als die er al zijn) moeten dan maar onder de kwaden lijden... het is niet anders.

Mazzeltov | 15-10-07 | 11:57

Plattebats 15-10-07 @ 11:54

5 jaar cel in nl? nou draai je een beetje een door.

luistukvreten | 15-10-07 | 11:56

Hoe kunnen ze toch zo'n dom wijf vinden? Zeker populair bij de PvdI omdat ze eieren legt.

Hammar | 15-10-07 | 11:56

Maar ze zal wel jodium bedoeld hebben.

PausTokkie | 15-10-07 | 11:55

Dus Marokkanen mag je ook discrimineren, zolang het maar ergens in de regels staat.

tipo | 15-10-07 | 11:55

Joods (bn.)
1 betrekking hebbend op het Joodse volk

PausTokkie | 15-10-07 | 11:55

Waarom verschuilt dat tuig zich altijd achter de islam? Niet te geloven gewoon hoe moslims in dit land zulke uitspraken doen en er dan ongehinderd mee weg komen. Als ik zoiets zou zeggen was het meteen 5 jaar cel ofzo.

Plattebats | 15-10-07 | 11:54

@ uwesbeki 15-10-07 @ 11:51
Ben benieuwd hoe lang de tenen zouden zijn geweest wanneer een Jood het zelfde had geroepen over een Marokkaan.

Ik denk nét zo lang als de tijd die nodig is om een mes tevoorschijn te toveren...

Moehaha | 15-10-07 | 11:54

Eindelijk eindelijk eens een moslima die ook daadwerkelijk in de Koran gelezen heeft en ernaar leeft. Niets "respect voor de mensen van het boek", maar er STAAT gewoon: "Neem geen joden of christenen tot vriend". Als je iets gelooft, dan moet je er ook naar handelen. Niets mis mee. Verder mag iedereen natuurlijk gewoon moslim worden (of dhimmi belasting betalen of dood; het is je eigen keuze).

klaas.heitinga | 15-10-07 | 11:54

Als jullie in Nederland nu niet heel gauw die relihoop die zich regering noemt omver werpen, dan niet ik het nog eens helemaal naar de myan-marre-moer gaan. (lees Verdoemenis)

FlexAppeal | 15-10-07 | 11:54

PausTokkie 15-10-07 @ 11:52
Geen bron hanteren die modieus allerlei buitnelandse woorjes opneemt om multicul mee te doen. Die is niet serieus te nemen.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:54

-weggejorist-

PausTokkie | 15-10-07 | 11:54

@ Bob Slee 15-10-07 @ 11:49
Het gaat niet om die keuze, tjees. Het gaat om de manier waarop... kijk iedereen heeft zo zijn voorkeuren, maar het lijkt me kli en klaar dat als iemand zegt "Ik ben toch niet gek" dat het dan van voorkeur naar afkeur is gegaan en dat is een beetje naar.

alpha_mannetje | 15-10-07 | 11:54

-weggejorist-

PausTokkie | 15-10-07 | 11:52

uwesbeki 15-10-07 @ 11:51

dat had de marrokaan waarschijnlijk niet erg gevonden? wel even blijven nadenken.

luistukvreten | 15-10-07 | 11:52

En op welke manier is dit nou niet discriminerend? Discrimineren is "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen", wat me hier toch wel lijkt. Flikker toch eens op met je geloof.

Guantanamo Airways | 15-10-07 | 11:52

Ben benieuwd hoe lang de tenen zouden zijn geweest wanneer een Jood het zelfde had geroepen over een Marokkaan.

Overigens: zeer verstandig om vooral niet met een Marokkaan te trouwen. (Oei, heb ik nu binnenkort anti-fascisten op mijn nek?)

uwesbeki | 15-10-07 | 11:51

Prima!
Weer een lid van de pvdafvalputbende die gewoon uitkomt voor wat de knoran voorschrijft, nee, dicteert!
Ies goedt, ies fraihait fan mieningsoitieng.
Het CIDI mot trouwens niet zeuren, lange tenen hebben we al genoeg.

*zich te pleuris lacht als de muts ooit verliefd wordt op een jeaudenjongen*

wopper | 15-10-07 | 11:51

Bob Slee 15-10-07 @ 11:49
Kan prima, maar niet als er op de ene gereageerd wordt, zeggen dat je de andere bedoelt en dan als daarop wordt ingegaan weer naar de ene terugverwijzen.
Je toelichting is voor mij geheel overbodig, want bekend.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:51

wat zit die jeaudt nou te janken. zij zegt gewoon dat hoewel liefde blind maakt, je je verstand niet verliest. ze zegt het wat onozel, maarja dat heeft iedereen wel eens. ze kan haar reactie ook niet nog even een keer herlezen voor ze op post drukt.

luistukvreten | 15-10-07 | 11:50

"Het mag beslist geen Jood zijn vanwege mijn geloof he?, hoe verliefd ik ook op hem ben.."
-- Beetje achterlijk geloof dan vindt U niet?--
"Ik vind dat u nu zeer beledigend en respectloos naar mijn geloof bent, u moet oppassen!"
-- Oppassen, wordt ik nu bedreigd?--
"Nee, geweld mag natuurlijk niet, maar ik zou het wel begrijpelijk vinden als u wat zou overkomen als u zo doorgaat met uw uitingen over de islam."

Lekker Belangrijk© | 15-10-07 | 11:50

Vrijheid van meningsuitings is ook zo overgewaardeerd trouwens... Ben je het niet eens met die kutmarokkanen? Heb je 2 mogelijkheden: Je bek houden of gecensureerd worden!

Moehaha | 15-10-07 | 11:50

Hoie naief ben je als je denkt dat een Moslim met een Jood zou willen trouwen? En hoe dom ben je als het antwoord je schokt.
Wat voor mij maar weer eens bewijst hoe blind ze bij het CIDI zijn.

Devlaam | 15-10-07 | 11:50

Hayat B. is liev

LuftBalloon | 15-10-07 | 11:50

@Myrthe. Wedden dat die niet in een kansenwijk wonen?

Peer de Krijp | 15-10-07 | 11:50

PausTokkie 15-10-07 @ 11:46
Beter hier kijken. Het woord moslima is vlgs mij trouwens een recent modeverschijnsel. Je ziet zulks wel vaker op wikipedia.
www.britannica.com/eb/article-58757/ch...

sockpuppet | 15-10-07 | 11:49

@ sockpuppet 15-10-07 @ 11:41: Kan ik het niet over twee vrijheden hebben zonder dat je in de war raakt? Moet ik nou echt alles punt voor punt uitleggen?

1. Ze maakt gebruik van haar vrijheid van meningsuiting wanneer ze zich in het openbaar uitlaat over haar door religie aangestuurde partnerkeuze. Dit is waar Brusselmans en het CIDI over schijnen te vallen en dit is iets wat mij geen rel waard lijkt.
2. Ze maakt gebruik van haar keuzevrijheid door ervoor te kiezen:
a. Moslim te zijn
b. De regels van de Islam betreffende partnerkeuze na te leven.

Snap je wel?

Bob Slee | 15-10-07 | 11:49

Wist je dat er ook marokaanse joden zijn ?
-
Zielig voor die gasten he ?

MyrtheZuigtPiel | 15-10-07 | 11:48

Tja het is en blijft een achterlijk geloof,
Elk ander geloof ook trouwens...

PUNT!

Dirk Tang | 15-10-07 | 11:47

... dit land kan zoveel beter...

FlyingSpaghettiMnstr | 15-10-07 | 11:47

@sockpuppet
Ja vrijheid van geloof kan discriminerende onderdelen hebben en daarmee zijn dan twee artikelen van de grondwet met elkaar strijdig. Dat is toch niets nieuws of wel?
@alpha_mannetje
Ja dat is een echte jodenstreek naar de moslims toe, dat van die vrouwelijke lijn. Die streek had onze Mohammed niet bedacht bij het opstellen van de koran. Ik wilde mijn stuk alleen niet nog lastiger maken dat het al is.

spooky | 15-10-07 | 11:47

Ze discrimeert toch geen moslims? Allen maar joden toch? Nou dan, geen enkel probleem voor de PvdA dus. Ze zal zelfs wel hoger gaan stijgen in rang binnen die club.

fzwart | 15-10-07 | 11:46

-weggejorist-

PausTokkie | 15-10-07 | 11:46

sjaakdeslinksesul 15-10-07 @ 11:44
Je zet m wel in de wind, geen echte vriend blijkbaar. De eerwraak zal hem treffen.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:46

Moehaha 15-10-07 @ 11:42
geloofsovertuiging => is de kern van alle problemen. Het is of geloven, of overtuigd zijn. Vermoeden zou een beter woord zijn, imho....

LuftBalloon | 15-10-07 | 11:45

PausTokkie 15-10-07 @ 11:43
Dus niks van Ajax ofzo?

sockpuppet | 15-10-07 | 11:44

@krommeteen 15-10-07 @ 11:38
Als je toch trek hebt. Doe ik een goede imitatie van een imam en dan kun jij een islamitisch huwelijk met haar aangaan en een paar weken proefrijden. Heeft geen enkele juridische waarde, dus nieuw deurslot en je bent er zo weer vanaf.

sjaakdeslinksesul | 15-10-07 | 11:44

Regels van mijn geloof zijn trap ze allemaal naar hun kleien hut terug PUNT...................................................................................

K.jongerensponsor | 15-10-07 | 11:44

-weggejorist-

PausTokkie | 15-10-07 | 11:44

Moslima's hebben ook een mossel, dat blijkt maar weer eens.

monfer | 15-10-07 | 11:43

-weggejorist-

PausTokkie | 15-10-07 | 11:43

Doe es met je fikken van de Jeauden afblijven.

Peer de Krijp | 15-10-07 | 11:43

Waarom inderdaad zelf denken, een al dan niet bestaande profeet heeft die geloofsregels toch al vastgelegd...

Steeds dat gezeik over dat geloof, mijn geloofsovertuiging is dat al die geloven gewoon je reinste onzin zijn en dat er nooit bewezen is dat al die figuren ooit geleefd hebben. Klaar.

Zo, nu weer over tot de orde van de dag en de dingen die er wél toe doen.

Moehaha | 15-10-07 | 11:42

PausTokkie 15-10-07 @ 11:39
>terwijl Jood een ras is
----
Zo dacht Hitler erover, maar jij en ik kunnen ook jood worden.

LuftBalloon | 15-10-07 | 11:42

Bob Slee 15-10-07 @ 11:39
En in je vorige comment was het nog de vrijheid van meningsuiting. Beslis es wat je bedoelt.
En het is niet cultureel bepaald, maar religieus - volgens haarzelf, weet jij het beter?

sockpuppet | 15-10-07 | 11:41

En als nu een blanke trien a la Katja Schuurman hetzelfde had geantwoord op de vraag of haar ideale man ook een moslims zou kunnen zijn was de wereld te klein geweest.

Rest In Privacy | 15-10-07 | 11:41

Lebowski Achiever 15-10-07 @ 11:38
Nazi's en Radicale Moslims werkten toch ook samen?

PausTokkie | 15-10-07 | 11:41

krommeteen 15-10-07 @ 11:38

je verliest je verstand toch niet!

luistukvreten | 15-10-07 | 11:41

PausTokkie 15-10-07 @ 11:39:

Dus mijn buurvrouw die geconverteerd is tot het Jodendom is nu ineens van een ander ras?

Bob Slee | 15-10-07 | 11:41

BRAVO & hulde aan geenstijl redactie voor het aan de kaak stellen van censuur. Dat zouden meer weblogs moeten doen !

MyrtheZuigtPiel | 15-10-07 | 11:40

@LuftBalloon 15-10-07 @ 11:29, Zeker als het goed voor de business is.

Lekker Belangrijk© | 15-10-07 | 11:40

LuftBalloon 15-10-07 @ 11:34
Niet terzake.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:40

@sockpuppet 15-10-07 @ 11:36: Ik had het over cultureel bepaalde voorkeur voor de geslachtspartner. Het is toch haar eigen vrije keuze om zich aan bepaalde geloofsregels betreffende partnerkeuze te houden?

Bob Slee | 15-10-07 | 11:39

Wat reageren hier ongelofelijk veel lutsers en sukkels zoals die hofstadtgruppe 15-10-07 @ 11:30. Het gaat erom dat iemand wordt gediscriminereert op geslacht, afkomst ras etc en niet op GEDRAG! Moslim is een bepaald GEDRAG (hoofddoekje) terwijl Jood een ras is. En ik val ook niet op Japanners en Chinezen, maar als ik het wel doe heb ik mijn verstand nog niet meteen verloren.

PausTokkie | 15-10-07 | 11:39

PausTokkie 15-10-07 @ 11:14
Hitler was een socialist, dus wat dat betreft kun je ze niet van een inconsequente houding betichten.

Lebowski Achiever | 15-10-07 | 11:38

Ik vind haar wel een leuk koppie hebben. ff verder lezen.

krommeteen | 15-10-07 | 11:38

@ spooky 15-10-07 @ 11:34
Vandaar dat Joden zo slecht liggen, want die gaan er doodleuk vanuit dat Jodendom door wordt gegeven over de vrouwelijke lijn

alpha_mannetje | 15-10-07 | 11:38

Fuzzy-de-Bear 15-10-07 @ 11:36
Verdomd, nou ben ik erachter, bedankt!

sockpuppet | 15-10-07 | 11:38

spooky 15-10-07 @ 11:34
Kortom: discriminatie mag, mits gesanctioneerd door geloof.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:37

@sjaak
Weliswaar bedankt voor de tip maar ik sla even over.
Krijg altijd opspelige darmen van dadels.

Fuzzy-de-Bear | 15-10-07 | 11:36

Bob Slee 15-10-07 @ 11:33
'Lijkt me geen rel waard dit.... Ik trouw ook niet met een dikke vrouw, of een
homo, of een moslim, of een christen of een AIDS patient of een geit. Niks mis met een cultureel bepaalde voorkeur voor den geslachtspartner.'
Je had het over de keuzevrijheid dus. En die noemt zij niet, wel de beperking obv geloofsregels.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:36

sockpuppet 15-10-07 @ 11:33
Vertel dát maar aan het cIDI....

LuftBalloon | 15-10-07 | 11:34

Trouwens, verstand en geloof in een zin.. dat is precies waar het hele pijnpunt zit (dat ik daar nu pas achter kom)

alpha_mannetje | 15-10-07 | 11:34

Vanuit haar geloofsovertuiging mag het geen ongelovige zijn en wat dat betreft is er geen onderscheid tussen een jood of een christen. Dat zij hier specifiek wijst op een jood heeft geen enkele basis in de koran, jood en christen zijn gelijk. Bovendien is deze geloofsovertuiging in de praktijk dicriminerend voor vrouwen. De koran noemt het huwelijk van een moslim met een ongelovige en maakt geen verschil tussen man en vrouw. Het zijn de islamitische geestelijken die het huwelijk van een moslim man met een ongelovigen (christen,jood of seculier) toestaan voor mannen omdat hun kinderen door de dominantie van man over vrouw binnen een huwelijk zal lijden tot moslimkinderen. Moslim vrouw en joodse of christen man zou tot joodse of christelijke kinderen lijden. Samenvattend is het punt trouwen met ongelovigen en kwestie van geloof, de speciale hatelijke band met joden en de positie van de vrouw is typisch sharia cultuur en daarmee is het beroep op godsdienst vrijheid grotendeels lulkoek.

spooky | 15-10-07 | 11:34

Het Mederlands van mevrouw Benameur is idd weer tenenkrommend getuige haar weblog. Daarnaast is ze naarstig op zoek naar een leuke hoogopgeleide moslimman want haar biologische klok begint te tikken. Niemand trek in een links dadeltje?

sjaakdeslinksesul | 15-10-07 | 11:34

En als ze nu gegraagd werd over niet gelovig persoon of een Christenen ? Zeker ook tegen de "regels".

Topdutch | 15-10-07 | 11:33

@ sockpuppet 15-10-07 @ 11:25: Ja nou en? Ik had het over haar vrijheid van meningsuiting, niet over haar keuze om bepaalde geloofsregels te volgen. Dat mag toch? Dat doen Christenen ook. Die mogen hun oma niet uit haar lijden verlossen, of met iemand van hetzelfde geslacht trouwen. Dan kunnen we elke keer wel een discussie beginnen als een gelovige zijn mond open trekt. Vraag eens aan een orthodoxe Jood of hij ooit met een Moslim zal trouwen.

Bob Slee | 15-10-07 | 11:33

-weggejorist-

Moslim=Moslim | 15-10-07 | 11:33

vanuit mijn gelooofsovertuiging mogen julie alemaal oprotte naar je eigen tyfus land. daar is toch ook niks mis mee? dat is mijn geloofsovertuiging!

seppdietrich | 15-10-07 | 11:33

LuftBalloon 15-10-07 @ 11:31
Niks te relativeren Er is geen verrekening tussen 2 of meer kwaden. Mogelijk wel in de kop van sommigen, maar daarom nog niet geldig.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:33

Hmmm

Teen | 15-10-07 | 11:33

sockpuppet 15-10-07 @ 11:30
ff relativeren het zootje...

LuftBalloon | 15-10-07 | 11:31

LuftBalloon 15-10-07 @ 11:29
'Mama, zij doen het ook?' Ga toch weg.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:30

Ik zie het probleem niet. Ik zou nooit met een moslima trouwen, of is dat nu ook discriminazi?

die hofstadtgruppe | 15-10-07 | 11:30

Iko Nal 15-10-07 @ 11:26
Gewoon het antidiscriminatiebeginsel eruithalen en klaar zijn we. Vrijheid van meningsuiting gegarandeerd. +1 aan jou.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:29

Als we er een nieuwsitem van moesten maken iedere keer dat zo'n domme schaap een niet joods vriendelijke opmerking zou maken... het is toch al lang duidelijk wat Marokanen vinden van Joden? Bij deze krijgt de dame in kwestie de gelegenheid het publiekelijk te uiten, typisch van de manier waarop politiek heden ten dage bedreven wordt.

George the Bush | 15-10-07 | 11:29

Hoe zit dat met de joden eigenlijk? Trouwen die wel met andersgezindten?

LuftBalloon | 15-10-07 | 11:29

En weer gaat het over het geloof. En weer gaat het dus eigenlijk helemaal nergens over.

Moslims, Christenen, Joden etc. : ga gewoon lekker thuis je geloof belijden en er verder niemand mee lastg vallen. En mij al helemaal niet.

Willianus Wortelus | 15-10-07 | 11:29

Tsja, ze is een Marokkaans-Algerijnse.
Dan heb je het inderdaad niet echt getroffen.

Fuzzy-de-Bear | 15-10-07 | 11:28

Zo jammer! 15-10-07 @ 11:24
Vervang frustatie met onzekerheid en wat je zegt klopt ook. Speel daarom in op het gebrek aan logica in hun geloof. Hun God had allang de klus gelkaart als hij is zoals ze zeggen.

PausTokkie | 15-10-07 | 11:28

ILT 15-10-07 @ 11:25
Het is wel degelijk een punt en eentje dat niet weg te moffelen is dmv 'ik doe het ook'.
Je verwijzing naar moderatie heeft niks met het wettelijk kader te maken.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:27

Kunnen we niet gewoon wat muilen gaan dichtnaaien en dwangbuizen uitdelen voor iedereen die denkt toch even ongezouten zijn mening te geven onder de vlag van politiek vertegenwoordiger?

FlexAppeal | 15-10-07 | 11:27

Ze heeft kennelijk haar verstand al verloren of nooit voldoende gehad. Daarom mag ze ook voor de Partij van de Arbeid, die overigens onder haar leden meer stakers telt dan enig andere partij in Dutchland, in de partijvertegenwoordiging zitten. Marokaanse Elite? Wat is dat??

supersniper | 15-10-07 | 11:27

Luister even goed Wouter: De regels van de godsdienst zijn belangrijker dan die van de grondwet. Wakker worden!!!

Iko Nal | 15-10-07 | 11:26

Zoek Zoek Habibi 15-10-07 @ 11:24
.
't Zijn gewoon de regels, kerel !

Niet voor Jan | 15-10-07 | 11:26

Als ze zegt 'je gebruikt toch je verstand' dan geeft toch gewoon eerlijk toe dat anti-semitisme een probleem is in islamitische kringen? Oftewel zelfkritiek waar we altijd zo om roepen?

Multikuli | 15-10-07 | 11:26

@ Zuma 15-10-07 @ 11:18
Alsjeblieft, retoriek zo uit de doos van sjofele geitenwollensokjes. Het gaat niet om de voorkeur (Die heeft iedereen wel) het gaat natuurlijk om het stukje "Je verliest toch niet je verstand?". Het is jammer dat je ideologie je rede verblindt.

alpha_mannetje | 15-10-07 | 11:26

Hayat Benameur: ik wil wel eens wroeten in jouw scheur.

deprofeetinjereet | 15-10-07 | 11:26

Gelukkig hebben we Hans Teeuwen nog.

magic mike | 15-10-07 | 11:26

De laatste 3 seconde van het filmpje zijn het meestzeggend: ik kan zelfs niet voor mij instaan

Het_leuke_zuiden | 15-10-07 | 11:26

Zoek Zoek Habibi 15-10-07 @ 11:24
HEE HALLO!!!!!!!!!!!!!!
Ze mag het niet van haar God.
Zelf denkt ze niet.

PausTokkie | 15-10-07 | 11:26

-weggejorist-

PausTokkie | 15-10-07 | 11:25

altijd handig een geloof om achter te schuilen. Toch mooi dat politici blijkbaar vinden dat een geloof boven de Nederlandse wet staat. Nog even en dan wordt ik legaal op straat gestenigd omdat ik een heiden ben.

KicKiT | 15-10-07 | 11:25

Bob Slee 15-10-07 @ 11:23
Mis. Ze is juist niet vrij om te kiezen, het wordt haar zo stelt zij zelf door geloofsregels opgelegd.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:25

Hayat is een bijzonder instabiel meisje. Eeuwig studente PABO en daarnaast een beetje laf callcenterwerk doen. Als zoiets in de deelraad mag zitten dan MOETEN we al die bestuurslagen meteen opheffen. Dit doet meer kwaad dan goed.

Pippo van Eenennaam | 15-10-07 | 11:25

Tuurlijk discrimineert ze dan wel. Maar het blijft wel een feit dat het geen punt is. Ieder mens discrimineert, of in anders Nederlands: maakt onderscheid.

Reacties op je blog verwijderen is toch ook geen probleem. Het is toch HAAR blog. Wat nou vrijheid van meningsuiting? Dat is en negatief recht wat betekent dat niemand jou de mond mag snoeren, maar dat wil niet zeggen dat je maar het positieve recht hebt je mening overal te mogen verkondigen zonder dat de eigenaars van panden, gelegenheden of weploks daar iets over te zeggen hebben. Als GS deze reactie niets zou vinden hebben ze alle recht het te verwijderen, aangezien ik gast ben en zij de boel ownen.

ILT | 15-10-07 | 11:25

CIDI moet niet zo zeuren,
religie staat boven discriminatie, boven alle wetten.

Daarbij geen haar op m'n hoofd die ooit met een of ander religieus mokkel een relatie zou aangaan.

Religie zuigt, is kudt en dient ten strengste te worden afgeraden om te beleiden, en streng verboden voor kinderen jonger dan 16 jaar.

vander F | 15-10-07 | 11:25

Heloufie heloufie heloufie, takke mocro's!

lowflow | 15-10-07 | 11:24

PausTokkie 15-10-07 @ 11:20
Islam is frustratie. Frustratie kan leiden haat en geweld.

Zo jammer! | 15-10-07 | 11:24

Sloopt de kiezer de PvdA niet doen ze het zelf wel. *leunt tevreden achterover*

phtisie galopante | 15-10-07 | 11:24

Waarom zei ze eigenlijk niet: er zijn wel zes miljoen redenen waarom ik van mijn geloof niet met een Jood mag trouwen ? Bekt lekker weg. Zei Gretta ook. Nou ja, zoiets. En die kwam er ook mee weg. Toch ?
.
Overigens is er weer niet doorgevraagd, natuurlijk. Want eigenlijk had men moeten vragen; maar mag 't dan wel een christen zijn ? Of een atheist ? Of iemand die gelooft dat er tussen de aarde en mars een grote rode theepot in een baan om de zon zweeft ? Maar ja, dat krijg je met interviews van drie minuten.

Niet voor Jan | 15-10-07 | 11:24

Eens kijken hoe de politiek correcte grachtengorder reageerd als een VVDér meldt dat ie niks wil weten van en Marokkaanse schoonzoon

Zoek Zoek Habibi | 15-10-07 | 11:24

@controle

Het was ook maar bij wijze van spreken wat ik zei. Er wordt gewoon zo vreselijk moeilijk gedaan allemaal. Dat wijf heeft juist wel haar verstand verloren, anders maak je niet zulke opmerkingen. En die Joodse gemeenschap zou hierboven moeten staan. Zeg gewoon hoe zielig je het vind, en laat dat wijf lekker nutteloze discussies gaan voeren met haar eigen intelligentie niveau..

StayFun85 | 15-10-07 | 11:24

Vanuit mijn eigen overtuiging ga ik niet om met Marokkanen.

tegelhapper | 15-10-07 | 11:23

Lijkt me geen rel waard dit.... Ik trouw ook niet met een dikke vrouw, of een homo, of een moslim, of een christen of een AIDS patient of een geit. Niks mis met een cultureel bepaalde voorkeur voor den geslachtspartner. Inderdaad gewoon een gevalletje vrijheid van meningsuiting dit.

Bob Slee | 15-10-07 | 11:23

de_Europeaan 15-10-07 @ 11:13
-
Het woordje 'slechts' in je post is geheel misplaatst. Het gaat hier niet om een lullig regeltje over welke vis je op een bepaalde wijze schoongemaakt op welke dag mag eten als je vrouw maar niet haar maandstonde beleeft ofzo, het gaat hier om de oneigenlijke uitsluiting van een gehele groep, wat hier onder het discriminatieverbod valt.
Er wordt geraakt aan een belangrijk punt dat doorgaans onderbelicht wordt en dat is dat godsdienstvrijheid niet onbeperkt geldt, net zoals de vrijheid van meningsuiting binnen de grenzen van de wet moet vallen.

sockpuppet | 15-10-07 | 11:23

Kutd...3x
Joris kom er maar in.........

PausTokkie | 15-10-07 | 11:23

*Koran neer legt en Mein kampf openslaat op zoek naar nog meer boeiende geloofsovertuigingen*

Lekker Belangrijk© | 15-10-07 | 11:22

Marokkanen in de politiek, haal de cola(blikjes)-automaten maar vast uit de tweede kamer.

ikker | 15-10-07 | 11:22

Wel jammer dat dit gezegd mag worden terwijl broerlief alles en iedereen vol blaft en later uit zijn heimat een maagd laat komen

de schopper | 15-10-07 | 11:22

Je kan gelovigen/moslims alleen bestrijden als je inspeelt op het gebrek aan logica bij de Almachtige. Wat de meerderheid van de GS-reaguurders/Wilders-fans doet is gewoon moslims kweken. Ze zijn dus gewoon bondgenoten

PausTokkie | 15-10-07 | 11:21

-weggejorist-

PausTokkie | 15-10-07 | 11:21

-weggejorist-

PausTokkie | 15-10-07 | 11:21

Ze is tenminste eerlijk... maar hoezo dit een Jami kloon is dat is mij een raadsel, volgens mij juist eerder een Jami antagonist.

alpha_mannetje | 15-10-07 | 11:21

Zo jammer! 15-10-07 @ 11:16
Dan mag ze toch geen relatie met hem. Haar God is heel erg wreed en discrimineert iets wat hij zelf gemaakt heeft.

PausTokkie | 15-10-07 | 11:20

Al die gelovigen in die Midden-Oostengoden als Allah, JHWH en God zijn zo snel op hun teentjes getrapt, zoals men in het Midden-Oosten wel vaker nogal heetgebakerd is. Overigens begrijpen ze ook niet dat hun religies dezelfde oorsprong hebben...

Quichegerechtigde | 15-10-07 | 11:20

die Rif-doos heeft niet in de gaten hoe makkelijk die Marokkaanse sletten zich wel niet laten pakken, zo naïef is ze dan weer wel, voor de rest is ze niet goed snik

kees het meisje | 15-10-07 | 11:19

"en als je nou verliefd wordt? Nou, dan hoef je toch nog niet je verstand te verliezen!!!" => Schitterend, ik ben verliefd....

LuftBalloon | 15-10-07 | 11:19

@stayfund85
.
Dus omdat er landwinds zijn moeten mercedes en volkswagen worden afgeschaft. Ook deze waren wel eens gevaarlijk maar halen nu goede scores bij de ncap crashtests.

controle | 15-10-07 | 11:18

Tja wat is daar mis mee? Mijn idleale partner is ook absoluut géén Moslim of praktiserend Christen. Is tegen mijn levenswijze en overtuiging. Kijken wie daar nu over heen gaat vallen.

Zuma | 15-10-07 | 11:18

tot zover de joodchristelijkislamitische wortels van de NL maatschappij.

ikker | 15-10-07 | 11:18

Herstel (voordat de gelovigen gaan piepen); Wat als Hitler nu eens stiekum ook een hele machtige god is?

PausTokkie | 15-10-07 | 11:17

Ze zegt toch niks raars of zo?

Multikuli | 15-10-07 | 11:17

Het CIDI is een subsidie zuigende organisatie die alles aangrijpt om het Joodse belang tot in den treurigheid te vertegenwoordigen! Ik word zo zoetjes aan schijtziek van die Joodse korte lontjes clubjes!!!

.grover | 15-10-07 | 11:16

Domme doos, moge ze verliefd worden op de eerste de beste Jood. En die Lachman, daar heb ik nog nooit om kunnen lachen. Die man heeft geen gevoel voor humor.

Zo jammer! | 15-10-07 | 11:16

Misschien moeten we gewoon maar is al het geloof afschaffen. Jood, Moslim, Christen, weet ik veel wat. Je wordt hier toch helemaal schijt-spuug-kotsend moe van..

Of zullen we gewoon terug naar de Middeleeuwen, en het oplossen met wat welgeplaatste kruistochten en Jihads?

Zeg het maar.... Ik heb het gehad met dit soort discussies.

StayFun85 | 15-10-07 | 11:16

Oke, waarom stopt men dit soort lui in de politiek? Willen we een islamitische samenleving ofzo?

Michiel van den Berg | 15-10-07 | 11:16

Wat is dat voor flauwekul al die deelraden?
Gewoon, een burgemeester, wat wethouderts, gemeenteraadsleden, een paar ambtenaartjes, niet te veel, en verder een hoop potige pliessiemannen.
That will do!

fuckje | 15-10-07 | 11:16

ach, die jood zou van z'n leven ook niet met zo'n pratende snor trouwen.

drijflijk | 15-10-07 | 11:16

En en en en en!!!!!! Dit zijn de ZOGENAAMD gematigden.

controle | 15-10-07 | 11:15

Mevrouw heeft te weinig bagage om het onderscheid te kunnen maken tussen " Nee, je verliest je verstand toch niet" en "Nee, dat kan ik niet vanwege mijn geloofsovertuiging". Precies het slag politici die we nodig hebben in het debat normen, waarden, respect voor anderen enzovoort.

Zal ik dan ook maar even? "Mevrouw is waarschijnlijk te dom om te poepen".

Jawel | 15-10-07 | 11:15

hahahha, 1000 kudo's voor deze vrouw. hahahahahaha

LuftBalloon | 15-10-07 | 11:14

Handig om een godsdienst als uitvalsbasis te kunnen noemen..

huftur | 15-10-07 | 11:14

Wat als Hitler nu eens stiekum God is?

PausTokkie | 15-10-07 | 11:14

Nee he.. daar gaan we weer. Als je maar niet denkt dat we je beveiliging gaan betalen HOERRR!

Bob Sleeuwijk | 15-10-07 | 11:13

Ja en, vanuit mijn levensovertuiging discrimineer ik dagelijks moslims en sociaal-democraten en daar hoor ik toch ook niemand over?

sjaakdeslinksesul | 15-10-07 | 11:13

Nou fraai is dat. Ook al verwijst ze slechts naar persoonlijke leefregels die worden voorgeschreven door haar godsdienst, formuleert ze het niet zo handig. En zo komen marokkanen weer negatief in het nieuws. Chapeau!

de_Europeaan | 15-10-07 | 11:13

Je kan alleen discrimineren als je boven de straat van Gibraltar bent geboren. Begrijp dat nou toch 's.

lillendvleesch | 15-10-07 | 11:12

Ach ja, zolang ze er mij maar niet mee lastig vallen...

Ned Flanders | 15-10-07 | 11:12

Discrimineren doe je zeau...

pwman | 15-10-07 | 11:12

Pvda, de nieuwe nsb.

controle | 15-10-07 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken