U leest het goed. De Partij van de Achterhaaldheid krijgt eindelijk een goed verkiezingsprogramma. Krijgt, ja, want het moet nog geschreven worden. En daar komt het 'goed' in 'goed verkiezingsprogramma' om de hoek zetten. PvdA Flevoland nodigt namelijk iedereen & z'n reaguurders uit om mee te schrijven aan het programma. Dat kan, bij een partij met vloeibare principes zoals de PvdA waar alleen het eindresultaat geldt: meer macht. En als je daarvoor de reagurende onderbuik van Nederland nodig hebt, dan is dat maar zo. Letterlijk, zelfs: "Gezocht: Cloudwriters en reaguurders", schrijft initiatiefnemer Marc Witteman van de Gedeputeerde Staten in Flevoland. De ras-PvdA'er (hij heeft een kind dat 'Wiarda' heet, nou dan weet je het wel) wil de vergadertijd over standpunten verkorten. Ook logisch, geen enkele partij heeft zo veel interne egootjes met een drammerige mening rondlopen alsdan de PvdA, dus is het niet gek dat Witteman externe input zoekt om het eeuwige gezever & gezeik uit eigen gelederen te omzeilen. Bovendien, en dit is waar we een Pluim voor de Arbeiderspartij willen uitdelen, komen de sociaaldemagogen op deze manier eindelijk eens uit hun ivoren toren om op ooghoogte met de Gewone Burger eens op de man af te vragen: wat kan er beter aan ons verkiezingsprogramma? Welnu. Wij denken dat onze fijne reaguurders best wel EEN ANTWOORD OP DIE VRAAG KUNNEN FORMULEREN.

Uit het ANP, onder het omineuze dossierkopje 'ISLAMITISCHE STAAT': "DEN HAAG (ANP) - Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie vindt een gefotoshopte foto met het gezicht van de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen als slachtoffer van een IS-beul "walgelijk". Hij zei dat vrijdag voor aanvang van de ministerraad. Opstelten noemt het onderzoek dat het Openbaar Ministerie heeft ingesteld naar de mogelijke strafbaarheid van de afbeelding "een logische stap" en wacht de uitkomst ervan af. Op de foto die Geenstijl.nl donderdag publiceerde [ONDER EEN PLEIDOOI TEGEN CENSUUR!!1! - Red. GS] is het gezicht van Van Aartsen over het gezicht van James Foley geplakt. De Amerikaan werd onthoofd door een strijder van de Islamitische Staat (IS) nadat deze foto was gemaakt. De afbeelding ging de hele wereld over." OK Ivo, we snappen dat je wegens de scheiding der machten niet op voorhand mag zeggen dat het OM hier een epische blunder begaat waarmee ze na het Nekschot AT Arrest en de Bert Brussen Retweetaffaire wederom hun onmetelijke en rechtsstaat schadende amateurisme in de omgang met pers- en meningsuiting tentoon spreiden. Maar je had ook gewoon je waffel kunnen houden in plaats van het zoveelste obligate smaak-oordeel te debiteren over een fotofuckje, en daarbij de suggestie te wekken dat je geheel tegen je eigen quote van gisteren in tóch gedachtepolitieagentje wil spelen. Enge vent.

GeenStijl versus het Haagse OM, Dag 2. We hebben vragen. Veel vragen. Want dit zaakje stinkt. 1. De rant tegen censuur met daarin de gewraakte fotobewerking (een soort spotprent) verscheen op woensdagavond om 21:05 uur online. Hoe kwam het Openbaar Ministerie er bij om nog dezelfde avond te besluiten om een onderzoek in te stellen naar de foto bij dat topic? 2. In het verlengde daarvan: Waarom had het OM bij de op 24 juli uit de hand gelopen demonstratie door ISIS-aanhangers, waarbij antisemitische leuzen werden gescandeerd en een journaliste werd bedreigd, meer dan een week nodig om tot arrestaties over te gaan, maar was in dit geval die beslissing blijkbaar een kwestie van minuten? 3. Hoe kwam het OM er bij om dit razendsnel genomen besluit meteen door te bellen naar het Algemeen Dagblad, dat op de hoogte was vóór de deadline van woensdagavond, zodat op donderdagmorgen al een - gekleurd - berichtje over het voornemen van het OM in de krant verscheen? 4. Waarom is GeenStijl zelf niet op de hoogte gesteld van de onderzoeksplannen van het OM, maar moesten we het uit de krant vernemen? 5. Is er aangifte gedaan door iemand? 6. Zo ja, door wie? 7. Zo ja, mogen we inzage in die aangifte? 8. Zo nee, wie bij het OM besliste om tot deze onderzoeksactie over te gaan, en op welke gronden? 9. Waarom kreeg GeenStijl - ondanks talloze pogingen - NUL antwoorden op vragen aan OM persvoorlichter Ilse de Heer (hoi), laat staan dat we iemand voor onze camera kregen? 10. Waarom kreeg het ANP wél de Haagse hoofdofficier Henk Korvinus voor hun camera? 11. Waarom kreeg het ANP wél te horen waarnaar het OM precies onderzoek wil doen inzake de gewraakte afbeelding, en wij als verdachten níet? 12. Is het OM van mening dat sluimerende sympathie voor, danwel openlijke steun aan ISIS onder Nederlandse moslims minder bedreigend is voor het leven en welzijn van gezagsdragers én gewone burgers dan een digitale fotobewerking op een website? 13. Klopt het dat Van Aartsen geen enkele krant leest, maar dat zijn vrouw hem als een trekpop bespeelt? 14. Kan iemand ons een recente foto bezorgen van het eet- en drinkclubje van Korvinus, Van Aartsen en Frans Weisglas? 15. Krijgen we vandaag wel antwoord op onze vragen, of zijn jullie kudtambenaren al om 12:00 uur vrij omdat het vrijdag is?

Het is de Gregorius Nekschot-blamage all over again, dat strafrechtelijk onderzoek tegen GeenStijl door het dolende Openbaar Ministerie in Den Haag. Met 1 groot verschil: Nekschot werd in het holst van de nacht door een AT van zijn bed gelicht, en GeenStijl moet het doen met een stelletje amateurs. Man man man wat een gebrekkig zootje ongeregeld daar in Den Haag. Neem nou de hoofdofficier van Justitie, Henk Korvinus (broer van). "Wij zijn een strafrechtelijk onderzoek gestart omdat wij vinden dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zijn overschreden", zegt hij tegen ANP. Lees: het OM vindt een fotofuck van Van Aartsen stom. "Heeft u GeenStijl al kunnen informeren hierover?", wil ANP weten. Korvinus: "Wij hebben een poging gedaan om in contact te komen met GeenStijl. Daarbij werd gezegd dat we een bericht moesten sturen. Dat hebben wij gedaan. Op dat geschrift kwam terug 'hoepel op, jullie zijn zelf begonnen'." (Video) Dat Korvinus met die uitspraak smakeloze leugens staat te verkopen, bewijst bovenstaande uitzending van GSTV: Van Leeuwen is de. hele. dag. op pad geweest om iemand van de gemeente Den Haag of het Openbaar Ministerie voor de camera te krijgen. En dat is niet gelukt: het OM weigerde antwoord te geven op de simpele vraag 'wat hebben we precies misdaan?', maar stuurde liever een laf paniekmailtje om zonder enige onderbouwing aan te kondigen dat het weblog G. S. te A. onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek. Het onbegrijpelijke besluit van het Openbaar Ministerie komt op dezelfde dag dat Ivo Opastelten heeft verklaard dat het verheerlijken van ISIS-geweld niet strafbaar is: "We hebben natuurlijk geen gedachtepolitie." Daar denkt het OM dus duidelijk anders over als je als hardwerkend weblog zijnde een spotprent plaatst van de gezagsloze gezagsdrager van een stad vol ISIS-fans boven een - oh ironie - pleidooi tegen censuur. Hee Korvinus. Hoepel op. In de Tweede Kamer moet je wezen. Dáár vind je de geschriften waarin wordt opgeroepen om ongelovige gezagsdragers te onthoofden. Niet bij ons.

Vragen van de leden Helder en Bosma (beiden PVV) aan de ministers Opstelten van Justitie en Bussemaker van Media inzake stappen van het Openbaar Ministerie tegen GeenStijl. 1.) Bent u bekend met het bericht 'Strafrechtelijk onderzoek naar foto's op website GeenStijl.nl'(*)? 2.) Acht u het met ons opvallend dat 'Dood aan de Joden' tot weinig actie leidt bij politiek en bestuur, terwijl deze fotomontage van een regent met krijtstrepen wel onmiddellijk tot actie leidt? 3.) Is de vrijheid van meningsuiting wel in goede handen bij dit kabinet? (*) http://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@163013/strafrechtelijk/

Tot nu toe hebben we een mooie zomer gehad. Vooral in de weekeinden wordt in de tuin gebarbecued en om de gezelligheid te vergroten zijn fakkel vuurkorven en tuinhaarden ook heel populair. En dat is te ruiken. Op zulke zomeravonden lijkt Zoetermeer in sommige wijken wel een camping en tot diep in de nacht blijven deze gezellige vuurtjes rook uitstoten. Al deze gezelligheid heeft ook een keerzijde. Ruim 7% van de inwoners van Zoetermeer dus ruim 9000 mensen lijden aan een chronische longaandoening. Voor deze mensen is frisse lucht echt van levensbelang en voor hen is een zomeravond vaak helemaal niet gezellig. Overal in Nederland is het roken van tabak aan banden gelegd omdat meeroken als schadelijk voor de volksgezondheid wordt gezien. Vreemd genoeg geldt dat niet voor het meeroken met barbecues, fakkels en vuurkorven in de tuin. Houtrook is wel één van de belangrijkste bronnen van fijn stof (PM 2.5) in bewoonde gebieden en onlangs is aangetoond dat dit zeer schadelijk is voor de volksgezondheid. De algemene plaatselijke verordening van Zoetermeer stelt - net als overal elders in Nederland - dat het gebruik van barbecues, fakkels en vuurkorven niet verboden is mits er geen sprake is van gevaar, overlast of hinder voor de omgeving. Na navraag bij het longfonds bleek ons dat het daar misgaat. Mensen die ’s avonds hun slaapkamer in de rook aantreffen, moeten eerst uitzoeken waar de rook vandaan komt, dan aan de buren gaan vragen of het een beetje minder kan en als dat niet helpt gemeenteambtenaren overtuigen dat ze echt overlast hebben. Dan nog blijken gemeentes zelden of nooit op te treden omdat de klager bijvoorbeeld zelf de ramen dicht kan houden. Hierbij speelt mee dat mensen niet graag klagen bij de buren. Mensen die de rook vervelend vinden, maar (nog) niet ziek zijn, nemen de overlast voor lief. Hierdoor wordt er weinig bij de gemeente of GGD geklaagd, maar hiermee zijn de negatieve effecten op de volksgezondheid niet verdwenen. De fractie van GroenLinks vindt dat de overheid de plicht heeft om de inwoners te beschermen tegen de schadelijke gevolgen van (hout)rook. Uit het voorgaande volgt dat de APV van de gemeente als effect kan hebben dat de veroorzakers van rook beter beschermd worden, dan diegenen die overlast ervaren of ziek(er) worden van de rook. De fractie van GroenLinks heeft daarom de volgende vragen.

Warme shower van persberichtjes in de mail vanmorgen, over de wanstaltige nieuwe inrichting van RTV Utrecht die gisteren op uw aller ongecensureerde GeenStijl het daglicht moest verdragen. Serieus, als smakeloosheid strafbaar was, zou de nieuwe inrichting van RTV Utrecht ook nooit langs de censor zijn gekomen. De verbouwing kost 350.000 euro, weten ze bij het immer alerte Telegraaf030, en dat vinden ze bij de regionale publieke omroep een heel normaal bedrag. Aan de verbouwing ging overleg door 'een breed samengestelde werkgroep' vooraf, en het kudtsmoesje du jour is 'creatief stimuleren van personeel = betere programma's op de buis'. Leuk om te horen als hardwerkend personeel ook: "Ja, we maken tegenwoordig zulke goeie programma's omdat we zo'n geyl gestoffeerde redaksie hebben." Enfin, volgens het RTV-persbericht (pdf) is er 'op uiterst verantwoorde wijze' met uw taxpoet gesmeten. Desalniettemin zijn de Swarovski-ornamenten wel meteen van de muur gesloopt na ons topic van gisteren. Homozender OUTtv is op zijn (haar?) beurt ook boos omdat we de fluffy opgepijpte redactievloer van de regionaalzender vergelijken met een gay sauna. Terwijl we er toch echt niet zo ver naast zaten: de redactie van OUTtv gaat ook zijn intrek nemen in het nouveau kitscherige RTV-pand, lezen we in hún persberichtje, dat bovendien de giieeeeerende loltitel 'OUTtv verhuist naar gay-vleugel RTV Utrecht' meegekregen heeft. Redaksievloervuller Uw Vastgoedstylist heeft óók al een persberichtje de deur uit gedaan, en beweert zelfs nog nooit in de gay sauna te zijn geweest. Maar daar geloven we echt geen reedt van. Toevallig zat zenderbaasje Paul 'rancunejournalistiek bedrijven mag niet, maar 200.000 euro per jaar graaien is totaal niet smakeloos' van der Lugt vanmorgen tegenover de onvermijdelijke Marianne Zwagerman in het Radio 1 Mediaforum om over censuur te praten. Aan het einde van het lollige gesprekje kwam zijn gay sauna ook nog even aan bod. "Naaaah, het is gewoon een hele mooie nieuwe vloer. We zijn in een soort experimentele fase. 35.000 euro afschrijvingskosten per jaar, gewoon heel normaal..."

Nou, dat is nog eens schater-WTF'end wakker worden zeg. Uit de ANP Mediawatch: OM onderzoekt fotomontage op GeenStijl. Het Openbaar Ministerie onderzoekt of GeenStijl zich strafbaar heeft gemaakt door een fotomontage met de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen op de website te plaatsen. Dat meldt het AD. Op de foto, die woensdag werd gepubliceerd, is gezicht van Van Aartsen over dat van de Amerikaan James Foley is geplakt, vlak voordat de journalist wordt onthoofd door strijders van IS. Het beeld stond bij een bericht waarin de westerse censuur van 'de gruwelijke werkelijkheid van alledag' wordt gehekeld. "Ongezellige demonstraties gepland? Verbieden!'', zo staat er. Het bericht eindigt met de woorden: "Onwetendheid is de eerste stap naar onvrijheid en achterlijkheid." Naar verwachting wordt er donderdag meer bekend over de actie van GeenStijl. Gaat dus over dit topic van gisterenavond, een rant tégen censuur. Hierbij willen we het OM in Den Haag graag bedanken voor het heel dik onderstrepen van ons punt: Westerse overheden zitten in een hele enge censuurreflex. In de Irakese woestijn hakken Nederlands sprekende jihadisten met Nederlandse paspoorten letterlijk de hoofden van onschuldige burgers, vrouwen en kinderen af. Maar het OM in Den Haag - radicaliseringshoofdstad van Nederland - vindt het dus belangrijker om de schuld weer eens aan GeenStijl te geven op basis van een fotobewerkinkje. Of is het Jozias van Aartsen zelf (hier écht onthoofd door de Telegraaf, en NRC Next maakt het nog bonter) die hier het rechtssysteem naar zijn eigen hand probeert te zetten in zijn kansloze strijd tegen internetspelletjes? Voor de vele media die per mail, voicemail en DM om een kwootje zitten te hengelen. Hier ons officiële standpunt: Jarenlang was het publiceren van bizarre bewerkingen van Wilders nooit een issue. Zelfs Ernst Hirsch Ballin in een nazi-uniform kon gewoon door de beugel. Maar nu het ISIS-probleem in onze eigen wijken broeit, wordt er plots (en razendsnel) naar censuur gegrepen om het probleem te verdoezelen. Iedere vorm van censuur is verderfelijk, en iedere wens daartoe onderstreept de lafheid en onmacht van Westerse overheden om échte problemen (dus niet lullige fotofuckjes) te bestrijden. Censuur is ziek, een zwaktebod en vooral doodeng in een Westerse democratie. Er zijn volgens GeenStijl geen grenzen overschreden met de fotofuck van Van Aartsen. Laat ons met rust, het is verkansie.

De hele wereld staat in de fik op historisch bijna ongeëvenaarde schaal - of zo lijkt het althans. [Rijtje huidige rampen en bloederige conflicten zelf invullen.] En hoe groter het leed dat via krant, tv & internet onze Nespresso-en-croissantjes-levens binnen stroomt, hoe harder de Westerse sharia-reflex om alle ellende uit te bannen alsof het gewoon niet bestaat. Lopen er ISIS-sympathisanten door de Schilderswijk en Hamasfans in Gazademo's? Snel, negeer de grondwet en verbied hun vlaggen, dan is een potentieel gevaarlijk maatschappelijk probleem *poef* in 1 keer verdwenen! Ongezellige demonstraties gepland? Verbieden! Wordt er een journalist onthoofd door ISIS-beulen? Snel, roep om 'terughoudendheid' in de media, censuur op sociale media en natuurlijk zelfcensuur onder het laffe smoesje 'Ik weet dat de wereld oneerlijk is, daar hoef ik geen onthoofdingsfilmpjes voor te zien'. Maar censuur opleggen voor een betere wereld is als opstaan tegen kanker, als een bak koud water over je kop gieten tegen ALS of stemmen op de PvdA: utterly fucking useless. De wereld is geen Disneyfilm, Nieuwsuurrepo of eufemistisch regeerakkoord vol warme beloftes. Zijn wij dan zo ziek, afgestompt of geil op chaos dat we gore slachtpartijen door de vrijheidhaters van Allah zo graag willen zien? Nee natuurlijk niet. Maar we willen wel de keuzevrijheid hebben om de wereld onder ogen te krijgen zoals hij werkelijk is: een ranzige, bloederige, oneerlijke kille homp steen vol wraakzuchtige, gewelddadige en zieke mensen. Als dat niet kan, omdat media, overheden en de peer pressure van zwakke magen om ons heen het moreel veroordelen, blokkeren of zelfs strafbaar maken, is het Westen geen haar beter dan de verachtelijke religieuze ISIS-ideologie waar we zo ver boven denken te staan. Dan hebben de jihadisten de Slag om Foley gewonnen en fietsen we zelf een stuk terug in de tijd. Onwetend, onschuldig en met van die overdreven blijmoedige plastic bloemen aan het stuur. Fuck al deze mensen. Fuck Twitter. Fuck de zieke Opsteltenreflex van de Britse overheid. Information wants to be free. En over een oneerlijke wereld gesproken: Obama stond vijf minuten na zijn invoelende praatje over de dood van James Foley alweer op de golfbaan verkansie te vieren. De tweet waaruit we die informatie haalden, moesten we voor de zekerheid screenshotten omdat een of andere achterlijke gek om censuur van dat kleine feitje vroeg. We zeiden vanmiddag al en we zeggen het nog een keer: GeenStijl voelt geen enkele behoefte om ethisch of moreel poortwachtertje te spelen op de gruwelijke werkelijkheid van alledag. Dat overheden, burgers en mediabedrijven het wel willen, is een gotspe die ons geen haar beter maakt dan die salafistische shariawensdenkers in de spelonken van de Schilderswijk. Onwetendheid is de eerste stap naar onvrijheid en achterlijkheid.

Ze zijn er uit. De grijze regenjassen met de ronde montuurtjes hebben zich het afgelopen etmaal over de video van de onthoofding van James Foley gebogen, en hebben geconcludeerd wat we eigenlijk allemaal al wisten: jup, zijn hoofd is er echt af. Heeft ISIS daarmee bereikt wat het wilde? Neen. Hun eis was een einde aan Amerikaanse bombardementen op hun Kalifaat, maar die gingen ook de afgelopen gewoon door. Sterker nog: de Amerikaanse overheid was al gewaarschuwd dat de booslimbeulen het hoofd van Foley af zouden hakken als de bommen zouden blijven vallen op het Mordor van Mohammed, maar dat weerhield Obama niet van het doordrukken van militaire acties tegen ISIS. The US of A negotiates nou eenmaal niet with terrorists. Terwijl de Britten de jacht al hebben geopend op de vermoedelijk Britse beul van Foley, Engelse salafisten het Westen openlijk uitlachen, en de inmiddels beroemde Syrische steunbetuigers uit Kafranbel hun steun betuigen, gaat Obama ook eindelijk eens laten weten wat het officiële standpunt van Amerika is inzake de slachting van Foley. Mr. President spreekt de wereld nu live toe vanuit een schooltje op zijn vakantie-eiland Martha's Vineyard. Shoot, Barry...
Superkort: "ISIS has no ideology of any value to human beings. Their ideology is bankrupt.” Obama noemt het leger van de Profeet ‘een kanker’ en gebruikt nog wat dure scheldtermen om te zeggen dat er geen plaats is in de 21e eeuw voor ISIS. Verder was Jim een fijne vent, is zijn dood heel erg voor de familie, en heeft het met islam natuurlijk allemaal niets te maken. En dat was het dan. Terugkijken kan hierboven. Duurt maar 5 minuten.