Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Vara-testbeeld razend populair

You Are Fired!Slecht nieuws voor de Vara. De actie voor het behouden van identiteit, creatieve programma’s en ‘eigen input eerst' heeft geen enkele invloed gehad op de kijkcijfers. Gisteren keken er namelijk gewoon 246.000 hersenlozen naar het levende testbeeld. Op een normale donderdagavond kijken er gemiddeld 260.000 mensen naar De wereld draait door. Ofwel, het maakt niet uit wat je doet, vijf keer een uitverkochte Arena zat naar lege stoelen te kijken. Dat is overigens nog altijd 82.000 meer dan er naar NSE kijken en die moeten er nog voor werken ook. Het goede nieuws is dat er dus rustig wat presentatoren, cameramensen, beleidsmakers, programmabedenkers vanaf vandaag ontslagen kunnen worden. Gewoon webcammetje aanzetten en klaar. Je bespaart 99% op de kosten terwijl je nog geen 10% van de kijkers verliest. Kassa!

Reaguursels

Inloggen

@Michiel De Ruyter: GS kan niet eens een politieke partij op poten krijgen terwijl schaamluizen als PRDV daar probleemloos in slagen. Nieuwsgaring moeten ze van de Telegraaf krijgen. Dus 'n 'eigen omroep' zou er pas inzitten als Jhondemol GS opkocht. Maar die is niet gek.

veest van pim | 04-12-05 | 13:30

eindelijk iets leuks op tv. beter dan wat ze normaal uitzenden.

een.procent | 03-12-05 | 21:36

@Mazzeltov: dat studiopubliek waren grotendeels programmamakers en redacteurs. Mensen die je dus gewoonlijk niet te zien krijgt. En als je ergens voor lul bij zit, voer je zelden zo'n geanimeerde gesprekken als in P'sPA te zien en een heel klein beetje te horen waren. Dus ja, ik was - bij vlagen - een van die honderdduizenden idioten. Weet ik nu tenminste wel waar het over gaat.

veest van pim | 03-12-05 | 14:22

@head honcho: er zat in P's PA niet alleen publiek (n paar lekkere wijven onder die programmamakers trouwens - goeie cameraman heeft de VARA), om het half uur hield De Leeuw ook nog een gloedvolle preek om zijn standpunt te verkondigen. Had iets van een ouderwetse eucharistieviering op TV. Maar dan met betere camerastandpunten en lekkerder wijven dus.

Maar dat soort dingen krijg je dus als je schrijft over dingen die je niet hebt gezien.

veest van pim | 03-12-05 | 14:20

is die foto hierboven trouwens van Paul Witteman die boos is, omdat hij ontslagen wordt?

Onderbuik | 03-12-05 | 13:59

Ik vond het echt geweldige tv, ongedwongen, luchtig, niet opdringerig, van mij mag het elke avond zo zijn.

pfff | 03-12-05 | 11:30

Goed dat de hilversumse maffia van de middelmaat eens keihard wordt aangepakt. Al die jaren die gore bagger over ons uitstorten, en nu misbruiken ze ook nog eens de publieke gelden en netten voor hun hypocriete gemiauw en ego-propaganda. Die ambtenaren willen alleen maar onze poen, en voor de rest scheiten ze op ons. Hun gemiauw klinkt als muziek in de oren, en bevestigt juist nog eens dat deze move de enige juiste is. Oh ironie...

Henk Hunk | 03-12-05 | 11:24

@Brederodekater
fun factory, jaja met inspector gadget en die krokodil en die zeehond. goh, heb ik ook engels mee geleerd
--
maar nee, dat is onverantwoord: je moet je kinderen naar ZAPPelin laten kijken. en biologies dienamies zemelen laten vreten oid.

pureemetjus | 03-12-05 | 02:53

Publieke TV net kan rondkomen met twee zenders. Bezuinigingen kunnen makkelijk gehaald worden. Topprodukties kunnen blijven bestaan, zelfs met behoud van eigen identiteit. Dit alles kan ook nog eens zonder reclame. Maar dat hoeft niet per se.

Dit is een open sollicitatie!

QZNYWRLD | 03-12-05 | 01:59

Ze hadden toch wel even het licht uit kunnen doen en de zender afzetten, weet je wel hoeveel stroom ons dat kost als nederlandse belasting betalers.
Verder zuigt de staatsomroep al 25 jaar steedserger, ik kijk liever naar de bbc.
Maar ben dan ook opgegroeid met TV van goed niveau, skychannel funfactory enzo de betere engelstalige zenders voor kids uit die tijd :)
heb er prima engels mee geleerd en ook de bbc had altijd al goede progz in mijn jeugd.

Brederodekater | 03-12-05 | 01:54

Ik denk dat er ook wel een miljoen mensen naar hun TV keken terwijl die niet aan stond.

verbatim 02-12-05 @ 12:56

@verbatim Lachen!!!!
Misschien behoor ik ook wel tot 1 van die miljoen en wordt het nog een trend..

prettything | 02-12-05 | 18:49

Het is allemaal de schuld van Frits Barend

brrkah | 02-12-05 | 18:07

@O0O
U heeft een punt: veranderingen m.b.t. de publieke omroepen moeten wel verbeteringen zijn.
Volgens mij moet je gewoon de huidige omroepen waar je lid van kunt worden laten bestaan, en de rest mag weg: nps, nos, ikon, rvu, etc. Gewoon weer terug naar het oude model: verschillende omroepen met eigen identiteit. En met genoeg geld om fatsoenlijke programma's te maken. Er is al vervlakking genoeg, verschillende geluiden willen we horen.

Onderbuik | 02-12-05 | 17:10

Dus, dus, dus, ik zat helemaal niet naar Big Brother te kijken? ik zag al geen tieten.

gentle giant | 02-12-05 | 17:01

misschien kan de VARA! zendtijd bij Talpa krijgen, weg met die linkse troep.

Onderbuik | 02-12-05 | 16:56

Ik vind dat de omroepen gelijk hebben. Als omhooggetrokken balletjes zich met een 50-jaar lopende machine gaan bemoeien en denken dat alles overzichtelijker kan door te gaan selecteren op programma-identiteit ipv omroepidentiteit zitten er absoluut wat rotte appels en peren op de verkeerde plekken. Over het uiteindelijke resultaat van de programma's heb ik het niet. Er wordt veel te veel bagger door de publieke omroepen uitgezonden, ik noem een BZN-TROS, een JosBrinkKRO en ook een KASSAVARA, maar de issue is hier het plan om de zenders een identiteit te geven; om te lachen naar Nederland A, om sport te kijken naar Nederland B etc. Dat is natuurlijk een dom plan. Om over de reclame-inkomsten nog maar te zwijgen (hebben de VRT, BBC en de duitse staatszenders dit?)
Waar de VARA terecht tegen protesteerde is dat er domme besluiten genomen worden door dommere mensen op overbodige posities. Van mij mogen de staatsomroepen een hele week of een hele maand staken. En dan wil ik de reacties hier wel eens lezen. Ik denk dat de TV dan de grootst wegbezuinigde kostenpost gaat worden in het gemiddelde Sinterklaasbudget.

OoO | 02-12-05 | 16:42

Waarom begint GeenStijl eigenlijk geen omroep? Er is immers geen enkele omroep of zender die deugt volgens de heren hier. Zelf vind ik ook dat er 99% blubber is, maar die 1% die goed is komt toch altijd van de omroepen die op Ned. 3 uitzenden. Altijd zeggen dat niks deugt is wel erg makkelijk.

Michiel de Ruyter | 02-12-05 | 16:38

Journalisten die een ledenloze omroep vertegenwordigen horen op straffe van eerloos ontslag een zo objectief mogelijke mening te ventileren.
.
Hoe anders is het bij de extreem linkse NOS en de NVJ. Iedere omroep waarvan de opinieprogramma's niet voldoende links zijn wordt door hen schaamteloos geboycot. Daardoor is er feitelijk geen onderscheid meer tussen de opiniprogramma's van de VARA of de EO, het is alles linkse troep bij de P.O..
.
De kwaliteit van het mutsen programma "Hart van Nederland" is aanmerkelijk hoger dan het stijf van linkse propaganda staande NOS journaal.
.
Zelfs het programma van Harry Mens is nog te preveleren boven Buitenhof, maar ja, voor veel politici die zelf vaak ooit ambtenaar zijn geweest, is het hoogst bereikbare een uitnodiging te krijgen voor deelname aan het TV programma van het "Volksblatt" en het "NSB Handelsblatt" , zijnde de bladen die zij ook tijdens hun gelik naar boven in de baas z'n tijd mochten herkouwen.

Ksi-Ziks | 02-12-05 | 16:31

De staatsomroep dient onverwijld te worden opgeheven.

Cpt. Iglo | 02-12-05 | 16:22

Jazeker Mazzeltov daar heeft die bolle reetkever ook nog wat aan

janluluitdebiertent | 02-12-05 | 16:12

TECHniQue heeft alles gezegd wat er hierover te zeggen valt. Zou iemand van die lui het lezen en zo ja, zou het door die dikke plaat dringen die ze voor hun arrogante koppen hebben?

duimdrop | 02-12-05 | 15:51

Francisceau is cool !!! Maar als iemand hem echt koud maakt is ie nog beter te pruimen.

Dr. R. Clavan | 02-12-05 | 15:32

Dat studiopubliek zat er ook lekker voor lul bij, op Ned-3.
Voortaan maar opblaaspoppen neerzetten.

Mazzeltov | 02-12-05 | 15:31

Heel dat kijkcijferonderzoek is volgens mij ook een grote oplichterij.

Pannie | 02-12-05 | 15:06

@editor
Het was wel een vertederende site hoor. Ik krijg steeds van die Japanse tekens in mijn beeld. Komt dat door mijn pc/servert of loopt er iemand te fukken?

Der Icebear | 02-12-05 | 14:48

-edit ondanks dat je zelfs geen link kan posten ben je een spamhoerrrrr-

smaragda | 02-12-05 | 14:35

@techNIQUE
Ik zag den Oscar vorige week donderdag nog ter zitting. Het is mij altijd een raadsel waarom Spong met hem in zee is gegaan. Wist jij dat Boekel hem er destijds uitlazerde omdat hij besmet was? Voor velen zou dat reden zijn om de rest van je leven verongelijkt te zijn, maar dat is ook niet het geval. Ik zou graag iets onnodig grievends over hem zeggen, maar ik kan even niets onnodigs verzinnen.

Der Icebear | 02-12-05 | 14:24

@Petrus,
GB en Belgie zijn het bewijs dat het wel kan: goede publieke tv voor minder geld. Waarom al die omroepjes, met allemaal hun eigen coordinatoren, programmamakers en back-office apparaat? Als daar in gesneden wordt, hoeft er waarschijnlijk niet eens geld ingeleverd te worden! Hoeveel omroepen zijn er? Een stuk of 12? En allemaal zitten ze hetzelfde trucje te doen, met hun eigen zelfingenomen sausje eroverheen. Media van der Laan zit niet voor niets aan de stoelpoten van het publieke bestel te zagen. De zogenaamde "entertainment" van deze kliek kost veel te veel geld. Zoals TECHniQue hierboven al stelt is er paal nog perk aan het beleid van spendering van die omroepjes gesteld. 200 lallende mongeaulen de Cariben in op een cruiseschip met BZN op de voorplecht voor 1 uur televisie, dat verzin je toch niet zonder daar een dikke sponsoring overheen te halen?
Omvormen die hap, je zal zien dat de kwaliteit van programma's zal verbeteren en er uiteindelijk meer kijkers zullen afstemmen op de nationale netten. Die klaagzang gaat alleen maar om geld, niet om het zogenaamde "blokkeren van mogelijkheden om progressieve televisie te maken".

Tobus | 02-12-05 | 14:24

@TECHniQue: wat een geleuter over zoiets irrelevants als TV. TV is voor het gepeupel. Voor lonely rukkers, studenten en uitkeringssponzen. De overheid zou idd jouw coke moeten betalen (maar dan de mijne ook)

Gier | 02-12-05 | 14:18

@gier
ok, ik neem - zuchtend - de moeite het in één zin te formuleren: je kunt het financieren met belastingeld van één bepaalde zaak niet legitimeren met het argument dat andere zaken óók met belastinggeld worden betaald.

Zou dat wel het geval zijn, dan kan ik net zo goed zeggen dat de overheid mijn coke moet betalen, omdat, ja, de overheid ook de HOV-remmers van Oscar Hamerstein betalen.

TECHniQue | 02-12-05 | 14:11

Ja dat verbaast mij niets.Als je ze hoort praten zitten ze daar alleen voor hun eigen stem.

vrijbuiter | 02-12-05 | 14:11

@Petrus
Dat "wij" "hun" betalen is feitelijk juist. Dus as wuh zo gaan beginne blabla is niet zo overtuigend, vind je ook niet? De publieken verbrassen per jaar 400 miljoen europese roepi belastinggeld (verbrassen ja, want het is teveel om op te noemen, maar denk nu alleen al aan de TROS die jaarlijks met een stuk of 200 mongeaulen gaat oceaanstomen in het Caraibisch gebied met daarbij de BZN die een deutje op de voorplecht fiedelt - GRATIS). Wanneer in die mate publiek geld wordt besteed aan een zaak, dan is het toch redelijk wanneer daarover verantwoording wordt afgelegd. Dat is iets wat programmamakers niet willen, omdat zuh creatief zijn en hun eigen ikje willen uiten ("mijn gedachten zijn zo complex, ik pas niet in een hokje") of het heet omdat ze onafhankelijk willen zijn en blijven (lees: zelf willen bepalen waar ze die 400 miljoen aan uit geven). Publieke programmamakers beschouwen verantwoording afleggen als een hinderlijke bemoeienis met hun eigen zaken. Publieke programmamakers hebben het namelijk nogal getroffen met zichzelf. Publieke programmamakers doen twee aannames die niet door de werkelijkheid worden geschraagd: 1. dat ze onmisbaar zijn. 2. dat het geld dat ze krijgen aan een boom op het Binnehof groeit (ipv dat het onder uit hun eigen zak betaalde ambtelijke dwang van mensen die wél werken is afgenomen).
Ik zie niet in wat andere "duurdere" onderwerpen daarmee te maken hebben. Ken je die van die appels en peren...

TECHniQue | 02-12-05 | 14:06

Om maar te zwijgen over alle advertenties...

Dyers Eve | 02-12-05 | 14:00

@TECHniQue. Zeurpiet. Als jij je vanavond in de kroeg laat vollopen en je knalt daarna met je BMW tegen een boom dan komt wel de plantsoenendienst je restjes uit het park opprikken. En dat is dan ook weer belastinggeld. Stakkers hangen voor de buis. Grote jongens pakken hun vrouw/vriendin ter vermaak.

Gier | 02-12-05 | 13:59

Waar zijn de scoops die Geenstijl altijd had? Trudy Prins en alle andere onthullingen die het lezen waard waren en die GS onderscheidde van de rest. De laatste maanden is het alleen maar een beetje nodeloos schoppen tegen de gevestigde orde en schreeuwen in berichten waar niet goed over nadacht is. Het niveau daalt, heren...

Dyers Eve | 02-12-05 | 13:59

@Petrus
Waarom kunnen de Belgen het wel met 1/3 van het budget en dan ook nog met minimale reclame op TV?

de bier | 02-12-05 | 13:55

Oftewel: de kijker betoogt steun aan de publieke omroep door naar de lege stoel te kijken. De mensen die echt graag naar interessante programma's kijken zappen niet weg naar Talpa.

Michiel de Ruyter | 02-12-05 | 13:50

jah, leuk, hervormen en opbossen die publieke zenders ... NOT !!! Hervormen oké, maar laten we nou net niet die drie nog enigszins normale netten ook van de buis afhalen of dusdanig hervormen dat ze moeten draaien op reklameinkomsten. Tenzij iedereen hier graag kijkt naar programma's kijkt over hoe je jezelf, je tuin, je leven of je partner kunt herinrichten (en als ik naar topics over Talpa kijk zijn er dat niet zo heel veel volgens mij) moet iedereen niet zo klagen over die publieke zenders. In tha US of A kennen ze zoiets als publiek helemaal niet en ik geloof niet dat de kwaliteit over de aangeboden programma's daar toegenomen is.
En het argument dat 'wij' ' hun' betalen slaat al helemaal als een tang op een varken (oid) want als we zo gaan beginnen kunnen we er nog wel een paar (duurdere) onderwerpen bij halen, om maar eens te beginnen met de gezondheidszorg (betalen 'wij' niet voor de rokenden en obesitairen onder ons) en voetbalgeweld (betalen 'wij' niet voor de massale inzet van politie tijdens risicowedstrijden) ... dus ...

Petrus | 02-12-05 | 13:49

@ Prof. Hoxha,

moet ik dit echt uitleggen, snap je het niet?
Er gebeurd wat op tv, sensatie, opschudding, avontuur, commotie of beroering. leul toch.

slechte post.

Pim de la Parra | 02-12-05 | 13:48

Kun je nagaan wat een hersenloze randdebiel je moet zijn om naar dat soort programma's te kijken! Of het nou Vara of Vpro is.

zweefvlieger | 02-12-05 | 13:46

Kan je het nagaan welk nivo de gemiddelde kijker van de Vara heeft. En zelf maar hoogdravend doen die linkse kliek.... Medi komt wel in aanmerking voor promotie!!

derks | 02-12-05 | 13:43

Iedereen was zo blij dat van Jole zijn bek hield dat ze gewoon zonder ergernis het hele programma hebben uitgezeten...

da wizard | 02-12-05 | 13:38

Schande, ambtenaren hoeven al niet hard te werken, gaan die rooie rakkers ook nog eens staken! Nou, ja staken, uit hun neus peuteren op kosten van de belastingbetaler. Medi, ruim die rotzooi op!

Dr. Faustus | 02-12-05 | 13:37

Het meest aanstootgevende aan dit hele klagerige verhaal is natuurlijk dat deze programmamakers er op geen en-ke-le wijze blijk van geven dat zij daar zitten van MIJN geld. Dat zij een DIENENDE functie hebben (kennen ze niet, dat woord). Ze zijn immers ambtenaar. Maar nee. Bescheidenheid is deze programmamakers (ander woord voor babbelzieke heikneuters) vreemd, zeker bij de VARA (sociaal democratische achtergrond hè) En maar zemelen en jeremieren als hun baantje in het gedrang komt. Het heeft iets zieligs. Ondertussen stopt wel elke kloothommel - zo gehaaid zijn die programmamakers-met-het-hart-op-de-juiste-plaats dan weer wel - zichzelf in een beeveetje, zodat ze zichzelf kunnen produceren en daarmee een veelvoud aan publiek geld in hun zak kunnen steken. Marcel *burp* van Dam, vriend van de arbeider, kocht er een villa van een paar miljoen op de Veluwe mee.
Omroepdirecteuren vinden het allang best. Tis toch hun geld niet, dus wat zou het? Heet je Ton Verlind en ben je baas van de KRO, dan maak je gewoon je 18-jarige zoon de baas van een beeveetje, geeft de fiscus als postadres van dit beeveetje je eigen garage en laat je zoon van alles en nog wat "produceren". Als we stil zijn kunnen wij Ton Verlind vanaf hier horen lachen.
Paul de Leeuw spande gisteravond de kroon, dat moet ik toegeven. Met een huilerig toontje, waarin de brok nooit ver weg was, verklaarde de bolle dat dit geen doen was en dat de programmamakers zo geen - quoteunquote - "progressieve programma's" meer kunnen maken.
Sprakeloos, ja monddood gemaakt zit je aan je stoel gekluisterd bij het aanhoren van zoveel nonsens. Dus dát was het deur-dicht-doende argument: zo kunnen wij, programmamakers, geen progessieve televisie meer maken (waarme maar weer eens is aangetoond dat Groen Links alleen die acht zetels haalt omdat er drie staatszenders zijn die 365 dagen per jaar er bij de gemiddelde Nederlander inmokert dat de VVD en het CDA KUDT zijn). Nou en? Nah und? Misschien zitten de gemiddelde kijker daar ook helemaal niet op te wachten, op proogressiefe tullefisie. Maak gvd eens wat leuks. Ros eens een kraker af met een honkbalknuppel en zend dat uit. Zet een cameraatje op een paar dierenactivisten die 200 uur moeten schoffelen. Alles is goed, zo lang het maar niet wéér die verschrikkelijke Felix Meurders is die ons komt vertellen welke pindakaas we wel of niet moeten eten.

TECHniQue | 02-12-05 | 13:35

Hoeveel krijgen jullie voor deze reclames voor het waardeloze NSE? Of is het dat Bert Brussen (aka Pritt Stift) bij NSE als eindredacteur werkt (en natuurlijk jullie founder die alweer een tijd weg is)?

Junkie XL | 02-12-05 | 13:29

@ Tobus
Hoe griezelig gelijk je hebt...

3*links=rechts | 02-12-05 | 13:27

Tobus mag van mij in de Omroepraad.

Muxje | 02-12-05 | 13:27

Wat moet dat NSE dan onwijs slecht zijn. Toevallig op NSE Nederland 3 gezien: Bo vond het allemaal wel leuk, maar deze cijfers zijn natuurlijk genant voor hem.

0900 | 02-12-05 | 13:25

"zat naar lege stoelen te kijken"

Bij Paul's parenavond was wel degelijk publiek aanwezig hoor.

head honcho | 02-12-05 | 13:20

@Tobus
Juist!!!
Kijk eens naar de belgen hoe die het doen met 1/3 van het budget van wat die uitvreters hier krijgen. Zelfs zonder reclame krijgen ze dat daar nog voor mekaar.
Ach laat die Belgen het hier ook maar overnemen. Radio3 dan per direct vervangen door Studio Brussel a.u.b.

de bier | 02-12-05 | 13:06

Ik kijk normaal nooit naar DWDD, maar werd erop geattendeerd via m'n MsN en ja... bleef dus kijken :)
Ze hebben aan mij een nieuwe kijker gewonnen. Op voorwaarde dat ze het format niet wijzigen (dus geen presentatoren...).

broomstick | 02-12-05 | 13:05

Kan ik die uitzending nog bekijken via 'uitzending gemist'? Als er zoveel mensen naar kijken, moet het tenslotte wel interessant zijn!

boersc | 02-12-05 | 13:05

Daarom was Big Brother 1 een succes en de opvolgers niet. Er gebeurde NIETS.
Dat is wat mensen willen.

Siempie | 02-12-05 | 13:04

Naar NSE kijken geen mensen, alleen huisvrouwen

Iklegemffrecht | 02-12-05 | 13:04

National Stock Exchange of India (NSE)
National Student Exchange
Nairobi Stock Exchange

Nemo | 02-12-05 | 13:04

Hmm, je zou haast denken dat die kijkcijfers niet helemaal kloppen, maarja als ze in de kutland al bewijs verstoppen en bekentenissen afdwingen dan verbaast dat me niks. Weg met de publieke omroep, rot helemaal op met tv je ken toch downloade !!!!!!

Onno Thuis | 02-12-05 | 13:03

Enorme onzin, die publieke omroepen.

Tobus zegt:
1 net de nek omdraaien, alle omroepen de nek omdraaien en de 2 netten laten vullen door 1 nieuwe omroep, NLTV of iets dergelijks. Dit alles fijn gesponsord door de Staat, ik zou er geen probleem mee hebben om dit via belastinggeld te betalen.

U wilt kwaliteitstv opdienen voor de burger? DOE DAT DAN! In plaats daarvan lekker de linkse vakbondslul uit gaan hangen teneinde je omroepsidentiteit op te dringen aan de kijker. En voor wie doe je dat dus? Juist, voor jezelf, en NIET voor die o zo belangrijke kijker. Wie denken ze voor de gek te houden?

Allemaal op straat keilen, organisatie opnieuw inrichten, dan mag iedereen weer fijn solliciteren voor de 25% aan vacatures die er over blijven.
In de tussentijd gewoon 7 dagen herhalingen of aquarium-tv, en klaar!

Tobus | 02-12-05 | 13:01

NSE, wa's da?

Conan de Rabarber | 02-12-05 | 12:58

@verbatim> een klassiek mooie reactie.

superjan | 02-12-05 | 12:57

Ik denk dat er ook wel een miljoen mensen naar hun TV keken terwijl die niet aan stond.

verbatim | 02-12-05 | 12:56

altijd leuk, live televisie, zelfs als het stil protesteert, spannend!
daarom dus, i.p.v. het hersenloos gekakel van de presentatoren
ik kijk zelf alleen nog maar naar het konijnenhok wat ik in een beeldbuisloze tv heb getimmerd...

kuifjes | 02-12-05 | 12:56

Kunnen ze net zo goed wat scharrelkippen rond laten lopen. En wat ander slachtvee. Dan wordt er tenminste nog live gescheten!

superjan | 02-12-05 | 12:54

commentaart op de alt text: Zelfs Donald Trump weet het verschil tussen your en you're....
De tv's van die 246000 kijkerts zijn gewoon gespoofd. Je weet tog.

vergruizer3 | 02-12-05 | 12:54

Misschien een idee voor NSE? presentatoren eruit, alleen maar publiek?

Siempie | 02-12-05 | 12:52

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken