Dat Binnenhof is ziek. Onvoorstelbaar!
Geert heeft overigens gelijk en vecht keihard op zijn manier.
Heb ik overigens één links figuur afgezeken gehoord en dat was die Gerdi Verbeet.
Verder weer een mooie (s) linkse montage.

Verbeet, wat mij betreft stop je een komkommer in je r**t

Wat een dikke onzin die Geert en Femke. Die liggen met elkaar in bed.

.. en volgens mij past gerdi verbeet niet in een democratisch bestel.

Stemt GEERT! Want Geert is 't weert !

Go Geert Go!!!!!! Liever de nadelen die jij gaat brengen dan die er nu zijn.

@Bottehond: Juist, vanmiddag al link gezien op NN en geluisterd, toch nog iemand uit "Den Haag" die het doorheeft...
btw, ook gelezen: KRO komt dus komende donderdag met "The Global Warming Swindle" tijdens extra uitzending "Reporter". Maarja, dit is natuurlijk weer te laat na alle heisa rondom Live Earth. Wie weet overtuigd het meerdere mensen, laten we t hopen!

Tsjek dit dan. Een polikorsnol toont het intellectueel niveau van die sekte.
Vanaf minuut 8.00. Als het niet zo schokkend is om de logica van deze establishmentslaven aan te moeten horen val je bulderend lachend van je stoel. gelukkig laat Martin Bosma zien waarom hij in de TK zit. Tenminste iemand die doorpakt en helder uiteen zet waar het om gaat. Schitterend hoe die vent de geproduceerde rookgordijnen wegblaast al was het een paardenbloem.

www.mmmagazine.ncrv.nl/ncrv?nav=dzdsuC...

Zo die mensen in de Tweede Kamer hebben meer gevoel voor humor dan ik dacht, er zaten toch een paar leuke stukjes tussen.

Recessen in 2007/2008:

* Herfstreces 2007: vrijdag 19 oktober t/m maandag 29 oktober 2007
* Kerstreces 2007/2008: vrijdag 21 december 2007 t/m maandag 14 januari 2008
*

Krokusreces 2008: vrijdag 15 februari 2008 t/m maandag 25 februari 2008
*

Meireces 2008: vrijdag 25 april 2008 t/m maandag 12 mei 2008
* Zomerreces 2008: vrijdag 4 juli 2008 t/m maandag 1 september 2008

Een staggering 16 weken!! Holy shit, ik heb ook wel eens zolang niet gewerkt en toen duurde het twee jaar voor ik weer op gang was. Al met al opereren politici dus constant op 50% dan is het logisch dat meeste te stom zijn om zelfstandig adem te halen.

Leuk dat na dit zomerreces gelijk bewezen is dat deze regering totaal overbodig is: 100 dagen nixnutten in het land met de lobby-vriendjes en daarna 8 weken het land onbestuurd achterlaten, ondertussen draait NL gestaag verder in de wereldeconomie. Ontsla die 150 Haagse lutserz per direct en bespaar een ongevraagde wetten en een flinke bak belastingcenten die aan die veredelde uitkeringstrekkers verspillen - kunnen ze mooi in die 8 weken een echte baan zoeken !

-weggejorist-

Gelukkig dat iemand eindelijk de publieke omroepen aanvalt, daar moet echt iets aan gebeuren. We betalen met cum omnes voor iets wat de massa indoctrineert.

Commerciele omroepen zijn afdoende, in de VS ontbreken volgens mij ook grote publieke omroepen (kleine zullen er wel zijn).

Tja je kunt natuurlijk Halsema heten en wat anders beweren,maar gelijk heeft Wilders natuurlijk wel!

Brulkikker! Eindelijk een intellectuele broeder.

-weggejorist-

En guess what: hij heeft weer gelijk

Maaier 06-07-07 @ 14:46
Wat voor "iedereen goed" is, is rationeel aan te geven.
Wat ook rationeel aan te geven is, is dat politici per definitie allang niet meer is geinteresseerd in wat "voor iedereen goed" is, maar wat goed is voor bepaalde groepen, en niet voor anderen. Wat goed is voor de achterban, maar niet die van anderen. Wat goed is voor de instandhouding van hun eigen ideologie.
Het gaat niet om het principe van belasting (die overigens ook op andere manieren kan worden geind) maar het principe van de verzorgingsstaat.
Het gaat niet om belasting, maar om het principe van groepsidentiteits-politiek.
Het gaat niet om belasting, maar om het principe staat (collectivisme) vs. individu.
...
Je mag jezelf wijs maken dat wat de overheid "goed" vindt voor "iedereen" ook echt goed is voor iedereen, maar dat is in 99% van de tijd kul, en zeker zolang men in termen van groepen blijft redeneren (rijk vs arm, sterk vs zwak, allochtoon vs autochtoon, man vs vrouw, hetero vs homo, binnelands vs buitenlands enz)
Belasting wordt voornamelijk gebruikt voor identiteitspolitiek, en niet voor wat goed is voor "iedereen".
En daar maakt iedere politicus zich schuldig aan.

@Maaier 06-07-07 @ 14:48

"Heet zoiets niet wetgevende macht en ligt die bij ons al niet bij volksvertegenwoordigers in het parlement?"

Klopt. ik zeg ook alleen dat je niet de gehele overheid moet afschaffen, over een aantal dingen moet de democratie nog altijd besluiten. Omdat het niet anders kan.

@Maaier 06-07-07 @ 14:46

Die wegen zijn allang afbetaald. Dus dan is het eigendom van het volk. Als het het eigendom is van iedereen, is het het eigendom van niemand. Toch bestaat de helft van de benzineprijs uit belastingen, dan heb je nog motorrijtuigenbelasting en BPM. Kortom: de overheid graait, graait en graait.

Leuk linkje hioer over:

www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=...

Mooi gesproken Geert.

Hakbarrr 06-07-07 @ 14:40

Goh, volksvertegenwoordigers die een minimumstraf instellen. Heet zoiets niet wetgevende macht en ligt die bij ons al niet bij volksvertegenwoordigers in het parlement?

Voor de rest: uitstekend, vernieuwend idee!

Hakbarrr 06-07-07 @ 14:42
Wishfull thinking. Nee maatje, dan kom ik niet op genoeg mensen om het relatieve succes van links te verklaren. Je zult met een beter verhaal moeten komen. Verder zijn allochtonen doorgaans ermmmm meestal allochtoon gebleven en hebben derhalve geen stemrecht.

brulkikker 06-07-07 @ 14:41

wat een onzin. Simpel gezegd: Van belastinggeld zijn wegen gebouwd, dat is voor iedereen goed. Je bent hier nu op semi-intellectuele wijze aaan het proberen te verdedigen dast "de overheid" per definitie verkeerd is, terwijl dat onzin is. Natuurlijk, elke elite of eigelijk elke groep, of het nou in de sport, in ene buurt of op staatsniveau is, doet in bepaalde mate aan zelfbehoud, maar het is onzin uit te gaan van een soort überslechte instelling bij "de oligarchie". Als je nou gewoon zeg dat men meer naar "jan met de pet"moet luisteren, dat "het volk"niet gehoord wordt, dan weet ik tenminste waar je staat.

@AbuTelfan 06-07-07 @ 14:37

Tel alle allochtoonse stemmers, alle mensen die afhankelijk zijn van de staat op (uitkeringstrekkers en mensen die er werken) en je bent al een eind. Daarbij geloven ook veel mensen de oude media, veelal ophanden van links.

Maaier 06-07-07 @ 14:30
Dat is mooie theorie, maar de praktijk is per definitie anders, en heeft alles te maken met de corrumpering van de macht (zoals ik ook aangaf met bijvoorbeeld de ijzeren wet van de oligarchie).
...
Aangezien het establisment gebaat is bij die ijzeren wet, zullen "andere geluiden" als vijandig behandeld worden en buitengesloten.
Ergo, in de praktijk zal belastingheffing altijd uitkomen op afpersing, en zal het nooit slechts de functie dienen waarvoor het slechts bedoeld was.
Het wordt als wisselgeld ingezet t.b.v. allerlei organen en instituten die deze "oligarchie" in stand houden.
...
En 1 van de beste manieren, is uiteraard om de massa zo afhankelijk mogelijk te maken van de staat, en waar mogelijk nog afhankelijker te maken.
...
De "oligarchie" zal dus per definitie niets goeds met die belasting doen, tenzij het toevallig goed uitkomt voor de instandhouding van de (groeiende) staat en de afhankelijkheid van de bevolking ervan. Het zal zelfs voor haar eigen, nieuwe aanwas van afhankelijken zorgen.

@brulkikker 06-07-07 @ 14:31

Ik denk eerder aan een systeem waar de meerderheid minimumstraffen instelt. Of laat instellen door vertegenwoordigers. En ik denk niet dat het volk mishandeling ongestraft wil laten.

AbuTelfan 06-07-07 @ 14:37

Misschien omdat GS geen doorsnee is van de bevolkig? En dat er blijkbaar toch iets mee rmensen die links stemmen, toch stiekem hard aan het werk zijn?

Wilders heeft gelijk, zoals altijd bijna.
Geen wonder dat de linkse kerk alles in het werk stelt, om de verworven positie te behouden.
1 ding begrijp ik niet. Als ik zo de commentaren lees, hoe is het dan in vredesnaam mogelijk, dat links nog zo véél aanhang heeft ????????????? Zijn ze nou blind en doof of ligt het aan mij ?

brulkikker 06-07-07 @ 14:16
Tsja, als ik nu ga uitleggen wat ik werkelijk voorsta dan heb ik in no time een perma-ban aan mijn broek hangen, dus die houden jullie nog even van mij tegoed. Laat ik het zo zeggen, ik ben de zaak van het gewone (arbeiders-)volk zeer toegedaan, geloof niet in communisme-achtige oplosingen, geloof niet in het liberale kapitalisme, heb soms mijn twijfels over democratie, geloof ik een hard maar rechtvaardig systeem, geloof in een sterk leger en nog meer. Bedenk de rest zelf maar.

Hakbarrr 06-07-07 @ 14:26
En als ik nu bestolen wordt (of zwaar toegetakeld) en de meerderheid ervoor kiest de dader voorwaardelijk te geven?
De meerderheid beslist, nietwaar?

brulkikker 06-07-07 @ 14:24

Bescherming van bezit is natuurlijk een van de voorwaarden van een functionerende staat, heeft niets met democratie an sich te maken. Als je gaat roepen : en belastig dan": dat is een collectieve afspraak om een deel van je inkomen naar de machthebbers te sluizen. Die daarvervolgens iets goeds mee horen te doen, zo niet, schenden ze de afspraak en mogen ze afgezet worden. (trés simple eigenlijk, Rousseau)

En zulke gekke regels zijn het niet:

1, Gij zult niet stelen.
2. Gij zult tegen anderen geen geweld gebruiken.

@brulkikker 06-07-07 @ 14:24

Nee,hoor. Er zijn dingen waar wel democratie is: bv de strafmaat wanneer iemand inbreuk maakt op die twee regels.

brulkikker 06-07-07 @ 14:16

Zoals en hoogleraar Oude Geschiedenis ooit zei: "de beste staatsvorm is een absolute monarchie, gecontroleerd door regelmatige regicide"

Hakbarrr 06-07-07 @ 14:19
Heel leuk hoor, die laatste twee regels.
Maar ze heffen de principes van de democratie natuurlijk gelijk op.

Don Johnson@14.12 Misbruik maken van de democratie is juist het probleem van de democratie. Een tijdje geleden wist Plato dit al en vond het een zichzelf vernietigend bestuurs-systeem. Pfff. helaas hebben we niets beters.

"Zolang mensen er geen misbruik van maken is democratie het minst slechte staatsbestel dat we kennen"

Goed geleerd wat je altijd gezegd is... nu zelf denken: is dwang nodig? Mag de meerderheid de minderheid oneindig onderdrukken? In een democratie wel. Als je genoeg mensen mee krijgt, kan je zelf voor elkaar krijgen om bepaalde mensen "democratisch" te vermoorden. Dat de democratie zich schuldigt maakt aan afpersing en dwang met geweld, zien wij elke dag.

Elke democratie zou daarom twee basisbeginselen moeten hebben:

A. Je blijft met je poten van andermans bezittingen af.
B. Je blijft met je poten van andere af.

Bigi Bana Boy 06-07-07 @ 14:05
Massa's zijn dom, en de elite is machtsgeil en uiteindelijk dictatoriaal.
Het is maar wat je voorkeur geniet.
Persoonlijk zie ik meer in het recht en de vrijheid dom te zijn, dan door machtsgeile dictators gedwongen te worden mee te doen aan zogenaamd "intelligente" politiek.
Herinnert U zich misschien het Leninisme en Stalinisme nog? Die "intelligente" leiders wisten ongetwijfeld heel goed wat het beste was voor het jammerende gepeupel.
...
Als U voorkeur heeft voor een dictatoriale elite, dan kunt U dat toegeven. Dictators denken altijd dat wat ze doen intelligent is en het beste is voor de bevolking die dingen niet zo goed "begrijpen" en een handje moet worden geholpen.

@Contra 06-07-07 @ 14:09
Zolang mensen er geen misbruik van maken is democratie het minst slechte staatsbestel dat we kennen. Dat is geen origineel standpunt, ik weet het, maar een 2e kamerlid dient op een normale manier zijn werk te doen. Wilders misbruikt zijn zetel.

Contra 06-07-07 @ 13:40

Juist, dat bedoel ik. Simpel, gewoon een test, iedere vier jaar herhalen met basisprincipes van de staatinrichting (nee, meneer, de zakkenvullers in den haag gaan niet over dat vervelende stoplicht in uw straat) zodat mensen weten waar ze voor stemmen.

DonJohnson 06-07-07 @ 13:58
Daar waar je het niet met me eens bent ben je ofwel subjectief (bijvoorbeeld over de zogenaamde "bevoegdheid" van Wilders) ofwel zeg je niets dat mijn punt als onjuist bewijst.
Wie betaalt de commercielen? Volstrekt onbelangrijk. Nogmaals, de BURGER hoeft dat niet te betalen als het nieuws hem niet bevalt, en zeker in het tijdperk van het internet zijn false feiten als zodanig te herkennen.
Daar waar dat niet mogelijk is, verschilt het niet met de publieken nu, met het verschil dat de BURGER daar wel verplicht aan meebetaalt.
Me dunkt dat U het principiele verschil niet wenst te zien tussen evt. slecht nieuws uit AFPERSING en evt. slecht nieuws uit vrijwillige contributies door BURGERS.
Dan heb ik het dus niet over contributies van bedrijven aan de commercielen.
...
Samengevat, het gaat om de vrijwilligheid vis-a-vis de afgeperste contributies van de BURGER. En in beide gevallen kan, en wordt men wellicht, slecht en subjectief nieuws voorgeschoteld.
...
Waar een markt voor is, verschijnt. Net zoals niemand gebaat is bij defecte DVD-spelers, is niemand gebaat bij leugens. Uiteindelijk zijn daar de gevolgen waar men afhankelijk is en blijft van de vrijwillige in plaats van afgeperste contributies van burgers.
Als u dat niet begrijpt kan ik niets meer aan verhelpen.

Maaier@13.58 + DonJohnson@13.58 kameraden vind u democratie ook vervelend?

brulkikker 06-07-07 @ 13:42
Massa's ZIJN dom. De geschiedenis van de mensheid leert dat.
Een elitair standpunt misschien maar ik moet niets van volksmassa's hebben.

[-InFiDeLz!-] 06-07-07 @ 13:56

"Zullen we eens referendum houden? Dan zijn we er zo uit."

Een referendum maakt niks uit. Als 60% voor is, moet 40% ook mee betalen. De minderheid leeft onder de dictatuur van de meerderheid. Dat is democratie. Die 40% moet wel meebetalen, ONDER DWANG met een geweldsmiddel als je niet betaalt.

"En dat meebetalen is maar een paar tientjes per jaar. Wie zich daarom druk maakt is gewoon een PAUPER!"

A. 1 Miljard per jaar gaat naar de publieken. Als je een beetje boven modaal verdient, betaal je dus aardig hard mee.
B. Elke cent die betaald moet worden agv dwang is immoreel en diefstal. Ik zal vandaag jou eens overvallen, ook al heb je maar 5 tientjes bij je. Ik ben benieuwd of je blij bent.
C. Elke cent waarbij je gedwongen wordt om mee te betalen aan propaganda is fot en immoreel.

[-InFiDeLz!-] 06-07-07 @ 13:56

"Zullen we eens referendum houden?" > Prima idee.
...
"En daarna mag Geert z'n muil huiden" > Mag wel, moet niet, Jammer he, van dat vrijheid van meningsuiting?
...
"En dat meebetalen is maar een paar tientjes per jaar." > Volstrekt irrelevant. Of betaal jij doorgaans graag een paar tientjes om iets waar je niet om hebt gevraagd? Bijvoorbeeld in een winkel?
NEE? Dan ben jij degene die ze "muil moet houden."
...
Voortaan eerst nadenken, dan pas vingers op het toetsenbord.
Moet niet hoor, maar is wel verstandig.

@Hakbarrr 06-07-07 @ 13:47
Een beetje rustig Hakbarrr, wij van de overheid bepalen wel waar jij behoefte aan hebt en wat goed voor je is. Dus mond houden, stil zitten en hand ophouden.

Wat is die Verbeet toch een verschrikkelijk kudtwijf!

@brulkikker 06-07-07 @ 13:42

Minder selectief lezen:

Ad 1. Ben het met u eens dat alleen Wilders een poging doet om de publieken te controleren, echter hij schiet zijn doel voorbij. MIjn vergelijking tussen gekleurd en niets heeft dan ook geen betrekking op zijn kritiek, die in wezen terecht is, maar op de controleerbaarheid van de media. Alleen de publieke media zijn controleerbaar.

Ad 2. Wilders hoeft niet ten faveure vande publieken te argumenteren. Inhoudelij mag hij een punt hebben, maar door de vorm die hij kiest creëert hij een wij tegen zijn situatie. Hij vraagt met andere woorden of de andere partijen hem in de hoek willen zetten. Die retoriek zorgt ervoor dat alleen zijn achterban van ontevreden domme mensen hem nog serieus neemt. Dat mag, alleen verlies je daarmee je geloofwaardigheid en ben je niet meer in staat om politiek te bedrijven: met argumenten iets voor elkaar krijgen.

Ad 3. Mee eens. Nogmaals, hier ligt een taak voor Wilders. In mijn ogen verkwanselt hij zijn bevoegdheid als kamerlid door ongenuanceerd te fulmineren. Maar dat is dus opzet. Het is een oude politieke strategie.

Ad 4. "vrijwillige contributies"??? Laat me niet lachen. Alsof jij door hebt wie de kas spekt van de commerciële omroep. Die bedrijven en hun belangen bepalen de grenzen van de commerciële nieuwsagenda. En dat is niet te controleren. Zeker niet zonder de zogenaamde linkse journalistiek.

brulkikker 06-07-07 @ 13:49

Nee, het probleem is juist dat de elite zich niet meer als zodanig durft te beschouwen en bij alles denkt hoe het volk erover denkt. Vroeguh, ind goede oouwe verzuilide tijd, beslisten politici gewoon wat goed was. nu denken ze non-stop een vervelende peilingen, aan wat "de man in de straat"denkt, dát isb het huidige probleem van de politiek.

@Hakbarrr
"Bij de publieke omroep is het maar de vraag of het volk bereid is om er voor te betalen. Toch wordt je GEDWONGEN met GEWELD om mee te betalen."
Zullen we eens referendum houden? Dan zijn we er zo uit. En daarna mag Geert z'n muil huiden. En dat meebetalen is maar een paar tientjes per jaar. Wie zich daarom druk maakt is gewoon een PAUPER!

Als we het trouwens toch over democratie hebben, en de zwaktes erbinnen.
De hedendaagse verschijnselen waar een elite zich steeds minder aantrekt van de feiten en de wensen van de bevolking en hun eigen wil en zin doordrijft, daarbij geholpen door verscheidene organen (zoals openbaar onderwijs en de media), worden duidelijk aangegeven als zijnde onvermijdelijk door de "ijzeren wet van de oligarchie", bedacht door Robert Michels.
Het boek waarin hij dat uitvoerig beschrijft is te lezen op internet, via de links onderaan de volgende internet-pagina.
en.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_olig...

"Wilders geeft aan dat de publieke omroepen van hem afgeschaft mogen worden. Dan is de kwestie van een alternatief in mijn ogen wel relevant."

Er is geen alternatief nodig. Waar de mensen behoefte aan hebben verschijnt op tv, want daar willen mensen (of bedrijven) voor betalen.

"De bedrijven die belangen hebben in de commerciële omroepen houden überhaupt geen rekening met belastingbetalers." Nee? Blijkbaar hebben veel belastingbetalers behoefte aan bepaalde programma's. Want als ze dat niet hebben, verdwijnen die programma's van de buis. Bij de publieke omroep is het maar de vraag of het volk bereid is om er voor te betalen. Toch wordt je GEDWONGEN met GEWELD om mee te betalen.

Democracy is four wolves and a sheep voting on dinner.

Robert A. Heinlein

DonJohnson 06-07-07 @ 13:28
1. De enige DIE de publieken controleert is Wilders. Wat zei U ook al weer? Beter gekleurd dan NIETS? Opmerkelijk dat dat hier dan opeens niet meer geldt.
...
2. De publieken hebben hun bestaansrecht al verloren. Dat is nu juist het hele punt dat Wilders maakt, en waar ik het mee eens bent. U verwijt Wilders, zo lijkt het, dat hij niet argumenteert ten faveure van het bestaansrecht van de publieken, terwijl dat nu juist ook niet zijn bedoeling is. Beetje vreemd.
...
3. Alles wat je zegt over bedrijven > commercielen geldt in dezelfde mate voor statistische politiek > publieken. De publieken zullen oreren in het belang van de verzorgingsstaat, de subsidieindustrie en ga zo maar door. Wiens brood men eet, enz. Deze welhaast natuurlijke belangenverstrengeling maakt de publieke omroep per definitie propagandistisch en dus ongewenst. Het is een wapen dat per definitie wordt ingezet om tegenstanders van een groeiende staat en groeiende bureaucratie te bestrijden.
...
4. De massa wordt NU al dom gehouden.
En als de massa dan toch dom gehouden wordt, dan liever door bedrijven die van vrijwillige contributies afhankelijk zijn, en niet van afpersing.
In het eerste geval kan men de contributies stopzetten en het bedrijf failliet maken door boycots.
Het is het verschil tussen mogelijk bedrog door bedrijven, en de reële maffiapraktijken m.b.t. de publieken.

Maaier@13.25 "Op naar een intellectueel kiesstelsel" Moet je wel even terug in de tijd hoor. Grondwetsherziening 1887. Verruiming van het kiesrecht naar "kenteken van geschiktheid en maatschappelijke welstand".

Is dat wat u bedoeld?

Wilders ongenuanceerde kritiek heeft maar één functie: het vervullen zijn heimelijke wens dat de andere partijen een cordon sanitaire zullen vormen. Op die manier kan hij altijd blijven jij-bakken, want dan is het hullie tegen ons, de genegeerde massa.

Ik was zoals gezegd geen Pim adept, maar vond zijn presentatie en taalgebruik weergaloos. Toegegeven ... een dandy, maar ik vond dat hij toch een voorname, chique en intellectuele uitstraling had.
Als hij het boegbeeld van de gewone-man revolutie was dan zou ik daar als gewone man de lering uit trekken dat er niets mis mee is om je als gewone man je milieu te onstijgen, je te ontwikkelen en je netjes te kleden.

@at me
Audicity, lekker engels in die eerdere post

Het afschaffen van tenminste twee van de drie publieke zenders lijkt mij een goed idee. Op de door belasting betaalde staatszenders kunnen dan wat culturele of politieke omroepjes hun gang gaan. Niemand kijkt, iedereen weet dat ze bevooroordeeld zijn. We houden weer wat belastinggeld over dat de mensen zelf kunnen besteden aan DVDs, die ze leuk vinden; hoeft een ander niet voor ze te bedenken. Vrijheid, blijheid.

NLCircle 06-07-07 @ 13:22

Winston Churchill:

"Het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde stemgerechtigde"

* kan daar slecht mee omgaan en gaat daarom iedereen gewoon weer ouderwets de tyfus toewensen *

Bigi Bana Boy 06-07-07 @ 13:26

Ook voor u natuurlijk.

@Bigi Bana Boy 06-07-07 @ 13:22

Lees "The oudity of hope"
Barack Obama heeft goede punten. Hoewel ik liever Hillary Clinton als president(e) zie. Dat zou pas echt nieuw zijn. Een vrouw als president. Hoeel ik bang ben dat de USA daar nog niet aan toe is.

Ik bedoelde Mandela hemden uiteraard,

Jammer dat Wilders het zo slecht brengt. De hele kamer ligt al in een deuk en neemt hem niet meer serieus, terwijl hij wel een punt heeft.

@Hakbarrr 06-07-07 @ 13:15

@brulkikker 06-07-07 @ 13:17

Het punt is dat de publieke omroep juist doordat ze van ons belastinggeld bekostigd wordt, gecontroleerd kan worden. Ik geef toe, dat is heel relatief. Niettemin dient Wilders als kamerlid zijn kritiek beter te verwoorden. Als hij dit niet doet is hij zijn zetel niet waard. Dan misbruikt hij zijn functie. Juist dan verliezen de publeiek omroep hum democratische dan wel publieke bestaansrecht.

Wilders geeft aan dat de publieke omroepen van hem afgeschaft mogen worden. Dan is de kwestie van een alternatief in mijn ogen wel relevant. De bedrijven die belangen hebben in de commerciële omroepen houden überhaupt geen rekening met belastingbetalers. U bent gewoon een banale consument en het nieuws dat zij u presenteren heeft maar een functie: u dom houden, zodat de mensen die de macht hebben niet gestoord worden door linkse journalisten.

Ik kan me niet herinneren het verkorten van de twee maanden zomerreces als punt te zijn tegen gekomen in de verkiezingsprogramma's. Invloed heeft het volk er dus niet op.

"De Witte NegerT", in dit geval nodeloos kwetsend en stigmatiserend voor Oboema om dagelijks te worden vergeleken met deze heer in veelkleurige en uit de toon vallende trui-dingesen. Foei.

Mensen wat zijn we allemaal fijn eens met elkaar vandaag ...
Wat een uitzondelijke dag :-) Maak je niet veel mee.

* kan daar slecht mee omgaan en gaat daarom iedereen gewoon weer ouderwets de tyfus toewensen *

Mooi he, de blijvende invloed van de Fortuynrevolte op de politieke omgangsvormen. Heerlijk, "d egewone man"aan de amcht. Bah!

Actief en apssief kiesrecht voor allen is een mooi ideal, echter in d epraktijk is het kut. Ik heb er genoeg van door idioten geregeerd te worden. Op naar een intellecteel kiesstelsel!

@ BBB 13:19

/* rent naar de bibliotheek om Dalrymple te halen, heeft gevoel van 'thuis komen' */

Lobo 06-07-07 @ 13:10
Hoe durft hij zo met uitgerekend "de verlosser" op de foto te gaan.
Is Oboema, de witte negerT geen goeie bijnaam voor hem trouwens met die AMndela hemden van hem ?

Het idee dat de tweede kamer een afspiegeling van het volk behoort te zijn is al net zo onzinnig als dat dat zou gelden voor de krijgsmacht. Een tweede kamer, een krijgsmacht enz hebben een hele specifieke functie die alleen daardoor al eisen aan de 'medewerkers' stelt. Iemand die dat afspiegelingsidee aanhangt is op grove wijze de capaciteiten van 'het volk' aan het overschatten.

Weet eerlijk gezegd waar ik dit vandaan heb (Loesje, dacht ik) maar het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 15 minuten met de 'mensen in de straat'. Heeft een kern van waarheid...

The eimer 06-07-07 @ 13:09
Je zou Dalrymple eens moeten lezen.
Om kort door de bocht te gaan is één van zijn stellingen dat grote groepen in de maatschappij niet met de verworven vrijheden en het verlies van vertrouwde maatschappelijke gezagsstrukturen kunnen omgaan en dat die verschijnselen dramatische gevolgen heeft gehad voor die groepen.
De elite kan dat beter maar de grote massa niet. Het komt er op neer dat juist de bevrijding van de mens die door de progressieve elite is ingezet in de jaren 60 tot de huidige puinhoop in de maatschappij heeft geleid. Ik ben geneigd hem op zijn woord te geloven wat dat betreft. Juist daarom pleit ik voor een ethisch reveille, welke moet worden ingezet door diezelfde elite. Dus terug naar pakken, stropdassen, fatsoenlijk taalgebruik en normale omgangsvormen. We moeten ergens beginnen en het zal niet vanzelf in Almere of Amsterdam West gebeuren.

Agent327@13.01 Ik ben het met je eens. Fatsoenlijk en begrijpelijk Nederlands kunnen spreken zou een eis moeten zijn voor kamerleden en ministers. Geen Baghwan kleding. Stropdasje voor een minister enz.
.
.
Uitspraken, "dat staatsomroep een boevennest is" gaan te ver. Straks krijg je nog de uitspraak, "de 2e kamer is een roversnest". Kan absoluut niet.
.
.
*krijgt de grijns niet van het gelaat*

DonJohnson 06-07-07 @ 13:12
Je hele argument is een jijbak.
De vraag of de commercielen een goed alternatief zijn of niet is volstrekt irrelevant, en je mening over de waarde van hun nieuws is subjectief.
De feiten blijven dat een iedere burger via de belasting meebetaalt aan subjectief nieuws, aan propaganda. Als je daar vrijwillig voor wilt betalen prima.
Maar zolang men gedwongen wordt, moeten keiharde vragen gesteld worden en desnoods maatregelen getroffen om hier tegen op te treden.
En dat heeft niets te maken met alternatieven. Voor die alternatieven wordt namelijk geen geld afgeperst voor de NOS wel.

Volgens mij zijn er twee zaken die je zou moeten scheiden in dit geval. Dat zijn het uiterlijke voorkomen aan de ene kant en de politieke capaciteiten aan de andere kant. Er bestaat slechts een 'zachte' relatie tussen beiden, m.a.w. de zoutzak kan een prima politicus zijn terwijl het 'jasje-dasje' geen streep voortgang weet te bereiken.

In een ideale wereld zouden de volksvertegenwoordigers alleen op basis van kwaliteiten gekozen moeten worden. Kijk in de tweede kamer en je ziet dat dat niet zo is. Toch heb ik moeite om een minimaal opleidingsniveau te eisen voor volksvertegenwoordiging. Janmaat bijvoorbeeld had in een verloren moment toch ergens een drs. titel weten te scoren. Toch is het inderdaad vreemd dat je niet een auto mag besturen zonder examen te doen, maar dat het besturen van het land zonder enige vorm van toetsing mag (geldt ook voor kinderen krijgen, maar dat is een andere discussie).

BBB, wijze woorden maar ik weet dus niet helemaal of ik op alle punten met je eens ben.

@Bigi Bana Boy 06-07-07 @ 13:09

Ik heb het niet over politieke voorkeure/ideen. Marr puur presentatie en gedrag in ons parlement. Elke politicus dient hoe dan ook zijn/haar politieke ideen uit te dragen. Niks mis mee. Maar doe dat op eenparlementaire en fatsoenlijke manier. Misschien dat dan ook de man/vrouw in de straat wat meer respect en fatsoen kan opbrengen voor de mede mens

"Natuurlijk is de meerderheid van de publieke omroep links georiënteerd, maar bieden de commerciële omroepen een genuanceerd tegenwicht"

Jij snapt het niet he? Iedereen wordt VERPLICHT om mee te betalen aan deze linkse omroep. Ook al ben je rechts. Daarom zou een publieke omroep alleen bestaansrecht mogen hebben, als het volledig objectief en onafhankelijk is. En dan eigenlijk ook niet: want het is asociaal om mensen mee te laten betalen, terwijl ze er nooit naar kijken.

"Gerustellend om te weten dat Geert geen moeite doet om serieus genomen te worden. Ga zo door Wilders."

Nee, jij wordt serieus genomen met zulke posts....

Heau Heau. Twee maanden maar?
Het kersverse kabinet heeft ook nog eens 100 dagan verkansie gevierd in den lande! Maak daar dus maar ruim 5 maanden van.

Volgens mij doet Eerdmans meer met zijn wachtgeld dan dat hele rapaille bij elkaar.

Gerdi Verbeet wilde dat de kamer ging bezuinigen.
Werd haar gevraagd of ze haar dienst auto met chaufeur wilde inleveren.
Kreeg ze zowat een broerte dat vieze stink viswijf.
Onvoorstelbaar in dit land dat dat soort uitschot hier nog de dienst uitmaakt.

Gerustellend om te weten dat Geert geen moeite doet om serieus genomen te worden. Ga zo door Wilders.

Natuurlijk is de meerderheid van de publieke omroep links georiënteerd, maar bieden de commerciële omroepen een genuanceerd tegenwicht? Het is een keuze tussen links nieuws en geen nieuws. Commerciële omroepen dienen inderdaad andere belangen dan die van de linkse kerk, maar vormen geen volwaardig alternatief, odat ze evenmin neutraal zijn. Het voordeel van een publieke omroep is dat er in de 2e Kamer kritische kantekeningen bij gezet kunnen worden. Een gemiste kans voor Geert.

Bij nader inzien is zo'n dresscode zo slecht nog niet, zie 2e van rechts..
www.fc-utrecht.nl/images/0/0222_4510.j...

Iedere gek heeft het recht om in de 2de of eerste kamer te mogen komen.
En de 2de kamer is dan ook een afspiegeling van het volk...

brulkikker 06-07-07 @ 13:03
Nee hoor, het is niet ingegeven door politieke voorkeuren. Echt niet. Die namen noemerij was meer als grap bedoeld. Hoewel ik niet gauw SP zal stemmen heb ik bijvoorbeeld bewondering voor de manier waarop Jan zich van fabrieksarbeider tot gerespecteerd debatter heeft weten op te werken. Zeker voor mij heeft hij wat dat betreft een voorbeeldrol gehad, los van zijn politieke standpunten.

Agent327 06-07-07 @ 13:01
Donner vind ik een prachtvent wat houding, taalgebruik en presentatie betreft. Stijlvol, waardig en integer. En ook in zijn geval praat ik alleen over de presentatie en niet over zijn politieke ideeën. Zo zou ik het graag willen zien in de kamer.

Hoezo een voorbeeld voor het volk?
Voor het gedeelte dat leeft als heiligen of het gedeelte die overal schijt aan heeft? Die groep die Nederland binnen een paar jaar onherkenbaar verloederd heeft? Zoals een pvdaer die in pyama in de 2e kamer zit?
Of een kamervoorzitster die kamerleden het spreken belemmmerd uit valse politieke motieven?
Of een Wilders aanpakken die lak heeft aan de kadaverdicipline van andere partijen als de pvda als hij het over linkse boevennesten heeft?

"Is het niet raar dat aan normale banen hoge eisen worden gesteld maar dat je zonder enige "harde" kwalificaties wél gewoon min of meer het hele land mee mag besturen"

Dat is raar. Maar toch heeft het volk deze mensen gekozen omdat ze dachten dat ze het zouden kunnen.

BTW Bos is cum laude afgestudeerd, Maar om nou te zeggen dat hij een goede is...

Lobo 06-07-07 @ 12:58
Natuurlijk heb je gelijk, maar het is een heel typerend Nederlands praatje. Ik hoor het zo vaak in Nederlandse bedrijven. Een idioot in een pak komt nog idioter en incompetenter over dan anders, dat ben ik met je eens. Toch moet je ergens beginnen en ik geloof heel sterk in non-verbale communicatie. Dat wordt namelijk nog al eens sterk onderschat. Een bepaalde dress code voor de 2e kamer zou ik zeer toejuichen. Het is juist het verlies aan dat soort etiquette wat Nederland zo'n plat en ietwat ordinair land heeft gemaakt.
Je toelatingsexamen vind ik wel een heel sterk idee, nog beter dan een harde opleidingseis.

Bigi Bana Boy 06-07-07 @ 12:56
Gezien de namen die jij noemt als zijnde potentiele afvallers, en de polder-model/oude wijn in nieuwe zakken/pappen en nathouden meuk die er overblijft (en dus jouw goedkeuring blijkbaar kan dragen), lijkt het mij dat jouw argument voornamelijk is gestoeld op politieke voorkeuren.
...
Leer er maar mee leven, ongeacht hoe ze zich uitdrukken, vertegenwoordigen Jan en Geert de partijen die nog daadwerkelijk dingen aankaarten en niet genoegen nemen met de voortdurende uitverkoop van vanalles en nog wat aan vanalles en nog wat.
...
Paars is over. Het poldermodel is klaar. Pappen en nathouden wordt niet meer geaccepteerd. Achteruitgang in het laatste decennia?
Blijkbaar ben je nog in de veronderstelling dat mensen weer terug verlangen naar de grijze, geestelijke terreur die compromissen eiste vanuit de bevolking voor de politiek, in plaats van andersom.
Het feit dat het "midden" stuk voor stuk het land wil verkopen aan de EU superstaat zegt genoeg.
...
Ik heb liever een schreeuwlelijk die voor de belangen van de burgers opkomt dan een zalvende dominee die schijt heeft aan het volk dat men pretendeert te vertegenwoordigen.

@Bigi Bana Boy 06-07-07 @ 12:47

Ik ben het geheel met je eens. Soms, zoals die PVDA er in zijn halve jurk, kan het echt niet. En ja, ze hebben toch ook een voorbeeld functie zelfs al zijn ze onze vertegenwoordigers. Fatsoenlijk taal gebruik ( Donner is daar goed in), fatsoenlijk gekleed (soms hebben dames wel erg laag decollete hoewel dat wel prettig kijken is maar of dat nou moet?), respect voor elkaar.

We willen toch geen zuid korea o.i.d. toestanden van vechtende parlementariers? Alhoewel dat dan weer spectaculaire tv opleverd maar persoonlijk zie dat soort toestanden liever in het buitenland en niet hier

@Big bana boy
Van mij mogen ze zich allemaal zo vreemd kleden als die PvdAer Spekman, als ze maar competent zijn en constructief weten te discussieren. Ik ben meer voor een soort examen waarin wannabe-kamerleden getest worden op zaken als historische kennis, politiek-filosofische kennis, kennis van politieke verhoudingen in binnen- en buitenland, kennis van actualiteiten.. Met gonny van oudenallen als (hopelijk) absoluut dieptepunt mag het gemiddelde niveau wat mij betreft een stuk omhoog van onze kamerleden. Een domme aap met een jasje en een dasje blijft een domme aap, ook als ze netjes leert praten.

NLCircle 06-07-07 @ 12:50
Ik kan het ook mis hebben, hoor.
Maar dat is de indruk die ik krijg.

Hakbarrr 06-07-07 @ 12:50
Eens, maar het blijft zo dat als ze daar al geen normen, fatsoen en keruige omgangsvormen hebben, het janhagel helemaal meent dat het zich maar van alles kan permiteren. En iedereen kan dagelijks op straat om zich heen zien wat de bevrijding en de verheffing van het gewone volk voor de maatschappij voor fijns heeft gebracht.
En om nog even over vooropleiding te praten, dat lijkt wel een heel elitair standpunt maar denk er eens over na. Is het niet raar dat aan normale banen hoge eisen worden gesteld maar dat je zonder enige "harde" kwalificaties wél gewoon min of meer het hele land mee mag besturen ? Niet dat een opleiding alles zegt, maar toch ... ik vind het raar.

* Herkent weer veel Dalrymple in mijn eigen standpunten *

@Agent327 @ 12:44
Geheel mee eensch, Kamp zou goed geweest zijn

Net 100 dagen geen fuck gedaan.
En wij maar werken voor een hongerloontje...

GO Geert,hij steekt zijn kop tenminste niet in de Hollandsche pratsch.
Ff een praktijk voorbeeld:
Ik bel net met mijn energieleverancier,krijg ik een buitenlands iets aan de telefoon,onverstaanbaar gebrabbel.Ik zeg,mevrouw kunt u even Nederlands praten,enfin na veel heen een weer geschreeuw gooit ze de telefoon erop.
Onverstaanbaar en dit is de praktijk in dit land.
Ga eens na Den Haag na het gemeente huis,das echt lache wat je daar ziet.
Je moet daar met een buitenlands accent spreken anders kunnen ze je daar niet verstaan.
Enfin,mijn stem staat klaar,kabinet sodemieter maar snel in mekaar en oprotten,plaats maken voor GeertJe.

@Bigi Bana Boy 06-07-07 @ 12:47

Ze hebben geen voorbeeldfunctie, maar vertegenwoordiogen het volk. Althans wat daarvan over is...

@ brulkikker

Heb je ook wel weer gelijk in.

Ik maak mij best zorgen over wat er in de 2e kamer gebeurt. Je ziet dat de omgangs vormen van de buitenwereld ook daar doordringen en daar ben ik niet zo blij mee. Zo vind ik bepaald taalgebruik totaal ongepast en vind ik de outfits waarmee bepaalde lui verschijnen (zoals die PvdA'er) niet kunnen. We kunnen er allemaal wel denigrerend over doen maar de 2e kamer blijft het hoogste gezagsorgaan in dit land en daar hoort een bepaalde waardigheid bij. De verruwing die in de maatschappij heeft plaatsgevonden moet gestopt worden, en ik geloof dat iedereen het daar wel mee eens is. Dat hoeft niet noodzakelijker wijs op de Balkenende/Rouvoet manier maar we zijn het toch wel met elkaar eens dat dit land er de afgelopen decennia niet leuker opgeworden is. Ik pleit daarom voor een herstel van decorum in de 2e kamer, inderdaad omdat ze een voorbeeldfunktie hebben. Misschien dat vooropleidingseisen iets zijn ? Zijn we gelijk van Geert, Dion en Jan af.

Overigens weet ik niet of Fleisch meent dat Wilders er inderdaad over moet nadenken. Hij geeft m.i. slechts aan dat G. Verbeet natuurlijk een hint geeft richting Wilders, en niet naar het linkse broeinest.
En om dat argument duidelijk te maken geeft hij een voorbeeldje.
Overigens niet zo'n geweldig voorbeeldje, aangezien Geert's opmerkingen gingen over het linkse boevennest bij Buitenhof, en niet over het linkse boevennest in de 2e kamer.

@Tobi 06-07-07 @ 12:38

De meest beroerde kamervoorzitter van de laatse decennia. Hoe verlang ik terug naar Weisglas.

Misschien dat Kamp beter is
www.nu.nl/news/905885/11/rss/Kamp_kand...

Oh ja... ik wil OOK twee maanden met zomerreces, zodat de werktijd naar het kerstreces tenminste een beetje te overbruggen is ;-)

Bij dit kabinet ben ik trouwens blij dat het reces zo lang duurt. Blijft er tenminste minder tijd over om ook nog naar de knoppen te helpen. Het begrip wachtgeldregeling krijgt hierdoor wel weer een andere inhoud, dat dan weer wel.

Als Gerdi oproept om beschaafd met elkaar om te gaan bedoelt zij dat linkse onzin moeten worden beantwoord met oorverdovende stilte.

@ Aars van Kiersel: D66? wasdat?

Gerdi Verbeet is met voorsprong het beroerdste dat de 2e Kamer het laatste jaar is overkomen
Vergeleken met haar is luisteren naar Femke balsem voor de oren

Fleisch.... lul niet zo slap. De omgangsvormen onderling op GS zijn toch enige graadjes erger dan in de 2e Kmr en daar zeikt toch ook niemand over. Kan je ook eens uitleggen waarom je precies Wilders noemt in je handjevol lettertjes dat je vandaag weer bij elkaar verzameld hebt ?

Geert heeft in het algemeen een punt en dat kan je van de rest niet zeggen. Tijd om dus eens te focussen op wie wat zegt ipv op hoe het gezegd wordt (zie ook reaguursel van brulkikker 12:33).

Het is een beetje jammer dat Geert telkens zo moet overdrijven in zijn uitdrukkingen, omdat de essentie van zijn argumenten telkens 100% correct zijn.
Als er iemand was die qua inhoud hetzelfde zou zeggen, maar het wat normaler zou brengen, zou het een stuk schelen.
...
Maar aangezien Geert de enige is die al deze dingen op welke wijze dan ook aan de kaak stelt, ben ik gedwongen te zeggen: GO GEERT GO.

Tsja, als PvdA'er moet je elke gelegenheid aangrijpen om degenen die het niet met je eens zijn af te zeiken. Het had me eerder verbaast als ze dat niet gedaan had.

Pegtolt mocht in het rtl4 nieuws ook ongestraft pvv bashen, ik bedoel wat stelt d66 nou nog helemaal voor ?

@ Elvira 06-07-07 @ 12:25
Dat vraag ik me nou ook af, hoe krijgt dit kleine kudt-land het voor elkaar zich elke keer internationaal weer zo te kijk te zetten. Wellicht heeft het iets te maken met die linkse imbecielen en dagdromers die hier al 60 jaar lang semi-de-dienst-uitmaken.
-
Neemt niet weg dat je gelijk hebt over Limburgse Geert :P

@ Agent327 06-07-07 @ 12:23
En zoals het goede Nederlandse toeristen betaamt: mijd de ghetto's, niet teveel interesse tonen in de lokale bevolking en geen souvenirs meenemen.

Hij blijft mij er over verbazen; hoe weet hij zichzelf toch telkens weer zo erg voor schut te zetten? Hij heeft er gave voor!

@ duimdrop 06-07-07 @ 12:21
Vrij kort door de bocht maar niet onjuist :P

@ krijg 'n hele dikke 06-07-07 @ 12:19
You'd be surprised I reckon.
-
Kijk fan van Limburgse Geert ben ik niet, maar de man legt wel de vinger op het zeer. De manier waarop ben ik het totaal mee oneens, afijn z'n stortvloed aan kamervragen vind ik nou niet echt geslaagd. Al zijn sommigen wel heel komisch en sommigen ook wel terecht.
-
Wat betreft dat gezeik dat kamerleden lief voor elkaar moeten zijn *kuch*. Politiek, ironie en sarcasme gaan hier in Nederland goed samen hoor.

@de Botte Bijl 06-07-07 @ 12:17

En dan hebben ze ook nog 100 dagen vakantie gehad in eigen land

Wat is die Geerdt toch ook een lekkere knul he met zn potlood...

Geert moet daar geen seconde van zijn tijd aan verspillen, want de bedoeling is natuurlijk dat het linkse tuig alles mag uitkramen en demoniseren wat al heeft geleid tot twee moorden en als iemand van rechts iets zegt dan wordt hem de mond gesnoerd omdat ze dan ineens zo "beschaafd" met elkaar om willen gaan.

Echt asociaal gewoon, 2 maanden uitvreten op onze kosten. Wat betreft Limburgse Geert z'n commentaar op Buitenhof het is niet echt beleefd maar: wij denken het en hij zegt het.
-
En nee ik heb geen PVV gestemd.

Maak Limburg onafhankelijk van Nederland en maak Wilders gouveneur!
Kijken wat dat voor voorspoed gaat brinnen...

Tering man wat heeft dat volk een vakantie/reces... Met kerst ook weer es een maand, al met al werken ze een kleine 9 maanden. Ga regeren!!

Stuur Rutger eens op Geert af. Lijkt me leuk.