Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Europa het kan! Doe het!

borisvanderham.jpgZondag, het is weer tijd voor onze 2-wekelijkse column van Boris van der Ham. Na zijn pleidooi voor een sterk Europa, zou hij het vandaag graag even met u willen hebben over schone energie. Want als we niets doen in de wereld ligt Limburg straks aan zee. Maar milieumaatregelen werken alleen, wanneer iedereen mee doet. Een verbod op gloeilampen is prima, maar dan wel in Europees verband. Jawel, daar is Europa weer. Europa, het kan! Doe het! Europa, het kan! Doe het! Afgelopen maart stonden de Europese regeringsleiders te glunderen op de familypicture. Ze hadden zojuist een historisch akkoord gesloten. Binnen 15 jaar moest er 20% energie worden bespaard, en moest er 20% méér schone energie worden geproduceerd. Dit alles om het gebruik van fossiele brandstoffen terug te dringen, het milieu te sparen, maar ook domweg om minder afhankelijk te worden van politiek instabiele landen in het Midden-Oosten. Iedereen leek blij met het akkoord. Het was goed voor het milieu en goed voor Europa. Een journalist van de Economist omschreef het ’t meest treffend: ‘Europe will rescue the environment from destruction; the environment will rescue Europe from irrelevance.’ Hoe enthousiast de EU-leiders ook waren, en hoe belangrijk de ambities ook zijn, de vraag rees meteen of de doelstellingen ook gehaald zouden worden. De eerste tekenen stemden niet gerust. Meteen na het klimaatakkoord vertoonden een aantal landen al terugtrekkende bewegingen. Zo wees de Belgische premier Verhofstadt erop dat zijn land een ‘enorme chemische industrie en weinig zonne-uren’ heeft. En Polen, dat nog 90 procent van zijn energie uit kolencentrales haalt, zag op tegen de kosten van omschakelen naar schonere energie, en wilde een speciale behandeling. ‘Bijna elk land beschouwt zich als een uitzonderingsgeval,’ erkende Merkel glimlachend. ‘Zo gaat dat nu eenmaal in Europa. Dat komt wel goed.’ Maar komt het ook goed? Een grote meerderheid van de Europese burgers, blijkt uit opinieonderzoek, is groot voorstander van een echte Europese aanpak voor schone energie; ook onder die Europeanen (waaronder de meerderheid van de Nederlandse kiezers) die ‘Nee’ tegen het vorige Europees Verdrag stemden. Er ligt dus een grote verantwoordelijkheid voor Europa om dit blijkende vertrouwen waar te maken. Hoe dan? Natuurlijk moeten er per land afrekenbare doelen worden afgesproken, en lidstaten die niet genoeg bijdragen, moeten hiervoor ter verantwoording worden geroepen en aangepakt. Maar om de doelstellingen voor schone energie echt te laten slagen zullen de Europese landen ook meer samen moeten optrekken. Het is eigenlijk toch raar dat juist bij zoiets grensoverschrijdends als energieopwekking elk land nu het wiel zit uit te vinden. Hierin moet juist gezamenlijk worden opgetrokken. Maar kan Europa zoiets gezamenlijks en groots wel aan? Ja! Zo werken Europese en andere landen al jaren samen in het kostbare CERN-project, waarin een enorme cirkelvormige tunnel deeltjes worden versneld voor technologisch onderzoek. Ironisch gezien kunnen de ijveraars voor schone energie zelfs nog wat leren van de manier waarop Europa al sinds 1957 samenwerkt rond kernenergie. Met een apart verdrag werd toen een zelfstandig orgaan in het leven geroepen –EURATOM, waarin strenge gezamenlijke eisen werden gesteld aan kerncentrales en een zelfstandig budget werd gegarandeerd voor onderzoek en controle. Elk deelnemend land stort een vast deel van het nationaal inkomen in de kas van EURATOM waardoor het minder kwetsbaar werd voor politieke grillen. EURATOM was zelfs zo succesvol dat het een nieuw mega-project rond schone kernfusie naar Europa heeft weten te halen, ITER. Dat project zou in potentie over 50 jaar een afvalloze vorm van kernenergie kunnen opleveren. In de tussentijd zou een vergelijkbare, nieuwe verdragsorganisatie voor schone energie – laten we het EURENEW [www.eurenew.eu] noemen – een ideale vorm zijn om de Europese plannen voor schone energie te verankeren, en te verlossen van vrijblijvendheid. Daarnaast zou het Europa in staat stellen om gezamenlijk onderzoek te doen, en projecten op te zetten die de mogelijkheden van individuele lidstaten overstijgen. Wat te denken van een groot zonnepark in het zuiden van Spanje? Voor een individueel land is dat niet te betalen, maar wel als we kosten delen. De zogenaamde Concentrated Solar Power-technologie is al vergevorderd en hoeft eigenlijk alleen nog maar te worden neergezet. Even om het voor je te zien: De vorm van energie-opwekking is zo krachtig dat bij een oppervlakte gelijk aan Nederland, heel Europa van energie kan worden voorzien. Al zouden we maar een gedeelte hiervan bouwen, dan zou dat een enorme bijdrage leveren aan een schonere wereld. Europa, het kan! Doe het! Boris van der Ham

Reaguursels

Inloggen

Amen 18-06-07 @ 02:07

Schitterende licht- benevelde Peaulsche Miek, dude!

bottehond | 19-06-07 | 00:37

-weggejorist-

Geertjew | 18-06-07 | 18:32

dat was weer een column van lik me reet! En een hoop gescheer maar weinig wol

Hoe kan je zo blind zijn.
Of ligt er straks op jou een goedbetaald baantje te wachten binnen de EU zodra jullie de boel hier naar de klote geholpen hebben?

Ik heb het wel weer gehad.Doe mij maar een messcherpe rake collumn van Wilders, wat hij aan durf in zijn lijf heeft zitten heb jij nog niet in je kleine teen of die andere zogenaamde dhimmy's van de linkse kliek
Hij mag dan voor vele een one issue partij zijn (NOT) maar wat het zwaarst is moet het zwaarst wegen he, flapdrol!

EU wordt gewoon bij mij een dikke NEE!
Met de zwitsers gaat het ook prima dus kan het hier ook!
Droom maar lekker verder.

orderafterchaos | 18-06-07 | 18:16

Boris, leg jij eens uit waarom heel Brussel elk jaar op en neer verhuist naat strasbourg ? kost bijna 1 mia euro en voor wat ? omdat die kudtfransen dwars blijven liggen ?

Anarki | 18-06-07 | 14:11

Mag ik meneer Van der Ham er op wijjzen dat wij zitte n opgescheept met een kabinet dat tegen kernenergie is en dat wij juist weer moeten kiezen voor onbetaalbare en onbetrouwbare andere bronnen van zogenaamde groene maar onbetaalbare energie? Het zu dus mooi zijn als Europa ons kutkabinet naar huis zou kunnen sturen als laatste en ultieme daad. Oevrigens stemde NL niet tegen omdat men tegen smanewerking is bijvoorbeeld op het gebied van energie maar, daar gaan we weer: tegen Turkije, tegen het ondemocratische gehalte van de Europses commissie en het gebrek aan toezicht van het parlement, vanwege de miljaren verspillende vergader cultuur, de regelzucht, de corruptie. Bent u er nog meneer Van der Ham?

derkcs | 18-06-07 | 09:14

@holtor
Een beetje flamen moet kunnen, het is uiteindelijk allemaal de schuld van Boris, die maakt dat soort redeloze agressie in mensen los.

CoJoNes | 18-06-07 | 08:56

kunnen we die energie van dat zonnepanelenpark niet bundelen tot een grote lasert om zo antwoord te kunnen bieden aan dat amerikaanse starwars programma (en die armageddonkomeet die eens op ons afkomt) ?

verder zou ik die Spanjaarden voor geen metert vertrouwen met gemeenschappelijk geld.

en dat belgie een chemische afvalberg is weten we ook wel. desondanks smaken hun patatten voortreffelijk.

europese samenwerking prima, maar zet er dan wel een nuchtere hollander op de controlling aub

Patrick Zweedsey | 18-06-07 | 08:41

Boris, ga eens werken

Aktivist | 18-06-07 | 07:33

Inhoudelijk heb ik weinig verschil van mening met CoJoNes over kernafval - hoogstens zou ik het risico van kernafval niet op 0% stellen, daarmee in principe hetzelfde doende als de tegenstanders van kernenergie die kernafval als Ondergang Van De Wereld afschilderen. Het blijft een zeker risico inhouden dat goed gemanaged moet worden. Kernenergiecentrales laten zien dat ze dat volgens de huidige stand van de wetenschap kunnen.

Maar zoals nattebever 17-06-07 @ 20:41 terecht opmerkt: c'est la tone qui fait la musique. Agressief verbaal uithalen en duwerig je gelijk halen, daarbij stellend dat de ander niet kan lezen. *Het* kenmerkende hollandergedrag dat in het buitenland zo stuitend overkomt. De meeste hollanders zien het niet eens en vinden dat het over de inhoud moet gaan, kan niet schelen hoe onbeschaafd de discussie plaatsvindt.

Zodra je de ander kleineert zet je jezelf buitenspel als inhoudelijke gesprekspartner.

Dat gezegd hebbende, en het gesprek de volgende ochtend weer overlezend, vind ik eigenlijk dat ik me wat misdragen heb. Moet ik niet meer doen - ik ben kennelijk nog steeds hollandser dan ik zelf dacht.

holtor | 18-06-07 | 06:23

@Amen niet geheel waar. De meeste windparken liggen uit de kust. En een kerncentrale bouw je gewoon in de stad. Afgezien van die politieke logica, stel ik dat de centrale minder "weerstands in de draad" verliest, waardoor die energie net iets later halveert.

Shareholder | 18-06-07 | 03:49

En............ de oplossing van het zondagavondraadsel is......

KERNENERGIE heeft exact, ik herhaal EXACT dezelfde halverings-tijd als WIND-ENERGIE!!
Model is volledig wetenschappelijk onderbouwd en doorgerekend,neem dit gegeven morgen mee de kamer in en elke wetenschapper op aarde zal je in deze stelling steunen. strekte.

Amen | 18-06-07 | 02:54

LJB is een super(s)pion. Webspider alert. (code Alfa-1 ik herhaal Alfa-1).

Shareholder | 18-06-07 | 02:33

Bioris, heb je wel in de gaten dat wat je hier ook uitbraakt?Hoe dan ook weerlegt gaat worden door een stel reaguurders die veel meer kennis van zaken hebben van de werkelijke wereld dan jij ooit zult hebben.
Daarbij ook nog eens een aantal lichtjaren meer van de evolutie verder zijn dan jij dus je kunt er niet veel aan doen maar is helemaal niet erg.

De FEITEN!!!!.. over kernenergie en dat ellendige Europa van je zijn al genoeg uit de doeken gedaan door een stel reaguurders zoals bijv.;de altijd waakzaame maar ooohww zo; ''Botte hond 'de ''cojones''en vele anderen!!
Die veel begenadigder sprekers zijn dan ik.
Maar realiseer je,dat;net als deze persoon er met mij velen zijn die dit lezen!! Jij je dus voledig door de mand doen vallen, met je bla bla.... en dat telkens weer!!Hoe dik moet die plaat zijn?
Had je nou het lef gehad om mee te reaguuren zoals onze kamarrat van de SP had ik je heel anders beoordeeld.

En ik vind dat wel prettig,want zo los je je en julliie vanzelfOp,samen met de rest van je incapabele omhoog getrapte mafkezen. uit goed milieu.. ouwe hippies en vrije school kunstenaars.... D66er's

Wanneer gaan jullie 's doen waar je voor geleerd hep..
Kunst en mooie dingen maken,en doen,theater enzo, hebben ze andere gebouwen voor ,die de slimme mensen best willen zien en kopen van jullie.. plus je wachtgeld wat wil je nog meer...!!!
Veelll..... leuker,minder stress en wij zijn van jullie af ...
IEDEREEN blij !!

*vraagt zich af waarom hij oooooit d66 stemde*

Amen | 18-06-07 | 02:07

Hoe krankzinnig kan je zijn als je pro-europa bent...

musclehedz | 18-06-07 | 02:01

Europa? Waar ligt dat??

miereneukert | 18-06-07 | 00:58

Dit ga ik niet eens lezen, steek dat Europa van je maar daar waar de zon niet wil schijnen.

..zapper | 18-06-07 | 00:42

Lekker ongevaarlijk onderwerp weer Boris, echt net zoiets als de gekozen burgemeester waar d66 zich ook zo druk over maakte.

Het lukt je niet he om je opdracht uit te voeren en stukjes te schrijven die hier gewaardeerd zouden worden. De maatschappij dat zijn WIJ, triest dat we ons door zo;n kneus als jij moeten laten vertegenwoordigen.

Dag Boris, slaap lekker (net als de rest in de kamer).

Klompenboer | 18-06-07 | 00:14

Factotum is een Speck denk ik (eens kijken wie er opgelt heeft op sgool bij geschiedenis). Maar ook wat mij betreft geldt : ihala Los Galacticos! ihala Los Merengues!

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 23:37

@Boris vdH.
Mag ik nou van jou gratis rijden op schone slaolie en alcohol of moet dit zwaar belast worden...

da wizard | 17-06-07 | 23:36

@Factotum 17-06-07 @ 22:41
U is Madrid-fan, naar ik aanneem?

Attila23 | 17-06-07 | 23:21

-weggejorist-

Lizzard | 17-06-07 | 23:20

Goed stuk. Toch enige opmerkingen

De claim, dat dmv Concentrated Solar Power-technologie geheel Europa van energie kan worden voorzien, is erg vaag. Er staat namlijk niet bij dat dit 100% is.

Er wordt niets gezegd over biobrandstof, een nogal heikel onderwerp.

Er wordt niets gezegd over Europese aanpak van opslag van radioactief-afval.

Waarom geen zonnecellen in de Sahara geplaatst, ipv zuid-Spanje?

Je geeft prima argumenten voor een verenigde aanpak van energievraagstukken. Niet voor een verenigd Europa. Wèl goede argumenten zijn bijvoorbeeld de Euro, open landsgrenzen, een Europees belastingstelsel (als die er komt), wetgevingen op allerlei gebieden, broodnodig grens-overschrijdend bestuur, zoals waterhuishouding en dijkbewaking.

Hoen | 17-06-07 | 23:02

Zolang Europa weigert zijn oorspronkelijke bewoners te beschermen tegen de islamitische achterlijkheid, zolang betekent Europa geen echte toegevoegde waarde voor Nederland.

quasi modo | 17-06-07 | 22:46

Het maakt allemaal niets meer uit. Real staat 3-1 voor met nog 5 minuten te spelen.

Factotum | 17-06-07 | 22:41

@CoJoNes 17-06-07 @ 22:24

Die zonnecentrales moeten niet komen op plaatsen waar ook tomaten kunnen groeien natuurlijk. Die horen thuis in dunbewoonde woestijngebieden zoals La Mancha. Eigenlijk zou de Sahare het meet ideaal zijn maar ja, dat is geen Europa.

Die hele global warming wordt, als hij al bestaat, niet veroorzaakt in Europa of de US, maar in China en de andere snelgroeiende economien in de derde wereld. Een mega CSP park zou dus in de Gobi woestijn gebouwd moeten worden. China bouwt op het moment 1 kolencentrale per week. Als dat gestopt kan worden zullen de zomers hier ook wel wat minder warm worden.

lekker moeder | 17-06-07 | 22:38

@Factotum
Ze hebben daar hetzelfde probleem als in 0031. Mensen die te belazerd zijn om te werken. In het tomatenseizoen kunnen ze geen mensen krijgen en sterft het daar van de Senegalezen en Marokkanen. Geen echte werkloosheid dus. Decadentie.

CoJoNes | 17-06-07 | 22:34

Behalve in het tomatenseizoen.

Factotum | 17-06-07 | 22:30

Muziekje doen maar dan? (Deze keer met een beat).
www.mimmuziek.nl/fajasitong.html
(Vertaling:
Hete steen (steen van vuur), O brand mij niet, O brand mij niet
Degene die de steen laat vallen is dood).

Attila23 | 17-06-07 | 22:29

De werkloosheid bedraagt in Zuid Spanje maar 40%, dat kan inderdaad geen argument zijn.

Factotum | 17-06-07 | 22:29

@lekker moeder 17-06-07 @ 22:19
De werkloosheid in Zid-Spanje is extreem laag. Er wordt door de overheid een oogje dicht geknepen, zodat illegalen daar de tomaten kunnen plukken. Werkgelegenheid is niet echt een argument.

CoJoNes | 17-06-07 | 22:24

@CoJoNes 17-06-07 @ 22:12

Ach, het levert waarschijnlijk ook heel veel werkgelegenheid op in streken waar geen werk is. Je hoort in Spijkenisse ook niemand klagen over de architectuur van de Esso en de Shell.

lekker moeder | 17-06-07 | 22:19

Stop eens met Europa op 1 of meerdere manieren door mijn strot heen stampen! Als er ibijvoorbeeld n elk land een referendum zou worden gehouden(ies inderdaad democratisch) dan was het in vrijwel elk land afgeketst. De enige landen die voor zijn, zijn oud Oostbloklanden, omdat er wat te halen valt. Lees de berichten hier eens goed Boris! We moeten alle landen platgooien...

Tommygunner | 17-06-07 | 22:17

Ondertussen staat Barcelona met 4-0 voor en Madrid 1-0 achter.

Factotum | 17-06-07 | 22:11

Owjahjoh?

Attila23 | 17-06-07 | 22:08

Natuurlijk investeert ook onze staatspropagandamachine veel tijd, geld en energie in het promoten van de klimaathoax. Gelukkig zijn er ook politici die wel op het web wetenschappelijke tegenargumenten weten te vinden. Kamervragen van onze PVV:

Vragen van de leden Bosma en Madlener (PVV) aan de Minister van OCW en VROM inzake de golf van propaganda voor een vermeende klimaatsverandering bij de publieke omroep.
1.)
Heeft de minister kennisgenomen van de plannen voor de volgende uitzendingen op radio en televisie van onze publieke omroep

Diverse uitzendingen van disc-jockey Michiel Veenstra vanaf Spitsbergen (3FM)

Amersfoort aan Zee (BNN, 29 mei)

De Klimaatpolitie (BNN, dagelijks in de week voor 7 juli)

Tegenlicht (VPRO, 2 juli)

De Klimaattest (KRO, 5 juli)

Llinke Soep (Llink, 5 juli)

When the levees broke (VPRO, 6 juli)

Live Earth (BNN, NOS 7 juli)

Live Earth Alert (BNN, NOS 7 juli)

Best-of-live Earth Alert (BNN, NOS 8 juli)

Diverse journaals plus Jeugdjournaals waarin “aandacht” wordt geschonken aan de vermeende klimaatverandering (NOS, week van 1 juli)

Wat Heet! (VARA, dagelijks)

En heeft u in zijn algemeenheid kennisgenomen van de kritiekloze wijze waarop de omstreden theorieën inzake klimaatverandering aan de orde komen in tal van programma’s van de publieke omroep?

2.)
Deelt u de mening dat de theorie inzake klimaatsverandering uiterst omstreden is en dat deze (vooral vanuit wetenschappelijke kring) zeer veel tegenstanders kent?

3.)
Acht u het de taak van de met belastinggeld gefinancierde publieke omroep om eenzijdig een omstreden theorie te promoten zonder dat het kritische geluid evenveel zendtijd krijgt?

4.)
Deelt u de associatie dat deze manier van werken van de publieke omroep doet denken aan de DDR?

5.)
Deelt u mijn mening dat het tijd wordt voor een klimaatverandering bij de publieke omroep en dat vaker geluiden aan bod moeten komen die niet passen in de linkse kerk?

Zeker The Great Global WArming Swindle gezien!

Shani | 17-06-07 | 22:07

@CoJoNes 17-06-07 @ 21:57

Ah joh, 10.000 hectare dat is een stukje grond van 10 km x 10 km. Dat zouden we zelfs in Nederland nog wel kunnen missen. En het gaat dus juist niet over zonnepanelen.

lekker moeder | 17-06-07 | 22:06

Nederland! Mooi, prachtig, Wij willen het terug!!

Weatherman | 17-06-07 | 22:05

@BvdH
Ironisch gezien kunnen de ijveraars voor schone energie zelfs nog wat leren van de manier waarop Europa al sinds 1957 samenwerkt rond kernenergie.
.
Hoezo is dat ironisch? Het uiteindelijke doel van nucleaire samenwerking is - zoals je zelf overigens aangeeft - de bouw van ITER, waarmee gedemonstreerd zal worden dat kernfusie de enige realistische optie is om voor eens en voor altijd van de koolwaterstoffenverslaving af te komen.
Overigens, ik vind CSP op zich een interessante techniek, alleen wordt gevoeglijk heengekeken over twee problemen: je kunt al die stroom wel OPWEKKEN in (het politiek zeer instabiele) Tsjaad, maar daarmee is het nog niet HIER. Ook zou ik de kosten voor het aanleggen van 10,000km2 aan zonnecentrales niet onderschatten, financieel zowel als de (niet schone) energie die ermee gemoeid is. En dan moet je het spul nog onderhouden en schoonmaken, laat staan wanneer een beetje zandstorm er overheen blaast: gaat dan in Europa het licht uit?

Quadrifoglio | 17-06-07 | 22:01

@lekker moeder
Veel meer dan zonneboilers zie ik niet in Zuid Spanje. Het idee van Boris vraagt nogal wat van de leefomgeving, dat bedoel ik. Je zult maar 10.000 hectare zonnepaneel in je achtertuin hebben, omdat Boris zo tegen kernenergie is.

CoJoNes | 17-06-07 | 21:57

Hans Kazan heeft onlangs ook in Spanje geïnvesteerd. We weten hoe dat is afgelopen.

Factotum | 17-06-07 | 21:57

@CoJoNes 17-06-07 @ 21:51

Overigens vind ik Marokko alleen geschikt als exportbestemming voor West-Europeese rifapen.

lekker moeder | 17-06-07 | 21:56

@CoJoNes 17-06-07 @ 21:51

In Zuid-Spanje wordt al jaren zwaar geïnvesteerd in zonneenergie. Helaas in zonnecellenparken, die te duur zijn om zichzelf ooit terug te kunnen verdienen.

lekker moeder | 17-06-07 | 21:54

*Terwijl vriendin niet van E-bay af te slaan is*
Fuck de sociaal democratische heilstaat dan maar.

@lekker moeder
Is die Spanjaarden eigenlijk ooit iets gevraagd? Of is dit eigenlijk de reden dat Marokko over een jaar of 10 bij de EU moet?

CoJoNes | 17-06-07 | 21:51

Wat BvdH zegt over CSP is helemaal waar. Het is een van de geheimgehouden energiebronnen omdat er zwaar is ingezet op de ontwikkeling van zonnecellen (= een heel andere techniek). Met een groot CSP-park in Zuid-Europa zou je genoeg energie kunnen opwekken om heel Europa van stroom te voorzien.

lekker moeder | 17-06-07 | 21:39

Barcelona staat 2-0 voor
Real 1-0 achter

Factotum | 17-06-07 | 21:36

*Das Leben der Anderen gaat bekijken*

En nou wil ik nooit meer horen dat ik me te weinig zou verdiepen in de idealen van Groenlinkserts en SP-ers. Ben oprecht benieuwd of de film me kan overtuigen om me tot een heilig geloof in de sociaal-democratische heilstaat te bekeren. Ik laat het jullie weten!

CoJoNes | 17-06-07 | 21:36

Waar blijft die Van der Ham nou met zijn reactie(s)?
Hij zou op zijn minst enig krediet kunnen opbouwen om zich te midden van de reaguurders op te houden. Boris, jongen, je had het op je website zellef over de interactie met het GeenStijlpubliek! Mark your words...

HP de Tijd lezer! | 17-06-07 | 21:32

LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 21:24
Grappig dat je reageert op 'Of willen al die malloten...'.
Says it all.
*Gaat eens op zoek naar roetuitbrakende oldtimer*

nattebever | 17-06-07 | 21:28

@Cojones 21:15

*geeft biertje*

Eigenlijk vroeg je niet zoveel, maar dan word je toch bestempeld als een betweter simpelweg omdat holtor waarschijnlijk jou linkje niet lezen kan. Ben het eens met je dat als je dingen roept je het ook moet kunnen bewijzen

Herr Donnerwetter | 17-06-07 | 21:25

leven m/z lezen

nattebever | 17-06-07 | 21:25

bottehond 17-06-07 @ 21:18
Ik lees vrij snel. Mijn hondje lust er geen brood van.
What's in it for me, wat ik al eerder zei: niet veel. Voor de gemiddelde Europiër ook niet.

Dus allemaal heel fijn dat Borisje voor schone energie is, maar laat-ie Europië er verder buiten laten. Het leven van zijn onbeholpen NL vond ik al kwelling genoeg.

nattebever | 17-06-07 | 21:24

@ nattebever 17-06-07 @ 21:19: ik hoef helemaal geen windmolen op me dak, ik vind het wel best zoals het nu gaat.
alleen mogen ze wel de auto's die 15 jaar of ouder zijn van de weg halen, want die stinken en zijn ranzig ivm roet.

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 21:24

Blablabla.

Horsedick | 17-06-07 | 21:20

De weerstand van sommigen tegen kernenergie, of woorden waarin 'kern' voorkomt, lijkt wel religieus. Immer wieder dasselbe Gezeik - wat moeten we met het afval? Daar zijn redelijke oplossingen voor.

Of willen al die malloten hun eigen windmolentje op het dak hebben staan, naast de geldverslindende zonnepanelen? Basic point is ws dat men gewoon domweg tegen technische vooruitgang is, of verandering als zodanig. Waarin ze niet verschillen van de gemiddelde Papoea die voor het eerst een transistorradio ziet.

Sorry Papoea's...

nattebever | 17-06-07 | 21:19

nattebever 17-06-07 @ 21:14

Je mot eens kijken wat voor reactionaire shit er op gebladerte tussen staat!

bottehond | 17-06-07 | 21:18

CoJoNes 17-06-07 @ 21:08: vandaar dat het plan met die spaarlampen ook niks gaat worden ;)

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 21:15

@Herr Donnerwetter
Kom maar door met dat pilsje. Prut!

CoJoNes | 17-06-07 | 21:15

bottehond 17-06-07 @ 21:10
Vrees met grote vreze dat ook dit te moeilijk is voor Boris.
Leuke link, btw, van de trutzoekers.

nattebever | 17-06-07 | 21:14

@Lizzard
WAt dacht je van ondergrondse opslag in obsolete kolen- en zoutmijnen? Kost geen flikker en is veiliger dan een atoombunker.

CoJoNes | 17-06-07 | 21:14

Die CSP systemen zijn in de EU wel degelijk haalbaar. Vooral in landen als Spanje is het een mooie vorm van energie opwekken: www.youtube.com/watch?v=c9Uo3KlWNng

Loonslaaf | 17-06-07 | 21:09

@LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 21:06
Kwik is verboden door Europa? En die spaarlampen van mutsje Cramer dan?

Magma? Zon? Wind? Ga toch weg man. (figuurlijk dan, hè? Ik mag je toch wel, ondanks alles.)

CoJoNes | 17-06-07 | 21:08

CoJoNes 17-06-07 @ 21:02
Ik zeg: ook maar richting Rembrandplein.
Of Reguliers.
Who cares?
Soms moeten de goeden onder de kwaden lijden. Of de sukkels onder de losers - veel verschil is er in dit geval niet.

nattebever | 17-06-07 | 21:07

-weggejorist-

Lizzard | 17-06-07 | 21:06

Hé, buikspreekpop, hou nou eens op over die klote EU. We willen niet en iedere keer als een politicus ons een wortel voorhoudt met voordelen van de EU, zetten wij onze hakken verder in het zand.

Jullie liegen over van alles en nog wat, dus nu moeten we jullie geloven op jullie blauwe ogen? Europa is een uitgezaaid gezwel dat gevoed wordt door jullie leugenachtige campagnes. De tiefus voor jou en je Haagse pluchezittende bende beroepsleugenaars.

Colossie | 17-06-07 | 21:06

@Factotum
Als je vriend veganistisch is, vooral methaan.

CoJoNes | 17-06-07 | 21:06

CoJoNes 17-06-07 @ 21:02: alles wat je voor de rest opnoemt, is al verboden door europa (kwik pbc).
.

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 21:06

Hoeveel CO2 komt er vrij bij anale sex?

Factotum | 17-06-07 | 21:04

The Great Global Warming Swindle .
Kijkt en huiver.

tevreden roker | 17-06-07 | 21:03

HerNihilist 17-06-07 @ 20:50
In ieder geval een reden voor mij om mijn pensioen niet buiten de deur op te bouwen, al zou het maar in je eigen BV zijn.
Take the money and run. Durf te wedden dat we hier over 15-20 jaar een enorm gezeik mee krijgen (lever maar 20-50% in van je voorziening). Doei, dan maar even geen uitstel van heffing.

Inflatie doet overigens alle vermogen verdampen. Spreiding dus, geografisch. En probeer het een beetje zwart te houden hè, wat de overheid met die malle 52%-tarieven in feite ook propageert, al hangen ze dat niet aan de grote klok.

nattebever | 17-06-07 | 21:03

@LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 20:54
So true. Kwik ook, blijft giftig. PCB's idem dito. CO2? Onuitroeibaar. OPgeslagen kernafval is echt veilig, kan immers niets mee gebeuren. Weet je wat ook heel vervuilend en levensgevaarlijk is? Magma! Is gevaarlijker dan opgeslagen kernafval, maar dat vertelt Femke je niet. Wind! Ook zo gevaarlijk, er is al een factor 1 miljoen meer doden gevallen door wind dan door kernafval. Levensgevaarlijk shit man.
Zon? Hou op, huidkanker. Levensgevaarlijk. Een factor 200 miljoen meer doden dan door kernafval, en dan heb ik het nog niet eens over het productie en afbraakrpoces van de panelen.
Weet je wat we misschien moeten doen? Colectief zelfmoord plegen, da's pas veilig.

CoJoNes | 17-06-07 | 21:02

Ff ter informatie op joox.net
The Great Global Warming Swindle

tevreden roker | 17-06-07 | 21:00

@LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 20:54

Ten eerste creëer je met kernfusie geen kernafval behalve de hitteschilden, die zeer zwak radioactief worden en geen gevaar voor de volksgezondheid vormen. Ten tweede, hoe goed denk je dat de opbouw van CO2 en NO en andere broeikasgassen is voor ons en ons milieu. Als je nou echt begaan bent met het milieu en echt een oplossing zoekt voor ons aanstormend energieprobleem dan kan je niet anders dan bij een vorm van kernenergie aankomen, of het nou kernfusie of kernsplijting is.

tobuiten | 17-06-07 | 20:59

Boris, het is grotverdoemme vaderdag. Heb je geen vader die je kunt plezieren met je dodelijk saaie gelul? Of ga anders naar je geestelijk vader, en help van die Mierlo zich naar een derde lever zuipen, domme, dolle dwaas. Mijn biertje slaat dood van dat gemekker, net zo dood als jouw partij...

awas | 17-06-07 | 20:59

CoJoNes 17-06-07 @ 20:47
Komt op het R'plein uit. Wordt vaak als startpunt genomen.
Lekker kroesuh, kettinkje erbij, vaseline in de kontzak, T-shirt met 'Hello, my name is Holtor', en heel ver komt-ie de Reguliers niet in.
Mijn God, hij zal toch niet naar de Kleine Komedie gaan - waar-ie eigenlijk thuishoort? In een voorprogramma, that is, van een nog onbekende kabberettjee uit Burkina Faso die heel leuk kan trommelen?

nattebever | 17-06-07 | 20:57

@cojones

Biertje?

Herr Donnerwetter | 17-06-07 | 20:57

@.HerNihilist
Precies, inflatie is een zeer efficiente belastingmaatregel.

CoJoNes | 17-06-07 | 20:56

Een beetje Geenstijler stemt tegen Europa.....

Tjoep over the hills | 17-06-07 | 20:56

@LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 20:48

Dom zijn heeft geen grenzen. Ik heb t natuurlijk over energiecentrales (voor huis-tuin-en-keuken-electriciteit), als je dat nu nog niet door had ben je zeer dom. Weer ga je nergens op argumenten in maar verkondig je je domme dogmatische houding tegenover kernenergie.

tobuiten | 17-06-07 | 20:55

Nucleair afval is het meest verwerpelijke afval dat er op deze aardkloot bestaat en kom niet aanzetten dat het onschadelijk is. Dat afval blijft tienduizenden jaren radioactief.

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 20:54

Groenteman, vergeet u deze zak niet mee te nemen?

neemjemoederindemali | 17-06-07 | 20:54

@nattebever 17-06-07 @ 19:49
>Behalve dan dat we dadelijk onze pensioenen (kapitaaldekkingsstelsel) >kunnen gaan delen met landen die al die shit uit lopende inkomsten moeten >financieren, zoals Frankrijk.

Dat delen we in principe nu ook al, tenzij je pensioen uit dollars bestaat... Als de grote landen bij meerderheid de geldpers laten draaien of individueel meer obligaties gaan uitgeven verdampen uiteindelijk hier pensioenen door inflatie.
www.hetvrijevolk.com/?pagina=3734&...

"The best way to destroy the capitalist system is to debauch the currency. By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens."
John Maynard Keynes

De anti-globalisten zullen het jammer vinden dat zij de geldpers niet in handen hebben, maar vertaal 'their citizens' maar naar eens naar -> 'fellow nations'

.HerNihilist | 17-06-07 | 20:50

@ tobuiten 17-06-07 @ 20:37: wel ja joh, anders laat je even je auto op kernenergie rijden.

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 20:48

@nattebever
Ik zou Reguliersdwarsstraat gokken, maar vooruit.

CoJoNes | 17-06-07 | 20:47

Zo, ook weer opgedonderd naar het Rembrandtplein, vriend Holtor.

nattebever | 17-06-07 | 20:45

beroed=bereid.

CoJoNes | 17-06-07 | 20:43

holtor 17-06-07 @ 20:36
C'est la ton etc.
Probleem met jou is dat je maar een eind in de rondte lult en op geen enkel argument ingaat, in feite niet nieuwsgierig bent. Stel je voor, dat je eens ongelijk hebt.
Dan kun je anderen arrogant noemen, maar de facto ben jij degene die een zelfingenomen kwallebak (of boeler, met dank aan BBB) is.

Is er niet iets leuks op SBS6?

nattebever | 17-06-07 | 20:41

@holtor
Dat komt waarschijnlijk omdat die betwetertjes gewoon gelijk hebben. Je hebt nu al 3 uur de tijd gehad om je gelijk te bewijzen, het enige waar je mee komt is middelmatige humorloze postjes, die hoegenaamd niks toevoegen aan de inhoud van de discussie. Hoeveel ruimte heb je nodig om je punt te maken dan? Heb je een eigen blog, waar je je gelijk aantoont? Doe me de link en ik zal het tot me nemen, dat beloof ik.

Als je toch zo zeker bent van je gelijk, dan moet het toch kinderlijk eenvoudig zijn om al die betwetertjes van fatsoenlijke (sic!) repliek te dienen?
Als ik ongelijk heb, hoor ik het graag. Vraag een willekeurige reaguurder, desnoods Sévèke, ik ben te allen tijde beroed m'n ongelijk toe te geven. Mits onderbouwd. Niet huilen, maar poetsen nou. Je bent een volwassen vrouw, toch?

CoJoNes | 17-06-07 | 20:41

@LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 20:27

Je snapt het gewoon echt niet hè, kernfusie is beter voor het milieu dan windmolens of waterkrachtcentrales, twee typisch "milieuvriendelijke"oplossingen. Zeker kernfusie is één van de schoonste oplossingen van het energie probleem en in plaats van dat je heel erg dom dingen gaat roepen had je ook even op het roze linkje kunnen drukken of op wiki gaan zoeken (iets technischers dan dat begrijp je toch niet). Het is bijzonder dom om te denken dat alles waar kern instaat fout is. Ook kernsplijtingscentrales, ookal ben ik daar minder een voorstander van, moeten als een goed alternatief worden gezien. Als ons land niet zo ontzettend panisch was geweest in het tegengaan van kernenergie hadden we ook al lang een goede manier gevonden om het op te slaan. En ja, goede manieren om het op te slaan bestaan.

tobuiten | 17-06-07 | 20:37

*schijtziek is van arrogant kuttoontje van betweterige z*ij*k*er*tjes*

holtor | 17-06-07 | 20:36

Knarf God of Pos 17-06-07 @ 20:26:
"de huidige situatie is prima, de Euro is een vooruitgang"

Totdat het economisch minder gaat en Frankrijk, Duitsland, Italie en al die ongedisciplineerde Zuid-Europese ontwikkelingslanden weer structureel flink over de begrotingsnorm gaan. Dan wordt de Euro minder waard en daarmee onze Nederlandse pensioenreserves. Nee, die Euro was een zeer slechte move en diende enkel als manier om de politieke unie onvermijdelijk te maken.

Vagere_Hein | 17-06-07 | 20:34

@ LOL@Dickless 2027
lees deze faq voor scholiertjes even en en reaguur dan verder. (Encyclopedia Britannica approved voor wat betreft betrouwbaarheid)

www.uic.com.au/faq.htm
Je bek een douw geven, kan immers altijd nog.

CoJoNes | 17-06-07 | 20:34

LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 20:27
Vind je jezelf niet behoorlijk verontreinigend, met je nergens op gebaseerde lulkoek?

nattebever | 17-06-07 | 20:32

LoL @ S?v?ke 20:27
Misschien wel, misschien niet, blijkt pas over een heleboel jaren. Maar ondertussen is conventionele energie misschien nog zwaarder milieuverontreinigender.

Wat gaan we nou doen?

holtor | 17-06-07 | 20:31

Jullie kunnen zeggen wat jullie willen, maar kernenergie is gewoon zwaar milieu verontreinigend.

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 20:27

de huidige situatie is prima, de Euro is een vooruitgang, verder vrij verkeer van kapitaal, goederen, diensten en personen maakt het zaken doen allemaal een stuk efficienter. Een Europese grondwet, een vlag enz voegt niets toe. De uitslag van het referendum was nee, en blijft wat mij betreft nee.

Knarf God of Pos | 17-06-07 | 20:26

@CoJoNes 17-06-07 @ 20:19 Je vergeet fuckje, eauk die is leuker.

gigi gorgonzola | 17-06-07 | 20:25

LOL@CoJoNes 17-06-07 @ 20:19

Kan niet wachten op die bijdragen...
Hoef je niet eens je messen te slijpen; die kun je rustig laten roesten.

nattebever | 17-06-07 | 20:24

@mocro4life,

"Wij" ?? waar woont jouw huis dan?
Hoeveel olievooraden heeft Marokko eigenlijk?

azijnseiker | 17-06-07 | 20:21

@niceguy 17-06-07 @ 20:07

Over Boris: Het zal wel niet lang duren tot dat hij hier weg is, en D66 naar de 0 zetels gaat.

Over EU: Als je emigreert kan je elke dag lachen naar het gepruts van de EU.

Hakbarrr | 17-06-07 | 20:20

-weggejorist-

Lizzard | 17-06-07 | 20:20

@Botte

Tuurlijk praat Boris z'n adviseurs na. Hij is nota bene een kleinkunstacademie student met zeer beperkte acteerervaring, die ook nog eens de Armeense genocide ontkent. Je kunt moeiljk van zo'n stuk onbenul verwachten dat ie hier ook maar met een deugdelijk argument komt. Boris is het inteelectueel equivalent van Maij Weggen en Netelenbos. Duid het hem niet euvel.

@redactie
Die schoolkrantkopij van Boris is een regelrechte schoffering van jullie reaguurderspubliek. Als jelui dan zonodig topics nodig hebben op de zondag, geef die ruimte dan aan Bijstandskoning, abos of Sven31. Die zijn in ieder geval origineel en bedenken hun zieke standpunten helemaal zelf.

CoJoNes | 17-06-07 | 20:19

Mocro4life 17-06-07 @ 20:11
... dan zijn wij toch al de baas.

Met een hele Arabische wereld dat een BNP heeft dat lager is dan dat van Spanje?
Ga kievitseieren zoeken, jong.
En bel nog eens met Japan, toen die, in een volslagen krankzinnige bui, het ging opnemen tegen een land met een 2 tot 3 keer zo'n groot BNP. Lost case.

Vind je het nou echt zo moeilijk om toe te geven dat je deel uitmaakt van de meest achtergebleven cultuur op aarde en het graag anders zou zien?
Ja, een winner, dat ben je. Moehahahaha.

nattebever | 17-06-07 | 20:18

Tering, een hint voor simpele zielen, wat ben ik daar blij om. Dat ik dat nog mag meemaken. En ik maar denken dat de meeste guurders arrogant zijn.

holtor | 17-06-07 | 20:17

@holtor en Sévèke

Ook een hint voor de wat simpeler zielen:

De halfwaarde tijd van kernenergie is ongelooflijk lang. Ja? Wat staat daar nou? Gaat er een spaarlampje branden?

En daar durft Sévèke z'n piemol voor in het vuur te steken. Toasted, zeg ik dan.

CoJoNes | 17-06-07 | 20:13

Maar dat is nog lang niet het geval, zolang Europa nog afhankelijk is van olie, kussen zij en de rest van de wereld nog steeds onze voeten, en als de olie op is, dan zijn wij toch al de baas.

Mocro4life | 17-06-07 | 20:11

Prof. Dr. F.A. Hayek 17-06-07 @ 20:04
Helder, je betoog.
Heb altijd mild gestaan tegenover humane vormen van kannibalisme...

nattebever | 17-06-07 | 20:10

-weggejorist-

Lizzard | 17-06-07 | 20:09

tobuiten 17-06-07 @ 20:00

Die doderik samson heeft jaaaaaaaren tegen kernenergie te hoop gelopen, maar enige tijd terug werd hem de mantel uitgeveegd door één of andere capo uit die wereld. doderik moest schoorvoetend toegeven dat het allemaal min of meer veilig geworden was en dat er turn key minicentrales in China te bestellen zijn. Die slimmerikken zijn natuurlijk gewoon doorgegaan met onderzoek en ontwikkeling. haha: je had hem moeten zien kijken. Zijn lovebaby bleek een strooien pop. daar sta je dan. De pvda c.s. hebben meer kapot gemaakt aan Nederland dan de meute zich realiseert.

bottehond | 17-06-07 | 20:08

@LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 19:28"
Ja, hoe kun je toch zo dom zijn om dat te stellen, gelukkig is CoJoNes er nog om je terecht te wijzen.

Stelt hij daar eigenlijk dat de halfwaardetijd van kernenergie niet lang is? Offuh, ff denkuh hoor, wil hij gewoon even laten weten dat hij het veel beter weet dan al die lutsers die hier ook guren?

Hoe arrogant kun je wezen, als lul zijnde.

holtor | 17-06-07 | 20:08

Kan er nou niemand iets positiefs zeggen over Boris en Europa?

niceguy | 17-06-07 | 20:07

Vagere_Hein 17-06-07 @ 19:59

Nergens voor nodig. Rug rechthouden en aanpakken dat racaille in 070. WIJ zijn de baas in Nederland en niet die incestueuze regentenkliek. Wist jij dat vvd, cda en pvda meer dan 90 % van de te vergeven baantjes in de (semi)publieke sector onder elkaar verdeelt? Ondanks het feit dat de RvS zulks ontoelaatbaar heeft verklaard? En d22t11 vreet de vette kruimels op. Tijd om schoon schip te maken. Ze kunnen goedverdoeme de problemen van Nederland zelf niet eens oplossen. Die vlucht naar voren naar de bazige moedertiet eu is gebaseerd op laaghartig opportunisme, ingebeeld spruitjeskosmpolitiscme en onvermogen en visieloosheid. Kans gehad en verprutst: wég er mee.

bottehond | 17-06-07 | 20:05

Ja dit boezemt vertrouwen in. Zo'n onbetrouwbare leugenachtige gluiperd van die moordenaarspartij Demoniseren 66.
Voelt een beetje alsof je word aangesproken door een kerel in een lange regenjas in een stil steegje.

Hulpverlenert | 17-06-07 | 20:04

bottehond 17-06-07 @ 19:54
Samenwerking tussen zelfstandige staten vind ik okee. Daar is in feite geen EU voor nodig.
Wat milieu betreft zie ik geen reden waarom andere landen niet hetzelfde zouden kunnen gaan doen als wij, en de rest van Europa, altijd gedaan hebben. Nederlanders, die van hun eigen land een soort vergroot Vondelpark hebben gemaakt en mekkeren over de sloop van de regenwouden - schei toch uit!
Woonde ik in India of China, dan zou ik denken: we praten wel weer verder als we op gelijk welvaartsniveau zitten. En dat denken die Indiërs en Chinezen natuurlijk ook - die vinden de CO-2 opwinding waarschijnlijk (en terecht) een Westerse uitvinding zonder ander doel dan om aldaro de 'vooruitgang' te matigen.
Ze trekken zich daar natuurlijk geen zak van aan, tenzij ze er zelf echt last van krijgen.

nattebever | 17-06-07 | 20:04

nattebever 17-06-07 @ 18:39

Al deze dwazen, incl. Boris hebben een mening die op hersenloos napraten van andere hersenlozen die weer bij andere ...

Alleen al de lumen/watt verhouding van de gehele spaarlamp (dus incl. zijn HF voorschakelapparaat) is al substantieel slechter dan van de gloei of halogeen lamp.

De spaarlamp van 11 Watt heeft een Lume/Watt verhouding van 8 tot 11 Lumen/Watt en de gloeilamp ca. 17 t/m 22 Lumen/Watt. De LED waar Boris en de rest van de domlinkse kudde naar kijken heeft slecht een Lume/Watt verhouding van 8 Lume/Watt. De kleurvastheid van de moderne high energy LED is trouwens slechts 150 uur gegarandeerd, de rest is afhankelijk van omgevingsfactoren (evenals de theoretische levensduur van ca. 100.000 uur immers de LED driver begeeft het vaak al na 10 tot 15.000 uur).

Elk argument dat door millieufanaten wordt aangedragen laat zich tot nu toe op deze wijze onderuitschoffelen. Beste Boris, als je 2% gelooft van alles wat de linkse kerk beweert geloofd ben je al goed gelovig, als ik je bijdrage lees dan ben je een volslagen dwaas die hersenloos achter andere dwazen aansukkelt, maar dat had ik al geschreven.

Kan er dan niets gedaan worden om de opwarming van de aarde enigzins te beperken? Natuurlijk wel maar dat zal je niet bevallen, immers het doden van alle uitsluitend gras en groenvoer etende zoogdieren (mensen uitgezonderd) zal een enorme teruggang in de methaangas productie op deze aarde teweegbrengen en iedere kilo methaangas heeft een equivalent van 32 kilo kooldoixide en 3.000 kg aan ozonlaag aantastende drijfgassen.

Bevorder jij dus vooral het fietsen of wandelen van de voortdurend scheten en boeren latende echte millieuterrorristen onder ons (de veganisten) dan eten wij als echte millieuvrienden de andere vervuilers stukje bij beetje op via de BBQ.

Prof. Dr. F.A. Hayek | 17-06-07 | 20:04

@LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 18:53

Je weet duidelijk niks van kernfusie, er bestaat bijna niks schoners dan kernfusie, er zijn bijna geen restproducten, je laat twee deuterium of tritium en deuterium atomen met elkaar versmelten en dan krijg je een helium atoom een losse neutron en energie. Door het zelfde proces geeft de zon energie af. Die neutron laat je in een deuteriumkern versmelten zodat je weer tritium hebt. HEt enige radioactief afval dat je van de kernfusieschilden krijgt zijn de hitteschilden die de energie ontstaan door de kernfusie opvangen. Deze hebben een korte halfwaardetijd en zijn niet zo gevaarlijk als de restproducten van kernsplijting. Het enige probleem is dat het punt waarop de de reactor meer energie opwekt dan nodig is om de reactie in stand te houden. Hierdoor kan je met de huidige technologie alleen zeer grote reactoren bouwen als je wilt dat ze energie opleveren. Zoals degene die nu wotrdt gebouwd in Frankrijk.
Oordeel dus niet over iets dat je niet kent want het is een veilige en zeer schone manier van energie opwekken.

tobuiten | 17-06-07 | 20:00

Wat is rechtmatig belonen: Iemand die de grap zonne-energie in Zeeland reëel vindt en op z'n Prius 10.000 belastingaftrek krijgt, of iemand die voorstander is van bewezen kernenergie en op z'n Escalade 50.000 aan belasting bij moet lappen?

Het zal allemaal best wat ingewikkelder in Den Haag en Brussel liggen dan dat de gemiddelde burger merkt, maar waarom zijn jullie politici stuk voor stuk honden met verkeerde ideeën. Zelfs de ideëen van Hitler hadden een (ethisch) hogere succesgraad en hij was de man van de rassenleer. En waagt 't eens om voor 't volgende verdrag weer met een referendum te komen. Zoals je uit m'n bovenstaande zinnen hebt begrepen is 't volk erg dom en zijn we totaal incapabel om te beslissen over de toekomst van ons land. Dan nog liever 't schorem want zich De Landmacht noemt.

Dance-Energy | 17-06-07 | 20:00

bottehond 17-06-07 @ 19:39

*diepe buiging*

Vagere_Hein | 17-06-07 | 19:59

Het enige waar D'66 de laatste paar jaar mee bezig is geweest is het naar beneden trappen van alles wat maar met de LPF te maken heeft. Zo bezig dat ze helemaal hun eigen domme structuur vergeten zijn te 'restylen'. Ja ja, op naar de NUL zetels, eikels, landverraders (thanx Botte, ik kom los), Boris, ooit kom ik je WEER tegen, gewoon als jongens van de straat, ga maar vast liggen stukkie tuig dat je bent!

gigi gorgonzola | 17-06-07 | 19:58

"de halfwaarde tijd van kernenergie is ongekend lang!

Ik durf er mijn piemel voor in het vuur te steken.

LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 19:28"

De halfwaardetijd van kernenergie... Ik heb met je te doen. Verander je nick maar in 'LOL@Dickless', want die piemel van je is geroosterd.

CoJoNes | 17-06-07 | 19:57

BigBoobedBlondeBitch 17-06-07 @ 19:44

Ik blijf aan het scusiën: was van comp. gewisseld.

@ Natte Bevert

Wat men ons ook als wordt voorhoudt: ik heb er lak aan. Allemaal bangmakerij en drogredenen. Wat is er mis met internasjonale samenwerking? Meljeu (reuzenhoax, dus sjiena en india hebben gelijk) en internasjonale oorlogen: opzouten, Nederland kan prima op eigen houtje en de eu heeft ons minstens zo hard nodig als wij hen. per saldo zijn we financieel ook geen fluit met die eu opgeschoten, maar vooruit.

bottehond | 17-06-07 | 19:54

Bottehond, jij hebt mijn enigszins verpeste weekend dubbel en dwars goed gemaakt. Thanx! (off topic: Brinkhorst, ga alstublieft op langzame wijze dood)

gigi gorgonzola | 17-06-07 | 19:52

@Botte
Zou niet iedereen, politici incluis, zich afvragen: what's in it for me?
Voor de doorsnee-Europeaan (en dus ook Nederlander) vrijwel niks. Behalve dan dat we dadelijk onze pensioenen (kapitaaldekkingsstelsel) kunnen gaan delen met landen die al die shit uit lopende inkomsten moeten financieren, zoals Frankrijk.

Samenwerking binnen EU lijkt me helemaal okee, maar die bureaucratische shit in Brussel, waar niemand werkelijk toezicht op houdt, wordt alleen maar groter, wat de aard is van een bureaucratisch monster.
En Boris lijkt dat geweldig te vinden, de sufkut.

Er nog van afgezien dat de bevordering van schone energie helemaal niet Europees hoeft te worden aangepakt. De grootste vervuilers bevinden zich buiten ons continent. Zinloze, kapitalen kostende acties.

nattebever | 17-06-07 | 19:49

scusi:

vertel LJB maar dat ie een rotschop in zijn anus krijgt als ik die zelfvoldane arrogante regentenkop van hem ooit tegenkom.

BigBoobedBlondeBitch | 17-06-07 | 19:44

Boris, jij usefull idiot. Ooit gehoord van de Monnet- methode, hmm?

kwoot
De ‘methode-Monnet’ – dat is een interessante verwijzing. Monnet was zoals bekend de geestelijke vader van de Europese Unie. Maar zijn methode had helemaal niets te maken met het zetten van de schijnwerper ‘op de democratische waarborgen’. Integendeel, zoals de Europese parlementariërs heel goed weten, bestond Monnet’s uiterst succesvolle methode juist uit een politiek van bureaucratische stapjes die als tandwielen in elkaar grijpen. om uiteindelijk steeds meer macht naar Brussel te brengen (engrenage). De methode-Monnet is een goocheltruc met als doel de democratische controle die mogelijk is binnen de natiestaat te laten verdwijnen. Deze omfloerste methode was nodig omdat het onmogelijk was om het uiteindelijke doel (de finalité politique) van het Europese Project te onthullen zonder de politieke steun van de bevolking van de lidstaten te verliezen. Het doel van Monnet en andere federalisten van het eerste uur, onder wie Spaak, Spinelli en Salter, was vanaf het begin de creatie van een supranationale Europese eenheidsstaat, een Verenigde Staten van Europa waarbinnen de voormalige natiestaten als provincies zouden fungeren. Dit was, zelfs in de idealistische jaren vijftig, niet haalbaar geweest als dat openlijk bekend was gemaakt.
De politiek van de Europese eenwording werd daarmee de politiek van de omweg, van de verzwegen verdwijning van soevereiniteit, van het bedrog van de bevolking. De methode-Monnet is niet ten onrechte omschreven als ‘een staatsgreep in slow motion’.
ontkwoot

Jij bent of een cynische opportunist of een onnozele hals, kies zelf maar. En vertel LJ Brinkhorst, die vanmiddag bij Buitenhof tot 3 maal toe de nieuwe verhouding tussen 0031 en de eu een verhouding tussen provincie- en landsbestuur. Donderstraal heelgauw op. Wij zijn NederLAND en dat blijft zo. En anders zullen eurofiele partijen als d22t11 eens meemaken wat het volk doet als 070 de democratische principes en hun mandaat (sic) verkrachten omdat het volk "het niet begrijpt". Jouw mattie LJ denkt werkelijk dat het NEE (kun je lezen) van het volk gebaseerd is op angst voor de boze grote wereld. De eu zou een adequaat antwoord op alle uitdagingen voor de toekomst zijn. Guess what: Boris: we'll take our chances. Sinds wanneer doppen Nederlanders hun eigen boontjes niet meer? Alsof er hier te lande niet voldoende handelsgeest en brains zitten om het als zelfstandige kleine natie zelf te rooien. Die LJ Brinkhorst noemde de eu- critici angstig en Calimero. Ik zeg je: een NEE stem is een stem met zelfvertrouwen en helemaal klaar voor nieuwe uitdagingen. Jij maakt Menschen bang. Walgelijk vind ik dat. Leer voor jezelf denken ipv anderen na te wauwelen. Dat doen de NEE stemmers ook. Lutser. Let me rephrase that: Landverrader.

bottehond | 17-06-07 | 19:39

Boris, het zou je sieren als je terugpraat. Even al die nare opmerkingen over tuinkabouters enzo vergeten, een nick aanmaken en reaguren maar...

*wacht af mode*

Plofkip | 17-06-07 | 19:34

Nog eens niet zo heel lang geleden stemde Zaans Blok braaf D66. Hij krijgt er evenwel tweewekelijks argumenten bij dit noooooooit meer te doen. Policorrecte B.R.A.F.-partij!

Zaans Blok | 17-06-07 | 19:33

Bigi Bana Boy 17-06-07 @ 19:27
I can't tell (you can tell me, I'm a doctor).

Nee... zou het niet weten. Is er niet een mooi Surinaams woord voor? 'Imbeciel' klinkt zo... vertrouwd.

Al die 'Ga eens deaud'-comments - nogal saai, de moeite van de reactie niet waard.

nattebever | 17-06-07 | 19:33

@Shareholder 17-06-07 @ 19:24 Zo is dat! Bij dit soort ratten hoef je echt niet netjes te zijn.

gigi gorgonzola | 17-06-07 | 19:32

@Bigi
Uiteraard safe en met instemming van kabouters. Anders krijg je last met het tuinkabouterbevrijdingsfront.

Plofkip | 17-06-07 | 19:30

Eigenlijk ben ik er meer voor als, in de woorden van Boris, fossiele politici gewoon domweg hun muil houden.
I have a little red rooster.

nattebever | 17-06-07 | 19:29

@ CoJoNes 17-06-07 @ 18:56: de halfwaarde tijd van kernenergie is ongekend lang!

Ik durf er mijn piemel voor in het vuur te steken.

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 19:28

Boris, jij kansloze looser, ben je er nou al weer, rot op en ga heel erg dood. Gore lul van een pluchezitter dat je d'r bent. Vuile viespeuk, je blijft maar volhouden , stomme totalidiot, mislukte acteur maar het ergste, vuile kudtpoliticus. Rot op, ik haat je tot in het diepst van mijn botten. Hufter!

gigi gorgonzola | 17-06-07 | 19:27

@nattebever
Kijk, lees die reakties van zo'n klukkluk en zo'n Shareholder nou eens.
Wat moet je daar nou mee ? Hoe moet je dat soort gasten dan noemen ?

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 19:27

Ik schijt op "politici" als Boris van der Ham. Laf kut D66, cryptofascisten. Op naar 0 zetels en dan opgekankerd uit het Parlement. Dankzij zwijntjes als Boris ben ik inmiddels toegetreden tot het kamp Wilders. Dus dan weet hij dat ie niet voor niets bezig is. Of groeit D66 ook of zo moehaha

Shareholder | 17-06-07 | 19:24

EFTA! 1 Kerncentrale op de maasvlakte en op termijn 1 kernfusiecentrale in Delfzijl (dichtbij het aardgas) + Uranium uit Suriname zodra Bouterse in het gevang zit. Alle energieproblemen opgelost.

tipo | 17-06-07 | 19:23

* Lezen, lutser! roept.*

* Jij bent een lul! roept *

* Duimdoekje zachtjes om vinger windt.*

holtor | 17-06-07 | 19:21

Yup, Bwahaha post te weinig.

G-unite | 17-06-07 | 19:19

*stuiterend van eigen gelijk achter toetsenbord zit*

*iedereen die ook wat zegt een lutser vindt*

*waarom ook al weer? Is niet belangrijk, ik heb gelijk*

holtor | 17-06-07 | 19:17

@G-Unite
Is er een heuse competitie gaande tussen Libertas en Bigi? Goddomme man, we hebben wel echt kwaliteitsnegers hier op Geenstijl. Hulde!

CoJoNes | 17-06-07 | 19:16

@Cojo

Dat zou je kunnen doen, meer zeggen.
www.webelements.com/webelements/elemen...

Ok, het komt voor in verbinding met zwavel. Dus mochten we ons kwik ooit kwijt willen (lijkt me onwaarschijnlijk), dan binden we het met zwavel.

Ik ben overigens een voorstander van kernenergie boven fossiele brandstoffen, maar ik zie zonnepanelen, ITER, windmolens e.d. nog net ff beter zitten. Vandaar dat ik zeg: Go Boris.

Plofkip | 17-06-07 | 19:15

Goh Boris, echt waar joh? Is dat allemaal gelukt voordat de EU en z'n grondwet een feit was?? Waarom zijn we die ongein volgens jou nog nodig?

vilmer | 17-06-07 | 19:15

G-unite 17-06-07 @ 19:10
Hij is wel liev, vind je niet?

nattebever | 17-06-07 | 19:15

Boris, pleur nou gauw een eind op met je Europa. Je begint... nee! Herstel: je BENT zwaar irritant. En je vertegenwoordigd zowieso geen kiezers meer, dus niemand is geinteresseerd in jouw mening. Maul halten und opzouten! Het was "NEE" weet je nog?

Klukkluk | 17-06-07 | 19:14

azijnseiker 17-06-07 @ 19:10
Thnx. ik denk dat je inderdaad geen zinnig woord kunt zeggen over hoe je zelf zult reageren onder dit soort extreme spanning en omstandigheden.

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 19:13

Bigi Bana Boy 17-06-07 @ 19:08
Domme neger? Wist niet eens dat je een neger was. Ken trouwens geen enkele neger (slim of dom) en voorts is raksistisch gelul hier verboden.
Maarruh, je moet wel een beetje opletten hoor: ik citeerde jou, met dat 'imbecielen'. Zelf gebruik ik dat woord sporadisch. Godverdomde kankerlijer, dat wil ik nog wel eens zeggen, maar dan niet speciaal op GS.
Begrepen, pik?

nattebever | 17-06-07 | 19:12

@BBB,

OT:
Karremans vertelde doodsbenauwd aan Mladic dat hij kinderen had en een vrouw tijdens dat historisch gesprek (don`t shoot the pianoplayer), als overlevingsstrategie. Een vrouw had ie wel..... kinderen verzinde hij er bij.

Als je je verdiept in dat gesprek dan leer je veel over de menselijke psyche tijdens oorlogsstuaties. (daar hadden we het er de vorige keer over)

Had je nog van me tegoed.

azijnseiker | 17-06-07 | 19:10

*noot aan de nu boze meelezende moraalridders, Bigi Bana Boy is hard op weg de huisnegert van GS te worden *

G-unite | 17-06-07 | 19:10

nattebever 17-06-07 @ 19:06
Hee, hee, hee, imbeciel is wél mijn exclusieve belediging hoor.
Het zal lekker worden als iedereen daar mee aan de haal ging.
Verzin zelf eens iets. Is domme neger niks ?

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 19:08

@holtor
*buzzer* Wrong answer. Daarme diskwalificeer je meteen ook de Encyclopedia Brittanica. Lijkt me toch niet. Nice try, goodbye, don't waste my time. Lezen kreng!
EB kwalificeert de informatie op die site als betrouwbaar.

En ik weet het want ik weet alles en ik ben de enige standaard van de wereldwetenschap en ik heb altijd heel erg gelijk hoor want dat zei mijn moeder ook altijd en ik *duim in mond stopt*

holtor | 17-06-07 | 19:06

Bigi Bana Boy 17-06-07 @ 19:03
"Maar dat er eauk een aantal imbecielen post, valt niet te ontkennen al vind ik dat ze nog altijd gelukkig niet de toon zetten."

Godzijdank ben je mijn leermeester in het Surinaamse slang, want anders wat dit wel echt een inkoppertje...

nattebever | 17-06-07 | 19:06

@in de regenjas 17-06-07 @ 17:23
Kennis van natuurkunde en behoud van energie is iets wat je van politici niet hoeft te verwachten, want natuurlijk wordt de rest van de energie gewoon omgezet in nuttige warmte, maar wel dat ze consequente beslissingen nemen. Boris mag uitleggen hoe hij de kwikrichtlijn van de EU die o.a. barometers verbiedt verenigd ziet met de miljoenen spaarlampen die het giftige kwikhoudend gas (Hg0) bevatten.

>Een verbod op gloeilampen is prima, maar dan wel in Europees verband.
Een verbod op gloeilampen is anti-liberaal, wel of niet in Europees verband.

.HerNihilist | 17-06-07 | 19:06

LOL@Plofkip
'.. kwik was altijd al in de natuur aanwezig...'

Need I say fuckin' more?

CoJoNes | 17-06-07 | 19:05

Plofkip 17-06-07 @ 19:03
Vooropgesteld dat die kabouters daar mee instemmen.

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 19:05

@Redactie 18:58
Kan het niet zijn dat marleymarl dyslectisch is? Daar lijkt het wel een beetje op.
Niet dat dat een garantie is voor een geestig of relevant comment, gnagnagna....

nattebever | 17-06-07 | 19:04

@marleymarl 18:58,

je hebt helemaal gelijk, nou ja dooeeeeei

en val deaud

azijnseiker | 17-06-07 | 19:04

Addendum@holtor
Encyclopedia Brittannica is een soort wikipedia voor mensen met denkvermogen.

CoJoNes | 17-06-07 | 19:03

@ CoJo

Kijk even naar de grafieken (vooral de 3e van boven) hier: en.wikipedia.org/wiki/Global_warming

Vooral de correlatie tussen de dikte van ijslagen, de stijging van de CO_2 concentratie, en de stijging van de temperatuur is interessant. Wat precies de effecten zijn is niet te voorspellen, daarom denk ik dat we de uitstoot moeten reduceren, We hebben deze planeet nog nooit getest op de effecten van een hoge CO_2 concetratie. Een ijstijd zie ik in ieder geval niet zitten.

Verder: dat kwik in mijn spaarlampen. Tja dat doe ik in de chemobox. Kwik kunen we aan. Dat kwik was altijd al in de natuur aanwezig. De elementen die in radioactief afval zitten komen niet in de natuur voor, maar worden gevormd in de splijtingreactoren. Dat is het verschil. Als het dan toch moet, heb ik liever wat kwik in achtertuin dan radiactief afval.

En tja god, al neukte Boris in zijn vrij tijd tuinkabouters. Het kan me niet schelen, hier ben ik het met hem eens.

Plofkip | 17-06-07 | 19:03

marleymarl 17-06-07 @ 18:58
Ik begrijp je reaktie maar als je de comments van de boelers die de laatste tijd onvermijdelijk op het succes van GS zijn afgekomen simpelweg negeert dan zie je dat er wel degelijk heel gepassioneerd en inhoudelijk goed gediscussieerd wordt.
Als dat niet zeau was, dan had ik hier al lang niet meer rondgehangen.
Dat gezegd hebbende hoort een beetje sarren en geinen natuurlijk ook bij GS.
Maar dat er eauk een aantal imbecielen post, valt niet te ontkennen al vind ik dat ze nog altijd gelukkig niet de toon zetten.

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 19:03

Plutonium-reactors uit Japan zijn de oplossing!!
..
Waar is Koerbach eigenlijk bij een troppic als deze?
..
*(gaat nu echt out om wiet in G'da te halen)*

Attila23 | 17-06-07 | 19:03

@holtor
*buzzer* Wrong answer. Daarme diskwalificeer je meteen ook de Encyclopedia Brittanica. Lijkt me toch niet. Nice try, goodbye, don't waste my time. Lezen kreng!
EB kwalificeert de informatie op die site als betrouwbaar.

CoJoNes | 17-06-07 | 19:02

marleymarl 17-06-07 @ 18:58
Houd jij je wel aan je doktersvoorschrift?

nattebever | 17-06-07 | 19:00

@CoJoNes 18:44
De site van een uraniummijn. Wij van de uraniummijn adviseren WC-Eend.

Overigens vind ik dat zelfs als kernafval een probleem is, het minder acuut is dan het CO2-probleem. Gezien de huidige stand van klimatologiese zaken lijkt kernenergie een betere oplossing dan veel kolen verstoken. Ik schaar me aan dezelfde kant als waar jij staat, en ik chill nog even op deze mooie dag in juni.

holtor | 17-06-07 | 18:58

LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 18:53
... een kernreactor is natuurlijk veel milieuvervuildender dan de co2 die wij mensen ook uitblazen.

Ja, daar gaat het over.

Misschien kun je beweringen onderbouwen (het alleen maar durven, is niet zo lastig)?

nattebever | 17-06-07 | 18:58

-edit en nu zonder spelvauten -

marleymarl | 17-06-07 | 18:58

"Hoe dan? Natuurlijk moeten er per land afrekenbare doelen worden afgesproken, en lidstaten die niet genoeg bijdragen, moeten hiervoor ter verantwoording worden geroepen en aangepakt."
.

Precies !
Net zoals "Europa" dat deed toen Duitsland en Frankrijk het begrotingstekort boven de 3% liet lopen.

Dwaaaas | 17-06-07 | 18:56

@LOL@Sévèke
*zucht* Als je dat durft te beweren, zou ik je vriendelijk willen verzoeken om ook met feiten te komen.

CoJoNes | 17-06-07 | 18:56

@holtor
Nou, je onredelijkheid valt me weer reuze mee.
..
(eur zaadlozende reaguurders is oesters eten de remedie,trouwes)

Attila23 | 17-06-07 | 18:54

@holtor
Dude, voor je met ons de volledige vitaminen- en mineralen uitwisseling van een doordeweekse barebackparty gaat delen, zou ik je aanraden die link van mij eens te bestuderen. www.uic.com.au/

CoJoNes | 17-06-07 | 18:54

Waarom kopen we geen stroom van Iran? HET KAN! DOE HET!!!

Weatherman | 17-06-07 | 18:53

tobuiten 17-06-07 @ 17:33: wat een slap gelul een kernreactor is natuurlijk veel milieuvervuildender dan de co2 die wij mensen ook uitblazen.
.
Ik durf zelfs te beweren, dat er niks vervuilenders op aarde is dan een kernreactor en kernfusie.

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 18:53

@holtor 17-06-07 @ 18:50
Mineraalverlies bij zaadlozing? Slikken zal ze!

dlseth | 17-06-07 | 18:52

CO2 is helemaal niet erg gaan de tomaten nog harder van groeien word de spinazie groter en kunnen we straks nog meer suikerriet verbouwen voor biofuel.De zeespiegel stijgt dus meer oppervlak voor de oceanen kunnen we daar algenplantages neerplempen voor biodiesel en kunstmest.En ik zou zelf best onder een palm boom op groenland willen wonen.Ben ik in ieder geval van die lange reistijden af als ik weer eens naar limburg aan de zee wil.

miko | 17-06-07 | 18:50

@Attila23 18:44
Je hebt volkomen gelijk en ik ben heel onredelijk.

* hoopt dat guurders weten dat zij zink verliezen bij iedere zaadlozing en dat zij genoeg mineralen tot zich nemen *

holtor | 17-06-07 | 18:50

Eerste gedachte :oh God, weer een CO2 discipel...

Tweede gedachte : CO2 of geen CO2, die olie raakt een keer op. Mooie plannen. Go Boris, go!

DonJohnson | 17-06-07 | 18:49

@holtor
Okay, dan hebben we het er morgen wel over!
..
*Gaat even out naar de kaas en kaarsenstad om groenvoer te halen*

Attila23 | 17-06-07 | 18:48

@Attila 18:40
Geloof het wel, kon het zo gauw niet in de NEN-normen terugvinden. Maar ik zoek morgen door.

holtor | 17-06-07 | 18:44

@holtor
Veeg die schuim eensch van je mond. Je lijkt verdoemme wel een briesend peerd.

Attila23 | 17-06-07 | 18:44

Dan stel je zo'n simpele vraag. Maar vooruit, ik ben de beroerdste niet:
www.uic.com.au/
Lees je in, holtor. Vriend! Knuffels en kudos!

CoJoNes | 17-06-07 | 18:44

@azijnseiker 17-06-07 @ 18:26
Verdwenen door en met het ozon gat.

dlseth | 17-06-07 | 18:43

@G-unite 18:35
O ja, nou ertegenaan dan maar weer... en iedereen die het niet met mij eens is is een lutser en dom en een eikel en een VanderHam en ik wil ook graag dat hij mij inhoudelijk van weerwoord dient, die lutser, en ik heb toch heel erg gelijk want jij niet....

*hijg*

holtor | 17-06-07 | 18:41

Bigi Bana Boy 17-06-07 @ 18:34
Ga ik toch maar voor het poentje.
Liever zonder spaarlampen, dat dan weer wel.

nattebever | 17-06-07 | 18:41

Boris, je betoog klinkt weer eens heel erg leuk, maar ik mis toch wat.
Wat wij als Europeanen missen is die daadkracht van de EU. Nu wordt ons opnieuw verteld dat als we maar ja gaan stemmen de EU dan daadkrachtiger wordt. En weet, daar geloven we niet meer in.
Jullie hebben jarenlang de tijd gehad om eens goed en daadkrachtig de dingen te regelen. En die tijd gebruikt om juist het tegenovergestelde te doen. Ridicule kleine regeltjes werden osn opgelegd, belangrijke issues werden genegeerd. Nu gaan stellen dat jullie het nu wel eens gaan doen gelooft niemand meer.
Bewijs eerst maar eens dat de EU wel krachtig kan optreden en belangrijke zaken kan aanpakken, dan bouw je vertrouwen op en kunnen we misschien wel eens ja gaan stemmen.

Verder hoor ik over ITER berichten als dat het nu al weer zo afgekalfd is wat we gaan doen dat nu al duidelijk is dat het weggegooid geld zal zijn.

Hockey | 17-06-07 | 18:39

@holtor
Van schroefdraad heb jij meer verstand dan ik.

CoJoNes | 17-06-07 | 18:38

*ach ach, wat moet Boris wel niet van onsch denken?*

Jan-Joris-Jaap-Joop | 17-06-07 | 18:37

eehhh... O ja, spaarlampen.

*terugscrollt naar Boris zijn stukje*

Met linkse schroefdraad, toch?

holtor | 17-06-07 | 18:35

Een beschaafde en constructieve flame past netjes in dit topic.

G-unite | 17-06-07 | 18:35

@nattebever
Boris is trouwens de enige echte boeler hier op GS (behalve dan onze huisnicht Sven31), maar dit terzijde :-)

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 18:34

@JJJJ
Je hebt gelijk, er zijn belangrijker dingen dan kernenergie. De spaarlamp is er daar één van. Wat bezielde me.

CoJoNes | 17-06-07 | 18:33

holtor 17-06-07 @ 18:30
Richting aidsvalley of vaselinestreet - zou maar oppassen...

nattebever | 17-06-07 | 18:33

Hé CoJo en Holtor! Houd eens op Boris zijn topicje te verzieken met persoonlijke mores. We hebben het hier wel over Europa en Spaarlampen, niet dan?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 17-06-07 | 18:32

*wacht*

CoJoNes | 17-06-07 | 18:32

Ik ken geen brulkikkers.

holtor | 17-06-07 | 18:31

@azijnseiker 17-06-07 @ 18:26

Idd. 30 jaar geleden dachten ze dat er nu geen boom meer zou staan dankzij de vervuiling. Hoax. Net zoals de CO2 uitstoot. Hoax.

Hakbarrr | 17-06-07 | 18:30

@nattebever 18:27

* met gebogen hoofd verder loopt *

holtor | 17-06-07 | 18:30

@ holtor @ 18:19
Mooie drogreden, jongen.
Alleen jammer dat niemand erin tuint.
En hou gelijk even op met dat kinderachtige gejank over dreigementen en "in je waarde laten". Op die manier ben je geen lang leven beschoren op een plek als GS.

brulkikker | 17-06-07 | 18:30

De beste uitvindingen veur de oplossing van het energievraagstuk liggen bij Shell in de kluis en worden eruitgehaald zodra de olie bijna op is..

Attila23 | 17-06-07 | 18:29

Er is energie genoeg in de vorm van aardwarmte, CO2vrij, relatief goedkoop en durzaam maar vrijwel onbekend. CSP is leuk in Iran maar daar wil de bevolking nukemateriaal(met ineens de zegen van Abos die hier geen centale zou willen hebben) maar hier is te weinig zon. Als ik D66-lid was zou ik liever meer tijd en energie steken in zaken zoals Armeniërs.

ANTOON | 17-06-07 | 18:29

Ik ben ook niet opgefokt en iedereen die zegt dat het wel zo is vid ik een lutser en een inhoudelijke minkukel enne....

holtor | 17-06-07 | 18:29

Global warming veroorzaakt door de mens past mooi in het rijtje: Terrorisme, SARS, Vogelgriep enz

hobbit | 17-06-07 | 18:28

the day after tomorrow *is a tuesday*

Asoballer | 17-06-07 | 18:28

holtor 17-06-07 @ 18:25
Negative.

nattebever | 17-06-07 | 18:27

Constructief gesprek: Twee mensen met dezelfde kennis van zaken.

Voor eenbeschaafd gesprek ga je maar naar de Reguliersdwars, holtor.

CoJoNes | 17-06-07 | 18:27

Dat milieu-gehobby van Boris en dat Europa van hem kan me aan mijn reet roesten.

Rashit | 17-06-07 | 18:27

Oh nog iets over die zonnepanelen, na 50 jaar heb je de kosten eruit. Veel plezier Europa...

hobbit | 17-06-07 | 18:26

Over global warming gesproken, weet iemand waar de zure regen is gebleven?

azijnseiker | 17-06-07 | 18:26

@PLofkip
Dank voor je medeleven, maar ik heb het uitstekend naar m'n zin en ben totaal niet opgefokt. Tuurlijk kan Europa dat voortouw nemen, maar dat hoeft niet persé als EU. Je praat over 10.000 jaar. Sorry, maar dat kan ik niet serieus nemen Ga eens na wat de ensheid wist 10.000 jaar geleden. Moeten we nu onzekere projecten beginnen omdat we niet weten wat er over 10000 jaar speelt met ons afval? Wat ga jij straks et het kwik in je spaarlampen doen dan?

UItstoot reduceren is prima, maar waarom dan? Kun je aangeven dat het een effect heeft? Ik vraag niet om 100% zekerheid, voor 51% doe ik het.

Boris zegt niets verstandig. Sterker nog, ik heb zelden iemand zulke genante drogredenen vóór een Europese grondwet zien aandragen als deze pretentieuze varieté homofiel. Boris heeft last van grootheidswaan.

CoJoNes | 17-06-07 | 18:26

@NatteBever
Inderdaad een bron van miskende wijsheid, Oscar. Goed advies wel.

Was holtor 17-06-07 @ 17:17 leuk?

holtor | 17-06-07 | 18:25

ah daar is die weer the great global warming swindle.

capo | 17-06-07 | 18:25

@Plofkip 17-06-07 @ 18:19

Heel je verhaal is gebaseerd dat de problemen van klimaatverandering bij de mens liggen, en dat Co2 door de mens schadelijk is. Dat is dus maar een grote twijfel:

www.youtube.com/watch?v=8f8v5du5_ag

Hakbarrr | 17-06-07 | 18:25

oh en wat kortzichtig dat stukje over die zonnepanelen. Enig idee wat voor energie (en uitstoot van schadelijke stoffen) het kost om een zonnepaneel te maken? Ik wel en ik zeg daarom: Boris = dom...

hobbit | 17-06-07 | 18:24

Boris van der Ham schreef eens op zijn website dat hij de interactie met de GeenStijllezers wel zag zitten. Tot op heden heeft hij deze wisselwerking nog niet waargemaakt!

HP de Tijd lezer! | 17-06-07 | 18:22

holtor 17-06-07 @ 18:19
If you want to tell people the truth, make them laugh, otherwise they'll kill you.
Oscar Wilde

Lachen, die Wilde...

nattebever | 17-06-07 | 18:21

@ CoJoNes,

Lighten up man. Boris heeft hier gewoon gelijk. Europa kan het voortouw nemen in het gebruik van 'renewable energy'. We zullen voor onze energie onafhankelijk worden van rare hakbaregimes in het Midden-Oosten en zodra de olie opdroogt kunnen wij onze kennis verpatsen aan de Chinezen en de Amerikanen. En hop ,daar rulen wij deze planeet weer. Dit keer sutainable...

Over het afvalprobleem: we kunnen niet garanderen dat het afval over 10000 jaar nog netjes ingekapseld zit in die zoutmijn van jou.

CO_2 naar de ruitme brengen? Het lijkt me dat je voor het bouwen en afschieten van een raket meer CO_2 produceert,dan je met die raket naar de ruimte kunt schieten. Opslaan is sowieso ridicuul als je nog altijd veul te veul uitstoot. Uitstoot reduceren lijkt me simpeler.

En jezus jongens, als iemand van een marginaal partijtje iets verstandigs zegt, is het nog steeds verstandig. Dat hij lid is van een kleine partij doet daar geen reet aan af.

Plofkip | 17-06-07 | 18:19

Eerst eens kijken of globalwarming door de mens komt? Dan misschien significante invloeden (ALS die door de mens komen) aanpakken, zoals China en de US? Kansloos om gloeilampen hier te gaan verbieden, in elk opzicht.

hobbit | 17-06-07 | 18:19

Beschaafd gesprek: twee of meer partijen die elkaar in hun waarde laten. Ik neem geen deel aan andere dan beschaafde gesprekken.

holtor | 17-06-07 | 18:19

Bigi Bana Boy 17-06-07 @ 18:13
M'n woordenschat wederom verrijkt!
www.mamjo.com/index.php?option=com_smf...

Enneh, pssst, dat CO-2 geklets is maar geklets in de ruimte hoor. 020 rules, met of zonder kerncentrales.

nattebever | 17-06-07 | 18:18

Boris?
D66?
Dag neppers. Dag ruggengraat. Dag oplichters.
DAG BORIS!

blikjegrolsch | 17-06-07 | 18:16

@CoJoNes 17-06-07 @ 18:12
Daar noem je ook wat... Harry van Bommel; foute ideeën, prima persoon. Een links iemand waarmee je het oneens kan zijn zonder dat 'ie je meteen haat. Iemand die de discussie aandurft en zijn ideeën durft te verdedigen. Een beetje een anti-Meulenbelt...

dlseth | 17-06-07 | 18:15

nattebever 17-06-07 @ 18:10
Hee poentje ! Weet ik maar ik krijg het benauwd van de gedachte dat Kerkrade straks de grootste stad in Nederland zal zijn.

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 18:13

@holtor 17-06-07 @ 18:10
Lelijke dingen is in the eye of the beholder, hollie. Kom op, kom eens door met die bewijzen van je. Ik wacht wel.

CoJoNes | 17-06-07 | 18:13

*Maar Gij oh Grote Spaarlamp kan ons behoeden voor natte voeten*

Jan-Joris-Jaap-Joop | 17-06-07 | 18:13

@Vagere Hein
De ironie wil, dat de enige politicus die zelf reageert op comments, Harry van Bommel is. Van der Ham en Wilders zijn blijkbaar niet zeker genoeg van zichzelf.

CoJoNes | 17-06-07 | 18:12

Spreken CoJoNes en anderen vaak inhoudelijk over zaken met mensen die ze uitmaken voor lelijke dingen?

holtor | 17-06-07 | 18:10

Bigi Bana Boy 17-06-07 @ 18:08

Dat is inderdaad een beangstigende gedachte...

Harige Bangmaker | 17-06-07 | 18:10

Bigi Bana Boy 17-06-07 @ 18:08
Hee ouwe boeler (ik onthou je taallessen), alles goed?
Dat stukje over Limburg was van de redactie, niet van die varkenskop.

nattebever | 17-06-07 | 18:10

@holtor
Prima. Ik hou op. Maar doe e dan en lol, en kom eens met betrouwbare bronnen dat ik ongelijk heb. Is toch niet zo moeilijk? Je bent nogal overtuigd van je gelijk, dus kom op, wees een vent. Pretty damn please, with sugar on top!?

CoJoNes | 17-06-07 | 18:09

Wat ik nog het ergste vind is dat uitgerekend Limburg als enigste stukje Nederland overblijft. Onze achter-achterkleinkinderen zullen denken dat heel Nederland ooit zo eens was. Dat juist die provincie over moet blijven ...

Bigi Bana Boy | 17-06-07 | 18:08

De niet uitgesproken suggestie dat we hierom maar gewoon voor het nieuwe grondwettelijke verdrag moeten zijn is zum kotzen. Maar dat zijn we van je gewend, Borisje. Sjaakdeslinkselul zet het hierboven goed uiteen waar die redenatie op faalt.

Vagere_Hein | 17-06-07 | 18:07

ik heb het niet gelezen, maar ik stem toch NEE

Criminal Minds | 17-06-07 | 18:07

holtor 17-06-07 @ 18:06
Hee tor, ik heb er geen zak mee te maken, maar erg to the point reageer je niet op CJN.
Doe eens wat meer je best doen.

nattebever | 17-06-07 | 18:07

@holtor
Teruglezend zie ik niet wat er dreigend is aan die volgende 4 regels. Ik behoed je voor het voor je beurt spreken. Evidence based, da's alles wat ik van je vraag, Boris. (je nick draagt bij aan mijn vermoeden dat je Boris bent. En dan nog trollen ook onder je eigen column. Jammer.)

CoJoNes | 17-06-07 | 18:06

@CoJoNes
Wederom een MoHamHead?

Attila23 | 17-06-07 | 18:06

Zowel Amerika als China stellen economie boven het milleu, ze kunnen maar beter alle brandstoffen opmaken. Zodat ze is hardhandig wakker worden geschud.
En tot die tijd kunnen alle eco-hippie's alleen maar met lijden ogen toekijken.

Ha! | 17-06-07 | 18:06

Ik ben holtor Van der Ham. Eindelijk ontmaskerd.

holtor | 17-06-07 | 18:06

DE oplossing om de Co2 uitstoot voor het grootste deel volledig teniet te doen is heel simpel: Verbiedt vulkanen om uit te barsten.

Ook hier zijn het natuurlijk weer America en Japan, twee stinkende, kapitalistische mogendheden, die het verkeerde voorbeeld geven. Japan sterft van de vulkanen en mount helens in de USA gooide zoveel shit de lucht in dat dit overeenkwam met 50 jaar uitstoot van het wereldwijde verkeer.
(bron nat. geographic)

Dus hier ligt een haalbare taak voor Europa. Begin met de etna, stomboli, vesuvius en een paar dingetjes op ijsland. Zet daar een groot bord neer met "De europese unie heeft unaniem een uitbarstverbod voor deze vulkaan uitgevaardigd. Toch uitbarsten wordt bestraft als een misdrijf.".

Ik stel voor het eerste bordje te laten plaatsen door een delegatie van Groen Links.

Dat zal ze leren!!! Europa kan dit! Doe het!

jan-lul-de-behanger | 17-06-07 | 18:05

*aluhoedje aan CoJoNes geeft*

holtor | 17-06-07 | 18:04

Ik zou zeggen dat er meer satelieten moeten komen die zonlicht omzetten in energie en dan via laserstralen naar de aarde toe zenden..

Attila23 | 17-06-07 | 18:04

@nattebever 17:58
Lijkt inderdaad voorlopig de schoonste oplossing te zijn, kernenergie. Misschien wel nog wat problemen mee, maar kennelijk zijn er prangender zaken.

holtor | 17-06-07 | 18:03

@holtor
Irrelevant, lutser. Kom eens door dan met je bronnen waaruit blijkt dat ik er naast zit. Je bent zo'n slappe zak als die van der Ham. Sterker nog, volgens mij ben jij van der Ham.
En btw, dat waren geen dreigementen, dat waren beloftes.

CoJoNes | 17-06-07 | 18:03

eeneind 17-06-07 @ 17:55

Dat vermoeden had ik ook.
Maar aangezien 'daar_gaan_we_weer' aan 'niemand' refereert ("Boris niemand luistert naar je verhalen") vrees ik toch, dat hij met 'wij' niet de pluralis majestatis in gedachten had bij het tikken van zijn reaguursel.

Harige Bangmaker | 17-06-07 | 18:03

Iets met de klepel en de klok Boris.
CERN en EURATOM functioneren, omdat alle deelnemers (wo niet-EU landen) een gezamenlijk wetenschappelijk belang hebben en gezamenlijke doelen nastreven. En er is een minimum van bemoeienis van de EU, geen politieke benoemingen, geen gesteggel over welk land welk deel van het budget levert en geen onderhandelingen over de gewenste doelen. Een pleidooi dus voor grensoverschrijdende samenwerking op bepaalde terreinen en juist tegen de verregaande bemoeienis en regeldrift die de EU altijd tentoonspreidt.
Jouw kindje eurenew (originele naam!) begint al met een politieke ipv een wetenschappelijke stellingname: "zonnenergie is ok, want anders verdrinken we met zijn allen." En vervolgens wil je de EU gaan gebruiken als vehikel om dit politieke doel te bereiken.
Succes ermee, maar geen geklaag als het achteraf allemaal een beetje tegenvalt, je was gewaarschuwd.
Nog iets: zonnenergie zelf is niet vervuilend, maar de bouw van die installaties en alle logistiek eromheen maakt het nog steeds een erg vervuilende energiebron. De grootste winst ligt nog steeds in het vinden van energiezuinige toepassingen voor bestaande energievormen.

sjaakdeslinksesul | 17-06-07 | 18:01

@holtor
Heb ik ongelijk jochie? *en dan 4 regels dreigende taal *

Tijd niet gerukt?

holtor | 17-06-07 | 18:00

@holtor 17-06-07 @ 17:58
Voor het gemak is de bewoners van Andalusië niks gevraagd. Inderdaad, politiek gezien niks mis mee. Idioot.

CoJoNes | 17-06-07 | 17:59

holtor 17-06-07 @ 17:54
Ik heb geen problemen met kernenergie, hooguit hoef ik dat niet uit de bek van BH te horen.
In Frankrijk leveren kerncentrales een 80% van het electriciteitsverbruik. Dat hebben ze daar dus goed bekeken. Begrijp niet waarom wij niet dezelfde weg volgen - daar is een 'Europese aanpak' niet voor nodig.
Zie ook het comment van Zeddegeizot 17-06-07 @ 17:45, waarin ik me wel kan vinden.

nattebever | 17-06-07 | 17:58

En eigenlijk stelt Boris niet eens kernenergie voor als oplossing, maar een zonne-energiepark in Spanje. Politiek gezien niets mis mee dus.

holtor | 17-06-07 | 17:58

@holtor
Heb ik ongelijk jochie? Dan moet het geen enkel probleem zijn om met overtuigende bronnen te komen. Oh, voor je van mij hetzelfde vraagt, ga eens bij jezelf te rade: ben je bereid hier en plein publique dusdanig door het ijs te zakken dat het voor jou met grote bek eigenlijk onmogelijk wordt je toetsenborddiarree neer te plempen?

CoJoNes | 17-06-07 | 17:57

Boris, de gewone man maakt zich véél meer zorgen over de islamisering van Nederland dan over de opwarming.

~Johan | 17-06-07 | 17:56

En *kuch*, als er een overproductie aan electriciteit is worden bedrijven toch maar lekker in de watten gelegd.
..
Dus, pleurt op met die spaarlampen en burgerverlakkerijen..

Attila23 | 17-06-07 | 17:56

@ Harige Bangmaker 17-06-07 @ 17:47

Zou ook nog koningkluk meervoud kunnen zijn...

eeneind | 17-06-07 | 17:55

@nattebever 17:44
>Dat iemand van D'66 hier nog een podium krijgt is al vrij bizar.<

Ja inderdaad, dat is wel verbazend. Het is een totaal irrelevante partij geworden, geen goed moment om postjes te doen. De inhoud van het postje moet lijden onder het imagoprobleem van D66.

Zou het toch zo zijn dat zelfs in Nederland het imago belangrijker is dan de inhoud? Maar men zegt toch altijd dat de inhoud belangrijk is, niet de presentatie? En inhoudelijk is er niet veel mis met het stukje, kernenergie geeft op korte termijn minder problemen dan fossiele energie.

.

holtor | 17-06-07 | 17:54

Van der Ham moet zichzelf als spaarlamp in een fitting draaien. Bespaart ons een enorme pot gelul.

ventus_aqualis | 17-06-07 | 17:54

groene energie is hoax

the0roger | 17-06-07 | 17:52

@ Harige Bangmaker 17-06-07 @ 17:47

idd...

*proest bij het in zijn hoofd opkomende "onze" Geert*

eeneind | 17-06-07 | 17:49

Hohohohoho Sprekert. Stel eerst maar eens kamervraagjes over de Ketelbrug en dan zien we wel verder.

dwerslizzer | 17-06-07 | 17:48

daar_gaan_we_weer 17-06-07 @ 17:45

Wie zijn "wij"?

Harige Bangmaker | 17-06-07 | 17:47

Boris niemand luistert naar je verhalen. Wij luisteren alleen naar Geert. Kunnen ze D66 niet bannen van geenstijl?

daar_gaan_we_weer | 17-06-07 | 17:45

@ Boris van Demagogen '66:
Klein voorvraagje is natuurlijk of er wel sprake is van abnormale klimaatverandering, door de mens veroorzaakt, en door de mens met maatregelen terug te draaien. Intussen begrijpt bijna iedereen met meer dan 2 hersencellen dat het antwoord pontificaal NEE is. Het is één grote hoax. Waarom dan al die drukte? Je citaat is goed: The environment will save Europe from irrelevance. Europa in uitdijende vorm heeft geen enkel bestaansrecht en is slechts een miljardenproject voor overijverige en machtswellustige ambtenaartjes en hobby-istende politici zoals jij. Daarom is die plots bedachte gemeenschappelijke vijand- het klimaat - zo verdomde handig. En vormt jou stukje weer een keihard argument om NEE te brullen tegen Europa.

Zeddegeizot | 17-06-07 | 17:45

@hekkesluiter 17-06-07 @ 17:28
THX voor je toelichting, daar had ik nog niet eens bij stilgestaan.
@holtor 17-06-07 @ 17:38
LOL

in de regenjas | 17-06-07 | 17:45

Dat iemand van D'66 hier nog een podium krijgt is al vrij bizar. Geen enkele van hun doelstellingen hebben ze kunnen verwezenlijken, zodat de partij binnenkort wordt omgedoopt in 66'D(emocraten). Dat zijn dan de democraten die niet zijn gekozen, maar benoemd door de Kroon.
Dat zo iemand zijn bek nog open durft te doen, enfin.

En het verhaal van Boris is een tot totaal niets verplichtend stukje geoudehoer - Europa kan het. Ja, mijn kat kan het ook. Als je dan toch schone energie wilt, meneer Boris, ontruim dan Schiermonnikoog (woont maar anderhalve man en een paardenkop, benevens enig vaag potteus gedoe), zet er vier of vijf kerncentrales neer en klaar is kees.

Of tien, voor mijn part. Eventueel afval kun je dumpen op het hoofdkwartier van Greenpeace.

nattebever | 17-06-07 | 17:44

tja kweek reactortje dan maar! kunnen we de uranium die overblijft gewoon opstoken ik heb weleens begrepen dat een kweekreactor ongeveer op alles loopt wat ook maar een kleinbeetje radioactief is!desnoods flikkeren we er wat oude horloges in je weet wel die met die lichtgevende wijzertjes en nee dat komt niet omdat er een teletubbie inzit.kunnen we misschien ook die polonium fee van groenlinks erin flikkeren of liever nog kereltje pechtold
die praatjes van hem doen me af en toe aan kernafval denken dus dat moet lukken!

van de kraats | 17-06-07 | 17:44

O ja. Nou het ziet iedereen rood voor de ogen en ze weten niet waarom, zo lijkt het. Er moet meer ge-chilled worden in Hol.

holtor | 17-06-07 | 17:43

Beauris van der achterham, de naam alleen al...

Molly-Bolly | 17-06-07 | 17:43

Nee hoor, dat doet hij niet. Krijgt ie een ban voor.

G-unite | 17-06-07 | 17:41

@G-Unite
Ja hoe kun je zo dom zijn om te stellen dat kernafval een probleem zou kunnen zijn. Cojones weet wel beter, en zo niet dan komt hij je persoonlijk voor je bek slaan totdat je beter weet, of zo iets.

holtor | 17-06-07 | 17:38

Ergo (indien allemaal waar, ben geen expert ):

Bouwen die kerncentrales.

G-unite | 17-06-07 | 17:37

Boris gaat de geschiedenis in als een grondlegger voor Eurabie, de lul. Ga es deaud.

Zo jammer! | 17-06-07 | 17:37

Mmmm. Boris van der Brinkhorst. Doe is op een correcte wijze je partij opheffen.

Contra | 17-06-07 | 17:37

Beslis eerst maar een over Brussel of Straatburg. Reken maar eens uit wat die maandelijkse verhuizingen aan energie kosten. Gek!

Heinzz | 17-06-07 | 17:36

VenderHem heeft kennelijk een imagoprobleem onder guurders. Is dit wel het juiste podium voor hem, voor stukjes? An sich is er weinig mis met de inhoud van deze post, maar dat voorkomt niet dat alle Jannen-Met-Het-Toetsenbord hier een verbale drol gaan draaien.

holtor | 17-06-07 | 17:36

Alweer een nieuwe verdragsorganisatie? Laat dan maar.

voorjekanis | 17-06-07 | 17:35

@G-Unite
Nope! Er is niet eens meer een veiligheidsrpobleempje. De nieuwe centrales kunnen simpelweg geen meltdown meer krijgen, daar zijn ze te goed voor beveiligd. Zelfs bij een terroristische aanslag is de kans dat er radioactiviteit vrijkomt verwaarloosbaar.

CoJoNes | 17-06-07 | 17:35

@HP de Tijd lezer! 17-06-07 @ 17:32

Ben jij er een tegen gekomen? Nee, de democratie is dood. Met voor op de DEMOCRATEN 66, die de EU-grondwet door onze strot willen duwen.

Hakbarrr | 17-06-07 | 17:34

Sukkels, Mars warmt ook op. De planeet bedoel ik daarmee, niet dat stukje chocola dat in je graag in je reet stopt. Als Europa iets zou willen doen aan het klimaat, dan kunnen ze maar snel gaan nadenken hoe je de zon kan besturen!

Generaal Pardon | 17-06-07 | 17:34

@LoL @ S?v?ke 17-06-07 @ 17:17
ITER is een kernfusiecentrale, die nauwelijks radioactief afval maakt en nauwelijks kans heeft op een meltdown, dus helemaal niet milieuverwoestend. Zoek het eerst op voordat je er een mening over hebt.

@Boris
Europa kan veel winnen op gezamelijk onderzoek en ontwikkeling van alternatieve energie, maar energiebesparing op europees niveau zie ik niet zo zitten, om redenen die je zelf hebt genoemd.

tobuiten | 17-06-07 | 17:33

Een volksvertegenwoordiger binnen een democratie dient te doen wat dé burger van belang acht!

HP de Tijd lezer! | 17-06-07 | 17:32

Dan is er alleen een veiligheidsprobleempje dus CoJones.

Voor rest zou ik zeggen, nuke em.

G-unite | 17-06-07 | 17:32

Ik ben gestopt na het lezen van het woord: Polen dat zegt alweer genoeg lijkt me.

RDJ134 | 17-06-07 | 17:31

@G-Unite
Valt erg mee hoor. Naast opwerking, kun je eht uiteindeljke restprodukt uitstekend in glas inkapselen. Dit sla je gewoon op in de zoutmijnen van Boekelo, een paar honderd meter onder de grond, hartstikke veilig.
En zeg zelf, heb je liever vaten met restjes uranium in 30cm dik glas rustig opgeslagen diep onder de grond of toch maar kilotonnen CO2 in de oude gasbellen, zonder dat iemand zeker weet dat dat geen gevaar oplevert.
(Trouwens, er kan ook gewoon gas opgeslagen worden in die ruimte, lijkt me zinvoller, maar goed.)

CoJoNes | 17-06-07 | 17:30

Er is een klein probleem met het restproduct van kernenergie. Het alternatief is een groot probleem met CO2, schijnen we met z'n allen te hebben geconcludeerd. Dus welke van de twee sub-optimale oplossingen geeft de meeste tijd van handelen?

holtor | 17-06-07 | 17:29

CoJoNes 17-06-07 @ 17:20

Eens. Je kunt wel leuk roepen dat 'uit het zoveelste opinieonderzoekje is gebleken dat', maar zonder bron is dat niet zoveel waard. Losse flodders. En als die bron er dan wel bij staat, blijkt waarschijnlijk dat zo'n 500 Nederlanders ondervraagd zijn. In hoeverre is dat dan representatief?

En Boris, rot eens op met je Europese gezeik. Eerst Poolse homo's, nu weer Spaanse zonnetjes. Je bent vermoeiend en je columns boeien simpelweg niet.

Verdamper | 17-06-07 | 17:29

@ in de regenjas 17-06-07 @ 17:23

ja, en de restwarmte die in alle voorbeelden als 100% verlies wordt gezien, gebruiken we in 0031 gewoon omdat het hier bijna altijd kouder is dan kamertemperatuur als de lampen aangaan. Als iedereen spaarlampen heeft klappen alle termostaten er eerder in en gaan duizenden gasketels op zolders eerder aan, zonder katalisator, zonder filters, zonder periodiek onderhoud, hooguit wat HR-gevallen.

hekkesluiter | 17-06-07 | 17:28

*... waarop Europa al sinds 1957 samenwerkt rond kernenergie ...*

Nederland wil helaas geen kernenergie, Boris!

Althans zeker de luitjes die wel voor een groot sociaal Europa zijn, die willen zoiets niet. En de mensen die wel gecharmeerd zijn van splijting of fusie van extreem kleine deeltjes om energie op te wekken die zijn doorgaans weer weinig dol op Europa in het algemeen en politiek bestuurders in het bijzonder.

Enne, wat vinden mensen in Zuid-Spanje ervan als er een oppervlakte ter grootte van Nederland van hen gaat worden afgepakt om Pealen en Finnen enzo stroom te leveren? Of moeten die gewoon niet zeuren, zoals wij beter ook niet zouden zeuren als ons straks zonder democratische instemming een Europees verdrag door de strot wordt geduwd?

Jan-Joris-Jaap-Joop | 17-06-07 | 17:28

Die kop van hem ook op die foto, kan zo op een dartbord

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 17:27

<<Gaap>>

überwapper | 17-06-07 | 17:27

Flikker toch op met je EU-maatregelen. Werkt niet als India en China lekker erop los gaan verbuiken. Ga daar eens de moraalridder sopelen, Boris. Bovendien is die hele CO2 een hoax. Doe es serieuze wetenschappelijke artikelen lezen ipv die van de linkse milieupromo-boysrotzooi met hun Al Gore verheerlijking.

inquisitra | 17-06-07 | 17:26

"Ironisch gezien kunnen de ijveraars voor schone energie zelfs nog wat leren van de manier waarop Europa al sinds 1957 samenwerkt rond kernenergie."

Kernenergie IS schoon.
Er is alleen een klein probleem met het restproduct.

G-unite | 17-06-07 | 17:25

Nou mister VenDerHam, iedereen weet het beter dan jij en guurt baudinerend over van alles en nog wat. Flikker toch op en zo, kennelijk weet Jan Met De Sluitspier van de Hoed en de Rand.

holtor | 17-06-07 | 17:25

Steek maar een spaarlamp in je reet.
De produktie daarvan is verdomd schadelijk voor het millieu.
Er is allang bekend dat gloeilampen helemaal zo slecht niet zijn.

in de regenjas | 17-06-07 | 17:23

Yep. En al dat moois kan europa prima als samenwerkende staten en zonder grondwet.

Siempie | 17-06-07 | 17:23

Is de idee van een Europa nieuw? Neen, de Kelten hebben een Europa gehad, daarna kwam Karel de grote als xerox-machientje en Hitler eauk..

Attila23 | 17-06-07 | 17:23

Wat heeft samenwerken nu met "Europa" te maken? Dat gebeurt ook wel zonder "Europa" bewijst van Ham zelf in zijn column.

azijnseiker | 17-06-07 | 17:21

We hebben europa helegoar nie nodig om hier een goeie uraniumkachel neer te zetten! meteen doen, goed idee! Fijn dus boris dat je pro kernkraft bent.

waskuip-admiraal | 17-06-07 | 17:20

"Een grote meerderheid van de Europese burgers, blijkt uit opinieonderzoek, is groot voorstander van een echte Europese aanpak voor schone energie; ook onder die Europeanen (waaronder de meerderheid van de Nederlandse kiezers) die ‘Nee’ tegen het vorige Europees Verdrag stemden."

op z'n D'66s. Zonder bronvermelding. Plompverloren een onderzoek.
Boris, wist je dat er nog nooit iemand van GS gebeld is voor zo'n onderzoek? Da's statistisch onmogelijk, wist je dat?
Flikker toch op met je gegoochel met arbitraire onderzoekjes, eerst de bron en de vraagstelling zien, dan praten we verder. Volksmenner!

CoJoNes | 17-06-07 | 17:20

Boris, China schijnt de economie boven het milieu te plaatsen.
Ik denk persoonlijk dat dat hele 'ge-milieu-gedoe' niets meer is dan een kapstok waar van alles aan gehangen kan worden ( lees belastingen ) en om burgers een schuldgevoel aan te praten!

HP de Tijd lezer! | 17-06-07 | 17:18

Het is natuurlijk te ridicuul voor woorden, dat die homofiel de natuurlijke CO2 wilt vervangen door milieusvernietigende kerncentrales.
.
Ik weet niet wie het allemaal bekokstoofd heeft, maar je gaat bijna denken dat we in een slechte B-film leven.

LoL @ S?v?ke | 17-06-07 | 17:17

Waarom zit er bij kutmarokkanen altijd een plakje poep in hun paspoort?
?
?
?
?
?
?
?
?
Het is hun pasfoto.

holtor | 17-06-07 | 17:17

Goed gedaan,, en inhoudloze D66 baser just shut up. Ik zou zo weer op D66 stemmen ingetogen partij met goede idee, die niet zo nodig extreem en popie jopie hoeven tezijn. De ideen van D66 zijn ook finacieel haalbaar.

marleymarl | 17-06-07 | 17:16

NEE

waskuip-admiraal | 17-06-07 | 17:15

Boris, steek je Europa in je reet.
.
En hoeveel hectare grond heb je nodig voor je zonne energie centrale om een output te genereren die vergelijkbaar is met een lullige kerncentrale? Laten we zeggen 450 MW, vergelijkbaar met Borselle. Hoeveel huizen kunnen we op het stuk grond neerpleuren wat jouw mooie zonne energie centrale nodig heeft?
,
Dus ram die centrale ook maar in je reet, naast Europa.

dlseth | 17-06-07 | 17:14

Hierbij ook een welgemeend NEE voor gloeilampengeneuzel

Jan Passant | 17-06-07 | 17:13

Als je dan toch niet van plan bent om te gaan doe dan sportief en reageer even mee!

waskuip-admiraal | 17-06-07 | 17:13

Zet eerst die achterlijke Amerikanen maar eens aan het werk...

eeneind | 17-06-07 | 17:13

Boris, houd je beq dicht

Tobi | 17-06-07 | 17:13

Europa, het nieuwe Afrika.

Kansleaus | 17-06-07 | 17:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken