Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

We zijn rijk!

Psst, wisselen?De criminelen zijn even op, tijd dus voor wat serieuze financiële berichtgeving. Want het gaat weer cressendo in dit land. Tot voor kort waren de Belgen de meest vermogende Europeanen in verhouding tot hun bruto binnenlands product (BBP). Maar ja, sinds vermogende 'Belgen' vakantie vieren in Thailand, koersen onze zuiderburen richting de economische afgrond. Ook de inspanningen van staatssecretaris Wijn lijken effect te sorteren. Sinds de bewindsman belastingvluchtelingen op de huid zit, maken de Belgen niet langer goede sier met onze euri's. Sterker nog: we tellen weer mee in Europa. Op de Britten na, hebben we gewoon het meest te vergeven. Ofwel stop met zeuren. Het beleid van Balkenende II begint dan toch z'n vruchten af te werpen. Deze post werd mede mogelijk gemaakt door de RVD...

Reaguursels

Inloggen

DickieDick:
Dat is ook niet uit te leggen, en zoals altijd het bekende bruto netto verhaal.
Bruto behoren wij ongetwijfelt tot de top in europa,maar onder de streep begint het steeds meer op een derde wereld land binne n europa te lijken.
Nergens in europa betaal je zoveel belasting en lasten, en hou je zo weinig van iedere verdiende bruto pleuri over zo als hier.
Wat op zich ook weer logisch is, omdat nergens het percentage bankzitters zo hoog is als hier( W.W , bijstand , W.A.O, wachtgeld,enz) afijn noem maar op.

feuerfrei | 04-11-05 | 13:09

Blijf het vreemd vinden. Het gemiddelde inkomen van bijvoorbeeld een Duitser is hoger dan dat van ons, een huis is daar vele malen goedkoper, auto's en benzine ook oom enkele melkkoetjes te noemen.
Hoe kunnen wij dan in godsnaam rijker zijn? De andere kosten liggen volgens mij op vergelijkbaar niveau? En in Belgie geldt volgens mij hetzelfde. Wie legt het uit?

DickieDick | 04-11-05 | 12:22

Bakellende van het CDA samen met zijn vriendje Gerrit Dekzyl(Zalm)hebben maar mooi een VVD beleid neergezet!
De rijken zijn stinkend rijk geworden zie Quotetop500 en de arme sloebers van ons land moeten naar de voedselbank!

nummertje | 04-11-05 | 08:57

't Zegt natuurlijk geen klote over persoonlijke financiële situaties, maar toch netjes van Wijn. Voor de rest is alles natuurlijk gewoon kudt *kuch* in Nederland.

Lt. Winters | 03-11-05 | 22:34

Statistische gegevens zonder referentiekader en achtergrondinformatie zijn altijd zo lekker naar je hand te zetten. Het antwoord op de vraag wat nu typisch rechts is zou ik ook niet weten.
Ik weet wel dat lieden die zichzelf rechts noemen doorgaans dit woord gebruiken als synoniem voor xenofoob of elitair.
Tijdens het kabinet Balkenende heb je als tweeeverdieners met salaris op hbo nivo o hoger niets te klagen gehad.
Au contraîre.
Het blijft een oeverloze discussie maar waarom zou iemand die de telefoon opneemt (ook al is het in een vreemde taal) meer horen te verdienen dan iemand die tijdens het werk lichamelijke slijtage ondervindt of grote risico's loopt?
Waarom zou een effectenmakelaar meer horen te verdienen dan een brandweerman?
Vooropleiding? Aangeboren talent voor het sjoemelen met cijfertjes?
Laat me toch niet lachen. Ik ben van de meeste academici die ik tijdens mijn studie heb leren kennen nauwelijks onder de indruk geweest.
Slechts een enkeling heb ik op een droom of überhaupt een visie anders dan het verdienen van veel geld kunnen betrappen. De meesten komen echt niet verder dan voortborduren op wat al talloze malen is herkauwd.
Iemand die de centen waard is mag van mij gerust veel meer verdienen. De meeste hoogopgeleiden zijn echter probleemloos te vervangen door iemand met een vergelijkbare opleiding. En dat is echt niet omdat het nivo van het onderwijs hier zo ongelofelijk hoog is.

houdoe en bedankt! | 03-11-05 | 19:46

Maar wij houden ook van JP'tje :D,, wat een klootzak,, gaat mij ook wel goed zonder of met hem, mat een lariekoek

cApo Di tutI Cap0 | 03-11-05 | 18:37

Als je ooit eens in een arm land bent geweest dan weet je dat je helemaal niet hoeft te mekkeren over dat Nederlanders arm zijn. Als je maar een beetje moeite doet heb je in Nederland te eten, te drinken, een dak boven je hoofd en als je gehandicapt raakt hoef je niet te bedelen. Iemand die het over armoede in Nederland heeft, weet niet wat echte armoede is (JackRandom). Daarbij is armoede in Nederland vaak een goede incentive om eens aan het werk te gaan, als je iedereen maar alles geeft dan wordt men lui en heeft men geen zin meer om iets te doen. Er moet een vangnet zijn, inderdaad dat is goed. Maar de moet er zijn om een mens in leven te houden, verder niets. Als we ons daar aan houden kunnen de mensen die het echt nodig hebben (zieken, tijdelijk werklozen die echt hun best doen) een hogere uitkering krijgen en de rest zal beter zijn best doen om werk te vinden. Vele tests bewijzen het!

CaptainGrunn | 03-11-05 | 17:56

Dermo 03-11-05 @ 16:49
Zou 'de man in de overall'in de rest van de wereld meer verdienen?
ik snap al die klagers nooit, als je zo ontevreden bent over je loon ga je toch voor jezelf beginnen dan?

Pannie | 03-11-05 | 16:55

Ze zouden eens een flinke reorganisatie door het sociale/politieke systeem van Nederland moeten gooien, kijk naar het bedrijfsleven, wat je verdient kan je uitgeven, in mijn bescheiden mening hebben we in Nederland te veel last van overhead. Het kan volgens mij allemaal stukken efficienter (en dat begint mijns insziens allereerst al bij besluitvaardigheid).. Scheelt zo maar even miljarden.

KaiserSoza | 03-11-05 | 16:55

Heb de commentaren eens rustig doorgelezen. De één wil een linkse regering, de andere weer een rechtse. Vraag: wat is, in deze, links en wat is rechts. Dan over de hoogte van de belastingen: velerlei meningen vullen deze rubriek, niemand komt met een origineel idee (ik ook niet. Wat ik wel weet is dat de man in de overall telkens "gepakt" wordt. En waarom hij ? Omdat hij tot de grootste groep behoort. Hij is dus het gemakkelijkst "te pakken". Het is één en al treurigheid. Loonsverhoging ? Ja, net gekregen ... een tientje per maand. Maar iedereen weet dat je volgend jaar (on)behoorlijk veel geld neer moet gaan leggen voor de idiote plannen van dit kabinet. Zouden we het met een PVDA-kabinet beter hebben gehad ? `k Moet het nog zien. `k Denk `t niet. Wat zal de volgende belasting zijn ? Terreurbelasting ? Zit er dik in. Laat ik verder maar geen voorbeelden geven, want voor je `t weet is die belasting er. Hopeloze toestand, daar in Den Haag. `k Blijf de commentaren volgen, ben benieuwd naar iets nieuws.

Dermo | 03-11-05 | 16:49

@bwhahaha

nee niet gierig !! want dan heb je geen Bruto Binnenlands Product.

holistic river | 03-11-05 | 16:38

@madego
dat gestaffel vind ik persoonlijk zeer discutabel. niet alleen betalen beter bedeelden meer dan 50% over wat je meer verdient dan een basisinkomen, over een groot deel, bij een mooi inkomen, wordt zelfs 60% betaald. daarnaast is er ook al onderscheid in tal van belasting / uitkering zaken -> zoals studiefinanciering (verkapt belastingbetalen wordt dat wel genoemd)

je hoord mij niet zeggen dat de sterke schouders de zwakken moeten laten bezwijken, maar die zwakken moeten toch een beetje leren voor zichzelf op te kunnen komen ipv te teren van die sterke schouders. nederland gaat hierin te ver, en ambitie wordt hierdoor te kort gedaan.

deurbel | 03-11-05 | 16:31

MadeGo 03-11-05 @ 16:22

"de mensen die het meest profiteren zijn de huidige particulier verzekerden die opeens nog maar zo'n ? 100 per maand gaan betalen."

Ik hoor de langspeulplaat al opgestart worden....

KaiserSoza | 03-11-05 | 16:28

maar die particulier heeft wel honderden euri per jaar gedokt in zijn premie als tegemoetkoming voor ziekenfonds zodat die niet te veel premie hoefde te dokken.
Je werd dus dubbel genaaid.

hillbilly | 03-11-05 | 16:26

@Apollo
52% is alleen over het meerdere. Over het overige betaal je net zoveel als ieder ander. Dat heet gestaffeld en is best wel een klein beetje eerlijk.

@ Karel K.
Als jij gewoon een modaal inkomen hebt uit een baan dan ben je in 2006 nauwelijks duurder uit voor je ZKV dan nu vcoor je ZFW. De inhouding ZFW op je loonstrookje vervalt immers. De grote klappen vallen bij de mensen zonder (fulltime) baan (weinig of geen ZFW voordeel tov 2005) en de mensen die het meest profiteren zijn de huidige particulier verzekerden die opeens nog maar zo'n ? 100 per maand gaan betalen.

MadeGo | 03-11-05 | 16:22

hard gelachen, even rustig nagedacht en toch weer een grote glimlach. Nee, Karel K, je raakt kant noch wal

het beest | 03-11-05 | 15:55

Ja hoor we zijn rijk, ik werd net opgebeld door mijn bank, met het verzoek of ik een 2e rekening wilde openen, want op de 1e konden ze het geld niet meer kwijt.... lijkt me DE gelegenheid voor deze regering om eens flink de prijzen voor het komende jaar op te schroeven... wat hebben we zoal.. de energie prijzen, de huren, de gemeentelijke belastingen, waterschapbelasting, ingezetenenomslag (hoe krijg je het uit je bek) en natuurlijk het parade paardje van Hans Hoogervorst het ziektekostenstelsel, als er iets veel geld gaat kosten de komende tijd dan is dit het wel... Een echte regering met ballen zou moeten durven investeren in werk en werkgelegenheid, dwz. belasting op loon minimaal halveren en waar mogelijk geheel afschaffen, zodat er makkelijker mensen aangenomen kunnen worden, als we uitgaan van het PVDA standpunt dat iedereen recht op arbeid heeft, dan is dit volgens mij de mogelijkheid. Vergeet niet, werknemers is je kapitaal en dat moet je koesteren... denk er rustig over na.

Karel Kruizenruiker | 03-11-05 | 15:53

Euhm... ik wil niet zeuren, maar is het niet crescendo :-)

CybreBrain | 03-11-05 | 15:51

-edit ga eens dood spamhoerrr-

Nash | 03-11-05 | 15:36

Nederlanders zijn niet gierig. We voeren alleen een terughoudend uitgavenbeleid. Het gaat om onze eigen zuurverdiende centen dus wat dan nog?

graaf Dracula | 03-11-05 | 15:29

je werkt tot 21 juni met een modaalloon of hoger voor de staat. Pas daarna verdien je zelf iets.

hillbilly | 03-11-05 | 15:17

@het beest 03-11-05 @ 14:58

Als jij studeert denk ik misschien wel. Opzich denk ik dat het in mijn markt "normaal" is.
ICT Operations/Security manager. De balans tussen levenskwaliteit, betaalt worden voor het werk, en vrijheid is in mijn geval goed. Maar dat betekend ook niet, dat ik niet ieder dubbeltje om moet draaien.

KaiserSoza | 03-11-05 | 15:14

ben ik met je eens beest, ik probeer alleen uit te leggen dat als je wat meer verdiend dan modaal je op meerdere punten "gepakt" wordt. Tuurlijk heb ik het altijd nog beter dan menigeen, maar laat mij ook ff kankeren, ben nl. Nederlander

Apollo | 03-11-05 | 15:13

@Apollo; bij wijze van... lekker belangrijk.
Logisch dat sociale huur voorbehouden is aan mensen die sociale huur nodig hebben, ergo het sociale-huur aanbod in steden moet drastisch omlaag.

het beest | 03-11-05 | 15:08

@ beest, 5 keer zoveel bruto, welnee, als je al net boven modaal zit mag je gelijk 52% aftikken, daarnaast mag je alleen huren in de vrije sector, dan wil je kopen en krijg je binnenkort ongetwijfeld het gelazer over de rente-aftrek.

Apollo | 03-11-05 | 15:03

@kaisersoza,
je betaald 2x zo veel belasting omdat je waarschijnlijk bruto 5 x zoveel verdiend. Dit is grotendeels terecht; het werk dat je doet (wat doe je?) vergt ongetwijfeld meer kennis en vaardigheden dan productiewerk. Maar ik vond je eerste reactie wat makkelijk ("belastingtechnisch doodknuppelen"), je hebt het ongetwijfeld nog goed en je leeft in een land waar alles beter functioneert dan in 95% van de andere landen. Je betaald wat, je hebt wat. (en alsjeblieft geen simpele GS'ers die zeiken dat het in Nederland allemaal zo slecht gaat...)

het beest | 03-11-05 | 14:58

die directeur heeft vaak de tent vanuit het niets opgebouwd, zijn eigen geld erin zitten of via finacieringen gedaan.
Een foute beslissing is geld weg en vaak diepe schulden en linea recta de bijstand in. Waar die arbeider nog een zakgeld meekrijgt via regelingen en de ww ingaat op 70% van zijn inkomen.
Eigenaren van bedrijven bouwen geen arbeidsverleden op voor sociale voorzieningen, hebben geen recht op WAO of WW. Ze hebben geen CAO met pensioenregelingen. Zijn ze ziek verdienen ze niet.
Dat risico wat zij dragen om die arbeider te betalen mag best beloond worden.
Een arbeider heeft meer rechten dan een directeur die bijna enkel plichten heeft.

hillbilly | 03-11-05 | 14:52

@het beest 03-11-05 @ 14:42

Rechtvaardigheid ben ik voor. Heb je er ooit bij stil gestaan dat er verschillende belasting tarieven zijn? Waarom betaal ik omdat ik me bijna een burnout werk, 2x zoveel belasting als iemand die aan de lopende band staat?

Begrijp me niet verkeerd, ik klaag nu absoluut niet, maar denk er eens over na.

KaiserSoza | 03-11-05 | 14:52

@JackRandom
Kom nou, directeuren blijven buiten schot? En de belasting dan? Wellicht dat die 'fabrieksarbeider' van jou zo hard moet werken, maar ambtenaren werken echt niet zo hard hoor. Ik heb in ieder geval nog nooit een ambtenaar horen zeggen dat hij hard werkt en zonder morren dagen van 12 uur draait. Terwijl directeuren, vanwege hun verantwoordelijkheden, dit wel degelijk doen.

ZI | 03-11-05 | 14:46

@ JackRandom 03-11-05 @ 14:33
"Inkomen is niet positief gecorreleerd aan hoe hard iemand werkt; integendeel, tussen die twee bestaat juist een negatief verband."

Dat vind ik nou juist van niet, werken met je hoofd kan net zo, dan mogelijk zelfs zwaarder zijn, dan werken met je handen, zware beslissingen moeten nemen, verantwoordelijkheid hebben, kan, zij het anders, mensen onder extreem hoge druk plaatsen.

In een oogopslag de grote rijke baas in z'n kantoor zie zitten, terwijl jij rondrent, is natuurlijk geen garantie dat de baas niks doet, of het makkelijk heeft, je dan een mening daarop baseren, noem ik onderbuikgevoelens.

KaiserSoza | 03-11-05 | 14:43

@kaisersoza: ik kan niet hard werken als ik om de 5 minuten op f5 hamer... maar ik heb idd geen idee hoe hard je werkt.

Ik heb echter wel simpel productiewerk gedaan naast m'n studie de laatste jaren en daar veel mannen gezien die zich uit de naad werken voor een minimuminkomen en daar een gezin van moeten onderhouden; het "dan hebben we allemaal kleurentv" vindt ik dus geen slecht motto, zorg dat iedereen die werkt (of echt beperkt is) op acceptabel niveau kan leven... dat is niet links of rechts, maar gewoon rechtvaardig.

het beest | 03-11-05 | 14:42

@jackrandom

Jij hebt het over een manager van 200k per jaar. Heb jij er ooit over nagedacht dat in de vergadering de toekomst van die fabrieksarbeider bepaald wordt.
Je hebt naast handenarbeid ook arbeid met hersenen.

In jouw beredenering is een Hans v. Breukhoven dus een asociale lul. Alleen door zijn denkvermogen heeft hij wel een man of 1000 in dienst. Een foute beslissing kan 1000 werklozen betekenen. 1 foute cd verkoop van zon medewerker kost een gratis omruilexemplaar.

hillbilly | 03-11-05 | 14:42

Nee he, we gaan nu toch niet met z'n allen roepen dat JPB het achteraf toch goed heeft gedaan? Sinds die man op de Haagse troon zit leveren we alleen maar in, en dat zal in 2006 niet anders zijn. Hoezo opleving? Downsizing zul je bedoelen.

pb | 03-11-05 | 14:41

Naschok van Paars II?

my first punksong | 03-11-05 | 14:40

Bruto, bruto.. lekker belangrijk. Netto, dáár gaat het om.

John McClane | 03-11-05 | 14:38

@ZI, fuckje: Zucht, het kabinet dat het begrotingstekort het hardst heeft laten oplopen, is het kabinet Van Agt/Wiegel eind jaren 70. Wie is er dan een Sinterklaas?

JackRandom | 03-11-05 | 14:38

@het beest 03-11-05 @ 14:30

Dat ik overdag tijd heb om hier te posten heeft niks te maken met of ik wel of niet hard werk, dat is jouw invulling. Daarbij vind ik educatie een investering in de toekomst.

KaiserSoza | 03-11-05 | 14:35

@JackRandom,
ik zag onlangs weer dat schitterende fragment op tv, waar Hans Wiegel in de Tweede Kamer Luidkeels uitriep:" Jaaa, Sinterklaas bestaat!! En hij zit daar!!", wijzend op Joop den Uyl.
Ik wou dat......

fuckje | 03-11-05 | 14:33

@KaiserSoza: Twee dingen. De mensen die zich het vuur uit de sloffen werken zijn de mensen met de inkomens tussen minimum en 1,5-2x modaal. Dat zijn niet de rijken die ik bedoel. Mij gaat het om de topcategorie, de types met 1,5-2 ton en meer per jaar. *Die* blijven altijd buiten schot, terwijl degenen die de economie draaiende houden, de gewone loonslaven, door rechts gepakt worden. Puntje twee, en gerelateerd aan puntje 1. Wie werkt er harder: De fabrieksarbeider die tegen een minimum loon de hele week aan de lopende band staat te bikkelen, of de topmanager of directeur die in zijn comfortabele kantoor wat zit te vergaderen en een paar besluiten neemt, voor 150.000 euro per jaar? Inkomen is niet positief gecorreleerd aan hoe hard iemand werkt; integendeel, tussen die twee bestaat juist een negatief verband.

JackRandom | 03-11-05 | 14:33

@ Kaisersoza
als je zo hard werkt; wat doe je hier dan altijd?? (ja, ik ben een belasting-consumerende kutstudent...)
@ZI: laatst dat lijstje gezien dat liet zien dat begrotingstekort laatste jaren sneller is gegroeid ondanks bezuinigingen??

het beest | 03-11-05 | 14:30

@JackRandom
Ja een links kabinet! Die gaat het goede voorbeeld geven aan de 'armen'. Geld uitgeven wat je niet hebt. Linkse regeringen geven het geld uit wat de rechtse regering heeft bespaard. Weet je eigenlijk wel dat we dankzij linkse regeringen nu met die dure ziektekosten verzekering zitten? Iets met een beer en z'n huid...

ZI | 03-11-05 | 14:28

@JackRandom 03-11-05 @ 14:10

Hahahaha, het uitdeelbeleid, komen ze weer met belastingmaatregelen om hard werkende mensen die zich het vuur uit de sloffen werken, (ja, schrikken, die dus ook om de economie draaiende te houden) belastingttechnisch deaud te knuppelen, zodat die hun heil elders gaan zoeken!

Maar dan hebben we wel allemaal kleurenteevee! (aldus Joop d.U.)

@hillbilly 03-11-05 @ 14:17

inderdeed!

KaiserSoza | 03-11-05 | 14:22

cool, ik word rijker. Zie dat de aandelen ook weer hun werk doen.
Wat is er mis met rijk zijn. Iedereen wil het maar ja niet iedereen kan rijk zijn.

Rijken zorgen wel voor banen, de meeste vermogenden hebben gewoon hun eigen toko en hebben mensen in dienst. Als ze minder rijk worden door links nederland dan gaan ze saneren en dat betekend minder banen. Inkomens nivelering is heel slecht voor de economie van een land. Investeringen zullen uitblijven en er dus geen banen bijkomen maar eerder zullen verdwijnen.

hillbilly | 03-11-05 | 14:17

@grmbl 03-11-05 @ 14:06

De geestelijk rijken, worden ook geestelijk steeds rijker, terwijl de geestelijk armen er op los vegeteren hier op GS..... QED

KaiserSoza | 03-11-05 | 14:15

GeenStijl is stuk! :(

wacky | 03-11-05 | 14:13

Is ons binnenlands product zo gekelderd dan ?

Ogre | 03-11-05 | 14:13

Tijd voor een beginnerscursus statistiek, heren? Als het gezamelijke vermogen van 10 mensen 1 miljoen euro is, dan betekent dat nog niet dat elk van die 10 mensen 100.000 euro bezitten. Het gaat om de scheefheid van de verdeling, en dankzij het aso-beleid van Balkenende wordt, naar goed Amerikaans voorbeeld, die verdeling steeds schever. Ofwel, de rijken worden steeds rijker, terwijl de armen armer worden. Juist een linkse regering kan hier iets aan doen.

JackRandom | 03-11-05 | 14:10

De rijken worden inderdaad rijker met Balkenende...

grmbl | 03-11-05 | 14:06

@zweefvlieger
"geen cent te makken en de partijbonzen hebben alles ingepikt voor hun persoonlijke spelletjes." Eerm ja Veerman die zichzelf/zijn zoontjes subsidie toespeelt? Ministers die hun plaatsjes in diverse raden van bestuur al gereserveerd hebben? Hoge lonen die nog hoger moeten? Lage lonen die nog lager moeten? Steeds meer miljonairs, en steeds meer voedselbanken? Dat is niet links, dat is RECHTS, en NU welteverstaan.

3*links=rechts | 03-11-05 | 14:05

Ik word stinkallejezusrijk, uiteraard

Ziurdt | 03-11-05 | 14:04

Of we nemen het Amerikaanse systeem, waar een handjevol mensen stinkallejezusrijk is en de rest 60 uur per week moet werken om te vreten te hebben. Het gaat immers om het gemiddelde.

Ziurdt | 03-11-05 | 14:03

Pecunia non olet.

poppermotje | 03-11-05 | 14:01

Goeie google ad ook .. de rendementsverdeler.

deAmbtenaar | 03-11-05 | 14:00

Hoog tijd voor een andere - volledig linkse - regering. Dan krijgen we de heilstaat die Rusland indertijd ook had: geen cent te makken en de partijbonzen hebben alles ingepikt voor hun persoonlijke spelletjes.

zweefvlieger | 03-11-05 | 13:54

Europees onderzoek naar de vakantiebesteding per nationaliteit leert reeds jaren dat Nederlander het minst uitgeven per vakantieganger en de Zwitsers het meest. Nederlanders zijn inderdaad gierig in vergelijk met andere Europeanen, echter Nederlanders besteden ook weer meer geld aan kleding, muziek, uitgaaan en andere ongein. Dit gecombineerd met een flinke dosis luiheid onder onze bevolking zorgt ervoor dat ons handelstekort wel aardig aan het groeien is, met als resultante dat Nederland over een paar jaar een "party province" wordt van Europa. Onze economie heeft nog een zware tijd voor de boeg. Maar ja, ik ben al binnen dus ik heb gemakkelijk praten...

Johan1438 | 03-11-05 | 13:53

Ach wat maakt het uit, de (s)linkse coalitie zal het geld wel weer dubbel en dwars afpakken voor allerlei onzinnige projectjes.

Roberto Fransisco | 03-11-05 | 13:44

Even goed lezen Hoxha!
"meest vermogende Europeanen in verhouding tot hun bruto binnenlands product"
Er staat: we zijn gierig!

bwahaha | 03-11-05 | 13:42

En welke olie gaan we tanken met die euro`s?

hak | 03-11-05 | 13:41

en dan zeggen ze dat er armoede is.
die linkse lui moeten ook altijd wat te klagen hebben

Willie Weber | 03-11-05 | 13:41

Effect van de golfoorlog al meegewogen?

hak | 03-11-05 | 13:40

Dus Jan-Lul Balkenende had toch een voorziende blik??
Bijna profetisch wordt `t .

Boze Buur | 03-11-05 | 13:40

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken