Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

MediaPark = Belastingparadijs

daar gaat uw geldEr komt weer geluid uit de bodemloze put die publieke omroep heet. Vorig jaar was er commotie omtrent de exorbitante salarissen te Hilversum. En wat blijkt: al uw belastingcenten verdwijnen nog steeds rechtstreeks in de zakken van publieke BN'ers. Terwijl Jan-Peter Balkenende weken van 160 uur draait voor een schamele 170.000 euri, toucheren Bekende Nederlanders het dubbele voor een dagelijks half uurtje slechtbekeken chitchat op de treurbuis. Grote schande, natuurlijk. Het inkomen van hardwerkende ministers is gewoon openbaar. De uitvretende ambtenaren op het MediaPark hullen zich in stilzwijgen. Topper is natuurlijk weer de VARA. Heel solidair vreet men daar het meest uit de ruif. Namen worden niet genoemd, alleen nummers. Opsporing Verzocht. Wie is toch die mysterieuze Presentator 4 op de Vara-loonlijst, die zijn inkomen van 226.675 naar 333.325 euro zag stijgen? Hint. Hij heeft een mal hoedje op, denkt dat spiegels naar hem kijken, communiceert louter via zijn eindredacteur, en neuqt alles behalve zijn vrouw...

Reaguursels

Inloggen

de vara als kakomroep moet gewoon commercieel gaan, net zoals de pvda is verworden tot een vvd-2, is de vara al lang een studentikoze omroep met veel studentcabaret

kritikaster | 27-05-07 | 09:20

Dit is toch logisch? Als de publieke omroep niet dit geld biedt aan hun personeel dan gaan ze naar de commerciele, dan zitten er alleen nog maar zwakzinnige mensen bij de publieke. Ik moet er niet aan denken dat iemand als Ron boshart NOS studio sport gaat presenteren!

Stokkie01 | 26-05-07 | 13:42

De Publieke omroep moet zo snel mogelijk worden afgeschaft. Er moeten gewoon omroepverenigingen worden opgericht die betaald worden uit de contributie van de leden.

Smokey Boris | 26-05-07 | 02:01

Wat is er tegen graaiend tuig? Die mensen zijn gewoon slimmer dan plebs.

Shareholder | 25-05-07 | 23:20

Dat prutgrijze MAX voor geraniumlovers kan ook wel oppokken. Die gasten werken niet eens meer.

HoiIkBenBoy | 25-05-07 | 23:12

Wat een hoop gezeur weer, de hele discussie zou zijn opgelost als Balkje het dubbele vangt. Geen enkele problemen verder.. dit is nou eenmaal onvermijdelijk, mochten de salarissen betreffende de publieke omroep omlaag gaan, gaan ze naar een commercieele omroep.

dus of balkje meer, of publieke omroep schappen

Herr Stefan | 25-05-07 | 19:37

@Hans Anders 25-05-07 @ 16:11

Hmmm doe mij ook zo'n hobby met de hoogste kijkcijfers. Wat is je punt?

BUwe80 25-05-07 @ 11:39

De PO verbrand ongeveer 1 miljard euro per jaar, gedeeld door 16 miljoen is ca. 60 euro per kop, is ca. 5 euro per kop per maand, is ca, 17 cent per kop per dag, is ca. 0,7 cent per kop per uur, is ca. 0,0112 cent per kop per seconde, is ca. 0,00 enz.

Bij elkaar dus een schandelijk hoog bedrag per kop voor een hobbyistenten voorziening die niet eens het kwaliteitsniveau van een sociale werkplaats weet te halen.

Hans Anders | 25-05-07 | 16:11

Iemand moet deaud! Dat weet ik zeker! Als ik het niet ben dan zij wel!

Overigens kom ik voor 170.000 euro per jaar echt niet meer dan 80 uur op kantoor. En wei ben ik? Wordt tijd dat Balkie eens een echt salaris krijgt.

Remi Poppe | 25-05-07 | 15:56

Ongeacht wie 't is... dit soort bedragen is totaal absurd.

Prikker | 25-05-07 | 15:47

@Pittybrad
Ik heb nooit beweerd dat de PO wel of niet op eigen benen kan staan. Ik stel dat het niet wenselijk is.
Ik voel me geenszins verheven boven wie dan ook, maar ik vind het een prettige gedachte dat een niet-commercieel afhankelijk omroepbedrijf gehandhaaft blijft. Media is macht, macht om te manipuleren, en om dingen te sturen. En ik ben echt niet bang voor nog 6 campingzenders, want zoveel dom volk zal er toch niet rondlopen in Nederland? En ja, ook bij de PO wordt bagger gemaakt.
Maar ik blijf van mening dat een PO nut heeft in Nederland.
In jouw betoog kunnen we vrijwel alle belastingen overboord flikkeren, en laat de markt alles zelf maar regelen. Het Amerikaanse model dus. Sorry, maar daar moet ik niet aan denken...

slaghout | 25-05-07 | 15:13

@Pittybrad 25-05-07 @ 14:58

LOL de LOI cursus Marktwerking heb ik al gehad, ik geloof eerlijk gezegd niet dat er in een klein land een commerciele partij kan opstaan die alleen kwalitatieve programma's uitzend, dat bedoel ik niet elitair maar puur kosten technish, kijk naar ons taalgebied. Soms lukt het Netwerk om programma's te verkopen aan het buitenland maar dat is sporadish. Een goed voorbeeld is De Winter's TV OASE als je van je geld af wilt moet je daarin investeren.
Wel geloof ik in de huidige combi belasting geld naar Nederlandse films/docu's/praatprogramma's en STER geld naar de Matthijsen, Katjas, Lingo's en Lama's. Niets mis mee toch.

Afzender een (links) liberaal :)

@[email protected] 25-05-07 @ 14:35
De vergelijking tussen de commercielen en de PO m.b.t. de duco ratio is niet echt eerlijk. De behoefte naar moeilijke docu's is kleiner en die worden al uitgezonden door de PO. Bovendien zend bijvoorbeeld de VPRO regelmatig docu's uit die afkomstig zijn uit Amerika. Vaak lowbudget in elkaar gezet maar toch erg goed. Hoe hebben die dat toch voorelkaar gekregen?

Pittybrad | 25-05-07 | 14:58

@[email protected] 25-05-07 @ 14:35
Dus de PO zend enkel "moeilijk" bekroonde docu's uit?! 99% zijn gewoon spelletjes, praat programma's, nieuws en actualiteiten enz. Ik gaf een voorbeeld van hoe commercieel en integer prima kan bestaan. Dan heb ik het inderdaad dus over dingen zoals Six Feet Under, Carnivale, The Sopranos. Met commercieel bedoel ik dus onafhankelijk zijn. Vrij van subsidie. Hoeveel voorbeelden wil je hebben op creatief gebied(Muziek, films etc)? Veel mensen hebben blijkbaar behoefte aan een mcDonalds maar dat is ZEKER niet de enige behoefte. Leg anders maar eens uit hoe het toch in fuckingsnaam mogelijk is dat al die andere restaurants het redden.

Pittybrad | 25-05-07 | 14:51

@ Pittybrad 25-05-07 @ 14:27

Slecht voorbeeld Pitty, HBO lijkt meer op de publieke omroepen dan je denkt. HBO verdient zijn geld niet met moeilijk bekroonde docu's ze zenden een heel scala aan commerciele (hit) programma's uit denk aan Sex and the City, Six Feet Under, Oz, The Sopranos en meer erotisch getinte programma's. De ratio docu's :NET 5 programma's gok ik op 1:10. Doen de PO het toch beter.

@Multikuli
De VPRO heeft de plank ook wel eens volledig misgeslagen, bijvoorbeeld eens door Rob Muntz net iets teveel artistieke vrijheid te geven in een Joodse wijk in Duitsland. Maar over het algemeen inderdaad het betere werk.

DiagnosisTyphus | 25-05-07 | 14:34

@slaghout 25-05-07 @ 14:02
Het leger is nodig ter verdediging van een land. Lekkere vergelijking. Er werd trouwens net gezegd door lenegro dat de PO al op z'n eigen benen kan staan. Dus waar hebben we het nu over. Kan het nu wel of niet? Je zegt eigenlijk gewoon dat anderen moeten betalen voor iets wat JIJ graag wil zien. Commercieel en integer kunnen prima samen.. Je hebt gradaties in commercialiteit. Neem bijvoorbeeld HBO. Die hebben prachtige series die zelfs door de VARA @ VPRO worden uitgezonden. Jij denkt dat alles in McDonalds verandert maar dat is dus complete bullshit. KIjk maar naar de hoeveelheid aa n restaurants. Er word meer gemaakt dan ooit tevoren en iedereen kan gewoon z'n gang gaan(grotendeels dankzij de huidige techologie & kapitalisme) zonder een druppel subsidie. Maar ik hoor het alweer, het gepeupel is dom en moet betalen voor de "elite".

Pittybrad | 25-05-07 | 14:27

Dat salaris is slechts een deel van de beloning. Veel van die rooien hebben ook nog een een belang in een productiemaatschapijtje. Verantwoorde propaganda maken en vervolgens lekker schrijven met een vork.
Voor de grap even de totale begroting van Hillywood lezen: rijksbegroting.minfin.nl/rijksbegrotin...
Let op! Dit is nog gemaakt door het vorige kabinet. Beetje karig dus Woutertje heeft ze nog effe 100 miljoen toegestopt: 216.239.59.104/search?q=cache:fv0eu4Uf...

Pippo van Eenennaam | 25-05-07 | 14:24

En waar gaat Geenstijl een programmatje maken? Juist ... bij de publieken. Of in eigen lingo : Beauter op hut heaufd.

wachtwoord vergeten | 25-05-07 | 14:10

@Pittybrad 25-05-07 @ 13:56

Geen argument, er zijn wel meer zaken waar je voor betaald en niet gebruikt (zowel commercieel als niet commercieel).
Maar ik begrijp je wel, de PO is een hopeloos veroudert instituut, dat de afgelopen jaren fantastishe dingen heeft gedaan (van kooten en de bie etc). Maar voor mijn dagelijks cultuur injectie klap ik eerder mijn laptop open dan dat ik ga wachten op een low-budget programma-tje op de zondagmiddag.

@Pittybrad
Ik rijd niet in een tank, ik heb nooit een uitkering gehad, ik ga geen gebruik maken van de HSL, daar betaal ik allemaal wel belasting voor.
Belasting wordt betaald om een aantal publieke zaken te regelen. Los van het feit of je er gebruik van maakt.
Als morgen de publieke omroep stopt, en ik alleen maar kan kijken naar datgene wat het gros van het gepeupel wil zien. (waar je geld aan kunt verdienen)
Commercieel en integer zijn niet bepaald begrippen die ik bij elkaar zou plaatsen.
Los van het feit of de publieke omroepen verantwoord met overheidsgeld omgaan, is het bestaan van zo'n bestel best wat waard...

slaghout | 25-05-07 | 14:02

@[email protected] 25-05-07 @ 13:54
Waarom betalen voor iets als je het niet gebruikt? Zoals ik. Met deze redenering kun je alles wel subsidie geven. Van computers tot telefonie etc. Maar dat is niet nodig. Rara hoe kan dat?

Pittybrad | 25-05-07 | 13:56

@slaghout 25-05-07 @ 12:25
OMDAT ze voor een eigen geld zorgen! De consument betaald ervoor omdat ie kijkt(via reclame). Hoe simpel kan het zijn?? Ik kijk niet naar de publieke omroep(geen tv) maar toch betaal ik ervoor. Het is gewoon een produkt. Ik zie het probleem niet. Eten is de meest basis behoefte die er bestaat en je kan het gewoon in de winkel kopen, werkt prima! Heb je geen staat voor nodig.

Pittybrad | 25-05-07 | 13:54

Pittybrad 25-05-07 @ 13:48

Heb je een punt, de vraag is alleen waarom?
NIet om het geld, de top programma's leveren geld op wat weer besteed kan worden aan culturele programma's etc. Ook kan je je afvragen wat je overhoudt, 2 netten met Andries knevel, Cultuur en korfbal....

@[email protected] 25-05-07 @ 13:43
Prima dan kunnen we de boel privatiseren want het kan blijkbaar al op z'n eigen beentjes staan. Beginnen we bij de VARA.

Pittybrad | 25-05-07 | 13:48

@Dr. Spin

Je zou ook kunnen redeneren dat de publieke omroep zaken uit kan zenden waar de commerciële jongens geen brood in zien.
Ik zie dat niet als opdringen, maar een verbreding van het aanbod.
Waarschijnlijk ligt het aan mijn onwetendheid, en het geldt zeer zeker niet voor alle programma's op de publieke netten, maar ik zie veel liever programma's van de publieke omroep dan van zenders die er bij voorbaat vanuit gaan dat ik het denkniveau van een amoebe heb.

slaghout | 25-05-07 | 13:43

Wat een simpel gelul van GS,

1. Het is GEEN belastinggeld, Matthijs van Nieuwkerk presenteert de best bekeken talkshow van NL. Reken je ff mee?

Voor en na de uitzending verschijnen er 2x10 advertenties mededankzij zijn inbreng doen die zo'n 30k per 30seconden ad. 1 sterblok staat dus gelijk aan het gehele jaarsalaris van Nieuwkerk en co.

Dat de Vara op 1 staat is dus niet raar, ze verdienen het meeste geld omdat ze meer kijkers hebben en dus een groter aandeel in de STER inkomsten. Het belastinggeld zit in Nederland 2, De opera voorstellingen op zondagavond en de overige 80% culturele invulling.

@Multikuli
Zo'n temeiertje dat een belspelletje presenteert zal beslist een minimum inkomen hebben, maar geloof jij werkelijk dat Albert 'boulevard' Verlinden minder verdient, met net zo weinig inspanning. Daarbij mag ie nog gratis reclame maken voor zijn musicalgedrochten, of een privé vete uitvechten.
En voor wat betreft je regels voor staatsbedrijven,
Ik meen me te herrinneren dat jaren geleden de NS ook zo'n grootprofiteur van de staatsruif was, en die zijn zoals we allemaal weten errug vooruitgegaan sinds die tijd. (Hoeveel goedkoper is een treinkaartje ook weer geworden?)

slaghout | 25-05-07 | 13:38

*leaupt naar auto en geeft ruk aan trekhaakketting, hé Giel, ben jij dat van die 333.325 euri? Wat? Je tong uitgerukt, oja da's waar eauk*

Giel is het niet.

Don Quichote | 25-05-07 | 12:47

Gezien Giel's levensstijl (coca drinken en kettingroken) gaat ie toch gauw deaud. Dat bezuinigt behoorlijk. Hopelijk blijft ie stevig roken.

Reflector | 25-05-07 | 12:47

slaghout 25-05-07 @ 12:25

De aarde is rond ;-P maar nog steeds heb je de vrije keuze om het huismerk bij Lidl te kopen of echte Douwe Egberts.
Bij de publieken heb je geen keuze. Dat wordt gewoon opgedrongen, in stand gehouden en betaald van onze belastingcenten. Dat is meteen de verklaring van het controlesysteem. Publiek versus privaat geld.

dr.spin007 | 25-05-07 | 12:40

Hmm, een gek hoedje zeg je? Tja dat is OF Sinterklaas, OF Debiel Beelen.
Maar ik mag aannemen dat het bedrag in eurocenten is bedoeld voor zijn prestaties!?

Fapdrol | 25-05-07 | 12:39

vind ik de vpro beter linkse rukker.

Multikuli | 25-05-07 | 12:37

Giel Beelen= Malle Pietje, die koekwaus is zo narcistisch dat ie in elk programma zijn Gie(l)chel laat zien en hij blaat maar en blaat maar.
Welke kwaliteit hij heeft?? Kan iemand mij dat uitleggen bij de VARA gelederen.
Ik word niet goed van die VARA moraalridders a la Marcel van Dam (u ben een untermensch) Cheque Spijkerman (oke nu Tien, maar toch).
En maar meer geld opeisen en maar klagen destijds bij van der Laan, iedereen moest de broekriem aantrekken in dit land iedereen moest aan loonmatiging doen.
En wat doet de VARA lekker salarissen verhogen voor k.u.t. programma's met Van Jole, Pauw (neukkonijn) en natuurlijk onze nationale debiel Giel.
Die commercielen teren op zichzelf en de PO vreet zich een ongeluk aan belastinggeld (het geld dat u en ik opbrengen).

/pakt een teiltje \.

Broeder | 25-05-07 | 12:37

Omdat de commercielen het van reclame-inkomsten moeten hebben slaghout. Ik vraag me trouwens af wat hun collega's by de commercielen pakken, zou me niks verbazen als het minder is. En als het meer is maakt het nog niet uit, er zijn regels voor staatsbedrijven en daar houden ze zich niet aan. En maar piepen om meer geld omdat ze zo bezorgd zijn over de kwalitieit van de programma's, erg schofterig vind ik het.

Multikuli | 25-05-07 | 12:36

Briljant? Met al die grijze muizen zonder enig talent? Dat kan je niet menen

doskabouter | 25-05-07 | 12:34

Ach ja, de Vara is wel de enige briljante omroep die over is...

linkse rukker | 25-05-07 | 12:30

Noodzaak van marktkonforme beloning bij de PO me reedt!

Watdan als de MP-renummeratie dwingend maatgevend is?
Gaan deze hoogvliegers dan naar de Kommercielen? Prima toch. Ziek Mathijs dalijk wel op SBS.
Gaan deze grootverdieners dan op zoek naar een ander baantje? Ook goed. Voor elk van hen drie anderen.
Verliest 0031 deze veelvreters dan aan 't buitenland?
Mwoehahahaha...

widtvoet | 25-05-07 | 12:25

@monsieu Bovary
Da's nou precies wat ik bedoel.
Ik heb nooit gesteld dat het terecht is wat er bij de publieke omroepen gebeurt. Maar ik denk niet dat de commerciele omroepen kostenloos is voor de consument.
Dus, dien je een vergelijking te maken tussen aanbod van de een, en aanbod van de ander. (en de daarbij behorende budgetten)
Waarom dan wel Vara salarissen aan de kaak stellen, en niet die van de commerciele omroepen?

slaghout | 25-05-07 | 12:25

Dus als je jezelf leuk vindt en je kan elke dag een kutprogramma maken, verdien je dat bij de VARA..? *gaat gelijk solliciteren*

OokVaag | 25-05-07 | 12:18

@slaghout

"" Dus sukkels als U en ik betalen bij het kopen van die producten ook de salarissen van deze commerciele paljassen.""

Maar daarin onderscheiden ze zich toch in niets van andere bedrijven? Ik ben zo'n sukkel die meebetaalt aan het salaris van Grijpman Graaiink
Maar wat is het alternatief als je hoe dan ook een bank nodig hebt?

Meebetalen aan het salaris van die eikel van de Postbank. En aan een blauw leeuwenpak en de gage van Jan Mulder.

Monsieur Bovary | 25-05-07 | 12:17

@ RJ rush
Aan je comment te zien val jij ook precies in de doelgroep van sbs6

slaghout | 25-05-07 | 12:08


boycotten die hap het zijn tog kut zenders. ze noemen zich een publieke zender terwijl ze niet eens luisteren naar ons wat wij willen en ze liegen kon stand.

RJ rush | 25-05-07 | 12:05

@Multikuli
Daar heb je een punt. In de idelae situatie uiteindelijk ook de consument.
Maar waarom willen mijn dochters dan toch dat nutteloze stuk speelgoed waar ze niks aan hebben, niks mee kunnen, maar waar een hype omheen wordt gebouwd. Indoctrinatie beïnvloedt de werkelijke keuze in zeer grote mate mijn beste...

slaghout | 25-05-07 | 12:05

Grappig dat dit nieuws in elk dagblad staat, BEHALVE de Volkskrant....

whatisup? | 25-05-07 | 12:03

Vraag me af wie de markt bepaalt slaghout.

Multikuli | 25-05-07 | 12:02

@kees maf

Klinkt leuk, slaat nergens op. Dan zouden er talloze producten zijn die ik dus niet aan zou kunnen schaffen. Overigens komen veel aldi producten rechtstreeks van a-merk fabrieken, dus betaal je nog mee.
Ik zou ook kunnen zeggen, als de publieke omroep je niety aanstaat ga je toch lekker in belgië wonen, dan hoef je ook niet meer mee te betalen.

slaghout | 25-05-07 | 12:01

Meer ondanks dan omdat BUwe80. Vergelijk onze PO eens met die van Belgie, die is toch stukken beter, en dat zonder reclames. Wat is er nou marktcomform aan een Vera Keur, ze doet helemaal niks. Gewoon gegraai.

Multikuli | 25-05-07 | 12:00

@monsieur Bovary

Ook hallo!!!
Ik ben redelijk bekend met elk commercieel principe. U ook?
Ik stel alleen dat een bedrijf dat reclametijd koopt bij een zender, de kosten daarvoor meeneemt in de verkoopprijs van dat product.
Dus sukkels als U en ik betalen bij het kopen van die producten ook de salarissen van deze commerciele paljassen.
Ergo, linksom of rechtsom, de consument betaald, vergelijk dan de salarissen van de mol en consorten in vergelijking tot de publieke omroepen en vel daar een oordeel over.
Ik zal er nog een commercieel principe tegenaangooien;
Als commerciele omroepen voor mega bedragen sterren aantrekken, gaan automatisch de salarissen van de publieke sterren ook omhoog, eenvoudig marktprincipe om uitholling van de eigen bedrijfstak te voorkomen.

slaghout | 25-05-07 | 11:58

widtvoet 25-05-07 @ 11:51

Freek doet uurtje factuurtje: € 4750 per uur.

dr.spin007 | 25-05-07 | 11:57

@slaghout 25-05-07 @ 11:40
Je lijkt weinig te begrijpen van de vrije markt-economie. Je bent niet producten waarvoor reclame wordt gemaakt bij de commerciële omroepen hóef je niet te kopen. Ga naar de Aldi en koop huismerk-cola als je niet wilt meebetalen aan Jensen's salaris, via Coca-Cola. Dit is het grote verschil met de publieken, die betaal je sowieso.

Kees Maf | 25-05-07 | 11:56

Marktconform zou moeten betekenen: geen kijkcijfers = geen centen.

H_C_Q | 25-05-07 | 11:55

Ik denk aan de legendarische woorden van Balkenende tijdens de verkiezingscampagne: “Mijnheer Bos, wat betreft die topinkomens, welke partij weigerde steun te geven aan een motie om topinkomens bij de Publieke Omroep te beperken?”
Juist.

zum kotzen | 25-05-07 | 11:55

Ik heb net mijn baas ook even gevraagd om een 'marktconform salaris'.
Helaas heb ik daarvoor te veel kennis in huis...

Sjakie Snel | 25-05-07 | 11:53

Ik zie hier een schone taak weggelegd voor de kampioen kamervragen stellen.

H_C_Q | 25-05-07 | 11:53

Is 't dan misschien toch Kabouter Plop?

widtvoet | 25-05-07 | 11:52

@slaghout 25-05-07 @ 11:40

Hallootjes!!! De commercielen bedruipen zichzelf uitstekend. Reclamezendtijd verkopen aan bedrijven waar wij op onze beurt producten van kopen - bent u bekend met dit commerciele principe?

Monsieur Bovary | 25-05-07 | 11:51

Zou Freek de Jonge nog of weer op de loonlijst staan bij de PO?

widtvoet | 25-05-07 | 11:51

Wie kijkt er nu nog naar die stomme spelletjes of die ziekelijke bemoeials?

veel vaak en vet | 25-05-07 | 11:50

BUwe80 25-05-07 @ 11:19
Onzin. De relatie tussen goede programma's maken en salariëring is ver te zoeken. Kijk naar Talpa. Het is de angsthazerij van de omroepen die ertoe leidt dat ze bepaalde mensen niet los durven te laten.

Schoorsteenveger | 25-05-07 | 11:48

Hoe krijgt Matthijs 600k - 700k bijelkaar???
Dat lijkt mij niet alleen het inkomen uit het presenteren van dat kutprogamma

ranzige rob | 25-05-07 | 11:46

@BUwe80
In het land der blinden...

sjaakdeslinksesul | 25-05-07 | 11:45

Ik zie dat NOS teletekst het bericht ook al heeft overgenomen.


Oh nee, toch niet!

uninvited guest | 25-05-07 | 11:44

Ik kan me wel vinden in de comment van BUwe80.
Hoewel de gelsverspilling van de publieke omroepen me ook de strot uitkomt, (iets wat overigens niet alleen daar voorkomt, met zo'n beetje al ons belastinggeld wordt oncontroleerbaar gesmeten), ben ik toch blij dat er een alternatief is voor die commerciële reclamezenders die af en toe onderbroken worden door iq-loze kudtzooi.
Voorgeschoteld krijgen wat marketinghoeren ons willen laten zien levert opzienbarende shit televisie op.
Het salaris van superrukker Jensen zal ook wel boven dat van de premier liggen, en ook dat wordt door ons betaald. Want elk bedrijf verwerkt zijn marketingbudget in de verkoopprijs van dat product. Bij elke fles cola die je koopt betaal je dus ook een stukje salaris van die lamzak.
Ik zie toch honderd keer liever de wereld draait door, dan rtl boulevard, oprah winnfrey, Jenssen... en zo kan ik er nog vlot 80 opnoemen.
Ieder zijn meug, maar ga er niet vanuit dat commerciële televisie zichzelf bedruipt, het wordt alleen op een andere manier uit onze zak getrokken...

slaghout | 25-05-07 | 11:40

@Chiant: Je had je drogmode-tags iets ruimer mogen plaatsen. Stellen dat andermans mening voortkomt uit behoefte tot zelfverheffing; kan het zijn dat er écht mensen zijn die liever naar VPRO dan naar SBS6 kijken? "Dat is natuurlijk onzin." > Goede argumentatie wederom. Je betoog komt er in wezen op neer dat het economisch rendabel zijn het belangrijkste criterium is voor kunst.

@Lagonda: Van Nieuwkerk is zijn geld dubbel en dwars waard, NOS Sport torent boven de rest van TV-sportjournalistiek in NL uit, Pauw en Witteman maken een late-night talkshow die niet geëvenaard is dit seizoen. (Tuurlijk, het moment dat ik deze namen noem zullen velen het tegengestelde roepen en het liefdesleven van deze mensen erbij halen.)
PS Heeft iemand al berekend om hoeveel cent per maand het nou ging?

BUwe80 | 25-05-07 | 11:39

Mathijs is het zeker niet. Ergens heb ik gelezen of gehoord dat zijn inkomen op 700.000 tot 900.000 euro per jaar wordt geschat.

bijtertje | 25-05-07 | 11:38

Publieke omroep, is dat een soort commerciële BBC met spelshows?

Braaklander | 25-05-07 | 11:36

@ JudgeJuly 25-05-07 @ 11:21

Gompie. Jij zou speurneus moeten worden.

kolonel klootoog | 25-05-07 | 11:36

Naja het is wel duidelijk dat dit kabinet meer geld kwijt wil aan zakkenvullers bij de publieke omroepen dan b.v. aan de verbetering van de situatie in het onderwijs.

Rabarberke | 25-05-07 | 11:36

@fuckje
Wil je zo graag met ze praten dan?

DiagnosisTyphus | 25-05-07 | 11:36

- naast topic-',
Het advies is toch wel democratisch bindend? Over hangjongeren bedoel ik.

fuckje | 25-05-07 | 11:34

@BroncO
Lol nee. Van Jeaule is de enige VARA-presentator die nog contributie betaalt.

DiagnosisTyphus | 25-05-07 | 11:31

Van Jeaule?
Oh nee, die wordt geneuqt..

BroncO | 25-05-07 | 11:29

Giel zei een poosje terug in DWDD dat hij tot dan toe met twee vrouwen het bed gedeeld had (mwoehaha!). No way dat hij een vrouw heeft, laat staan iets anders neuqt dan zijn vrouw. Maar hij is wel de enige met een raar hoedje op, dat dan weer wel.

DiagnosisTyphus | 25-05-07 | 11:28

Opdoeken die zeaui.

Howard Roark | 25-05-07 | 11:28

Mathijs N zit rond de zes ton trouwens

Conan de Rabarber | 25-05-07 | 11:25

Ach het is een vorm van gesubsidieerde kunst:
Slechts een handvol elitaire excentriekelingen met veel invloeden in het linkse politieke landschap doen net alsof ze het waarderen (doen net alsof, want in werkelijkheid is het natuurlijk één groot toneelspel om jezelf buiten het gangbare te plaatsen) en er zelfs soms van genieten. Het bestaat dankzij de subsidies waar de hele gemeenschap voor opdraait.
Als je "publieke omroep" zou uitleggen als "omroep tot nut van het algemeen" dan zou je ongeveer 80% van alle programma's per direct kunnen schrappen en nog één deeltijdnet hoeven behouden.

En nu weet ik dat er hieronder betoogd zal gaan worden dat er behoefte is aan dingen die er niet zouden zijn zonder subsidie maar van essentieel maatschappelijk belang zijn. Dat is natuurlijk onzin.

[drogmode] Als mijn buurman graag masturbeert terwijl hij ondersteboven in mijn perenboom hangt, dan hoef ik hem daar ook niet in te faciliteren door hem toegang tot mijn erf te verlenen. Hij heeft er echter wel behoefte aan. [/drogmode]

En zo is het met gesubsidieerde kunst en omroepen eigenlijk ook. Betaal die troep waar niemand op zit te wachten zelf, val er een ander niet mee lastig en je hoort me niet meer.

Chiant | 25-05-07 | 11:23

"de publieke omroep op termijn ontdoen van goede televisiemakers"

Over welke goede televisiemakers hebben we het dan precies?

Lagonda | 25-05-07 | 11:21

Het hoedje is van van alu, de bril al 65 jaar onmiskenbaar en de spiegels rondom de Kassa voor kansenjongeren, maar eigenlijk is-ie al deaud: onze eigen Felix The Housecat Meurderzzzz!
Stuur geen Shirt op, strooi het maar versnipperd uit over het lelijkste stukje aarde met de grootste zuigende bewoners: het mediapark van hilversum

JudgeJuly | 25-05-07 | 11:21

@Multikulti e.a.: Geef dan maar een alternatief. Lonen normaliseren en daarmee de publieke omroep op termijn ontdoen van goede televisiemakers? Erken gewoon dat overal, dus ook in TV-land, een marktwerking is. Kwaliteit kost.

Bovendien, kan iemand berekenen hoeveel cent we per nederlander per maand zouden besparen als we al die lonen zouden maximaliseren op, zeg, 80k? Dat is namelijk waar dit bericht over gaat. Helemaal niks dus.

BUwe80 | 25-05-07 | 11:19

Zonneschijnheiligerd 25-05-07 @ 11:06
De gemiddelde Nederlander is de VARA kijker,geindoctrineerd en gedebiliseerd.

de honden blaffen... | 25-05-07 | 11:17

@BUwe80 25-05-07 @ 11:06

Van het belastinggeld dat er nu in gaat, kun je volgens mij makkelijk een goed reclamevrij publieksnet maken waar iemand als jij graag naar zou kijken. De commercielen zorgen wel dat het ijscircus en de gouden kooiconstructies blijven bestaan.

Monsieur Bovary | 25-05-07 | 11:16

Zou mooi zijn om nu dus een bezuinigingsronde te houden...50% budget eraf. Eens kijken hoeveel koffijuffrouwen en schoonmakers ze eruit moeten gooien om de 'kijkcijferkanonnen' te behouden.
.
Ach, toch wat meer reclame op televisie om te funden?

fweddy | 25-05-07 | 11:16

Kunnen ze bij de PO het meersalaris tov. dat van de MP niet in natura gaan uitbetalen. Krijg je wellicht minder scheve ogen.
Daarbij valt dan bijvoorbeeld te denken aan -aandelen kansenwijken, -cheques voor kapper en hamam, -tegoedbonnen voor de recyclewinkels, -emissierechten etc. etc.

widtvoet | 25-05-07 | 11:15

@BUwe80 25-05-07 @ 11:06
Zwemt dat lekker tussen die andere augurken?

sjaakdeslinksesul | 25-05-07 | 11:14

Sven31?

Teen | 25-05-07 | 11:14

Maar vergeet niet dan Beelen nog wel zijn boete van 340 euro moet betalen voor het rijden terwijl hij dat niet mocht, september vorig jaar. Ook moet hij daar boven op nog eens 30 uur werken, inderdaad Giel en werken?!
www.telegraaf.nl/prive/63198391/Werkst...

on-gebruikelijk | 25-05-07 | 11:13

Danny Trubert?

Teen | 25-05-07 | 11:12

Bakellende: 160 uur, 170.000 euri is 20 euro per uur!!!!
Zoveel verdien ik niet eens en ik draai langere dagen..

viezehetero | 25-05-07 | 11:12

harrie slinger?

de peer | 25-05-07 | 11:11

De klusjesman?

Lekker Belangrijk© | 25-05-07 | 11:11

Hoe gaat het met Steengeyl? Nog steeds niet bij de publieke omroep? Tjonge, wat een toeval, dit bericht

huetter | 25-05-07 | 11:10

paul l. is vast de juiste

pseudomonas | 25-05-07 | 11:10

Giel houdt altijd zijn gave hoedje op tijdens het neuqen hoor. Daaronder is hij kááááál, onder dat hoedje bedoel ik

puccini | 25-05-07 | 11:09

En dan nog programma's maken waar geen hond naar kijkt. Voor een dergelijk salaris zou wel iets van een prestatie clausule mogen gelden.
Vooralsnog zijn de PO een springplank voor allerlei ongetalenteerd kunstenaarsgespuis, pseudo-intelectuelen en kijk-mij-eens-een-ego-hebben jhoernalisten.

heavybas | 25-05-07 | 11:09

Linkse fappers zijn nu eenmaal beter in het uitgeven en inpikken van andermans geld om vervolgens te kenkeren op "die vuile kapitalisten" die ze bestolen hebben. En in medialand is er dan een mooi 1-2tje: Als de politiek maar zijn muil houdt over de salarissen in de P.O, dan houdt de P.O. zijn muil over het wanbestuur van de linkse politiek.

Zeddegeizot | 25-05-07 | 11:09

Ik vind dit persoonlijk wel iets om me over op te winden BUwe80.

Multikuli | 25-05-07 | 11:07

Toch niet tokkie Beelen ?

zeurdertje | 25-05-07 | 11:07

Giel we hebben het niet over je hoor.

De StoorZenDer | 25-05-07 | 11:06

Paul Witteman natuurlijk!

Michel de Bont | 25-05-07 | 11:06

En nu lekker zeuren over "verspilling van belastinggeld". Hoeveel ze ook verdienen, ik kijk liever naar de VARA dan naar de zenders die momenteel symbool staan voor de gemiddelde Nederlander. SBS 6 e.d. daar zou van mij Boesj een paar bommetjes op mogen gooien.

P.s. wat schijnt het zonnetje lekker, mensen!!

Zonneschijnheiligerd | 25-05-07 | 11:06

Sommige GS-berichten lijken enkel te worden geschreven als leuke voorzet om weer lekker te gaan zeiken op dingen. Dit bijvoorbeeld: totaal geen nieuwswaarde (vorig jaar verdiende die nr.4 blijkbaar ook al meer dan de MP) en wat zeg je nou eigenlijk? Wat wil je? Als er geen reclame werd uitgezonden op de PO konden we met z'n allen zelf dat geld gaan lappen wat de bedrijven nu bij elkaar leggen. Dan zap ik liever even om een STER-blokje heen.

Dan blijft natuurlijk staan dat sommige mensen denken dat ze met een half uurtje Jensen per dag op de hoogte blijven van het nieuws, dat Dansen met Sterren goed entertainment is en dat dus de PO totaal overbodig is. Tsja...

BUwe80 | 25-05-07 | 11:06

@blikjegrolsch 25-05-07 @ 10:56

Yep. Je kunt er vanuit gaan dat Thijsemans op een tonnetje of zes zit.

Monsieur Bovary | 25-05-07 | 11:05

petje? das Beelen de mannelijke tegenhanger van Schuurmans, altijd op de meest vervelende momenten onzin uitbraken.
een questie van je plaats nie kennen

he Fluffie, ik ben er!

azijnseiker | 25-05-07 | 11:04

Lagonda 25-05-07 @ 11:00
''Hamsterkop'', zo heeft meatloaf, jensen genoemd.. (maar die is het vast niet).

Attila23 | 25-05-07 | 11:03

driekwart miljoen oude guldentjes............ zucht eens diep..............

chameau | 25-05-07 | 11:02

Is Giel Beelen zo'n rondneukert, ja? Knap, met die ingedroogde hamsterkop van hem.

Lagonda | 25-05-07 | 11:00

Giel 'dhimmi-debiel' Beelen?

braadlap | 25-05-07 | 11:00

Ik zie een tientje, Jack. Ik zie alleen nog maar een tientje.

hekkesluiter | 25-05-07 | 10:59

iets met lullen en vullen

Multikuli | 25-05-07 | 10:58

wat is er mis met neuqen? 's ochtends een beetje lullen, dik 3 ton opstrijken, wat moet je de rest van de dag dan doen? juist! ;)

ZDEV | 25-05-07 | 10:57

Michiel de Winter

sleng | 25-05-07 | 10:57

Het vreemde is wel dat Giel Beelen niet bekend staat vanwege zijn veelneukerij, dat is namelijk Matthijs van Nieuwkerk. Maar die heef geen hoedje op. Wel denkt die dat spiegels uitsluitend naar Hem kijken. Dat denkt Giel Beelen ook maar die praat tegen spiegels want daarachter zit de regie. Matthijs van Nieuwkerk communiceert niet of via zijn eindredacteur, Giel Beelen idem. Giel of Matthijs? u mag het zeggen. Alheowel ik zelf denk dat Matthijs een stuk meer verdient.

blikjegrolsch | 25-05-07 | 10:56

Hij heeft zeker eauk etterbuilen die op springen staan?

Attila23 | 25-05-07 | 10:55

@armageddon> wel een mutsafdruk.

superjan | 25-05-07 | 10:54

Laat GS een journalistiek verantwoorde SMS poll houden over de vraag of deze salarissen rechtvaardig zijn. 0,70 p.o.b. Opbrengst gaat naar het goede doel: de VARA of Jack Spijkerman, afhankelijk van de uitkomst van de poll.

makkie | 25-05-07 | 10:54

Is er al een bruikbare oorafdruk gevonden?

Armageddon | 25-05-07 | 10:53

Ja Giel Beelen gaat dit jaar televisie maken voor de VARA, vandaar dat zijn salaris omhoog gaat.

blikjegrolsch | 25-05-07 | 10:53

Wat zal Spijkerman balen; voor het geld weggegaan, nieuwe baan flopt en bij je oude club trekken ze de salarissen op naar een niveau waarvoor je graag gebleven was.

hekkesluiter | 25-05-07 | 10:52

Mag eauk wat kosten heur.
Niet iedereen is in staat om via de Staats TV het volluk veur te liegen eauver de multiculti zegeningen!

TyfusLeijer | 25-05-07 | 10:52

Groenteman? Oh nee, da's een vrouw.
Nou ja....

Grasgriezel | 25-05-07 | 10:52

@.. zapper 25-05-07 @ 10:44

Eens. Weg met die omroepbaasjes die in het wild niet zouden overleven. En 1 braakselvrij publiek net met een beetje inhoud.

Monsieur Bovary | 25-05-07 | 10:51

Is het Paul W.?

Teen | 25-05-07 | 10:50

@ Terrorwally

Begin een eigen web-log joh. Lazer een end op met je gespam naar je slecht geschreven kudtstukje over een onderwerp dat weinigen kan boeien.

kolonel klootoog | 25-05-07 | 10:50

Giel Beelen heeft altijd zo'n gaye jamiroyuai muts op. Dat is ook heel wat waard.

superjan | 25-05-07 | 10:50

Tel al die bedragen eens bij elkaar op en weet waar het belastinggeld heen gaat. Typisch dat de commerciele zenders ons belasting geld niet nodig hebben voor betere televisie...

Tommygunner | 25-05-07 | 10:47

Giel Beelen

puccini | 25-05-07 | 10:47

Met dergelijke inkomens past de term 'salonsocialisme' niet langer bij de VARA!. Dat stigma hebben ze nu echt achter zich gelaten.

Cuban8 | 25-05-07 | 10:46

@preston spears> Ik denk het ook. Leuk bedrag Matthijs. Kan natuurlijk ook van Jolo zijn . God knows he deserves it. Mwoehahahahaha

superjan | 25-05-07 | 10:45

-edit: niet spammen -

terrorwally | 25-05-07 | 10:45

Die hele publieke omroepen moeten opgedoekt worden. Geen enkele rooie rotcent mag daaraan gespendeerd worden. Ze snoepen van twee walletjes, enerzijds teren ze op belastinggeld, en anderszijds zenden ze ook gewoon reklame uit. Neem dan een voorbeeld aan de publieke van onze zuiderburen, die zenden in ieder geval geen reklame uit, en dat, is dan ook het enige voordeel van een publieke omroep. Dat ze toch barsten in Hilversum. Stekker eruit. Het zijn kudtprogramma's. Behalve dan dat nieuwe programma dat BNN in de zomermaanden uit gaat zenden, dat is gewoon zwaar kudt.

..zapper | 25-05-07 | 10:44

Is er iets te winnen? Ik denk namelijk dat het de heer Beelen is.

kolonel klootoog | 25-05-07 | 10:44

"Ook bij de Publieke Omroepen verdient er niemand meer dan de minister-president. Ook bij de Publieke Omroepen verdient er niemand meer dan de minister-president."

De Italiaanse welteverstaan...

widtvoet | 25-05-07 | 10:43

I Give up. Kijk nooit VARA.

Comrade Enver Hoxha | 25-05-07 | 10:42

schande!! balkenende verdient het niet om zeau veel te krijgen

Rest In Privacy | 25-05-07 | 10:42

oe oe oe

matthijs van nieuwkerk?

preston spears | 25-05-07 | 10:41

En wie blijven er weer meer betalen? Wij, voor al het leuke werk dat zij doen...

Glow | 25-05-07 | 10:41

Ahhh, de VARA, Wouter B. geeft weer gul als minister van centjes.

Mossad.il | 25-05-07 | 10:40

Jack!!! oh nee.... die vangt nog meer

Behangdelul | 25-05-07 | 10:40

Jaja, die rooien weten wel hoe je met belastinggeld om moet gaan.

mistere | 25-05-07 | 10:40

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken