Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Marianne Thieme gekwetst door schaap

geylbeest.jpgDit filmpje MAG NIET! Marianne Thieme eist een diepgravend onderzoek naar dit tien jaar oude kundstfilmpje van een schaap op haar rug. (beslist niet op plaatje klikken om filmpje te zien!)

Reaguursels

Inloggen

Voor iedereen die zich zorgen maakt, het beestje leeft nog. Ik zag haar laatst nog liggen vanuit de trein. Volgens mij bewogen haar pootjes ook nog, net als in de video.

Spritzmeister | 11-05-07 | 19:59

Koer is een hoer

Sven31 | 11-05-07 | 16:09

NB@22.38
Koer speelt zijn rolletje, of hij heeft belangen in de veeteelt.
Alle andere verklaringen zijn bij deze afgestreept.
Ik heb gezegd.
*kuch*
X

bejaarde op brommer | 10-05-07 | 22:48

koerbagh 10-05-07 @ 00:12
Je bent eigenlijk een theoloog, koerbagh, die streeft naar een volmaakte aarde.
Het is alleen maar goed als alles goed is. En dat betekent dat je dus niks hoeft te doen, omdat die situatie onbereikbaar is.
Wat is er op tegen om tegen dierenmishandeling te zijn? Waarom neem je het niet gewoon op voor de zwakkere, zij het mens of dier?
En als je het opneemt voor, in dit geval, het zwakkere dier, dan hoeft dat niet te betekenen dat je je ogen sluit voor wat mensen elkaar aandoen.
Geen gelul over prioriteiten graag, mens dat je er bestaat!

Daar heeft knutsel wel een punt: laten lijden is zielig. Ik geloof zelfs dat het meer dan dat is, wat niet wegneemt dat je mijn favoriete cerebrale typje bent.

Natte Bever | 10-05-07 | 22:38

@Koerbagh. Lol, je kunt het niet laten he, toch nog even wijzen op de onderwerpen waar we ons wèl druk over mogen maken, ouwe überdemagoog die je der bent. Maakt niet uit hoor, we zijn het hier simpelweg niet over eens, komt vast nog wel een keer voorbij, zulk een onderwerp. Ik laat het er maar bij want ik val toch niet te overtuigen als het over dierenleed gaat. Ik blijf dan ook bij mijn eeuwige slogan: laten lijden is zielig.

knutsel | 10-05-07 | 19:21

Echt zielig, naar, dom filmpje. Schaap is gewoon heel benauwd. Heb het niet op de Partij voor de Dieren en Thieme, maar dit is inderdaad gewoon zinloze dierenmishandeling. Als een stelletje pubers dit doet en het filmpje op YT zet moeten ze ook naar Halt of zoiets, dit is kunst??? Stompzinnig.

campion | 10-05-07 | 18:02

@ koerbagh 10-05-07 @ 00:12
Jij ziet de Mens duidelijk ver verheven boven het dier. Pas als alle menselijke drama’s de wereld uit zijn, kunnen we ons eens bekommeren om die gekke beestjes. Volgens mij staan respect voor dier en mens niet zo ver van elkaar verwijderd en is het een slecht denkbaar zonder het andere.

Sven31 | 10-05-07 | 11:56

überlol @ foto

bd | 10-05-07 | 10:08

@knutsel 09-05-07 @ 23:54:
Ehm, waar beweer ik dat? Maar nog even afgezien van je makkelijke stroman-argumentatie: als het erom gaat dat je een hoog rendement uit een beest haalt en dat rendement is hoger naar mate je het beest beter verzorgd dan is het inderdaad zo dat een beest qua gezondheid en verzorging beter af is in de bio-industrie dan in het wild. Alle argumenten van zieligheid zijn niks anders dan jou antropomorfistische projecties.

Wat ik beweer n.a.v. dit topic is dit: Het filmpje is 9 jaar oud. Het beest is gewoon weer op de pootjes gezet. Als je je ergens druk over wilt maken doe dat éérst even hier over. Dat gelul over aaibare beestjes en dierenwelzijn is decadent geblaat als we als mensheid niet eens in staat dit soort walgelijke toestanden die we onszelf andoen uit te roeien. www.lucaswashier.nl/?p=3104
Hier hoor je La Thieme niet over.
Dat is mijn punt.

koerbagh | 10-05-07 | 00:12

Sterph, dierofiele MenschenhaterTs, Sterph!

bottehond | 10-05-07 | 00:10

@piquant 10-05-07 @ 00:00
Wacht de foto's wel af. Misschien moeten ze gelijk alle vrouwelijke ministers naast elkaar zetten met hun reedt.

*gaat nu slapen....*

ALT130 | 10-05-07 | 00:08

@ALTI @ 23.57

Heb ik ook al om gevraagd (zie boven) ;als ze nog reaguurders willen moet er iets gebeuren.

piquant | 10-05-07 | 00:00

Wat een ophef over zo'n schaap. Niet dat ik dat lijden goedkeur, integendeel. Maar er zijn wel andere zaken waar "dikke reedt" Thieme zich druk over zou kunnen maken.

@ redachtie. Doe dan een foto van Dijksma en Thieme samen.

ALT130 | 09-05-07 | 23:57

@Koerbagh 33:34. Tuurlijk jongen je hebt gelijk. De bio-industrie is één groot beestenkuffelfestijn, puur natuur, niks mis mee. Loopt u vooral door, hier is niets te zien.

knutsel | 09-05-07 | 23:54

@ Redactie

Kan die onsmakelijke foto van het schaap worden weggehaald??
Doe om @ BoB en @ koerbagh een plezier te doen dan maar een foto van de dikke reedt van Thieme;ook niet mijn smaak,maar beter dan dit.

piquant | 09-05-07 | 23:53

@bejaarde op brommer 09-05-07 @ 23:40:
Laatste woord? Welnee... One-issue wonder, terroristen-neuqster en gggristenteef La Thieme kan me verder ook gestolen worden, ze staat alleen symbool voor een op hol geslagen socialistisch antropomorfisme en subsidiegraaierij.

koerbagh | 09-05-07 | 23:47

KB .34
Ik rekende er gewoon op dat je daarvoor het laatste woord zou komen opeisen.
Pavlov zeg je?
hahahahahahaha
'k zie je.

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 23:40

Kunst? DIT!!??

RightOfMind | 09-05-07 | 23:39

@BoB @ Koerbagh

He ja,ik zal al te wachten opnieuw topic. Deze is wel zo'n beetje klaar vandaag.

Doe es de vergelijkings test.

piquant | 09-05-07 | 23:39

"Het lijden in de bio-industrie is structureel, van wieg tot graf vormgegeven, permanent, zeer grootschalig en vooral te weinig rekening houdend met de pijn van het dier."

En wat is dat lijden dan precies? Worden beesten structureel gemarteld? Nee.
Waaruit bestaat die pijn? Het is niets meer dan een antropomorfistische projectie van je, niet gestaafd door enig bewijs. Een beroep op emotie is logisch argument niet erg serieus te nemen.

*Gaat eens nadenken over een paprika-bevrijdingsfront... die arme rode vruchten, opgesloten in kassen, met alle verzorging zodat ze optimaal kunnen groeien... SCHANDE!!*

@BoB @ 23:12:
Dat van die dikke reedt van Marianne zeg ik alleen maar jou te plagen. Jij bent verliefd op haar, en dan is het leuk om te zien dat je als een Pavlovische hond reageert. Overigens heeft La Thieme ook gewoon een dikke reedt.
Ze kan moeiteloos slipjes ruilen met Sharon Dijxma.

koerbagh | 09-05-07 | 23:34

Thiemes keaunt is liev

Sven31 | 09-05-07 | 23:14

Al met al is die Marianne een daverend succes op Geen stijl, ondanks een brakke servert alweer relatief veel comments.
Achterhoedegevechten van tandenknarsende volautomatische veeboeren tegen het Onweerlegbare Gelijk van de grote Thieme zullen we maar zeggen.
(en dan bedoel ik niet haar keaunt, dat soort opmerkingen zijn van het niveau "wat heeft Wilders een raar kapsel", jakkes wat een zwaktebod steeds weer.

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 23:12

@Koerbagh. Ik begrijp niet dat jij (en ook anderen hier op GS) er telkens zo'n punt van maakt dat er mensen zijn die zich druk maken om dierenwelzijn. Wat is er mis met het streven naar een natuurlijke omgeving waarin dierenleed geminimaliseerd is? Je probeert iedere keer langs 'filosofische' weg duidelijk te maken dat lijden in de natuur even erg is als lijden in bijvoorbeeld de bio-industrie. Het lijden in de natuur is willekeurig, je kunt als beest ook gewoon geluk hebben. Het lijden in de bio-industrie is structureel, van wieg tot graf vormgegeven, permanent, zeer grootschalig en vooral te weinig rekening houdend met de pijn van het dier. Ik ga er zonder meer van uit dat de pijn die je als mens kunt voelen hetzelfde is bij dieren. De mens is ook maar een zoogdier.
.
Met het schaap van het topic is overigens iets anders aan de hand, namelijk dat het lijden van een dier als amusement of kundst wordt gepresenteerd en ik durf te wedden dat het schaap daar zeker niet voor gekozen zou hebben.
Dat het filmpje al tien jaar oud is doet m.i. niet terzake. Ik vind het terecht dat Thieme vraagtekens zet bij dit soort praktijken.

knutsel | 09-05-07 | 22:54

LOL @Natte Bever 09-05-07 @ 22:27:
Zo ken ik je weer.

koerbagh | 09-05-07 | 22:42

koerbagh 09-05-07 @ 22:13
Ben zelf vrij decadent, maar zag het even in het perspectief van de Derde Wereld (wish I had your problems).
Het leven is kudt, ja, of je nu wel of niet gedomesticeerd bent. Ik zou liever een niet gedomesticeerd kudtleven leiden dan een gedomesticeerd. Er zijn gradaties in 'kudtheid'.
Als 'het leven' kudt is in zijn algemeenheid, dan maakt het toch verschil of u dat kudtleven in vrijheid op het Drentse platteland doorbrengt of in de EBI te Vught.
Ik zou kiezen voor Vught.
Sluit koffer.

Natte Bever | 09-05-07 | 22:27

koerbagh 09-05-07 @ 22:16

Je ongelijk toegeven is voor jou killing of niet. Hoef je niet eens op je rug voor te liggen. Je lijkt wel een wijf, of is dat ook zo en zit ik weer fout te assumptien.
Spontane dood is inderdaad ook mogelijk, maar als jij dat beest zo ziet hijgen in afwachting van zn dood wegens geplette organen, denk je dan a) die heeft pijn b) die geniet met volle teugen. Zet anders ff het geluid aan bij het filmpje, of werk je in een callcenter waar dat niet mag,

nl.wikipedia.org/wiki/Schapen (zie Trivia)

Sven31 | 09-05-07 | 22:20

@Natte Bever 09-05-07 @ 22:15:
Ik snapte je de hele tijd wel, je hoeft het niet NOG eens voor me verhelderen. Ik ben ook niet met je oneens, ik zet er alleen even andere kijk tegenover.

koerbagh | 09-05-07 | 22:18

@Sven31 09-05-07 @ 22:13:
Ja, maar waar haal vandaan dat het pijn doet? Dat het voor 5 minuutjes lijden is? Misschien is het wel harstikke lekker. Weet jij veel? Ik niet. Ik durf die aanname niet zonder meer te maken.
En dat die beesten er uiteindelijk dood aan gaan, dat ontken ik nergens, dat heb niet beweerd, dat heb ik NERGENS neergeschreven. BETER LEZEN.

koerbagh | 09-05-07 | 22:16

koerbagh 09-05-07 @ 21:53
Het gaat er mij in feite niet om dat domesticatie geen goede ESS zou zijn voor de dieren. Wel dat wij in de wetenschap dat dieren kunnen lijden dat lijden zoveel mogelijk behoren te beperken. Is een ethisch punt, vanuit de natuur bekeken kun je doen wat je wilt. Misschien is het ons ESS dat we een ethiek hebben ontwikkeld waarin het toevoegen van leed wordt afgekeurd.
Mogelijk dat we ons daarin vergissen.
As it is, lijkt het mij evident dat de bio-industrie een hel is voor die dieren en trouwens ook iets waar we heel goed zonder kunnen. Dus waarom niet? Ik hoef het dier niet heilig te verklaren (de mens nog minder, alhoewel daar geen reden voor is).
Nog wat betreft uw slot. De natuur kan de basis zijn voor je ethiek: het is dan eten of gegeten worden. De natuur is, zoals je weet, vrij humorloos. Als mens kun je van alles ten grondslag leggen aan je ethiek. Je hebt de mogelijkheid als mens om je (in gedachten) te verplaatsen in een ander levend wezen en daar misschien iets in te herkennen dat erg eigen is. Wij verschillen genetisch niet veel van een fruitvlieg. Maar ook zonder dat zou je de dieren in beginsel liefdevol kunnen bejegenen. Dat doe ik, al zou ik als ik honger heb en er niets anders voorhanden is zonder veel problemen een dier doden om op te eten. Een mens desnoods.
Je moet wat.
Zoals de boeddhisten al zeiden: dat schaap op die foto, dat is koerbagh.
Bedoel dit niet ironisch, maar om mijn punt helderder te krijgen.

Natte Bever | 09-05-07 | 22:15

@Natte Bever 09-05-07 @ 21:42:
Dan ken je het beest dus psychisch lijden toe. Een nogal antropomorfistische gedachte, en eentje die zelf @ 21:59 decadent noemt. Ok... Ze moeten niet zeiken dus en mensen die een batterijkip zielig vinden ook niet.
Maar feitelijk kunnen we het erover eens zijn dat het leven van een beest, gedomesticeerd of wild gewoon harstikke kudt is. Tja, het leven is kudt. Case closed.

@knutsel 09-05-07 @ 21:44:
Nee, het is een vergelijking.

koerbagh | 09-05-07 | 22:13

@koerbagh 09-05-07 @ 22:04
Geen stedeling? En toch niet weten dat een schaap keren killing is voor het je truitje in spé? Hm, dacht dat ik die assumptie wel kon maken, maar blijkbaar niet, mijn excuses.

Schapen die op hun rug terecht komen (omwentelen)en niet rechtop gezet worden, gaan dood. Het is heel easy te googlen, daar heb jij toch geen moeite mee.

Maar vooruit ik help je

Zie bijv.:
home.12move.nl/isis_vegan/Myiasis.htm

Sven31 | 09-05-07 | 22:13

@Sven31 09-05-07 @ 21:48:
Ik als stedeling? MOEHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!
Jongetje, sukkeltje... laat maar... HAHAHAHAHA!!!!
*zucht*

"Aantoonbare borrelpraat."
Je toont het alleen niet aan. Da's dan wel weer jammer. Ooit gehoord van wurgsex? 't Schijnt erg lekker te zijn. Ik kan je niet zeggen dat het wel of niet pijnlijk is, ik ben nooit schaap geweest. Jij blijkbaar wel. Ok, het doet pijn.
Dan weet je ook de opluchting van zo'n en de endorfinen van geluk die het beest voelt als het weer op de pootjes staat. Da's ook wat waard. Je kunt ook wel over alles een drama maken. Vroeger toen iok nog een kat had, en ze jatte een plak ham van het aanrecht dan gaf ik haar ook een knal. Vond ze niet leuk, maar 10 minuten later klom ze weer lekker bij me schoot. Vergeten en vergeven.

"de frase klinkt net zo hol als die is."
Alweer: klinkt leuk, maar je toont het niet aan.
Ga eerst maar zelf even bijscholing doen:
video.google.nl/videoplay?docid=500049...

koerbagh | 09-05-07 | 22:04

miko 09-05-07 @ 21:52
Leed is ook bij dieren meetbaar - geef je hond maar eens een rotschop of ga je kat z'n vel afstropen.
Juist dat een mens meer kan lijden dan dieren is onbewezen, ff afgezien van psychisch lijden, wat meestal alleen maar decadentie is. En wanneer het om lijden gaat, zou ik het toebrengen daarvan liever achterwege laten, of het nou om mens of dier gaat.
En ja, die Thieme, da's natuurlijk een mal typje. Wel lekkere tietjes en dat vind ik een behoorlijk pré.

Natte Bever | 09-05-07 | 21:59

Precies mijn punt bever 21.49,
maar jij verdwaalde dan ook niet in dit bos. Ik eveneens niet trouwens.
Blijft over.....
@sssstttttt

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 21:54

@Natte Bever 09-05-07 @ 21:23:
Tsja, wij verschillen heus niet zoveel van mening, je kunt het nuance-verschil wel blijven benadrukken, dat schiet echt niet op.
Symbiose is niks anders dan relatie die voor beide soorten gunstig is. Domesticatie is een speciaal soort symbiose, maar daarom niet minder symbiose. Het gaat in evolutionaire termen uitstekend met gedomesticeerde beesten. En inderdaad als wij uitsterven, dan sterft ook een heel zwikkie beesten uit. Dat is in elke symbiotische relatie zo.
Je hele slavernij verhaaltje en domesticatie van andere volkeren is leuk maar nogal een "red herring". Veel meer dan een emotionele oproep is het niet. Hadden wij als soort beesten niet gedomesticeerd, dan zouden we er nu op jagen. Ik weet niet wat meer lijden is. Het punt is dat wij als soort elkaar niet opeten. Althans zelden tot nooit. Principieel en strikt biologisch zou het natuurlijk best kunnen, maar het heeft geen evolutionair voordeel voor ons als soort gehad. Wellicht (ik weet het niet) is er een uitsgestorven hominide soort geweest die zijn soortgenoten wel at - en juist daarom is uitgestorven.

"En ja, de natuur is ook wreed, met achter elke grasspriet een leeuw. Maar dat kan toch moeilijk een basis zijn voor je eigen ethiek."
Waarom niet? Da's nogal een boude bewering. Welke ethiek dan wel? Waarop gebaseerd? Als het gaat om het voorkomen van lijden is de natuur net zo'n goede basis als elke andere.

koerbagh | 09-05-07 | 21:53

Natte Bever 09-05-07 @ 21:23

als je mensen niet wilt onderscheiden van dieren dan kan ik je ,ondanks je prachtige betoog niet serieus nemen.Een mens heeft een veel grotere bewustzijn zo als ook sommige dieren.Het onnodig laten lijden van dieren is niet nodig maar wat precies dierenleed is daar is ook wetenschappelijk het laatste woord niet over gezegd.Het omkeren van een schaap kan vervelende gevolgen hebben en zou dus vermeden moeten worden.Maar dat muts Thieme weer over een incident begint te zeiken zegt genoeg over haar.Ga ook kamervragen stellen over alle mishandelingen of over het aantal slachtoffers door hondebeten.

miko | 09-05-07 | 21:52

bejaarde op brommer 09-05-07 @ 21:41
Onze zelfkennis is niet zo groot als wij wel eens denken. In feite is zelfkennis een onzinterm. Ja, je komt er achter wat je doet, zo gaandeweg je leven en dat noem je dan zelfkennis.
Vrijwel elk evolutionair spoor loopt dood of verandert dusdanig dat de oorsprong onherkenbaar wordt. Da's mooi, want elke keer hetzelfde is ook erg saai.
Wat niet wegneemt dat de vraag, om een beetje on topic te blijven, of dat schaap kan lijden oneindig belangrijker is dan de vraag hoeveel wij in genetisch opzicht met dat schaap overeenkomen.
Heehee, ik ben een bever hè en preek dus voor eigen parochie. Ff niet vergeten.

Natte Bever | 09-05-07 | 21:49

@ koerbagh 09-05-07 @ 21:30
Maar je gespartel is zo amusant! Net het schaap. Hoewel ik je kwalificatie van Bever deel. Hierbij dan een paar reacties op je stellingen:

Schapen zijn geen NATUUR > waarom niet? Is alles wat mensen
hebben beïnvloed, geen natuur? Wat zijn wij dan? Onnatuurlijk??

niet gezegd dat schapen het vervelend zouden vinden om op de rug te liggen > Aantoonbare borrelpraat. Bewezen en zelfs voor jou als stedeling makkelijk te controleren dat een schaap binnen een half uur dood kan zijn en absoluut ernstige pijn lijdt (nee, een schaap hijgt niet van de pret omdat-ie ineens alles omgedraaid ziet)

‘landbouw" is niks anders dan doel en richting geven aan evolutie > moet ik hier echt op ingaan, ik weet niet wat je rookt, maar de frase klinkt net zo hol als die is. Zoek anders ff ‘evolutie’ op in je Prisma.

Is een schaap op de rug leggen en dan weer op de pootjes zetten mishandelen? > Ja, dus ! Raar he, het ziet er zo schattig en onschuldig uit! Ja, Koerbagh, heel soms zijn dingen anders dan ze eruit zien. Meestal niet hoor, gelukkig !

Sven31 | 09-05-07 | 21:48

@Koerbagh 21:28. Wat een raar argument. Omdat je aanneemt dat 50 % van de mensen geneigd is socialistisch te stemmen, zal een kip dat ook wel doen? Als dat geen verregaand antropomorfisme is :)

knutsel | 09-05-07 | 21:44

koerbagh 09-05-07 @ 21:28
"Stel je even voor dat je een beest bent met het intellect van een kip...".
Ik neem aan dat je bedoelt dat je een beest bent dat keuzes kan maken.
Zou je dan kiezen voor een leven in het wild of zou je dan kiezen voor een leven op 1 A-4tje in de wetenschap dat je daar je hele leven moet slijten om, na te zijn volgepropt met derderangsvoer en na een erbarmelijk gevangenisbestaan te worden ge-executeerd door een onverschillige hufter die jou niet eens opeet maar doorverkoopt?
Voor antwoorden bellen naar de studio in Hilversum.

Natte Bever | 09-05-07 | 21:42

bever@2133
dus tóch die darmflora, nou ja, jammer dan, geen bijeenkomst bij Stonehenge dus a.s. 21/6.
Toch respect,
@BeverT!
btw
je zou kunnen stellen dat wij de bio-industrie zijn van bacteriën, die het wel eens zat waren alleen maar zwavelsoep en algen te moeten verteren en dit allemaal, functionerend als een groot collectief bewustzijn, in gang hebben gezet en gehouden....

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 21:41

KB@28
"Moet al te moeilijk zijn"?
Je schat me dus nog lager in dan een kip?
Goed dan, je link naar socialisme is per ongeluk juist heel treffend, liever de hel van het kapitalisme dan de gevangenis van het socialisme. Dus liever strijdbaar tussen de roofdieren dan tijdens je leven behandeld worden als grondstof. Moet je vooral aan mij vragen, zoiets.

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 21:35

bejaarde op brommer 09-05-07 @ 21:14
Niet van een hogere, van een andere levensvorm. Daarbij kunt u denken aan de talrijke bacterieën die ons lichaam bevolken en voor wie wij niet meer dan vervoermiddel zijn.
En dan ook nog de lucht vervuilen, verdomme, Al Gore, doe er wat aan!

Natte Bever | 09-05-07 | 21:33

@Sven31 09-05-07 @ 21:28:
Zoals ik al zei: Als je niks zinnigs hebt bij te dragen, flikker dan op.

koerbagh | 09-05-07 | 21:30

@Sven31 09-05-07 @ 21:11:
Daar hoor jij dan in elk geval niet bij. Ik snap Natte Bever uitstekend, we hebben het alleen over verschillende dingen, en hij heeft moeite mijn punt te begrijpen.
Jouw geblaat helpt in elk geval helemaaal niks in de discussie.
Als iets beweert moet je het ook bewijzen: toon even aan waar mijn betoog pseudo-wetenschappelijk en onzinnig is? Bewijzen graag. Zomaar wat roepen is niet genoeg. Linkje mag ook, als je het zelf allemaal niet hebt bedacht hebt en de PvdD website nablaat.

@Bob @21:14:
Stel je even voor dat je een beest bent met het intellect van een kip (moet al te moeilijk zijn) en je hebt de keuze: Vrij leven in het wild waar je elke dag opgevreten kan worden door een wezel, een bunzing, vos of wilde kat, voedsel schaars is en beschutting niet voorhanden (en je kan niet vliegen!), OF: je komt in een warme, lichte, beschermde omgeving, geen roofdieren, all-you-can-eat en verzorging van de wieg tot het graf?
Aangezien ongeveer de helft van de mensheid op enig moment in zijn leven hardgrondig voor het socialisme kiest zou je toch zeggen dat de keuze ongeveer 50/50 is. Alleen maar kijken naar de zieligheidsfactor van het één is onvoldoende. Het alternatief heeft namelijk net zo'n hoge zieligheidsfactor.

koerbagh | 09-05-07 | 21:28

Koerbagh pleitos... if you can't stand the heat...

Sven31 | 09-05-07 | 21:28

Zou Marinanne wel geschoren zijn als ze op haar rug ligt met haar steunzolen in de lucht?

DeBuurman | 09-05-07 | 21:26

koerbagh 09-05-07 @ 21:01
"Wij richten de planeet in naar onze behoeften en doen dat zeer bewust."
Dat we de planeet inrichten naar onze behoeften, daar twijfel ik niet aan. Of we dat bewust doen, is de vraag. We willen te vreten hebben, net als andere dieren.
Het domesticeren van dieren waardoor je die kunt uitbuiten zou ik niet het aangaan van een 'doelbewuste symbiotische relatie' noemen. Symbiose is iets heel anders, for a start. En waarom je geen andere (mensen-)rassen zou kunnen domesticeren, daar geeft u geen antwoord op, terwijl u als historicus toch zou moeten weten dat vrijwel elke oorlog daar om begonnen is, nou ja, om die handel tot slavernij te brengen. Met de juiste technieken, die nu voorhanden zijn, zou je kunnen overwegen om overwonnen volkeren te domesticeren. In Korea eten ze honden, op Irian Jaya in vroeger dagen inderdaad de overwonnenen.
Wij zijn die dieren gaan domesticeren omdat dat handiger is dan om in een hinderlaag te gaan liggen of om iedere keer achter die beesten aan te gaan sjouwen, zoals leeuwen en andere predators doen. Basically the same thing. Hebben leeuwen en hun prooidieren een symbiotische relatie? Welnee, het is eten of gegeten worden.
Als je in jouw betoog de kip in een legbatterij vervangt door de geboren slaaf (hij weet niet beter) of door een blindgeborene (weet ook niet beter dan dat er niets te zien is), dan lijkt mij de zwakheid van je betoog me evident.
Je argument over scharrelkippen snijdt ook al geen hout. Die zijn ook gedomesticeerd en zijn er misschien nog ellendiger aan toe dan batterijkippen. Wij, mensen, doen die dingen om onze magen te vullen, meer niet, en het interesseert de meesten niet of er iets als dierenwelzijn bestaat. En ja, de natuur is ook wreed, met achter elke grasspriet een leeuw. Maar dat kan toch moeilijk een basis zijn voor je eigen ethiek.
Tenslotte zie ik inderdaad nog steeds niet het 'enorme evolutionaire voordeel' van een soort die niet meer bestaat zoals voorheen (het oerschaap dat werd gedomesticeerd tot het slome kudtbeest dat wij nu kennen) en vervolgens industrieel is gereduceerd tot de vulling van een broodje shoarma. En dat is niet iets van de laatste jaren, en al was dat zo, dan zouden we er nu ook gelijk mee kunnen stoppen.
Meer tenslotte: het is zeer de vraag of een prooidier er slechter aan toe is dan onze gedomesticeerde beesten. Ik denk van niet. Het is een antropomorfistische gedachte, iets wat u kennelijk afkeurt als het gaat om het verschil tussen batterij- en scharrelkippen. Redelijk onbegrijpelijk ja.

Natte Bever | 09-05-07 | 21:23

Bottehond:
MAND!

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 21:23

De pvdd is het summum van decadentie en een bijster slecht voorteken over de weerbaar- en houdbaarheid van onze samenleving as we know it. Compleet gestoord.

bottehond | 09-05-07 | 21:21

aanvulling op ik 2114
... of je moet darmbacteriën bedoelen, maar dat zou me een beetje teleurstellen, ook al kan je sinds vanavond niet echt meer stuk bij me,
@beverT.

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 21:20

aggus, "dieren in het wild kunnen wel vrezen voor het leven maar van biokippen is geenszins bewezen dat ze het erg vinden", en dan maar volhouden dat @bever het allemaal niet begrijpt? ga weg @rustige!
@bever,
goh zeg, je maait geen gras, maar het hele bos voor mijn voeten weg.
Één vraagje, je zegt dat we drager zijn van een hogere levensvorm, of lees ik dat verkeerd?
(19.58 ws zijn we verpakking van ....)

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 21:14

koerbagh 09-05-07 @ 21:07
Je kunt inderdaad doorgaan met elk argument proberen te ontkrachten en jezelf wentelen in je Grote Gelijk (als een echt PvdA'er, Oudkerk bijv.) of gaan inzien dat sommige reachties op je pseudo wetenschappelijke, maar helaas behoorlijk onzinnige, geblaat wel degelijk hout snijden.

Sven31 | 09-05-07 | 21:11

@Sven31 09-05-07 @ 20:59:
Ik ben nooit schaap geweest, ik kan het niet vertellen. Ik heb wel eens op m'n hoofd gestaan, da's ook slecht voor de interne organen. Moet je niet te lang doen, maar op zich is het niet onplezierig. Dat is het enige waar ik het mee kan vergelijken. Heeft verder niks met stoer te maken. Beter lezen.

koerbagh | 09-05-07 | 21:07

@knutsel 09-05-07 @ 20:27:
Ja, en over het algemeen doen we dat ook. Beesten zijn zeer waardevol dus elke mishandeling is alleen daarom al abject. Moreel en ethisch ook. Ik beweer niiks anders.

@Natte:
Je snapt het werkelijk niet. De richting die wij aan de evolutie geven is de planeet inrichten naar onze behoeften en wij doen dat zeer bewust. Het verschilt van de beesten omdat wij doelbewust symbiotische relaties aangaan met andere soorten, die daar wellicht niet om hebben gevraagd, maar voor wie het evolutionaire voordeel enorm is gebleken.
Het hele bio-industrie argument is ook crap. Ten eerste is dat iets van de laatste jaren. Bovendien is het mar zeer de vraag of een kip in een legbatterij zich mishandelt voelt. Het weet niet beter. Het zielig vinden is een antropomorfistische gedachte die werkelijk nergens op gebaseerd is, anders dan: "ik ken de weide, ik ken gras, ik kan me voorstellen om buiten te scharrelen". Een batterij kip kan dat niet, weet dat niet. De batterijkip is volkomen stressvrij, gezonder dan een scharrelkip (waar ze elkaar kapotpikken in een schuur en elkaars poep vreten waardoor ze relatief vaker ziek zijn).
Ja, vergeleken met wilde beesten die elke dag moeten vrezen voor hun leven op de savannes waar achter elke grasspriet een leeuw kan liggen hebben gedomesticeerde beesten een geweldig leven. Altijd voer, altijd water, geen angst voor roofdieren. Ik ken zwervers die dat ook wel zouden willen.

koerbagh | 09-05-07 | 21:01

koerbagh 09-05-07 @ 20:51
Als je je iets beter in de materie had verdiept, en die is ruimschoots voorhanden, had je kunnen leren dat een schaap wel degelijk lijdt aan omgewenteld zijn. Zijn organen zijn daar niet op gebouwd, hij kan inwendige bloedingen krijgen en zal na verloop van tijd sterven. Vanwaar het bagataliseren? Omdat je dat wel stoer vindt ofzo?

Sven31 | 09-05-07 | 20:59

@Korreltje Zout 09-05-07 @ 20:18:
Volkert vindt zichzelf gewoon een dierenliefhebber.

"Wat een crap-argument om dieren te mishandelen!"
Eh... waar gebruik ik dat als argument om dieren te mishandelen? Is een schaap op de rug leggen en dan weer op de pootjes zetten mishandelen? Mwoah... Dan ga je pas ver. Dat is pas crap. Evenals de vergelijking met incest.

koerbagh | 09-05-07 | 20:51

koerbagh 09-05-07 @ 20:16
Begrijp werkelijk niet dat wij dmv bv landbouw doel en richting geven aan de evolutie. Een zwerm sprinkhanen die hectaren kaal vreet geeft in die zin dan ook doel en richting aan de evolutie, in die zin dat zij de omgeving veranderen, verwoesten. Wij doen dat op grotere schaal, dat veranderen en verwoesten. Daarin onderscheiden wij ons niet van sprinkhanen, of van olifanten die een dorpje platwalsen.
Om niet in herhaling te vervallen, vier vragen:
1 welk doel geven wij aan de evolutie?
2 welke richting geven wij aan de evolutie?
3 doen wij dat bewust of doen wij, gelijk de dieren, ook maar wat?
4 waarin verschilt dat, behalve qua schaal (wat irrelevant is) van wat de dieren doen?

Tenslotte, uw bewering dat onze hele landbouw en domesticatie een proces is waarin veel lijden wordt voorkomen lijkt mij andermaal nogal antropocentrisch gedacht. Heeft ooit een dier om domesticatie gevraagd? Heeft u wel eens rondgekeken in de bio-industrie? U wilt toch niet in alle ernst beweren dat al die arme koeien, varkens, kippen en geiten zo'n geweldig leven hebben in het Westen? Als het om mensen zou gaan, zou u ze waarschijnlijk een spoedige dood toewensen. Uitzondering geldt wellicht voor de hond en kat, omdat die niet worden gefokt voor onze magen. Nog nooit heeft een dier om domesticatie gevraagd. Wij zijn daarmee begonnen om onze magen te vullen. Waar op zichzelf misschien niets mis mee is. Je zou ook kunnen overwegen om mensen te domesticeren, bijvoorbeeld die van een ander ras - dan heb je over een paar eeuwen misschien ook eetbaar vlees. Ik chargeer wat, voor de duidelijkheid. Ik zie in dat soort domesticatie geen wezenlijk verschil met wat wij nu doen met andere levende wezens, in ieder geval niet in jouw argumentatie.

Natte Bever | 09-05-07 | 20:46

@de rustige. Ik vind dat we de plicht hebben om gedomesticeerde diersoorten, die de mens dus van nut zijn, goed te behandelen, vrij van onnodig lijden, etcetera. Beschouw ze maar als werknemers, of is dat te abject gedacht?

knutsel | 09-05-07 | 20:27

@ koerbagh 09-05-07 @ 19:38
Waarom moet je nou altijd dierenvrinden in dezelfde categorie indelen als Volkert van der Graaf en andere extremisten? Dat is net zoiets als alle Duitsers indelen bij Hitler.
.
'Zonder ons had het hele beest schaap niet bestaan'.
Wat een crap-argument om dieren te mishandelen! Zegt een incestueuze vader tegen zijn zoon: "Wat lig je nou te janken, zonder mij had jij helemaal niet bestaan"
.
En dat gedomesticeerde schapen niet zelfstandig overeind kunnen komen is mede omdat hun afstammingslijn moddervet is gekweekt. Wilde exemplaren zijn een stuk wendbaarder. En dit exemplaar is moedwillig op zijn kant gelegd door die 'kunstenaar'.

Korreltje Zout | 09-05-07 | 20:18

"Maar dat wij, wat ik wel vrij basic vind in je betoog, doel en richting geven aan de evolutie, ja, dat lijkt me totale onzin."

Je begrijpt het nog steeds niet. Het hele fenomeen "landbouw" is niks anders dan doel en richting geven aan evolutie. Wij nemen wel degelijk een andere plaats in het dierenrijk en de evolutie dan bonobo's. Niet ethisch, moreel, of principieel zoals je veronderstelt, maar omdat wij doelbewust de natuur herscheppen (kutwoord, maar ik even niet zo snel een betere) naar onze eigen behoefte. Geen enkel beest doet dat, in elk geval niet op de schaal en reikwijdte zoals wij dat doen. Dat betekent niet dat wij intrinsiek meer waard zouden zijn, dat bedoel ik er helemaal niet mee.
Ik bedoel er ook niet mee dat de mens maar met beesten zou mogen doen wat ze willen, en dat beesten niet kunnen lijden en dat dat niet lijden zo veel mogelijk moet worden voorkomen. Onze hele landbouw en domesticatie is nu juist een proces waarbij heel veel lijden wordt voorkomen. Duizenden generaties koeien, varkens, schapen, geiten, kippen, honden, katten etc. etc. hebben danzij de bescherming van de mens een leven zonder al te veel lijden, zonder stress, met bescherming en veiligheid.

koerbagh | 09-05-07 | 20:16

Ik zou die kunstenaar wel eens ondersteboven aan een touw willen ophangen. Kijk hem eens spartelen op het filmpje.

Korreltje Zout | 09-05-07 | 20:07

lol@(beslist niet op plaatje klikken om filmpje te zien!)

3*links=rechts | 09-05-07 | 20:06

koerbagh 09-05-07 @ 19:38
'Zonder ons had het hele beest schaap niet bestaan'. Dat is niet iets wat ik bestrijd. Ik zeg alleen maar dat het niet gedomesticeerde oerschaap nu mogelijk wel had bestaan. Als wij niet zouden domesticeren, zou dat niet per definitie betekenen dat soorten zouden uitsterven. Nu we het schaap hebben gedomesticeerd, ja, dan krijg je in feite een min of meer kunstmatig beest, maar dat kun je alleen maar zeggen als je er van uitgaat dat je niet zelf een dier bent dat het toevallig in zich heeft om andere dieren te domesticeren, zoals sommige mieren dat doen met bladluizen, zoals aangegeven door Zo jammer!
Je stelt dat wij als mens doel en richting kunnen geven aan de evolutie. Alsof wij zelf geen deel uitmaken van die evolutie. Wij doen wat wij doen, meer niet, en daarin verschillen we niet van een okapi, gnoe of gedomesticeerd schaap. Enfin, u zult John Gray ook wel gelezen hebben, of anders Candide. Wij zijn een zeer roofzuchtige soort (homo rapiens).
Dat we dragers zijn van andere levensvormen is bekend. Mogelijk zijn wij alleen maar de verpakking van evolutionair succesvoller soorten; dat is eigenlijk wel vrij zeker.
Of wij het goed doen of slecht is een vraag die we wel kunnen stellen, maar is in feite metafysisch. Daar is geen antwoord op, bij gebrek aan criteria aan de hand waarvan je zulks kunt beoordelen. Te samen met de bomen is Slochteren ons voorland - ooit zijn we een fossiele brandstof.

Ik ben het dus geheel oneens met je dat La Thieme (jawel, die met die lekkere tietjes) een abjecte kijk heeft op dieren. Al kun je wel stellen dat medelijden met dieren (ach wat zielig, al die diertjes in de bio-industrie) vooronderstelt dat je als mens een andere positie inneemt in het dierenrijk dan de gemiddelde bonobo. Wat vrij arbitrair is, om niet te zeggen: nonsens.
De vraag die al eerder naar voren is gebracht, is: het gaat er niet om of dieren kunnen denken, het gaat er om of ze kunnen lijden.
Als ze dat laatste kunnen, en dat kunnen de meeste (althans de zoogdieren), dan is er alle reden om dat lijden weg te nemen of te beperken. Dat is een moreel oordeel - je kunt het ook laten. Bij twijfel zou ik denken het dier het voordeel van de twijfel te geven.
Maar dat wij, wat ik wel vrij basic vind in je betoog, doel en richting geven aan de evolutie, ja, dat lijkt me totale onzin.

Natte Bever | 09-05-07 | 19:58

Proef op de som:

in de tijd die de servert nodig had om mijn reaguursel van 19:42 te verwerken heb ik op mijn rug gelegen en ben ik bereden door een wezen van een vergelijkbare massa als de mijne. Vrij vermoeiend doch ook zeker bevredigend. En het mooie ervan: ik kan gewoon zelf weer opstaan. Het schaap kennelijk niet: ergo, schaapjes zouden allang uitgestorven zijn door omvallen als de mens er niet was om ze weer rechtop te zetten.

En nou weer gewoon maatschappelijk belangwekkende problemen aankaarten zoals het een politica betaamd, trut hola!

Tobus | 09-05-07 | 19:55

kop moet wel naar het oosten

Pigha Lal | 09-05-07 | 19:49

@ GS een NN
De technische stabiliteit van uw commentscriptjes zuigt inmiddels schapenballen. Dat u het weet.

Tobus | 09-05-07 | 19:47

Zou een beest (schaap) dat door een ander wezen (mensch) of middels andere wegen op zijn kant wordt gezet, en vervolgens niet meer zonder hulp van dat wezen (mensch) weer rechtop kan komen, niet gewoon allang uitgestorven zijn zonder dat wezen (mensch)?

Tobus | 09-05-07 | 19:42

@Natte Bever 09-05-07 @ 18:27:
Nee, je bergijpt het niet. Zonder ons had het hele beest "schaap" nooit bestaan. Dan was er wel een andere soort grazer (in veel een veeeel kleinere populatie) bestaan waaruit wij ooit het schaap hebben gefokt.
En natuurlijk stelt het op evolutionaire allemaal geen kudt voor. 95% van alle soorten die ooit hebben geleefd zijn uitgestorven, dus er is geen enkele reden aan te nemen dat dat niet ook met ons, en al onze gedomesticeerde soorten gaat gebeuren, dat is allemaal niet het punt. De evolutie heeft geen doel, maar wij als mens kunnen er wel een doel en richting geven. Dat doen we al 100.000 jaar en er is ook geen reden aan te nemen dat we dat niet blijven doen; noch dat het geen goede zaak zou zijn. Wat dat doel en die richting dan ook is. Symbiotische relaties tussen verschillende soorten is één van de prachtuitvindingen van de evolutie. Zonder dat zouden er helemaal geen meercellige wezens hebben kunnen bestaan. Mitochondrieën in elke cel van ons lichaam zijn miljarden jaren oude ééncelligen van een andere soort die nuttig waren in de celbiologie bij de vorming van meercelligen. De lijst van symbiotische relaties in de natuur is heel lang en de mens is er meester en recordhouder in. Wij hebben als mens (veelal doelbewust, afgezien van de microben in en op ons lichaam) de meeste symbiotische relaties met andere soorten van de hele natuur. Zo slecht doen we het dus ook niet als het grote geheel beschouwd. Het is maar hoe je er naar kijkt.
La Thieme (met d'r dikke reedt) en "dieren"-terroristen als Sjoerd van der Wouw en Volkert van der Graaf hebben een zeer narrow-minded en mijn inziens abjecte kijk op de relatie mens-dier.

koerbagh | 09-05-07 | 19:38

Natte Bever 09-05-07 @ 19:00
Amen

Zo jammer! | 09-05-07 | 19:22

Zo jammer! 09-05-07 @ 18:48
En denkt aan de traagheid van deze site.
Die mieren ja, dat verhaal ken ik. They will survive. Gegeven dat de evolutie geen doel heeft (al zien sommigen hier en daar verbetering, wat onzin is, want meer dan verandering is het niet) heeft ons bestaan hier ook geen doel.
Of we nou schapen wel of niet hebben gedomesticeerd.
Moet denken aan het gedicht van Kouwes:
uit de bundel sterrenkijken door een rietje de gedigt planeet aarde

PLANEET AARDE

wat
je
leven
noemt

Natte Bever | 09-05-07 | 19:00

Chapeau, na de inhoud laat nu ook de techniek het afweten.

Shareholder | 09-05-07 | 18:56

Natte Bever 09-05-07 @ 18:27
(Denkt aan mieren en hun kudde bladluizen)
Volgende tijdperk op de aarde is het tijdperk van de insecten, efficienter, krachtiger en weerbaarder dan welke levensvorm ooit.

Zo jammer! | 09-05-07 | 18:48

koerbagh 09-05-07 @ 17:53
Schapen zijn gedomesticeerd en daarmee 'andere' dieren geworden. Als wij die beesten nooit hadden gedomesticeerd, zouden ze dan niet meer bestaan? Why not? Er zijn wel meer sukkelaars onder de dieren - je kunt bijvoorbeeld het mensenras er toe rekenen. We zijn er op een geologische tijdschaal nog maar net. Mogelijk bestaat onze soort over 300 jaar al niet meer.
Het schaap heeft (mogelijk) een bruikbare ESS gekozen. Nu wij nog. Ben bang dat 'wij' (iets wat nauwelijks bestaat) dat niet kunnen, omdat we verstand hebben. Is eigenlijk een handicap.
Hoe kun je nou beweren dat schapen geen natuur zijn? Omdat ze gedomesticeerd zijn door andere dieren?
Verder heeft MT lekkere tietjes - een goed ESS. Lid zijn van een kerk hoort daar denk ik bij, hoe achterlijk ook.
Voor bevers geldt mm hetzelfde. Dat u het maar weet met een ironieteken erbij.

Natte Bever | 09-05-07 | 18:27

KUNST? Het moet goedverdoeme niet gekker worden, Bart en Jeroen lichtelijk ziek in het hoofd?

Absolutely Fabulous | 09-05-07 | 18:27

Hey bejaarde op brommer 09-05-07 @ 18:14
idd, mijn brommert gaat ook niet snel, sinds traag bij GS zit gaat het allemaal behoorlijk langzaam.
Even on topic: Thieme gekwets door filmpje sterved schaap, moet ze beschouwen als voorproefje voor het einde der wereld.

Zo jammer! | 09-05-07 | 18:23

Anyway, weer eens wat anders dan het hijgende hert.

Zo jammer! | 09-05-07 | 18:18

Hé GS, alweer een magnetische storm?
Je zou maar aan comment van 3 decimeter breien, ploef weg of nog erger, drie keer afdrukken.
Heeft veel weg van de kwel uit de begintijd van peRrsoonlijke computeRr.

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 18:14

Zo praten we toch heerlijk langs elkaar heen (behalve over die reet dan)
Ja, gebruiksdieren zouden zonder ons niet bestaan en zonder veeteelt zouden ze uitsterven, een soort moedwillige genocide dus. Hoor je mij ook niet over.
Je sluit kennelijk niet uit, lees ik uit je betoog, dat ze een soort van bewustzijn kunnen hebben maar je gaat er gemakshalve van uit dat ze niet aangeven wat ze vervelend vinden dus dat we daarom maar mogen aanklooien. Ik kan me zomaar voorstellen dat dieren die amper uit zichzelf overeind kunnen komen het op hun rug gelegd worden niet waarderen, maar goed dat is moeilijk aantoonbaar. Als we niets zeker weten zouden we ons eigen verstand als ijkpunt kunnen nemen en een beetje voorzichtig aandoen, het gaat wat ver om bij voorbaat van schapen dankbaarheid te verwachten omdat wij ze laten voortbestaan om uiteindelijk te slachten.

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 18:07

Die is goed met schapen

bobo34 | 09-05-07 | 18:00

@bejaarde op brommer 09-05-07 @ 17:40:
Waar staat precies dat ik beweer dat beesten geen bewustzijn hebben? Waar sluit ik dat bij voorbaat uit? Nergens.
Het punt is dit: zonder menselijke interventie zouden schapen niet eens bestaan. Het evolutionaire voordeel voor het schaap van domesticatie heeft het nadeel dat ze zichzelf niet meer oprichten als op hun ruggetje komen. Dan hebben ze de mens nodig om ze weer op "all fours" te zetten. Maar daarmee is het niet gezegd dat schapen het vervelend zouden vinden om op de rug te liggen. Dat is helemaal niet aangetoond. Het is ongetwijfeld vervelend om jezelf niet te kunnen oprichten, maar dat iets anders. En dat is hier dus gewoon wel gebeurd, het schaap is weer gewoon op de pootjes gezet. Stel je eens even die stroom endorfinen in het schapenbrein voor (Even een blikje in het brein van het schaap):
"HOERA: ik sta weer rechtop! Geluk, geluk, geluk... Gras vreten, gras vreten, gras vreten lekkerrrrrr....". Kortom, niks aan de hand.
Het is gezeik om niks van crybaby La Thieme.

Ik twijfel wel aan het bestaan van bewustzijn bij Marianne Thieme... dat klopt. Als je lid bent van de 7e dagsadventisten ben je zo mogelijk nog dommer dan een schaap, dus daar valt wel iets voor te zeggen. Het is dus zeker een domme trut. En ze heeft wel een dikke reedt.

koerbagh | 09-05-07 | 17:53

Koerbagh 1711
kletsnjet.
Schapen zijn idd. net zo min natuur als de mens. De vraag is alleen of je alles mag flikken met dieren. Jij als overtuigd atheïst (dus mens is niet heer der schepping) moet toch de mogelijkheid openhouden dat alle hogere diersoorten wel eens een soort van bewustzijn zouden kunnen hebben. Dat bij voorbaat uitsluiten, want dat doe je, getuigt niet erg van vrijdenkerTschap.
Bovendien heeft Thieme geen dikke reet en is het geen domme trut,
(:-P

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 17:40

@De Zwits 09-05-07 @ 13:21
Schrijffoutje: "De geneugten van het boerenland om half vijf..."
Moet zijn: "De geneuQten van het boerenland om half vijf..."

Pigha Lal | 09-05-07 | 17:16

*Legt het nog 1 keer uit aan Marianne Thieme*

Schapen zijn geen NATUUR. Schapen zijn gedomesticeerde beesten, gefokt door de mens, ze leven voor de mens. Evolutionar gezien een prima zet van die beesten. Ze hebben al hun problemen ge-outsourced. Hun veiligheid, hun voedsel, hun gezondheid, hun sex en reproductie: allemaal problemen waar het schaap zich niet meer over hoeft te bekommeren. De mens regelt alles voor ze. Slim van ze.
En ja, de keerzijde is: hun wol wordt gejat (maar ze krijgen er een warme schuur in de winter voor terug), hun melk wordt gejat, maar hun lammetjes worden goed beschermd en gevoerd) en ze worden opgevreten (maar dood gaan ze toch een keer). En ze kunnen ook heel onschuldig voor kunst worden gebruikt. Marianne Thieme, meid... meiske, dom wicht, idiote trut: DENK eens NA. En gebruik je tijd wat nuttiger.
Oh, en ga eens wat minder naar de kerk en wat meer naar de sportschool. Van dat bidden in die kerkbankjes krijg je een dikke reedt.

koerbagh | 09-05-07 | 17:11

Mr Master T 007 09-05-07 @ 16:38
Bedankt. Ik heb het geprint. De volgend keer als ik een schaap op zijn/haar rug zie liggen, weet ik wat ik moet doen!!

Teen | 09-05-07 | 17:09

Wat te doen als een schaap op zijn of haar rug ligt

Een schaap wat op zijn haar rug ligt en niet meer overeind kan komen is in nood. Het schaap ligt dan verwenteld. Directe hulp is dan noodzakelijk.

Als een schaap loopt, stilstaat of normaal ligt “drijven” de darmen tegen de ruggengraat aan. Een schaap wat omvalt of aan het rollen is en op de rug terechtkomt kan soms dus niet meer overeind komen. De darmen worden dan tegen de ruggengraat en longen aangedrukt waardoor het schaap problemen krijgt met ademen. Als het dier ook nog met de kop in de wind ligt waardoor ze te veel lucht binnen krijgt dan blaast het dier zichzelf op met de dood tot gevolg.
Het ene schapenras zal sneller problemen hebben dan het andere. Vooral Texelaars (vleesras) zijn gevoelig voor verwenteling omdat ze zo robuust/zwaar en niet zo lenig zijn. Een pas geschoren schaap zal minder snel verwenteld liggen dan een schaap met veel wol.

Nu is het niet zo dat we een verwenteld schaap zo kunnen omrollen en weer op de poten kunnen zetten. Omdat er een grote kans op een maagkanteling is, mag een schaap niet naar links of naar rechts omgerold worden. Een maagkanteling ook wel maagtorsie genoemd lijdt bij niet tijdige behandeling door een dierenarts onherroepelijk tot de dood. Doordat er een hoop gasvorming in maag en darmen ontstaat raakt het dier vaak eerst in coma.

Het dier moet via de kont weer op de poten geholpen worden waarbij de achterpoten het eerst de grond raken. Er moet niet teveel aan de wol worden getrokken omdat er dan allerlei bloeduitstortingen bij het schaap ontstaan. Het best kan je het dier bij “de vang” pakken. Dit zijn de plekken bij de liezen van het schaap. Omdat een schaap soms wel 60-70 kilo kan wegen is het verstandig het schaap met zijn tweeën op te tillen. Als het schaap op de kont getild is kan je het dier beter even laten zitten. Er komt dan weer zuurstof naar de spieren en de organen krijgen weer meer ruimte.

Een schaap wat nog levenskracht in zich heeft zal zelf ook willen opstaan en die hoef je alleen te helpen. Een schaap wat totaal niet meewerkt moet je niet met geweld op de poten zetten maar in etappes zodat het lichaam met de organen zich weer aan kan passen aan de nieuwe situatie. Een schaap wat op tijd geholpen wordt zal meestal binnen 10 minuten gaan grazen. Een schaap wat langer op de rug heeft gelegen zal in het begin slingeren bij het lopen. Blijf er dan altijd bij zodat het dier niet de sloot in valt. Pas als de dronkemansloop over is en het dier gaat grazen lijkt het grootste gevaar geweken.

Aan de hoeveelheid drollen bij de kont van een verwenteld schaap is vaak in te schatten hoelang het dier er al ligt. Een schaap poept namelijk meestal gewoon door als het op de rug ligt. Echter plassen lukt meestal niet. Een schaap wat direct plast als het op de kont gezet wordt heeft vaak een lange tijd op de rug gelegen.

Mr Master T 007 | 09-05-07 | 16:38

Walgelijk zo'n filmpje..

Coby de Vogel | 09-05-07 | 16:17

Zaai...

Chicken Shit | 09-05-07 | 16:07

@neon 1517
Noem het dan "de onbegrepen kunstenaar", daar kan Jeroen vast wel mee "leven". Beroemd wordt een kunstenaar toch pas na zijn.....

bejaarde op brommer | 09-05-07 | 16:03

ja laten we nog meer belasting [dus ook mijn] geld uitgeven aan iets waar je toch al niks meer aan kan doen

Pilshaas 861 | 09-05-07 | 15:59

Verkeerd geluid gemonteerd, dit is een timmerman die aan het zagen is.

Meh | 09-05-07 | 15:52

doe es politiek bedrijven marianne

ls9116662325 | 09-05-07 | 15:50

maar dat ie een lul is wordt dan weer niet ontkent door P Bateman..... typisch...

van dal | 09-05-07 | 15:49

@ karindyk 09-05-07 @ 14:43
Die dubbelposts komen door een gare server.
Ik post, krijg een error, kijk vervolgens of de post is doorgekomen, niet dus probeer ik het nog eens...
Ik hoop dat deze maar 1 keer komt!

Patrick Bateman | 09-05-07 | 15:27

Ze heeft nog gelijk ook. Van die kansloze kutlijers die overal te stom voor zijn en die zich dan kunstenaar noemen om de subsidieruif gezellig leeg te parasiteren. Ik kots van die gasten. En dat schaap kan hier dus een dag later nog door zijn gestorven. Mag ik het statief van die Eisinga en zijn kutbroertje even in tweeën breken en bij beiden een deel in de anus proppen?

En Eisinga? Doe je eens melden hier, dan maken we even een afspraak. Hang ik jou op aan een stuk nylonkoord en dat ga ik dan filmen. Noem ik "Arme Klootzak". En dan zeg ik er gewoon bij dat ik je na 2 uur filmen heus wel weer heb losgemaakt. Moet toch goed zijn voor een rug of 50 subsidie.

Neon | 09-05-07 | 15:17

Dit is gewoon uitlokking van dierensex, zo'n makkelijk slachtoffer...

ConfuZor | 09-05-07 | 15:09

@coolmos2: correctie, de mens is omnivoor, neemt niet weg dat vlees er dus ook bij hoort.

popo | 09-05-07 | 15:06

Doe eens een filmpje van bijv. Jenna Jameson die op d'r rug ligt???

T'o Malaak | 09-05-07 | 15:06

Dit is gewoon uitlokking van dierensex, zo'n makkelijk slachtoffer...

ConfuZor | 09-05-07 | 15:02

Dit is gewoon uitlokking van dierensex, zo'n makkelijk slachtoffer...

ConfuZor | 09-05-07 | 14:56

Boel déjà-vu's in de comments. Drukt iedereen vandaag 2 keer op post of zo, of draait de pc die de comments stript niet helemaal geweldig?

OoO | 09-05-07 | 14:56

Heeft dat schaap niet gewoon een erotische droom?

bruinspruit | 09-05-07 | 14:53

Lijkt erop dat het skaap ligt uit te puffen na geyle neuqsex met dees of geen van noord-afrikaanse afkomst...

keltie | 09-05-07 | 14:49

,,De kunstenaar heeft het schaap op zijn zij laten leggen. De video is geschoten en daarna is het dier weer op zijn poten gezet'', aldus Van den Ende.
.
Er is dus geen dier omgekomen tijdens het maken van de film!

INNO | 09-05-07 | 14:43

Zoek de 7 verschillen:
www.ad.nl..

Patrick Bateman 09-05-07 @ 13:46

Zoek de 7 verschillen:
www.ad.nl..

Patrick Bateman 09-05-07 @ 13:49

Zoek de 7 verschillen:
www.ad.nl..

Patrick Bateman 09-05-07 @ 13:49

Zoek de 7 verschillen:
www.ad.nl..

Patrick Bateman 09-05-07 @ 13:52

Kan deze lul niet worden geblocked?
Trouwens is het een mode om dubbele berichten te posten?

K@@t

karindyk | 09-05-07 | 14:43

Nou hoe zielig kun je worden. Dit is nou een goed voorbeeld van oude koeien uit de sloot halen. Heeft na 10 jaar echt geen nut meer.
Doe liver eens wat nuttigs zoals deaud gaan of zo.

stuffjeff | 09-05-07 | 14:41

@coolmos2:
Zo is't maar net! Er zijn nu eenmaal roofdieren en prooidieren op de wereld en schapen behoren tot de laatste groep en mensen tot de eerste. Vegetarisme is dan ook volstrekt onnatuurlijk gedrag en je wordt er ook simpel van (Hitler, Volkert, Ghandi, Thieme: allemaal gemankeerde wereldverbeteraars).

Dr. Faustus | 09-05-07 | 14:41

,,De kunstenaar heeft het schaap op zijn zij laten leggen. De video is geschoten en daarna is het dier weer op zijn poten gezet'', aldus Van den Ende.
.
Er is dus geen dier omgekomen tijdens het maken van de film!

INNO | 09-05-07 | 14:41

dit is nou ns n keer goeije Porno

Stiff | 09-05-07 | 14:39

-weggejorist-

LoL @ S?v?ke | 09-05-07 | 14:38

Nou hoe zielig kun je worden. Dit is nou een goed voorbeeld van oude koeien uit de sloot halen. Heeft na 10 jaar echt geen nut meer.
Doe liver eens wat nuttigs zoals deaud gaan of zo.

stuffjeff | 09-05-07 | 14:38

geenstijl gaat achteruit

pijpdeuramateur | 09-05-07 | 14:33

Ten behoeve van deze video is "bevestigt dat Eisinga het schaap zelf heeft omgedraaid. "De "kunstenaar" was er kennelijk van op de hoogte dat schapen op een onaangename manier en langzaam dood gaan zodra zij op hun rug liggen. Geen poot uitsteken om het dier uit zijn benarde positie te halen, maar onder het mom van 'kunst' stug blijven door filmen.... zou die sadist eigenlijk thuis zelf wat in te brengen hebben?

Bluf! | 09-05-07 | 14:33

Ten behoeve van deze video is "bevestigt dat Eisinga het schaap zelf heeft omgedraaid. "De "kunstenaar" was er kennelijk van op de hoogte dat schapen op een onaangename manier en langzaam dood gaan zodra zij op hun rug liggen. Geen poot uitsteken om het dier uit zijn benarde positie te halen, maar onder het mom van 'kunst' stug blijven door filmen.... zou die sadist eigenlijk thuis zelf wat in te brengen hebben?

Bluf! | 09-05-07 | 14:31

Dat ge-emmer over dieren.

Wij maken dieren dood. Om op te vreten. Ga een dag in een slachthuis werken, sufferds.
De mens is carnivoor, dus vlees hoort er gewoon bij.

Je ziet toch ook geen leeuwen in opstand komen omdat hun prooi zo zielig is als ie doodgaat?

coolmos2 | 09-05-07 | 14:31

" Tweede Kamerlid Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren wil dat ministers Gerda Verburg van Landbouw en Ronald Plasterk van Cultuur nagaan of Eisinga het schaap zelf op de rug heeft gelegd"
STOMME KUDT DIE JE BENT
A: ies 10 jaar geleden
B: ies geen manier om het te bewijzen
C: zou jij het je nog herinneren?

zeik niet en doe iets nuttigs.....

DenLangel*l | 09-05-07 | 14:29

Ken nog filmpjes van een paar ouderen die op hun rug liggen te sterven. Iets met gezondheidszorg. Marianne, DOE ER WAT AAN!

Bries | 09-05-07 | 14:29

geyl.

dekeurslager | 09-05-07 | 14:29

Hoe kan dat nou weer dubbel op en ik maar wachten op app.geenstijl

Karel kwakbol | 09-05-07 | 14:27

Ach gut... je ziet z'n wolmerkje hangen...

VanFrikschoten | 09-05-07 | 14:26

dierenmishandeling is niet lief. Blij met marianne thieme.

RickXX | 09-05-07 | 14:25

Ach gut... je ziet z'n wolmerkje hangen...

VanFrikschoten | 09-05-07 | 14:20

Wat een domme muts om hierover kamervragen gaan stellen. Zou het niet in haar opgekomen zijn dat de ministers misschien wel iets beters te doen hebben dan zich bezighouden hiermee? Ga toch koken, mens!

[-InFiDeLz!-] | 09-05-07 | 14:19

Reactie van de familei van het slachtoffer:
"Beeh".

Teen | 09-05-07 | 14:19

Multikuli 09-05-07 @ 13:21
klopt, maar dat duurt wel eventjes... Tis nou ook weer niet zo dat je ff een schaap kan keren en dan hop op de bbq!

En die Thieme moet haar bek houden, dit is 10 jaar oud, en het is nou niet alsof dit filmpje aanzet tot schapenhaat ofzo... Ga wat belangrijks doen met die belastingcenten en niet dit soort gezanik doen...

His Goofness | 09-05-07 | 14:19

Ten behoeve van deze video is "bevestigt dat Eisinga het schaap zelf heeft omgedraaid. "De "kunstenaar" was er kennelijk van op de hoogte dat schapen op een onaangename manier en langzaam dood gaan zodra zij op hun rug liggen. Geen poot uitsteken om het dier uit zijn benarde positie te halen, maar onder het mom van 'kunst' stug blijven door filmen.... zou die sadist eigenlijk thuis zelf wat in te brengen hebben?

Bluf! | 09-05-07 | 14:17

ish nie halal

deurwaarder | 09-05-07 | 14:16

Oh wat artistiek, een benauwd schaap niet eventjes overeind helpen.

Rest In Privacy | 09-05-07 | 14:16

Er ligt een schaap op z'n rug. Tja, zielig, maar wat extra zielig is zijn die Thieme figuren die er problemen van maken.

Trouwens, ik neem voorzichtig aan dat die twee na het filmen dat schaap gewoon weer overeind hebben geholpen.

case closed, niemand is doodgegaan.

DatDus | 09-05-07 | 14:16

Wij zijn ook natuur. Terugduwen van het schaap valt dus ook onder de natuur zn gang laten gaan.

marteltor | 09-05-07 | 14:16

@De Zwits 09-05-07 @ 13:21
Schrijffoutje: "De geneugten van het boerenland om half vijf..."
Moet zijn: "De geneuQten van het boerenland om half vijf..."

Pigha Lal | 09-05-07 | 14:16

Shoarma voor iedereeeeeeeeeeeeeeen...

Danky Free | 09-05-07 | 14:15

Heb het filmpje na tien seconden weer weggeklikt, vind het zielig. Maar kamervragen........ Thieme doet net alsof we worden doodgegooid met dit soort filmpjes. Dat valt toch ook wel mee?
Laat ze zich nou eens met het echte grootschalige dierenleed bezighouden en niet op de incidenten focusen, hoe zielig dit filmpje ook is.

Kleines Arschloch | 09-05-07 | 14:11

het scheap bekijkt het eens van de andere kant

preston spears | 09-05-07 | 14:11

Beter een stervend schaap op zn rug, dan een stervende broccoli op zn buik.

Generaal Gerstennaat | 09-05-07 | 14:08

Sufgeneuqt door een hakbar?

Dr R. Clavan | 09-05-07 | 14:06

Mijn vriendin wordt altijd omschreven als een dom schaap, maar die krijg je met geen mogelijkheid op d'r rug.

Teen | 09-05-07 | 14:05

testing

Tobi | 09-05-07 | 14:04

@sjaak
is een schaap niet evenzoveel chromosomen verwijdert van een geit als een mens van een aap?

ed.. | 09-05-07 | 14:04

@vander F 09-05-07 @ 13:51
Heb het vroeger wel eens geprobeerd, schaap van mijn oom omgooien en op d'r rug leggen (nee teen). Komt vanzelf weer omhoog. Alleen als hun trui nat is schijnt het een probleem te zijn, maar het komt vaker voor dat schapen in de sloot vallen en dan verzuipen.
Waaruit weer de vraag opborrelt, waarom schapen van die oerdomme beesten zijn, terwijl geiten snuggerder zijn dan de gemiddelde reaguurder?

sjaakdeslinksesul | 09-05-07 | 14:02

Sufgeneuqt door een hakbar?

Dr R. Clavan | 09-05-07 | 14:02

Als een schaap op de rug ligt - verwenteld- kunnen de darmen meedraaien waardoor er giftige gassen vrijkomen die niet op de gangbare wijze -boeren- kunnen ontsnappen. Het dier kan dan binnen een paar uur sterven. Ik hou van kundst en van dieren maar wat mij betreft hebben die twee niets met elkaar vandoen in het filmpje. Een dier omwille van een filmpje laten sterven wekt de dierenterrorist in me...

knutsel | 09-05-07 | 14:01

@vander F 09-05-07 @ 13:51
Heb het vroeger wel eens geprobeerd, schaap van mijn oom omgooien en op d'r rug leggen (nee teen). Komt vanzelf weer omhoog. Alleen als hun trui nat is schijnt het een probleem te zijn, maar het komt vaker voor dat schapen in de sloot vallen en dan verzuipen.
Waaruit weer de vraag opborrelt, waarom schapen van die oerdomme beesten zijn, terwijl geiten snuggerder zijn dan de gemiddelde reaguurder?

sjaakdeslinksesul | 09-05-07 | 14:00

ik kap ermee, ga eerst die servers maar eens in elkaar schroeven

vander F | 09-05-07 | 14:00

Doe jullie servert eens maken alstublieft.

Dr. Faustus | 09-05-07 | 13:59

Die Thieme ligt zelf waarschijnlijk te weinig op haar rug

bidlip | 09-05-07 | 13:59

@ Multikuli 09-05-07 @ 13:20
Daarom ben je verplicht op Neerlandsch weiden en dijken een schaap weer op z'n poten te zetten (of om te rollen). Echter in 9 van de 10 gevallen rent dat schaap gewoon weg en lacht je uit.

Dit schaap hijgt wel lekker geil. ;-)

PisFinger | 09-05-07 | 13:59

Offtopic : wat lees ik nu in een regionaal dagblad, worden Rutger en zijn cameraman toch aangeklaagd vanwege het filmen onder rokjes in een parkeergarage ?
Waarom maakt GS daar geen nieuwitem over ?

Mazzeltov | 09-05-07 | 13:58

Ik heb laatst hele mauie schoenen gekocht; ook een soort kunst van dode dieren.

Lagonda | 09-05-07 | 13:56

kudtservert...

vander F | 09-05-07 | 13:56

waarom terug duwen? het is alleen erg als het schaap op zn rug geduwd is, als t schaap zelf is omgevallen, tsja, dát is nu natuurlijke selectie.
dus hulde voor de makers, die laten de natuur zn beloop gaan, marianne thieme is het slechtste wat de natuur ooit is overkomen.

popo | 09-05-07 | 13:55

@ Multikuli 09-05-07 @ 13:20
Daarom ben je verplicht op Neerlandsch weiden en dijken een schaap weer op z'n poten te zetten (of om te rollen). Echter in 9 van de 10 gevallen rent dat schaap gewoon weg en lacht je uit.

Dit schaap hijgt wel lekker geil. ;-)

PisFinger | 09-05-07 | 13:54

Met knoflooksaus, hmm yummie

Tobi | 09-05-07 | 13:54

baaah baaah baah

hij doet het alweer | 09-05-07 | 13:53

missionarisschaap

-- weggejorist -- | 09-05-07 | 13:53

Ligt er een Fin dit schaap te krikken?
*mompelt iets over de slechte beeldkwaliteit en het uitstekende geluid*

kneuterzak | 09-05-07 | 13:52

Servertje doet het goed hè?

Professor Plons | 09-05-07 | 13:51

Nou en, schapen liggen zo vaak op de rug, kunnen ze zelf niet meer opstaan.
As je ze uiteindelijk niet op been helpt gaan ze inderdaad deaud.

Allemaal stadsmietjes hier?

vander F | 09-05-07 | 13:51

Het filmpje laat niet veel meer zien dan de foto ... het duurt alleen fucking lang.

Professor Plons | 09-05-07 | 13:49

Nou en, schapen liggen zo vaak op de rug, kunnen ze zelf niet meer opstaan.
As je ze uiteindelijk niet op been helpt gaan ze inderdaad deaud.

Allemaal stadsmietjes hier?

vander F | 09-05-07 | 13:49

Ik kan niet wachten tot het zaterdag is, dan houdt ze tenminste even haar mond.

Teen | 09-05-07 | 13:49

baaah baaah baah

hij doet het alweer | 09-05-07 | 13:49

Ligt er een Fin dit schaap te krikken?
*mompelt iets over de slechte beeldkwaliteit en het uitstekende geluid*

kneuterzak | 09-05-07 | 13:49

Kan me een kunstfilmpje herinneren uit een abbatoir.. Toen gingen ze wel dood geloof ik.. Oh wacht, ik weet het weer - ze werden met industiele snelheid en efficiency na-lillend uit elkaar gereten. Die kut heeft echt niks te doen.. Ga dan je tijd doden met sportvissen trut.

Alley Oeps | 09-05-07 | 13:47

missionarisschaap

-- weggejorist -- | 09-05-07 | 13:47

kundstfilmpje zonder ndst...

fish 'n chips | 09-05-07 | 13:47

Doe mij maar een fijne kundstfilm met mevrouw Thieme hijgend op heur rug, met (dauw) druppels op heur natte bever. Zoiets dus

www.verkiezingsaffiches.nl/affiches/gr...

maar dan minder wollig, zeg maar. Meeeeeh!

Mayakovnik | 09-05-07 | 13:46

kundstfilmpje zonder dst...

fish 'n chips | 09-05-07 | 13:46

Tsjonge, toen reden de treinen nog op tijd. Stel daar eens kamervragen over.

sjaakdeslinksesul | 09-05-07 | 13:46

kundstfilmpje zonder ndst...

fish 'n chips | 09-05-07 | 13:45

Ik kan me niet voorstellen dat iemand uit het parlement hier een onderzoek naar wenst. Ik zeg het dus toch: HOOKS
en dood gaan we allemaal

BP Richfield | 09-05-07 | 13:44

Dat schaap is een oude koe.

creatyfuslijer | 09-05-07 | 13:42

marian thieme heeft op dit punt gelijk, (onnodig) dierenleed is weerzinwekkend en vooral laf.

Onderbuik | 09-05-07 | 13:41

Vroeger had de politiek ten doel maatschappelijke problemen aan te kaarten en op te lossen. Mooie doch lang vervlogen tijden..

ZwakZinnig | 09-05-07 | 13:30

Het kan niet anders of Thieme heeft iets te verbergen. Ik gok op een combinatie van Duitsche herders, levende palingen en een videocamera.

Biff Eagleburger | 09-05-07 | 13:30

da wizard 09-05-07 @ 13:26

Ja, daar moet ik ook altijd op letten (de scheer richting) als ik mijn zak en rectum scheer.

gerimpelde voorhuid | 09-05-07 | 13:30

Ik zou Marianne Thieme ook wel eens op de rug willen zien liggen terwijl ze zo hijgt!

rick_b | 09-05-07 | 13:30

Ik zou Marianne Thieme ook wel eens op de rug willen zien liggen terwijl ze zo hijgt!

rick_b | 09-05-07 | 13:30

Ik zou Marianne Thieme ook wel eens op de rug willen zien liggen terwijl ze zo hijgt!

rick_b | 09-05-07 | 13:30

Wat een idioot. Lekker slim om onder het mom van kunst aan dierenmishandeling te doen om zo vervolging te ontlopen. Ik zou zeggen: tbs.

borgmonster | 09-05-07 | 13:26

Mooi hondenvoer!

cecotto | 09-05-07 | 13:26

Tja, als Marianne T. nou zo op d'r rug zou liggen is tot daaraan toe, maar dit onderwerp is niet heel boeiend.

Cloodtvieaul | 09-05-07 | 13:25

ga werken marianne

poursuivant | 09-05-07 | 13:24

Doe eens terug duwen!

Mini | 09-05-07 | 13:23

kudtserver

Multikuli | 09-05-07 | 13:23

Flauw, weg ermee.

djurk | 09-05-07 | 13:22

Wat een saai filmpje. Spies erdoor en op de lavagrill

daanjel | 09-05-07 | 13:22

Schaap mist trein?

dr.spin007 | 09-05-07 | 13:22

Ga s aan t werk mevrouw Thieme!!

DutchXTC | 09-05-07 | 13:22

Doe eens terug duwen!

Mini | 09-05-07 | 13:22

"Item is nog niet goedgekeurd!"

De invloed van Thieme reikt ver.

kolonel klootoog | 09-05-07 | 13:22

Beest LIGT daar ook hulpeloos te sterven, als een schaap omvalt gaat het dood door interne bloedingen omdat de organen te zwaar zijn. Maar goed wel weer 10 jaar geleden he.

Multikuli | 09-05-07 | 13:21

Is er buiten beeld niet meer met het schaap gebeurd?

Bluto Blutarsky | 09-05-07 | 13:21

Dat schaap is helemaal niet dood. Ze loopt lekker uit te rusten na een wilde sexparty. Ik kan het weten. Ik heb de foto's nog.

Teen | 09-05-07 | 13:21

Yum. kebab.

Kroket | 09-05-07 | 13:21

Wat is hier nou mis mee? Als ie maar niet hijgt op mijn pita.

moeje? | 09-05-07 | 13:21

Ach, die beesten lagen vaker in deze positie in het weiland als ik 's ochtends naar mijn werk fietste. De geneugten van het boerenland om half vijf...

De Zwits | 09-05-07 | 13:21

Beest LIGT daar ook hulpeloos te sterven, als een schaap omvalt gaat het dood door interne bloedingen omdat de organen te zwaar zijn. Maar goed wel weer 10 jaar geleden he.

Multikuli | 09-05-07 | 13:20

Lekker, shoarma to be...

da wizard | 09-05-07 | 13:20

wel zielig.... vooral die trein

KhaZa | 09-05-07 | 13:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken