Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Niet lullen maar poetsen

Werken, wat is dat?De stichting Collectieve Rechtsvordering gaat minister De Geus (Sociale Zaken) voor de rechter slepen met de eis onmiddellijk te stoppen met het herkeuren van WAO’ers. De WAO-regels zijn sinds oktober vorig jaar verscherpt om niet-zieken aan het werk te krijgen. Sindsdien zijn 55.000 mensen herkeurd. er zijn nu al zo'n 25 duizend wao-oplichters/bankklevers gepakt. Lieden die nu weer vrolijk met de broodbak op de fiets aan het werk moeten. Volgens de stichting, die zegt op te treden namens iedereen die moet worden herkeurd, is De Geus onrechtmatig bezig. De herkeuring zou strijdig zijn met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Volgens de stichting is een uitkering namelijk een vorm van bezit. Maar natuurlijk. Maar waarom geldt dit bezit ook voor profiteurs die door een pijntje te simuleren destijds in de WAO zijn geparkeerd en de hele dag horizontaal blijven? Dat is namelijk geen bezit maar pure diefstal.

Reaguursels

Inloggen

Ik zou jou gezicht wel eens willen zien wanneer jouw sportleraar (???) zijn toko dicht zou gooien omdat hij een 'burnout' heeft (zie je het voor je?) maar jij wel gewoon wordt geacht je contributie elke maand trouw door te betalen.

Pannie | 21-10-05 | 00:32

Ik noem mensen met burnout helemaal geen aanstellers per definietie, al zitten ze er wel tussen uiteraard.
Ik heb zelf ook weleens een langere tijd met een depressie thuis gezeten (familiekwaal), dit verschijnsel is mij niet onbekend. Alleen ik moest dit verlof als zelfstandig ondernemer uiteraard zelf bekostigen, niks mis mee trouwens, als ik dit op kosten van mijn baas of bedrijf had moeten doen had ik me na verloop van tijd helemaal kapotgeschaamd waarschijnlijk!
Ik heb op zich niks tegen de wao, alleen ik vind het niet meer normaal dat er serieuze periodieke controles plaatsvinden.
Jij vind het beter dat die mensen tot in lengte van dagen zichzelf kunnen wentelen in zelfmedelijden op kosten van de werkgever?
Ik ben trouwens geen grutter.
En van kyokushin heb jij echt helemaal maar dan ook helemaal niks begrepen.

Pannie | 21-10-05 | 00:21

@Pannie, het feit dat jij mensen met een burn-out aanstellers noemt zegt mij genoeg. Je weet er gewoon geen fuck van dus beter dat je je muil houdt over dingen waar je van voor niet weet waar je van achter over lult. Wacht maar tot jou zo iets overkomt (ik zou het bijna hopen) dan piep je wel anders. Enne gebrek aan emphatisch vermogen is ook een psychische ziekte, waarvan de materiële en niet materiële kosten die van WAO-uitkeringen volgens mij vele malen overstijgen door hartvochtigheid in de samenleving.

Feit dat jij denkt dat mensen die fysiek en mentaal sterk zijn geen geestelijke ziekte zou kunnen overkomen overtreft je onbenulligheid nog verder. Ga jij nou maar weer je centjes tellen, want met een gruttersmentaliteit zoals die van jou is het maar beter om ver weggestopt in je zaak te zitten bazelen over geld dan midden in de maatschappij te staan.

Kyokushinkai | 20-10-05 | 22:36

@Ksi-Ziks
Iedere ondernemer zou een paar jaartjes in de bijstand of WAO moeten.
En ook nog eens een 10 of 20 jaar op de werkvloer als loonslaaf.
Dat zal ze leren, die verwende baasjes....

prettything | 19-10-05 | 18:38

Heeft het leger van WAO'ers zich wel eens afgevraagd waarom er zo weinig kleine ondernemers in de WAO komen, ondanks dat zij volgens de arbowet te lang en te gevaarlijk en te zwaar en in de verkeerde houding en op hun vrije dagen en avonds in bed werken? Dat het leeuwendeel van die ondernemers ook nog tijd hebben om mantelzorger of vrijwilliger te zijn, dagen achter de PC zitten, etc. zonder RSI klachten?
.
Het leeuwendeel van ondernemend Nederland is overgevoelig voor wetten die werkonwilligen beschermen, die mensgroepen rechten geven waar grootschalig misbruik van gemaakt wordt, die lid zijn van een vakbond omdat zij werken als een slechte vrijetijdsbesteding zien, die vinden dat werken spannend en inspirerend moet zijn i.p.v. een manier om inkomen te verwerven.
.
Iedere ondernemer weet dat hij of zij niet kan concureren tegen de aantrekkelijkheid van inkomen zonder arbeid en dus zal hij mensen die enige tijd geprofiteerd hebben of ooit tegen hun werkgever of uitkeringsinstantie geprocedeerd hebben niet meer aannemen want die verzieken door hun gezeik en vergelijk vaak de sfeer op de werkvloer en in de kantine.
.
Elke uitkeringsgenieter of "inkomensloze" crimineel zou er toe verplicht moeten worden om elke dag, op tijden dat een gewoon mens werkt, in relatie tot zijn of haar conditie, absoluut zinloze arbeid te verrichten en 's-avonds cursussen op de avondschool te volgen. Hierdoor zou het besef van alles beter dan een uitkeringsgenieter of een inkomensverwerver uit criminele activiteiten te zijn.

Ksi-Ziks | 19-10-05 | 11:59

Kyokushin en slaan naar het gezicht leidt vrijwel nooit tot knockout (en zeker niet snel, zie kooigevechten, zie straatgevechten) het zou alleen een beetje bloederig worden, en er zouden nogal wat mensen in de WAO belanden waarschijnlijk.

Pannie | 19-10-05 | 08:23

En de familie Gordeau jarenlang thuis, met een uitkering, totaal onmachtig om wat voor werk dan ook (!!!) maar uit te voeren, zie je het voor je?
Heiligschennis!

Pannie | 19-10-05 | 08:10

Kyokushin ik ben trouwens ervaringsdeskundige.

Pannie | 19-10-05 | 07:55

Kyokushinkai
Je hebt een burnout en dan kun je JARENLANG niet meer werken?
Rot toch op man.
Als je het leven niet meer aankunt moet je gewoon zelfmoord plegen of religieus worden.
Iedereen mag zich van mij net zo aanstellen als dat'ie zelf wil, maar waarom zou een werkgever of de gemeenschap daar jarenlang voor op moeten draaien?
Gewoon een RWW uitkering dan net als alle andere aanstellers.
Ik snap trouwens toch niet dat zo'n WAO niet meer gericht is op beroepsgerelateerde ziektes.

Pannie | 19-10-05 | 07:54

@ Pannie: ben jij arts? Ben jij deskundig op het gebied van burn out? Ja? Mooi. Kom jij dan maar eens met je bronnen van onderzoeken waaruit blijkt dat een burn-out nooit langer dan een jaar duurt.

Kyokushinkai | 18-10-05 | 21:53

Amen Anykey! @ Collapse: slaan naar het gezicht zou wel erg snel tot een knock out [email protected] Panne-de-onwetende- idd kan je als fysiek gezond persoon een burn out krijgen, het kan de beste overkomen. Sterker nog, het overkomt vaak de besten omdat die teveel hooi op hun vork nemen. Ja ook Gordeaux kan het gebeuren. Kamakura.

Kyokushinkai | 18-10-05 | 21:48

. Fleischbaum pleur toch us op met gezeik man.
Dit is behoorlijk generaliseren.
Aan de reacties is al te merken dat de meeste reaguurders hier 18 + zijn.
Reacties zoals wij moeten er voor werken en al dat soort onzin.
De mensen die ziek zijn geworden zullen daar niet om gevraagd hebben.
Overal wordt misbruik gemaakt van voorzieningen.
Maar om iedereen over 1 kam te scheren slaat neregens op.
De meeste reacties hier zijn gestaafd op niets.
Als men zich verdiept in de verplichte herkeuring dan kom je schokkende feiten tegen.
mensen die echt goed ziek zijn worden voor 100% goedgekeuerd.
Noem mij eens een baas op die ze wil??
Deze plaatsen worden namelijk al ingenomen door bovengenoemde reaguurders die 3 uur per dag in de tijd van de baas op geenstijl rondhangen.
En dan een grote bek opzetten over hub geld.
Flikker toch allemaal mongolen.
De mensen die echt ziek zijn en eruit worden geflikkerd komen weer in de www en komen via de ww weer in de bijstand terecht dus wat is de zin hiervan.
De bijstand die betaal je pas dubbel en dwars van je loon.
Dus voor alle tyfushomo's hier die denken dat een ieder zit te faken in de wao.
krijg de ziekte

AnyKey | 18-10-05 | 20:43

@prettything
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Welterusten.

Lucifer | 18-10-05 | 16:44

Sorry voor de dubbele posting.
Er had nog een zin moeten staan, maar laat maar zitten.

P.S. Die gelegenheidsargumenten waarbij de wil van het volk erbij wordt gesleept zijn tot cliche verworden als het om het koningshuis gaat. Het zijn de emotionele argumenten die je altijd hoort.
Gek dat de wil van het volk er steeds bij wordt gesleept als het de debaters in hun monarchale kraam van pas komt.
Bij andere items willen ze van de wil van het volk niets weten.

prettything | 18-10-05 | 14:32

@Lucifer
Bewijzen Lucifer, daar gaat het in de wetenschap om... Niet om bakerpraatjes dat jeals vorst ergens makkelijker binnekomt. Beleefd ontvangen worden is nog iets anders dan serieus genomen worden.
En die 85 % van jou lap ik aan mijn laars. Dat is redeneren achteraf als het volk al twee eeuwen gehersenspoeld is. Roep een eeuw lang een republiek uit en geen meerderheid wil dat vorstenhuis van jou terug, zeker niet met wat flink wat georganiseerde propaganda daarvoor.
Macht der gewoonte heet dat.
Maar ja monarchisten en democratie dat gaat nou eenmaal niet samen.
Succes met de boven-jou-gestelde profiteurs van Oranje.

prettything | 18-10-05 | 14:25

@Lucifer
Bewijzen Lucifer, daar gaat het in de wetenschap om... Niet om bakerpraatjes dat jeals vorst ergens makkelijker binnekomt. Beleefd ontvangen worden is nog iets anders dan serieus genomen worden.
En die 85 % van jou lap ik aan mijn laars. Dat is redeneren achteraf als het volk al twee eeuwen gehersenspoeld is. Roep een eeuw lang een republiek uit en geen meerderheid wil dat vorstenhuis van jou terug, zeker niet met wat flink wat georganiseerde propaganda daarvoor.
Macht der gewoonte heet dat.
Maar ja monarchisten en democratie dat gaat nou eenmaal niet samen.
Succes met de boven-jou-gestelde profiteurs van Oranje.

Trouwens als 85% van de bevolking
Als 905 van het volk voor de doods

prettything | 18-10-05 | 14:23

O,ja weer een rechts radicale discussie... daar zitten we op te wachten.
Bij de redactie van GeenStijl.nl ziten er ook een paar met een iets te kleine snor achter de pc die een paar dingetjes niet snappen.
Gallen .. maar jongens op die WAO`ers.
Tis weer is wat anders dan op buitenlanders.
Maar bedenk goed, ook EX-WAO-ers kunnen nu jou baantje inpikken en ik hoop het van harte!
Geenstijl.nl wordt gadverdamme.nl!

God_ookwel_dennis | 18-10-05 | 14:08

Beste Prettything knap dat je weet waar ik op de sociale ladder sta.
Nee ze gaan bij tante bea niet gelijk orders plaatsen. Ja je komt overal een stuk makkelijker binnen (lees makkelijker dan een concurrent) en er wordt na een prettig gesprek meer gegund. Dus wij profiteren ook van het koningshuis. Je quote dat niemand om ze heeft gevraagd is populair in sommige kringen want ze zijn immers niet direct door het volk gekozen, dus niet democratisch. Maar wat is er niet democratisch aan dat in elke enquete opnieuw meer dan 85% van het volk achter het koningshuis staat?

Lucifer | 18-10-05 | 12:59

Schertfiguren=schertsfiguren
gebakken luchtfuncties = gebakken lucht functies

prettything | 18-10-05 | 12:38

@Lucifer
Die toegevoegde waarde van Tanta Bea daar veeg ik mijn gat mee af. Dat is ook weer eens zo'n onbewezen dooddoener uit het Oranjekamp. Nou ja, als je er zelf in wilt geloven .
Dacht jer nou echt dat die bedrijven denken : " Ha daar is Tante Bea, nou even gauw orders plaatsen". Fabeltjes uit de royalistendoos.
Niemand heeft er trouwens om gevraagd dat deze schertfiguren hun gebakken luchtfuncties gaan uitoefenen op kosten van de belastingbetalers. En gelet op het aantal vakanties dat dat zooitje per jaar neemt, kunnen we gerust spreken van een stelletje profiteurs.
Wat betreft het trekken van mijn conclusies: maak je geen zorgen.
Die liggen bij 90% van de mensen met opvattingen over anderen die lager op de sociale ladder staan, voor het oprapen. Daar ben jij geen uitzondering op.

prettything | 18-10-05 | 12:36

@prettything Bea is geen profiteur, die werkt tenminste nog voor haar geld van mij an part sturen we Johan ook mee mij best, lijkt me best een duo.
Het is overigens wel aangetoond dat bea een toegevoegde waarde heeft in het buitenland, de unilevers, philipsen en boskalissen zien haar graag komen ipv de gemiddelde politicus. In het buitenland houden ze nou eenmaal van poppenkast. Ben geen calvinist en heb een grote hekel aan graaiende topmanagers dus misschien is je probleem wel dat je veel te snel conclusies trekt.

Lucifer | 18-10-05 | 11:54

jajaja ik vind het wel leuk dit soort aktie. Ik als grootverdiener ben allang vertrokken naar het zuiden veel goedkoper daar, dit is niks nieuws en al vele jaren bekend. Jammer dat er geen baanjes zijn voor die lieden.Dus vreten ze uit een ander potje en dat is maar iets goedkoper.

Proost

Veldwebel | 18-10-05 | 10:57

@Lucifer

Hou nou toch eens op met die smoes dat het koningshuis allerlei orders binnenhaalt. Die kennen we nou wel. Nog nooit aangetoond. Als dat al zo zou zijn dan kan je nog beter Johan Cruyff sturen, bekender en kost ook nog minder.
Die landen die hier orders plaatsen doen dat heus niet omdat ze Tante Bea zo aardig vinden.
Met al die paleizen zou je trouwens wat nuttigers kunnen doen . Heeft de gemeenschap er ook nog wat aan.
Laat die profiteurs van Oranje maar van hun eigen geld gaan leven. Maar je autoriteitenontzag schijnt het bij jou te winnen van je consequentie. Wel schoppen naar zgn. profiteurs beneden aan de ladder maar niet naar de profiteurs die boven je staan. Typisch calvinistisch en oh zo Nederlands.

prettything | 18-10-05 | 10:28

@prettything
Als bea met haare circus naar het buitenland gaat verkopen we 3 keer haar salaris aan gloeilampen die de ondernemers daardoor extra weten te slijten. Bovendien is een president niet zoveel goedkoper en een stuk minder charmant. Al die beveiliging hebben we toch nodig voor buitenlandse staatsbezoeken en die kunnen dan mooi op haar oefenen. De paleizen zijn van de staat, monument en is cultureel erfgoed dat toch moet worden onderhouden. Het zou haar alleen sieren als ze ze eens wat vaker open zou stellen voor publiek zodat wij ook van al dat moois kunnen genieten. al met al is het een fooi voor die klotebaan. Zou voor het dubbele niet met haar willen ruilen.

Lucifer | 18-10-05 | 10:06

@Lucifer
Laat me niet lachen....

prettything | 18-10-05 | 10:01

@Jack Random
Ik bedoel dat hij moeilijk te ontslaan is en als hij weer ziek wordt de ondernemer veel geld kost en niets oplevert. Anders dan bij een auto heb je geen garantie.

Lucifer | 18-10-05 | 10:01

@prettything
De monarchie levert nog altijd meer op dan dat het kost.
@Tyfus
Afgezien dat je met je poten van andermans spullen dient af te blijven.
Welke woningnood?
er zijn in 020 voldoende woningen, het is de doorstoming die niet klopt. Dat is eenvoudig op te lossen door meer huurwoningen te verkopen (splitsen) waardoor de prijzen en dus het aanbod verbeterd wordt waardoor starters weer kunnen doorstromen. Komt nog bij dat eigenaar bewoners beter op hun huisje passen dan beleggers of huurders, dus de buurt gaat er ook op vooruit. Amsterdam bestaat voor 80% (landelijk 50% en in europa slechts 20%)uit huurwoningen waarvan het overgrote deel in handen is van de woningbouw verenigingen die er dus een schandalig monopolie op nahouden met een even schandalig toewijzings beleid en bulken van het geld. Huren vrijgeven zou ook een oplossing zijn om het scheefwonen te voorkomen. Alleen dat wil men niet in Amsterdam en verzint men van alles om Landelijk beleid dwars te zitten en de 'broodnodige' goedkope woningen te behouden, volstrekt wanbeleid dat het tegenovergestelde bereikt.
Als die vastgoedbonzen zo makkelijk geld verdienen waarom wordt dan niet iedereen vastgoedbons? Omdat je er wat voor moet kunnen en het wel degelijk hard werken is en je veel risico loopt. Laat het makkelijk dus maar weg.

Lucifer | 18-10-05 | 09:58

Die hypotheekrente aftrek gelijk meenemen.
GVD 10 miljard per jaar aan woonsubsidie.

vander F | 18-10-05 | 09:51

@Lucifer: Onzin, een WAO'er vraagt net zo veel/weinig salaris als een niet-WAO'er. En ik ben geen krakert meer, ik ben nu een hardwerkende, kortgeknipte ambtenaar met een modaal inkomen. Dus pliessie, mep er maar op los... :)

JackRandom | 18-10-05 | 09:45

Natuurlijk moet je herkeuren, het is hoogst onwaarschijnlijk dat er werkelijk 755000 mensen zijn die echt niets meer kunnen.
Het probleem is helaas dat het UWV, zoals iedereen die er ooit mee te maken heeft gehad weet, volstrekt incapabel is om dat op een correcte manier uit te voeren. De oplossing zou zijn eerst de bezem door het UWV en dan gaan herkeuren.

egwel | 18-10-05 | 09:41

@Lucifer: Die tonnen belastinggeld komen nu dus alweer ten goede van een stelletje vastgoedbonzen die de woningnood in stand houden om hun eigen beurs te spekken.

Tyfus | 18-10-05 | 09:40

@Lucifer

Maak jij je ook zo druk over die miljoenen die de gemeenschap jaarlijks mag ophoesten voor die poppenkast die we monarchie noemen?

prettything | 18-10-05 | 09:40

Als je als werkgever kan kiezen uit 100 man 99 gezond en 1 wao-er.... niet zo moeilijk kiezen.
Voor de werkzoekende zou de intrede van een langdurige vogelpest wel een uitkomst zijn.Pak aan de geus.

janfortune | 18-10-05 | 09:39

@Kees3382: Wees blij dat je een baan hebt... Er zijn tussen de 100.000 en 150.000 vacatures, en ongeveer 1 miljoen werkzoekenden. Bijstand'ers, WW'ers, WAO'ers, nieuwelingen op de arbeidsmarkt, mensen die al een baan hebben maar wat anders zoeken, herintreders en andere niet geregistreerden. En dan nog zijn er eikels die beweren dat er werk zat is en 'iedereen die echt wil, wel een baan kan vinden'. Ze zijn blijkbaar nooit geslaagd voor rekenen...

JackRandom | 18-10-05 | 09:38

@Jack overigens staan vandaag al je vriendjes weer op straat, het is nl weer kraakpandontruimingsdag. Dat is de dag waar de gemeenschap weer enkele tonnen aan politieinzet op mogen hoesten omdat de krakerts liever op andermans kosten wonen dan er zelf fantsoenlijk voor te betalen.

Lucifer | 18-10-05 | 09:34

Tsja Jack dat komt omdat die wao-ers zichzelf heel erg duur hebben gemaakt.

Lucifer | 18-10-05 | 09:32

@Eskimauh
Voor het merendeel gelul van benepen , reactionaire Telegraaflezers die zelf herhaaldelijk de belasting tillen of anderszins zich verrijken ten koste van anderen.

prettything | 18-10-05 | 09:32

In Nederland is 10% van de beroepsbevolking arbeids ongeschikt. En dan heb ik het nog niet eens over de 'zieke collega's', want dat is ook nog eens 10%. Het overgrote deel daarvan heeft iets vaags en ondefinieerbaars, de echte gevallen te nagelaten. En Zalm en de regentenregering zich maar op de borst kloppen dat de werkeloosheid hier zo laag is. Natuurlijk, als al die werkelozen in de WAO zitten. Je betaalt je helemaal blauw aan zorgkosten en arbeidsongeschiktheid en je ziet er geen cent van terug als je eens een keer ziek bent. Waar blijft al die poen? De premies stijgen alleen maar maar de geleverde diensten worden alleen maar minder!!!

Kees3382 | 18-10-05 | 09:30

Kan iemand even een korte samenvatting geven van de eerdere 150+ postings?

Eskimauh | 18-10-05 | 09:25

@Pannie
Jouw opmerkingen over WAO-ers zijn van een stuitende domheid. Wat doe jij eigenlijk behalve hier op GS op ieder tijdstip posten?

Ik werk zelf en heb door de jaren heen gemerkt dat er vooral onder de leidinggevenden veel simulanten zijn onder de werkenden.
Ze doen alsof ze bezig zijn maar voeren geen reet uit. Nogal wat mensen aan universiteiten werken zgn. thuis op maandag en/of meerdere dagen van de week.
Veel ambtenaren maken snoepreisjes naar het buitenland. Afdelingchefs, managers en ander tuig zitten de hele dag zgn . te vergaderen of vaak de krant te lezen.
Al die "vrije" jongens die de mond vol hebben over mensen met uitkeringen, zijn niet te beroerd om zelf belastingen te ontduiken.
Het is me al vaker opgevallen dat mensen die de grootste mond hebben over uitkeringtrekkers en WAO-ers vaak uit hun neus zitten te vreten en minder doen dan ze eigenlijk zelf denken dat ze doen.
En maar opscheppen over hun bestaan ("ik werk 80 uur per dag"), terwijl ze driekwart van hun tijd zitten te verlullen of in restaurants zitten te vreten.
De simulanten zitten juist onder de werkenden.

prettything | 18-10-05 | 09:24

Je kunt WAO'ers wel uit de WAO schoppen, maar zorg dan ook dat er werk voor ze is. Nu is het simpelweg zo dat een werkgever bij de keus tussen een gezonde werknemer en een voormalig WAO'er altijd voor de gezonde werknemer kiest...

JackRandom | 18-10-05 | 09:14

Het merendeel van de WAO misbruikers zijn
getrouwde vrouwtjes die ziek&misselijk zijn en vaak een manlief hebben met een goede baan,huissie gekocht met vette hypotheek lekkere rente aftrek,juist dat zijn misbruikers!
Heel veel marokaanse en turkse vrouwtjes lopen ook in de WAO met een ziekte beeld waarbij elke keuringsarts zich geen raad weet!
Dit soort mensen hren niet in de WAO zelfde vind ik van onze hypotheekaftrek
waarom moet ik als vrije vogel zonder koophuis meebetalen aan al die huizenbezitters hun huis?

nummertje | 18-10-05 | 09:13

De herkeuringen zijn natuurlijk niet het echte probleem maar wel de op idiote wijze veranderde normen. Men stelt vast dat je dit of dat noig wel zou kunnen maar kijkt niet of daar emplooi voor is. Afschaffen die uitkeringen en de premies retour. I rest my case.

MvvM | 18-10-05 | 09:11

Ik heb niet zoveel ervaring met WAO'ers maar de enkele keer dat ik er via een kennis mee in aanraking kwam kon geconcludeerd worden dat als je nadrukkelijk werkonwillig was je zeer gemakkelijk een uitkering kreeg, als je vertelde dat de WW en de Bijstand je toekomst waren, dan werd je in de uitkering gehouden. Dat er nu een frisse wind waait is waarschijnlijk maar tijdelijk omdat veel WAO'ers er in de Bijstand op vooruit gaan maar er niet langer bij mogen klussen als "vrijwilliger"
.
Leeftijd is mogelijk een beperking voor het krijgen van een vaste baan maar een oprechte wil tot werken en herintreden zal veel werkgevers kunnen motiveren om de gok met hen toch te nemen.
.
Ik zie echter zelden gemotiveerde WAO'ers maar wel AOW'ers en Vutters die het vreselijk vinden om thuis te zitten met een kop vol ambitie. Zij zien in werken vaak de enige mogelijkheid om hun wensen in daden om te zetten en dat merk je goed bij hun sollicitatie.

Ksi-Ziks | 18-10-05 | 08:49

Ehmm Pannie post jij het hele klokje rond??

Carpa | 18-10-05 | 08:48

"Het aantal WAO-uitkeringen is afgelopen jaar opnieuw gedaald. Het staat nu op 938.000, en daarmee is het aantal arbeidsongeschikten bijna terug op het niveau van 1998."
.
Valt eigenlijk best wel mee, maar 938.000.
Peanuts.
Vreemd dat Nederland in een economisch dipje zit.
De schuld van het kabinet natuurlijk!

Pannie | 18-10-05 | 08:28

WAO lijkt mij een fantastisch systeem waar heel de wereld jaloers op mag zijn maar daar horen ook periodieke herkeuringen bij lijkt mij, is toch niets vreemds aan?

Pannie | 18-10-05 | 08:21

Wat ik hier een beetje proef is dat alle WAO'ers maar profiteurs zijn.... hmmm..?

Uiteraard zullen die er zijn, net zoals een paar miljoen uitkeringtrekkers die er een koffieshop, wietkwekerij of een dergelijke handel er op na houden, en met hun benz/bmw ff de cheque komen halen....

Maar de echte WAO'ers, ik ben er 1 van, die dus niet aan het werk kunnen (komen) moeten het maar wel even doen met dat beetje geld wat ze krijgen!!!
Ik weet niet hoe hoog hier het gemiddelde salaris ligt, laat ik laag inzetten, zo tussen de 1600 en 2000?

Ik heb ook een eigen woning met alle vaste lasten, toeters en bellen en alles erop en eraan, en ja ik betaal ook belastingen over van alles, maar mag het doen met amper 1000....

En ik heb niet al die kortingen, subsidies, vrijstellingen en you name it die bijstand (vaak moeders) trekkers hebben.

En inderdaad pak die zogenaamde profiteurs maar aan, die lui die kreunen en klagen en ondertussen... maar laat de echten buiten schot, hou de regeling in tact en begin nu met de nieuwe gevallen.

Lang leve de Euro.

Tembellis | 18-10-05 | 05:33

En wannabecool tegen de tijd dat jij je eigen centjes gaat verdienen praten we verder.

Pannie | 18-10-05 | 04:23

Bij de laatste open Nederlandse kyokushin kampioenschappen stond er een goser met 1 verlamde arm op de mat. Ok hij brak dan ook zijn kaak op 3 plaatsen, was wellicht ook wat overdreven, maar ik bedoel maar.
Dat jij je uberhaubt kyokushin durft te noemen?
Een burnout ok, de ziektewet in niks mis mee, maar dat hoeft echt niet langer dan 1 a 2 jaar te duren toch, laten we eerlijk zijn?
Zo'n kerel ken ik daadwerkelijk, anderhalf jaar schoolhoofd geweest, burnout, nooit meer een dag gewerkt. Huis in Frankrijk zelf gebouwd, ondertussen verkocht, hij lacht zich helemaal kapot.

Pannie | 18-10-05 | 04:19

Een kyokushin beoefenaar met vage WAO klachten, het moet GVD niet veel gekker worden...
Vertel dat maar eens aan Gerard Gordeau.

Pannie | 18-10-05 | 04:02

Schaf dan de sociale premies met terugwerkende kracht tot 1950 af. Krijg ik voldoende terug om mn eigen werkloosheid en ziekte te betalen........... Iedereen erop vooruit, en leve de economie!

MvvM | 18-10-05 | 03:13

Laat die WAO-ers maar eens iets terug doen voor de maatschappij ipv alleen maar te profiteren. Ze zouden de wachtlijsten voor orgaantransplantaties flink terug kunnen brengen bijvoorbeeld.

Dr. Faustus | 18-10-05 | 01:15

Iedereen een spuitje geven, dan zijn we van alle ellende af en houdt iedereen z'n waffel!

BSE rundfunk | 18-10-05 | 00:44

Herkeuren? Herkeuren!?!? Spuitje geven, dat zijn de maatregelen die nodig zijn. Goedverdoeme, ik betaal me scheel aan belasting!!

aardappel | 18-10-05 | 00:33

en gooi al dat geld wat we daar aan over houden naar het pensioenfonds, zodat ik er ook nog gebruik van kan maken

mesjokke | 18-10-05 | 00:30

ik ben bevriend met diegene die ervoor heeft gezorgd dat iemand in de bijstand wordt gedwongen te werken..... eerst heb ik hem vreemd staan aan te kijken, maar het is zo fuck** goed....
je hebt kids? wordt opgevangen
je wil een studie om bij te spijkeren? wordt verzorgd
als werkgever, je krijt geen geld(subsidie) je krijgt een "stagiaire" voor 2 jaar (gratis)

echte wao`ers hebben niets te vrezen, en een burnout is een vastgestelde ziekte, kun je ook alleen maar krijgen als je werkt en duurt max 1,5 jaar, duurt hij langer dan ben je psygisch niet in orde..
heeft nix te maken arbeidsongeschikt, maar met de luxe, de vrijheid die we hier gewend zijn, kijk eens naar de chinezen en vragen wat dat is....
geen werk geen geld, je wordt opgevangen door familie, en mischien moeten we dat hier ook doen, we zijn hier niet afhankelijk van familie maar van de staat, wat een luxe....

mesjokke | 18-10-05 | 00:28

@. anarchez
toe maar:)
meestal heb ik over de meeste onderwerpen een genuanceerde mening; daar kom je echter vaak niet ver mee hier op GS.

collapse | 18-10-05 | 00:16

@collapse
kolere, helemaal eens met je post...

biertje?

anarchez | 18-10-05 | 00:09

@. anarchez
Ik lul niet uit m'n nek; ik weet dat het werk er niet is, ik vind dat daar een taak voor de overheid ligt, ik vind de mentaliteit van werkgevers niet goed( werknemers jarenlang blootstellen aan slecht werkcondities en geen mogelijkheden bieden voor herintreden aangezien dat als een financieel risico wordt gezien) en ik vind bovenal dat onafhankelijheid een van de fijnste dingen is die er is. Ik heb zelf ooit ook een beroep moeten doen op de uitkerende instanties en vond het een hel: ongeintersserdheid; slechte keuringen; gigantische bureaucratie, enz. Daar moet een mens niet in willen zitten. Helaas staat daar de keiharde werkmentatliteit tegenover, waar je bij een eerste kleine zwakte meteen ongewenst bent. Dit had ik ook bij mijn eerdere post kunnen zetten, maar dan wordt het zo'n ellenlange post.

collapse | 18-10-05 | 00:03

Het blijkt maar weer: Geenstijl.nl, een site voor en door frustraten en anderszins gemankeerden.
"Fleischbaum" hoeft zich in ieder geval -- tenminste vooralsnog -- geen zorgen te maken. *Zijn* UWV cq. sociale werkplaats is immers die respectabele krant van "wakker" Nederland. Het is te hopen dat die krant eens ècht wakker wordt en beseft hoeveel geld er down-the-drain gaat bij het subsidiëren van mislukkelingen als Dominique Weesie.

RvD

luldebehanger | 18-10-05 | 00:00

volgens mij ging het om een vorm van verzekering ipv bezit, op basis daar van heeft die stichting gewoon gelijk, je kunt je echter afvragen of de toetsing voor deze groep wel helemaal 100% correct is verlopen en op basis daarvan is herkeuring natuurlijk helemaal geen probleem. Zo lang de normen niet veranderen maar alleen de manier van keuren/meten is er volgens mij geen enkel obstakel voor herkeuring. Als het echter een bezit zou zijn ligt dit weer heel anders.

ams | 17-10-05 | 23:58

Ik kom zojuist uit Alanya / Turkije alwaar mijn ouders enkele maanden per jaar wonen (pensioen). In de omgeving wonen divers (naar mijn inzien) fitale Hollandse 40- en 50-tiggers die in de WAO zitten. Sommige daarvan werken daar zelfs terwijl ze in de WAO zitten. In de buurt van mijn ouders huis staat een huis van een Hollandse Turk die hij zelf met blote handen heeft gebouwd terwijl hij in Nederland een WAO heeft i.v.m. rugproblemen. Naar mijn inzien zal het goed zijn om alle WAO'ers te herkeuren op arbeidsgeschiktheid (en niet op arbeidsongeschiktheid) want ik krijg de indruk dat er velen van de 1 miljoen WAO'ers de boel aan het belazeren zijn... pure diefstal! Aanpakken die zooi!

John Franck | 17-10-05 | 23:47

collapse, je lult echt uit je nek nou; feit is dat er niet voor iedereen werk is en of je nou zo blij moet zijn met verplicht vrijwilligerswerk voor mensen in de bijstand; en je vertrouwen in keuringsinstanties is roerend maar erg naief;
waar ik het wel mee eens ben dat werken op zich ok is, goed voor sociale contacten enzo, het moet er wel zijn dan..

anarchez | 17-10-05 | 23:47

De geus heeft er gewoon een puinzooi van gemaakt.Kwestie van goochelen met cijfers.En voor de mensen die nog nooit met het UWV in aanraking zijn geweest.Bid maar dat dat zo blijft want je wordt nooit meer dezelfde.
Allemaal ongezien de typhus.

janfortune | 17-10-05 | 23:34

@. Kyokushinkai
waarom stoten jullie niet naar het gezicht?

collapse | 17-10-05 | 23:33

@ Kyokushinkai
echte Wao'rs worden niet de bijstand in geschopt. Waarschijnlijk kunnen ze dan gewoon werken :er moet gewoon strenger en vaker herkeurd worden . En in de bijstand wordt je tegenwoordig gelukkig ook meteen tot het accepteren van alle werk gedwongen . Nieuwe bijstandswet: WWB. Geweldig gewoon.
Ik denk dat iedereen er voordeel bij heeft aan het werk te komen, dan voelt een mens zich gewoon veel beter.

collapse | 17-10-05 | 23:32

@ moi> en als je nou de pech hebt te lijden aan een ziekte die niet aantoonbaar is, zoals ME of Burnout? Deze mensen worden nu ook zonder mercy de bijstand in geschopt. Het zal je GVD maar gebeuren!

Kyokushinkai | 17-10-05 | 23:21

@ collapse> misbruik vind ik nog altijd geen reden om echte wao-ers de bijstand in te schoppen. Liever 10 onterecht in de WAO dan 1 onterecht eruit. Hadden ze maar beter moeten keuren toentertijd.

Kyokushinkai | 17-10-05 | 23:19

In mijn kennissen- en vriendenkring ken ik een stuk of 10 die in de WAO zitten.
Twee omdat ze werkelijk wat mankeren en de rest omdat ze, naar eigen zeggen, gewoon geen zin hebben om te werken.
Veel gehoord argument is dat ze met 40 uur werken in de week maar een beetje meer verdienen dan met een uitkering.
En als ze er ook nog wat zwart bijwerken gaan ze er zelfs op achteruit !
-
Herkeuring lijkt me dan ook een goede zaak.
Er is in het verleden wel heel makkelijk een uitkering gegeven.
-
Mensen die aantoonbaar ziek zijn zullen ook niets te vrezen hebben.
Maar zij die "last van hun rug hebben" en er is op geen enkele foto ook maar iets te zien ?
Tja die moeten misschien toch maar gaan werken

Moi | 17-10-05 | 23:19

Slapen onder dat dekbed is inderdaad de beste therapie, lol.
Werknemers zijn idd niet enthousiast over wao-ers en ex-wao'rs; daarom is het verstandig om die periode zo kort mogelijk te houden.
Ik ken helaas een meisje dat zegt niet te kunnen werken ivm pijn aan haar handen; daarom rijdt ze de hele week paard en traint in het weekend politie-honden. Door zulke types wordt er nu grof schoongemaakt in de Wao en de 'echte wao'ers' zullen door dit soort gedrag de dupe zijn.

collapse | 17-10-05 | 23:15

tja, slapen onder een marijnisse dekbed ook; maar ok collapse het werk moet er ook zijn en werkgevers zijn al niet al te enthousiast over wao-ers en ex wao-ers.

anarchez | 17-10-05 | 23:07

Kenny 013> Jij bent zelf het beste bewijs van geestelijke ongezondheid. Alsof je in de WAO terecht komt als je je niet helemaal op en top voelt. Ik dacht ook altijd burnout gelul en aanstellerij was totdat ik het zelf kreeg. Ik kan je vertellen, dan piep je ECHT wel anders. Gelukkig ben ik hersteld, maar er zijn mensen die er tever in blijven en die worden nu in de bijstand geschopt. Op de armoede grens, huis verkopen en voor leugenaar en aansteller uitgemaakt door flinke jongens zoals jij die van voor niet weten waar ze van achter over lullen. En dat in een land waar mensen bulken van het geld.

Kyokushinkai | 17-10-05 | 23:06

Werken schijnt ook een goede therapie te zijn!

collapse | 17-10-05 | 23:03

"Kern van het nieuwe WAO-stelsel is het bevorderen van arbeidsgeschiktheid, in plaats van het aantonen van arbeidsongeschiktheid." Van het ministerie van szw, met de nadruk op de bijzin.

Gavrilo | 17-10-05 | 22:12

Zi = Zo

MvvM | 17-10-05 | 22:05

Zi is het Kenny013, daarom worden die lui daar in Pakistan ook zo oud en dat allemaal in welvaart en gezondheid!

MvvM | 17-10-05 | 22:02

@ Lammelinkselul 17-10-05 @ 21:46
Wat zijn ze toch allemaal "echt" ziek, geestelijk gezond is hier wel een erg nauw begrip geworden, moet wel alles mee zitten.
Ga eens navragen in Pakistan, Indonesië(tsunami gebieden),over bunout of je niet zo stabiel voelen.
Ja de meeste zijn watjes en zeurkouzen. Leer eens leven met : Soms zit het mee, maar meestal zit het tegen.

Kenny013 | 17-10-05 | 22:00

@gentle giant 17-10-05 @ 20:11

En ik ken ook iemand met de ziekte van Bechterew en reken maar dat die gast zijn best werkt !

Niks te bankplakken of hupsakee de WAO in, maar werken als ieder ander.

Als je 'm ziet lopen geef je 'r geen stuiver voor, maar die gast is een kei in zijn vak en zijn baas ik hartstikke blij met 'm !

Van Rechts | 17-10-05 | 21:59

Onze regering zou het liefst zien dat alle uitkeringsgerechtigden collectief zelfmoord zouden plegen. Uiteraard pas nadat ze eerst een jaar of vertig hun premies stipt hebben voldaan.

MvvM | 17-10-05 | 21:53

Maak je geen zorgen Nilfheim, gaat volgens Balkenende allemaal hartstikke goed met dit land....

vander F | 17-10-05 | 21:51

Lucas, ben het volledig met je eens! Hoe kun je je nu zomaar ff over een trauma heen zetten? Ik ben nu al 14 jaar (!) met therapy bezig en helemaal beter word het nooit. En er zijn genoeg anderen zoals mij.

Niflheim | 17-10-05 | 21:49

Kanker is voor mietjes.

vander F | 17-10-05 | 21:48

Leuk dat de mensen die er totaal geen kaas van gegeten hebben uitspraken bezigen als "niet zeuren over je trauma's gewoon werken." Met dat soort types maak je in een klap 150 jaar moderne psychiatrie overbodig. Zullen we kanker als de volgende stap nemen?

Lucasdelinkselul | 17-10-05 | 21:46

Ik maak me idd zorgen over de WAO Nielsz1972. ben zelf ziek en zal binnenkort herkeurd moeten worden. misschien kan ik beter alvast een gun gaan kopen

Niflheim | 17-10-05 | 21:42

De goeden moeten onder de kwaden lijden.

Nielsz1972 | 17-10-05 | 21:30

@Kyokushinkai
kan het niet beter zeggen
"dankt vanderF voor de hand op de schouder, was even nodig ;-)"

anarchez | 17-10-05 | 21:13

stasi klinkt bijna net zo cool als nazi he wannabe?

Carpa | 17-10-05 | 21:11

Pannie is echt een wannabestasi.

Hij wil van alles weten en dan:

---
Aangeven!
. Pannie 17-10-05 @ 18:18

wannabecool | 17-10-05 | 21:08

Ah.... Wannabecool is wakker.

gentle giant | 17-10-05 | 21:08

@ Pannie> Je zou bijna hopen dat je ook zo ziek wordt dat je niet meer kan werken en dat andere mensen zoals jij je voor aansteller uitmaken. Je weet echt niet waar je over praat, begrijp best dat je misbruik wilt aanpakken, maar niet over de rug van mensen die te ziek zijn om te werken en dan ook nog eens voor leugenaar worden uitgemaakt en op de armoedegrens worden gedumpt.

Kyokushinkai | 17-10-05 | 21:08

*vaderlijke hand op schouder van anarchez*

vander F | 17-10-05 | 21:05

Goeie aktie. Ten alle tijden moet worden voorkomen dat mensen die ziek zijn en niet KUNNEN werken, worden goedgekeurd. En helaas gebeurt dit nu wel. Een hel voor die mensen. Dat er ook wellicht misbruik wordt gemaakt van de WAO rechtvaardigt het nog niet om mensen die te ziek zijn om te werken dwingen te werken. Dan had er toentertijd maar beter gekeurd moeten worden, je kan he niet maken die fouten op andere mensen af te wentelen.

Verder vind ik dat je bij elk nieuw beleid de bestaande gevallen buiten schot moet laten en het beleid alleen moet toepassen bij nieuwe gevallen. Een beetje rechtszekerheid graag.

Kyokushinkai | 17-10-05 | 21:05

Geen Stijl: Het Blog Voor Wakker Nederland!

wannabecool | 17-10-05 | 21:04

man=van
wordt=word
shit, ik word emotioneel, sorry

anarchez | 17-10-05 | 21:03

@pannie
als loonslaaf heb ik daar geen flauw idee man, weet jij vast veel beter; veel van jouw argumenten tegen misbruik zijn erg ok, maar die onderbuikshit van jou, sorry, wordt ik niet goed van (zie je comment 20:30)

anarchez | 17-10-05 | 21:01

anarchez 17-10-05 @ 20:48
Wat kost zo'n verzekering dan denk jij?

Pannie | 17-10-05 | 20:55

Gut o gut, de rechtse pauperpraatjes zijn weer niet van de lucht. Schitterend.

Dinalfos | 17-10-05 | 20:54

Daar hab je anders wel gelijk in vanderF, met dat privatiseren is het hele gedonder begonnen.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:52

flip ik moest een dag van tevoren al langs voor een afspraak want telefonisch kom je er niet doorheen.

Pannie | 17-10-05 | 20:51

@Conan,
ze hadden de PTT nooit moeten privatiseren.

vander F | 17-10-05 | 20:49

@pannie
als je nou wat minder comment hier en wat meer werkt, kun je vast wel een arbeidsongeschiktheidsverzekering betalen, die onderbuikgevoelens van je kennen we nou wel..

anarchez | 17-10-05 | 20:48

Net als Pannie ben ik ook eigen baas, ik betaal me blauw aan diverse persoonlijke regelingen, als ik in de kreukels kom, is er ook geen enkele collectieve regeling waarvoor ik in aanmerking kom, ik heb daar echter behoorlijk aan aan bijgedragen en draag nog bij, maar ik wordt zo moe van dat gemiep over de zwakken, 80 % van de zwakken die ik ken, weet verdomd goed hoe het werkt.

gentle giant | 17-10-05 | 20:47

@Pannie 17-10-05 @ 20:08
Nou niet overdrijven, joh! Bij een gemiddelde Nederlandse arts ben je toch al snel een uur op bezoek: Drie kwartier in de wachtkamer en één kwartiertje op consult.

Flip | 17-10-05 | 20:45

Dat gaat niet vanderF, die communiceren maar 1 kant op.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:44

Conan nee ik mag geen alcohol vanwege m'n medicijnen.

Pannie | 17-10-05 | 20:44

Fijn, we zijn d'r uit.
Wie belt even met het kabinet?

vander F | 17-10-05 | 20:43

biertje?

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:42

Conan Nou Ok dan, zijn we het toch nog eens.. ;)

Pannie | 17-10-05 | 20:41

Pannie, daar zijn we het wel over eens, dat soort slapjanussen mag van mij met de zweep erover aan het werk worden gezet, of verplicht papier prikken en hondedrollen opruimen. En Gentle Giant, "oude" simulanten ook! Maar ik hoor zoveel echt leed dat veroorzaakt word door deze nieuwe vorm van keuringen en het vaststellen van percentages, dat dit gewoon niet goed kan zijn. Je moet wel een hart van steen hebben als je mensen die daadwerkelijk niet kunnen werken straft, door ze in feite voor leugenaar uit te maken. Deze mensen hebben meestal ook nog eens te vaak de deksel op de neus gehad van dit soort burocratische instanties en neemt niet eens meer de moeite om in hoger beroep te gaan.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:39

gentle giant 17-10-05 @ 20:34
Voor 300 moet dat ook wel kunnen toch?

Pannie | 17-10-05 | 20:38

@Pannie, voor ? 427,01 per maand weet je alles, bestaande kwalen zijn niet gedekt, want een brandend huis verzekeren wij niet.

gentle giant | 17-10-05 | 20:34

Don Quichote 17-10-05 @ 20:30
Wel lief van je daar niet van, maar ik leefde in de veronderstelling dat we het over autochtonen hadden.
Kijk als je versleten ben dan ben je uiteraard versleten, allochtoon of autochtoon.

Pannie | 17-10-05 | 20:34

Conan de Rabarber 17-10-05 @ 20:23
Eerlijk gezegd ik weet er ook helemaal niks van eigenlijk. Ik ben eigen baas en een goeie arbeidsongeschiktheidsverzekering kan ik me niet veroorloven helaas.
Ik verbaas me er soms wel over dat mensen zich al ziek kunnen melden wanneer ze een hoofdpijntje voelen opkomen, ik heb ook wel eens een paar dagen in zo'n behandelcentrum voor whiplash patienten rond gekeken, nou ik heb zo m'n bedenkingen...
Of van die mensen die 15 jaar geleden een burnout hebben gehad, nou die zitten nu nog thuis, als ze niet in hun 2e huis in Frankrijk zitten tenminste..

Pannie | 17-10-05 | 20:30

@Pannie
Andere materie? Natuurlijk is er misbruik, als ik in de wachtkamer (bij de huisarts) zit wemelt het ook van de vetgemeste gesluierden, maar ik probeer een bepaalde groep (die nochthans het meerendeel der wao-ers uitmaakt) enigzins in bescherming te nemen.

Don Quichote | 17-10-05 | 20:30

@ Conan, nieuwe gevallen laten verrekken, oude simulanten laten zitten, dat is wat er tot voor kort gebeurde, lekker sociaal.

gentle giant | 17-10-05 | 20:29

Eerst 30 Euro betalen en daarna 5% van het inkomstenschade bedrag, ruikt niet al te fris.

Enenem | 17-10-05 | 20:27

Je hebt op zich gelijk Pannie.
Alleen lullig dat daardoor de weer- en argelozen hierdoor de lul zijn.
En 'The shrewd and the wicked' sluipen sluw tussen de autistische ambtelijke raderen door.

vander F | 17-10-05 | 20:26

Kok = links lullen rechts weggoochelen.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:25

Conan de Rabarber 17-10-05 @ 20:15
Die 'tien minuten' is ook helemaal niet van 'deze' regering trouwens, dat was onder Kok ook al.

Pannie | 17-10-05 | 20:24

Daar ben ik het ook mee eens beste Pannie!
Alleen niet met de onmenselijke manier waarop ze dat proberen te bereiken.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:23

Conan de Rabarber 17-10-05 @ 20:15
Ik zie alleen maar misbruik om me heen, en als dat voor een paar maanden is kan ik me er nog iets bij voorstellen, maar dat gaat over tientallen jaren soms.
En dat je maar 10 minuten bij een arts zit komt volgens mij ook doordat sommige mensen voor elk wissewasje naar de dokter menen te moeten gaan, het 'was' toch gratis, blij dat ze daar ook paal en perk aan gaan stellen.
Wees eerlijk het is toch bizar wat een enorm aantal arbeidsongeschikten wij in dit land hebben, daar klopt toch niks van?
En het geld groeit toch niet aan de bomen?

Pannie | 17-10-05 | 20:21

Heb jij vroeger gebast bij de Beatles, vanderF?

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:21

@Pannie 20.15.......
*huiver*

vander F | 17-10-05 | 20:20

Ja dat bedoel ik nou, pannie & vanderF, bij de keuring letten ze alleen maar op hun opgelegde quota, net als een agent die geld moet inzamelen achter een dikke boom.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:20

@vanderF, heh, dat doet een beetje denken aan die vrouw die (posthuum) een brief kreeg waarin stond dat haar uitkering stopgezet werd omdat ze dood was. Leuk voor de nabestaanden...

Muxje | 17-10-05 | 20:19

@Muxje,
ze werkte hoor, ze kreeg alleen een vervoersvergoeding omdat bus en trein voor haar nauwlijks te doen was.
Maar het punt was, elk jaar standaard hersenloos vragen of ze alweer hersteld was.
Geen dossier ingekeken.
Slechts ambtelijke reflexen, geen enkel medisch interesse.

vander F | 17-10-05 | 20:17

vander F 17-10-05 @ 19:59
Lol goed voorbeeld
ps. Jij hebt toch niet die ex van Janmaat over genomen?

Pannie | 17-10-05 | 20:15

Klopt Pannie, die 10 minuten is ook een uitvinding van die hand-op-de-knip-centenbekjes in deze uitverkoopregering.
Maar wat jij onder meegaand verstaat, leg ik uit als realistisch.
(bijkomend voordeel van die 10 min is trouwens wel dat de artsen allemaal paranormaal begaafd geworden zijn, want ze beginnen al aan het recept te schrijven voordat je zit)

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 20:15

"omdat ik geen zin had om de hele dag thuis te zitten, ( er was nog geen internet )". Deze zin wint van mij de weekprijs :)

Muxje | 17-10-05 | 20:14

Don Quichote 17-10-05 @ 20:04
Volgens mij is dat een heel andere materie.
Ik zoek trouwens zo'n baan, 15 jaar werken max. en 35 jaar betaald krijgen, weet jij niks?

Pannie | 17-10-05 | 20:12

@MrASCII 18.10, toevallig ben ik behoorlijk bekend met dat verhaal, het heet ziekte van Bechterew, is erfelijk en inderdaad vervelend, je ruggegraat groeit aan elkaar vast, en dat voel je, ik heb het zelf ook, in een hele lichte vorm, en kom er goed mee weg, mijn punt is, dat aan mij ook wel eens de vraag is gesteld of ik mij niet af wou laten keuren, dat heb ik toen niet gedaan, omdat ik geen zin had om de hele dag thuis te zitten, ( er was nog geen internet ), en er zijn een heleboel mensen die daar wel voor hebben gekozen, terwijl ze best wel op de een of andere manier ( met beperkingen ) konden blijven functioneren binnen hun bedrijf.

gentle giant | 17-10-05 | 20:11

Conan de Rabarber 17-10-05 @ 19:59
Ok zit ook wat in.
Nou is de gemiddelde arts wel HEEL erg meegaand naar mijn idee, wanneer je hem verteld dat je je werk 'geestelijk' niet meer aankan weet ik zeker dat 90% van de artsen hier zonder meer in meegaat.
Trouwens de gemiddelde arts kent je helemaal niet want langer dan 10 minuten zit je er nooit binnen volgens mij.

Pannie | 17-10-05 | 20:08

@Flip, beetje de omgekeerde wereld! Die uitkeringen worden niet van de uitkeringsgerechtigden afgenomen, maar van het werkvolk dat deze bij elkaar moeten verdienen.
@VanderF, en zonder benen kan je niet werken? Zonder jullie zaak te kennen weet ik ook wel dat dat afhangt van de opleiding en verdere gezondheid. Maar bij ons op de zaak werken ook een aantal mensen die in een rolstoel zitten. Het kan dus wel... en het is dus goed dat de artsen daar naar kijken.

Muxje | 17-10-05 | 20:07

@ King of controversy 17-10-05 @ 19:59
Oplossing(zoals eerder gepost):
Keuring door 3 verschillende artsen, die niet in dienst staan van iemand(uitkeringsinstantie of werkgevers) maar gewoon in de praktijk werken. Dus gewoon een consult.

Kenny013 | 17-10-05 | 20:07

@Pannie 19:47
de hier aanwezigen hebben toch premie betaald? Als uitzendkracht heb ik begin 80er jaren naast Turken gewerkt in fabrieken met slechte arbeidsomstandigheden. De meesten waren bij 50 afgewerkt. De profiteurs daargelaten is de generalisatie binnen de discussie weer onverteerbaar.

Don Quichote | 17-10-05 | 20:04

Klote commissie, willen die me pa in de WW hebben ofzo. Die heeft de heerijke baan om de bankplakker fijn weer aan het werk te sturen

wouss | 17-10-05 | 20:01

@ Meneer
google eens op artsen tekort en UWV. Dan zul je zien dat er echt sprake is van een tekort, niet alleen intern maar ook extern, ondanks dat de Geus extra financiele middelen heeft toegezegd.

King of controversy | 17-10-05 | 19:59

Nee Pannie, de hypochonders en simulanten moeten er wel zo snel mogelijk uit geflikkert worden, maar hoe kan zo'n wao-keurmeester de diagnose van meerdere behandelende artsen die de patient beter kennen, (en die nog wel hun eed aan Esclapius houden) naast zich neer leggen en afdoen als onjuist? En dat gebeurd, neem dat maar aan, als ze hun tax aan gerecyclede invaliden moeten halen.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 19:59

@pannie,
mijn vrouw mist haar rechterbeen, kreeg een vergoeding om met een taxie naar een 25 km verderop gelegen prothese maker te rijden, 2 X per jaar.
Maar wel elk jaar vragen of ze weer hersteld was......?!?
Elk jaar, en elk jaar, "nee meneer, het been is niet meer aangegroeid".
Die mongeaulen lezen het dossier niet eens.
(sinds we samenwonen rijd ik haar er gewoon zelf heen hoor)

vander F | 17-10-05 | 19:59

Volgens mij is dit niks meer dan een oplichtersbende. Allemaal 30 euri's storten, dat zijn toch ettelijke miljoenen bij mekaar.

Pannie | 17-10-05 | 19:58

Flip 17-10-05 @ 19:52
Vallen verkeersboetes daar ook onder?

Pannie | 17-10-05 | 19:55

Maar goed, er worden nu tienduizenden in de bijstand geschopt.
Voor de fakers een goeie zaak, ga maar werk zoeken.
Wat mij stoort is dat de keuring nogal willekeurig gaat, mensen die door hun handicap nevernooit geen baan gaan krijgen.
Maar goed, op zich niet verkeerd de hele boel eens flink uit te mesten, ik hoop alleen wel dat naderhand mensen zich nog eens kunnen laten herkeuren als de stofwolken een beetje zijn neergedaald.

vander F | 17-10-05 | 19:54

VanderF misschien moeten ze voortaan iedereen gewoon maar op z'n woord geloven?

Pannie | 17-10-05 | 19:53

het is ongelofelijk, ze hebben het echt gezegd, het staat op de NOS website.
www.nos.nl/nos/artikelen/2005/10/art00...
"Een woordvoerder zegt dat de overheid niet zomaar het bezit van iemand mag afnemen.'Dus ook niet een uitkering.'"
sinds wanneer vergelijken we hier in nederland het stopzetten van een uitkering met het afnemen van bezit (diefstal dus)?

Flip | 17-10-05 | 19:52

"Uiteindelijk wel afgekeurd", dus waar lullen we over?
En hij moet over een jaar alweer terugkomen???
Foei wat een schande, zomaar een halve dag van z'n leven kwijt zeker?

Pannie | 17-10-05 | 19:51

King of controversy 17-10-05 @ 18:39
Jij kent blijkbaar geen VerzekeringGeneeskundige in je kringen.
Dit zijn vaak juist niet de rijken onder de artsen maar de geitewollesokkefiguren met een 'missie'.
Niemand wil bij het UWV werken omdat het een kudt werkgever is die niet al te best betaald. Ook stelt het UWV belachelijke eisen aan het opleidingsnivo van de eigen artsen en een arts flink overbelasten is daar geen uitzondering.
Inhuur van personeel daarintegen is weer geen enkel punt, geld genoeg, en dat het een basisarts is dat doet er dan ineens niet meer aan toe.


Meneer | 17-10-05 | 19:50

Don Quichote 17-10-05 @ 19:41
Sorry we hebben het over allochtone loonslaven?
Ik denk trouwens dat de arbeidsomstandigheden in het thuisland een stuk minder waren, maar dat er van de achterblijvers niemand in de WAO zit, maar dat terzijde.

Pannie | 17-10-05 | 19:47

@kOC
Als fantsoenlijk arts ga je idd niet voor het UWV werken.
Waarschijnlijk vooral vooral artsen die nergens anders aan de bak komen.
Ik ken een dame die aardig weggeteerd is door rheuma, vingetjes bengelen los aan de hand, rolstoel, moet uit bed gehaald worden en aangekleed, kan ze zelf echt niet.
Maar wel herkeuren hoor, bonsai boompjes kweken ofzeau, zij moest uiteindelijk naar haar specialist om van dat UWV gezeik af te zijn.
Ik ken van nabij een persoon met een ernstig herseninfarct, rechtszijdig verlamd, kan slechts met moeite een beetje praten, kan niet meer lezen, schrijven en rekenen.
En keuren maar weer, 'kunt u met uw linkerhand nog een knopje indrukken misschien?'
Dat vroeg die lul echt, ik zat erbij...(uiteindelijk wel afgekeurd, volgend jaar weer een keuring)
En dan die lul van een Junk die rustig wordt afgekeurd, is ook een engerd hè.

vander F | 17-10-05 | 19:43

Conan de Rabarber 17-10-05 @ 19:38
Tsjaa dat is wel de oplossing dan uiteraard ;)

Pannie | 17-10-05 | 19:42

@Pannie
ondernemersschap brengt risico's
We hebben het hier over de allochtone loonslaven van de 1e generatie (voor 90% neem ik aan) die bepaald geen ideale arbeidsomstandigheden hadden.

Don Quichote | 17-10-05 | 19:41

King of controversy 17-10-05 @ 19:39
Eenmanszaakje uiteraard maar bedankt voor het compliment ;)

Pannie | 17-10-05 | 19:41

Ojaa dat was als zelfstandige ondernemer uiteraard, mag je na een jaar RWW aanvragen.
Toen ik m'n poot had gebroken stond ik 2 dagen later gewoon weer te werken (staand werk), vond ik niks vreemd aan ook.
Ik vind die WAO een prachtige uitvinding voor mensen met een vaste baan maar jammer van al dat misbruik...

Pannie | 17-10-05 | 19:39

@ Pannie
Ondernemers hebben het meer aan zichzelf te wijten dat ze de lul zijn. Er zijn namelijk ook veel ondernemers die niet de lul zijn, en jaarlijks miljoenen opstrijken, omdat ze weer 1000-den werknemers de laan hebben uitgeflikkerd.

King of controversy | 17-10-05 | 19:39

@pannie, je had je vrouw toch gewoon met je rijdende frietkraam op pad kunnen sturen, ze kan toch wel een kroketje frituren?

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 19:38

Ik heb ook bijna een jaar thuis gezeten, maar ik betaalde het allemaal gewoon uit m'n eigen zak (geen arbeidsongeschiktheisverzekering uiteraard)
En particulier verzekerd natuurlijk!
Ondernemers zijn pas echt de lul, altijd geweest, dus wat klagen jullie eigenlijk?

Pannie | 17-10-05 | 19:35

Waarom niet de sociale wetgeving door sociale partijen laten regelen en economische wetgeving door de liberale partijen? Schoenmakert blijf bij je leest enzo. Je laat een slager toch ook niet je haar knippen of je baard afscheren? Maar nee, zoals het nou is menen de boekhouders dat ze de wijsheid in pacht hebben over sociale en medische kwesties. Nederland is geen bedrijf, al lijkt het er al jaren op dat we onder curatele zijn gesteld door die gefrusteerde boekhoudertjes met een napoleon syndroom.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 19:34

allemaal in feite reageerongeschikt wat ik al aanhaalde Pannie, GS betaalt zich blauw aan uitkeringen.

Don Quichote | 17-10-05 | 19:32

Wat is het verschil? Thuis of op je werk f5'en?

St-Eenmans | 17-10-05 | 19:32

Sjeesus wat een hoop kneusjes hier op GS.

Pannie | 17-10-05 | 19:30

. aurora
Het aantal mensen met een WAO-uitkering bedroeg in het eerste kwartaal van dit jaar 755.000.
Dus waar lullen we over.

Karel kwakbol | 17-10-05 | 19:29

@ Pannie 19:26
uit de conversatiestof kan ik niet opmaken dat hij de hele dag naar den Beeldbuis kijkt.

King of controversy | 17-10-05 | 19:29

King of controversy 17-10-05 @ 19:07
Hij kan zeker wel heel de dag voor z'n breedbeeld hangen?

Pannie | 17-10-05 | 19:26

@ Pannie
Inderdaad, iedereen negeert mij hier *snif* Nu krijg ik een minderwaardigheidscomplex (tenzij dat niet voldoende is om in aanmerking te komen voor een uitkering)

King of controversy | 17-10-05 | 19:24

het gaat erom welke arts beslist, het wordt nu nog meer een kwestie van mazzel en/of een grote bek hebben. Pure willekeur.

Don Quichote | 17-10-05 | 19:23

ja lekker schelden op al die'profiteurs' totdat je zelf werkloos raakt of ernstig ziek word. feit is dat de meeste van die herkeurde mensen gewoon in de bijstand komen, oftewel omdat ze echt fysiek niet meer kunnen werken, oftewel omdat ze (ook als ze echt hun best doen) gewoon niet worden aangenomen door bazen die hoogstens geïnterreseerd zijn in de subsidie om werklozen aan te nemen en ze dan snel weer dumpen. door het simpelweg goekeuren van bv 10.000 mensen worden er niet opeens ook 10.000 banen extra gemaakt in het bedrijfsleven, die die mensen dan kunnen krijgen.
ik ken zelf ook genoeg mensen met een uitkerinkje die stiekem poetsen of een krantenwijk hebben, maar dat vind ik toch heel wat minder erg dan schatrijke managers die (eveneens over de rug van de belastingbetaler) hun zoveelste miljoentje binnenhalen.

aurora | 17-10-05 | 19:23

Ergens in Amsterdam-Zuid staan al maanden elke dag zes auto's met invalidenparkeerkaarten. De verbouwing is over een week of twee klaar.

ventus_aqualis | 17-10-05 | 19:23

Kansloze zaak.

Pannie | 17-10-05 | 19:21

King of controversy 17-10-05 @ 18:39
Sorry maar we zien je steeds over het hoofd blijkbaar.
Die artsen worden natuurlijk gruwlijk bedreigd door de uitkeringstrekkende zwartwerkers, dat zal het zijn.
De arts bepaald toch of iemand terecht afgekeurd is of niet soms?

Pannie | 17-10-05 | 19:20

@ ZI
Inderdaad, met mensen die niet ziek zijn, hoef je weinig medelijden mee te hebben. Maar definieer "ziek" eens, dan snap je het probleem. Het is geen nuance verschil tussen profiteurs en uitkeringgerechtigden, eerder een verschil van inzicht over wanneer iemand recht heeft op een uitkering.

King of controversy | 17-10-05 | 19:18

Ik zie trouwens dat die stichting CORV ook een forumpje aan het aanleggen is. Ik denk dat iedere WAOer die het daar meer dan 1 week als moderator uithoudt, vanzelf goedgekeurd kan worden.

Muxje | 17-10-05 | 19:16

Jezus wat een paniek man. Laten we toch even eerlijk zijn, als je een uitkering hebt en hebt daar geen recht op, dan ben je een profiteur. Sterker nog, je profiteert op schandalige wijze van een systeem wat er is voor mensen die echt niet meer kunnen werken. Nu kunnen we met z'n allen gaan schelden en doen, maar het is toch niet anders? Ik lees in het stukje van Fleischbaum niet dat hij zegt dat iedereen weer moet werken, maar dat vooral die profiteurs weer rap van hun uitkering afkomen. Ik kan mij niet voorstellen dat er mensen zijn die het daar mee oneens kunnen zijn. Zouden die mensen mij dat uit kunnen leggen waarom ze zo tegen het pakken van profiteurs zijn? Of hebben die mensen misschien het nuanceverschil tussen profiteurs en uitkeringsgerechtigden gemist?

ZI | 17-10-05 | 19:15

Het verschil tussen mijn bruto en netto loon is ook mijn bezit. Misschien moet ik ook maar een zaak tegen de staat aanspannen...

prohibitandis | 17-10-05 | 19:15

@ Kenny013
Ik had het ook helemaal niet over ww-ers ik had het over WAO-ers, die nu naar de herkeuring moeten (daar gaat dit topic namelijk over). En over de artsen, die die keuring onmenselijk vinden. Niemand heeft me trouwens nog een antwoord gegeven op mijn vraag van 18:39. Opvallend...

King of controversy | 17-10-05 | 19:09

@Muxje 17-10-05 @ 19:06
Keuring door 3 verschillende artsen, die niet in dienst staan van iemand(uitkeringsinstantie of werkgevers) maar gewoon in de praktijk werken. Dus gewoon een consult.

Kenny013 | 17-10-05 | 19:09

@Muxje 19:03
Je hebt gelijk hoor. Een kennis van mij is IT ert, maar kan geen computerscherm meer zien (scherm begint te flitsen, zwart voor de ogen, dat soort grapjes) Daarentegen kan hij prima bijklussen voor de vrijwillige organisatie de Fietsersbond.

King of controversy | 17-10-05 | 19:07

@Conan, het zou ook gewoon een echte (volks)verzekering moeten zijn, en niet iets waar de politici bij iedere begrotingsronde weer mee gaan zitten kloten.

Muxje | 17-10-05 | 19:06

@King of controversy 17-10-05 @ 18:56
Dat kan kloppen, maar dat neemt niet weg dat een ww'er niet bij een dokter van de uwv hoeft te komen, geef nou gewoon toe dat je wat wartaal brabelde. Pleit weer voor je.

Kenny013 | 17-10-05 | 19:04

@muxje, het is niet de keuring an sich waar ik moeite mee heb, al mag die zeker grondiger en eerlijker, het is de maatstaf waarmee de hoogte van de uitkering vastgestelt word, daar is iet grondigs mis mee.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 19:04

Heeft er hier trouwens iemand een WAOer tussen zijn kennissen zitten die *niet* bijklust?
Juist.

Muxje | 17-10-05 | 19:03

@Conan, je hebt helemaal gelijk. Maar jouw post lijkt wel erg veel op de Zielige Gevallen waar chronisch links altijd mee komt aankakken, als de herkeuring weer eens om de hoek komt kijken. Het is het typische Nederlandse laffe kaasschaven in plaats van knopen doorhakken en keuzes durven maken.
Wie echt arbeidsongeschikt is, moet gewoon een goede uitkering krijgen. Daar heeft hij of zij waarschijnlijk ook gewoon premies voor betaald. Maar wie *niet* echt ziek is, en je maakt mij niet wijs dat er geen simulanten of uitvreters tussen de bijna 1 miljoen WAOers zitten, moet gewoon terug aan het werk. Dat is eerlijk. Niet eens "hard maar fair", maar gewoon fair. Hard zou zijn om de zieken ook weer aan het werk te zetten, maar dat wil niemand.

Muxje | 17-10-05 | 19:00

@ Linkselamlul 17-10-05 @ 18:54
Niet zeuren we hebben allemaal een slechte jeugd gehad en allerlij trauma's.
Ken zo 5 gevallen in m'n omgeving die "ziek" zijn of waren, gewoon een kwestie van zin maken en niet jezelf verzuipen in je "ellende".

Kenny013 | 17-10-05 | 18:59

het hele systeem dat ze nu hanteren klopt geen zak van. Ze kijken naar 't loon wat je nu verdient, als je dan je nek breekt terwijl je net boven het minimumloom zit, en je kan met je neus nog een knopje indrukken dan wordt je bv voor 15-25% afgekeurd, terwijl een 4x modale ambtenaar met een ingegroeide teennagel volgens die zelfde regels voor 100% afgekeurd kan worden.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 18:59

@ Kenny 013
Nou kan ik me ernstig vergissen (wat in deze discussie denk ik alleen maar voor me pleit), maar het UWV regelt alle uitkeringen, dus ook de WAO.

King of controversy | 17-10-05 | 18:56

doen ze elk jaar
net als de loonbelastingtarieven

pronto | 17-10-05 | 18:55

@Kenny013, dat is al verzonnen, afdracht belasting voor verbranden van lijken, met het ook op het millieu zijn die kosten al weer wat opgelopen.

pronto | 17-10-05 | 18:54

"ondertussen al die psygische zeikende mensen."
Ik raad je een bezoek aan een willeleurige psychiatrische kliniek aan. Of een verkennend gesprekje met een psychiater. Wellicht kom je dan tot de ontdekking wat "al die psygische zeikerds" doormaken. Verder wens ik je een hartelijke depressie.

Lucasdelinkselul | 17-10-05 | 18:54

@da wizard 17-10-05 @ 18:49
Dan ben je dood, ook al heb ik het idee dat hij daar ook nog wat op verzint.

Kenny013 | 17-10-05 | 18:53

@da Wizard, als je veilig en wel onder de grond ligt in je kistje of nog beter tot op het bot verbrandt bent.

pronto | 17-10-05 | 18:53

Ik vraag me altijd af, waneer ben je in de Geus zijn ogen 100% arbeidsongeschikt...

da wizard | 17-10-05 | 18:49

@linkselamlul Ik heb het niet over werkelijke zieken dan wel gehadicapten maar op het vlak van de psychische gezondheid mag het zeker wat strakker. Het is een erfenis, het aloude spelletje van regeringen om als er te veel wao'ers waren ze in de ww te stoppen en vise versa. Daar moeten we vanaf, en dat zal even pijn doen. En er zullen zeker arbeidsongeschiktheids regels zijn die belachelijk zijn.
@King of controversy wat moet een ww'er bij een arts?

Kenny013 | 17-10-05 | 18:49

Herkeuren is een must, maar maak er een terugkerende afspraak van. Keur niet af 'voor het leven' als de gekeurde 25 jaar is (eigenlijk: ?welke leeftijd dan ook is). Hou de afgekeurde scherp en laat haar verplicht gesteld worden de handen die nog wel in de mouwen zitten, eruit te steken. Een goede uitkering is andere issue, iemand die na werken ziek wordt en niet terug kan naar werkgever, krijgt een uitkering. Daar zijn premies voor afgedragen. Wil je een vergelijkbare situatie en je zit al in de WAO, dan ben je te laat loser. Werk je nu, verzeker dan gewoon je risico tot arbeidsongeschiktheid en betaal hier de voor jou geldende premie voor. En mensen die van hun bed gelicht worden om voor een herkeuring op te draven, maak je geen zorgen. Het is intern zo slecht geregeld (je vrienden van het UWV en het CWI), dat je weinig last zult hebben van de gevolgen van je herkeuring. Daarnaast, als jij oprecht gebruik maakt van de WAO regeling, heb je niets te verbergen, je voert je intake gesprek of doet je hernieuwde kennismaking, laat zien dat je geen knip voor de neus waard bent in het werkveld en je bent tot de volgende herkeuring weer even van het gezeik af heaumeau! En mensen die een baan moeten zoeken, dat gezeik over een ziekte die je lijf naar de tiefus helpt, dat lijkt me duidelijk een geval van schrijnend en vervelend. Andere kant, je stuurt gewoon je Marokkaanse buurjongen op een uitzendbureau af die wat visitekaartjes voor je scoort om die vervolgens bij je reïntegratie consulente neer te leggen. Kijk, ik wil wel, maar zij mij niet. Dat idee. Het blijft vechten tegen een bierkaai. Die 25.000 die nu weer wel aan het werk zijn, zou jij zo?n mongeaul naast je willen, aan JOUW lopende band? Welnee toch.

Pec | 17-10-05 | 18:47

@lucus, het staat je vrij om al die ex-WAOérs te sponseren hoor

Kloothommel | 17-10-05 | 18:47

Nou het Gesundenes Volksempfinden is weer vertegenwoordigd op deze site.
Hoe zat het ook weer? Werkgevers die in de jaren zeventig, tachtig massaak werknemers in de WAO dumpten.
En nu is dus iedereen die niet werkt een "profiteur" volgens de onbenullen van GS, Fleischbaum voorop.
Tuurlijk heren en dames van GS, ausradieren die WAO-ers....
Waar halen jullie trouwens de tijd vandaan om de hele dag te blaten op GS over anderen?

prettything | 17-10-05 | 18:46

@lucasdelinkselul, precies, gewoon werken, halfzeiding verlamd, maakt niet uit, aangereden door een of andere dronken klojo, je kunt nog genoeg, laat je maar omscholen en ondertussen al die psygische zeikende mensen (overspannenheid naar echtscheiding, of overspannenheid na slechte jeugd, of overspannenheid na aanvraag assiel wat niet lukt (en dat raden die uwv werknemers je zelf aan) gelijk proces in dienen, want jij hebt het zo moeilijk. Nou die gast die zijn arm of been af heeft moeten staan zeker niet?????? Nee want die wordt opgevangen door familie en verder moet ie niet zeiken.

Weg met dat kutbeleidt hier in dit land, weg met die allochtonen knuffelaarei, wij moeten ons gewoon kunnen richten op een stel tokkies waarvan we kunne zeggen gewoon werken die gasten, en iedereen die zich anders voor de trein zal gooien, gewoon laten doen en die allochtonen, opzouten met hun gezeik, in marocco is het veeeeeeeeeel beter en kun je waarschijnlijk nog gewoon met een hoofddoek rondlopen en zo niet, dan ga je lekker naar de rimboe van donder afrika,.... daaaaaaaaaaaaaaaag tot ziens,..... het was gezellig.

pronto | 17-10-05 | 18:43

Heb er eigenlijk niets aan toe te voegen Fleischbaum!

Terugvorderen kan natuurlijk niet en zou ook niet eerlijk zijn, volgens de regels van toen hadden ze namelijk recht op een uitkering. Maar die regels waren gewoon te soft en je uitkering stond niet in relatie tot kwetsuur of handicap. Als je kan werken moet je dat ook doen, adt doen die andere miljoenen Nederlanders namelijk ook gewoon!!

Lucasje je moeder heeft ongetwijfeld wel eens tegen je gezegd dat je niet mag liegen... bij deze herinner ik je daar even aan.

Brandje | 17-10-05 | 18:43

@ iedereen die werklozen profiteurs vindt
Hebben jullie er wellicht ook een verklaring voor dat er nauwelijks meer UWV artsen te vinden zijn? Geen normale dokter die dat schandelijke werk nog langer wil uitvoeren.
En bedenk bij je antwoord het volgende: dokter=rijk=rechts

King of controversy | 17-10-05 | 18:39

Oplichters? Nou nee: zieken en egahndicapten wordt gewoon verteld: WERKEN!
Zo ben je dankzij De Geus maar 20% arbeidsongeschikt als je blind bent. Ja, zo krijg jed e zieken wel beter. Gewoon ontkennen dat ziekten bestaan.

Lucasdelinkselul | 17-10-05 | 18:33

@Pannie 17-10-05 @ 18:12
Nee, iemand die ziek wordt, en dus gewerkt heeft, hoeft niet extra gepakt te worden en verdient een goede uitkering. Zij die nog gestimuleerd kunnen worden(ww, bijstand)om te gaan werken mogen dat wel voellen(uitkering =minimaal).

Kenny013 | 17-10-05 | 18:25

Volgens mij gaat het ze alleen om de 30 euri inschrijfgeld. Probeer maar eens een E-mail aan de stichting te versturen.

Karel100 | 17-10-05 | 18:18

Chiant 17-10-05 @ 18:14
Aangeven!

Pannie | 17-10-05 | 18:18

WAO = geen verzekering.

WAO = Omslag regeling, dus er zijn geen polisvoorwaarden.

Jammer maar helaas voor die profiteurs

Kloothommel | 17-10-05 | 18:17

MrASCII 17-10-05 @ 18:10
En die kerel moet nou de bouw weer in?

Pannie | 17-10-05 | 18:15

het is geen klagen Pannie. Ik moet er alleen van kotsen dat de boekhouders en accountants van Zallum & Hoogerworst in deze regering de regels zodanig uithollen en verbuigen dat mensen die 25 jaar of langer de volle mep aan wao premies betaald hebben er waarschijnlijk nooit geen recht op kunnen doen gelden.
Met profiteurs heb ik ook geen medelijden, integendeel, maar waar ze nou mee bezig zijn is gewoon misdadig.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 18:14

@gentle giant
Zo ken ik iemand die simuleert een whiplash-slachtoffer te zijn. Zij krijgt daardoor gesubsidieerde hulp in de huishouding, een aanvullende uitkering omdat zij niet meer dan 16 uur per week zou kunnen werken en onttrekt haar kinderen jaarlijks minstens 3 keer enkele dagen aan de leerplicht omdat zij de reis naar haar vakantiebestemming (3x per jaar) vanwege haar klachten in meerdere dagen dient af te leggen. De school, bedrijfsarts en leerplichtambtenaar stinken daar in. In werkelijkheid wordt de reis in één dag afgelegd en zij profiteert daardoor steevast van de laagseizoenskortingen.
Mevrouw staat dan wel 1x per jaar 2 weken op de skies en tennist daarnaast of haar leven er vanaf hangt.
Zodra zij bij de keuringsarts moet verschijnen slaapt ze expres niet en maakt ze zich niet op. De dagen daarna is ze ziek thuis om te herstellen van het "zware" onderzoek.

Chiant | 17-10-05 | 18:14

BadPritt 17-10-05 @ 18:07
Tsja wat dacht jij dan?
Ik snap niet wat daar vreemd aan is?
Zo'n computerverbinding heb je trouwens al voor peanuts en een wat oudere computer kost ook helemaal niks.

Pannie | 17-10-05 | 18:12

Julllie zijn te vroeg, GS; het CORV discussie-forum is nog niet on-line.

collapse | 17-10-05 | 18:11

@ BradPritt
Ha, ik kan je vertellen dat ik met 700 euro per maand ook kan rondkomen. 1400 euro is gewoon belachelijk veel.

Zak Chips | 17-10-05 | 18:11

Even niet te snel concluderen a.u.b.
.
Die hele herkeuring is echt schandalig in sommige gevallen. Van heel dichtbij heb ik een schrijnend geval meegemaakt, die moet bloeden voor de rest. De man in kwestie heeft de ziekte van Brechlev, een ziekte waarbij je gewrichten verstenen. Hij kan amper opstaan. Tijdens de herkeuring werd geconcludeerd dat hij niet langer dan 10 minuten mag staan, maar ook niet langer zitten en ook niet langer liggen. Daarnaast is knielen uit den boze, zware lasten ook. kortom, een lichamelijk wrak. Maar wel voor 70% goedgekeurd. Dus die man is dus ik dacht 56 en moet gewoon een baan gaan zoeken. Nou ik vind het schandalig. Er zijn idd zat steuntrekkers ja, maar op een of andere manier ontspringen die altijd de dans en moet de eerlijke mens boeten.

MrASCII | 17-10-05 | 18:10

@zum kotzen
Door dit soort zieligheidsgeblaat is Nederland op dit moment de risee van Europa. Als je ooit in een grijs verleden hebt _gekozen_ om de WAO in te glijden (remember - deze goedgekeurde mensen waren en zijn niet ziek), ben je overgeleverd aan de goden. Of de staat in dit geval. Ze hebben gewoon gegokt en hebben nu pech.
Life's a bitch - nog even en je moet in Nederland werken voor je geld.

SmerigeHarrie | 17-10-05 | 18:08

@zak lul niet man, je mag hopen nooit in een situatie te komen dat je niet meer KAN werken want dan kom jij niet meer rond zonder minimaal je computer en je snelle ADSL lijntje de deur uit te doen.

BadPritt | 17-10-05 | 18:07

Hehehe die stoere Conan gaat ineens klagen hier...
Wel een beetje verdacht.

Pannie | 17-10-05 | 18:06

Die uitkeringen zijn hier zo-ie-zo absurd hoog. Daar kan best wat vanaf.

Zak Chips | 17-10-05 | 18:03

Wat iedereen gewoon eens moet doen, met een open vizier rondkijken in je eigen omgeving, en dan eens kijken wie een uitkering geniet, en wie daarvan echt helemaal niet kan werken, ik kwam uit op 5 mensen, waarvan er 1 in een rolstoel zat, en niet aanspreekbaar was, ( shit happens, afblijven )bleven er 4 over, waarvan er 2 net kampioen tangodansen waren geworden, respect, de andere 2 waren heel actief met zwart klussen en vrijwilligers werk, maar om nu te zeggen dat die 4 arbeidsongeschikt waren, nee hoor.

gentle giant | 17-10-05 | 18:02

het is inderdaad te hopen voor de grootste waffels hier dat ze inderdaad nooit ernstig ziek worden. Maar onnozelheid een erkende ziekte was, zou de meerderheid hier er recht op kunnen maken, inc. Fleischbaum.

Conan de Rabarber | 17-10-05 | 18:01

Het simuleren van een handicap moet bestraft worden, en hard ook. Je mag best het accent wat meer op je handicap leggen en dus een BEETJE overdrijven. Maar duidelijk een BEETJE....

Ik heb zelf recht op een uitkering, na herkeuring wel te verstaan, maar aangezien ik werk krijg ik daar geen geld van, en als me dat ook maar enigzins lukt wil ik dat zo houden ook! Als de reden van de uitkering weggenomen kan worden ben ik onmiddel voor...

Ik vind het ook niet erg geld bij te dragen aan mensen die een uitkering verdienen, maar ga niet lopen bedelen om wat geld als je er geen recht op hebt, en ja het kan best voorkomen dat iemand wel recht heeft maar geen uitkering krijgt. Maar teveel mensen die ik ken mete en uitkering willen OF helemaal niet werken OF ze willen alleen die ene baan in hun richting waar iedereen die wel werkervaring heeft opgedaan, in de jren dat deze mensen thuiszaten, voor aangenomen worden.

Ik bedoel, als je 40 bent en een baan in de psygology wilt kan dat best, maar niet als je geen werkervaring hebt en alleen een opleiding met een niveau rond MBO-niveau 3... ga dan eerst wat anders doen dacht ik zo....

Cobis | 17-10-05 | 17:57

Het wonderduo Verdonk en de Geus! Enige ministers die met goeie plannen zijn gekomen en ze ook keihard hebben doorgevoerd.

Framoes | 17-10-05 | 17:56

heel aardig, 8 nieuwe berichten op één dag. maar waar blijft nou het pritt corect-it stukje?

door het stof moet ie!

of loop ik al weer achter?

Toine Rorije | 17-10-05 | 17:53

Uitkeringen zijn inderdaad een bezit; een bezit van alle belastingbetalers in dit land. Laten zij dan ook maar bepalen wie er wel een uitkering krijgt, en wie niet.

DJW | 17-10-05 | 17:52

@zum kotzen
Het gaat ook níet om die lieden die wel willen maar niet kunnen. Het gaat om de lieden die wel kunnen maar niet willen. Dat zijn preaufiteurs en gelijk aan dieven.

Chiant | 17-10-05 | 17:49

Deze stichting vindt dat de wao een soort verzekering is en dat de overheid de voorwaarden van de verzekering tussentijds heeft gewijzigd. Zij vindt dat in de oude situatie er geen reden was om je bij te verzekeren omdat je toch gemakkelijk in de wao kwam. Nu is de situatie gewijzigd maar de mensen die nu in de wao zitten hebben zich voor deze situatie niet kunnen verzekeren. En dat is dus niet redelijk volgens de stichting.

Mwa, daar kan ik op zich mee inkomen. Nadeel is dat als de stichting gelijk krijgt, dat dan de overheid kan zeggen, ok, het is een verzekering, dus regel alles dan maar zelf burger. Zo een verzekering kan Jan Modaal echt niet zelf betalen dus uiteindelijk is het dan zo dat de huidige wao'ers het allemaal weer voor elkaar hebben en dat de werknemers die nog een heel leven werk tegemoet kan zien krom moet gaan liggen voor iets waar hij hopelijk geen gebruik van hoeft te maken.

Herkeuren dus die handel.

Trsr | 17-10-05 | 17:48

Gaat deze stichting nu ook Minister Zalm aanklagen? Ik beschouw mijn salaris namelijk ook als mijn bezit, maar toch "steelt" de Belastingdienst daar maandelijks weer een fors deel van, mede om deze werkschuwe, lamlendige en profiterende lieden de maand mee rond te laten komen.

Chiant | 17-10-05 | 17:47

@Fleischbaum
Je hoeft niet zó duidelijk te laten merken dat je voor de krant van wakker Nederland werkt...

Een hele hoop van die 25.000 zit nou in de bijstand. Omdat ze net niet zo gezond/fit zijn als de andere 200 kandidaten bij iedere vacature waar ze op solliciteren.

Dus kijk eerst even over welke mensen je het hebt voor je over 'profiteurs' begint, mongeaul...

zum kotzen | 17-10-05 | 17:46

het is duidelijk dat dit soort fondsen zijn voor mensen die het daadwerkelijk nodig hebben. Maar wie bepaalt dat?

Amerikaantje | 17-10-05 | 17:46

Toch wel mooi van Lodewijk, hij is ook al vrijwilliger ( toch ?) geworden bij Humanitas, even een tip voor de stichting: vertalingen Turks, Marrokkaans, jongens.

gentle giant | 17-10-05 | 17:45

Het enige wat ze bezitten is een flinke dosis luiheid!!

Rielozz | 17-10-05 | 17:44

Je wordt tegenwoordig alleen maar afgekeurd als je drie benen had waarvan er vier geamputeerd zijn.

grmbl | 17-10-05 | 17:44

Ga werken, stelletje oplichters! Er zijn mensen die daar hard voor gewerkt hebben, en die hebben het verdiend, voor zichzelf, en voor de maatschappij, en dat zijn WIJ (jullie niet dus)!

Stijlloos persoon nr | 17-10-05 | 17:42

Het geld waar ik keihard voor werk is ook bezit. En als dat naar die profiteurs gaat, trekt die stichting dan ook voor mij ten strijde om het van de profiteurs terug te vorderen?

Hockey | 17-10-05 | 17:39

Fleischbaum onbenullige kritiek

Boeskool | 17-10-05 | 17:39

ik dacht dat dat hele bezit sloeg op die uitkeringtrekkers met burka's aan.... blijkbaar vond die stichting dat ook wel een mooi iets en willen ze het ook gebruiken voor dit....

(en wedden dat ze ook nog subsidie krijgen)

servant23 | 17-10-05 | 17:37

Goedkeuren en tot de laatste cent terugvorderen.

ventus_aqualis | 17-10-05 | 17:36

Plaatje op herhaling?

Pornstar | 17-10-05 | 17:33

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken