Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeldBlog - Banken zijn het haasje

Good times never last…  

Banken zijn sinds de kredietcrisis van 2008 helemaal ingemaakt op de beurs. Ze werden gezien als de veroorzaker van de crisis en de vele daaropvolgende bailouts hebben banken allesbehalve populair gemaakt bij burgers en overheden. De aandelenkoersen van banken hebben niet alleen enorm te lijden gehad onder de strengere regulering, maar ook van het monetaire beleid van de ECB. Haar beleid deed de rentebaten namelijk geen goed. En iedere keer dat men dacht dat het ergste achter hen lag, bleek de gifbeker niet leeg te zijn. Het nieuws van de afgelopen week was daar een goed voorbeeld van.

Met stijgende rentes, weg van de nul grens, kwam er weer wat leven in Europese bankenaandelen. Zo zijn de rentes die banken geven op spaartegoeden nu nog steeds maar rond de één procent in eurozone, terwijl dit geld uitzetten, de bank nu 3,75% of meer oplevert. Deze asset liability mismatch (ALM) levert een steeds betere net interest income (NNI) op (het verschil wat de bank betaalt op geld wat zij inneemt, en de rente die zij ontvangt op gelden die zij uitzet/uitleent). Het had er alle schijn van dat banken eindelijk weer mooie cijfers konden gaan boeken en dat gebeurt nu ook. Zo hebben Rabo, ING, ABN en een hele lijst aan andere eurozone banken grote winstsprongen laten zien. But good times never last…  

Social

Zo kwam de Italiaanse regering, uit het niets, met een extra belasting op Italiaanse banken. Deze belasting van 40% gaat niet alleen van toepassing zijn op NII van 2023, maar ook op die van 2022! Het is hoogst ongebruikelijk om de belastingregels te veranderen te heffen. Ook de manier waarop deze wet is aangenomen, op de vrijdag voor het reces, is achterbaks te noemen. En nog erger, het stond niets eens genoteerd als agendapunt! Dus de mensen die denken met Meloni nieuw leiderschap te krijgen, komen bedrogen uit. Politici blijven politici… En de Italiaanse regering laat zien geen betrouwbare en voorspelbare partner te zijn. Iets wat investeringen in het land geen goed zullen doen op lange termijn.

Social

Verder is het wel leuk en aardig om “overwinsten” te willen belasten, maar tijdens QE en negatieve rentes, was het slecht gesteld met de NII van banken; dat deze nu groeien is dan ook niet zo vreemd. Verder zou men wat beter moeten kijken naar hoe wij en de banken in deze positie zijn beland, en dan moeten we toch echt kijken naar het monetaire beleid van de ECB (en andere centrale banken) kijken. Overigens is het nu wel zo dat de ECB rente betaald op de reserves die banken stallen bij de ECB, wat in de huidige omgeving onzinnig is of een bewuste keuze (verborgen bailout/herkapitalisatie) om zo de banken aan te laten sterken voor wat komen gaat…  

Maar ook aan de andere kant van de plas is er het één en ander aan de hand in bankenland. De Amerikaanse bankensector is daar wat anders dan bij ons. Zo zijn veel Amerikanen gewend te beleggen (voor hun pensioen) en zijn ze een stuk beter onderlegd in de verschillende activaklassen en hebben daar ook meer toegang toe. Waar in Europa de banken de spaarrentes ongestraft laag konden houden omdat spaarders minder alternatieven hebben, was dat in de VS een stuk moeilijker; de Amerikaanse spaarders zijn veel mobieler dan in Europa. Geholpen door de digitalisering, kunnen Amerikanen erg gemakkelijk hun geld overboeken van een bank naar een Money Market Fund bijvoorbeeld, omdat daar de rente daar hoger is. 

Social

En daar begon de ellende dus. Nu waren deze problemen vooral bij kleine, regionale banken waar te nemen. Snel ingrijpen van de Fed en de Amerikaanse overheid (BTFP, discount window, RRP drain), heeft een kettingreactie tot nog toe kunnen voorkomen. Maar een kredietbeoordelaar, Moody’s, vond het welletjes en zegde een aantal  grote banken de wacht aan door ze op de watchlist te zetten voor een mogelijk afwaardering. Daarnaast had Moody’s een tiental kleine Amerikaanse banken daadwerkelijk afgewaardeerd afgelopen week.

Nu zijn kredietbeoordelaars berucht wat betreft de accuraatheid en timing van hun afwaarderingen; ze lopen altijd achter de feiten aan. Zo waren ze in 2007 en 2008 rijkelijk laat met afwaarderen en hadden ze in de aanloop naar de kredietcrisis veel te hoge ratings afgegeven. Kredietbeoordelaars waren daarmee medeschuldig aan de kredietcrisis. 

Social

Enfin, de Moody’s afwaardering is min of meer een reactie op wat al is gebeurd, dus meestal mosterd na de maaltijd. Maar, bij de tekst en uitleg, stelt de kredietbeoordelaar dat de vooruitzichten toch enige reden voor bezorgdheid geven. Zo is de kapitaalspositie bij de kleinere banken karig, zeker gezien de blootstelling aan commercieel vastgoed. En voor alle banken geld dat de financieringskosten (zeg maar de rente die de bank moet betalen op het aantrekken van gelden van onder andere spaarders). Nu hebben de voornoemde maatregelen die de Fed en de Amerikaanse regeringen hebben genomen de boel enigszins gekalmeerd, maar onderliggend is het business model van de (kleine/regionale) Amerikaanse bank niet goed te noemen. Althans, niet met de huidige renteniveaus. 

Het lijkt er dus sterk op dat de gifbeker voor zowel Europese alsmede Amerikaanse banken nog niet leeg is. 

Reaguursels

Inloggen

U koopt een huis, de bank beoordeeld, drukt op een knop, de ecb geeft geld uit het niets, geeft dit aan de bank en verdient in 30 jaar tientallen procenten aan iets waar het nauwelijks (in NL) risico voor loopt.

Een hypotheek verstrekken is geen banktaak, maar hoort bij de overheid te liggen.
Dat geldt ook voor giraal verkeer.

Beiden zijn primaire behoeftes due niet door een commerciële partij verzorgd moeten worden.

De laatste tak, verzekeren, is een prima bezigheid voor een commerciële partij om zich mee bezig te houden. De enige van de deze drie

HetIsWatAllemaal | 14-08-23 | 06:10

Redactioneel beetje broddelwerk. Dacht even dat het aan mij lag.

geheelvergeter | 13-08-23 | 23:19 | 1

Hoop taalfouten ook, zinnen die niet lopen of niet afgemaakt zijn etcetera

guldenmiddenweg | 14-08-23 | 00:00

Wat voor bedrijf krijgt een schikking aan haar broek als het doet aan witwassen en financiering van terrorisme?
nos.nl/nieuwsuur/artikel/2249286-oud-...
Ter vergelijking, de "boete" komt overeen met ongeveer EUR 3.000 voor iemand met een modaal salaris.

* Il Principe * | 13-08-23 | 22:02

Probeer maar eens wat soaargeld van de ene naar da andere bnk te brengen. Direct gezeik over of je kunt aantonen dat het niet illegaal geld is.

Hadena | 13-08-23 | 21:13 | 3

Had ik ook gedaan, direct een engelsprekende op de mail met vragen wat en hoe. En bewijs leveren etc. Het verschil tussen afwijkend (algoritme) en verdacht (onderzoek door justitie) is weg. Banken voeren ijverig overheidstaken uit want anders boete. De onschuldigheids presumptie is weg. Vraag Feynman maar. Ivm witwassen door criminelen. Gaat lekker die aanpak. Rutte bedankt!

Kladderadatsch | 13-08-23 | 22:09

Ik krijg ook wel brieven, maar daar reageer ik gewoon niet op. Gevolgens hoor ik er nooit meer wat over.
Als het gewoon mijn eigen geld is wat ik van de ene bank naar de andere over maak, zie ik geen enkele reden om extra bureaucratische handelingen te verrichten.

guldenmiddenweg | 14-08-23 | 00:01

Tja, dat hoort er tegenwoordig bij, net als bij kunst is je geld pas wat waard als je er een goed verhaal bij hebt.

W_F | 14-08-23 | 00:15

Tijdens QE en negatieve rentes waren de Nederlandse banken ook uiterst terughoudend in het doorberekenen van die lage rentes aan hun klanten. Vergeleken met het buitenland zijn de spaarrentes hier laag en de hypotheek- en kredietrentes hoog, tijdens de QE en nu nog steeds. Tel daarbij de torenhoge kosten op. Nee, ik heb geen medelijden met onze banken.

Ik ben geen fan van het extra belasten van hoge winsten (en moet een beetje kokhalsen bij het begrip "overwinst"), maar de regels in Nederland zijn te veel in het voordeel van de banken, en echte concurrentie is er nauwelijks.

Muxje | 13-08-23 | 21:02 | 2

Je weet dat de kosten van onze banken met name worden veroorzaakt door het over de schutting kieperen van de poortwachtersfunctie door de overheid? En dat banken tijdens de negatieve rente inderdaad zeer terughoudend waren met het doorrekenen van de negatieve rente aan klanten? Klanten konden tegen misschien 0% of 0,01% sparen terwijl de bank de ECB 0,25% of 0,50% aan rente over dat spaargeld moest betalen. Dus de banken teerden in op spaartegoed van hun klanten. Niet vreemd dat ze na dat interen nu even wat ruimte op de balans maken. En bevalt het je niet? Dan ga je toch bij een Estse bank sparen voor dik 3% ? Ging ook zo goed toen met DSB, Icesave en Islandbanki.

-PR- | 13-08-23 | 22:40

@-PR- | 13-08-23 | 22:40: Banken doen inderdaad net alsof ze al het spaargeld bij de ECB moeten stallen, maar dat is natuurlijk niet waar. Als ze 10% van het spaargeld bij de ECB (moeten) stallen dan moeten de banken ook 10% van die ECB rente doorberekenen aan spaarders.

W_F | 14-08-23 | 00:20

Banken zijn toch wel een beetje links. Zij doen namelijk winsten privatiseren, maar verliezen socialiseren!

jhverhaegh | 13-08-23 | 20:46 | 3

Een "beetje"?

Joffri | 13-08-23 | 21:03

De overheid heeft anders grof verdiend aan ING en ABN dus dat valt alleszins mee. Pensioenfondsen daarentegen…dat is het echte linkse kwaad.

_pacman_ | 13-08-23 | 21:06

Toen de banken bijna opvielen waren het ineens "systeembanken".
Gek. dat woord hoor je nu nergens meer.

Schmalz | 13-08-23 | 20:40

Wat gebeurt er wanneer de ECB de rente verder moet verhogen?

ChalinaRosa | 13-08-23 | 20:27 | 4

Blijft de spaarrente in Nederland laag.

Nuchternederland | 13-08-23 | 20:44

@ChalinaRosa | 13-08-23 | 20:45: Voor banken met veel spaargeld is dat goed. Die stallen ze bij de ECB, waar ze veel rente krijgen en de spaarders bij de banken krijgen niks. Erger is het al overheden de verhoogde rente niet kunnen betalen over hun leningen, dan flikkeren de banken weer om, omdat ze alles uitgeleend hebben aan de overheid, omdat dat moet van de overheid.

BasBr | 14-08-23 | 00:04
▼ 1 antwoord verborgen

Gewoon deposito van 3 of 6 maanden uitzetten. Dan heb je al zo 3.5%.

sjef-van-iekel | 13-08-23 | 20:14

Wordt hoog tijd dat de Nederlandse banken worden vervangen door een gratis Europese betaal-app. Het enige obstakel is nu dat de belastingdienst wil dat je in Nederland verdiende salaris op een Nederlandse bankrekening wordt gestort. Hopelijk kan de EU dit soort archaïsch fiscaal nationalisme afschaffen.

Festen | 13-08-23 | 19:59 | 1

Neehee, niet Europees. Europees =EU en daar komt niks goed van.

salonsocialist | 13-08-23 | 20:06

In Nederland hebben 3 banken 85% van de markt in handen. De banken zijn politie, rechter en beul als het aankomt op wat zijnl vinden dat niet in de haak is, erkont geen rechter aan te pas als banken iemand een bankrekening ontnemen. Knip de banken op zodat er geen 1 meer dan 20% van de markt heeft en voer nummerportabiliteit in.

* Il Principe * | 13-08-23 | 19:54 | 4

Dàt, en de verplichting een bankrekening te verstrekken aan elke client die daarom vraagt, tenzij een rechter zich daar tegen heeft uitgesproken.

Als belastingdienst en werkgevers eisen dat je een bankrekening hebt, is het hebben daarvan een burgerrecht.

Chuck the plant | 13-08-23 | 20:25

@Here's Freddy | 13-08-23 | 20:13: Dat iedereen is overgeleverd aan de willekeur van de banken is de schuld van de mensen zelf
Niks meer met cash betalen maar alles met het kaartje dan vraag je er gewoon zelf om .

likmegaties | 13-08-23 | 20:30

En verbied ook dat banken hun voorwaarden gezamenlijk opstellen, zogenaamd omdat het voor de burger makkelijker kiezen is als er helemaal geen keuze is.

W_F | 13-08-23 | 20:34
▼ 1 antwoord verborgen

We moeten geloof ik vreselijk medelijden met de banken hebben volgens dit artikel. Ik geloof er geen moer van, getuige de belachelijke winsten. De meeste kantoren zijn weggesaneerd, veel mensen ook, de bankkosten zijn in de hoogte geschoten en ze verdienen goud geld door de rentetarieven. Vergeet ook niet dat de medewerkers heel goed betaald worden, de pensioenen zijn riant en de goedkope hypotheken die de medewerkers kunnen krijgen zijn ook niet mis. Terecht, en het calvinistische Nederland e
Doet dat natuurlijk niet, terecht dat die overwinsten extra belast worden. Dat zou ook bij de suoermarkten moeten gebeuren, er wordt schandelijk misbruik gemaakt van de inflatie om nog extra winst mee te pakken. De grote bedrijven zien hun kans de laatste jaren om de grote massa nog meer geld uit de zak te trekken.

Ruud5 | 13-08-23 | 19:51 | 6

Zoveel onwetendheid in 1 post... Ik begrijp wel dat je dan de conclusie trekt dat banken immer slecht en schandalig zijn...

volksvaderland | 13-08-23 | 20:17

wat een onzin allemaal, zeg.. overwinsten?!?
omdat het een jaartje (of 2) financieel goed gaat met de banken?
Misschien krijgen ze nu eindelijk eens wat meer vet op het bot om een recessie zelfstandig op te vangen ipv mbv de overheid. en medewerkers van banken krijgen helemaal geen "bankproducten-voordelen" meer, want dat is zogenaamd maatschappelijk onverantwoord.. dat geldt uiteraard niet voor vele andere sectoren waarin personeel nog wél keurig personeelsvoordeel kent.

RaymyJanssen | 13-08-23 | 21:07

@boerk | 13-08-23 | 20:16: Volgens mij worden bestaande afspraken over hypotheekrentekortingen nu gezien als loon. Dat wordt dus gewoon belast via de loonstrook.

-PR- | 13-08-23 | 22:46
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik betaal 80 euro bij de ING pj. Maar ik woon dan ook in een ander EU land. Dan wil ik het nog niet eens hebben over het aanleveren van de bewijslast dat ik niets illegaals doe. Ik moet de ING dus extra betalen omdat ik in de EU, maar buiten NL woon. Hierdoor zouden zij extra kosten hebben om te bewijzen dat ik niet illegaal bezig ben. Maar de bewijslast hiervoor moet ik dan weer zelf aanleveren. Dus ik betaal extra en moet dan ook nog zelf het werk doen.
Ook hier dus weer een succesje van Rutte en die andere pipo's die de afgelopen jaar door het volk gekozen zijn.

salonsocialist | 13-08-23 | 19:48 | 1

Niet alleen de ING. De Rabo is nog erger. Sterker nog, ze trekken zich terug uit het buitenland (te lastig, te gevaarlijk, te duur). Verslaafd geraakt aan negatieve rentes, gooien ze nu de kosten van zakelijke rekeningen omhoog. Dus om het winstpeil te behouden moet je die uit een kleinere markt afpersen. Zit nu op ca 25 euro per maand voor die rekening.

Louter Leuter | 13-08-23 | 20:45

Typo, van Elsloo. “Het is hoogst ongebruikelijk om de belastingregels te veranderen te heffen.” ergens 1/3 van de top. Goed stuk verder. Leerzaam ook.

Peter-Rissing | 13-08-23 | 19:38 | 2

Beetje opletten op D-T-gebruik, zou ook geen kwaad kunnen.

langelat | 13-08-23 | 20:08

Elsloo zou ook gewoon eens kunnen nalezen voordat deze op "release" drukt.

boerk | 13-08-23 | 20:18

De banken hebben de vergoedingen voor hun gemaakte kosten de laatste paar jaar enorm verhoogd. Van E20,-- per jaar naar E45,-- per jaar voor een zichtrekening met een betaalpas. Geld opnemen buiten de Eurozone is belachelijk duur geworden.
Dit allemaal om de negatieve rente te compenseren.

Gaan nu de renten weer stijgen deze kosten weer naar beneden?

Haberdoebas | 13-08-23 | 19:37 | 3

De vraag stellen is hem beantwoorden.

goedverstaander | 13-08-23 | 19:39

Tot een betaald bedrag rekenden banken geen negatieve rente, maar betaalde je dat d.m.v. verhogingen van de vaste kosten. Dat is nu niet meer nodig, maar banken hebben er weinig belang bij om die vaste kosten te verlagen zolang hun concurrenten dat ook niet doen.

W_F | 13-08-23 | 20:39

Vroeger hadden banken andere methodes om de kosten van rekeningen te dekken. Denk aan valutadagen bij overboeken e.d. Maar omdat het Nederlandse volk met de voeten stemde tegen dit soort praktijken worden de kosten van bankieren meer en meer rechtstreeks doorberekend. Dan valt dat tegen natuurlijk.

-PR- | 13-08-23 | 22:52

De enige reden om banken in de private sector te houden, is dat ze op termijn financieel iets kunnen opleveren voor hun klanten, kunnen ze dat niet, dan hebben ze geen recht van bestaan. Prima alternatief is dan maar volledig nationaliseren.

smdyasc | 13-08-23 | 19:29

Wanneer komt die big reset. Ik had deze al zeker een jaar of 5 geleden verwacht maar telkens gebeurt er vrij weinig.

U-boot | 13-08-23 | 19:29 | 5

Dat kan nog wel 100 jaar duren. Het grootste deel van het geld is niet echt, dus waarom zou er wel een echte reset moeten zijn? Als het allemaal fantasie is dan kan ik ook een wereld fantaseren waar een reset niet nodig is.

W_F | 13-08-23 | 20:42

7 april 2372

Blaffendehond | 13-08-23 | 23:57
▼ 2 antwoorden verborgen

Gelukkig is het ook vanuit Nederland zeer eenvoudig om binnen of buiten de EU spaargeld te stallen. 4,3% rente op 1 jaar deposito binnen de EU is prima te doen. 4% in de VS eveneens.

BoerKoekoek | 13-08-23 | 19:27 | 6
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik krijg meer dan 4% bij Europese banken. Wou datk het eerder had gedaan.

Neuth | 13-08-23 | 19:27 | 6

@Neuth | 13-08-23 | 20:16: ik vind dat knullige wel wat hebben. Niet zo geautomatiseerd. En zoals u zegt, het komt goed.

sjef-van-iekel | 13-08-23 | 20:19

Variable rente dus na een maandje of wat gaat die "gewoon" omlaag.

Super Grover | 13-08-23 | 20:37
▼ 3 antwoorden verborgen

Welke gifbeker. Tijdens de kredietcrisis stond het aandeel ING rond de 2,75 en nu een jaar of tien later op ruim 13,- Euro. En dividend-gevend bovendien, er wordt geld verdiend alsof we in de roaring 20's leven.

_pacman_ | 13-08-23 | 19:24 | 1

Outlook is ook goed. Alle adviezen zeggen: kopen.

wapster | 13-08-23 | 22:48

REAGEER OOK

Uitgelezen op GeenStijl? Abonneer je op de Nijman-Nieuwsbrief.
linktips: Kansino. Hét online casino van Nederland.
Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Online casino Nederland | LOESOE - nieuws en entertainment
Online Casino Top 5 | Casino bonussen | CoinMart
online bookmakers in Nederland