JIT: 'Rusland nauw betrokken bij pro-Russisch leger dat met Russische BUK MH17 neerhaalde'
Belangwekkende update weer
Mocht u meer informatie hebben, bijvoorbeeld omdat u een Russische trol in de comments bent, stuurt u dan even een berichtje aan het JIT!
Reaguursels
InloggenDe lange adem. De Rus is er gloeiend bij.
JIT neemt gewoon meuk over van bellingcat en presenteert het als feiten.
Als 2 partijen hetzelfde zeggen dan zal het wel waar zijn. Alle vingers wijzen naar Rusland.
Wat klopt er dan niet aan?
Dat ga je niet uitleggen denk ik.
@i-Wonder | 14-11-19 | 20:48: vertel jij mij eens, waarom de USA net na de aanslag stond te bléren dat de radarbeelden hadden van de lancering. Waarom krijgen we deze niet te zien? En waarom stond de UK radar uit in oorlogstijd?
@DeBelastingbetaler | 15-11-19 | 09:11: Amerikanen dobberden ergens op de Zwarte Zee. Laat het iets van 200 kilometer geweest zijn (waarschijnlijk meer), de Aarde is een bol met een omtrek van 40.000 kilometer en dan komt 200 kilometer neer op 1,8 graden op de boog en dat geeft als resultaat dat de Amerikanen niks onder pak en beet 3 kilometer hoogte konden zien. Dus niet de lancering en ook niet een eventuele SU25 die daar volgens sommige ooggetuigen zou zijn geweest.
Aan het ruisnivo te horen staan ze dit onderweg in het vliegtuig op te nemen.
Mijnes gutes, veel Russische trollen weer hier. Verbaast mij elke keer weer: Ruslands verhaal (of moeten we zeggen: verhalen, want daar is echt niks meer van te maken: was het nou eerst een straaljager die de MH17 neerhaalde, een Buk uit Oekraine?) wordt eerder geloofd dan de JID, welke eigenlijk al vrij lang een consistent verhaal heeft: een Buk afgeschoten door Russische gebackte rebellen. Met beelden, afgetapte telefoongesprekken, etc. Maar het maakt niet uit welk bewijs geleverd wordt: zolang er geen directe beelden zijn van een Rus/rebel op de rode knop drukt is de trol niet overtuigd.
En dat verbaast mij: Rusland staat bekend om de vele leugens, het ontkennen, of downplayen van rampen: van Chernobyl (ok ok, was toen Sovjet Unie) tot de Kursk: ontkennen, ontkennen, ontkennen, net zolang tot het echt niet meer kan.
Weet u wie ook bekend staat om de vele leugens? ---- Er is sprake van een opvallende timing: zodra de VVD in zwaar weer komt en premier Rutte de moeilijkste periode van zijn negen jaar (dat wil zeggen: MH17 is NIET de moeilijkste periode uit die negen jaar!) meemaakt maar een stikstof crisisje - wat een gotspe! -, wordt de Rusland kaart getrokken.
MH17 heeft hij geen herinnering aan.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 14-11-19 | 19:34:
Dat komt omdat Rusland verantwoordelijk is voor het neerhalen van de MH17.
Ik veronderstel dat het jou niet bekend is dat Tsjernobyl in Oekraïne ligt?
@Pierre Tombal | 14-11-19 | 20:50:
In de woorden van de wijze Alexander Pechtold “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”.
@i-Wonder | 14-11-19 | 20:56: Pechtold is niet oud genoeg om deze titel automatisch toegewezen te krijgen en te dom om deze op eigen vermogen te verdienen.
@i-Wonder | 14-11-19 | 20:49: VVD troll antwoord zonder weerga. Hetzelfde ga je stikstof ijskoud herhalen boven die 70 burgerdoden in Irak? Man mam man, stikstof moeilijker dan MH17.....
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 14-11-19 | 22:53:
De 70 burgerdoden in Iraq zijn gevallen toen Nederland het target raakte dat door de inlichtingendienst aangewezen was. Dit target was een bommenfabriek waar meer bommen lagen dan verwacht en bij de secundaire explosie zijn er burgerdoden gevallen. Het is niet geconfirmeerd hoeveel. Nederland was in Iraq op verzoek van de Iraqi's en dus legitiem.
De Russen vechten een illegale oorlog in Oost Oekraïne en Rusland heeft illegaal een BUK installatie met Russische militairen gestuurd. Zijn hebben met een missende radar op een willekeurig vliegtuig geschoten en haalden zo de MH17 neer.
Totaal onvergelijkbaar dus.
Veel Zwitsals weer bij een mh17 topic.
Veel ook weer met tegendraadse "mening".
Frappant.
18 uur journaal: onthulling van de JIT >> Rusland had misschien wel dagelijks contact met de Donetsk separatisten. Zo zo, jammer jammer. Nu nog wachten op de onthulling hoe vaak de CIA contact had/heeft met de Oekraïense geheime dienst: ook dagelijks. Het was een vuile oorlog en de Oekraïners willen vrede. Onder president Zelenskiy en oligarch Kolomoisky wordt realpolitik bedreven. Helpt het Westen niet echt, dan gaan ze hun blikrichting omwenden.
Er zijn vele opgenomen telefoongesprekken van hoge Russische militairen met de Donesk terroristen. In die gesprekken zeggen de Russen militairen en militair materiaal te sturen.
Hoe zou jij het vinden als Duitse militairen hier weer komen vechten? En met een vage stemming Enschede Duitsland maken? En BUK raketten bij Arnhem op vliegtuigen gaan schieten.
Dat vind jij normaal?
@i-Wonder | 14-11-19 | 20:59
Een vage stemming is normaler dan een CIA-geleide staatsgreep....
De CIA (voorheen SSU) heeft al sinds de afloop van WW2 een post in de Oekraïne en werkten samen met Oekraïense nationalisten.
Misschien was het de CIA. Toppertjes van de Special Activities Division die handig een BUK jatten en knallen maar. De Russen weten dat. De Amerikanen weten dat de Russen dat weten, Ze houden beiden de kaarten in de vorm van radarbeelden tegen de borst. Dit pokerevenwicht kan nog heel lang duren. Onzin natuurlijk, maar een typisch script voor een fantastische film.
Volgens jou heeft niet Rusland maar de CIA de BUK op de MH17 afgeschoten? Wat heb je op?
@i-Wonder | 14-11-19 | 20:50: MH17 en MH370 waren uitverkozen en houden verband met elkaar niet alleen omdat ze beiden van Malaysia Air waren maar wat nu nog geclassificeerd is en gedocumenteerd.
Een select groep wetenschappers weten ervan.
@steekmug | 14-11-19 | 22:34: en uiteraard heeft u steekhoudende argumenten om deze kletspraat te onderbouwen?
@Blubberbazooka | 14-11-19 | 23:53: zet mij maar aan een leugendetector en de bullshit meter zal niet of nauwlijks(door vergetelheid) uitslaan.
@steekmug | 14-11-19 | 22:34:
En Elvis bestuurde beide vliegtuigen.
Hij is gezien door Carlos, de verkeersleider.
Wist je dat de captain van MH-370 ook Carlos heette?
Toevallig vind je niet?
@Beste_Landgenoten | 15-11-19 | 09:07: flauwekul. Carlos was fake.
En Elvis was een artiest.
Verdiep je eens om te beginnen in parapsychologie,synchroniciteit en psychotronica.
Want E=mc2 is niet alles wat je kan ervaren met zien bewijst het tweespletenexperiment.
Stargate project 2.0
@Beste_Landgenoten | 15-11-19 | 09:07: www.cia.gov/library/readingroom/docs/...
En dat was geschreven in de tijd van voor de pentium 1 computers en nu kwantum computers met AI.
@steekmug | 15-11-19 | 10:58:
Ik heb veel ervaring met twee-spleten experimenten en ik moet zeggen: Het heeft mijn inzichten erg verruimd.
@Beste_Landgenoten | 15-11-19 | 11:30: heb je de experimenten wel onder gecontroleerde en gestaafde omstandigheden uitgevoerd?
@steekmug | 15-11-19 | 12:40: de Geest is uit de fles,ik herhaal de Geest is uit de fles.
Of zoals Kees de Kort het zo mooi verwoord," Delay and pray, extend and pretend".
Het was een sovjet raket welke vanaf een sovjet lanceervoertuig is afgevuurd. Gegeven de leeftijd van het projectiel staat vrijwel vast dat deze in Oekraïne geproduceerd moet zijn. Het lanceervoertuig zou vanuit een legerbasis in Koersk naar de Donetsk regio zijn getransporteerd, maar niemand heeft ook maar op enige wijze weten te bewijzen wie er op het moment van lanceren in of bij het voertuig aanwezig waren. Het voertuig zelf is bij mijn weten op dit moment ook nog steeds spoorloos
Primair blijft natuurlijk de stelling dat het buitengewoon onverantwoordelijk zou zijn om op vliegtuigen te schieten met als doel jezelf en/of je dierbaren te beschermen tegen bombardementen, hetgeen de vervolgstelling oplevert dat er sprake is van dood door schuld en dat deze exclusief toebehoort aan degenen die verantwoordelijk waren voor het afvuren van dit antieke wapen. Het moet toch geweldig zijn om zo in je eigen egoïsme te kunnen zwelgen.
Begrijp ik goed dat je zegt dat de BUK in de Oekraine geproduceerd is?
@i-Wonder | 14-11-19 | 17:40: Niet anachronistisch redeneren: de BUK is geproduceerd in de Sovjet Unie.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 14-11-19 | 17:48:
Het is een BUK raket uit het Russische leger, is overduidelijk en omstandig bewezen.
De Officier van Justitie denkt dat hij moord kan hardmaken. Vergelijkbaar als jij dronken 200 km/h door een voetgangersgebied gaat rijden. Als je willens en weten grote risico's neemt dan wordt het moord. Met een halve BUK installatie vliegtuigen afknallen door een dronken Russische soldaat is daar een goed voorbeeld van.
@i-Wonder | 14-11-19 | 17:53: Ach man, een oude BUK uit de Sovjet tijd met Sovjet registratie: meer kan er niet van gemaakt worden. En u blijft onbenullig in 'als' redeneringen ratelen. Feiten.
@i-Wonder | 14-11-19 | 17:53: volgens jouw redenatie is de luchtvaart maatschappij dan verantwoordelijk: gaan vliegen boven een oorlogsgebied is willens en wetens een groot risico nemen.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 14-11-19 | 18:00:
BUKs zijn er in vele verschillende types. Je kan met de wrakstukken van het vliegtuig bewijzen welke BUK raket gebruikt is. Hier is bewezen dat de BUK raket gebruikt werd in het Russische leger. Het was GEEN Oekraïnse BUK.
@i-Wonder | 14-11-19 | 18:03: De BUK is een Sovjet tijd BUK. Verder praat u Bellingcat na die weer de Oekraïense geheime dienst + CIA na praat.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 14-11-19 | 18:08:
Het type BUK waarmee de MH17 neergeschoten is wordt niet door het Oekrainse leger gebruikt. Dat type wordt in het Russische leger gebruikt.
@i-Wonder | 14-11-19 | 18:09: Het Russisch leger gebruikt geen aftands materieel, het Oekraïense leger wel.
@i-Wonder | 14-11-19 | 18:03: Hoeveel Russische wapens zijn er in het Midden Oosten? Die Russen zijn dus verantwoordelijk voor alle ellende die hun wapens veroorzaken?
@i-Wonder | 14-11-19 | 18:09: Er is sprake van een oude BUK uit de Sovjet tijd, toen er nog sprake was van een Sovjet leger. Toen het Russische leger werd hersticht onder president Jeltsin werd deze BUK niet opgenomen in het Russische leger. Het was en bleef een oude raket. Het is mogelijk dat juist deze afgeschreven raket naar het oorlogsgebied werd overgebracht. Of dat gebeurde door Oekraïners of door Oekraïense separatisten of door Russische vrijwilligers, dat mag de rechtbank gaan bewijzen. Maar de bewering "Dit type BUK wordt in het Russische leger gebruikt" is aantoonbaar nonsens.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 14-11-19 | 18:30:
Het is overduidelijk bewezen dat het een Russische BUK was. Lees je even in.
@Harrie7949 | 14-11-19 | 18:17:
Die Russische wapens zijn verkocht en dat is niet hetzelfde als in je buurland een proxy oorlog beginnen en met zware wapens en militairen gaan vechten.
Jij vond de Duitse bezetting van Nederland ook goed?
@i-Wonder | 14-11-19 | 20:51: Je bent hardleers: sovjet! Het is een voor huidige Russische begrippen verouderd wapen waar ook geen productiefaciliteit voor de gebruikte projectielen voor bestaat. Die is er voor zover na te gaan en ik in mijn opening reeds meldde ook nooit in Rusland zelf geweest. In de sovjet tijd was Oekraïne de hoofdwapenleverancier.
@Pierre Tombal | 14-11-19 | 21:48:
Lees je even in: en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_sys.... Kom daarna nog eens praten.
We hebben zelf een coup gepleegd in Oekraïne, Russen hebben 275.000 troepen verloren bij het verdedigen van de Krim in de tweede wereldoorlog en het is de thuisbasis van hun grootste marinebasis Sebastopol, van enorm strategisch belang, hier waren de neo-conservatieven en neo-liberalen op uit, ze Sebastopol afnemen.
Sinds de val van de muur hebben we tegen alle afspraken in, 22 Russische buurlanden opgenomen in de NAVO, met nu als opstapje de EU, de reden dat landen zoals Roemenië en Bulgarije opgenomen worden binnen de westerse invloedsfeer, is om Rusland verder geo-politiek te isoleren en onder druk te zetten, een kind kan dat zien, maar we kunnen niet uit onze slachtofferrol komen als we ze net iets te lang tegen hun schenen schoppen en uiteindelijk een tik terugkrijgen.
Ik geloof trouwens dat het neerhalen van MH-17 geen doelbewuste actie is geweest, eerder de logische consequentie van met een vliegtuig over een oorlogsgebied gaan vliegen waar veel vliegtuigen uit de lucht worden gehaald.
Het valt onder 'collateral damage'. De VS, het VK en Frankrijk hebben standaard regelingen getroffen voor dit soort gebeurtenissen bij oorlogshandelingen. Nederland niet. Waarschijnlijk Rusland ook niet. Dan wordt het een zeer langdurige rechtsgang, waarbij Rusland zich beschermd weet door het veto van Maleisië.
Rusland heeft BUK naar de Oekraine overgebracht en de MH17 uit de lucht geschoten. Rusland is illegaal in de Krim en voert een illegale oorlog in het Donesk gebied.
Landen kiezen zelf of ze bij de NAVO willen, dat is geen excuus om een buurland binnen te vallen en Nederlandse burgers te vermoorden in de MH17.
De Officier van Justitie zegt dat hij moord hard kan maken. Als je met een incomplete radar met dronken Russische miltairen willekeurige vliegtuigen uit de lucht knalt neem je willens en wetens het risico. En dan wordt het moord.
@i-Wonder | 14-11-19 | 17:43: U bent juridisch een kei - onderste steen - in het redeneren met 'als'-redeneringen 'Als je met een...' Echokamer! Baseer u eens op feiten, leer eens feitelijk denken.
Waarom zegt u niet gewoon dat dat vliegtuig zo dom was om zelf tegen die toevallig passerende BUK aan te vliegen? Scheelt een hoop woorden...
@i-Wonder | 14-11-19 | 17:43: landen kiezen zelf helemaal niks. Denk je dat dat zomaar vanzelf gaat? Hoeveel moet er gedeald en gesproken worden voordat een regime besluit haar alianties met Moskow te verbreken en met EU/NATO-NAVO, ergo.... The USA te gaan siden. Daar is overredingskracht voor nodig. En liksom of rechtsom gaat dat uiteindelijk altijd om de knikkers. Follow the money.
Dit gaat sinds de 2e wereld oorlog, en het moment dat de verenigde staten hun dollar aan de olieprijs hebben verbonden ipv aan goud en zilver, maar om 1 ding. Olie! Wie mag het uit de grond halen. En hoe komen de grote pijpleidingen naar het dorstige Azie en Europa te liggen. En als een regime niet wil samen spelen dan worden ze gedestabiseerd. Smerig spelletje powerplay en geopolitiek waarin wij als westen net zo hard een aggressor zijn. Hoe graag we ook wijzen naar Rusland. Onze politici zijn zeker zo fout. Oekraine verdrag met inleg velletje is een mooi voorbeeld hiervan. Lekker jokkebrokken. “Niksaan de hand hoor, gewoon een associatie verdragje”. Ondertussen gewoon foute boel. Willens en wetens. Typisch dat het relatief rustig werd in die regio’s toen meer duidelijk werd over Nordstream. Proxy wars zijn smerig.
@i-Wonder | 14-11-19 | 17:43: De Sovjet Unie wilde zelf bij de NAVO maar werd als lid geweigerd. Enkele jaren later kreeg Duitsland daarentegen wel een open invitatie. Dat schoot in het verkeerde keelgat en tien dagen later zaten alle Oost Europese leiders om de tafel en hadden wij net als 1914 weer twee grote machtsblokken die elkaar nooit zouden durven aanvallen (maar toch al twee keer hadden gedaan). Voor de rest best aardige gasten hoor, die Amerikanen.
@Pierre Tombal | 15-11-19 | 09:21:
We hebben het over vandaag, niet over 1980. Als je maar lang genoeg in de geschiedenis terugkijkt is er een rechtvaardiging voor alles.
Als de Oekraïne vandaag afstand wil nemen van Rusland dan is dat voor Rusland geen rechtvaardiging om de Krim af te pakken en om een proxy oorlog in de Donesk regio te beginnen.
Lijkt mij dat Rutte hier vanaf het begin van op de hoogte was.
Vandaar ook dat slappe, weinig daadkrachtige optreden in het begin.
Onze economische belangen in Rusland zijn te groot, en zonder het uitlokken van een burgeroorlog in Oekraïne had de Krim zich waarschijnlijk niet willen afscheiden.
De Krim heeft zich niet afgescheiden. Russische militairen zijn de Krim binnengevallen en hebben fake verkiezingen zonder waarnemers gehouden.
Rusland heeft de Krim geannexeerd zoals Duitsland Oostenrijk annexeerde.
Alles wijst inderdaad naar de Russen, maar dat is logisch, als je een beetje oplet.
Goede onderbouwing wederom.
Het wijst er op dat de pro-Russische rebellen ondersteund werden door Rusland door de levering van de raket die bedoeld was om Oekraïnse militaire toestellen uit de lucht te halen.
Dus..... het is logisch als je een beetje oplet! Is dat linkse logica of trollenwijsheid?
Hoe je het ook wendt of keert, dat vliegtuig had daar natuurlijk nooit mogen vliegen, met 17 uit de lucht gehaalde toestellen in de voorafgaande twee weken is dat een oorlogsgebied waar je niet met je burger passagiers over heen gaat vliegen.
Maar ja, dan gaan we weer rusje pesten, om zo onze eigen achterlijkheid niet toe te hoeven geven.
Herkenbaar oud trucje, zeker als je wat langer meedraait.
De Russen hebben inderdaad vele Oekraïense vliegtuigen neergeschoten. Daaruit volgt logischerwijze dat de Russen de MH17 neergehaald hebben.
@i-Wonder | 14-11-19 | 17:56: "de Russen gooien vaak 6 met een dobbelsteen, daaruit volgt logischerwijze dat ze de volgende keer weer 6 gooien"
Het is de schuld van het vliegtuig! Stomme kist.
Ondertussen in Oekraïne: "Ukraine has to turn back towards Russia"
“You all (the West) won’t take us,” Igor Kolomoisky told The New York Times. “There’s no use in wasting time on empty talk. Whereas Russia would love to bring us into a new Warsaw Pact.”
www.rt.com/op-ed/473420-kolomoisky-ru...
Handige manier om meer geld en sneller integratie in EU of te dwingen
@straatsurfer | 14-11-19 | 17:20: U heeft gelijk. Kolomoisky is één van de laatste personen op aarde die voordeel zou ondervinden van een Russische overname van Oekraïne. Kolomoisky heeft, met zijn privé-legertjes, baat bij een zo zwak mogelijk centraal gezag in Oekraïne.
RT is totaal onbetrouwbaar. Een spreekbuis van Putin.
@i-Wonder | 14-11-19 | 18:06:
En de New York Times?
www.nytimes.com/2019/11/13/world/euro...
En Bloomberg?
www.bloomberg.com/opinion/articles/20...
Maar zeg nou zelf. Wij willen toch helemaal niks met de Oekraine te maken hebben. Onze politici daar in tegen. En Brussel die graag meer invloed wil daar in tegen. Die willen dat heel graag. Daarom moet het referendum er ook uit. Want firma Flutte en Co willen er van alles door drukken waar wij als kiezers niet op zitten te wachten.
@Blubberbazooka | 15-11-19 | 00:14:
Helemaal mee eens en dit is mijn opinie:
Oekraïne past beter bij Rusland dan bij de Europese Unie. Kiev was zelfs een van de eerste hoofdsteden van Rusland. De enige reden dat we nu in deze situatie zitten is door de coup die gefinancierd en mogelijk gemaakt is door de US onder Obama, waarbij een democratisch gekozen regering werd omvergeworpen. Op 13 December 2013, twee maanden voor de "revolutie" kondigde Victoria Nulland tijdens een toespraak op National Press Club in Washington DC aan dat ze al 5 miljard in "promotie van democratie" in Oekraïne hadden geinvesteerd.
De EU in de huidige vorm heeft uitbreiding nodig, het is een soort pyramide spel. Zodra uitbreiding stopt dreigt het als een kaartenhuis in elkaar te vallen. De EU is nu eigenlijk een nutteloze en kostbare bestuurslaag waar niemand verantwoording hoeft af te leggen. De politici willen deze vorm, van de EU niet wijzigen opdat het een lucratieve banen-carrousel is, die als pensioen-garantie voor uitgerangeerde politici dient. Industrie en belangengroepen willen het behouden omdat ze via de zwakke politici de wetgeving kunnen beïnvloeden.
Het is eerder nieuws als bekend wordt gemaakt wie NIET met of voor de Russen werkt.
Zou vriendjespolitiek ook een reden zijn waarom Putin de hand van Nederlandse schaatsters schudde ?
Straaljagers meesturen in een radarschaduw van een jetliner is net zoiets als een mitrailleursnest plaatsen in een ziekenhuis.
Maar dat wordt niet onderzocht, want de verdachte daarvan heeft een veto in het JIT.
Is daar een snipper bewijs van? Nee.
In dat scenario had Rusland de gouden kans: Radardata van Butyrskaya had dat keihard kunnen bewijzen, maar vreemd genoeg is juist die data niet geleverd.
Ik ben geheel bereid die mogelijkheid in te zien. Echter, daar is echt geen enkel bewijs van. Je moet weten, die Russen hielden voor hun vrienden in Donbass dat luchtruim 24/7 in de gaten, dus al die vluchtbewegingen staan op de band. Elke Oekraiense jager is daar geregistreerd vanaf 100 meyter boven het opstijgen, tot diep in Oekraine middels Russische airborne-radar. Dat was dus gezien als het zo was en reken erop dat dit was aangevoerd ter verdediging.
Maar die verdediging kwam niet, de data werden niet geleverd. Waarom? Omdat daarop ook de smoking gun BUK te zien zou zijn geweest en daarm,ee zou het hele straaljager scenario sowieso afvallen als excuus.
Het is soms zo simpel dat het allemaal door een kleuter kan worden begrepen.
Er hadden geen Russische militairen in de Oekraine moeten zijn en die Russische militairen hadden al helemaal niet BUK raketten moeten afschieten.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:55:
Ik heb meerdere documentaires gezien waarin getuigen dit meldden.
Is dat bewijs? Tja, ik vind het bewijs van Bellingcat niet overtuigender.
Maar weet je wat zo jammer is? Die filmpjes zijn verdwenen.
Maar de Russische radarbeelden kunnen zoiets niet bewijzen, want de jager zit direct in de radarschaduw.
Het is soms zo simpel dat het allemaal door een kleuter kan worden begrepen.
@Ben-Bataaf | 14-11-19 | 16:18:
Die heb ik gezien.
Burgers die beweren iets te hebben gezien, op een bewolkte dag op 11 kilometer hoogte. Echt al doe jij je best, dat zie je niet.
Het bleek dan ook om een dag of dagen eerder te gaan.
En dan de hamvraag: Waarom hebben de Russen die bewijzen dan niet geleverd? Wel deden zij hun best met gefakete plaatjes, die vrij snel ontmakskerd werden als fake. Je vraag je af waarom, als de echte data beschikbaar was?
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 16:27:
Op 11 kilometer hoogte zie je ze niet, totdat ze naar beneden komen om hun aanval op gronddoelen in te zetten.
Over je hamvraag: daar zou ik ook graag het antwoord op weten. Militair gevoelig materiaal?
Maar dat geldt natuurlijk ook voor John Kerry's radarbeelden, de NAVO-oefening Breeze, de radarbeelden van UA, de luchtverkeersleidingstapes en de zwarte dozen.
Ik ben niet overtuigd van Rusland onschuld, maar jij schijnbaar wel van haar schuld. En dat begrijp ik niet.
@Ben-Bataaf | 14-11-19 | 16:59:
Het bewijs dat een BUK uit het Russische leger de MH17 neergehaald heeft is overduidelijk. En er is meer dan genoeg bewijs dat Russische militairen in Oekraine vechten.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:55:
Welke data is wel geleverd? Een schimmig geopolitiek spel is het van van alle kanten.
Onzin, met een halve BUK installatie hebben een paar dronken Russen jouw landgenoten vermoord. En Putin is te laf om verantwoordelijkheid te nemen.
@i-Wonder | 14-11-19 | 17:58: Dus jij hebt de radarbeelden van John Kerry gekregen?
@Ben-Bataaf | 14-11-19 | 16:59:
Ik begrijp werkelijkj niet waarom je zo'n onzettende dikke plaat voor je snufferd plaatst. Je wil blijkbaar niet dat Rusland de schuldige is. Zeg dat dan, dan zijn we deze hele discussie ook niet nodig. Argumenten zijn voor jou niet interessant, feiten ook noet en lpogica al evenmin.
Blijft over: Ideologische onwil om te kunnen accepteren wat verder iedereen met het verstand van een kleuter allang heeft begrepen.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 20:53:
Ik wil niet dat Rusland de hoofdschuldige is?
Wat een onzin, het enige wat ik wil is onomstotelijk bewijs.
Wie de schuldige dan blijkt te zijn interesseert me niet. Als die schuldige maar wordt gestraft en de onschuldige zijn naam gezuiverd krijgt. Zoals het in rechtstaten bedoeld is dus.
Eerlijke antwoorden. Zonder schijn van partijdigheid.
Dus zonder veto van wie dan ook.
Een veto in een strafrechtelijk onderzoek is niet kies.
Veto's zijn bedoeld voor beleidsbepalingen, niet voor waarheidsvindingen.
@Ben-Bataaf | 15-11-19 | 01:14:
Onomstotelijk bewijs is voor jou een video, met verificatiestempel van echtheid waarbij een Rus op de knop drukt.
Dat ga je niet krijgen in een geheime oorlog, gevoerd met geheime soldaten in een geheime operatie. Wat er wel is gevonden kan doorgaan voor bewijs, er is geen speld tussen te krijgen. Tenminste niet als je de mogelijkheid van 1 op de miljoen wil zien als onomstotelijk, maar dat zal in jouw geval dan niet voldoende zijn.
@Beste_Landgenoten | 15-11-19 | 11:32:
Je legt me wederom wat in de mond en gaat niet inhoudelijk op me in.
Je staat op die onderste steen, tot je middel in the swamp.
Toe maar Rutte, Redder des Vaderlands gaat ook nog even de onderste steen boven halen. Ik zijn geval betekent dat hij het fundament ernstig schade toebrengt..... de sukkel!
Goh, zeer verrassend hoor. NOT. #doofpotNL
Propaganda om de gaskraan in groningen weer open te kunnen draaien ?
Geopolitiek gezien geniet Rusland door dik en dun de steun van Maleisië. Kijk maar naar welke landen positief oordelen over Rusland: alle islamitische landen + China. Nederland staat alleen. De VS onder president Trump steunt Oekraïne niet meer door dik en dun. Onder Obama bleef Oekraïne de heilige boon die geen kwaad kan doen. Inmiddels raakt Duitsland aan het Russische gas en wil Duitsland liever met Euroazië de toekomst in, dan als vazal van de VS. Nederland heeft als vazal van de VS nu te kampen met 70 burgerdoden in Irak. Nederland is geopolitiek gezien een sukkel.
Wat een warrig verhaal. Nederland heeft een bomfabriek gebombardeerd waar meer bommen lagen dan verwacht en door die bommen gingen 70 burgers door. Je kan dat niet Nederland verwijten.
En als die bommen geplaatst waren dan waren er heel veel mensen doodgegaan.
Zowel geo als nationaal politiek hanteren wij het polder model. Een model van alles net niet.
@i-Wonder | 14-11-19 | 16:02: Mr warrig, u begrijpt kennelijk niet veel van geopolitiek: Nederland is de vazal van de Verenigde Staten, net zoals Oekraïne kroop voor Obama en Biden (vader & zoon). Nederland had geen VN mandaat om daar militair te opereren. Dat is een groot verschil met Srebenica. Een beetje doortastende Irakese regering kan hier voor hun burgers een giga schadevergoeding uit slepen.
@Eeuwig.. Op.. Vakantie | 14-11-19 | 17:31:
Nederland had een mandaat van de Iraakse regering. Dat was overigens niet zo in Syrië.
Zodat iedereen weet, dat het JIT nog steeds 'druk' bezig is met het theaterstuk.
.. moet niks van globalisten hebben, dat maakt mij automatisch een Russische trol. Uiteraard was Russische betrokkenheid vanaf dag 1 duidelijk. Omdat (net als De Russen) werkelijk elke politicus belangstelling toonde het water zo troebel mogelijk te maken, was een cover-up echter overbodig.
Dieper dan een zekere grapjas zijn stenen begraaft is niet mogelijk.
Vraag blijft: wie heeft er op die knop gedrukt? Daar hebben de nabestaanden recht op. Al het andere is bijzaak.
Wat zou er gebeuren als Rusland toe zou geven dat ze een vergissing hebben gemaakt ? In mijn optiek ben je pas groot als je toe kan geven.
De Amerikanen hebben destijds schadevergoeding aan de nabestaanden in Iran betaald. Het probleem is dat Putin niet wil toegeven dat hij een oorlog in de Oekraïne begonnen is.
Dat maakt niet uit. Dat is het hem. Het is een politiek spelletje. Een fout toegeven is niet genoeg. Het is net als met al die andere drammers: Gaan we roetveeg pieten gebruiken, zijn die ook racistisch. Gaan we warmtepompen installeren, dan is ineens stikstof een ENORM probleem.
Geef je toe, willen ze veroordelingen. Hebben ze veroordelingen, willen ze schadervergoedingen. Hebben ze schadervergoedingen, willen ze het aftreden van Poetin. Enz. enzoverder. Je kunt als Rusland zijnde net zo goed meteen de deur dicht slaan. Klaar.
@TheEgg | 14-11-19 | 15:31:
Putin bepaalt zelf of hij aftreed.
@i-Wonder | 14-11-19 | 15:29: Waarom wíl Putin dat dan niet ? Hij haalt sneller banden met andere landen aan dan zijn voorgangers
@TheEgg | 14-11-19 | 15:31: Dus zeg je eigenlijk dat toegeven machtsverlies is met grote gevolgens w.o. schadevergoedingen ?
@ewout56593235 | 14-11-19 | 16:18:
Om in de woorden van de wijze Alexander Pechtold: "ik moet de eerst Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet".
Het was hoe dan ook een vergissing wie het ook gedaan heeft.
Een verschrikkelijke vergissing die onomkeerbaar is. De wrok gevoelens zijn heel begrijpelijk maar de omgekomen dierbaren krijg je er niet mee terug. Zo beginnen de nabestaanden van de Faro-ramp 27 jaar geleden ook weer een proces. Probeer met het verlies te leven, accepteer het en steek je energie in zaken die je je levensvreugde weer teruggeven.
En vind de moordenaar en breng die voor de rechter.
En ook hier zijn er vermoedens van zaken die verdonkeremaand zijn.
Dus de Russen hebben er toch iets mee te maken?
tuurlijk hebben Russen grote hand hierin. maar de oekraïners en het westen net zoveel.
Rusland is een illegale oorlog in de Oekraïne begonnen en Russische militairen schoten met een Russische BUK raket de MH17 uit de lucht. Het westen heeft daar geen schuld aan en de Oekraine ook niet.
Noem eens een legale oorlog. Ik kan het verschil niet zo goed uit elkaar houden
@Mark van Leeuwen | 14-11-19 | 15:09:
Een land binnentrekken en overhoop halen met mandaat van de VN/Veiligheidsraad. Legale oorlog.
@piloot47 | 14-11-19 | 15:17: zoek eens op welke recente (deel)bezettingen zo'n mandaat hadden. Dat zal je vies tegen vallen.
@Mark van Leeuwen | 14-11-19 | 15:09:
Jus ad bellum
Het huidige impeachment-onderzoek in de VS richt zich met nadruk op Oekraine. Opmerkelijke hoofdrol is die voor Hunter Biden, de zoon van Veep Joe. Hunter, een voormalig crackverslaafde kreeg van het Oekraiense Olie- en gasbedrijf Burisma 600.000 dollar per jaar om als commissaris bijhet bedrijf op te treden.
Ook de kinderen van DNC Senaatsleider Nancy Pelosi en voormalig Min BuZa John Kerry hingen aan de tiet van Oekraiense corruptici.
Oekraine ontpopt zich meer en meer als ground zero van geheime dienst-spelletjes gedurende de Obama regering.
Oekraine zelf heeft daags voor de aanslag op MH17 gezegd tegen een gezelschap van westerse ambassadeurs dat ze nergens voor zouden instaan. Nog geen week later werd het vliegtuig uit de lucht geschoten.
Oekraine heeft een vetorecht in het JIT, dat daarmee dient als doofpot. Alleen wanneer Oekraine zelf met informatie naar buiten komt over zijn eigen rol, over de Buk raketten die zij ook hebben, over de vuile oorlog tegen de ethnische Russen in de Donbass, pas dan is het denkbaar dat er iets aan waarheidsvinding kan worden gedaan.
De Russen zijn geel lieverdjes, maar te gedisciplineerd om zomaar een raketbataljon rogue te zien gaan.
Langs Ockhams razor bekeken is de vraag naar welke partij het meeste voordeel heeft bij het neerschieten van een burgertoestel. Voor Rusland kan ik me geen voordeel verzinnen.
Dat zijn mijn twee centen over deze tragedie. Ik ben blij dat ik mijn grootouders in dit leven niet hoef uit te leggen wat er met hun nageslacht is gebeurd, daar bij Torez.
Wat heeft Biden ermee te maken?
Joe de pappa Biden heeft erp aangedrongen dat een corrupte aanklager werd vervangen, niet okmdat ie Burisma onderzocht maar omdat hij te weinig deed tegen corruptie. Bovendien is er niks strafbaars aan de zoon van Joe aanstellen als vertegenwoordiger. Logisch dat Burisme dat deed, Joe is immers de zoon van en om dezelfde reden dat WimLex ons uithangbord is voor de Koninklijke Baggerfederatie dacht Burisme wij willen ook een uithangbord. Dat werd Hunter. En dat kost wat.
Maar is pa daar schukld aan? Nee, net zoals WimLex niet schuldig is aan zijn eigen faam in het buitenland. Is Oekraine corrupt? Ja als de neten. Zegt dat wat over MH-17? Nee niks.
Occams razor is totaal irrelevant, want het gaat niet om "voordeel" bij deze aanslag. Het was een ongeluk, en alleen opzet is van belang bij een "meeste voordeel" scenario.
Akls de Tiotanic verdongelukt vraag je toch ook niet "wie had daar het meeste voordeel bij?" Occam's razor zegt juist: Het was een ongeluk, de Russen deden het en willen hun snuitje drukken want ze logen al een jaar over die oorlog.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:07:
En wat deed Biden toen het niet wou vlotten met die corrupte aanklager? 'Erop aandringen'?
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:07:
U wilt Oekraïne zeker bij de EU?
@Mr.Crowley | 14-11-19 | 15:23: Beste landgenoten ligt al jaren met de bibs in de vaseline naar de EU gekeerd. Alhoewel Juncker em er ook wel droog in mag schuiven.
@piloot47 | 14-11-19 | 15:22:
Met medewerking van vele naties.
En iets heel anders dan voor persoonlijk electoraal gewin belastinggeld achterhouden met mogelijke schade aan die bondgenoot.
Je snapt het verschil niet he?
Trump is de sjaak.
Biden was legaal.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:07: snap je zelf wel wat je schrijft ?
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:27:
De corruptie van Biden was legaal. Ja als het de Dems betreft. LOL.
www.msn.com/en-us/news/opinion/the-ta...
.
nypost.com/2019/11/13/goodwin-adam-sc...
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:07:
Leuk dat je de Titanic hierbij betrekt.
De 3 machtigste tegenstanders van de Federal Reserve kwamen hierbij om het leven.
JP Morgan, de financier van de White Star Line, annuleerde op het laatste moment zijn reis.
Een jaar later werd de FED opgericht.
De FED, net zo particulier als FEDEX.
@Ben-Bataaf | 14-11-19 | 16:05:
Dat KAN geen toeval zijn.
Hoewel: Hoe groot is de kans dat belangrijke heren op een prestigieuze tocht meegaan, die hen temidden van de rijken der aarde laat genieten van een mooi schouwspel?
@kaasfondue | 14-11-19 | 15:59:
Dat was met een internationaal-politiek doel, niet voor een ego-partijpolitiek doel en daar zit hem het (cruciale) verschil. Het zal lastig voor je zijn, maar dat is het.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 16:32:
Hunter Biden kreeg 1,5 miljard investeringsgeld los van de Chinezen. Iets wat geen enkele Amerikaanse investeringsbank was gelukt. En dat is volgens jou gebeurd met een 'internationaal politiek doel'?
Laat me niet lachen.
Dat Trump de Oekrainsche anti-corruptiepresident vraagt de corruptie van de Bidens (en het dirt verhaal tegen Manafort) te onderzoeken; dat dient een internationaal doel: tegengaan van de zelfverrijking van de elites en de hypocrisie van de Dems.
Alle aandacht gaat in de V.S. inderdaad uit naar Biden, maar het Nederlandse aandeel in de gas en olie overeenkomsten die daar gesloten werden blijft onbesproken tot nu toe. Nederland had een belang in de Oekraïnse burgeroorlog. De schaliegasovereenkomst van de Oekraïne met Shell van 10 miljard, wat deed Rutte daar?
www.bbc.com/news/world-europe-2119116...
Wat stond er in de overeenkomst m.b.t eigendom van land?
axisoflogic.com/artman/publish/Article...
Hoe zat het met de winstverdeling? Vraag 5, antwoord 5:
zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk...
@kaasfondue | 14-11-19 | 18:10:
Hunter Biden is niet dezelfde als Joe Biden. Hunter zat daar vooral omdat hij wegens zijn naam en afkomst veel kon betekenen voor Burisma. Zo werkt dat in die kringen en inderdaad, hij kon geld loskrijgen, dus hij was zijn salaris meer dan waard. Is dat corruptie? Dan mag je de hele top van het NL bedrijfsleven daar ook van beschuldigen. Zo werkt dat, je bent een topman, niet omdat je mooie schoenen draagt of zo slimme dingen zegt, maar om wat je reputatie kan bewerkstelligen.
En hoe dan ook blijft er een nare bijsmaak dat het Oekraïne is die mag bepalen wat als bewijs word geaccepteerd en wat niet. Dat is een enorme fout in het hele onderzoek waardoor complottheorieën gevoed blijven worden. Iets dat ze direct hadden kunnen inzien en des te vreemder dat het toch gedaan word.
De Oekraïne mag niet bepalen wat als bewijs geaccepteerd wordt. Onzin. Het JIT besluit en daar is de Oekraïne lid van omdat het JIT bijvoorbeeld afluistergesprekken nodig heeft.
@i-Wonder | 14-11-19 | 14:55:
Dat mogen ze dus gewoon wel, Oekraïne heeft een veto binnen het JIT wat betreft welke bewijzen er toegelaten worden. En Oekraïne zou eigenlijk niet eens lid mogen zijn als potentieel schuldige, hooguit als waarnemer.
@2voor12 | 14-11-19 | 15:18:
Oekraine is geen potentieel schuldige.
Dat is allang 100% helder.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:29: Ja, voor onnozelen zoals u...
@Pierre Lebon | 14-11-19 | 15:37:
Ja Pierre, gelukkig weet jij meer.
We zien je vast nog eens aan tafel bij Jinek of zo.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:44: Spaar me... bij Jinek of all people. Doe dan maar Pauw, daar ga ik wel 1000 km voor reizen.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:44:
En jou bij man bijt hond?
@Pierre Lebon | 14-11-19 | 15:37: ik vermoed sterk dat BL een beroepsmilitair is, vandaar zijn starre houding tegen Russen.
@DeBelastingbetaler | 14-11-19 | 18:24: stafofficier met politieke connecties.
Het JIT heeft de Oekraine nodig voor het onderzoek. En ze hebben de Russen niet nodig.
Denk eerder dat ene Obama hier toe opdracht heeft gegeven, en dat Rutte (wederom) van niets wist
De mensen die de beslissing hebben genomen om daar toch burgerluchtvaartvliegtuigen te laten vliegen, zijn naar mijn mening meer verantwoordelijk dan de mensen die de raket afgevuurd hebben. Zij hebben zeer waarschijnlijk niet bewust een passagiersvliegtuig neer willen halen maar een Oekriens gevechtsvliegtuig wat ook logisch zou zijn.
Zeer waarschijnlijk ook de reden dat Oekraïne buiten de discussie wil blijven.
Inderdaad. Die crimineel die zijn Kalasjnikov leegschoot op een vermeend doelwit en per ongeluk een jonge moeder en haar twee kinderen doodschoot is onschuldig. Dat mevrouwtje had daar niet moeten lopen. Ze had immers moeten weten dat er een gestoorde crimineel kon zijn daar. Het is immers een stad. En de buurt staat bekend dat het onveilig kan zijn.
100% met je eens.
Not.
@Theodorus.Goldbach | 14-11-19 | 14:50: lekker bezopen vergelijking gebruik je. Neem nog een wodkaatje!
Een goed argument als men op de hoogte zou zijn geweest van het dreigende neerhalen van een airliner. Om drie redenen was dat een onwaarschijnlijk scenario:
1. Er was niet eerder een toestel boven de 3500 meter neergehaald.
2. Schieten op burgerluchtvaart mag niet, ook in een oorlog niet.
3. Ook Rusland wist dat burgerluchtvaart aanwezig was.
Niemand kon vermoeden dat dit fout kon gaan. Als iemand dat al kon, waren het de Russen want die waren van plan een BUK te sturen en ermee te gaan schieten. Maar zij vertelden dat niet aan de verkeersleiding in Kiev. Dus wie heeft er nou schuld?
Iemand die een BUK raket afschiet op een burgertoestel is volgens jou weinig schuldig? Vreemde redenatie.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:53:
Oorlogsgebied heeft altijd risico.
Als je de verantwoording hebt voor mensen, mag je ze geen enkel risico laten lopen.
Ik weet niet hoe vaak u het vliegtuig neemt........
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:53:
Bovendien waren er al vliegmaatschappijen die al niet meer over Oekraïne vlogen.
@Mr.Crowley | 14-11-19 | 15:05:
Ja en ook vele die er nog vlogen, die dag 150 anderen!
Het is een onzindiscussie die alleen maar bedoeld is om af te leiden van de dader: Rusland.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:09:
Hoe dom moet je zijn om over oorlogsgebieden te vliegen?
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:09:
Onverantwoordelijk is misschien een beter woord hiervoor, omdat je verwacht van een vliegmaatschappij dat ze ieder risico serieus nemen.
@Theodorus.Goldbach | 14-11-19 | 14:50: Nee, dat mevrouwtje is niet schuldig. Maar de politie agent die haar probleemloos door liet lopen terwijl hij iedereen moest tegenhouden vanwege het vuurgevecht tussen de bankrovers en de politie, die heeft wel wat uit te leggen.
@Mr.Crowley | 14-11-19 | 15:13:
Dat gebeurde continu!
Overal werd over oorlogsgebied gevlogen en nog steeds.
De KLM vliegt doodleuk over de Sahara en de Sahellanden.
@TheEgg | 14-11-19 | 15:24:
De politie wordt ook niet meer serieus genomen.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:30:
Wordt u betaald om risico`s in te schatten bij vliegmaatschappijen waar ze wel en niet mogen vliegen? Misschien hebben ze daar vacatures.
De officier van Justitie klaagt aan voor moord. Je kan niet met een half compleet BUK systeem raketten afvoeren en dan je handen in onschuld wassen.
@i-Wonder | 14-11-19 | 15:34:
Het probleem is dat we het hier over achteraf zaken hebben, wat verschrikkelijk triest is voor de slachtoffers.
Het had voorkomen kunnen worden.
Klopt, Oekraïne was openlijk, publiek en binnenskamers al in de week vóór mh17 beschuldigingen te uiten nav vermoedelijke Russisch ingrijpen met zwaardere wapens en ook de luchtmacht. Maar tegelijk lieten alle partijen het luchtruim open en bij de betrokken diplomaten en diensten ook van ons land gingen er geen alarmbellen af. Daar ligt de kern van de verantwoording maar omdat Oekraïne en Nederland moeilijk de regering konden laten vallen terwijl ze tegelijk grootste slachtoffers waren, wordt er niet naar gekeken. DSB had geen mandaat over dit deel van eht onderzoek en JIT besloot er ook nog niks mee te doen tot nu toe.
@GeenAccount | 14-11-19 | 15:37:
En toch, ondanks dat alles, is NL niet verantwoordelijk voor het vluchtpad dat een Maleise vlieg-maatschappij volgt. Ik begrijp de vurige wens tot schandpalen van de NL overheid, maar die vlieger gaat niet op.
@GeenAccount | 14-11-19 | 15:37:
Niemand heeft het hier over het voorkomen van een zeer tragisch voorval. Er hadden geen slachtoffers hoeven te vallen.
Anne Faber had er gewoon nog kunnen zijn, net als Humeyra en vele anderen als er maar een beetje nagedacht was.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:46:
Iemand die, die de risico`s verkeerd heeft ingeschat, heeft dat vluchtpad gemaakt.
Vreemd dat we hier nooit iets van gehoord hebben.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:46:
Waarschijnlijk waren het commerciele motieven om het vliegtuig de goedkoopste weg te laten kiezen.
@Mr.Crowley | 14-11-19 | 15:57:
Ongetwijfeld. Maar dan nog: Niemand calculeert een neerhalen in. Dat zou niet economisch zijn toch?
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 16:01:
Als u risico`s denkt te kunnen beoordelen moet u daar uw baan in zoeken.
Overduidelijk bent u geneigd om risico`s te nemen. Ik zou u dus niet aannemen.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 16:01:
Wat een onzin, degene die met een incomplete BUK raket een burgertoestel uit de lucht schoot is schuldig. Net als de Rus die militairen en BUKs naar de Oekraine stuurde.
@i-Wonder | 14-11-19 | 16:05:
Volgens mij bent u het type dat een munitiefabriek in een woonwijk bouwt omdat er dan toch niemand een bom op laat vallen.
@i-Wonder | 14-11-19 | 16:05:
Uiteraard bedoelde ik Beste_Bestelandgenoten.
Het was een vergissing. Net als de 70 burgerdoden door dat NL gevechtsvliegtuig. Uiteraard is dat minder erg want het waren maar Irakezen. Ook werd getracht dit in de doofpot te stoppen. Wanneer wordt daar een JIT voor op gericht? Wanneer verschijnt Rutte voor de Irakese rechter?
Hoe is het weer in St. Petersburg?
Onzin, Russische militairen hadden niets te zoeken in de Oekraïne en schoten een BUK raket af met een incomplete radarsysteem waardoor ze het verschil niet konden maken tussen burger en militaire vliegtuigen.
Nederland bombardeerde een bommenfabriek waar meer bommen lagen dan verwacht. Overigens, als al die bommen geplaatst waren dan was het verlies aan levens veel groter geweest. Nu zijn er minder mensen overleden.
Hoe laat krijgt u uw volgende medicijn toegediend?
Natuurlijk was het een vergissing.
Maar daar mag Poetin toch best verantwoording voor afleggen dan?
Het was zijn BUK.
Wie het ook gedaan heeft, toegeven zullen ze het nooit.
Maar dat weten we al vanaf het begin.
en.wikipedia.org/wiki/Anti-Russian_se... Informatie over de lange geschiedenis van het anti-Russische sentiment. Nederland behoorde volgens Pew in 2018 samen met Zweden tot de top van anti-Russisch gestemden.
Nou ben ik niet van de alu-hoedjes, maar kwam vorige keer niet ook van dat "belangwekkende" nieuws over MH17 boven tafel precies toen de Nederlandse regering een crisis zat?(eigen voortbestaans crisis van het kabinet, voor de duidelijkheid)
Wacht eerst het NOS journaal af. Zodra dit nieuws de opening is maak je best kans dat er een kern van waarheid in zit. Met een week of wat gaat er een telefoontje naar amca Erdolf voor wat hulp.
Russische trol hier.
Het is hier geweldig wonen. Zonder stikstofgezeik, klimaatgezeik, Marokkanen, VVD, D66, GL, subsidiegezeik, vergunningengezeik.
Over dat vliegtuig weet ik niets. Mijn naam is haas. Maar ik vind het wel vreemd dat in een neutraal geacht onderzoeksteam Oekraïne wel een stevige inbreng heeft, en Rusland niet.
Verder gaat het Russisch leren prima.
Het Russische woord voor slipje bijvoorbeeld: kziepoezjenetnie!
Het vliegtuig vloog boven Oekraine, dus zat dat land bij het onderzoek.
Rusland daarentegen, was geen partij, het was niet boven Rusland, er waren geen Russen aan boord en het was geen Russische maatschappij.
De reden is dus logisch en helder.
Maar niet voor jou.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:45: niwt logisch en helder want Rusland is duidelijk een speler in dat gebied en werd meteen aangewezen als dader.
Lijkt me dus logisch dat zij ook aan tafel kunnen aanschuiven
@Sceptische_autist | 14-11-19 | 14:55:
Rusland is helemaal geen speler in de Oekraine. Zijn wij speler in Duitsland?
@Sceptische_autist | 14-11-19 | 14:55:
Sinds wanneer mag een dader meteen aanschuiven bij een onderzoek?
Wat een onzinnige redenatie. En Oekraine is een soeverein land, geen speelbal van Poetin. Dus had daar niets te zoeken., Al 22 jaar lang niet.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:10:
Sinds wanneer mag een verdachte bij het onderzoeksteam zitten met vetorecht? Ook zij pleegden oorlogshandelingen in dat gebied
Trouwens, heb je wel door hoe onzinnig je eigen tegel is? Nu wordt ook voor iedereen duidelijk dat jij als fervent D'66 aanhanger ook barstensvol zit met vooroordelen.
@The_Challenger | 14-11-19 | 15:21:
Sinds wanneer wordt een land waar een ongeluk plaatsvindt buitengesloten van een onderzoek?
Dat gebeurt uiteraard nooit.
He wat een stupide discussie!!!
Ik ben er ook weer ff helemaal klaar mee.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:31: Zou je vaker moeten doen!
@Gazzerop | 14-11-19 | 16:02:
Doe ik ook vaker.
Ben hier weinig meer te vinden.
Het is altijd hetzelfde complot-gelul
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:31:
Als er in dat land geen oorlogshandelingen plaatsvinden is er helemaal geen probleem. Maar helaas is dat niet het geval. Maar leuk dat je inziet dat je de discussie verloren hebt ook al breng je dat anders.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 16:35:
Ook feiten framen als complot-gelul is de discussie verliezen. Of wil jij ontkennen dat Oekraïne lid is van het onderzoeksteam en daarbij een vetorecht heeft?
@The_Challenger | 14-11-19 | 17:50:
Het feit dat Oekraien lid is heeft twee violkomen logische redenen:
1. Het gebeurde in Oekraine
2. Oekraine was in oorlog en wil sommige militaire geheimen niet prijsgeven.
Over dat VETO is al veel geschreven, maar het is niet wat men denkt dat het is, de conclusies van het JIT zijn ook niet afhankelijk daarvan. Hooguit gaat het om zaken als radarfrequenties, transcripts en zaken die militairen en individuen in gevaar konden brengen..
Dat vliegtuig had daar niet mogen zijn.
Dit was oorlogsgebied, je gaat daar heen op eigen risico.
In jouw redenatie is de moordenaar onschuldig.
@i-Wonder | 14-11-19 | 14:50: als ik rechter was Ou ik het op doodslag houden, moord impliceerd motief en daar ontbreekt het aan.
Wie heeft er nou baat bij een neergeschoten toestel?
@Sceptische_autist | 14-11-19 | 14:57:
Volgens de officier van justitie is het moord.
@i-Wonder | 14-11-19 | 14:50:
In mijn redenatie zijn er zes schuldigen. In jouw redenatie hoor ik je een Selcük Özturk doen. In dat gebied, waar eigenlijk een oorlog per proxy wordt gevoerd, waren en zijn heel veel politieke belangen. En het eerste wat sneuvelt tijdens welke oorlog dan ook is de waarheid.
@The_Challenger | 14-11-19 | 15:09:
Gooit het woord geo nog even naar boven wat voor het woord politieke hoort
@The_Challenger | 14-11-19 | 15:10:
Rusland had nooit de Oekraine moeten binnenvallen. Niet Donesk regio en niet in Yalta.
Daarnaast had Rusland geen BUKs naar de Oekraine moeten sturen en de Russische militairen beter opgeleid moeten zijn.
Dan was de MH17 niet neergehaald.
@i-Wonder | 14-11-19 | 16:06:
Was dat binnenvallen eigenlijk geen reactie op van Baalen en Verhofstad? Afgevaardigden van het EP die graag meer "leefruimte" richting het oosten willen hebben?
Vraagje. Vlaanderen is sinds 1813 los van Nederland maar toch verweven met de Nederlandse cultuur en er wonen veel Nederlanders in daar. Wat zou jij als premier van Nederland gedaan hebben als de Walen los was gegaan op de Vlamingen. Afzijdig houden of de Vlamingen steunen met witte toyota's in de burgeroorlog? Deze vraag gaat over iets van 206 jaren geleden. De situatie wat in OekraIne plaatsvindt heeft zijn oorsprong zo'n 29 jaar geleden. Zo makkelijk is het niet. Het draait allemaal om geopolitiek.
Dat er contact was tussen de rebellen en de Russische Federatie is oud nieuws. Dat er wapens werden geleverd en verplaatst, idem dito. Dat wisten we allang. Het feit dat er al of niet via versleutelde kanalen communicatie is geweest (wat in oorlogsgebieden vrij logisch is) zegt mij helemaal niets over het neerhalen van een airliner. Dat er hoge functionarissen bij betrokken zijn is eveneens logisch wanneer een oorlog gaande is. Dat is Chef Sache. De volgende vragen blijven voor mij nog steeds onbeantwoord: wie heeft MH17 uit de lucht gehaald en met welk wapen.
Het JIT heeft wel meer fouten, onduidelijkheden, onzin en missers gerapporteerd.
Heeft de Oekraïne het gedaan? Mogelijk. Heeft Rusland het gedaan? Ook dat hou ik voor mogelijk. Kom maar met het sluitende bewijs. Maar ik vrees dat deze zaak dermate (onnodig) gecompliceerd is gemaakt, dat het bewijs er voorlopig niet zal komen.
En tot slot, mensen (Rutte) met een slecht geheugen hebben ook altijd een kwaad geweten.
Wie of wat is "de" Oekraïne?
De Nederland? Die meisje?
Lidwoorden bestaan niet eens in zowel het Russisch als het Oekraïens.
"De volgende vragen blijven voor mij nog steeds onbeantwoord: wie heeft MH17 uit de lucht gehaald en met welk wapen."
We hebben er weer eentje die vijf jaar na dato gewoon weer bij nul begint met het hele verhaal.
@Gajus | 14-11-19 | 14:43:
Het Gajus.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:47:
Als Rutte ergens geen actieve herinnering aan heeft accepteer je het zonder morren....
@The_Challenger | 14-11-19 | 14:53:
Nee ik vind Rutte een leugenaar. Hij wist van die burgerdoden, dat is zonneklaar. Maar dat zegt niks over deze zaak.
De simpelste theorie: Rusland schoot op diverse toestellen vanuit eigen grondgebied en Oekraïne was er geheel mee bekend. Na 17/7 besloten beiden dat een vage clandestiene smokkelbuk iets was waarmee ze beiden buiten schot konden blijven als het zou gaan om aansprakelijkheid. En men produceerde met wat knip en plakwerk het verhaal.
Deze theorie verklaart alles netjes en voorspelt ook dat het onderzoek en de rechtbank geen uitsluitsel zullen geven omdat men bijna overal naast zit.
@GeenAccount | 14-11-19 | 15:44:
Je verdient het aluhoedje van de week!
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:55:
Meldt dat even aan de D'66 fractie. Misschien is er daar nog iemand met een ruggengraat als er een motie van wantrouwen aankomt van GL of de PVDA. Als het van realistisch rechts afkomt wordt er toch tegen gestemd ongeacht het voorstel. Om met oom Donald te spreken: Als Rutte iemand zou vermoorden en PVV/FVD dient een motie in van wantrouwen dan zou het kartel nog tegen stemmen.
Rusland voor het gerecht vanwege mogelijke collateral damage? Dan Nederland eveneens voor het gerecht vanwege 70 burgerdoden Irak (wat onze bestuurder overigens vergeten is, we horen niets over een onderste steen in deze zaak),
Onzin, Rusland had nooit een oorlog in de Oekraïne moeten beginnen. Nederland vocht rechtmatig.
@i-Wonder | 14-11-19 | 14:51: “rechtmatig” volgens amerikaans-globalistische regime change maatstaf bedoel je?
@Dr.SapperDeFlipFlap | 14-11-19 | 14:58:
Is de oorlog tegen ISIS onrechtmatig?
@i-Wonder | 14-11-19 | 14:51: haha oh ja wie heeft Nederland boven het syrische luchtruim uitgenodigd dan? Assad: de rechtmatige president van het land ,niet in elk geval. De enige reden waarom wij daar zitten is omdat de Amerikanen daar ook vliegen en die zijn te sterk voor het syrische leger. Het is voor het puur zelfbehoud dus.
Bovendien vin ik uw redenatie nogal krom. Rusland: een land met etnische, culturele en economische banden met hun buren heeft volgens u niets te zoeken in Oekraïne.
Nederland: een land dat door de ami's in een conflict gelokt is en bij wijze van proctie boven syrie opereerd; een land waar we totaal geen culturele banden mee hebben, en hun president als onrechtmatig beschouwen, hebben daar wel wat te zoeken?
@Sceptische_autist | 14-11-19 | 15:10:
"Rusland: een land met etnische, culturele en economische banden met hun buren heeft volgens u niets te zoeken in Oekraïne."
So what?
Wij hebben ook culturele banden met Duitsland en Belgie maar we laten onze tanks er niet naartoe rollen toch? Is het begrip "soevereiniteit" echt heel erg lastig voor je?
Dus ze hebben ze in Rusland ook een Anti Rusland leger, vreemd.
www.urdupoint.com/en/world/russia-sti...
"Russia continues to request recordings of negotiations between Ukrainian air traffic control officers as well as US satellite data on the Malaysian Boeing MH17 crash to no avail, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov."
Amerika weigert de satelietbeelden vrij te geven, het Duitse WACS-vliegtuig zou heel toevallig net niet gekeken hebben naar het luchtruim boven het oorlogsgebied in Oekraïne, Oekraïne zelf had vier onafhankelijk van elkaar functionerende radarsystemen maar blijft daar geheimzinnig over doen. Rusland is het enige land dat van het begin af volledig meegewerkt heeft met het onderzoek, die bijna onmiddellijk de secundaire en daarna ook de primaire radargegevens overhandigd heeft aan het JIT, raketproducent Almaz-Antey heeft dure proeven uitgevoerd waar het JIT niet in geïnteresseerd was, Rusland biedt continu zijn ondersteuning aan bij het onderzoek, maar wie krijgt er de schuld dat ze niet mee zou werken met het onderzoek? Rusland natuurlijk! Het hele JIT is door en door corrupt alleen al door het feit dat Mark Rutte één van de hoofdverdachten (Oekraïne) in het JIT heeft geplaatst, inclusief het recht van Oekraïne om alle conclusies waar ze het niet mee eens zijn te censureren, de zogenaamde doofpotdeal. Wat zou moeten gebeuren is het opheffen van het JIT, en het alsnog opzetten van een onafhankelijk onderzoeksteam van professionals zonder politieke aansturing, en uiteraard zonder deelname van Oekraïne of Rusland, waarbij Oekraïne en Rusland alleen gevraagd wordt gegevens aan te leveren.
Ach ja kerel. Trek het laatje conspiracies maar weer eens open en trek je van de feiten niets aan. Alle Russische afleidingsmanoevres, inclusief dat onderzoek van de raketbouwer zelf is totaal uitgeplozen door het JIT. En als bullshit van de hand gewezen, met goede redenen.
Goed zo Vladimir.
En laat BL maar BLaten.
@Gajus | 14-11-19 | 14:45:
Geen zinnig woord mee te wisselen Gajus.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:42: BL, waar zie jij een conspiracy? Dat Oekraïne, als één van de hoofdverdachten, lid gemaakt is van het JIT is geen conspiracy maar een feit. En dat ze bovendien nog het recht gekregen hebben om een veto uit te spreken over alle conclusies van het JIT, dat is ook een feit, geen conspiracy. De samenstelling van het JIT en de afspraken inzake het vetorecht van Oekraïne is eigenlijk een ordinaire criminele daad van Mark Rutte, niet meer en niet minder.
@Wladimir 1928 | 14-11-19 | 15:17:
Dat is nu eenmaal het logische gevolg van het feit dat de ramp BOVEN Oekraine gebeurde. Daarmee is dat land automatische betrokken bij het onderzoek. Dat is geen conspiracy, gewoon een logische handelswijze. Echt ik word zo moe van de domheid die hier op dit onderwerp elke keer weer blijkt. Echt Wladimir, de domheid. Kan je nou echt niks beters verzinnen? Stel, al ben je een trol, dan doe je het erg slecht. Ik zou je er niet voor betalen.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:50: Degene die MH17 heeft neergeschoten (wie het ook was) had hoogstwaarschijnlijk de bedoeling dat MH17 op Russisch grondgebied neer zou storten. Dat is in ieder geval de analyse van een deel van de experts. Door de scherpe draai die MH17 gemaakt heeft, is MH17 toch nog neergestort in het door rebellen gecontroleerde gebied (DNR). Als je in eerste instantie drie verdachten hebt (Oekraïne, rebellen en Rusland), hoe logisch is het dan om één van deze drie verdachten onderdeel uit te laten maken van een door Nederland geleid onderzoeksteam??? En als klap op de vuurpijl dan ook nog het vetorecht geven aan Oekraïne op alle uitkomsten van het JIT! Hierdoor is de hele opzet van het JIT door- en door corrupt. Overigens sta ik niet alleen in de mening dat de opzet van het JIT corrupt is, maar dat is de mening van zo'n beetje alle experts en journalisten die echt zelf ter plekke onderzoek gedaan hebben naar MH17. U vindt deze experts en onderzoeksjournalisten dom, maar ik vind hoofdzakelijk uzelf heel erg dom als u de opzet van het JIT (en de doofpotdeal via het veto-recht) een goede contructie vindt.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:50:
"logische gevolg van het feit dat de ramp BOVEN Oekraine gebeurde"
Net zo logisch als het maandenlang uitsluiten van Maleisië na het samenstellen van het JIT?
@Wladimir 1928 | 14-11-19 | 17:33:
Wat een wild onzinnig verhaal weer Wladimir, ouwe trol.
De MH was bedoeld om neer te storten in Rusland? HAhahahaha echt van wat voor lulkoek-website heb je dat nu weer afgetrokken? Ik kan je werkelijk niet serieus nemen met je absurde praatjes. Dit is exact het complot-geleuter waar deze website vol mee staat in de reaguurders-secties. Het heeft niets met de feiten te maken. Niets.
Door de samenwerking in het JIT is het mogelijk gemaakt dat Nederlandse en Australische politiemensen op Oekraïens grondgebied actief zijn, samen met Oekraïense opsporingsambtenaren.
Dit zegt voldoende beste tegel bakkers, of huppelen we verder gewoon achter de Ruslandhaters aan?
Natuurlijk moet je Rusland haten, zij hebben immer jouw landgenoten vermoord.
Ja en gras is groen en water is nat
what,s new
Feit blijft dat it soort pauperlanden gewoon structureel hun verantwoordelijkheid niet nemen
De hh pilitici het ook niet weten maar gewoon voor de buhne een kunstje opvoeren om het volk maar doen te geloven dat ze druk met deze zaak bezig zijn
Geloof hier ligt niemand meer wakker van en MH 17 is een statistiek geworden tot gruwel van de nabestaanden voor wie velen nog steeds in een verdrietig rouw proces zitten
Ze roepen dus weer getuigen op die specifiek willen verklaren dat het Rusland was. Dat hebben ze toch al vanaf het begin gedaan dus waarom nu opnieuw?
Oh ik weet het al, binnenkort moeten de amerikaanse kernwapens op Volkel vervangen worden dus moet het vijandbeeld weer opgepoetst worden om zo de tegenstanders in toom te houden.
Omdat ze geen bewijs hebben. Het is wijzen en bouwen op de bevindingen van Bellingcat waar ik sterk mijn vraagtekens bij zet.
@Lekker nie opgerot | 14-11-19 | 14:32:
Geen bewijs, ja, ja.
@Lekker nie opgerot | 14-11-19 | 14:32:
Een éénling op een zolderkamertje waar allerlei vraagtekens bij zijn. Het is gewoon een soort van reaguurder maar dan op mondiaal niveau. Er zijn vijf schuldigen in het hele verhaal. En allemaal proberen ze zich te verschonen.
@botbot | 14-11-19 | 14:36:
Als Rutteriaan heb jij helemaal geen actieve herinnering daarvan.
Wekt geen enkele verbazing.
Iedereen met het inzicht van een aardbei wist dat Rusland hier vuistdiep inzit.
De presentatie is weliswaar te vergelijken met een satirische sketch van Monthy Python of zo maar de mededeling is 100% terecht.
Maar wie drukte nou op die knop, waardoor een vol burgervliegtuig uit de lucht is geschoten?
De VVD rijdt in een stint tegen een nieuwbakken 100 km bord aan. Om deze total loss te verdoezelen gaan de spindoctors aan de slag. Er is ook een stinkende zooi in Irak met 70 burgerdoden en oud-Buza minister Bot fileert het roer-loze beleid van de huidige stuurman Stef Blok in de VK. Kortom, de VVD kudde moet mekkerend een andere kant op gedreven worden.
Anders dan Rutte weet ik nog heeeel goed waar ik was toen deze moordaanslag werd gepleegd.
Het was de dag waarop mijn interesse in geopolitiek gewekt werd.
Maar ze hadden toch al sluitend bewijs vanaf dag één. Is dat bewijs versleten?
Ze willen (denk ik) individuele poppetjes laten hangen. Normaal gaan ze (of we) voor de kop van de slang. Kijk naar IS en Al Quaida en bijvoorbeeld ook Nazi Duitsland. Het doel is de hoogste in rang te pakken. Misschien gaat iemand nog praten. Maar als een berouwvolle knoppendrukker of BUK leverancier al 5 jaar kan zwijgen dan gaat die voorlopig niet meer praten. En heel erg suf vind ik dat je iemand die ermee te maken had getuigenbescherming wil aanbieden. Nederland is zo klein, er zal altijd een familielid van een slachtoffer in de buurt wonen. En met het aanbieden daarvan zeg je ook dat je nog lang geen definitieve bewijzen hebt en op een dood spoor zit. En dan zit je in je getuigenbescherming in NL. Russische armen zijn heel erg lang.
Geen woord over de rol van Oekraine.
Laf van grote hoogte burgerdoelen bestoken zogenaamd tegen separatisten.
Deze lui vragen de hulp in van Poetin om zich tegen de gevechtsvliegtuigen te bewapenen middels Boekraketten.
Sinds plaatsing hebben ze al vele vliegtuigen en helikopters uit de lucht geschoten dat kon iedereen lezen ook KLM.
Vervolgens kwam daar die gedeelde KLM vlucht waarvan de sepa's dachten dat is weer een Oekrains militair vliegtuig zoals er al zovele waren die week dus werd die uit de lucht geschoten.
Niemand wilde dit, Poetin niet, de Sepa's niet.
Oekraine had het commerciele luchtruim moeten sluiten, hebben ze niet gedaan.
KLM/Maly staken hun kop in het zand want ze vlogen toch mooi al 1000 voet boven de grens dus wie deed hen wat.
Gewoon en totale cluster fuckup maar Poetin is nou eenmaal een makkelijke naam om naar te wijzen.
Putin past in het demonisatie plan, en wapen handel.. Het was een godsgeschenk voor de handelaren en fabrikanten. Eisenhouwer waarschuwde ons nog voor het militair industrial complex. Niemand luistert.
Het maakt weinig uit dat niemand dit wilde. De pro-russische separatisten wisten ook dat het luchtruim voor commerciële luchtvaart open was. Als je dan een Buk gaat afschieten neem je gewoon bewust het risico dat het niet een AN nogwat of een mig zusofzo is. Ja, de Oekraieners valt ook een verwijt te maken, maar de hoofdmoot van de schuld ligt toch echt bij de Russen die dit kreng geleverd hebben en de Russen die deze bijna 300 personen de dood in gejaagd hebben, waarvan 200 Nederlanders.
Poetin had niet stiekem een BUK moeten sturen.
Sterker: Hij had daar niks te zoeken in zijn buurland.
Hij schoot de MH-17 neer, dus verwijten aan omstandigheden lullen dat niet recht. Had Poetfin ons maar even gewaarschuwd: Jongens vlieg daar niet, het is te gevaarlijk, wij schieten alles uit de lucht. Niemand die HEM aansprakelijk wil stellen. Nee, Poetin moet en zal buiten schot blijven uiteraard.
Want alles ligt aan de EU, nietwaar?
Zucht.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:30: nee, alles ligt aan Rusland. Zucht.
@Gajus | 14-11-19 | 14:46:
Niet alles, maar wel bijna alles. Misschien tijd om je dat eens te realiseren?
Ondanks de 'whodunnit' blijf ik van mening dat de EU-bobo's die weigerden het luchtruim boven oorlogsgebied te sluiten allen verwijtbaar zijn en als zodanig berecht en opgesloten/opgeknoopt dienen te worden.
tenminste aangewezen als verantwoordelijk. Je ziet hier de gevolgen van willekeurige nitwits op posities waar ze geen kaas van gegeten hebben
Fijn dat dit nu geschreven mag worden, vijf jaar geleden koste iets dergelijks mij een account.
@Man-Van-De-Rekening | 14-11-19 | 14:25: heb ik 5 jaar geleden ook geschreven hier, dus valt mee :) Er werd -en wordt- net zo'n rookgordijn omheen geouwehoerd als om alle andere stommiteiten
Alsof zij de schuld dragen aan een stiekem gestuurde raket, afgeschoten op een illegaal doel in een illegale oorlog tijdens een illegale grensoverschrijding van Russische troepen.
Wat een vergezochte smoes om de bal toch weer bij de EU (nota bene!) te leggen.
De hoofdschuldige is degene die de raket afschoot.
@i-Wonder | 14-11-19 | 14:54: Dus er zijn ook andere schuldigen? Wie, waarom en wat hadden ze kunnen/moeten doen om dat incident te vermijden? Want het was vermijdbaar,
Mooi op tijd, zo’ n oproep.
Goh JIT...
- Oekraïne (een van de mogelijke daders en dus verdacht)
- Maleisië (enige neutrale, lees; belangen)
- Nederland & België (Moeten hun mond houden van Brussel)
- Australië waaien maar een beetje mee met de wind
Met deze kennis kun je geen enkel onderzoek van het JIT serieus nemen.
Australië, NATO bondgenoot en lid van de Five Eyes.
Ook knap dit. Ik vraag me af hoe het weer is in Sint Petersburg.
@Theodorus.Goldbach | 14-11-19 | 14:17: Rusland mag van de EU gewoon geen toegang hebben tot een haven die 365 dagen per jaar bevaarbaar is. Nadat de Krim dmv een referendum bij Rusland werd gevoegd gingen in Brussel alle stoppen op tilt. De rest is geschiedenis en iedereen die denkt dat Rusland dit met opzet gedaan heeft, waarom zou Rusland dat doen? Ze hadden de Krim al! De haatzaaiers uit Brussel accepteerde dat niet en begonnen letterlijk ruzie te zoeken. Waarom is Oekraïne zo interessant? Ze verwachten dat Oekraïne een tweede Texas is omdat het bergen grondstoffen in de grond heeft zitten.
Overigens het weer in Sint Petersburg is heerlijk!
@Theodorus.Goldbach | 14-11-19 | 14:17: Waarom eigenlijk, moet je nog boodschappen doen?
@Lekker nie opgerot | 14-11-19 | 14:31:
@Overigens het weer in Sint Petersburg is heerlijk!
Weekje weg of residerend? Heb je een tip voor leuke restaurantjes?
@Lekker nie opgerot | 14-11-19 | 14:31:
Het is goed Russische propaganda parkiet.
Ik weet dat er een ijsvrije haven ligt naast Sebastopol in Rusland en dat Rusland de lease al had geregeld voor de komende jaren.
Kan je ergens anders gaan poepen?
@kaasfondue | 14-11-19 | 14:35: Ik wordt betaald door ene Vladimir die vroeg of ik naar Sint Petersburg wilde komen. Tenminste als mensen denken dat sceptisch denken gelijk staat aan gesponsord worden door.
@Theodorus.Goldbach | 14-11-19 | 14:36: Ik vertrouw de EU en Oekraïne gewoon totaal niet die hebben iets te veel nodig om draagvlak bij hun bevolking te kweken.
@Lekker nie opgerot | 14-11-19 | 15:23:
"Ik vertrouw de EU en Oekraïne gewoon totaal niet"
Misschien ligt daar je blinde vlek?
Voor wie het nog volgen wil: Rutte staat antwoord te geven op de vragen van 2 topics geleden.
Voor alle weggevaagde families is dit nog intriest. En die 2 Juinense militairen doen wat ze kunnen, hoe klunzig ook.
Doet denken aan de semantische kwestie rond 'Islamic Jihad' gisteren. Het haatzaadje 'Rusland' 'Russisch' moet zo goedkoop mogelijk uitgezaaid worden. En natuurlijk past daar een uniform met medaillevervangende frutsels bij om diepe indruk te maken. Hebben de Democraten van de VS Mark wakker gemaakt? Hun impeachmentprocedure tegen president Trump is zo slaapverwekkend, dat alle oude tamtam weer betrommeld moet worden.
Als ons kabinet nou eens de ballen zou hebben om het land te sluiten voor Russische produkten en Russen en de ambassadeur het land uit te tiefen , en ook de rest van Europa onder druk te zetten dit te doen komt er misschien eens schot in de zaak.
Uiteraard is Rusland erbij betrokken. Rusland is de hoofdschuldige.
En Oekraïne was debiel om het luchtruim niet te sluiten.
En Malaysia Airlines was debiel om over conflictgebied te vliegen.
En en en.
Is wel zo.
One man pushed the Button.
Maar alle partijen hebben bloed aan hun handen.
Hoofdschuldige?
Wie draagt de meeste schuld. Diegene die het vliegtuig neerschiet omdat hij denkt dat het een militair transport is of diegene die met een passagiersvliegtuig een oorlogsgebied binnenvliegt waar constant (militaire) vliegtuigen worden neergehaald?
Het is niet zo dat de Russen bewust voor de lol een passagiersvliegtuig neer hebben geschoten.
@naraga | 14-11-19 | 14:54:
Degene die het vliegtuig neerschiet natuurlijk.
Want dat mag niet.
Als je ruzie maakt en je raakt een omstander is die omstander niet schuldig maar jij.
Zo simpel is het.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:59:
Dus u stelt dat Nederland hoofdschuldige is aan de burgerdoden in Irak? Niet de VS die foute informatie verschafte, niet Irak dat toestemming geeft voor de aanval, niet IS die bommenfabrieken in woonwijken plaatst. Maar Nederland. Is dat correct?
@naraga | 14-11-19 | 15:13:
Dat was een internationaal opgezette strijd om een illegale terroristengroep op te ruimen met de volledige en open instemming van de internationale gemeenschap. Waarin iedereen bekend was dat met GPS-bommen op lokaties zou worden gegooid met maximale omzichtigheid, voor zover mogelijk. Bovendien is er verantwoording afgelegd.
MH-17 was een illegale oorlog tegen een legaal soeverein land waarbij Rusland illegaal een raket gebruikte tegen een burgertoestel en bovendien weigert daarover verantwoording af te leggen.
Het plaatsen van een bommenfabriek door terrorijsten in een woonwijk is ook niet te vergelijken met het normale overvliegen van een airlainer boven een legaal land op een legale luchtroute onder een legale verkeersleiding.
Het is dus allemaal wat vergezocht je vergelijking.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 14:59:
In oorlogsgebied, sukkel, wat voor vliegtuig zou jij verwachten? Eerst wachten tot de bommen vallen?
"Nederlandse staat nauw betrokken bij vliegtuig die tegen BUK aanvloog"
Dus BUK is slachtoffer.BUK in dit geval lijdend voorwerp.
Putin zal “geschokt” zijn.
Hij zal binnenkort zijn welgemeende excuses maken.
Njet!
En de onderste steen komt boven. Was getekend: De grootste oen uit het slechtste kabinet sinds de tweede wereldoorlog.
Dat is die ongewassen splijtzwam allang weer vergeten. We moeten hem het maar weer eens herinneren.
Heb jij geen herinnering meer aan Balkenende?
Witness protection programs:
"May extend to people associated or related to the witness, such as family members;
And may include re-location and in some cases permanent re-settling in another country."
Je zal daar maar in Donbass zitten en werkloos zijn en de eindjes nauwelijks aan elkaar kunnen knopen, en je krijgt dit aanbod vanuit Nederland, dus gratis paspoort voor jezelf plus familieleden en gratis huisvesting in Nederland! Het enige wat je moet doen is het officiële bullshitverhaal van het JIT ondersteunen!
Nieuw comedy-duo? Ik verwacht hier helemaal niets meer van. Die onderste steen is inmiddels zo diep begraven dat hij pas bij archeologische opgravingen van aliens over zo'n 30.000 jaar boven zal komen.
Vijf jaar na data krijgen we weer mondjesmaat informatie via het JIT, die al jaren op internet staat. Het bericht is altijd Rusland-Rusland-Rusland, zonder dat te plaatsen in een klimaat dat de EU vanuit Brussel voor de derde keer in de geschiedenis richting Moskou trekt.
Oekraïne sloot haar luchtruim niet, veel te druk met gratis EU-geld en een associatieverdrag. Twee grootmachten trokken aan het land, voerde eerst een handelsoorlog, verstrekte beide strategisch miljarden aan kredieten die nooit terug zullen komen en als laatste kwam daar compleet voorspelbaar een oorlog. Die oorlogen hebben altijd burgerslachtoffers, als je alleen de 700 in Syrië en de honderden van MH17 herdenkt, vergeet je het leed van miljoenen anderen.
AIVD deed geen ambtsbericht uit dat anderhalve week voor MH17 Oekraïne berichtte dat op 6500 meter hoogte een vliegtuig was neergeschoten, iets wat alleen kan met wapens zoals de BUK, en het luchtruim dus ook op grote hoogte totaal onveilig was voor burgerluchtvaart. Hier zijn in de Haagse kaasstolp hele grote fouten gemaakt. Vergelijkbaar als toen met de helicopteraffaire in Lybië. Ik hoop oprecht dat er geen oorlog komt, de inlichtingendiensten is op kapotbezuinigd in een periode dat dankzij terrorisme de workload epische vormen aanneemt. We zien flarden alsof we dronken en doorgesnoven zijn, het complete plaatje ontbreekt.
MH17 is geen ongeluk, geen ramp of aanslag. Het is de kanarie in de kolenmijn.
MH17 is gewoon een foutje in een oorlog... waar mensen werken worden fouten gemaakt.
Wat een lariekoek.
Ongelooflijk hoe je dit probeert te draaien naar Den Haag en Brussel.
Is het onmogelijk voor je om gewoon objectief te kijken naar de situatie en je overduidelijke haat voor de gevestigde orde links te laten liggen?
Putin haat ons. Hij is schuldig aan MH17 en veel meer. De Russen zijn in oorlog met het westen. Putin zijn wapens zijn sociale media, blogjes en reactionaire (meestal) complotdenkers. En het werkt perfect.
Denk daar maar eens goed over na.
@Theodorus.Goldbach | 14-11-19 | 14:13: Putin zijn wapens zijn sociale media, blogjes en reactionaire (meestal) complotdenkers. En het werkt perfect.
Ja inderdaad, het werkt perfect.....
Dit hele verhaal heeft helemaal niets uit te staan met de schuldvraag.
Wie wanneer waar vloog is van geen enkel belang.
Geen enkel land is toegestaan te schieten op burgerluchtvaart.
Bovendien was de inzet ervan geheim, logischerwijs.
Verwijten aan het adres van de KLM of verkeersleiding zijn onterecht, omdat deze niets wisten van de BUK en het gevaar voor de luchtvaart.
Wie de oorlog begon (Rusland) is niet relevant. Wie bij de EU wilde (Oekraine) ook irrelevant. Het enige dat telt is dat Rusland overduidelijk sturend optrad bij levering van luchtdoelwapens aan de rebellen en betrokken was bij het neerhalen van MH-17.
Waarom vestig je daar nou niet gewoon eens de aandacht op in plaats van altijd maar weer de bal te willen wegspelen?
@Theodorus.Goldbach | 14-11-19 | 14:13: In 1990 is beloofd dat de grens van Oost Duitsland met Polen de buitengrens van de EU zou zijn. nationalinterest.org/blog/the-buzz/ne... Inmiddels is de expansiedrift vele landen verder, allemaal extra netto-ontvangers. Zo ver dat de EU inclusief landen met een associatie of andere verdragen de complete westerse Russische grens dekken. en.wikipedia.org/wiki/European_Union_... Toch is Rusland de agressor. freenations.net/wp-content/uploads/201... Daarom omsingelt door de NAVO.
@Feynman | 14-11-19 | 14:28:
Totale onzin weer Feynman!
De NAVO is een vrijwillge organisatie waar iedereen vrij lid van kan worden, mist aan voorwaarden is voldaan. Bovendien geheel defensief, de kern is artikel 5. Er is geen enkele afspraak over offensieve acties in het NAVO handvest. Elke inzet van de NAVO buiten haar mandaat wordt uitgebreid besproken en is bovendien niet unaniem verplichtend. Het komt erop neer dat lidstaten mogelijk offensief kunnen zijn, maar nooit als blok in NAVO-verband.
Bovendien heeft de NAVO op geen enkele manier militair opgetreden tegen Rusland, dat in tegenstelling tot Rusland tegen haar buren. Het rijtje is behoorlijk lang aan het worden. De NAVO offensief? Dat is een verhaaltje uit de koker van de propaganda van Poetin.
En dan nog: Oekraine was geen NAVO lid. Rusland is die oorlog begonnen op de Krim en toen in Donbass. Dat is zonneklaar. Waarom de NAVO daar schuld aan zou hebben is een raadsel. Niets dat de NAVO deed kan daarvoor een verklaring zijn. Poetin maakte zich druk om Sebastopol, dat in Oekraine lag een scheet in zijn broek dat mocht ooit ein een verre toekomst Oekraine deel gaan uitmaken van de EU, de haven een NAVO-bais kon worden.
Dat is de reden voor die oorlog, en daarmee ook MH-17. Een soeverein land, aangevallen door grote buurstaat Rusland uit preventie van een mogelijk scenario.
@Feynman | 14-11-19 | 14:28:
Och arme. Gelukkig is Rusland lief. Ik heb geen zin of tijd om aan deze onzin aandacht te besteden.
Maar ik wil graag de officiële documenten zien. Rusland geeft ze niet. Maar wellicht heb jij ze.
Het was vermijdbaar en als instanties als de AIVD, de Oekraïnse luchtverkeersleiding en Air Malaysia hadden gedaan wat ze horen te doen, was het ook niet gebeurd. Het handelen van de Staat der Nederlanden (waar de AIVD en bijvoorbeeld Min BuZa deel van uitmaken) en de Oekraïnse staat (luchtverkeersleiding) en ook Air Malaysia kan als moreel verwerpelijk worden gezien. Je zorgt dat je aan de zekere kant blijft.
Gelukkig was het in de Oeikrajiene, je wilt niet weten hoeveel Stikstof en Pfas er rondgestrooid is. Komende 3600 jaar geen nieuwbouw daar en de Vmax is de komenden twee eeuwen vastgesteld op 25Kmpu.
tja ik ben sprakeloos, na zoveel jaar eindelijk bijna de ontknoping dus. De telefoons staan nu natuurlijk roodgloeiend van alle mensen die hier bij betrokken waren. Voor alle jit medewerkers denk ik een passend kerst eh winterfeest cadeau gevonden te hebben.:
brocantedevreemdeeend.nl/wp-content/u...
Een neergehaald vliegtuig is minder milieuvervuilend dan een werkzaam vliegtuig.
*weg duiken doet*
Wie zijn dat Hekking en de burgemeester van Juinen?
"Rusland betrokken bij pro-Russisch leger."
Oei, die zag ik niet aankomen.
*vul willekeurige VVD'er in* betrokken bij corruptie.
Natuurlijk hebben Russische militairen met een Russische BUK raket de MH17 uit de lucht geschoten. De Oekraïnse luchtmacht waren de enige gevechtsvliegtuigen. En de Oekers gaan echt niet hun eigen toestel uit de lucht schieten.
Het is vechten tegen de bierkaai kerel.
Logica is niet het sterkste ontwikkeld hier.
Wel ideologische oogkleppen.
@Beste_Landgenoten | 14-11-19 | 15:01: Maar de troll-/ bullshit detectoren werken hier prima.
En die zijn in jouw geval al heeel lang geleden afgegaan.
Zo druk bezig weer hier... Iedereen de maat nemen, veinsen de waarheid in pacht te hebben.
En het mooiste: je wordt er een beetje moe van en gaat je van je beste kant laten zien.
Makker, staakt uw wild geraas.
New account needed.
@Gazzerop | 14-11-19 | 16:09:
Tuurlijk joh.
Kijk hier in deze bubbel ben jij de uitzondering niet.
In de normale wereld wel.
Dat is het verschil.
No shit Sherlock! Hebben ze daar zo lang over moeten doen
Geen nood, Rutte heeft hier geen herinneringen aan, want dit was niet zijn ergste crisis.
Maar de onderste steen komt boven, toch Mark R.? En de daders zullen worden berecht, aldus een geraakte minister president op tv na de aanslag. Alles voor de bühne naar achteraf blijkt. Hoe ga je Russen vervolgen als die het strafhof niet accepteren?
Lekker gewerkt Vlad.
De buk kwam uit Rusland lijkt me logisch dat Rusland hier bij betrokken is.
De kans dat een wapen uit Rusland danwel Amerika komt is relatief groot.
REAGEER OOK