Zielige klimaat-sterfbeer blijkt #FAKENEWS
Herinnert u zich nog de "soul-crushing" most viral video ooit van National Geographic met in de hoofdrol een zielige, uitgemergelde ijsbeer die zich strompelend moet voortbewegen omdat ú nog te beroerd bent om een beetje fatsoenlijk uw plastic te scheiden? De video die Hanna Verboom en Jesse Klaver maar ook de altijd betrokken Joris Luyendijk bijna tot tranen deed roeren? De video die volgens the guardian “graphic evidence of the impact of climate change on polar bears in the region” was. Tja die video, was dus #FAKENEWS. De ijsbeer was wel zielig en ook stervende, maar er is helemaal geen bewijs dat de schrijnende situatie van de beer is veroorzaakt door klimaatverandering. National Geographic geeft een half jaar later nu ook toe dat ze de plank missloegen in het brengen van dit verhaal: “National Geographic went too far in drawing a definitive connection between climate change and a particular starving polar bear in the opening caption of our video about the animal. We said, “This is what climate change looks like.” While science has established that there is a strong connection between melting sea ice and polar bears dying off, there is no way to know for certain why this bear was on the verge of death.” Tss, gewoon individueel berenleed schaamteloos uitgebuit door sentimentele klimaatfetisjisten voor wat ordinaire kliks dus. Bah.
Reaguursels
InloggenMet het warme weer wat we in Nederland en Europa hebben... houden ook de pinguïns het niet lang meer vol.
Zelfs in Lapland was het 30 graden.
In europa horen ook geen pingins thuis
IJsberen gaan ook een keer dood en jammer voor hun zijn er geen ijsbeer tehuizen.
Dit is een filmpje van een oude totaal versleten ijsbeer die op z;n laatste benen loopt.
Smerig om zo iets natuurlijks als schuld van het klimaat op te voeren.
Je vraagt je af hoe laag het iq is van mensen die hier het bewijs van Global Warming in zien. Het merendeel zal waarschijnlijk nooit meer contact met de natuur hebben gehad dan een bezoek asn Artis.
Toch wel netjes dat National Geographic toegeeft een fout te hebben gemaakt. Dat doet niet iedereen...
National Geographic weer zo’n super de super links bolwerk, bah klootzakjes.
Die co2 beperkende maatregelen kosten ons tientallen miljarden per jaar, voor misschien een beetje minder zeespiegelstijging over 100 jaar. Terwijl ze in China wekelijks een kolencentrale openen, moeten wij 20K per huis uitgeven om het gasverbruik te verlagen. Laten we ons beperken tot een paar quick wins (kernenergie?), kijken hoe het gaat, en over 100 jaar indien nodig de dijken wat verhogen.
Ja, thoriumreactors bouwen. Topspul!
In de 70 kerncentrales in Frankrijk gaat anders weinig mis?
"Hilarisch, beide kampen manipuleren 'nieuws' om ons wereldbeeld te beïnvloeden. Maar alleen jouw alternatieve zijn full of shit
Natuurlijk .......
Maar hoe kan het dat NPO tussen 600 mannen op een bootje, 2 vrouwen met kinderen filmt en claimt dat de meesten vrouwen zijn?
Alternatief, laat me niet lachen."
MarcS | 31-07-18 | 21:17
Mainstream Media doet aan journalisme. Er zitten soms blunders tussen. Je moet altijd kijken of iets klopt. Maar MSM doet iets wat de 'alternatieve' media niet doet en nooit doet. Rectificeren.
Nooit.
Dus een "alternatief" lul-verhaal dat verkeerd weergegeven is, opzettelijk verdraait of zelfs helemaal gelogen zal NOOIT gerectificeerd worden. Nooit. Of je nu Fenixx aanhaalt of Voice of Europe of Breitbart enzovoort. Ze zullen nooit rectificeren. Dus hebben ze zelden? Soms? Vaak? Meestal? Altijd gelijk? 100%? Ik dacht het niet.
En zo beste Marc word jij en velen anderen misleid. En dat is inderdaad een paar gradaties erger dan die verfoeide MSM doet (volgens jou dan)
PS. Lees dit "fake news" artikel eens uit 2016: www.economist.com/europe/2016/01/16/o...
Korte samenvatting: "73% is man" en dat zal inmiddels wel meer zijn.
Dus als ik dat weet, jij dat weet en iedereen die ken (mijn moeder bijvoorbeeld kijkt alleen maar MSM) dat weet. Maar de MSM liegt volgens jou. Hoe kan dat dan?
73% van de mannen is geen jongen maar volwassen man. Waarom is dat fakenews?
Dus de beer is gewoon neergeschoten of vergiftigd, puur voor de beeldvorming. Ach ja, moet kunnen, toch? Voor het klimaat. Dan kijken we niet op een ijsbeer meer of minder. Doel heiligt de middelen.
www.youtube.com/watch?v=f3-SmNWze2Y
Hoe kom je erbij dat de fotograaf die ijsbeer heeft neergeschoten/vergiftigd? Nooit begrijpend leren lezen?
@Hippopotomonstroses | 31-07-18 | 23:34
Dank voor uw reactie. Kennelijk heeft u wel begrijpend leren lezen. Vandaar mijn volgende vragen.
Waardoor werd de schrijnende situatie van de beer volgens u dan wel veroorzaakt? Graag met verwijzing naar de betreffende tekst, dan probeer ik het gewoon opnieuw.
Waar staat in mijn reactie dat de fotograaf deze beer zou hebben doodgeschoten/vergiftigd ?
Ik ga er overigens van uit dat de beer niet spontaan is gestorven en neem voorlopig aan dat het juist is dat smeltend ijs niet de oorzaak was, hoewel dit laatste dan weer niet wordt onderbouwd.
Beer was misschien gewoon oud en ziek.
Iemand door nog aan gedacht?
Ik ben geen geleerde, 99,99999999% van de mede reaguurders ook niet. Ik heb geen flauw idee of er sprake is van klimaatverandering. Het kan vriezen, het kan dooien. Het is dan ook een beetje vreemd dat de overgrote meerderheid hier, met het schuim op de bek, ervan overtuigd is dat het een grote hoax is. Echt, wij zijn hier met z’n allen veel te stom voor. Ga je druk maken over echt belangrijke dingen, moslims bijvoorbeeld.
Klimaatverandering is geen HOAX!
Dat speelt al een jaartje of 4 miljard.
Je weet toch. Die veranderingen waar de zware industrie en uitlaat gassen voor gezorgd hebben. Waar ook mammoeten en wolharige neushoorns door zijn uitgestorven...
En de limburgse woelmuis niet te vergeten..........
Goed punt. Maar in zo’n complex onderwerp kan iedere amatuer lekker grasduinen en tot een verhaaltje komen dat zodat bij zijn blik op de wereld. Zelfoverschatting icm een theatrale aanleg doet de rest.
Opmerkelijk dat in deze vele mensen zich bekwaam voelen terwijl de echte vaklieden vaak PhD+ in natuur- of weerkunde zijn. Een beetje googelen op serieuze sites geeft al een antwoord op de standaard drogreden die veelvuldig worden genoemd. De aarde is uit zichzelf zowel kouder als warmer is geweest in het verleden (e.g. Milanković cycli; activiteit van de zon, vulkanisme; plaattektoniek). De feiten zijn dat de aarde de afgelopen 100 jaar 0.7 graad is gestegen en dat daar geen natuurlijke oorzaak voor gevonden is door IPCC.
Doe maar lekker kortzichtig Geenstijl. Op de Zuidpool zijn ze al uitgestorven die ijsberen.
Weet je wat je ook weinig ziet op de zuidpool? Moslims.
En ik ga binnenkort een politieke partij beginnen om die kutbeesten ook op de Noordpool uit te laten sterven. Zijn we meteen van die zielige filmpies af.
Weet je welke beren ook eindelijk eens een keer moeten uitsterven? Pandaberen. Arrogante luie kutbeesten. Oppakken en allemaal droppen op de noordpool.
Pandas hahaha. Die beesten vreten alleen bamboe. Geen natuurlijke vijand eten genoeg en nog steeds met uitsterven bedreigd. Een beest kan ook gewoon falen. Een mislukt wezen. Lopen er genoeg van rond in het midden oosten. Mislukte wezens dat is.
Gezien de huidige vertrutting van de samenleving gaan de masturberen het ook zwaar krijgen. Als eerste zullen de xhamsters uitsterven waarna de beren van verveling en frustratie zullen omkomen.
@Gulliver. Beetje late tribute, maar desalniettemin kudo's!
The inconvenient truth
Dat was nog eens een echte enge film www.amazon.de/Merchants-Despair-Envir...
Manbearpig.
Afgezien van het gedachtegoed, kun je Verboom nog wel doen toch? Zolang ze haar klep maar dicht houd m.u.v. de tijd dat ze... nou ja dan komen er geen woorden
Dit laat onverlet dat mens-geinduceerde klimaatverandering gewoon een feit is, tegengesteld aan wat allerlei ondeskundigen (helaas meestal rechtsconservatieven) ook beweren. Maar wel jammer dat de ecoterroristen van die nare nepnieuws tactieken bezigen voor het winnen van de publieke opinie. NG zou hier toch echt boven moeten staan. Als er een Groen-Rechts zou bestaan zou dit zeker mijn interesse hebben.
Groen rechts zou inderdaad interessant zijn. Thierry Baudet slaat ook compleet de plank mis met zijn tweets. Hij is zo één die denkt dat de aarde groener wordt en CO2 goed voor de planten is. Ondertussen word het regenwoud in een moordtempo gekapt en vervangen door (ook groen vanaf satelliet foto's) akkers en palmolie plantages om 10 miljard mensen te voeden.
Hm. Het enige wat ik echt tegen klimaat-angstigen heb is dat zij alleen maar een oplossing zien in het verminderen van de wereldbevolking met een paar miljard.
Wie gaat er bepalen wie er weg moeten? De EU? Bilderberg? De globalisten?
Ja want laten we eerlijk zijn, in die 4,5 miljard jaar dat de aarde oud is hebben we hem opgewarmd, afgekoeld, opgewarmd, afgekoeld. En de natuur had daar 0,0 mee te maken. O ja, en het was god die het klusje in 6 dagen heeft afgeroffeld om de 7e dag op zijn luie reedt te kunnen zitten dus eigenlijk is het allemaal de schuld van jezus. Nu alu hoedje afzetten.
In Nederland kan je kiezen tussen gek links en gek rechts. Een groene partij die rechts is zou zeker mijn voorkeur hebben.
Het vervelende is dat we eigenlijk al over date zijn voor een nieuwe ijstijd. Je weet wel mass extinction.
Dus dat is wat je wil? Een ijstijd?
Het klimaat veranderd hoe dan ook. Is gewoon een natuurlijk fenomeen. Dat er een beetje op gewarmd is is ook niet zo'n drama. Het kan zelfs veel warmer zijn op de planeet. Was t miljoenen jaren geleden ook. Dinos hadden het best warm.
God lul niet Jezus
Arme beer, overleden aan klimaatangst. Of TDS. Of is het TAD.
Het beest had beter kunnen doen aan #WalkAway
Euh? Vrijwel alle biologen, wetenschappers en experts waren het wel eens dat deze beer ziek was en waarschijnlijk kanker had. Niemand met enige kennis van IJsberen dachten dat het beest zijn kanker door klimaatsverandering komt. Kortom het beest was al ziek en kon dus door zijn ziekte niet naar het IJs en dus geen zeehonden vinden en vangen en opvreten. En ja kanker en geen vreten daar ga je dood aan.
Wat wel apart en vreemd is dat een IJSbeer door het gras loopt. Niet hun normale habitat. Dat is namelijk sneeuw en ijs. Vandaar de naam IJSbeer. En als de aarde opwarmt verliest de IJSbeer habitat. Dus moeten ze zich aanpassen. Er zijn al meldingen dat de IJsbeer de concurrentie aangaat met de Grizzly en dat ze neuken. en.wikipedia.org/wiki/Grizzly–polar_b...
Verder is klimaatverandering gewoon real en de verwachtingen zijn dat ergens in 2040 'the point of no return is bereikt'
climate.nasa.gov/climate_resources/7/...
En dat is niet goed. Geen idee of we daar nog iets aan kunnen doen. En ik ben dan toch al dood. Wel kut voor mensen met kinderen en kleinkinderen. Dat dan weer wel.
Verder wat is mis met minder vervuiling en schoner milieu en zeeën zonder plastic rietjes? Ik snap die anti-klimaatverandering hysterie niet.
Super. Ik heb geen kinderen. Dus wat mij betreft morgen al het afval weer in 1 bak en met de v8 zonder katalysator naar het werk. Andermans gebroed is mijn probleem niet. Dan gaan zij lekker prius rijden en afval scheiden. Hun keuze, niet de mijne.
DKS, Ijsberen lopen zomers heeeeel vaak door het gras. Ze bieden zich in de zomer met bessen, schijnen ze nodig te hebben voor vitamines etc.
Daarbij leven ijsberen niet op de noordpolol maar aan het randje ervan, het randje met toegang tot open water, voor het vissen.
Nee Marc. IJsberen vreten vooral Zeehonden. Het zijn de grootse carnivoren van de beren en hebben dat ook nodig iets met kou en vetgehalte. Althans normaal gezien. Als IJsberen rondlopen door het gras en bessen (voor de 'vitamientjes') eten en Grizzlyberen neuken is dat niet 'normaal'.
Simpele uitleg hier: nl.wikipedia.org/wiki/IJsbeer
Verder is klimaatverandering gewoon real :
check - al 4 miljard jaren.....
De verwachtingen zijn dat ergens in 2040 'the point of no return is bereikt'
uncheck - in die 4 miljard jaren is dat z.g.n. punt al vele, vele malen bereikt en hey, we zijn nog nooit met zovelen op deze aardkloot geweest.....
Vandaar de naam ijsbeer. Verklaart u nu dan maar eens waarom de ijsvogel het niet redt zodra er ijs ligt.
Stonecity | 31-07-18 | 22:42
nl.wikipedia.org/wiki/IJsvogel#Naamge...
"De Nederlandse naam ijsvogel kan een verbastering van de Germaanse naam Eisenvogel zijn, wat 'ijzervogel' betekent. Deze naam slaat op de metaalachtige glans van het blauwe verenkleed. Een andere verklaring voor de naam is dat de ijsvogel 's winters bij het ijs werd gezien om uit een wak vissen te vangen. De Duitse taalkundige Theo Vennemann vermoedt, in het licht van zijn Vascoonssubstraattheorie, een Vascoonse wortel *is- (cfr. Baskisch iz-), die 'water' betekent. De juiste verklaring is onderwerp van studie."
In de jaren 80 werd mij op school verteld dat men in 2000 over de noordpool kon varen ivm de opwarming van de aarde.
We zijn nu 18 jaar verder en er is nog geen boot langs.
.. er zijn meer religies en sektes die de ondergang van de wereld voorspellen. Telkens wanneer zij weer levend van hun berg moeten afdalen bedenken zij wel een nieuwe datum.
Oh, 2040 pas? Dan ben ik 75. Cool. Snel nieuwe v8 bestellen doet.
Het is net als met het dode jongetje op het strand. Er is iemand die bepaalt dat ik dit beeld te zien moet krijgen. Daarom heb ik alle emoties voor dingen die niet in een kleine kring om mij heen gebeuren uitgesloten. Ik wil de manier waarop de media mijn mening bepaalt, en al helemaal mijn belastingafdracht, tot een minimum beperken.
Want het jongetje was niet dood? Het is niet zielig als een jongetje verzuipt?
En geloof mij nou maar de media bepaalt helemaal wat jij moet denken over elk onderwerp. Alleen is het de alternatieve media. En die blijken vaak 'full of shit' te zitten.
Sterkte verder.
Wie bepaalt of ik moet weten, en treuren, dat een jongetje verzuipt? Helemaal niemand. Dus jongetje verzopen, dus ijsbeer dood. Ja, nou en? Ik had het ook niet kunnen weten. Maar iemand vind dat ik het wel moet weten.
@dks. Onverantwoord om kinderen op een cruise te sturen die niet kunnen zwemmen.
@De Koreaanse Slet | 31-07-18 | 20:37
Hilarisch, beide kampen manipuleren 'nieuws' om ons wereldbeeld te beïnvloeden. Maar alleen jouw alternatieve zijn full of shit
Natuurlijk .......
Maar hoe kan het dat NPO tussen 600 mannen op een bootje, 2 vrouwen met kinderen filmt en claimt dat de meesten vrouwen zijn?
Alternatief, laat me niet lachen.
Dat de oorzaak niet bewezen is, betekent niet direct dat het verhaal per definitie onwaar is.
Betekent ook niet direct dat het per definitie waar is. Zijn we terug bij af. Nog meer briljante inzichten?
Hoezo, de oorzaak is prima bewezen. Er was niet genoeg ijs.
De oorzaak van het ontbreken van genoeg ijs?
Klimaatverandering.
Kijk tot nu toe geen discussie ......
Oplossing klimaatverandering? Géén!
Aandeel mens is geschat op 3%, laat het 10% zijn. Dan helpt welk rigoureus ingrijpen ook NIET.
Als jij iets wilt doen, dan vanaf morgen op de dam pleiten voor kernenergie.
Gevaar 0, afval vandaag is brandstof over 10 jaar, daarna gaan we het fuseren waardoor het onschadelijk is.
In de rockymountains is meer straling dan in Tjernobiel geweest is.
Goeie. Die gaan we vaker toepassen. Bijvoorbeeld als er weer wat verhalen komen die de klimaathoax tegenspreken.
Vroeger was NG een mooi blad met interessante verhalen en fotoreportages. Maar mrt name de laatste paar jaren worden steeds meer verhalen geframed met een boodschap. Jammer.
Als co2 echt het probleem is beginnen met productie lokaal te verhogen dus alles weer zelf maken in plaats van idioot grote container schepen heen en weer aan China te laten varen, Schiphol op maximaal 100000 passagiers per jaar zetten en de satelliet vliegvelden sluiten, de vervuiler laten betalen dus dat houdt in vliegtickets zwaar belasten, alles uit China en Verweggistan ook gelijk maar. Dat is co2 besparen, daarna een fatsoenlijk alternatief bedenken voor vervoer en verwarming, en nee dat is niet elektrisch rijden en warmtepompen verkopen, daar is gewoon geen capaciteit voor, zelfs niet met zonnepanelen op je dak, maar dat gebeurt niet omdat de staat op alles accijns wil zetten of belastingen verzinnen, de milieu maffia roep alleen maar vliegen wel een paar keer per jaar ver op vakantie met de zogenaamde co2 compensatie enige probleem.is dat vliegen de zooi hoog in de atmosfeer dumpt waar er geen bomen en planten zijn om de co2 om te zetten.
Volgens sommige berekeningen moet je vliegen vermenigvuldigen met 3, van mij mag vliegen onbetaalbaar worden, maar volgens den haag moet er meer gevlogen worden, zelfs al levert dat 0 accijns op
Waar hoort de importbelasting op zonnepanelen dan thuis?
Het enige probleem is overbevolking dat o.a. Nederland flink aanmoedigt met fokpremies als kinderbijslag en toeslagen en gratis onderwijs. Stop daar eens mee zeg.
Zo.... jij wilt een plotseling einde aan de huidige welvaart.
En de filmerd stond erbij en keek ernaar...
De ijsberen hebben een topzomer. Maar dat zijn de Britten schuld.
.
www.theguardian.com/science/shortcuts...
Wellicht omdat de polarbear populatie flink is toegenomen de afgelopen jaren.
Er zijn nu ongeveer 30.000.
Vanwege de overpopulatie trekken ze nu naar het zuiden, op zoek naar voedsel
Overschot aan dier X, geeft altijd een reset.
Veel vogels schijnen zich kapot te vliegen in de bladen van windturbines.
Laten we die ook maar afschaffen, krijgen we in ieder geval geen gezeur van linkse clubjes.
Sad so sad.
Slow motion, stemmige muziek, alles om het effect nog eens te verhogen. De filmer had het arme dier dagenlang gevolgd zonder een poot uit te steken want mijnheer had drama nodig voor de klimaat hoax. Dát is pas erg...
Zeker is dat erg. Uitermate schofterig/ploerterig zelfs. (Want laat ik het netjes houden).
Als Leni Riefenstahl nog had geleefd had ze films over de Global Warming gemaakt.
Als die klimaathoaxers toegeven dat er helemaal geen climate change door mensen plaats vind dan zijn ze hun levenslange subsidiepot kwijt en moeten ze wat anders gaan zoeken. Dusja, dan maar een beetje de boel hoaxen.
Zelfde als het gros van de journalisten. Als die hun rechtse mening zouden geven dan zijn zij ook hun baantje kwijt in medialand.
Eens.
Eind jaren tachtig ging het alleen maar over zure regen en de ozonlaag.
Nu over CO2 en de plasticsoep.
De milieudrammers komen binnenkort vast weer met een nieuwe ramp op de proppen.
GL "Men moet minder zout eten. Het komt allemaal in de oceanen terecht".
En dan te bedenken dat zure regen nooit heeft bestaan
Bij het KNMI meten ze de temperatuur in Lutjebroek. Als het dan een beetje warmer dan normaal is, dan beginnen ze meteen code oranje te krijsen en plechtig te verklaren dat dit dus het definitieve bewijs van 'global' warming is en dat alle ijsbeertjes DOOD gaan.
VK/NRC/Trouw/NOS/NPO mensjes knikken onderdanig instemmend. Zie je wel!!
Dat het hier in Zuid-Europa juist heel koel voor de tijd van het jaar is, zal het KNMI verder boeien.
Lutjebroek is de benchmark, mensen!
Voor de geinteresseerde laat de klimaatgek kritische analyses los op het KNMI. Feiten en verdraaien van feiten. Nu ook met de hittegolven: ineens zijn de hittegolven eerste helft van de 20e eeuw foetsie want past in het model van temp stijging. klimaatgek.nl/wordpress/2018/07/27/he...
@Winter_is_coming | 31-07-18 | 20:27
Bam!
En wat dacht je van agrarische landbouw in noord Alaska 4000 f*** jaren geleden.
@winter: lies, damn lies and statistics :)
Half offtopic; wat onze boeren en dus ons eten betreft, de betaalbaarheid van; is het nu zo dat onze boeren niet mogen bewateren, maar de grote industrie wel grote hoeveelheden drinkwater mogen geruiken?
Ja.
Lupuslupus | 31-07-18 | 19:52
is dat niet een beetje vreemd eigenlijk?
Of komt dat omdat een grote industrieel betere juristen in dienst heeft.
Overigens mag de bierproductie wel gewoon doorgaan.
De multinationals hebben de macht in handen. Is zeker de laatste 40 jaar altijd al zo geweest.
Lupuslupus | 31-07-18 | 20:08
Zit er nog een leuke conspiracy in? Dat de boeren geen water krijgen omdat de mensen die erover gaan door andere voedselproducenten zijn omgekocht of zo?
DaFuQ is er mis met mensen? Klimaat? Ja, en er wel bij vertellen dat het beest voeren illegaal is. Hummm... Dezelfde regelneukers die dit als emo pron gebruiken. Moet niet gekker worden. Ik vind dat wij een wet moeten aannemen dat het illegaal wordt om politici, zoals het kereltje en youssef kladblaadje, te voeren.
Ben intussen op het cynische punt aangekomen dat ik denk dat welke NGO dan ook, die geld vraagt om "goed te doen", voor wát dan ook, alleen maar asap zoveel mogelijk geld wil losweken dmv overdreven sentimentele berichtgeving om vervolgens van de verkregen knaken zn pik ergens in wil gaan duwen. Een ijsbeer verkrachten gaat wat ver. Maar een leuk dakje die denkt dat NaGe de wereld zal gaan redden gaat vast met tranen in de ogen en de beentjes wijd, voorover in een sjieke hotelkamer voor de "redder van de wereld". Het is gvd een soort messias complex wat mensen massaal hebben. Red de wereld, red de mensen (en onderaan het lijstje) red dieren. Maar het komt maar op 1 ding neer; schijtbang voor hun eigen hachje.
Er is hier slechts sprake van een incident. De meeste ijsberen passen zich moeiteloos aan aan hun nieuwe leefomgeving.
Wie verzint er toch steeds dat dit soort hoaxes nodig zijn? Komt altijd uit, en je jaagt mensen tegen je in het harnas. Gewoon, een plaatje van "The Blue Marble" met en een appèl aan het gezond verstand om de atmosfeer aub niet als Kliko te gebruiken bereik je volgens mij meer mee.
Dus mense, blijf gewoon lekker met je kop in je reedt doorlopen zoals jullie Wilders- en Baudetachtigen voorheen ook deden.
Een inhoudelijke reactie blijft moeilijk voor de klimaatgekkies. Wat dat betreft zijn het net religieuzen die niet willen weten dat hun god niet bestaat.
Klimaat-fascist
Leduc. Dat dekt de lading wel aardig inderdaad. Een groene facist. Maar dan zonder jodenhaat hé?
Welke reden dan ook. Ik vind deze video van de uitgehongerde ijsbeer diep treurig. En de reacties hier bijna even treurig.
Mee eens.
Overigens: de ergste bedreiging voor de gehele planeet Aarde is niet zozeer het gedrag van de apensoort 'mens', maar veeleer de enorme hoeveelheid ervan, en nog steeds geen klimaatfreak die het woord 'geboortenbeperking' in de mond durft te nemen.
Ik had het filmpje nog nooit gezien en had dat héél erg graag zo willen houden.... Gewoon vreselijk om die stakkerd te zien strompelen. Als je zoiets ziet ga je toch als de donder vlees kopen maar als dat niet kan geef je het dier je eigen voedselpakket. Zodat hij voor één keer niet uit een verdomde vuilnisbak(!) hoeft te vreten. Maar nee, niets van dat alles, je gaat 'filmen'. De hufter.
@LectoriSalutem | 31-07-18 | 19:45:
Als je wat minder Sushi had weggevreten dan had je zielige ijsbeer misschien nog geleefd.
En? Wil je nu een knuffel? Vergeet het maar. Hier, een tissue. Ben geen popo dus ik heb geen traumabeertje voor je. Leven is hard muppet. Ga jij niks aan veranderen. En flikker op naar de bank, ga daar verder janken.
@Lupuslupus | 31-07-18 | 19:51 :
Jij denkt dat er op de Noord pool een AH to go aanwezig is?
@Gulliver, die filmers lopen daar toch ook niet uitgehongerd rond?
Sorry, je zit verkeerd. Al je geloofsgenoten zitten op de jeaup. Hoe ben jij hier in hemelsnaam terechtgekomen?
We gaan 20 maart 2019 een Volksreferendum houden over het Klimaatverdrag. Of we dat echt wel willen en geloven.
Lees hiervoor www.burgercomitenl.nl
Je kunt daaraan meedoen, graag zelfs. Maar dan achter het toetsenbord vandaan. De echte democratie vindt plaats op strast..
Gezien het volledige gebrek aan succes van dat clubje verwacht ik hier ook weinig van.
Ik doe aan géén enkel referendum meer mee. De uitslag past niet in mijn straatje.
Ja want dat werkte ook perfect bij het oekrainereferendum, toch?
De eerste zwaan die de komende winter op een laagje ijs vastvriest is het bewijs van de afkoeling van de aarde.
Zure regen,
Gat in ozonlaag,
El nino,
Klimaatverandering,
Plasticsoep
Greenpeace heeft af en toe een nieuw verdienmodel nodig.
Hoewel de plastic soep wel aangepakt kan worden ........ buiten NL.
Terwijl die soep niet van Europa komt.Jeetje wat een gezeik allemaal.
U vergeet
Bestrijdingsmiddelen doden roofvogels
Nuclear winter doom scenario
Geen vis meer in de Noordzee
Zolang we door menselijk ingrijpen slechts fracties van graden verschil kunnen maken is het inefficiënt om daar miljarden op in te zetten. Die miljarden kunnen we beter inzetten om de positieve en negatieve gevolgen van de onvermijdelijke en altijd aanwezige klimaatverandering goed te benutten respectievelijk op te vangen.
Sterilisatie programma's wereldwijd opzetten. Schijnt een heleboel CO2 te voorkomen
Geen dokters naar afrika. Onmiddelijke intrekking van subsidie van alle ngo’s die mensen buiten europa in leven houden.
De hele klimaathysterie is gebouwd op emoties niet op ratio.
HAVO ratio bedoel je?
Als ze in China, India, Afrika en het M.O. ook zo van het klimaat zouden houden dan hadden we hier wat beters te doen.
Wees nu eens eerlijk wat voor nut heeft dit dier nu. En ze zijn nog wit ook dus weg er mee
En nu hebben ze ook nog eens 75% van de konings pinguïn uitgemoord rot beesten
Je kan ze niets eens opeten als je op dieet bent.
IJsberen zijn je reinste suikerbommen.
Hadden die pinguïns maar niet zo lekker moeten zijn!
Het is best een eindje lopen voor zo'n snack ;-)
Wat voor 'nut' heb jij eigenlijk ?
Van de Noorpool naar de Zuidpool lopen, dat is best een eind. Zeker voor een IJsbeer.
In het Panamakanaal heb je nu ook een icebeer crossing.
Ik ben een blank pinapparaat dat is mijn nut
AGW is gewoon niet waar. Period.
Gata gewoon prima met de ijsbeer. Ongezien de tyfus aan de klimaatmaffia. wattsupwiththat.com/2015/12/23/more-s...
Is die docu ook gesponsord door Koch Industries?
Die SJW\s moeten gewoon een ijsbeer in huis nemen. Of naar het Noordpoolgebied roeien (vliegen is slecht voor het mileu) en daar eentje knuffelen. Ik kan het van harte aanraden. Ze zijn ook heel zuinig en verspillen niks. Gewoon doen dus.
Het zijn gewoon grote lieve witte knuffels.
Ijsberen zijn heel veel, maar geen knuffel. Dodelijk, aggressief en voor de duvel niet bang. Ook niet voor geweerschoten.
@winteriscomming. Daar denkt die ijsbeer die de duitse toerist aanviel inmiddels anders over. Die ligt nu mooi op de vloer in de kapiteinshut.
@broodje gezond (Kroon) | 31-07-18 | 19:11 | -weggejorist-
Zelfs met een kroontje (sponsor) ben je de lul op GS. Poe he.
Daarom heb ik als oudgediende ook geen kroontje, Joris is voor iedereen even meedogenloos...
Tja, soms doe je wel eens iets doms in je leven! Ben al lid sinds 2007, maar weet niet of ik mijn 12 1/2 jarig jubileum hier ga halen.
Ach gut, Klimaat subsidiesponzen die de zaak belazeren... wie had dat nu gedacht?
Het ergste vindt ik nog dat ze aan het einde van het "excuus" toch nog weer proberen om het klimaat de schuld te geven :
"... Na wat aan land te hebben gescharreldverdween de beer in zee; we hebben hem nooit meer teruggezien. We hopen dat ZIJN beeld blijvend zal helpen om de aandacht voor het KLIMAATprobleem levend te houden...
Muchnadt
De klimaat subsidie industrie is een industrie waar héél veel geld verdiend wordt met paniek verhalen. Dus doen ze er alles aan om die paniek in stand te houden.
Tijd om mijn abonnement bij NG op te zeggen? oh wacht ik heb geen SJW abonnement, jammer.
Het is dan ook een angstcampagne die zijn weerga niet kent. De zon domineert. Meer warmte = meer organismen (o.a. in zee) en die produceren CO2. Zoals altijd upside down wereld waarin we leven.
Ik haat ijsberen.
Dat had ik van u niet verwacht. Jammer. Weer een desillusie erbij.
Je kan er prachtige haardkleedjes van maken Lucky. Groot genoeg voor meerdere personen.
@ Gulliver, ja gezellig voor de warmtepomp neervleien, hè, romantisch.
Lupus, je kent me toch wel een beetje.
Ik heb als kind -ongelogen- een ijsbeertje als knuffel gehad.
Het zijn in het echt voor mij wel de engste dieren denkbaar maar ik haat ze natuurlijk niet.
De opwarming van de aarde is ernstig, niet alleen voor ijsberen. Of is het de bedoeling dat de gemiddelde reaguurder hierop reageert zoals links NL het graag ziet? De reaguurder als ontkenner van klimaatopwarming.
Groene energie is de enige oplossing maar dan wel mondiaal.
>Groene energie is de enige oplossing
Hoe dan? HOE? Vertel, leg uit ik ben echt benieuwd.
Dat laatste zullen maar weinigen met een werkend verstand ontkennen.
BS, kernenergie en kernfusie is het antwoord.
Groene energie is niet voldoende, gewoon niet! Enig idee hoeveel voetbalvelden er nodig gaan zijn?
Interessante stelling. Waar haal jij je elektronen vandaan op een windstille nacht of een duistere windarme winterdag?
Klimaatverandering is van alle tijden.
In de Middeleeuwen waren er ook veel minder gletsers in Zwitserland.
Ik heb een sterk vermoeden dat dat toen niet door industrie en auto's is veroorzaakt.
Wen er dus maar aan en leer mee te buigen met de natuur ipv de natuur te proberen te corrigeren.
Wat MarcS zegt. Neem Duitsland als voorbeeld. Het groene plan is stuk en de kosten zijn gestegen met als klap op de vuurpijl dat er gas bij Rusland wordt bijgekocht, want men produceert niet genoeg energie om van te leven. Om maar te zwijgen over de subsidies die marktverstorend werkt.
Gesubsidieerde 'Groene' energie is economisch onrendabel en dus kansloos ten opzichte van kernenergie. De belastingbetaler is hier dus niet bij gebaat. Meer groene energie verbruik = hogere belastingen....
@k. Westergaard
Elektrisch gestookte elektriciteits centrales dat is pas een oplossing
@K. Westergaard | 31-07-18 | 19:20 :
Goedgelovigen zoals jij wisten ook eeuwenlang zeker dat de aarde plat was. Als iemand maar wat anders durfde te beweren werd die gelijk op de brandstapel geflikkerd.
LOL... in ieder geval ben je goed geconditioneerd.
Jacktheflipper | 31-07-18 | 19:37
LOL
harry21 | 31-07-18 | 19:22
Elektriciteit uit het stopcontact is toch hele schone energie... toch... misschien groen stopcontact... of zo ?
Ach ja, het ijzersterke "Als je ons niet napraat dan ben je dom" argument.
Helaas is dit nu juist precies het argument dat men steeds gebruikt als men zelf geen valide argument heeft.
Berbaar | 31-07-18 | 19:24
Ach ja, het ijzersterke "Als je ons niet napraat dan ben je dom" argument.
Helaas is dit nu juist precies het argument dat men steeds gebruikt als men zelf geen valide argument heeft.
Las laatst dat als je de Sahara volplempt met zonnepanelen er genoeg is voor iedereen. Men wil er toch niet meer wonen maar met de opbouw en onderhoud is er best wat werkgelegenheid daar. Win. Terug naar de werkelijkheid; weet je wie niet genoeg kan krijgen van zure regen?..
Zelfde als met die beelden van afbrokkelende ijs. Zou wat zij als dat niet meer gebeurde, binnen 3 jaar al het water op
Doel heiligt middelen. Als 1000 kilometer verderop een ijsbeer wel dood gaat aan klimaat verandering is dit te rechtvaardigen.
Alleen dan wel wetenschappelijke onderzoeken, naar empirische methodieken, aandragen als filmpje maker en verspreider.
Hoe krijgen we ooit die dinosaurussen weer terug. Hun uitsterven was ook gevolg van een klimaatverandering waar we Wilders of Trump niet eens de schuld van kunnen geven. Kan over een maand weer net zo gebeuren, alleen zijn wij dan de lul.
In 1815 brak de Vulkaan Tambora op Sumbawa uit, het jaar daarop, het jaar zonder zomer, mislukten in West Europa de oogsten en was er hongersnood. Dat was maar een vulkaantje. Als er een supervulkaan uitbarst gaat het ons niet zo best, zeker als we over tien jaar (hahaha) allemaal aan de zonneenergie hangen en broeikassen ook geen voedsel kunnen leveren. Dan roepen we "hadden we nou dat aardgas nog maar"
De mens is niet eens een vlo op de rug van de aarde.
@bergbeklimmer. De mens is een kankergezwel op de aarde. We breiden ons steeds neer uit en dragen niets wezenlijks bij. We bestaan pas een paar duizend jaar en zonder ons gaat het minstens net zo gied met de natuur.
Is dat dezelfde National Geographic dat in maart haar excuses aanbod voor het gebruik van decennia stereotypen?
Jeetje dat één specifieke stervende ijsbeer niet 1 op 1 gelinkt kan worden aan klimaatverandering dat had iedereen met een werkende hersencel zelf wel bedacht.
Net als 1 dood jochie op het strand niet het hele verhaal van de vluchtelingencrisis is of dat een paar extremisten niet het hele verhaal van de Islam vertegenwoordigen.
Was het nieuws op ofzo?
Nou, daar ga je dan met de klimaatgekkies. Die verbinden het lot van dit dier zeker met de kl8maatverandering en m.n. van onze in vloed daarop.
Ook dat verdronken jochie hield de gemoederen van 'welkom welkom' nogal bezig.
@MarcS | 31-07-18 | 19:26
Daarom beste Marc, nuance best wel belangrijk en zelf nadenken natuurlijk.
Fake news goedpraten = geen werkende hersencel
Gelukkig maar. Dan kan ik de vrieskist deur eindelijk weer dicht doen, en hoef ik het bad niet meer vol te laten lopen met de water besparende douchekop.
Alsnog weet iedereen dondersgoed dat deze mooie beren enorm veel last hebben van klimaatverandering, omdat het ijs instabiel wordt en ze niet eindeloos kunnen zwemmen. Dus minder jaaggebied. Genoeg docu's en wetenschappelijk onderzoek over.
Geeft wel een inkijkje in de belevingswereld van de scribent.
Joodse mensen die geen centjes hebben om hun synagoge te kopen zijn sielugh, ijsberen not so much en die klimaathysterie is onzin.
Vat ik het zo een beetje correct samen?
Natuurlijk weten wij dat, ik heb het ook met die beesten te doen.
En nu? Ingrijpen van mens in uitstoot o.i.d. zal niet helpen. De aarde en m.n. het klimaat, is een cyclisch iets. Vroeger stonden er palmbomen op Scheveningen of er lag 50mtr ijs.
Aan u de oplossing.
Een beetje ijsbeer weet zich wel aan te passen en wordt weer bruine beer als het ijs op is. Kwestie van overleven van de fittest toch.
kletskoek. wattsupwiththat.com/2015/12/23/more-s...
volkomen onzin, Hypo.
je bent het al-gore verhaaltje aan het herhalen, en dat was al onzin.
De afgelopen 20 jaar is de populatie gegroeid van 20000 naar 30000.
En trouwens, ijsberen kunnen gewoon lopen, ze hoeven niet te zwemmen.
@janas Is dat hetzelfde als de dobbernegers? Als het te warm wordt in Afrika worden het Westerlingen?
@Pipo:
ijsbeer.info/kunnen-ijsberen-goed-zwem...
Natuurlijk is dat fakenieuws, zoals het hele gedoe rond de klimaatverandering gebaseerd is op fopwetenschap. Daarom ongeloofelijk dat de burger er voor miljarden voor op moet draaien. In elk geval mooi dat iemand als Trump zich niet laat misleiden door de klimaatsukkelaars.
Klimaatverandering is ook gelul. Trouwens who cares hoe de aarde er over 50 jaar bij staat. Lost de volgende generatie maar op, heb het al druk genoeg.
Wat heb je eigenlijk tegen neutrino's?
Neutrino's?, je gaat er van ijsberen.
Oud nepnieuws - weken geleden al ontmaskerd, maar fijn dat GS het nu ook ontdekt.
Neemt niet weg dat klimaatverandering een probleem blijft.
Hoe dat aangepakt moet worden is de vraag, niet òf er wat moet gebeuren.
Heel eenvoudig, minder kindertjes maken. In het Westen doen we dat al behoorlijk goed, alleen de afrikanen weten niet van ophouden.
Al die vulkanen vermanend toespreken.
Wat wij als mens ook doen, morgen stoppen met auto, energie echt alles maakt ca. 1% uit.
Mag u uitrekenen of dat zin heeft.
>klimaatverandering een probleem blijft.
klimaatverandering is een normaal process. Soms is het koud soms is het warm. of dacht u dat de Mens™ er iets mee te maken heeft? lol.
Hopen op een flinke epidemie. Of natuurramp. Ofzo. Komt wel goed, aarde balanceert zichzelf. Wij zijn de lul, dat is wel duidelijk. We zijn te veel. 7 miljard is niet normaal.
is geen probleem. Klimaatverandering hefet het klassieke FUD-patroon dat overheden hanteren om naieve burgers onder de knoet te houden. Er is 0,0 bewijs voor opwarming t.g.v. CO2 en als die er al zou zijn dan is de mens een muggescheet op grote globale processen als de aardkern zelf, de zon, waterdamp en andere majeure factoren.
Als het warm weer is, dan is het weer ineens klimaat.. Is het koud, dan is het weer gewoon weer
In ieder geval een fokprogramma voor ijsberen opstarten.
Peter Temple legt hier in 5:31 minuten uit dat het de komende honderden jaren kouder gaat worden, niet warmer. "There is no question about that." m.youtube.com/watch?v=YFal8OLbK_4#
@Wladimir 1928 | 31-07-18 | 19:50
En voor Petertje zijn er weer honderden anderen die het tegenovergestelde beweren.
Hebben we dus geen kudt aan.
klimaat verandert altijd, en daar kun je niks aan doen.
90% van de wereldbevolking preventief ruimen is de enige mogelijkheid, maar zelfs dat geeft waarschijnlijk een verandering van max 0.2graden.
Klimaat/temperatuur is het gevolg van de zon.
Wladimir 1928 | 31-07-18 | 19:50,
En zo lult ieder in z'n eigen straatje en kan het klapvee kiezen wat hen het beste uitkomt.
Oei zelfs met een kroontje ben je de lul, nou dat ga ik dus ook niet doen. Soort NatGeo krantje maar dan anders.
test
Mag je hier ook iemand er al niet meer op wijzen dat dit oud nieuws is?
REAGEER OOK