Stijlloze Reply op uitspraak in het Zaakje van Paay
GeenStijl & twitteraar Eendevanger worden door een analoge rechter veroordeeld tot 30.000 euro "immateriële schadevergoeding" voor mevrouw Paay. Beduidend minder dan haar absurde eis van 450.000 euro, maar nog steeds stom.
We zeggen 'analoge', omdat de rechter de ‘techniek achter embedden niet interessant’ vindt, want het gaat om de gevolgen ervan. Terwijl de hele zaak volgens ons dus... ach ja, we gaan het niet nog eens over doen. Dit is het vonnis (pdf), en daar moeten we het mee doen. Paay pompte haar eigen pisfilmpje rond, maar als dat dan openbaar opduikt (GOH!) is het weer Schuld van GeenStijl. Omdat wij onderhand wel klaar zijn met het gezeik, verwijzen we hieronder naar een gortdroge verklaring van onze zwarte kip Jens van den Brink (Kennedy/Van der Laan, die we bij dezen weer hartelijk danken voor bewezen verdedigingsdiensten & het retorisch ontmantelen van prutser Jeroen Langelaar). Vrij uit te citeren door alle media alsook vrij uit verband te rukken door Peter R. de Vries, trutjes bij Nurk of Azijnbode & al wie d'r verder zin in heeft om 'Schuld van GeenStijl' te roepen. Dank voor uw aandacht & op naar de volgende onrechtmatige openbaarmaking maar weer, want GS blijft natuurlijk altijd linken naar openbaar te vinden online content. Als we daar mee zouden stoppen, kunnen we wel opdoeken.
Persbericht Uitspraak Plasseksvideo Paay
Geenstijl is blij dat de exorbitante schadeclaim van Paay is afgewezen.
GeenStijl heeft de video niet op internet gepubliceerd. Zij heeft wel ruim een uur een embedded link geplaatst naar één van de Paay-filmpjes, dat al op verschillende websites stond. Het was toen ook al wijd verspreid via WhatsApp. Paay had de video eerder zelf via Whatsapp aan verschillende mensen gestuurd, zo heeft de politie geconstateerd in processen-verbaal.
GeenStijl linkte naar een tweet van een ander, die het filmpje met ‘#paay’ had gepubliceerd, waardoor het voor iedereen doodeenvoudig te vinden was. GeenStijl heeft het publiek dus niet in de gelegenheid gesteld de video te vinden. Ook zonder de link die GeenStijl plaatste zou de schade die Paay claimt te hebben geleden zich hebben voorgedaan.
Maar waarom die link plaatsen? Dat is wat GeenStijl doet. Berichten over wat er online speelt. Als je dan meldt dat een video waar heel Nederland het al dagen over heeft in een tweet op internet staat, dan link je daarheen. En liefst met een embedded link zodat je ziet wie de video online heeft gezet. Daarin staat dan ook de informatie over de twitteraar, zijn commentaar bij de tweet en hoe er op de tweet is gereageerd. Het plaatsen van een (embedded) link naar zeer eenvoudig vindbaar (en al via WhatsApp verspreid) materiaal op internet vindt GeenStijl iets anders dan het zelf publiceren van dat materiaal. De rechter velt daar een ander oordeel over.
GeenStijl schreef “U wilt het niet zien, wij willen het niet zien. U kijkt toch.” Daarmee doelde zij op de nieuwsgierigheid en hypocrisie die er in het mediawereldje heerste rond de Paay video’s. Wat is nu erger? Het handelen van de Hilversumse media – RTL Boulevard en de door Paay zelf ingeschakelde Peter R. de Vries voorop – die riepen hoe erg en hoe strafbaar het allemaal was, maar tegelijkertijd over elkaar heen buitelden met grappen en details over de video’s. En maar benadrukten dat zij de video allemaal al hadden gezien. Die de hype creëerden en de nieuwsgierigheid aanwakkerden waardoor de video opeens in razend tempo via Whatsapp werd gedeeld. Maar die zich vervolgens wel allemaal netjes achter Paay schaarden. Of het handelen van GeenStijl? Dat geen letter over de kwestie had geschreven voordat de video op internet stond. Niet verantwoordelijk was voor de hype. En slechts kort linkte naar een video die openlijk en zeer makkelijk vindbaar op internet stond (vraag maar aan Volkskrantredacteur Dion Mebius - red.).
Afijn. Wij zijn nu even neuken op de Dam en iedereen die dat filmt, suen we de moeder voor een miljoenmiljard eypo.
Social
Reaguursels
InloggenMet dezelfde logica kan ze toch ook RTL aanklagen....
gevolgen van de uitzendingen, of het nou praten of het laten zien van de video is, want de techniek erachter is niet belangrijk, de gevolgen waren hetzelfde voor #Paay......
Zo.......... De rechter vind dus dat een plemsel die al zeker 20.000 views heeft gehad voordat GS eraan begon nog privé is?
En niet alleen mag die dot van een wolk van GS een vette aanvulling op haar AOW, voor een korte link na haar golden shower show, maar ze mag nu ook nog deugend een dakloze twitteraar voor 30k kaal plukken?
Waar zijn wij beland? In California?
Als zangeres tezamen met haar zusje Yvonne vond ik het nog wat. Maar nu: Ik zou m'n piemeltje nog niet eens uit m'n broek halen...., wat zeg ik? Ik zou de rits van m'n gulp nog niet eens beroeren om dat wijf in der muil te zeiken.
Ik zou haar toch wel de bek vol schijten
Zou die analoge D66 rechter het vonnis zelf op zijn typemachine hebben uitgetypt?
En vanavond was het weer ach en wee bij RTL-boulevard, wat is de pisbak Paay toch zielig. En GS toch slecht.
Ik vond het een mooi en liefdevol filmpje, maar ik zou daarbij wel de douche aan hebben laten laten staan, zodat de urine in het lege bad meteen wegstroomt, dit dan vanwege de hygiene.
Ah, Paay heeft vanwege een al op internet bekende geëmbedde video van de rechter haar vakantiegeld, pardon correctie hoor, smartegeld via deze rechter bij een op internet rijkere partij binnen weten te halen? Of zit het anders?
Jammer dat ik géén knappe bekende Nederlander ben, anders had ik misschien wel een drol op mijn borstkas laten leggen en de video naar lekkende whatsappers verzonden?
Whahahaa ja lekker, nu verdwijnt dat beeld voorlopig niet meer van mijn netvlies!
Ondanks ik veel van Geenstijl houd lijkt het er toch veel op iemand de grond in te trappen voor een hobby misschien ietwat ongebruikelijk maar geheel legaal. Er zijn ongetwijfeld mensen met vreemdere verlangens. Zolang je geen kinderen in de kelder opsluit of in die richting laat de mens met rust. Ook Paay. Ook al circuleerde het filmpje al is geen reden om het op een dergelijk groot weblog opnieuw onder de aandacht te brengen.
Better next time.
Hoeveel kinderen zijn er nodig om een lampje in een fitting te draaien?
Meer dan 5 want het is nog steeds donker in mijn kelder.
Jij hoort dus klaarblijkelijk tot de doodzwijgbrigade: Wat er ook gebeurt, er is altijd wel iemand die een reden kan verzinnen om de anderen te dwingen het te verzwijgen. Jij vindt nu dit, een neger vindt dat er niets geschreven mag worden over huidskleur, een Mocro is van mening dat er niets over jongeren onder de 30 op straat mag worden gezegd, Peter de Vries mag geen progamma over criminaliteit maken (zo waardeloos als het ook mag zijn), er komt altijd wel iemand die een reden bedenkt om het niet op een groot webblog onder de aandacht of het in de kranten en in de nieuwsuitzendingen op TV te mogen brengen.
Wie bepaalt wat wel en wat niet mag, waar de grens ligt die je tevoren al kent om je tegen rechtszaken met achterlijke rechters zoals deze te kunnen beschermen? Zie jij nou werkelijk niet wat voor onbenullige opmerking je maakt?
Ik zou het filmpje zelf wel eens willen zien, ik heb een koe nl nog nooit zien zeiken. Graag een linkje aub.
Zij zeikt ook niet. Ze is de bezeikte.
Ze jaagt die 30K er in een paar maanden doorheen... als ze dat al redt...
Je bedoelt als ze lang genoeg leeft om het uit te geven?
Even een fake-news nieuwsfeitje, RTL nieuws:
"GeenStijl is veroordeeld voor het plaatsen en verspreiden van het pisfilmpje van Patricia Paay".
Hoe kun je stemming maken? Nou zo,
-
Een link plaatsen naar een filmpje wat overigens ieder1 al heeft gedeeld via social media is niet hetzelfde als plaatsen of verspreiden.
Als GeenStijl het had geplaatst (en dus in de web wereld gebracht) was het echt wat anders geweest. Maar ja, dat niveau was er even niet.
Dat Patricia enkel GeenStijl aanpakt terwijl dit een on-line nieuwsplatform is, zegt ook wat over haar. Hoe oprecht vervelend ik het ook voor haar vind.
Helaas zijn er dus nog steeds rechters die in de zak van de machtskliek in Hilversum zitten.
Helaas voor de linkse deugkliek in de media, maar Geenstijl blijft ook in de toekomst gewoon voortbestaan, en dat zit ze natuurlijk heel erg dwars.
♪♪Je drinkt geen bier maar tomatensap♪♪
O nee, wel bier. O, nee herstel, het lijkt op bier.
Is er geen hoger beroep mogelijk dan? De rechter heeft hier kei en keihard gefaald en begrijpt technologie en journalistiek niet zo goed.
Daarbij was het paay filmpje al 2 dagen vantevoren in onze Whatsapp werknemers groep verschenen alvorens GS er over berichtte...
Als de EU bakzeil haalt, moet het toch lukken om deze zaak in hoger beroep te winnen. Er zal toch wel een niet D 66 rechter te vinden zijn. En anders gelijk wraken. Crowdfund? Ik doe mee. Voor het goede doel.
nou dit is wel een raar land aan worden zeg
als je beroemd ben en je bent zo dom en hersenloos om jou te laten filmen terwijl iemand in je bek zeik kan je weten als verstandige beroemdheid dat dat filmpje gaat lekken want jij bent beroemd dat is nieuws, paay drink zeik
dus ik vind dat paay deze filmpje met voor bedachte beraden gemaakt heb om zo die gene diehet filmpje plaats te kunnen aanklagen omdat zei geen geld heeft want zei kon immers van tevoren weten dat mensen hem plaatste omdat zei beroemd is
ik vind dan ook dat geen stijl in hoger beroep moet gaan paay is zelf verantwoordelijk van maken van dit filmpje ik weet nu zeker onze rechtstaat, is naar de knopen in Nederland heb je geen rechten alleen maar plichten alles mag jou over komen onterecht of terecht in Nederland moet je je bek houden
mijn dank gaat uit na alle corrupte rechters in Nederland alweer de zoveelste keer dat iemand moet winnen en een rechtszaak verliest
wanneer word Nederland eens rechtvaardig domme rechters ga terug naar school en ga eerst rechte studeren voor je rechter noemt
Over terug naar school gaan gesproken. Lees je tegel de volgende keer nog eens een keertje door voor je op de reaguur! knop drukt......
Kukooo1
Dat krijg je met dat volk wat voor het leven benoemd is wanen zich onaantastbaar
ook dat soort in de familie of zelf misschien niet te ontslaan?
Lijkt me geen goed plan om je neer te leggen bij het feit dat de rechter geen expert is (zo noemen ze dat, echt) en zelf een beetje expert gaat zitten spelen. Dat kan dus niet. Wat hij relevant vind qua techniek is niet relevant, want hij is geen expert (maar een alpha ....).
Ruim afdoende grond voor hoger beroep.
Ik zeg: contributie premium verhogen en doorprocederen.
Nu wil ik haar nat zien gaan ook!
Dan zie ik liever jou nat - voor een miljoen.
*Disclaimer, ik koester geen onheuse bejegeningen richting LG.
Ik vind haar wel heel leuk, doch zonder fysieke aspiraties.
Mocht zij nat ter portrette gaan, is een miljoen een schijntje.
Kudtkip | 25-07-18 | 17:07 |:
*bloost dankbaar*
*bloost onhandig mee, zo van voetje draaiend op de tenen, niet opkijkend*
't Is ook allemaal na... nee wat hè?
Lach me allemaal maar uit, maar ik vind Patries gewoon een geyl wijf en ik zou haar keihard doen. Uitspraak van rechter slaat overigens nergens op, want eigen schuld!
Ouwe tang laat zich vol zeiken om nog een beetje aandacht te hebben. Voor 30000 euro heeft geen stijl ook de nodige aandacht gekregen.Iedereen blij.
Over een half jaar wordt dat mens 70, echt, waar hebben we het over....
Golddigger, aandachtsmevrouw, valt me nog mee dat ze nog niet in een film gespeeld heeft....
oh, uhm.
Was het heel misschien wel opzettelijk gelekt?
Nee hoor, nog 255 nachtjes slapen voor haar.
Ik koop geen kroontje maar doneer af en toe wel losse bedragen aan GS.
Jammer dat mijn geld nu in de zakken van die geriatrische hoer verdwijnt.
Maar enfin.
Nu we toch al betaald hebben, kunnen jullie die filmpjes even permanent online zetten. Ik heb ze nog niet gezien .
En om een nieuw Hollands gezegde te gebruiken;" Ik heb er toch voor betaald?".
Oké, oké het is azijn na de douche, maar toch - komtie.
(variantje mosterd - maaltijd mense)
Vooral de laatste zinnen van het topic snijden hout.
De core business van GS is openbaar maken wat al openbaar is.
Daarmee is de parallel met de openbare weg en dat iedereen analoog daar mag filmen en fotograferen gelegd - ze zijn eender.
Sneu dat dit principe niet is erkend door de rechtbank. Temeer omdat er geen gluurpraktijk van GS en Eendendinges aan vooraf ging met autonome opnames.
In dat geval had verspreiding van het materiaal strafbaar geweest - mits het mocht met toestemming (nee, natuurlijk nie...).
Afijn, ik bespeur een tendens.
Het is iets heel anders, maar raakt dit fenomeen wel.
Afgelopen week trok rumoer in de straat m'n aandacht.
Het was joelende jongelui wat half hangend in de speciale bus van handhaving poseerde voor de foto - die griet zou het op instagram planten, of dat goed was.
Ja hoor.
Er was ook een cameraploeg bij.
Een *kuch* vriendin van me fotografeerde dat hele tafereel en zij kreeg een grote bek van die opgeschoten jeugd (waarvoor toch al handhaving was geroepen).
Ze mócht niet fotograferen zonder toestemming!
Oh nee?
Openbare weg, zei vriendin...
Resumerend: je flikt zelf iets waar opzien van komt, en vervolgens opent de aanval op hen die het opzienbarend vinden en vastleggen.
Het wordt door meer mensen gezien - want eigen daad gaat, of moet, met groot vertoon - en dan richt de claim op rechtvaardigheid zich tot degenen die je gezien hebben.
Een ziekelijke tendens.
Stom van Paay om deze "handeling" te verrichten.
Nog stommer maar niet strafbaar van Paay om er een video van te maken.
Nog stommerder maar niet strafbaar van Paay om zelf de video aan meerdere mensen te sturen in Whatsapp (dus niet alleen die arme man die het zware werk moest verrichten).
Strafbaar van die Eendenvanger om het te publiceren. Hoe kwam hij trouwens aan die beelden?
GeenStijl probeert aan te voeren dat ze "alleen maar" gelinkt/ge-embed hebben en dus zelf niks gepubliceerd, maar je kan op je klompen aanvoelen dat gemiddelde rechter ook laat meewegen dat GeenStijl een zeker commercieel gewin heeft bij de stijging van het bezoek van de GeenStijl website ten gevolge van het linken/embedden en dat GeenStijl bovendien de schade voor het "slachtoffer" exponentieel vergrootte.
Dus ik ben niet verbaasd dat een NL rechter tot dit vonnis komt, meer bedoeld om "daders" te straffen zonder dat Paay er een financieel slaatje van 450.000 euro uit slaat.
Kan ze weer een paar nieuwe tieten kopen.
Paay Een vieze meid, zou mn moeder zeggen. Blijf daar maar bij vandaan jongen. Ik zag haar laatst bij 1 of ander vaag programma over de grond rollen, met dr magere ouwe wijven kont, met een andere kerel. Joling gaf een salvo van seksueel getinte opmerkingen en Paay lachte zich de vouwen in de bek. Vieze meid. Triest mens. Laat je je met genot recht in je nek pissen op je ouwe dag. Oh vrouw je hebt niks geleerd. Niks ervaren. Pure domme geilheid en dan het dan hebben over "moraal".
Sorry Geenstijl, maar nu vind ik jullie toch wel een stelletje slappe zakken. Deze uitspraak accepteer je toch niet !
Wat ben je voor een stom (oud) wijf als je in eerste instantie dat filmpje naar 5x!!!! bekenden stuurt en dan er vanuit gaat dat niemand dat filmpje aan een andere laat zien. Dat ze wel 5 mensen kent die ze een plezier doet met dat smerige gedoe zegt genoeg over mevrouw Paay. Aandachtshoer heet dat.
Onderzoek naar die 5 bekenden lijkt me eerder gerechtvaardigd.
Dus, als er naar youtube filmpjes gelinkt wordt die anderen geplaatst hebben kun jij aangeklaagd worden op basis van willekeurige rechten.
Daar komt toch nog wel een aanslag Rioolbelasting bij toch ?
Vind ik leuk!
Volgens mij komt mevrouw Paay in aanmerking voor kwijtschelding rioolbelasting, aangezien ze er aantoonbaar geen gebruik van maakt.
Er bleken ook nog filmpjes te zijn waar mensen hun horloge terug proberen te vinden in haar grabbelton.
Dus.... ik mag geen link plaatsen naar content die mogelijk iemand kan kwetsen.
Nou dat belooft wat.
Dit is een heel smerig filmpje.
www. Ruimedenker.pis
Ik geef geen toestemming maar geniet van alle aandacht.
30 rooitjes graag.
Ja inderdaad het uitlokken en eigen verantwoordelijkheid is niet meer ter zake doende. Je hebt bij deze 30 rooitjes verdiend.
Maar, was dat La Paay pis filmpje nu vòòr of nàdat de AVG privacy voorwaarden van kracht werden gesteld door de EU?. Anders kunnen jullie haar terug aanklagen, omdat deze niet op orde waren.
Ik mag toch aannemen dat jullie 12 advocaten tot aan het Europees Hof gaan tegen deze pisdrinkende aandachtshoer met het verstand van een grote lul die aan het pissen is (hoe dan?). Maakt La Paay GeenStijl de pis nu lauw????
Note to self:
Eerst beroemd worden, mezelf daarna pas in de bek laten pissen.
Als je jezelf in de bek pist, dan volgt de beroemdheid wel. LuckyGirl goes viral.
Waar treffen we elkaar Lucky?
Ik moet heel nodig.
Die is voorlopig ook weer even gepaayd. Ze mag wel uitkijken voor die necrofiele vriend van Theo Maassen, schijnt ook een golddigger te zijn.
En? Vond ze het zout?
Prima wegbewijzering.
1 minuut? Was je effe koffie halen ondertussen?
Is die 30.000 belastingvrij? Of moet la paay daar belasting over betalen?
Ze zal wel een bv'tje hebben voor de copyrights, maar is privé een rechtszaak begonnen dus GS kan het overmaken naar haar privé rekening. Dus ik denk niet belastingvrij. (het word ook niet gezien als gift of kansspel dus gewoon inkomen)
Je snapt het nog steeds niet he?
"Linken naar openbaar spul, prima. Dit is privacy schending".
Hoe is het linken naar een tweet zowel prima als privacy schending?
Was geen tweet. Was een Whatsapp. Hele andere koek.
Fimpjes op whatsapp kun je niet naar linken, slimmerd.
Wel als je ze eerst deelt naar andere media, zoals twitter in dit geval.
Het betreffende twitteraccount met dat filmpje was openbaar.
Je hebt er al net zo veel verstand van als die rechter.
Kan helemaal niet, linken naar whatsapp. Je ken alleen linken naar iets wat openbaar is.
Hebben jullie ook een filmpje van Gordon die van bil gaat met z'n bilvriend? Altijd goed voor hun extra platen/cdverkoop. want het zal Patricia ook geen windeieren leggen.
*geeft beetje over in eigen mond*
Patricia Paay en windeieren, heb ik een nog een filmpje gemist?
Het gaat haar natuurlijk om het recht.
Ze zal 30000€ storten aan het goede doel.
Ja, aan de nier stichting.........
Hum, toch wel een gevaarlijk precedent dit.
Oke, dit fimpje had alleen "leedvermaak" waarde en was in de prive sfeer.
(Heb het overigens nog immer niet willen zien)
.
Maar stel nu eens dat een, *kuch* geheel fictief, vooraanstand EU politicus elke dag dronken op zijn werk besluiten neemt. Stel dat iemand dit filmt, plaatst en dat er (door GS) naar gelinkt wordt.
.
Is het dan weer een strafbaar feit?? Ik mag hopen van niet...
.
Ik betaal graag mee aan deze, idd nog bescheiden, boete hoor.
Het gaat inderdaad echt wel om meer dan alleen deze specifieke verwijzing naar content. Waar eindigt het ?
Als jullie niet in hoger beroep gaan, is het misschien een idee om de webshop nieuw leven in te blazen. Als Wilfred Genee binnen kan lopen met onderbroekjes verkopen, dan kunnen jullie dat ook. T-shirtjes met tekst en dat soort dingen. Of je laat een container vol goedkope Alibaba meuk uit China komen, je laat het voorzien van een GS logo. Dan heb je die 30k zo binnen.
Ik vraag al jaren om een GS tshirt, misschien heb jij meer geluk.
Alles wat die man zegt moet op een t-shirt
Ik wou effe vragen, who's paying? Alleen de premium leden?
Wat stinkt die Paay uit haar bek.
Ik was er die ochtend bij. Ik was niet aan het werk, ik zat thuis bij de vrouw lekker aan de koffie. En toen ging ik GeenStijl lezen en was daar een hele gore video van een oud wijf dat pis zat te drinken van een man die in haar bek urineerde. Ik moest er van kotsen, zo vies en smerig. Bah. Opeens was die video weg. Maar ik heb hem gezien. Ik vroeg me echt af, wie doet nou zoiets. Je moet toch van het padje af zijn als je zoiets de wereld instuurt om de broodnodige aandacht te trekken. Dat heb je met ouwe wijven he, de aandacht gaat alleen nog maar naar jonge grietjes. Dus die liggen eruit helaas voor ze. Ik heb een paar oudere zussen, man man man, wat doen die gek. Ze zijn 72 jaar en dan doen ze nog botox op hun voorhoofd. Van het padje af dus!
Voor 30.000 doet Kim Holland de hele Geenstijl redactie.
GS, nodeloos kwetsend, maar ook sportief!
Oprotten! In hoger beroep tegen dat pisdrinkende loeder!
Aandachtsgeil piswicht Paay graait 30k bij elkaar... nou... wees er blij 'tries. Besef bij het opstaan morgen wel een paar dingen: je bent 30k rijker maar nog steeds uitgerangeerd, "nieuws van gisteren" en űbersneu op de koop toe. En GS still rules.
En met een beetje mazzel durft niemand nog maar iets van haar te publiceren.
LuckyGirl | 25-07-18 | 13:32
Geniaal. Elk nadeel hep ze voordeel.
Triest om op haar leeftijd zo nog wat geld bij elkaar te moeten sprokkelen. Het is wachten op de volgende stunt van deze pislinke kakmadam. Het is warm dus tijd voor een forse Nexit met ijs, want je moet nu veel drinken zeggen de officials. Cheers!
Misschien was haar tokkiehut dringend aan een kamper makeover toe?
De inhoud van het filmpje en het hoe of wat verder zal me jeuken. Wat me wel jeukt is dat de rechter in effect het doorlinken naar inhoud van iemand anders gelijksteld aan het zelf publiceren. Dat schept jurisprudentie waar we niet vreselijk blij mee moeten zijn met zn allen.
Er werd niet naar openbare link doorverwezen. Het was een privebericht. De jurisprudentie is juist goed want nu kan ook wraakporno aangepakt worden.
Ik zou pislink over die pislink in hoger b(o)eroep gaan.
Heeft er toevallig nog iemand een filmpje van Dionne stax?
Ik vind dat toch zo vies, wat een persoon van laag allooi moet je toch zijn, om dat toe te staan. Gewoon in je mond laten plassen, gadverdamme!
Ja, sommige mensen laten zich in hun bek zeiken door de speen van een koe. Met tussenkomst van een fabriek weliswaar... maar toch.
Premier Trutte | 25-07-18 | 12:50
De enige speen waar ik uit drink, daar staat Heineken op.
Ge mot es Bavaria van Lieshout drinken, de Aldi heb van die halve liters met 0%. Goed voor de lijn en lekker zuipen met dit weer.
GeenStijl is er dus niet in geslaagd te bewijzen dat het plassexfilmpje doelbewust door Patricia Paaij is verspreid. GeenStijl en de heer Eendenvanger stonden niet in de badkamer van Patricia Paaij te filmen. De enige persoon met een camera was diegene die haar onder zeek. Maar dan nog is kwade wil van haar kant moeilijk te bewijzen. Dat zij van het filmpje af wist, dat zij het filmpje van de filmer heeft gekregen en dat zij het filmpje in kleine kring heeft verspreid. En dat het doel was iemand aan te klagen voor geld als het filmpje algemeen bekend raakte.
Een aangeklaagde hoeft niets te bewijzen. Nooit. (Behalve bij de belastingdienst.)
Het is de aanklager die wettig en overtuigend moet aantonen dat de klacht terecht is.
Stormageddon | 25-07-18 | 13:10
Het gaat hier om een civiele procedure, geen strafrechtelijke. De bewijslast voor onrechtmatigheid is in zo'n geval wat lager.
Het zou simpeler zijn om aan te tonen dat mevr Paay hier alleen maar voordeel van gehad heeft. Gegeven dat ze in de twee weken na het filmpje meer opdrachten heeft gehad dan de 4 jaar er voor ( Peter R. kwam mee op TV, dus dan was de vergoeding zo een paar mille).
GeenStijl probeerde destijds te scoren met het plaatsen van het filmpje (indirect via een link) en zo misschien wel extra advertentie-inkomsten te genereren. De rechter vind dit niet goed. Waarschijnlijk ook omdat GS een bekend "instituut" is en daarom wellicht als voorbeeld wordt gesteld. De boete is weliswaar mild, maar wordt deze nu betaald uit de contributies van de leden?
Nou GS zal door onze Belgische "vrienden" van TMG nu helemaal wel snel verpatst worden.
Overigens over Belgische ondernemers gesproken. Sinds ze hier in de regio het gepresteerd hebben een fietsenwinkel keten failliet te laten gaan (met nauwelijks concurrentie, gevestigd op A-locaties) is mijn vertrouwen in kwaliteiten van Belgische ondernemers ook danig gedaald > www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/fietswi...
Gelukkig hebben we de videootjes nog ;)
Kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit het verdienmodel is van Paay.
Inderdaad, ze zou geenstijl 1 miljoen moeten betalen, omdat ze dankzij steengeil weer overal met haar plastic bewerke smoel op tv kwam.
Moeten 'Vellema' en Geenstijl nou onderling nog uitruzien wie welk deel van de 30.000 moet betalen??
In het vonnis staat:
"veroordeelt GSMedia c.s. en Vellema hoofdelijk tot betaling aan Paaij van een
bedrag van € 30.000,- (zegge: dertigduizend euro) ter zake immateriële schadevergoeding,"
daarvan zou je dan nog kunnen denken dat ze allebei 30 duizend moeten lappen, maar meteen erna staat:
"veroordeelt GSMedia c.s. en Vellema hoofdelijk in de proceskosten aan de zijde
van Paaij tot op heden begroot op € 2.613,56,"
en daarvan staat erboven een berekening. Dus die 2613 euro is gewoon de (eenmalig) gemaakte kosten van Paay die ze moeten vergoeden, ik neem aan dat er geen logica is dat dat bedrag verdubbelt zou moeten worden?
Dit NOS artikel
nos.nl/artikel/2243121-schadevergoedi...
zegt dat het antwoord op mijn vraag inderdaad is
"GeenStijl en de twitteraar moeten onderling bepalen wie welk bedrag gaat betalen."
Dat is IMHO belachelijk dat die rechter geen verdeelsleutel geeft. Dus nu moeten deze partijen eventueel weer een andere rechtzaak onderling starten.
Deze vrouw irriteert mij mateloos. Kinky shit en alles. Prima, haar keuze. Te kinky voor mij. In je mond plassen? Gadverdamme. Alleen dan de fucking media opzoeken en de slachtoffer uithangen. Nee kudt! Jij hebt de daad laten filmen. Fuck die shit. Wat ik met vrouwen tussen de lakens uitvreet blijft tussen ons en er word niks gefilmd. Vrouw is op zoek naar geld. Ze heeft het zelf in de www gepleurd! Gekke heks. Ik sta achter GS. Hier is mijn lange vinger voor je Paay.
Ik wens haar veel succes met het voor de rechter slepen van pornhub.
En dat die zoon van haar(oh sorry Man) dat alles nog prima vindt ook.
Als GS haar had vermoord, waren ze er met 40 uur taakstraf vanaf gekomen !
30k om je even in je bek te laten pissen... da's pas makkelijk binnenharken!
Bijzondere interpretatie van pecunia non olet
Paay klaagde de website aan nadat een link naar een van de gelekte seksvideo's in februari 2017 werd gedeeld door twitteraar Eendevanger en vervolgens op GeenStijl werd geplaatst.
oke, 1 die uitgelekt is, maar hoeveel andere filmpjes en wat voor inhoud?
Uh... Nou ja, kijk eens op pornhub. Zal je vast meer vinden van deze gestoorde vrouw. Zal mij niet verbazen dat ze over haar heen hebben gescheten. Maffe vrouw.
Vrij principieel punt dat ‘embedden wat al gepubliceerd staat’, ik voel een morele verplichting van GeenStijl, al of niet ‘crowd gefund’, in hoger beroep te gaan...
‘Stand your ground’ GeenStijl!
Publiceren is "openbaren naar nieuw publiek". Heeft niks met de techniek te maken.
Handig op te weten, dat weshare-linkjes of hard-to-guess ipfs-adressen dus NIET onder publicatie vallen.
Wie schreef er dat het met techniek heeft te maken?
Het gaat erom dat je iets dat al gepubliceerd staat feitelijk quote.
Wellluswaar verspreid je het daarmee extra.
De relevantie van beroep zit hem erin dat dit uitgekristalliseerd dient te worden, zodat rechters techniek versus inhoud beter begrijpen.
Dat ze de vertaalslag van papier ‘een atukje schrijven, daarbij citeren en kopieren en duiden’ vertalen naar ‘embedden van iets dat al is’.
Dat het verschil én de overeenkomst in de nieuwe (wel degelijk) techniek een nieuwe betekenis krijgt.
Dat wat daarin overeind dient te blijven overeind blijft, maar wat duidelijk anders is veranderd wordt.
Dat is dus al min of meer uitgekristalliseerd: het embedden toont het aan een nieuw publiek.
Alles waar nu schade voor is betaalt, is "het is kut voor Paay dat GeenStijl er een extra slinger aan gegeven heeft"(wat GeenStijl in de rechtszaak zelf ook vond).
Rechtspraken, spreek me er niet van.
Al heb je 100 keer gelijk, ze weten alles zo te draaien , dat het weer de andere kant opgaat,
Geldverslinderd, kan je in in Hogerberoep, weer kosten, advocaat, weer kosten, cassatie, weer kosten. en het duurt jaren, je bent zo 8 jaar verder en maar betalen.
Al vier jaar geen commerciële opdracht meer gehad voor die video, lees ik in het vonnis. Muhahaha.
Los daarvan 30k. krijgt ze toegewezen en 2600 aan advocaatkosten. Ik zie vier dagvaardingen uitgebracht en 3 aktes genomen, een comparitie en nog wat losse correspondentie over een schikking. Nou, daar kan ze bij die Langelaar nog op toeleggen.
Tamelijk vernietigend vonnis voor die advocaat van Paay ook wanneer het gaat over de door hem voor haar ingediende vordering. Ik zou als ik hem was toch niet heel blij zijn met de publicatie. "Ook dit onderdeel van de eis moet worden afgewezen. Ook hier blinkt de vordering niet uit door nauwkeurige specificatie, hetgeen op zich al voldoende reden is voor afwijzing," en "Tot slot geldt op dit
punt dat voor verwijzing naar een schadestaatprocedure eveneens geen aanleiding is. Zelfs de lage drempel die voor dergelijke verwijzingen bestaat, wordt hier niet gehaald." Dodelijk.
Zoals madame ook nu doorkrijgt. Slaat nergens op. Ze heeft geen zaak. Een geile advocaat. Ja, dat wel.
Richtlijn GeenStijl is hij ook fel: "hoe dit te verenigen is met de eerdere stelling laat ik in het midden"...
@
*citroen ijsje eten gaat*
Is dit nog nieuws? | 25-07-18 | 12:02
natuurlijke geur, kleur en smaakstoffen....
Hmm... gezond. Slurp slurp... lekker hoor zo'n gele verkoeling... film me! AAhh citroen
Uitspraak van rechter komt niet overeen met jurisprudentie van het Hof van Justitie EU: www.frankwatching.com/archive/2014/11...
Embedden is niet hetzelfde als publiceren. Content kan maar 1x gepubliceerd worden en dat is in dit geval de twitteraar geweest.
Jurisprudentie van Hof van Justitie EU: curia.europa.eu/juris/document/documen...
En net op NOS journaal ook weer: "geplaatst en verspreid" , nepnieuws dus.
dank Tipo, de berichtgeving in de media is dus onjuist? Waarom moet GS dan wel dokken / ergo schuld?
Embedden is nu door deze uitspraak meteen hetzelfde als publiceren. Content kan nu oneindig en internationaal x gepubliceerd worden, correct?
Ja, en als je de uitspraak van de rechter bestudeerd had, had je gezien dat de discussie over embedden in dit geval niet relevant is. Wellicht het juridische deel overlaten aan de professionals?
BlitzFlicker | 25-07-18 | 12:09
Juridische professionals die oordelen over ICT kwesties. Hahahahahah. Alsof je een bejaarde een geriatrie expert noemt ofzoiets.
@BlitzFlicker 12.09 De rechter miskent dat Het Hof van Justitie EU embedden niet ziet als het aanboren van een nieuw publiek en dat publiceren slechts 1x gedaan kan worden op internet, door de originele uploader van het filmpje. De Nederlandse rechter zal door het Hof van Justitie EU gecorrigeerd worden, als Geenstijl er werk van wil maken. Eenvoudige zaak lijkt me.
tipo: die jurisprudentie betreft het auteursrecht, waar sommige van de gehanteerde begrippen een vrij specifieke (juridische) betekenis hebben, en waarbij het de maar zeer de vraag is of die ook in de context van privacy-schendingen dezelfde uitleg hebben. (Wat de techniek betreft bestaat er natuurlijk geen verschil: internet werkt nu eenmaal zoals het werkt.) Daarbij komt ook dat de wetgeving rond schendingen van privacy (nog) niet in dezelfde mate door de EU is 'geharmoniseerd', en er ook best iets voor te zeggen valt om dergelijke regeltjes ook primair bij de Lid-Staten te laten, onder meer vanwege culturele verschillen tussen landen op dit gebied. Het ene land mag best wat minder preuts zijn dan het andere, toch?
Hoor net op Qmusic nieuws: “Geenstijl publiceerde de video”. Fake news dus!
Als ik als leek het goed begrijp kan deze uitspraak in de toekomst vaker worden gebruikt?
De uitspraak schept potentieel een gouden regen aan goudenregenfilmpjes.
Op het tegeltje aan de wand staat: Een hoer staat goed in de markt, als die met 1 maal toiletjuffrouw spelen 30k binnenharkt!
Vroeger vroeg de toiletjuffrouw nog .50ct. Nu al 30k.
Mark_D_NL | 25-07-18 | 12:00
Zimfapwaanse hyperurinatie
Ehm,
mag dit dan wel? Misschien wel net zo gênant als je achteraf gezien herkend wordt....
https://www.dumpert.nl/mediabase/7481145/44872f84/zo_fokking_warm.html
Dus de schadevergoeding die Patricia mogelijk krijgt schenkt ze aan een goed doel: Vrouwelijke slachtoffers van eerwraak?
Dan stijgt ze enorm op de glam o rama meter. Ik zeg: doen!
Ik zeg beter: alle aandacht is goede aandacht, alsjeblieft P maak gebruik van het moment: upload het lekkere filmpje met die 8 streepkes Nederlanders en kom klaar op de ophef van een nieuw lek! Onschuld! Hmm... .lekker.... met een schepje naïviteit.... Heerlijk op geld, want dat is zo hoerig.... *heijg hijegghh*
warm vandaag hè buurvrouw!
Nghhjjj...... aaaaAAHH!
Uitspraak puntje 4.11: "Paay pist toewijzen buitengerechtelijke kosten weg doordat haar advocaat heeft zitten slapen."
Ik denk dat die er gewoon niet waren.
En ja hoor, het vonnis staat alweer op de NOS site, links kan weer bashen. Waarom wordt GS niet meer ala FTM, volg de deugers.
Goh, een medium dat nieuws brengt. Het zou verboden moeten worden.
Tja, als mevrouw Paay zich niet neerlegt bij de fysieke beperkingen die haar leeftijd nou eenmaal met zich meebrengt lijkt ze op zoek naar een andere bron van inkomsten. Publiciteit, positief dan wel negatief, is daarbij een factor van betekenis en 30.000 euro ophalen voor een zelfgemaakt filmpje is dan een slok op een borrel. Voor dat bedrag wil menigeen zich online wel te buiten gaan aan plasseks. Maar goed, zullen we nu afspreken dat mevrouw Paay lekker van haar welverdiende AOWtje gaat genieten en niet meer in de media verschijnt? Om het even of dat met gore filmpjes dan wel via dubieuze programma's voor aandachtsgeile B-artiesten is zoals Sterren Springen of het maken van weinig interessante kanotochten of zo.
Mooie beeldspraak "slok op een borrel".
Heb je vaak met dit soort vrouwen. Niks mis mee om je inkomen te verdienen met je lichaam... Alleen op de lange termijn... Ieder jaar slinken de kansen.
Nou, dat word een extralange uitzending van Boulevard met een juichende de Vries. Die weer gaat brallen over privacy, iets waar Boulevard zelf compleet schijt aan heeft en er voor de kijkcijfers geen enkel probleem in ziet anderen door de stront te trekken.
Hypocrisie ten top maar dat is RTL tegenwoordig.
Gewonnen: 30.000 euro
Verloren: alles.
En de helft naar advocaat.
Mooi he. 30k doen ze alles voor, geld rules over wat eigenwaarde bij "dat soort" mensen als die paay.
Toch blijft het bizar dat een Nederlandse rechter iemand schadevergoeding geeft voor uitingen die men zelf kenbaar maakt en naar buiten brengt.
30k zal mogelijks niet genoeg zijn om de advocaat te betalen. Maar natuurlijk is het Paay te doen om de aandacht. Het is wachten op een video van haar terwijl een kerel in haar bek aan het kakken is.
hagelkruis | 25-07-18 | 12:02
Ja. Schokkend ook dat hij/zij/het dat niet snapt. Of wil snappen. Geen idee.
Wellicht wint geenstijl zelfs door zo prominent genoemd te worden in de journaals.
Foei GeenStijl! Zomaar laten zien dat er iets op het internet staat. Schandalig!
Maare even serieus: is er het antwoord op mijn vraag weet;
https://www.nu.nl/media/5382077/patricia-paay-wint-rechtszaak-geenstijl-verspreiden-seksvideo.html
Paay klaagde de website aan nadat een link naar een van de gelekte seksvideo's in februari 2017 werd gedeeld door twitteraar Eendevanger en vervolgens op GeenStijl werd geplaatst. De rechtbank heeft nu bepaald dat GeenStijl en de twitteraar daarmee onrechtmatig hebben gehandeld.
Als je dus ook maar 1 keer twitter gebruikt hebt kan je bij alles wat je like-ed hebt achteraf worden gezegd:
_> Ja maar dat filmpje is nu verboden en u had het" ge/re- tweeted" dus nu bent u ook medeschuldig aan.....
Dus retweeten : kan wel inpakken?
"Pardon, mag ik u even wat vragen?
"Fijn, dank u wel, bent u bekend hier? Eh, zo ja, mag ik u vragen waar het Malieveld is?"
^
8 enige momenten later
*pwieep pwaap pwieep pwaap*
Hends up ziis is de poolies! You helping illegal demonstration @ maliveld ja!
^
8 Godmiljaaar!
*ein-de*
*splet*
Weet niet wat DaFuQ jij aan zit, mag ik ook wat van dat?
Ja en dus geen hoofddoek om hè, rechter!
Ik nog nog wel ergere filmpjes van mevrouw Paai...
Ik ook : www.youtube.com/watch?v=aRWjwbJ81ec
*
-Ik mis nog wel ergere filmpjes van mevrouw Paai...
-Ben nog wel ergere filmpjes van mevrouw Paai gewend...
-Ik nog nog wel ergere filmpjes van mevrouw Paai...
Vandaag in "de persmuskiet, aflevering 5" :
de ontknoping... door "poiuytrewq | 25-07-18 | 11:43 | reageer
*komkommer in de lucht gooien doet*
Zwizalletju | 25-07-18 | 11:55
Ik kende dat nummer (gelukkig niet) maar het heeft wel meer diepgang dan vandaag de dag:
https://www.youtube.com/watch?v=GA6NN6yTyow
*citroen ijsje eten gaat*
@Zwizalletju | 25-07-18 | 11:55
Wat een ongelofelijke bagger maken ze toch tegenwoordig
Ik heb die stomme video niet eens gezien. Ik heb te weinig Whatsapp vrienden, denk ik
Ik wel en je hebt niks gemist. Die kerel die zeek trouwens ook niet, geen druppel.
Ik heb geen vrienden ... ..... ..
Heb je het beter voor elkaar als ik. Ik heb WhatsApp de deur uitgegooid. Fucking groeps shit en vrouwen die zich achter een scherm verstoppen. Fucking "ping" en ik zit naar foto's van voedsel te kijken. Oh ja, die heeft het aan de stok met die. Fuck dat. Praat met me vrouwmens! Als in gezicht tot gezicht. Fuck die scherm! En ja... Helaas heb ik die beelden gezien. Stomme trut zit echt op der knieën pis te happen. Moet zij weten. Maar niet janken achteraf. Type vrouw, tjah zou mijn moeder kunnen wezen, en aan het eind van haar latijn.
Ik vind GS een hele goeie site, en dan doel ik op verslaggeving die er werkelijk toe doet. Politiek, economie en veel anti deug journalistiek op een betamelijk niveau e.d.
Wat me van GS totaal niet interesseert, is het vrijmibo gedoe, de blote badpakken opgeil plempsels van vrouwspersonen die niemand zal bezitten.
De Paaij zaak is voor mij een voorbeeld van zo'n privé, weekend en story niveau. Wat had je anders van een uitgerangeerde, afgekloven BN'er verwacht? Zou Paaij iets noemenswaardig te berde kunnen brengen.
Dat kost dan 30 ruggen, en men laat het erbij.
Dan heb je verloren. En de advocaat was ook niet gratis.
Ja en mijn naaktfoto's weigeren ze dus te publiceren.
Helemaal mee eens! Het gaat allemaal om de extra kliks/inkomsten.
Precies ! GS is te belangrijk geworden om zich nog te verlagen naar dit niveau.
Ik heb wel eens het gevoel dat GS (helaas) vroeg of laat gaat sneuvelen.
De (echte) reden daarvoor is hun anti deug journalistiek, want dat moet hoe dan ook de kop ingedrukt worden.
Maar die reden zal men wegmoffelen, want het wordt de tegenstanders van GS wel erg makkelijk gemaakt als je droevige riool journalistiek over BN'ers en blote opgeil badpakken op de voorpagina plempt.
Daar zijn al ik weet niet hoeveel andere boulevard 'kwaliteit' sites voor, en als je het echt niet kunt missen koop dan de Story, Weekend en Privé, of neem een abonnement op Arrogander's lijfblad, Penthouse.
Kwaliteit verloochent zich niet.
We gaan wel in Hoger Beroep mag ik hopen?
We?
@DrumPiet | 25-07-18 | 11:51
Best begrijpelijk dat je last hebt met het woord "wek. Je bent namelijk geen onderdeel van "we". Rot op troll.
Fuck. "Wek is "we". Touch screens...
Ik hoop dat er een hoger beroep komt. Dit soort uitspraken maakt het voor GS en andere online media feitelijk onmogelijk te bestaan. Daarnaast is er geen kader wat aangeeft wat wel en niet toegestaan is. Is de volgende stap dat iemand die op de link klikt ook strafbaar is? Dan is dat een nieuw CPC model.
Op een link klikken is niet openbaarder maken. En dit soort uitspraken heeft niets te maken met het bestaansrecht van GS. Gewoon geen (plas)sexfilmpjes van mensen plaatsen, ook niet als die het zelf naar buiten lijken te hebben gebracht.
Beter een andere advocaat zoeken dan klagen over de kwaliteit van deze rechterlijke uistpraak, lijkt me. En de volgende keer je huiswerk als journalist beter doen: de rechter had kunnen worden overtuigd (of zou op een lager bedrag aan schadevergoeding kunnen zijn aangekomen) door een dossier waaruit blijkt dat een belangenafweging door GS heeft plaatsgevonden (ja dat "kader" heeft de rechter expliciet genoemd). Zo moeilijk is dat echt niet. Een boel geklaag over hypocrysie, maar ik zag geen enkele serieuze poging om de zeer dubieuze selectie van gedaagden door La Plaspot juridisch aan te pakken, bijvoorbeeld als misbruik van recht.
Vitaly Chernobyl | 25-07-18 | 12:10
Het gaat hier niet over "openbaarmaking" zoals in het auteursrecht, maar over de kwestie of de privacy is geschonden.
Wat een gezeik.
Dat is even slikken @#$%^
Leuk, bij het OM en CJIB zwerven nogal wat foto's van mij en m'n auto rond. Gaarne als de sodemieter verwijderen anders kom ik even cashen!
Met terugwerkende kracht een geweldige boete aan al die roddelprogramma's (boelefart enzo), want het gaat om de GEVOLGEN ervan.
Nou Yolanthe en anderen, pluk ze kaal. Niet de garage verwijten dat ze het filmpje hebben verkocht, niet jezelf verwijten dat je op iemands motorkap hebt gebekt met Wesley, maar Boulevard aanklagen omdat ze het hebben uitgezonden op landelijke televee. Hoppa (nou ja.. 30k.. dat verdient manlief tijdens het schijten).
De rechtszaak had ze zonder problemen gewonnen. Daar heeft ze destijds van afgezien omdat ze de zaak niet door wilde laten etteren en er niet nóg meer aandacht aan te geven. Ook een tactiek.
In ieder geval iemand die door had dat het grotendeels eigen schuld was dus.
Bij Paay vind ik het stinken en dat blijf ik vinden. Zelf gemaakt én verspreid, en vol op het beledigde orgel gaan daarna. Kom op hey, Patries, lekker genieten van iemand onderplassen, het filmen, filmpje verspreiden.. het voelt zo.. vals. Het voelt vals. Verder geen misverstand natuurlijk, de discussie win jij, de uitspraak ligt er.
Om dit soort boetes te betalen is het Premiumaccount in het leven geroepen......
Voor die paar centen hebben ze nog aardig wat premium schapen te verzamelen.
Misschien dat de filmpjes wel gezorgd hebben voor een aanwas in klandizie voor Paay. Belastingdienst, kijkt u mee?
Begrijp ik hier nu uit dat GS niet beroep gaat? Tot in hoeverre is dat 'niet in beroep gaan' een gevolg van de overgang van GS naar nieuwe eigenaren?
GS heeft nu betalende leden,dus die betalen.
Volgens mij kan de GSredactie beter gaan wildplassen op de Dam: dat kon wel eens goud geld gaan opleveren.
Uitspraak vermoede geenstijl al wat langer denk ik. Ze zijn niet voor niets een paar maanden geleden gaan bedelen met hun Premium abonnement...
Ah, u was mij net voor, zie ik nu....
J. Thomas... Toch geen familie van Manon he? Want dan weet je dat je als geenstijl sowieso aan de beurt bent. Lol. Zou wat zijn joh.
Verder ongezien de diarree voor digibete, wereldvreemde kromme rechters en huichelwijven die janken als hun attentiehoerengedrag (6 keer woordwaarde) andere consequenties hebben dan voorzien.
Filmpje is nog makkelijk te vinden, wat een onzin.Bovendien zelf verspreiden en dan schade claimen, lijkt wel een nieuw verdienmodel...... oh wacht
Waar kan ik het filmpje bekijken. Ik zie het nergens.
Is al verdekt in de reaguursels geplaatst. Neem anders het symbool voor drie kusjes en plaats ergens een "n" (mag je zelf bepalen waar).
Best wel een geile fetisj voor sommigen; Geilen op aandacht. Letterlijk!
(iemand nog klaargekomen vandaag?) j/n ;)
Hahahaha dan zou ik als ik Patricia was toch wel even een partij squirten!
Ofzo. toch>? was dat filmpje stiekem gefilmd?
-kusje Patricia _#goed-gedaan hekje knipoog
Wat een compleet onlogische uitspraak. Maar toch fijn om te weten dat rechters in Nederland wel fors kunnen straffen als ze dat willen.
Paay zei eerst dat iemand het van haar telefoon gejat had ofzoiets? Gewoon gelieg dus.
Eigenlijk is GS het slachtoffer van een 'lokpisbak'.
Openbaar, maar wel illegaal verkregen. Als ik zo'n pisfilmpje doorstuur naar iemand en diegene post het zonder toestemming online dan is diegene strafbaar en iedereen die het vervolgens deelt ook. Het is vervolgens logisch dat een advocaat dan achter de grote jongens als GS aangaat en niet achter iedere individuele Whatsappert. Anders zou een bioscoop ook films van The Pirate Bay kunnen rippen en gratis uitzenden 'want het staat online'. Of als ik mijn ex-vriendinnetje zou willen kloten zou ik een naaktvideo op Pornhub kunnen plaatsen zodat Dumpert of GS het vervolgens kan embedden begeleid met een schunnig tekstje waarin ze nog even wordt afgebrand, want het staat toch al online... En ik zou de kinderporno-godwin er nog in kunnen gooien door te zeggen dat het embedden van kinderporno ook strafbaar is, je deelt actief illegale content. Net als bij Paay.
--
'Ook zonder de link die GeenStijl plaatste zou de schade die Paay claimt te hebben geleden zich hebben voorgedaan. '
Maar wel op een veel kleinere schaal, want wie Twittert er nog tegenwoordig. Dt filmpje is geplaatst met als doel om het aan een groot publiek te laten zien. Je bent dus gewoon actief illegale content aan het delen. En dat ze geen toestemming heeft gegeven om het online te zetten wisten we allemaal. Gewoon even nadenken de volgende keer. En als iemand zich onder wil laten pissen moet diegene dat lekker zelf weten, daar hoeft de rest van de wereld niet van mee te genieten.
Tom Tom ook maar verbieden, je kunt er zomaar adressen invoeren waar illegaal spul wordt verkocht en hij leidt er je perfect heen.
Zonde geld en GS is er nog met redelijk schone bibs vanaf gekomen , maar ... Ardbeg's redenering snijdt hout .Nog sterker : geen spijker tussen te krijgen.
sprietatoom | 25-07-18 | 11:28 | Daarentegen heb jij het verhaal niet begrepen van Ardbeg , zijnde jouw redenering kletsika.
@ daytripper | 25-07-18 | 11:34 |
Fijn dat jij als alwetende weet wat ik wel en niet begrijp.
Illegaal verkregen? Als ze het zelf uit laat lekken, is het dan illegaal?
Ja en nee. Het gaat om Bekende Nederlander Paay. Onze Paay, Playboy Paay. Ze heeft in een privé Whatsapp groep de video gedeeld, hoeveel mensen hier denken dan dat BN-er Paay haar video ook maar een dag privé blijft (poll?)? Denkt Paay zelf dat die video privé blijft?
ALS ze niet de grote broek wilt aantrekken (ik heb iemand ondergezeken, de video (!) hiervan online gedeeld in een vriendengroep, ja, wat had ik eigenlijk verwacht verder), als ze niet de ruzie wilt uitvechten binnen haar vriendengroepje die de video online heeft geknald, maar alleen 450k smartengeld eist van GeenStijl dan ben je in mijn ogen wel een dom trutje.
Zoals je zelf al aangeeft, gewoon even nadenken, voordat je je pisseksfilmpje in een vriendengroep gooit.
Kouwe Kees | 25-07-18 | 11:49
Natuurlijk blijft het dom en naïef van haar. Maar dom en naïef zijn is niet strafbaar. En als ze dit allemaal zo had gepland dan is GS er gewoon keihard ingetrapt.
De musso linie | 25-07-18 | 11:51
Wat heeft dit nu weer met politiek te maken?
Ardbeg | 25-07-18 | 11:53 | Gevalletje agree to disagree, dom en naïef in combinatie met haar Bekende Nederlanderschap, iets waar ze zelf heus wel bewust van is.. ahh laat maar, stomme Paay. Agree to disagree punt (niet doorouwehoeren dan, Kees).
11:53 haha, geen reet
Hear! Hear!
Dus, als ik iemand zie inbreken ben ik automatisch ook schuldig aan die inbraak?
Eindelijk iemand die het snapt. Ik wist dat ik bij GS werd omringd door oetlullen zonder brein, maar dit soort topics laat zien hoe triest het met 90% van de reaguurders gesteld is. "Aanslag op Geenstijl!1!1" roepen sommigen dan ook nog.
Vitaly Chernobyl | 25-07-18 | 12:14 |
Stel je niet zo aan met je percentages en overdrijf niet zo ('eindelijk' iemand die het snapt). Er zijn er meer die het met Ardbeg eens zijn (o.a. de rechter lol), en dan kom jij met 'eindelijk iemand die het snapt (ik dacht dat ik mijn eentje briljant was)' hahahaha
Jos Tiebent | 25-07-18 | 12:05
Nee.
Vitaly Chernobyl
Peterrr, gij ook hier ?
Die uitspraak doet me hieraan denken.
youtu.be/PnoH8pJxTLY
Leuk!
Dat is behoorlijk zout zeg.
En dan te bedenken dat het filmpje nog steeds zonder ook maar enkele moeite te doen op internet te vinden is...
*Vinden* is wat anders dan bij iedereen op de webpagina zetten als groot weblog zijnde.
Ach ja, nu kan ze weer een paar keer
met de helikopter naar de kapper...
Hup hoger beroep. Dit is een flutuitspraak.
Deze is dan weer beter, doch off topic:
www.nu.nl/binnenland/5380361/rechtban...
@E-Burke | 25-07-18 | 11:26
Inderdaad. De VK was al een campagne gestart: www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
Ik hoop dat dit hard valt bij Liesbeth Zegveld.
En Brechtje Vossenberg, de tweede advocate. Prakken D'Oliveira, dat is het advocatenkantoor.
Vanavond ongetwijfeld bij Jinek om schande te spreken over de uitspraak. Misschien dat GS ook iemand kan sturen om hetzelfde te doen.
Dus de rechter begrijpt het niet en vonnist fout. Dat GS het moet uitleggen, dat nodigt natuurlijk ook uit om GS te veroordelen. Iedere gek ziet wat hier aan de hand is. Daarom denkt de rechter een intelligente beslissing te hebben genomen; zelfbeeld bij de RM, dat is wel een dingetje.
Niet met de rechter eens dus hoger beroep, mag ik hopen? Of als heel Hilversum aangeklaagd en veroordeeld wordt tot een megavergoeding zodat Paay nooit meer plasfilmpjes in de openbaarheid hoeft te gooien, dat mag ook. Win win.
Hebben jullie het dan nog niet begrepen? Altijd gooien op discriminatie en/of racisme. Dan zou GS de zaak zeker wel gewonnen hebben!
Hoger beroep anyone? Dit zaakje stinkt. Ik ben blij dat Petertje weer genoeg geld heeft kunnen ophalen door het verkondigen van zijn zure mening in ieder roddel-programma (BLVD, DWDD, etc) dat nog op de kijkbuis verschijnt.
Peter’s bedrijf gaat ook een hoop centjes pakken in de zaak Nouri, de man leeft van andermans leed.
De musso linie | 25-07-18 | 11:46
Man man man.
Ik zou in Hoger Beroep gaan, Paay heeft dit helemaal over zichzelf afgeroepen. Zij is zelf verantwoordelijk voor de verspreiding van dit materiaal en moet niet zeiken.
Filmpje overigens bewust niet bekeken, ik kijk niet naar dit soort shit.
Ga lekker in hoger beroep, ik stort graag 100 euro.
P.P. mag mij wel eens een Golden Shower komen geven. Heb ik wel een rooitje voor over.
Je wordt hier op GS al elke dag in je bek gepist. En dat is gratisss.
Zijn er geen ranzigere foto's te vinden in het fotoarchief van de ANP ?
Ik heb dat filmpje niet bekeken en ook nooit behoefte aan gehad (te goor naar mijn smaak). Wat mij betreft mag die Paay zich helemaal uitleven met haar seksuele escapades, iedereen is daar vrij in. Maar om het filmpje eerst rond te mailen op sociale media en daarna te gaan janken als het in de openbaarheid komt, getuigt niet van bijster veel verstand. Domheid is nooit een excuus, dus schaamte en spot is op zijn plaats!
Hoe weet jij zonder te kijken dat het te goor was. Geloof nooit anderen, die vertellen alleen hun mening.
In België berekenen ze nu tandenknarsend dat 5% van de winst van GS down the drain is. Goed signaal van de rechters dat een web site zich niet achter schijnheil kan verschuilen.
Ja man, mij maakt het geen fuck uit, ik krijg het volgende filmpje toch wel via een what's App groep. Blijf maak lekker geloven dat als het niet op Geenstijl komt het niet in de publieke ruimte is.....
5% down the drain? Welnee, weet u wat dit nieuws aan bezoekers oplevert. De adverteerders lachen hierom.
Jammer jongens, zonde geld.
Hoop dat er een roze potje is voor dergelijke tegenvallers.
Oh wacht......... ;)
Toch handig die premium-accounts
Het filmpje stond nog eerder in de groepsapp van de selectie dan dat het op GeenStijl stond. Wanneer leren domme kudt hoeren nou eens dat als je sex (of gore dingen) filmd dit niet moet door sturen? Paay u bent af, klaar en ondergezeken. Trek u terug in of verdwijn uit de media. Dan kunnen er ook geen domme dingen gebeuren. Maar toch, je zou bijna denken dat ze het expres had gedaan. Want iedereen weet dat mevrouw Paay aardig aan de grond zit. K*t BN'ers ook in Nederland.
Hoger beroep, kom er maar in.
Ben stapelgek op antiek maar niet op ouwe wijven!
En hoe gaan we dat in de nabije toekomst doen met de zogenaamde deepfakes die door iemand zijn gemaakt en waar bekende gezichten worden geplakt op elk willekeurig NSFW-filmpje dat je maar kan bedenken en als daarnaar wordt gelinkt/embed vanaf Geenstijl?
Dan kan GS nog wat verwachten van v.Aartsen.
Voor diegene die hem niet kennen, naar het schijnt was hij ooit vertegenwoordiger van islamieten in den Haag.
Hoger beroep, kom er maar in
Ik heb de video niet gezien. Heb ik er wat aan gemist?
nog volop te zien hoor. Maar ik ga niet zeggen waar. Nou ja. niet echt. Maar eventueel kan je dit doen: eerst een van de laatste letters van het alfabet, maar niet de z en de y. Dan de eerste letter van het nederlandse woord voor fappen, het woord wat op euken eindigt. Dan weer twee keer een van de laatste letters van het alfabet, maar niet de y en de z. Dan punt en dan de eerste drie letters van komkommer, maar niet de k maar de c. Dan bij search de naam van mevroi intypen, alleen dr achternaam is voldoende.
Zij houdt vanzelf haar mond dicht als jullie stoppen met zeiken. Heerlijk die rust, is ook wat waard.
Heeft ze nog niet genoeg gezeik in de bek gekregen? Ik wil mijn blaas ook wel ledigen als dat helpt haar uit de publiciteit te houden.
Eigen schuld jongens. Dit is een patroon.
Met Manon Thomas, met bekend maken Cannes naam van die Lynkx pilote in Libië en nu dit.
Privacy is belangrijk.
Je moet gewoon geen overduidelijke prive spullen (helpen) verspreiden.
Dat "opdoeken"was wel het idee erachter denk ik.De usefull idiot was ditmaal de pispaay.
Als ik die pisser uit het filmpje zou zijn, zou ik m’n deel van de buit opeisen.
In beroep gaan Dit is principieel een foute uitspraak.
Patires kan weer drie maanden vooruit om het gat in haar hand te vullen, daarna zal ze eigenhandig een filmpje aan al haar kennissen appen waarin ze zich vol laat schijten door een dwergpony, en de eerste die het op social media plempt aanklagen.
In deel 2 gorgelt ze het wilhelmus
Paay is wel zo'n gore afgelikte boterham, dat ze zichzelf nog in de spiegel kan aankijken, is bijzonder.
Ze gaat met haar oude doos in de Playboy, veroorzaakt een hoop ophef en komt in de media. Slim.
Ze laat zich in haar bek pissen, verspreidt zelf het filmpje, GeenStijl linkt erna en het komt in de media. Slim.
Paay sleept GS voor de rechtert met een bizarre claim. Komt in de media. Slim.
Maar dit trucje is nu OP. Afgelopen. Uit. We weten nu wel wat deze aandachtshoer in haar schild voert. Iedereen walgt van dit mens, behalve Paay en Peter De Vries. Ik zou zeggen: doe er wat mee. Maar val Nederland niet meer lastig met dit vieze wijf. Gatver.
Ik heet Patries en ik ruik naar pies.
Haar Playboy was enorm goed verkocht
Dat mens is wel zo stom dat ze GS ervoor heeft laten bloeden.
Wie was er nu de slimste..................
Het eerst zelf via Whatsapp verzenden aan "verschillende mensen" en dan verbaasd zijn dat het op internet belandt? Curieus...
Net zoiets als eerst bezichtigingen van je film verkopen in bioscopen, en dan toch nog boos zijn als er op het web of in China kopietjes van worden verspreid zonder je toestemming. Of het nu om privacy of auteursrecht gaat, het is toch niet vreemd dat de rechthebbende in beginsel zelf wil (en vaak: mag) bepalen in welke kring iets wordt verspreid?
Een storm in een glas pis dus.
Voor 30k kan ze een 2de hands woonwagen kopen.
30 K schoon in t handje. En de vraag is hier nog steeds in hoeverre dit een opzetje is geweest, gezien de hele heisa voor publicatie door RTL boulevard. Daar werd het enorm opgepompt, dus dan maar hopen of GS t een keertje linkt. En bingo.
Is dat zo?? 30k schoon in het handje?
Staan die graaiers van de belastingdienst niet klaar om dat eens lekker af te romen?
@watmagjenogwel Behalve administratiekosten ooit een btw tarief vermeld zien worden op zo'n vod uit Leeuwarden?
2x 30K: één keer van G.S. Media B.V. en één keer van Vellema en dan de rest nog:
5. De beslissing
De rechtbank
5.1. verklaart voor recht dat Vellema onrechtmatig heeft gehandeld jegens Paaij door het filmpje met toevoeging van de hashtag ‘#Paay’ middels een openbare tweet op zijn openbaar Twitter-account te plaatsen,
5.2. verklaart voor recht dat GSMedia c.s. onrechtmatig heeft gehandeld jegens Paaij door het plaatsen op de website GeenStjl.nl van een embedded link naar de openbare tweet van Vellema,
5.3. veroordeelt GSMedia c.s. en Vellema hoofdelijk tot betaling aan Paaij van een bedrag van € 30.000,- (zegge: dertigduizend euro) ter zake immateriële schadevergoeding,
5.4. veroordeelt GSMedia c.s. en Vellema hoofdelijk in de proceskosten aan de zijde van Paaij tot op heden begroot op € 2.613,56,
5.5. veroordeelt GSMedia es. en Vellema hoofdelijk in de na dit vonnis aan de zijde van Paaij ontstane nakosten, begroot op € 157,- aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden en de veroordeelde niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan, met een bedrag van € 82,- aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf veertien dagen na de bedoelde aanschrijving tot de dag der algehele voldoening,
5.6. verklaart de beslissingen onder 5.3 tot en met 5.5 uitvoerbaar bij voorraad,
5.7. wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Thomas, rechter, bijgestaan door mr. R. Verloo, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 25 juli 201$.
201$, procedurefout?
Mastermattie | 25-07-18 | 11:29
Nee hoor, maar 1 x. Lees paragraaf 5.3 nog maar eens. Hoofdelijke aansprakelijkheid voor GS en de dakloze twitteraar.
Ik zie een nieuw verdienmodel. Even snel € 30.000 verdienen? Maak een pis-sexvideo van jezelf, stuur die naar AL je contacten, vraag of iemand hem op een schimmige site online pleurt en laat hem/haar de link naar Dumpert of Geenstijl sturen. Die embedden dat dan, en dan sleep je iedereen z'n moeder voor de ingedutte digifobe danwel digibete rechter, ga langs start en ontvang € 30.000,- KATCHINGGGGGG!
Aangezien internet een belangrijke plaats inneemt in onze huidige maatschappij zouden alle rechters eens een Jip en Janneke cursus moeten krijgen over de basisprincipes van internet. Denken ze wellicht dat alles wat ze aanklikken op hun eigen computer staat ?
Ja dat denken zij. Als je je zou gaan verdiepen in het aantal mensen dat wél begrijpt hoe internet werkt, schrik je je helemaal de tyfus, kan ik je voorspellen.
Ze zijn voor het leven benoemd.
Toen ze van Minerva kwamen,waren er nog geen computers.
En met je tijd meegaan en bijleren pffft.
Eng, dat je schade moet betalen voor de publicatie van bewijs. Binnenkort zullen de claims wel binnen komen van de messentrekkende hakbars.
GeenStijl heeft wel wat steken laten vallen: ze hadden meer kunnen halen uit het feit dat Paay dit verspreid heeft om extra aandacht te trekken, en hoeveel(betaalde) optredens dit opgeleverd heeft.
Ik denk dat Paay een beetje gematst is.
Wat jullie je moeten afvragen is of de gemiddelde reaguurder op dat soort links/filmpjes zit te wachten. Ik niet in ieder geval. Ik hou niet van bejaardensex. Dus hadden jullie je deze boete kunnen besparen.
necrosis vroeg er elke week om
Erger nog: de gemiddelde reaguurder had het filmpje allang gezien/toegestuurd gekregen.
E-Burke | 25-07-18 | 11:07
Dan zal ik wel niet onder de gemiddelde reaguurder vallen. Godzijdank.
Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend, maar ook mijn voornaamste bron van deugdvrij nieuws. Met Paay gingen jullie te ver.
Vout | 25-07-18 | 11:06 |
Zoals Bassie (vzmh) zou zeggen: diebiediebiediebiediebiediebiediebiediebie
Triest figuur.
Kan iemand mij nog een link naar het filmpje geven want blijkbaar heb ik iets gemist.
Nee, je hebt niets gemist.
Is een beschrijving ook goed? Een POV filmpje van een kerel die een hurkende Paaij in de open bek pist. Ze mompelt ook nog iets over het zoutgehalte van de pis.
Der zijn twee verschillende filmpjes, zo heeft Peterr de Vries bekend gemaakt
Jullie gaan onterecht nat.
Rechters zijn zo links al de nete, dus GS verliest natuurlijk zo'n zaak.
Ze heeft dus geld verdiend met seks, hoe noem je een vrouw die dat doet ook al weer? Ligt op het puntje van m’n tong.
Zelfstandige zonder personeel met een moeilijke verhouding met financiele instanties die zich in deze gevallen moreel bezwaard voelen?
Kech.
Ach heeft die ouwe slet ook een leuke oude dag. Met die 30k kan ze zelf een rollator of der stoma financieren.
Die 30 rooitjes verdwijnen in de zak van Peter R's advocatenkantoor, die man heeft een neus voor zaken die hem poen opleveren.
iemand een linkje naar de video?
Triest figuur.
Vout | 25-07-18 | 11:07
Wat een voute opmerking, je nick waardig. Ga zo door.
Inzameling voor Eendevanger?
Succes!
In JPN vinden ze dit maar 'lame' materiaal. Ze hadden haar vol in de bek gescheten. Bij voorkeur met dunne peop.
Komt nog wel aan het licht. Toch Vlemmix?
REAGEER OOK